ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2013 р. Справа №5021/1657/12

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

При секретарі Новіковій Ю.В.,

За участі представників сторін:

Позивача ОСОБА_1, дов. від 02.07.2013 року,

1-й відповідач ОСОБА_2, дов. від 19.07.2013 року,

2-й відповідач не з'явився,

3-й відповідач не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2026 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 30.01.2013 року по справі №5021/1657/12,

за позовом Сумської міської ради, м.Суми,

до відповідачів:

1. Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Міжрегіональний центр фондових технологій», м. Київ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт», м. Донецьк,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.01.2013 року у справі №5021/1657/12 (головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Левченко П.І., суддя Джепа Ю.А.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 30.01.2013 року у справі №5021/1657/12, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 30.01.2013 року у справі №5021/1657/12 скасувати. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Від 1-го відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відзиву на апеляційну скаргу (вх. №6079 від 22.07.2013 року), де Управління майном Сумської обласної ради просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

До судового засідання, яке відбулося 22.07.2013 року, зявились позивач та 1-й відповідач. 2-й та 3-й відповідачі не зявились, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати Сумській міській раді та Управлінню майном Сумської обласної ради надати суду докази на підтвердження права власності 1-го відповідача на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Суми, вул. Псільська,2. А також, Сумській міській раді та Управлінню майном Сумської обласної ради надати суду письмові пояснення по суті справи з урахуванням питань, які досліджувались у судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 07» серпня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

2. Запропонувати Сумській міській раді та Управлінню майном Сумської обласної ради надати суду докази на підтвердження права власності 1-го відповідача на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою м. Суми, вул. Псільська,2.

3. Запропонувати Сумській міській раді та Управлінню майном Сумської обласної ради надати суду письмові пояснення по суті справи з урахуванням питань, які досліджувались у судовому засіданні.

4. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя В. П. Бондаренко

Суддя О. В. Ільїн

Суддя В. В. Россолов