ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.13 Справа№ 914/76/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

позивач: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

відповідач : ФОП ОСОБА_1

про стягнення штрафу, пені та зобов»язання виконати рішення.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача : ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник,паспорт серія КА 6250001

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України до ФОП ОСОБА_1 про стягненя штрафу, пені та зобовязання виконати рішення.

Здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Відповідачу та представнику Відповідача оголошено права та обовязки передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представник Позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідач та представник Відповідача в судове засідання зявились, проти позову заперечили, в судовому засіданні подали пояснення по суті спору, повідомлення №4577/13.

Представником Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначено наступне: зазначено про звільнення посадових осіб Позивача, арешт посадової особи Позивача, при цьому звернуто увагу, що дані обставини, можливо, і не повязані з предметом спору. Крім цього, представником Відповідача ОСОБА_2 зазначено, що в ході розслідування Антимонопольним комітетом до них було звернення пані Васьків про залагодження справи і не доведення до винесення штрафу і повідомлення про порушення про захист економічної конкуренції у вигляді вимагання хабаря. З цього приводу, згідно доводів, повідомлялось органи антимонопольного комітету, проте, правоохоронні органи не повідомлялись, про право повідомити про зазначені доводи правоохоронні органи їм відомо, та відомо які саме. Також повідомив, що у них наявні факти, які вказують, що антимонопольним комітетом при прийнятті рішення здійснювався тиск у вигляді погроз та вимагання у дачі хабара.

З врахуванням вищенаведеного представник Відповідача ОСОБА_2 заявив усні клопотання про залучення на боці органів прокуратури та надіслання матеріалів справи до органів прокуратури, і, відповідно, зупинення провадження у справі у звязку з цим.

Судом розглянуто клопотання з виходом в нарадчу кімнату.

За наслідками розгляду клопотання про залучення судом на боці Відповідача органів прокуратури суд відмовив в задоволенні клопотання повністю. При цьому суд зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.29 ГПК України, прокурор вправі вступити у справу за своєю ініціативою; в суду відсутні повноваження, з врахуванням предмету спору, на залучення прокурора до участі у справу як за ініціативою суду, так і за клопотанням сторін. При цьому суд зазначив, що Відповідач не позбавлений можливості звернутись до прокурора з проханням вступити у справу.

За наслідками розгляду клопотання про надіслання матеріалів справи до органів прокуратури та зупинення у звязку з цим провадження у справі суд клопотання задоволив частково. Так, враховуючи пояснення представника Відповідача ОСОБА_2, в тому числі щодо можливих наявних фактів, які б вказували на можливу наявність ознак злочинів, суд вважає за необхідне надіслати копії матеріалів справи до органів прокуратури. При цьому суд зазначає, що господарським судом не виявлено безпосередньо порушення законності, відтак, відсутні підстави для скерування повідомлення в порядку ч.4 ст.90 ГПК України. Суд також зазначив, що оскільки представником Відповідача ОСОБА_2 не наведено доводів, які б безпосередньо вказували, що наведене ним у поясненні унеможливлює подальший розгляд справи по суті, то відсутні правові підстави до зупинення провадження у справі. При цьому Відповідачу розяснено про необмеженість права заявлення клопотання з аналогічними вимогами в подальшому до розгляду справи.

У звязку з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2013 року о 11 год. 30хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/76/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу:

- представити суду доказу, що мали місце в усних поясненнях. По надходженні до суду письмових пояснень чи Відзиву Відповідача, копії матеріалів справи терміново скерувати у прокуратуру Львівської області.

4. Прокурору Львівської області невідкладно після закінчення проведення досудового розслідування (перевірки) повідомити суд (чи забезпечити повідомлення відповідними органами) про наслідки проведеної перевірки та прийняте рішення. При цьому посилання на номер справи обовязкове.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.