ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" березня 2013 р.Справа № 3/20/5022-268/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянув заяву б/н від 20.02.2013р. (вх.. №5724 від 22.02.2013р.) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р.

у справі №3/20/5022-268/2012

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар" (), юридична адреса: Львівська область, Пустомитівський район, с. Бережани, вул. Долинівка, 23, поштова адреса: м. Львів, вул. Некрасова 35А/12

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." (), м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32-а

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін від:

Стягувача (позивача):

не з"явився

Заявника (боржника) :

не з"явився

Суть справи :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.05.2012р. у справі №3/20/5022-268/2012 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." () м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32А на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар" () с. Бережани , вул.. Долинівка, 23 , Пустомитівського району , Львівської області - 11 219 грн. 93 коп. боргу за поставлений товар, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. , апеляційну скаргу ТзОВ "Т.Д.К." від 28.05.2012р. задоволено частково ; рішення господарського суду Тернопільської області від 17.05..2012р. у справі №3/20/5022-268/2012 змінено , скасувавши в частині стягнення 58 грн. 80 коп. та викладено п.1 та п.2 резолютивної частини рішення у такій редакції: " п.1. Позов задоволити частково. П.2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." () м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32А на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар" () с. Бережани , вул.. Долинівка, 23 , Пустомитівського району , Львівської області - 11 161 грн. 13 коп. боргу за поставлений товар" . В решті рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.05.2012р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. у справі №3/20/5022-268/2012, на підставі статті 116 ГПК України , 07 листопада 2012 року господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ , який 13.11.2012р. відправлено позивачу , про що свідчить штемпель канцелярії господарського суду Тернопільської області на зворотній стороні виконавчого документа.

22 лютого 2013 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." звернулося до суду із заявою б/н від 20.02.2013р. ( вх. №5724), в порядку статті 121 ГПК України, про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. у справі №3/20/5022-268/2012 , з наступним графіком:

- березень 2013 року 2128,00 грн.,

- квітень 2013 року 2128,00 грн.,

- травень 2013 року 2128,00 грн.,

- червень 2013 року 2128,00 грн.,

- липень 2013 року 2128,00 грн.,

- серпень 2013 року 2130,63 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2013 року , призначено судове засідання на 07 березня 2013 року на 11:10 год. щодо розгляду заяви ТзОВ "Т.Д.К." про розстрочку виконання судового рішення.

Представник заявника (божника) у призначене судове засідання не зявився , про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань суду не подав.

Представник стягувача (позивача) у призначене судове засідання не зявився , письмових пояснень щодо заяви розстрочку виконання судового рішення суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до статті 77 ГПК України , судове засідання щодо розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення відкладалося на 21.03.2013р. на 10:50 год. , про що свідчить ухвала суду від 07.03.2013р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку статті 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи. суд встановив наступне:

Згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 17.05.2012р. у справі №3/20/5022-268/2012 позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." () м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32А на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар" () с. Бережани, вул.. Долинівка, 23 , Пустомитівського району , Львівської області - 11 219 грн. 93 коп. боргу за поставлений товар, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. , апеляційну скаргу ТзОВ "Т.Д.К." від 28.05.2012р. задоволено частково ; рішення господарського суду Тернопільської області від 17.05..2012р. у справі №3/20/5022-268/2012 змінено , скасувавши в частині стягнення 58 грн. 80 коп. та викладено п.1 та п.2 резолютивної частини рішення у такій редакції: " п.1. Позов задоволити частково. П.2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." () м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32А на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар" () с. Бережани , вул.. Долинівка, 23 , Пустомитівського району , Львівської області - 11 161 грн. 13 коп. боргу за поставлений товар" . В решті рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.05.2012р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. у справі №3/20/5022-268/2012, на підставі статті 116 ГПК України , 07 листопада 2012 року господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ , який 13.11.2012р. відправлено позивачу , про що свідчить штемпель канцелярії господарського суду Тернопільської області на зворотній стороні виконавчого документа.

На підставі даного виконавчого документа, 08 лютого 2013 року Другим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №36410204.

У своїй заяві заявник стверджує, що на даний момент у підприємства склались такі обставини , які ускладнюють виконання рішення. Зокрема, ТзОВ "Т.Д.К." перебуває у складному фінансовому становищі , пов"язане з наявністю значних кредитних зобов"язань товариства перед банківською установою, надаючи при цьому довідку банку.

Відповідно до статті 124 Конституції України , судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до статті 121 ГПК України , при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", визначено , що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке: господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Особа, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про розстрочку виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України.

Положеннями статей 33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об'єктивної істини.

Чинним господарсько-процесуальним законодавством не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими статтею 43 ГПК України.

Проаналізувавши обставини, покладені в основу доводів боржника про наявність підстав для надання розстрочки виконання судового рішення, господарський суд приходить до висновку , що заява заявника про розстрочку виконання судового рішення, документально не обґрунтована , оскільки боржником не надано доказів, які би підтверджували виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду. А знаходження боржника в тяжкому фінансовому стані, не являється винятковими обставинами, які ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд відмовляє ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." у задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. у справі №3/20/5022-268/2012.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К." у задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2012р. у справі №3/20/5022-268/2012 .

2. Ухвала господарського суду Тернопільської області від 21.03.2013р. у справі №3/20/5022-268/2012 набрала законної сили 21.03.2012 року.

3. Ухвала господарського суду Тернопільської області від 21.03.2013р. у справі №3/20/5022-268/2012 являється виконавчим документом.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м. Тернопіль вул. Лисенка, 1, до відома.

Суддя І.М. Турецький