ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2013 р. Справа № 5021/321/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби (вх. № 1922С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.04.2013 р. по справі № 5021/321/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, м.Охтирка, Сумська область,

до Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка, Сумська область,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) від 02.04.2013р. у справі № 5021/321/12 заяву Охтирської обєднаної державної податкової інспекції про визнання поточних кредиторських вимог у сумі 2573090,12 грн. задоволено частково, а саме: визнано поточні кредиторські вимоги Охтирської ОДПІ до боржника ПАТ «Нафтопроммаш» у сумі 401968,35 грн. і включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а в іншій частині у задоволенні заяви та визнанні кредиторських вимог - відмовлено.

Охтирська ОДПІ з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду частково не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 02.04.2013р. у справі № 5021/321/12 в частині відмови у визнанні поточних кредиторських вимог Охтирської ОДПІ у сумі 2171121,77 грн., та прийняти нове судове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги Охтирської ОДПІ в повному обсязі у сумі 2573090,12 грн. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, у звязку з тим, що копія оскаржуваної ухвали суду був отриманий апелянтом лише 15.05.2013р, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Охтирської ОДПІ про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" липня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Кредиторам та ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_1, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Сторонам та іншим учасникам судового процесу надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.