номер провадження справи 6/35/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.06.13 Справа № 908/1757/13

За позовом Державного підприємства Мелітопольського заводу „Гідромаш (72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, буд. 191)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія (72355, с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, вул. Північний переїзд, буд. 3)

Про стягнення 16 307 грн. 77 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 22.02.2013р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства Мелітопольського заводу „Гідромаш м. Мелітополь Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, про стягнення 16 307 грн. 77 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору поставки № 5/03-346 від 29.12.2011 року в сумі 13 727 грн. 60 коп., пеню в сумі 2 149 грн. 16 коп. та 3 % річних в сумі 431 грн. 01 коп.

В матеріалах справи знаходиться інформація Головного управління статистики у Запорізькій області вих. № 15-09/1477 від 04.06.2013 року, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю „Мрія знаходиться за адресою: 72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Північний проїзд, буд. 3.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 23.05.2013 року була отримана відповідачем 04.06.2013 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення № 11857361.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд звертає увагу відповідача на те, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Відповідач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду, не надає витребувані судом документи та затягує розгляд справи з неповажних причин.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Про розгляд справи № 908/1757/13 в судовому засіданні 10.06.2013 року сторони повідомлені ухвалою суду від 23.05.2013 року. Вказана ухвала була направлена сторонам того ж дня - 23.05.2013 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/5867.

Своєю ухвалою від 23.05.2013 року господарський суд Запорізької області зобовязав відповідача надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак останній проігнорували вимогу суду.

Відповідач зловживає наданими йому правами.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Суд вважає за необхідне наголосити відповідачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, особливо - визнає явку відповідача обовязковою.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 26.06.2013 р. о 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 21.06.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 23.05.2013р.; надати суду докази на підтвердження дати направлення (вручення) відповідачу заявок на продукцію; документально підтвердити, що у відповідача настав строк поставки вам продукції (з посиланням на конкретні пункти договору та підтверджуючі документи); письмово вказати підстави нарахування відповідачу пені та 3 % річних з 27.04.2013 року; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 21.06.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 23.05.2013р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 23.05.2013 р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 10.06.2013 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 10.06.2013р. та не надання витребуваних судом документів; доручення на представника; документи, що засвідчують ваш правовий статус (статут, свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку/витяг з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; у випадку незгоди з розрахунком позивача надати суду свій детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, в якому вказати точну суму проведеної позивачем оплати окремо, вказати суму, на яку вами було поставлено товару по кожній накладній окремо, та вказати суму, на яку товар не був вами поставлений, надати суду всі документи на підтвердження та обґрунтування контррозрахунку; надати детальний контррозрахунок пені з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. ст. 258 ЦК України, 232 ГК України, представити суду всі документи на підтвердження розрахунку; договір поставки № 5/03-346 від 29.12.2011р. - оригінал суду для огляду (читаєму копію до матеріалів справи; фактично суду була надана нечитаєма копія), у повному обсязі з усіма додатками /додатки, вказані в п. 3.1 договору/, доповненнями, додатковими угодами та специфікаціями, докази виконання вказаного договору, у т. ч. замовлення на товар, видаткові накладні із зазначенням дати підписання обома сторонами, рахунки фактури, докази оплати (платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), та інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; надати суду всі первинні документи на підтвердження поставки вами позивачу товару на суму 63 757 грн. 74 коп. (видаткові накладні, довіреності на отримання товару та інш.); вимога позивача про поставку товару та докази дати її отримання, якщо таке мало місце; докази дати направлення отримання вами від позивача листа вих. № 5/03-227 від 12.06.2012 року, ваша відповідь на лист та докази дати її направлення (вручення) позивачу, у випадку не надання відповіді письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у сумі 16 307 грн. 77 коп., у т.ч. в сумі 13 727 грн. 60 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; відповідь на претензію та докази дати направлення відповіді позивачу, у випадку не направлення обґрунтувати причини; провести звірку розрахунків з позивачем по спірній сумі по кожній накладній окремо, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.) та її оплату /повністю або частково/, акт звірки та всі документи надати суду; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра