ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Справа № 917/286/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (директор); ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 (особисто), ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Полтава (вх. №2212 П/3-10) на рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.13 у справі № 917/286/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ДС, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Полтава

про стягнення 55 385,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ДС, м. Полтава, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Полтава, грошових коштів в розмірі 55385,27 грн., в тому числі 53869,88 грн. заборгованості за отримані товарно матеріальні цінності по видатковій накладній № ДС-0000133 від 29.02.2012 р. та 1515,39 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.07.2013 р. по справі № 917/286/13-г (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Полтава на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ДС, м. Полтава 55379,94 грн., в тому числі 53868,94 грн. заборгованості за отримані товарно матеріальні цінності по видатковій накладній № ДС-0000133 від 29.02.2012 р. та 1511,00 грн. 3% річних, 1720,33 грн. судового збору. В частині стягнення 1,24 грн. втрат від інфляції та 4,39 грн. - 3% річних судом відмовлено.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 21.06.2013 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову про стягнення 55385,27 грн. відмовити у повному обсязі. Відповідач заперечує факт отримання товару від позивача, посилаючись на те, що видаткова накладна від 29.02.2012 та довіреність № 2 є підробленими.

Крім того, 12.08.2013 відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення судової комплексної технічно-почеркознавчої експертизи у звязку з необхідністю перевірки достовірності та справжності вищезазначених документів.

15.08.2013 відповідач надав через канцелярію суду додаткові документи на підтвердження проведення уточнень до податкового обліку ФОП ОСОБА_3 фактично не проведеної господарської операції з позивачем, а також оплату до бюджету надмірно відшкодованого ПДВ. Вкаазані документи були залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представники позивача з наведеними відповідачем доводами не погоджуються, просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін. При цьому також заперечують щодо задоволення клопотання про призначення по справі судової комплексної технічно-почеркознавчої експертизи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти та витребувати у сторін додаткові докази та пояснення по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Відповідачу надати для огляду в судовому засіданні книгу обліку доходів і витрат за період, в якому було здійснено спірну поставку позивачем за накладною від 29.02.2012 (належним чином засвідчений витяг з книги до матеріалів справи).

3. Позивачу не менш ніж за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням, з урахуванням пояснень, які були надані представниками сторін під час судового засідання. Також, надати докази на підтвердження обліку товару, який було передано відповідачу за накладною від 29.02.2012, на підприємстві позивача (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

4 . Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.