ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2013 р. Справа № 6/177-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

представник кредитора - Фонду державного майна України - ОСОБА_1 - за довіреністю від 04.01.2013р. № 7;

арбітражний керуючий - ОСОБА_2 - свідоцтво від 04.03.2013р. № 347.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора Конотопської ОДПІ Сумської області (вх. 2406 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2013 р. у справі №6/177-08,

за заявою Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області, м. Конотоп, Сумська область,

до Публічного акціонерного товариства Конотопський завод по ремонту дизель-потягів, код 30640216, м. Конотоп, Сумська область,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) від 09.07.2013р. у задоволенні клопотань комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та перехід до ліквідаційної процедури відмовлено.

У задоволенні клопотання комітету кредиторів та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 ліквідатором у даній справі - відмовлено. Клопотання комітету кредиторів про визнання бездіяльності керуючого санацією ОСОБА_2 та заміну керуючого санацією у справі задоволено.Визнано бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_2 при виконання ним обовязків керуючого санацією у даній справі та припинено його повноваження. Призначено керуючим санацією боржника - Публічного акціонерного товариства Конотопський завод по ремонту дизель-потягів арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво №938 від 26.04.2013р.). Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати керуючому санацією ОСОБА_4 печатку, штампи, та всю документацію боржника, яка на момент винесення даної ухвали знаходиться у ОСОБА_2 У задоволенні клопотання Конотопської ОДПІ про призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 відмовлено. У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо участі у справі в якості керуючого санацією - відмовлено. Клопотання Державного агентства резерву України задоволено та зобовязано керуючого санацією ОСОБА_4 повідомляти державний резер в України про стан погашення його кредиторських вимог та направити кредитору інформацію щодо стану процедури санації у даній справі (а.с.7-30, т.13). Ініціюючий кредитор Конотопська ОДПІ Сумської області, частково не погодившись з вказаною ухвалою місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2013 р. у справі № 6/177-08 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву Конотопської ОДПІ Сумської області про перехід до ліквідаційної процедури та змінити арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ОСОБА_3

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.08.2013 р. апеляційну скаргу Конотопської ОДПІ Сумської області прийнято до провадження та призначено на 15.08.2013р.

13.08.2013р. до Харківського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшов відзив ( вх. 6822) на апеляційну скаргу, в якому вона просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги Конотопської ОДПІ про скасування ухвали господарського суду Сумської області від 09.07.2013 року № 6/177-08. Також ОСОБА_4 надала клопотання (вх.6821), в якому просила розглянути апеляційну скаргу без її участі у звязку з терміновим відрядженням до Росії.

Також, 13.08.2013р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло електронне повідомлення, в якому він просив відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття ним у судове засідання апеляційного господарського суду.

15.08.2013 р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов відзив ( вх. 6918) на апеляційну скаргу в якому він зазначає, що вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, а ухвалу господарського суду Сумської області від 09.07.2013 року по справі № 6/177-08 такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання апеляційного господарського суду 15.08.2013р. зявились представник кредитора Фонду державного майна України та арбітражний керуючий ОСОБА_2

Представник апелянта у судове засідання не зявився, але надав клопотання (факсограма № 163) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття на призначений час представника Конотопської ОДПІ.

У судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти оголошених клопотань, а також заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, обгрунтовуючи неможливістю представником кредитора надати в даному судовому засіданні письмові докази та пояснення щодо своєї позиції по справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи заявлені клопотання, зважаючи на складність даної справи та неможливість розгляду апеляційної скарги по даній справі у встановлений ст.102 Господарського процесуального кодексу України строк, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання учасників процесу про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Фонду державного майна України та арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги

3. Клопотання Конотопської ОДПІ, ОСОБА_3, Фонду державного майна України, ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 29.08.2013р. о 14 год. 30хв., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.