overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2013 р. Справа№ 914/793/13-г

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М,

стягувач (Позивач у справі): ТзОВ «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія»

боржник (Відповідач у справі): ПАТ «Укртрансгаз»

орган ДВС: Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м.Києві

скарга на дії виконавчої служби в порядку ст.121-2 ГПК України

Представники:

стягувач: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

боржник : ОСОБА_2- представник, довіреність в матеріалах справи;

орган ДВС: не з»явився

Розглядається скарга ТзОВ «НДВП «Екологія» на дії виконавчої служби, виконавець: ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві, боржник: ПАТ «Укртрансгаз».

Стягувач в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті скарги.

Боржник в судове засідання зявився, в судовому засіданні подав пояснення по суті скарги та клопотання №39636/13 від 26.09.2013р.

Орган ДВС в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заяв про відвід судді не надходило.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів , керуючись ст.ст. 30, 33, ч.1 ст.38, п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.00год. 17.10.2013р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів,вул.Личаківська,128, каб.№603.

2. Учасникам процесу:

- виконати вимоги ухвал суду по справі №914/793/13-г;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

3. Органу ДВС:

- надати оригінал виконавчого провадження ВП №38419579 на виконання наказу господарського суду Львівської області №914/793/13-г від 24.05.2013р. (для огляду), та належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи;

- надати письмове пояснення по суті спору, в тому числі щодо підстав зупинення виконавчого провадження згідно постанови від 02.08.2013р. (ВП №38419579) на виконання наказу господарського суду Л/о №914/793/13-г від 24.05.2013р.;

- письмово пояснити причини неявок в попередні судові засідання та невиконання вимог ухвал господарського суду Львівської області по даній справі;

4. Копію ухвали надіслати Київському міському управлінню юстиції.

Права та обовязки учасників процесу визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.07.2013 р. Справа№ 914/2231/13

За позовом: Приватного підприємства «ТРІУМФ ПАК», м. Вишневе, Київська область

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів, Львівська область

про: стягнення 117 791,53 грн. - основного боргу; 1 239, 04 грн. трьох процентів річних; 61, 82 грн. пені та 106,01грн. інфляційних втрат.

За участю представників сторін: не викликались

02.07.2013р. господарським судом Львівської області винесено рішення у справі за позовом Приватного підприємства «ТРІУМФ ПАК», м. Вишневе, Київська область, до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат», м. Жидачів, Львівська область, про стягнення 117 791, 53грн. - основного боргу, 1 239, 04 грн. трьох процентів річних; 61,82 грн. пені; 106,01 грн. інфляційних втрат.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено частково. Проте, при видруковуванні судом рішення в резолютивній частині не зазначено, що „в решті в позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

З врахуванням наведеного, суд прийшов до висновку винести додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину пунктом 4 наступного змісту: „В решті в позовних вимог відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Доповнити резолютивну частину рішення від 02.07.2013р. у справі №914/2231/13 пунктом 4: „В решті в позовних вимог відмовити.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013 р. Справа№ 914/3049/13

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача: Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30), м. Львів

про: стягнення 166 352,45 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник (довіреність №502-4248/2 від 21.12.2012року)

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 5725 від 30.09.2013 року)

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів до Личаківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30), м. Львів про стягнення 166 352,45 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 08.08.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.10.2013 року. У судовому засіданні 01.10.2013 року оголошено перерву до 07.10.2013 року.

Представником позивача 07.10.2013 року подано клопотання за вх. № 41257/13 про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 р. Справа№ 914/793/13-г

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М,

стягувач (Позивач у справі) : ТзОВ «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія»

боржник (Відповідач у справі): ПАТ «Укртрансгаз»

орган ДВС : Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві

скарга на дії виконавчої служби в порядку ст..121-2 ГПК України

Представники:

стягувач: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

боржник : ОСОБА_2- представник, довіреність в матеріалах справи;

орган ДВС: не з»явився

Господарським судом Львівської області розглядається скарга на дії виконавчої служби в порядку ст.121-2 ГПК України стягувач: ТзОВ «Науково-дослідне виробниче підприємство «Екологія», виконавець: Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м.Києві, боржник: ПАТ «Укртрансгаз» .

Стягувач в судове засідання зявився, в судовому засіданні подав пояснення по суті скарги. Боржник в судове засідання зявився, в судовому засіданні подав пояснення по суті скарги .

Орган ДВС в судове засідання не з»явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заяв про відвід судді не надходило.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.33,77,86,87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11_год. 25 хв. 28.10.2013р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвал суду по справі №914/793/13-г;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова

Права та обовязки сторін визначені ст.ст.20,22,28,38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2013 р. Справа№ 914/3745/13

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського комунального автотранспортного підприємства, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства ОККО-БІЗНЕС, м. Львів

про: стягнення 50 386,28 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 27.03.2013 року)

Представнику відповідача розяснено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Львівським комунальним автотранспортним підприємством, м. Львів до Приватного підприємства ОККО-БІЗНЕС, м. Львів про стягнення 50 386,28 грн. Заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 29.10.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 29.10.2013 року не зявився, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливісю забезпечити явку повноважного представника (вх. № 44861/13 від 28.10.2013 року).

Представник відповідача в судове засідання 29.10.2013 року зявився, проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому через канцелярію суду відзиві за вх. №44410/13 від 24.10.2013 року.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника позивача, подане ним клопотання про відкладення розгляду справи та для надання сторонам можливості повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи до 03.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 03.12.13 р. о 10:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

2. Зобовязати сторони:

Позивача :

повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду;

забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача:

забезпечити явку повноважного представника.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2013 р. Справа№ 914/3973/13

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Фудс, м. Берегово, Закарпатська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛДС Захід, м. Львів

про: стягнення 26 880,96 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Заяв про відвід судді не подавалось.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Фудс, м. Берегово, Закарпатська область до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛДС Захід, м. Львів про стягнення 26 880,96 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.11.2013 року.

Позивач та відповідач у судове засідання 12.11.2013р. явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвали про порушення провадження не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 23.10.2013.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін, для повного і всебічного встановлення всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 10.12.13 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

2. Зобовязати сторони:

Позивача, Відповідача:

повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду;

забезпечити явку повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.13 р. Справа№ 914/1843/13

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма „Меркурій-Центр, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ВЕЕМ-Будсервіс, м. Львів

про: стягнення 21486,95грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність № 1/13 від 25.01.2013 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «виробничо-торгова фірма „Меркурій-Центр, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ВЕЕМ-Будсервіс, м. Львів про стягнення 21486,95грн., з яких 8 006,00 грн. заборгованість по сплаті орендних платежів, 8 109,16 грн. вартість неповерненого з оренди майна; 2 401,80 грн. штраф, 2 969, 99 грн. пеня.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.05.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.06.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 11.06.2013 року зявився, через канцелярію суду подав заяву за вх. № 20642/13, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.2013 року не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 794.

Відповідно до вищенаведеного, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 09.07.13 о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

2. Зобовязати сторони:

Позивача:

надати суду докази, що підтверджують обставини зазначені в заяві позивача від 05.06.2013 року;

забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача:

повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду;

забезпечити явку повноважного представника.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.2013 р. Справа№ 914/4116/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши

заяву Малого приватного підприємства Перспектива, смт.Східниця м.Борислав Львівської області

про призначення колегіального розгляду

у справі №914/4116/13

за позовом Малого приватного підприємства Перспектива, смт.Східниця м.Борислав Львівської області

до відповідача-1 Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, м.Васильків Київської області в особі структурного підрозділу: Львівська філія ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція, м.Львів

до відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції, м.Борислав Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бориславського міського управління юстиції Львівської області (Реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції), м.Борислав Львівської області

про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу №03/281/13/а-1 проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту від 22.08.2013р. про проведені прилюдні торги.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2586/13 за позовом Малого приватного підприємства Перспектива до відповідача-1 Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство «Юстиція в особі структурного підрозділу Львівська філія ПП Спеціалізоване підприємство «Юстиція до відповідача-2 Відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бориславського міського управління юстиції Львівської області (Реєстраційна служба Бориславського міського управління юстиції) про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу №03/281/13/а-1 проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту від 22.08.2013р. про проведені прилюдні торги.

В судовому засіданні 20.12.2013р. представник позивача подав клопотання (вх. №55147/13 від 20.12.2013р.) в якому просить суд призначити колегіальний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа є складною, потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд розглянувши клопотання позивача дійшов висновку задоволити його та призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/4116/13 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2013 р. Справа№ 914/2653/13

За позовом: Приватного підприємства Західний Буг, с. Павлів Радехівського району Львівської області

до відповідача: Фермерського господарства Тендеряк Володимира Федоровича, с. Хоробрів Сокальського району Львівської області

про: стягнення заборгованості в сумі 26706 грн. 26 коп. (в тому числі 26011 грн. 58 коп. основного боргу, 580 грн. 63 коп. 3% річних, 114 грн. 05 коп. інфляційних втрат)

Суддя Деркач Ю.Б.

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 29.07.2013р.)

від відповідача: ОСОБА_2 - керівник

Суть спору: Позов заявлено Приватного підприємства Західний Буг, с. Павлів Радехівського району Львівської області до відповідача: Фермерського господарства Тендеряк Володимира Федоровича, с. Хоробрів Сокальського району Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 26706 грн. 26 коп. (в тому числі 26011 грн. 58 коп. основного боргу, 580 грн. 63 коп. 3% річних, 114 грн. 05 коп. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 10.07.2013р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.07.2013р.

В судове засідання 29.07.2013р. представник позивача подав заяву б/н (вх. №30159/13) про відмову від позовних вимог в частині 580,63грн. 3% річних та 114,05грн. інфляційних втрат.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що дана відмова від позову не суперечить вимогам законодавства, та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд розяснює позивачу, що відмова від позову позбавляє його права на повторне звернення до господарського суду з даним позовом.

Відмова позивача від позову судом приймається, провадження у цій частині підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Деркач Ю.Б.