ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2013р. Справа № 905/7613/13

Суддя господарського суду Донецької області Подколзіна Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваформ Україна», м.Житомир

про винесення додаткового судового рішення

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваформ Україна», м.Житомир

до відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 9 006,01грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваформ Україна», м. Житомир звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області суми основного боргу у розмірі 8 794грн., пені у розмірі 172,26грн. та річних у розмірі 39,75грн.

Рішенням від 02.12.2013р. господарський суд Донецької області задовольнив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваформ Україна», м.Житомир та стягнув з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваформ Україна», м.Житомир суму основного боргу у розмірі 8 794грн., пеню у розмірі 172,26грн., 3% річних у розмірі 39,75грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720,50грн.

16.12.2013року господарським судом Донецької області отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваформ Україна» вих.№193 від 05.12.2013року щодо винесення додаткового судового рішення.

Заява мотивована тим, що з метою забезпечення явки представника ТОВ «Акваформ Україна», а саме директора ОСОБА_2, у засідання господарського суду 02.12.2013р. позивачем були понесені додаткові витрати, які складають із:

- витрат на проїзд службовим ТЗ у сумі 954,60грн. згідно чеків ПП. «Лукойл-Україна» №№8669, 6181, 9937;

- добових в розмірі 540грн. згідно наказу по підприємству №45-П від 31.10.2013р., наказу відрядження ОСОБА_2 №107 від 28.11.2013р.;

- проживання у готелі ОСОБА_2 у сумі 270грн. згідно рахунку №1117 від 01.12.2013р., квитанції №1117 від 07.12.2013р., банківський чек від 01.12.2013р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи під час слухання справи до прийняття господарським судом рішення по справі № 905/7613/13, позивачем не заявлялись вимоги щодо відшкодування йому вищевказаних витрат на суму 1 764,60грн., а також не подавалися докази на підтвердження цих витрат,

З огляду на правову позицію викладену Вищим господарським судом України в п. 4.10 Постанови, Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо вимоги стосовно розподілу під час розгляду справи інших судових витрат не заявлялися та докази на підтвердження цих витрат суду не подавалися, то додаткове рішення (ухвала, постанова) щодо розподілу цих судових витрат не приймається та в задоволенні заяви повинно бути відмовлено.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви вих.№193 від 05.12.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваформ Україна» щодо винесення додаткового судового рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Акваформ Україна» у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення і покладення на відповідача у справі № 905/7613/13 витрат, пов»язаних з явкою в судове засідання представника позивача у розмірі 1 764,60грн.

Суддя Л.Д. Подколзіна