ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2013 р. Справа№ 914/2691/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтресах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі:

позивача-1 Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2 Концерну Військторгсервіс, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Рекунс, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_3 старший прокурор Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (посвідчення №014659);

від позивача-1 не зявився;

від позивача-2 не зявився;

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 23.07.2013р.);

від третьої осіби не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтресах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі позивача-1 Міністерства оборони України та позивача-2 Концерну Військторгсервіс до відповідача ОСОБА_2 підприємства Рекунс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 12.07.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.07.2013р.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 12.07.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №03 2 від 12.07.2013р. вручено 16.07.2013р. Станом на 31.07.2013р. від позивача клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Позивач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 12.07.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №81 2 від 12.07.2013р. вручено 18.07.2013р. Станом на 31.07.2013р. від позивача клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (від 31.07.2013р. вх.№30759/13) в якому проти позову заперечує з підстав викладених у даному відзиві. Також у поданому відзиві відповідач повідомляє суд про те, що 09.11.2012р. була проведена державна реєстрація змін до установчих документів ПП «Рекунс», у звязку з чим було змінено найменування з ПП «Рекунс» на ПП «Компанія «Динамік», а також зміна місцезнаходження підприємства: 81130, Львівська область, Пустомитівський район, село Сокільники, вул.Діброва, 3. Представником відповідача в судовому засіданні вручено копію відзиву представнику прокуратури. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи до вересня у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, що повязано з періодом відпусток.

Представник третьої особи явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку під ставності його до задоволення. Крім того, представник прокуратури проти вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Допустити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області (79000, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 3).

2. Розгляд справи відкласти на 04.09.2013р. о 10 год. 00 хв.

3. Прокуратурі надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати матеріали перевірки законності реалізації нерухомого майна для огляду; надати копію довіреності №220/2071 на начальника головного управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України ОСОБА_5 та оригінал для огляду; надати ОСОБА_4 з державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нежитлових приміщень торгово-побутового комплексу №2, загальною площею 331,2 кв.м., які знаходяться за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 105 станом на липень 2013р.; докази перебування позивача-2 та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

4. Позивачу-1 надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати оригінал довіреності №220/2071 на начальника головного управління торгівлі Тилу Міністерства оборони України ОСОБА_5 для огляду, копію до матеріалів справи; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

5. Позивачу 2 надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

6. Відповідачу надати ОСОБА_4 з державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нежитлових приміщень торгово-побутового комплексу №2, загальною площею 331,2 кв.м., які знаходяться за адресою м.Львів, вул.Стрийська, 105. станом на липень 2013р.; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

7. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

8. Відкласти розгляд заяви про забезпечення позову до наступного судового засідання.

Суддя Петрашко М.М.