ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2013 р.Справа № 921/226/13-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Шумський І.П., розглянувши скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області під час виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 02.07.2013 р. №921/226/13-г/6 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідачів: №1 - Тернопільської районної державної адміністрації; №2 - Головного управління Держземагенства у Тернопільській області; №3 - Тернопільського районного управління юстиції про визнання незаконною відмови Тернопільської РДА про надання дозволу на зміну виду використання земельних ділянок, визнання права на державну реєстрацію зміни виду використання земельних ділянок та інше, -

встановив:

02.07.2013 року господарським судом Тернопільської області видано наказ №921/226/13-г/6 про зобов'язання Головного управління Держземагенства у Тернопільській області внести до Державного земельного кадастру (поземельної книги) відомості про зареєстровані земельні ділянки площею 3,02 га (кадастровий номер земельної ділянки 010010417) та площею 3,72 га (кадастровий номер земельної ділянки 010010418), що розташовані на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (за межами населеного пункту), щодо виду використання цих земельних ділянок: "землі сільськогосподарського призначення (для індивідуального садівництва)" та надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (вул. Галицька, 35/104, м. Тернопіль, ід. номер НОМЕР_1) витяги з Державного земельного кадастру про вказані земельні ділянки.

Згаданий наказ пред'явлений стягувачем до виконання та знаходиться на виконанні в органі ДВС.

30.10.2013р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконання провадження".

За твердженням фізичної особи підприємця ОСОБА_1, відділом примусового виконання рішень було не правильно застосовано норми Закону України "Про виконання провадження" при винесенні даної постанови.

Тому, у своїй скарзі стягувач просить суд скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області № ВП 39033118 від 30.10.2013 року про закінчення виконавчого провадження, щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/226/13-г/6 від 02.07.2013 року та зобов'язати державного виконавця відділу ДВС відновити заходи примусового виконання рішення.

У своїй скарзі фізична особа підприємець ОСОБА_1 зазначає, що дізнався про оспорюванні діяння (постанову ДВС від 30.10.2013р.) лише 14 листопада 2013 року.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи суд вважає, що вони підлягають залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Статтею 121-2 ГПК України встановлено 10-денний строк для подання скарги на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Вказаний термін є процесуальним і може, відповідно до ст. 53 ГПК України, бути відновлений за наявності: поважних причини його пропуску та на підставі заяви скаржника про його відновлення, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання (п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Як вбачається із змісту поданих скаржником документів, оскаржуваний процесуальний документ відділу примусового виконання рішень був винесений 30.10.2013р., однак зі скаргою на нього стягувач звернувся через канцелярію суду тільки 21.11.2013 року і ухвалою від 25 листопада 2013р. скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.

06 грудня 2013 року стягувачем повторно подано відповідну скаргу з клопотанням про поновлення строку подання скарги, з огляду на ту обставину, що постанову від 30.10.2013р. про закінчення виконавчого провадження відділом ДВС він отримав лише 14.11.2013 року.

Проте, доказів пізнього отримання оскаржуваної постанови заявник не додав.

В той же час, суд повторно звертає увагу скаржника, що безоплатний і цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень має кожна фізична або юридична особа через веб-сайт, який ведеться адміністратором Єдиного реєстру п.5.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. №43/5 і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 №388/7709.

Від так, про оскаржувану постанову стягувач міг дізнатися і до її отримання.

Окрім того, у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження (абз. 2 п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

З урахуванням всього наведеного, скаржник не довів наявності поважних причин пропуску терміну для оскарження постанови відділу з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області від 30.10.2013 року.

Від так, суд не знаходить підстав для відновлення строку, визначеного ст. 121-2 ГПК України.

Відповідно до п.9.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р., скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на ст.ст. 53,121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

З огляду на викладене та приписи ст.ст. 53,121-2 ГПК України, п.9.7 постанови пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу без номеру від 06.12.2013 року фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 46002 на дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області залишити без розгляду.

Суддя І.П. Шумський