ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" жовтня 2013 р.Справа № 921/877/13-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, вул. Л. Українки, 23, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Борщівського району Тернопільської області, с. Іване-Пусте Борщівський район Тернопільська область

треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3 , м. Чернівці вул. Головна , 226-А/8

2. ОСОБА_4, м. Кам"янець - Подільський вул. Молодіжна , 13/35 Хмельницька область

про визнання недійсним рішення

За участю представників сторін від :

Позивача:

ОСОБА_5 представник за довіреністю №115 від 02.09.2013р.

Відповідача:

ОСОБА_6 представник за довіреністю б/н від 04.09.2013р.

Третіх осіб :

не з"явилися

В судовому засіданні представникам сторін , розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.

Під час судового розгляду справи №921/877/13-г/3, в порядку статті 81-1 ГПК України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу " Діловодство суду " (компакт-диск CD-R, серійний номер 120 170 LA 35382).

Суть справи:

Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Борщівського району Тернопільської області про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Борщівського району Тернопільської області №14 від 26 квітня 2012 року.

У відповідності до вимог статті 27 ГПК України , ухвалою суду від 09.09.2013р. залучено до участі у справі №921/877/13/г-3 в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, участь уповноваженого представника в судове засідання забезпечив, проти позову заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву б/н та б/д ( вх. № 15195 від 10.09.2013р. ) , згідно якого просить суд припинити провадження у справі №921/877/13-г/3 на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України , у зв"язку з тим , що спір не підлягає вирішенню в господарських судах .

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилися , однак, надали суду письмовий відзив на позовну заяву б/н від 08.10.2013р. ( вх. № 16580 від 10.10.2013р.) , згідно якого позовні вимоги не визнають , просять суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Крім того , наддали суду заяву б/н від 08.10.2013р. ( вх. № 16579 від 10.10.2013р.) про відкладення розгляду справи №921/877/13-г/3 на іншу дату.

Ухвалою суду від 27 серпня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи №921/877/13-г/3 призначено на 12.09.2013р. о 11:40 год.

Розгляд справи №921/877/13-г/3 відкладався на 10.10.2013р. на 11:40 год. , на підставі статті 77 ГПК України, про що свідчить ухвала суду від 12.09.2013р.

У судовому засіданні - 10.10.2013р. представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи №921/877/13-г/3 на іншу дату , у зв"язку з чим подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів , на підставі статті 69 ГПК України.

У відповідності до 77 ГПК України , у судовому засіданні оголошено перерву до 24 жовтня 2013 року до 15 год. 00 хв.

Враховуючи дату подання позовної заяви (вх. №933) від 23.08.2013р. , строк вирішення спору у справі №921/877/13-г/3 встановлено до 23.10.2013 року.

Згідно частини 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, враховуючи наведене, у звязку із закінченням, передбаченого частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, строку розгляду вказаної справи , беручи до уваги клопотання представників сторін, а також те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, господарський суд Тернопільської області визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №921/831/13-г/3 , у відповідності до вимог частини 3 статті 69 ГПК України, на пятнадцять днів до 07 листопада 2013 року включно.

Керуючись статями 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №921/877/13-г/3 на 15 днів - до 07 листопада 2013 року включно .

Суддя І.М. Турецький