ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.13 Справа№ 914/374/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Траст-Естейт-ТД, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення штрафу в розмірі 7 746,84 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №2410-10-405 від 11.06.2012р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність №33 від 11.02.2013р.);

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Траст-Естейт-ТД за участю у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 економічної політики Львівської міської ради про стягнення штрафу в розмірі 7 746,84 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.02.2013р. Цією ж ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 економічної політики Львівської міської ради.

Представниками позивача та відповідача в судовому засіданні подано спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.01.2013р. надав суду докази надсилання третій особі та відповідачу на адресу вказану в ЄДР копій позовної заяви з додатками, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (від 13.02.2013р. вх.№4107/13) в якому зазначив, що позовні вимоги Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління відповідач визнає частково, а саме в частині сплати штрафу в розмірі 3 443,04 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Траст-Естейт-ТД просить відмовити з підстав викладених в поданому відзиві.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 25.01.2013р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 8 від 28.01.2013р. вручено 30.01.2013р. Станом на 13.02.2013р. від третьої особи клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Заслухавши доводи та заперечення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2013р. о 10 год. 20 хв.

2. Позивачу надати письмове заперечення на відзив; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу явка повноважного представника.

4. Третій особі (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази перебування у Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.