ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2013 Справа № 25/37/09

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали заяви

ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-НАФТА» ОСОБА_1 від 23.04.2013 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 06.05.2009 у справі № 25/37/09

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові мастила» (м. Бориспіль Київської області);

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки» (м. Кременчук Полтавської області);

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (м. Запоріжжя);

4. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (м. Запоріжжя);

5. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя (м. Запоріжжя);

6. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (м. Харків);

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ-НАФТА» (65059, м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 30/31; ідент. код 30323829);

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.02.2009 у справі № 25/37/09 (суддя Дьоміна А.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «БІ-НАФТА», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Запорізької області від 02.03.2009 у справі № 25/37/09 визнано грошові вимоги ТОВ «Промислові мастила» до ТОВ «Бі-Нафта» в сумі 298499,43 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1, попереднє засідання призначено на 06.05.2009, підсумкове засідання суду на 03.06.2009.

В газеті «Голос України» від 21.03.2009 № 51 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «БІ-НАФТА».

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Запорізької області від 06.05.2009 у справі №25/37/09 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ «БІ-НАФТА».

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.06.2009 у справі № 25/37/09 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ «БІ-НАФТА» арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2012, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2012, у справі № 25/37/09 задоволено клопотання ліквідатора ТОВ «БІ-НАФТА» ОСОБА_1 виправлено помилку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 06.05.2009 та виключено кредиторську заборгованість ОСОБА_2 по авансовим платежам у розмірі 18012,32 грн. із загальної заборгованості боржника по заробітній платі перед працівниками ТОВ «БІ-НАФТА»; провадження з розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про перегляд реєстру вимог кредиторів ТОВ «Бі-Нафта» припинено; заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали господарського суду Запорізької області від 22.10.2012 залишено без задоволення; клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів залишено без задоволення; скарга ОСОБА_2 на дії ліквідатора ТОВ «Бі-Нафта» ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано ліквідатора боржника ОСОБА_1 включити кредиторські вимоги ОСОБА_2 по авансовим звітам у розмірі 6870,83 грн. до 2-ї черги реєстру вимог кредиторів ТОВ «БІ-НАФТА».

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2013 скасовані постанова Донецького апеляційного господарського суду від 24.12.2012 та ухвала господарського суду Запорізької області від 07.11.2012, справа № 25/37/09 направлена на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.04.2013 у справі № 25/37/09 (суддя Кричмаржевський В.А.) відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.07.2009 № 124; відмовлено в задоволення заяви ліквідатора ТОВ «БІ-НАФТА» від 09.08.2012 про виключення заборгованості по авансових звітах у розмірі 18012,32 грн. із загальної заборгованості по заробітній платі перед працівниками банкрута; відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора від 30.08.2012 про перегляд ухвали господарського суду від 06.05.2009 за нововиявленими обставинами та заяви від 23.04.2013 про перегляд ухвали господарського суду від 06.05.2009 за нововиявленими обставинами; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 від 31.10.2012 про роз'яснення ухвали господарського суду від 22.10.2012; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 06.11.2012 про витребування доказів; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 25.04.2013 про визнання незаконними клопотання ТОВ «БІ-НАФТА» № 42-25/37/09 від 09.08.2012; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зняття з розгляду клопотання ТОВ «БІ-НАФТА» № 47-25/37/09 від 30.08.2012.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі № 25/37/09 ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.04.2013 залишено без змін, апеляційну скаргу кредитора ОСОБА_2 без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2013 у справі 25/37/09 скасовані постанова Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2013 та ухвала господарського суду Запорізької області від 25.04.2013, справа № 25/37/09 направлена на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

В порядку статті 21 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) справу передано судді Шевченко Т.М.

Оскільки справу № 25/37/09 передано в тому числі і в частині заяви ліквідатора ОСОБА_1 від 23.04.2013 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 06.05.2009 у справі № 25/37/09, суд вирішує питання щодо прийняття даної заяви до розгляду.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Частиною 1 статті 113 ГПК України встановлено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Згідно із частиною 2 статті 113 ГПК України строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Ліквідатор вважає нововиявленими обставинами відомості щодо віднесення до загального розміру заборгованості з заробітної плати авансових звітів на суму 18012,32 грн., які йому стали відомі з пояснень кредитора у справі ОСОБА_2 від 01.08.2012.

Таким чином, з рахуванням положень частин першої та другої статті 113 ГПК України, місячний строк на подачу даної заяви сплинув 01.09.2012.

В пункті 8.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26 грудня 2011 року N 17 зазначено, що у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Ліквідатор ані окремим клопотанням, ані у прохальній частині заяви не просить відновити пропущений строк на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що є підставою для повернення заяви.

Разом з тим, загальний порядок надіслання копій заяв і доданих до неї документів іншим сторонам визначається ст. 56 ГПК України.

Так, в силу статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270. Так, відповідно до п. 61 даних Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

При поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ліквідатором надано лише розрахунковий документ органу звязку фіскальний чек № 0654 від 23.04.2013, та реєстр поштової кореспонденції.

Отже, в порушення ст.ст. 34, 56 ГПК України, ліквідатором до заяви надано лише розрахунковий документ поштового відділення без опису вкладення поштового відправлення, з якого вбачається яка саме кореспонденція (копія заяви та додані до неї документів тощо) була відправлена на адресу інших сторін у справі.

Оскільки заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами повинна бути подана з додержанням вимог, встановлених вищезазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України, подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення та відсутність доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам є підставами для повернення заявникові заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами у відповідності п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява ліквідатора ОСОБА_1 від 23.04.2013 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 06.05.2009 у справі № 25/37/09 судом до розгляду не приймається та повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 41, 86, п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву (вх.№09-06/7981 від 23.04.2013) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-НАФТА» ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Запорізької області від 06.05.2009 у справі № 25/37/09.

Копії ухвали надіслати: комітету кредиторів (ТОВ «Промислові мастила»; АТ «УкрСиббанк»); банкруту; ОСОБА_2В; ліквідатору ОСОБА_1

Додаток на адресу заявника: заява вх.№09-06/7981 від 23.04.2013 з додатками на 5-ти арк., в тому числі оригінали: квитанції № 9836948 від 23.04.2013 про сплату судового збору в розмірі 573,50 грн.; фіскального чеку №0654 від 23.04.2013.

Суддя Т.М. Шевченко