номер провадження справи 19/32/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

04.06.13 Справа № 908/1365/13

За позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 206)

до Приватного малого підприємства багатопрофільної фірми «Гібар» (69032, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51)

про стягнення 36 482,29 грн., розірвання договору та виселення

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 2 від 03.06.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 18.04.13. звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради з позовною заявою до Приватного малого підприємства багатопрофільної фірми «Гібар» про:

- стягнення 36 482,29 грн. заборгованості по орендній платі за Договором оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі казенного підприємства «Запорізький тітано-магнієвий комбінат» № 1209/д від 30.09.04.;

- розірвання Договору оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі казенного підприємства «Запорізький тітано-магнієвий комбінат» № 1209/д від 30.09.04.;

- виселення Приватного малого підприємства багатопрофільної фірми «Гібар» з нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.04.13. порушено провадження у справі № 908/1365/13, справі присвоєно номер провадження 19/32/13, судове засідання призначено на 16.05.13. о 12-10.

Представник позивача в судове засідання 16.05.13. не зявився, але до канцелярії господарського суду 14.05.13. від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради надійшла заява про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю представника позивача бути присутнім в судовому засіданні 16.05.13.

Представник відповідача в судове засідання 16.05.13. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.04.13. не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.13. розгляд справи № 908/1365/13 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 04.06.13. о 10-45.

В судовому засіданні 04.06.13. представником відповідача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмову заяву про продовження строку вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1365/13 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 04.06.13. судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», яке є правонаступником Комунального підприємства «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 13».

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», суд залучає дану особу до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник позивача в судове засідання 04.06.13. повторно не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.05.13. не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 16.05.13. не виконав, а також враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1365/13 на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у розгляді справи № 908/1365/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А).

3. Розгляд справи № 908/1365/13 відкласти на 02.07.13. о/об 10-30.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення);

- довідку обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали всіх наявних документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяги від Державного реєстратора про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення до суду з даним позовом;

- обґрунтований розрахунок суми заборгованості по орендній платі, здійснений відповідно до п. 3.1 3.3 Договору оренди держаного нерухомого майна, що знаходиться на балансі казенного підприємства «Запорізький тітано-магнієвий комбінат» № 1209/д від 30.09.04.;

- рішення сесії Запорізької міської ради шостого скликання № 6 від 18.02.11. «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність складу Запорізької міської ради та їх виконавчих органів» (належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи);

- Положення про Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради;

- нормативно-правове обґрунтування позовних вимог щодо розірвання Договору оренди держаного нерухомого майна, що знаходиться на балансі казенного підприємства «Запорізький тітано-магнієвий комбінат» № 1209/д від 30.09.04. та виселення відповідача з нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 51;

- направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви з усіма додатками, належні докази направлення надати суду.

5. Зобовязати повторно відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

6. Запропонувати третій особі надати суду:

- письмові пояснення на позов по суті заявлених позовних вимог, з наданням доказів, які підтверджують викладені в них обставини;

- належні докази того, що Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» є правонаступником прав та обовязків Комунального підприємства «Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 13».

7. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

9. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Зобов'язати сторони та третю особу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко