ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 06» березня 2013 р. Справа №5023/5438/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участі представників сторін:

позивач ОСОБА_1, довір. від 03.01.2013 року,

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №542 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2013 року у справі №5023/5438/12

за позовом Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство», м. Вовчанськ,

до Приватного підприємства «Лісна дуброва», м. Харків,

про розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить достроково розірвати договір довгострокового користування лісовою ділянкою №16 від 28.08.07р. та відшкодувати збитки в сумі 53300,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.01.2013 року у справі №5023/5438/12 (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні клопотання позивача про звільнення від судового збору відмовлено. В задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства «Вовчанське лісове господарство» на користь Державного бюджету судового збору в сумі 2682,50 грн.

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 16.01.2013 року у справі №5023/5438/12 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Від позивача надійшли пояснення до апеляційної скарги (вх. №2006 від 05.03.2013 року) та заява про уточнення позовних вимог (вх. №2005 від 05.03.2013 року).

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №2000 від 05.03.2013 року), де відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

До судового засідання, яке відбулося 06.03.2013 року, зявився представник позивача. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, дійшла висновку про відмову в його задоволенні, оскільки частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Із наведеної правової норми вбачається, що ці процесуальні права можливо реалізувати лише до прийняття рішення, тобто в суді першої інстанції.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про уточнення позовних вимог на стадії апеляційного провадження.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні заяви позивача про уточнення позовних вимог відмовити.

2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на « 01» квітня 2013 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

4. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.