ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № 922/3084/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№3194Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.10.13 р. у справі № 922/3084/13

за позовом Фізико-технічного інституту низьких температур імені ОСОБА_1 Національної академії наук України, м. Харків;

до Науково-виробничої фірми "Аріон" Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків;

про стягнення 78142,35 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року Фізико-технічний інститут низьких температур імені ОСОБА_1 Національної академії наук України (далі - ФТІНТ НАН України) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Науково-виробничої фірми "Аріон" товариства з обмеженою відповідальністю (далі - НВФ "Аріон" ТОВ), в якому (з урахуванням зменшення позовних вимог) просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 20730,28 грн., що складаються: із заборгованості з орендної плати за період з березня по травень 2013 р. за договором оренди нерухомого майна від 01.05.2012 р. № 2-О-2012 в сумі 13929,92 грн.; пені за несвоєчасне внесення орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 01.05.2012 р. № 2-О-2012 в сумі 3918,84 грн.; пені за несвоєчасне внесення оплат за договором від 01.05.2012 р. № 2-К-2012 в сумі 2881,52 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.10.2013 р. у справі № 922/3084/13 (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача пеню за несвоєчасне внесення орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 01.05.2012 р. № 2-О-2012 в сумі 3918,84 грн. та пеню за несвоєчасне внесення оплат за договором від 01.05.2012 р. № 2-К-2012 в сумі 2881,52 грн. В частині стягнення заборгованості з орендної плати за період з березня по травень 2013 р. за договором оренди нерухомого майна від 01.05.2012 р. № 2-О-2012 в сумі 13929,92 грн. провадження у справі припинено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному зясуванні обставин справи, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, задовольнити клопотання відповідача щодо звільнення від стягнення неустойки (штрафу, пені).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2013 р. у справі № 922/3084/13 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 26.11.2013 р., викликано представників сторін в судове засідання та запропоновано позивачу надати відзиви на апеляційну скаргу.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу (вх.11011 від 20.11.13 р.) заперечує проти доводів, викладених у апеляційній скарзі, просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, про відсутність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за не виконання договірних зобовязань.

Відповідач в судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав клопотання (вх. 11170 від 25.11.13 р.) про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день, у звязку з тим, що він не отримував від позивача копії відзиву на апеляційну скаргу з додатками, тому був позбавлений можливості підготувати письмові заперечення, проти доводів, викладених у відзиві.

Відповідно до вимог ст. 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

До матеріалів справи позивачем 20.11.2013 р. надано відзив на апеляційну скаргу, який долучений до матеріалів справи.

Представник відповідача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України має право ознайомитись з відзивом в матеріалах справи, робити з нього витяг, знімати копії та інше.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене відповідачем клопотання, вислухавши пояснення в судовому засіданні представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 111.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.