УХВАЛА

Справа № 9/456 04.02.13

За позовом ОСОБА_1

до 1) Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з

обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервісЛТД"

2) ОСОБА_2

Третя особа без Приватне акціонерне товариство "БТА - Банк"

самостійних вимог

на предмет спору

на стороні відповідачів

Про визнання рішення зборів учасників недійсним

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Бондаренко Г.П.

Суддя Стасюк С.В.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.11.2010 року ОСОБА_1 - учасник Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" (далі по тексту - позивач) звернувся з позовною заявою до Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" (далі по тексту - відповідач 1) та до ОСОБА_2 - учасник Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" (далі по тексту - відповідач 2) про визнання недійсним рішення зборів учасників Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" від 15.04.2007 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що оскаржуване рішення загальних зборів є неправомочним, оскільки ОСОБА_1, який володіє часткою у розмірі 50 % статутного капіталу товариства, участі у вказаних загальних зборах не приймав. Його підпис, що міститься на протоколі загальних зборів учасників товариства від 15.04.2007 року є підробленим, з огляду на що Голосіївським РУ ГУ МВС України у м. Києві розслідується кримінальна справа № 01-12191 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2010 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 9/456, розгляд справи призначено на 22.12.2010р.

Ухвалою суду від 22.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 20.01.2011 року, в зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів та задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2011 року суд призначив у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі до надання висновків судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у справі. Цією ж ухвалою судом витребувано від Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" від 15.04.2007р., який був вилучений Голосіївським РУГУ МВС України в м. Києві згідно Протоколу виїмки від 21.04.2010 р. на підставі постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2010 р. у справі №4-812/10.

21.03.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшов лист №58/2082 від 03.03.2011р., у відповідності до якого повідомлено суд про те, що оригінал протоколу загальних зборів учасників ТО "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" від 15.04.2007 року, який був вилучений Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві згідно протоколу виїмки від 21.04.2010 року знаходиться в Голосіївському районному суді м. Києва в справі №4-812/10.

15.08.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва, надійшли матеріали справи №9/456 разом із супровідним листом №2611/11-11 від 08.07.2011 року та повідомленням №2611/11-11 від 08.07.2011 року про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №9/456, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи оригіналу Протоколу загальних зборів учасників Спільного українсько-німецького підприємства у форі ТОВ "Міжнародний автомобільний сервіс, ЛТД" від 15.04.2007р.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2011 року поновлено провадження у справі №9/456, розгляд справи призначено на 26.10.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 17.11.2011 року, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, необхідністю витребування оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" від 15.04.2007 року від Голосіївського районного суду м. Києва як на те посилалось в листі Голосіївське РУ ГУМВС України в м. Києві.

17.11.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшов лист Голови Голосіївського районного суду міста Києва, у відповідності до якого повідомлено суд про відсутність оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Міжнародний автомобільний центр ЛТД" від 15.04.2007р. та безпідставність посилань Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві на знаходження протоколу загальних зборів в матеріалах справи №4-812/10, оскільки вилучені під час виїмки предмети та документи приєднуються до матеріалів відповідної кримінальної справи.

Судом було встановлено, що оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" від 15.04.2007 р. був вилучений Голосіївським РУГУ МВС України в м. Києві згідно Протоколу виїмки від 21.04.2010р. на підставі постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2010 р. у справі № 4-812/10. Як вбачається з листа Голови Голосіївського районного суду м. Києва, зазначений протокол відсутній в матеріалах справи № 4-812/10 та відповідно до норм кримінального законодавства, має знаходиться в матеріалах кримінальної справи, яка розслідується Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві.

Враховуючи викладене вище та відсутність оригіналу протоколу в Голосіївському районному суді м. Києві, а також з огляду на те, що вказаний оригінал протоколу має знаходиться в матеріалах кримінальної справи, оскільки був вилучений згідно протоколу виїмки від 21.04.2010 року слідчого саме Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві, суд ухвалою від 17.11.2011 року відклав розгляд справи на 08.12.2011 року та в порядку ст. 65 ГПК України повторно витребував від Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" від 15.04.2007 р., з огляду на те, що без оригіналу вказаного протоколу не може бути проведена судова почеркознавча експертиза, без висновків якої справа не може бути вирішена по суті.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року розгляд справи відкладено на 27.12.2011р., у зв'язку з ненаданням Голосіївським РУГУ МВС України в м. Києві витребуваних судом документів, втретє витребувано від Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві оригінал протоколу оригінал протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" від 15.04.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2011 року розгляд справи відкладено на 26.01.2012 року, у зв'язку з ненаданням Голосіївським РУГУ МВС України в м. Києві витребуваних судом документів, необхідністю їх витребування.

27.12.2011 року судом направлено повідомлення до Прокуратури міста Києва в порядку ст. 90 ГПК України про невиконання Голосіївським РУГУ МВС України законних вимог ухвали суду про надання документів.

11.01.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва Голосіївським РУГУ МВС України в м. Києві направлено витребувані ухвалою суду документи, а саме оригінали протоколів загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД" від 15.04.2007 р.

Ухвалою від 26.01.2012 року суд призначив у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі до надання висновків судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у справі.

06.06.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №9/456 разом із повідомленням №12/01-05/2072/2073/12-32 від 31.05.2012 року про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №9/456, у зв'язку з несплатою вартості експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2012 року поновлено провадження у справі №9/456 та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 12.07.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 року розгляд справи відкладено на 24.07.2012 року, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та невиконанням позивачем вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 року розгляд справи відкладено на 07.08.2012 року, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду щодо надання додаткових матеріалів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2012 року розгляд справи відкладено на 28.08.2012 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду щодо надання додаткових матеріалів по справі, задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2012 року розгляд справи відкладено на 13.09.2012 року, у зв'язку з призначенням колегіального складу розгляду справи, а також відхилено клопотання представників відповідачів про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України

Розпорядженням від 28.08.2012 року Голови Господарського суду міста Києва останній розпорядився розглянути справу №9/456 за позовом ОСОБА_1 до Спільного українсько-німецького підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний сервіс ЛТД", ОСОБА_2, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства "БТА - Банк" про визнання рішення зборів учасників недійсним колегіально у складі: головуючий суддя: Бондаренко Г.П.; суддя Самсін Р.І.; суддя Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 року справу прийнято до провадження колегії суддів та призначено на 13.09.2012р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року справу №9/456 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко Г.П.; суддя Стасюк С.В.; суддя Шаптала Є.Ю., в зв'язку з знаходженням на лікарняному судді Самсіна Р.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2012 року справу прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко Г.П.; суддя Стасюк С.В.; суддя Шаптала Є.Ю.

В судове засідання 13.09.2012 року позивач не з'явився. 12.09.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

13.09.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем-1 та відповідачем-2 подано заяву про відвід судді Бондаренко Г.П. Представником відповідача-1 та відповідача-2 подано заяву про відвід колегії суддів у справі, надано усні пояснення по суті заяви.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву відповідача-1 та відповідача-2 про відвід судді Бондаренко Г.П. та про відвід колегії суддів в порядку ст. 20 ГПК України, судом оголошено про відмову у її задоволенні.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву відповідача-1 та відповідача-2 про відвід колегії суддів в порядку ст. 20 ГПК України, судом оголошено про відмову у її задоволенні.

Ухвалою суду від 13.09.2012 року розгляд справи відкладено 25.10.2012 року, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, суд також зобов'язав сторони у справі висловити свою думку щодо можливості вирішення спору за наявним в матеріалах справи висновком спеціаліста від 16.09.2008 року за №119/тдд, яким встановлено підроблення підпису ОСОБА_1 на оскаржуваному рішенні загальних зборів, оформленого протоколом б/н від 15.04.2007р., а також необхідності виклику спеціаліста сектору технічних досліджень документів і почерку відділу криміналістичних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3, який надавав вказаний висновок, в судове засідання для дачі роз'яснень та попередження про кримінальну відповідальність.

17.09.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову, яка підписана його представником ОСОБА_4, а 25.10.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва подано заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, відповідно до якої останній просить не розглядати заяву про відмову від позову від 17.09.2012 року та продовжити розгляд справи по суті.

За таких обставин, подана 17.09.2012 року заява про відмову від позову не може бути прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 25.10.2012 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та гарантував оплату вартості судової експертизи, що зафіксовано шляхом здійснення технічної фіксації судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року призначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі до надання висновків судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у справі.

01.02.2013 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення почеркознавчої експертизи за № 10296/10297/12-32 та документи надані на дослідження.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За вказаних обставин, суд відповідно до частин 3,4 ст. 79 Господарського кодексу України поновлює провадження у справі №9/456, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, відпали та призначає справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №9/456. Призначити розгляд справи на 12.03.13 о 10:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, в залі №19.

2. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді;

- ознайомитись з висновками судової експертизи та надати письмові пояснення щодо висновків судової експертизи №10296/10297/12-32 від 29.01.2013р.;

- письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подавати завчасно, з супровідним листом через канцелярію суду.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити позивача, що у разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних ухвалою суду документів, позовну заяву може бути залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя Г. П. Бондаренко

Суддя Стасюк С.В.

Суддя Шаптала Є.Ю.