ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. Справа № 922/3433/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Шевель О. В.,

судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

від скаржника - не з'явився,

від боржника - не з'явився,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (вх. №3143Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 13.09.2013 р. у справі № 922/3433/13,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атор", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 13.09.2013 р. у справі № 922/3433/13 (суддя Дзюба О.А.) визнано ТОВ "Атор" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. З дня прийняття постанови підприємницька діяльність банкрута припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування неустойки, процентів та інших видів економічних санкцій по усіх видах заборгованості банкрута, вимоги за зобов'язаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, пред'являються в межах ліквідаційної процедури. Припиняються повноваження органів управління банкрута, ліквідатора і повноваження власника майна. Скасовуються арешти, накладені на майно боржника та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника (в тому числі, усі податкові застави, застави рухомого та нерухомого майна). Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Призначено ліквідатором боржника голову ліквідаційної комісії Магрурі Махяр. Зобов'язано ліквідатора відповідно до п. 3 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 41-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника. Зобов'язано ліквідатора вжити інших заходів зазначених в оскаржуваній постанові.

ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з постановою суду першої інстанції не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 13.09.2013 р. у справі № 922/3433/13 скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, порушення порядку ліквідаційної процедури, зокрема, недотримання положень статей 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, статті 60 Господарського кодексу України, статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою від 17.10.2013 р. апеляційна скарга прийнята до провадження, її розгляд призначено на 07.11.2013 р. Цією ж ухвалою запропоновано боржнику та ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, викликано в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, зазначено про обов'язкове повідомлення суду у разі неможливості прибуття представників.

21.10.2013 р. та 30.10.2013 р. ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надало суду заяви (вх. № 9974, вх. № 10330б) про відкликання апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 13.09.13 р. у справі № 922/3433/13, в яких заявляє клопотання про відмову від зазначеної апеляційної скарги, посилаючись на статтю 100 Господарського процесуального кодексу України. Правового обґрунтування щодо заявлених вимог скаржником не надано.

В судове засідання 07.11.2013 р. представники сторін не прибули, причину неявки не повідомили. Про час та місце засідання суду були повідомлені належним чином.

Зважаючи на подані апелянтом заяви про відмову від апеляційної скарги, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 р. розгляд справи було відкладено на 21.11.2013 р., ухвалено скаржнику надати суду обґрунтовані додаткові письмові пояснення щодо наданих ним заяв про відкликання апеляційної скарги у відповідності до ст. 22 ГПК України (докази того, що зазначене клопотання ДПІ не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси). Боржнику та ліквідатору запропоновано виконати вимоги попередньої ухвали суду від 17.10.2013 р. Явка сторін у судове засідання визнана обов'язковою.

18.11.2013 р. та 20.11.2013 р. ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві знову надало суду заяви (вх. № 10883, вх. № 11003) про відмову від апеляційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 13.09.2013 р. у справі № 922/3433/13, в яких, з посиланням на надане ст. 100 ГПК України право на відмову від апеляційної скарги, апелянт заявляє про відповідну відмову. Жодного правового обґрунтування щодо заявлених вимог не надано.

В судове засідання 21.11.2013р. учасники процесу не з'явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Про причину неявки та ненадання витребуваних документів суд не повідомили.

Зважаючи на те, що скаржником не виконано вимог ухвали суду від 07.11.2013 року про обґрунтування наданих ним заяв про відмову від апеляційної скарги (доказів того, що зазначене клопотання ДПІ не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси) та не обґрунтовано поважності причин ненадання витребуваних судом матеріалів, а також на те, що згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, враховуючи неявку у судове засідання представників сторін (явка яких була визнана обов'язковою), колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи, відкласти її розгляд і зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.12.2013р. о 10 год. 30хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Скаржнику надати суду обґрунтовані додаткові письмові пояснення щодо наданої ним заяви про відмову від апеляційної скарги у відповідності до ст. 22 ГПК України (докази того, що такі дії ДПІ не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси).

4. Боржнику та ліквідатору виконати умови ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2013р. та від 07.11.2013 р.

5. Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза