ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.13 Справа № 16/314/10

м.Запоріжжя

За заявою:

кредитора 1 приватного підприємства Асоціація правового захисту, 49116, м.Дніпропетровськ, вул.М.Рильського, 137,

кредитора 2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, 49116, вул. М.Рильського, 137

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 71000, с. Балки Василівського району Запорізької області, вул. 1 Травня, 118, 49046, м.Дніпропетровськ, вул.Анадирська, 17-в, ідент. номер НОМЕР_1

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.ПАТ УкрСиббанк

2. ПАТ Сведбанк

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредиторів 1, 2 - не зявились

від боржника - не зявився

від ПАТ КБ ПриватБанк - ОСОБА_4 (дов.№ 2977-О від 14.09.2012)

від ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_5 (дов. № № 2594 від 07.11.2012)

від ПАТ КБ Надра ОСОБА_6 (дов.№ 13-11-1212ьвід 29.01.2013)

ліквідатор арбітражний ОСОБА_3 особисто

В С Т А Н О В Л Е Н О :

Кредиторами ПП Асоціація правового захисту, м.Дніпропетровськ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, відповідно до ст. 47 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом подано заяву про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2, 71000, с. Балки Василівського району Запорізької області, вул. 1 Травня, 118.

Постановою від 15.02.2011 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, 71000, с.Балки Василівського району Запорізької області, вул. 1 Травня, 118, 49046, м.Дніпропетровськ, вул.Анадирська, 17-в, ідент. номер НОМЕР_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, строк предявлення вимог встановлено в один місяць.

Ухвалою суду від 29.11.2011 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обовязків ліквідатора банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Ухвалою від 16.02.2012 арбітражного керуючого ОСОБА_8 звільнено від виконання обовязків ліквідатора банкрута, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9. Цією ж ухвалою строк ліквідаційної процедури продовжено на шість місяців, до 15.08.2012.

В межах встановленого строку заяви з вимогами до боржника до суду подали:

1. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ з вимогами в розмірі 1 421 876,57 грн.

2. Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, м.Харків з вимогами в розмірі 1 322 898,74 грн.

3. Публічне акціонерне товариство Сведбанк в особі Дніпропетровського відділення №4 ПАТ Сведбанк, м.Дніпропетровськ з вимогами в сумі 176903,32 дол.США за кредитними договорами, 244221,56 грн. заборгованості за пенею, 125 грн. витрат на сплату державного мита та витрат на внесення до Єдиної бази інформації про кредитора та його вимоги.

Колишнім ліквідатором ОСОБА_7 надавався реєстр вимог кредиторів, до якого включено:

1. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ з вимогами в розмірі 1421876,57 грн. третьої черги задоволення, забезпечені заставою майна боржника;

2. Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, м.Харків з вимогами в розмірі 1322898,74 грн. пятої черги задоволення;

3. ПАТ КБ Приватбанк з вимогами в розмірі 6360000 грн. третьої черги задоволення, забезпечені заставою майна боржника;

4. ПАТ Сведбанк з вимогами в розмірі 1 650602,96 грн. третьої черги задоволення, забезпечені заставою майна боржника;

5. ПАТ КБ Надра з вимогами в розмірі 1230379,87 грн. третьої черги задоволення, забезпечені заставою майна боржника;

6. приватне підприємство Асоціація правового захисту, м.Дніпропетровськ з вимогами в сумі 232192,60 грн. пятої черги задоволення;

7. фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ з вимогами в сумі 69000 пятої черги задоволення.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В засідання 10.07.2012 ліквідатор надавала проміжний звіт, документи на підтвердження здійснених у ліквідаційній процедурі заходів, зазначала, що ліквідаційна процедура триває.

ПАТ КБ ПриватБанк в засіданні 25.10.2012 надано інформаційну довідку про заборгованість ОСОБА_2 як майнового поручителя ПП Струфф, м.Дніпропетровськ за кредитним договором № 1566 від 10.07.2007, укладеним між ПАТ КБ ПриватБанк та ПП Струфф, та договором іпотеки № 1566/ДЗ від 10.07.2007, укладеним між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, а також розрахунок заборгованості.

10.09.2012 від ПАТ КБ Надра надійшло клопотання (вих.№ 5737 від 05.09.2012), яким ПАТ КБ Надра просить зобовязати арбітражного керуючого скликати збори кредиторів для утворення комітету кредиторів.

В засідання 25.10.2012 представник ПАТ КБ Надра не зявився.

13.09.2012 від ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява про дострокове припинення повноважень ліквідатора у даній справі з посиланням на особисту зайнятість, стан здоровя, неможливість виконувати обовязки ліквідатора.

Також 13.09.2012 від ОСОБА_3, яка має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого, надійшла заява на участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2

В засідання 25.10.2012 ліквідатор не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, вимоги ухвали суду від 10.07.2012 в частині представлення необхідних документів та матеріалів не виконала.

Ухвалою від 25.10.2012 суд призначив до розгляду заяву ліквідатора про дострокове припинення повноважень, відклав розгляд клопотання ПАТ КБ Надра про зобовязання арбітражного керуючого скликати збори кредиторів на 12.11.2012.

Ухвалою від 12.11.2012 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_9 від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ № 600818 від 12.06.2012; адреса: 71600, м.Василівка Василівського району Запорізької області; АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_2). Відкладено судове засідання по справі та розгляд клопотання ПАТ КБ Надра про зобовязання арбітражного керуючого скликати збори кредиторів на 12.12.2012.

12.12.2012 ліквідатором надано суду проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури, яким зазначено, що ліквідаційна процедура триває, проводиться інвентаризація майна банкрута та підготовка його до реалізації, відповідно до отриманих витягів з Державних реєстрів іпотек, обтяжень рухомого майна та заборон відчуження обєктів нерухомого майна виявлені обтяження рухомого та нерухомого майна ФОП ОСОБА_2

В звязку з отриманою інформацією з реєстрів та необхідністю скасування обтяжень з метою подальшої реалізації ліквідаційної маси ліквідатором ОСОБА_3 12.12.2012 заявлено письмове клопотання про скасування арештів та обтяжень майна ФОП ОСОБА_2, що зареєстровані в Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвалою від 12.12.2012 призначено до розгляду клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень майна банкрута ФОП ОСОБА_2, зареєстрованих в Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, судове засідання по справі, розгляд клопотання ПАТ КБ Надра відкладено на 31.01.2013.

В судове засідання 31.01.2013 прибули представники ПАТ АБ Укргазбанк та ПАТ КБ ПриватБанк.

Ліквідатор в судове засідання 31.01.2013 не зявилась, звернулась з клопотанням про відкладення судового засідання в звязку з її хворобою.

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з заявою про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора щодо скасування арештів та обтяжень майна банкрута, а також про виключення зі складу ліквідаційної маси житлового будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Муромська, б.67, переданого в іпотеку за договором №1566/ДЗ від 10.07.2007 між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2

Представник ПАТ АБ Укргазбанк проти клопотання ліквідатора заперечив, про що надав усні та письмові пояснення, вважає скасування обтяжень майна банкрута передчасним до укладання договору на проведення аукціону з реалізації такого майна. Також посилається на ст. 57 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якою передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Заявник клопотання про зобовязання арбітражного керуючого скликати збори кредиторів та утворити комітет кредиторів ПАТ КБ Надра в судове засідання 31.01.2013 не зявився, як і в попередні 12.12.2012, 12.11.2012, 25.10.2012, вимоги ухвали суду від 12.11.2012 не виконав, через канцелярію 12.12.2012 суду надав заяву, в якій наполягає на зобовязанні вже нового ліквідатора ОСОБА_3 скликати збори кредиторів, нормативного та документального обґрунтування клопотання про зобовязання арбітражного керуючого провести збори кредиторів для утворення комітету кредиторів; обґрунтування необхідності створення комітету кредиторів; доказів ухилення ліквідатора ОСОБА_3 від звернень ПАТ КБ Надра, доказів звернення до ліквідатора з пропозиціями, викладеними у клопотанні, та доказів щодо реагування ліквідатора на такі пропозиції суду не надано.

В судове засідання 31.01.2013 представник ПАТ КБ Надра також не зявився, причину неявки не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 31.01.2013 розгляд клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень майна банкрута ФОП ОСОБА_2 розгляд клопотання ПАТ КБ «Надра, заяви ПАТ КБ ПриватБанк, судове засідання по справі відкладено до 12.03.2013.

В судове засідання ПАТ КБ Надра вкотре не зявився, вимоги ухвали суду від 31.01.2013 не виконані, причина неявки не повідомлена.

В судове засідання 12.03.2013 ліквідатор не зявилась, надала письмові заперечення на заяву ПАТ КБ ПриватБанк щодо виключення з ліквідмаси банкрута житлового будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Муромська, б.67, переданого в іпотеку за договором №1566/ДЗ від 10.07.2007. Також звернулась з клопотанням про відкладення судового засідання по справі в звязку з неможливістю явки через хворобу, на підтвердження додала довідку лікаря від 12.03.2013.

Присутні в засіданні представники Банків кредиторів підтримали раніше виказані позиції, так, ПАТ КБ ПриватБанк просить виключити з ліквідмаси житловий будинок за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Муромська, б.67, переданий в іпотеку за договором №1566/ДЗ від 10.07.2007, АБ Укргазбанк - заперечує проти клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень майна банкрута ФОП ОСОБА_2, зареєстрованих в Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвалою від 12.03.2013 розгляд клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень майна банкрута ФОП ОСОБА_2, розгляд клопотання ПАТ КБ «Надра, розгляд заяви ПАТ КБ ПриватБанк про виключення майна з ліквідмаси відкладено до 04.04.2013.

Клопотання ліквідатора суд знаходить таким, що підлягає частковому задоволенню.

Клопотання ліквідатора містить вимоги про скасування арештів та інших обтяжень (іпотекою, забороною відчуження) майна боржника, які містяться у державних реєстрах обтяжень, а також щодо певних обтяжень - вимоги про зобовязання приватних нотаріусів, якими здійснено відповідні реєстраційні дії, виключити записи з реєстрів.

До клопотання ліквідатором додані витяги з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек щодо обтяжень майна боржника, змісту яких відповідає клопотання.

За імперативними приписами ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 № 2343-ХІІ (далі Закон Про відновлення платоспроможності...), який застосовується до даної справи згідно з п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. При цьому накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином, саме в силу Закону Про відновлення платоспроможності..., який містить спеціальні правові норми стосовно правового положення субєктів підприємницької діяльності, визнаних господарським судом банкрутами, відбувається скасування арештів та обмежень щодо розпорядження майном банкрута, незалежно від природи їх виникнення.

За таких обставин, клопотання ліквідатора в частині скасування арештів та інших обтяжень (іпотекою, забороною відчуження) майна боржника, яке узгоджується з даними представлених витягів з Державного реєстру іпотек та Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, є обґрунтованим, правомірним та підлягає задоволенню згідно з просильною частиною клопотання.

Внаслідок викладеного заявлені заперечення на клопотання ліквідатора не можна визнати обґрунтованими.

Клопотання в частині зобовязання приватних нотаріусів виключити записи про обтяження майна боржника слід залишити без задоволення як необґрунтоване, оскільки ухвала господарського суду про скасування обтяжень майна боржника являється виконавчим документом.

Заяву ПАТ КБ ПриватБанк про виключення зі складу ліквідаційної маси житлового будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Муромська, б.67, переданого в іпотеку за договором №1566/ДЗ від 10.07.2007 між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 суд не знаходить обґрунтованою.

На обґрунтування заяви ПАТ КБ ПриватБанк посилається на ч.7 ст.47 Закону Про відновлення платоспроможності…, згідно з якою у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з чинним законодавством не може бути звернуто стягнення, та майно, яке перебуває у заставі за підставами, не пов`язаними із здійсненням такою особою підприємницької діяльності. Але ж договір іпотеки №1566/ДЗ від 10.07.2007 був укладений з ОСОБА_2 як з фізичною особою, але не як з фізичною особою-підприємцем.

Позиція ПАТ КБ ПриватБанк є помилковою, оскільки у підставу покладена редакція Закону Про відновлення платоспроможності… в редакції Закону України 22.09.2011р. №3795-VI.

Разом з тим, ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом постановою господарського суду Запорізької області від 15.02.2011.

Згідно зі ст. 25 Закону Про відновлення платоспроможності... боржника або визнання його банкрутом ліквідатор виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, формує ліквідаційну масу тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону Про відновлення платоспроможності... в редакції, що діяла на момент винесення постанови, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання громадянина-підприємця банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Згідно ч. 7 ст. 47 Закону Про відновлення платоспроможності... в редакції, що діяла на момент винесення постанови, у разі визнання громадянина-підприємця банкрутом до складу ліквідаційної маси не включається майно громадянина-підприємця, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення.

Згідно ст. 26 Закону Про відновлення платоспроможності... усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Таким чином, на момент винесення 15.02.2011 господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом діюче на той час законодавство не мало заборони щодо включення до ліквідаційної маси майна, що перебувало в іпотеці у банку і включення ліквідатором майна, яке є предметом іпотечного договору №1566/ДЗ від 10.07.2007 до ліквідаційної маси є правомірним.

Частина 1 ст. 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 2 ст. 5 Цивільного кодексу України акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи

Крім того, у п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України від 22.09.2011 №3795-VI передбачено, що дія цього Закону не поширюється на кредитні договори, укладені до набрання ним чинності.

За таких обставин, заява ПАТ КБ ПриватБанк залишається без задоволення.

Розгляд клопотання ПАТ КБ Надра про зобовязання арбітражного керуючого скликати збори кредиторів для утворення комітету кредиторів суд вважає за необхідне відкласти до 29.04.2013, оскільки вимоги ухвал суду в частині надання доказів, необхідних для розгляду клопотання по суті, ПАТ КБ Надра не виконані.

На ту ж дату слід відкласти розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора щодо скасування обтяжень майна боржника задовольнити частково.

Скасувати арешти, інші обтяження майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71000, с. Балки Василівського району Запорізької області, вул. 1 Травня, 118, 49046, м.Дніпропетровськ, вул.Анадирська, 17-в, ідент. номер НОМЕР_1), записи про які містяться в Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек, а саме:

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна зареєстровану 23.05.07 р. за 5006165 реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_10 на підставі договору іпотеки №2961 від 23.05.07 року. Об'єкт обтяження: земельна ділянка, кадастровий номер: -09-004-0037, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р., сщ. Дослідне, вулиця Проселочна, земельна ділянка 12.

Скасувати обтяження іпотекою на об'єкт нерухомого майна - Об'єкт обтяження: земельна ділянка, кадастровий номер -09-004-0037, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, сщ. Дослідне, вулиця Проселочна, земельна ділянка 12, яка належить на праві власності ОСОБА_2, встановлене приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_10, місцезнаходження: 52005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, с. Ювілейне, вул. Теплична, будинок 31 та зареєстроване в Державному реєстрі іпотек 24.05.07 року № 5016558 на підставі договору іпотеки № 2961 від 23.05.07 року, іпотекодержателем якого являється АКБ«ТАС - Комерцбанк».

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна зареєстровану 10.07.07 р. за №5273322 реєстратор: Приватній нотаріус ОСОБА_11 на підставі договору іпотеки №ВЕР 444736-39 від 10.07.07 року, реєстр нотаріальної дії № 1450. Обєкт обтяження: домоволодіння, на земельній ділянці 600 кв. м. знаходиться 1. А-3 житловий будинок (цегла) загальною площею 468,1 кв. м, житлова площа 292,3 кв. м; 2. 1-11 - огорожі, споруди, номер за РПВН: 18541684, Дніпропетровська обл., м Дніпропетровськ, вулиця Муромська, будинок 67. Реєстр заборон № 175.

Скасувати обтяження іпотекою на об'єкт нерухомого майна - Об'єкт обтяження: домоволодіння, на земельній ділянці 600 кв. м, знаходиться 1. А-3 житловий будинок (цегла) загальною площею 468,1 кв. м, житлова площа 292,3 кв. м, 2. 1-11 огорожі, споруди, номер за РПВН: 18541684, місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Муромська, будинок 67, яке належить на праві власності ОСОБА_2 встановлене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_11, місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, будинок 5, офіс.107 та зареєстроване в Державному реєстрі іпотек 08.08.07 р. №5448979 на підставі договору іпотеки № ВЕР 444736-39 від 10.07.07 р. Іпотекодержателем якого являється ЗАТ КБ «Приватбанк».

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна зареєстровану 17.06.08 р. за №7401957 реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_12 на підставі договору іпотеки №1784 від 17.06.08 року. Об'єкт обтяження: домоволодіння, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Ризька, будинок 82.

Скасувати обтяження іпотекою на об'єкт нерухомого майна - домоволодіння, місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Ризька, будинок 82, яке належить на праві власності ОСОБА_2 встановлене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, місцезнаходження: 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, будинок 10 та зареєстроване в Державному реєстрі іпотек 26.06.08 р. № 7461829 на підставі договору іпотеки №1784 від 17.06.08 р. Іпотекодержателем якої являється Відкрите акціонерне товариство КБ Надра.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна зареєстровану 17.06.08 р. за 7402044 реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_12 на підставі договору іпотеки №1784 від 17.06.08 року. Об'єкт обтяження: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:559:0004, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вулиця Ризька, будинок 82.

Скасувати обтяження іпотекою на об'єкт нерухомого майна - земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_3 01:559:0004, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Ризька, будинок 82, яке належить на праві власності ОСОБА_2 встановлене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_12, місцезнаходження: 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, будинок 10 та зареєстроване в Державному реєстрі іпотек 26.06.08 р. № 7462304 на підставі договору іпотеки №1784 від 17.06.08 р. Іпотекодержателем якого являється Відкрите акціонерне товариство КБ «Надра».

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна зареєстровану 23.07.08р. за № 7619171 реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_13 на підставі договору іпотеки №0301/0708/88-147-Z-1 від 23.07.08 року. ВАТ «Сведбанк» Заборона № 48 Об'єкт обтяження: квартира в житловому будинку літ.А-3 квартира №3, яка складається з: 1 коридор, 2 - туалет, 3 - кладова, 4 - кухня, 5 - житлова. Загальна площа: 29,3 кв. м. Житлова площа: 16,5 кв. м., Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, вулиця Горького (Кіровський район)АДРЕСА_2.

Скасувати обтяження іпотекою на об'єкт нерухомого майна - квартиру, в житловому будинку літ. А-3 квартира № 3, яка складається з: 1 - коридор, 2 - туалет, 5 - кладова, 4 - кухня, 5 - житлова. Загальна площа: 29,3 кв. м, житлова площа: 16,5 кв. м, місце знаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ (Кіровський район), АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_2 встановлене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_13, місцезнаходження: 49000, АДРЕСА_4 та зареєстроване в Державному реєстрі іпотек 23.07.08 р. № 7619273 на підставі договору іпотеки №0301/0708/88-147-Z-1 від 23.07.08 р. Заборона № 48, іпотекодержателем якого являється ВАТ «Сведбанк».

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна зареєстровану 21.08.08 р. за №7783788 реєстратор: Приватний нотаріус ОСОБА_14 на підставі договору іпотеки №393/ф/М5/Із № 3319, №3320,заборона№49від21 08.08 року. Об'єкт обтяження: будівлі та споруди, Будівлі та споруди: літ.А - побутове приміщення, цегла, загальна площа: 49,4 кв. м; літ.Б - ангар, шлакобетон, загальна площа: 340,5 кв. м; літ. В - ангар, шлакобетон, загальна площа:524,1 кв.м; літ.Г - вагова, цегла, загальна площа: 9,7 кв. м; літ. Г? - навіс, метал; літ. Дм - склад, цегла, загальна площа: 14,0 кв. м; літ. Е - вбиральня, цегла; літ.З склад (тимч) метал; літ. И - навіс (тимч), метал; літ. Л склад (тимч), метал; літ.К - колодязь, мет.труби; № 1 - 3, огорожа, метал, з/б плити; І- замощення, щебінь, II-замощення асфальтобетон; Тр.Б трансформаторна підстанція, метал, № за РПВН: 16995922, Дніпропетровська обл.., Дніпропетровський р-н., смт. Кіровське, вулиця Горького, будинок 62а.

Скасувати обтяження іпотекою на об'єкт нерухомого майна - будівлі та споруди: літ. А побутове приміщення, цегла, загальна площа: 49,4 кв. м, літ. Б ангар, шлакобетон, загальна площа: 340.5 кв. м, літ. В - ангар, шлакобетон, загальна площа 524,1 кв. м, літ Г вагова, цегла, загальна площа: 9,7 кв. м, літ. Г? навіс, метал Дм - склад, цегла, загальна площа: 14,0 кв. м, літ Е - вбиральня, цегла, літ. З - склад (тимч.) метал, літ. И - навіс (тимч), метал, літ. Л склад (тимч), метал, літ. К колодязь, мет. труби, № - 3, огорожа, метал, з/б плити І - замощення, щебінь, ІІ замощення, асфальтобетон, Тр. Б трансформаторна підстанція, метал., номер за РПВН: 16995922, місце знаходження: Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вулиця Горького, будинок, 62а, які належать на праві власності ОСОБА_2 встановлене приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_14, місцезнаходження: 49000, АДРЕСА_5 та зареєстроване в Державному реєстрі іпотек 22.08.08р. №

7785616 на підставі договору іпотеки №393/ф/М5/Із від 21.08.08р. Іпотекодержателем якого являється ВАТ АБ «Укргазбанк».

Скасувати арешт нерухомого майна зареєстрований 12.07.11 року за 11378415 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№27002802 від 05.04.11 року, винесену Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ. Державний виконавець Краснощоков Л.В. Об'єкт - все майно, яке належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1). Обтяжувач: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Скасувати арешт нерухомого майна зареєстрований 25.07.11 року за №11424312 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: акт опису й арешту б/н від 25.07.2011 року, старшим державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського РУЮ ОСОБА_15 Об'єкт обтяження: все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в межах суми стягнення 1361152,75 грн. Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції.

Скасувати арешт нерухомого майна зареєстрований 07.12.11 року за №11934532 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №30108126 від 25.11.11 року, винесена Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, головний державний виконавець Малюк І.В. Об'єкт обтяження: все нерухоме майно. Обтяжувач: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Скасувати арешт нерухомого майна зареєстрований 12.06.12 року за №12610430 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №33008241 від 11.04.12 року, винесена Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець Лисенко Д.В. Обєкт обтяження: все нерухоме майно. Обтяжувач: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Скасувати арешт нерухомого майна зареєстрований 26.07.12 року за №12791663 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції. Підстава обтяження: Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №33609754 від 26.07.12 року, винесена Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ, державний виконавець Краснощоков ДВ Об'єкт обтяження: все нерухоме майно. Обтяжувач: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виключення з ліквідаційної маси житлового будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Муромська, б.67 залишити без задоволення.

Розгляд клопотання ПАТ «КБ «Надра», розгляд справи на стадії ліквідаційної процедури відкласти до 29.04.2013 о 10-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4, корпус 2, к. 216.

Зобовязати представити суду :

ліквідатора звіт про хід ліквідаційної процедури, матеріали в підтвердження вжитих заходів з оцінки та реалізації ліквідмаси, всі документи, що стосуються ліквідаційної процедури;

кредиторів надати довідки про заборгованість боржника станом на дату судового засідання, інформацію про погашення кредиторських вимог у ліквідаційній процедурі;

ПАТ КБ Надра надати нормативне та документальне обґрунтування клопотання про зобовязання арбітражного керуючого провести збори кредиторів для утворення комітету кредиторів; обґрунтувати необхідність створення комітету кредиторів; представити докази ухилення ліквідатора ОСОБА_3 від звернень ПАТ КБ Надра; докази звернення до ліквідатора ОСОБА_3 з пропозиціями, викладеними у клопотанні, та докази щодо реагування ліквідатора на такі пропозиції.

Явку представників кредиторів, боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати кредиторам (в т.ч. ПАТ КБ Приватбанк, ПАТ Укргазбанк, ПАТ Укрсоцбанк, ПАТ КБ Надра, ПАТ Сведбанк), боржнику, ліквідатору, ВДВС Василівського РУЮ, Амур-Нижньодніпровському ВДВС Дніпропетровського МУЮ, для відома ДФ ДП Інформаційний центр МЮУ.

В частині скасування арештів, заборон, обтяжень майна боржника ухвала являється виконавчим документом, строк предявлення до виконання до 04.04.2014.

Суддя Р.Ніколаєнко

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.