overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2013 р. Справа № 18/2058/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І. судді Лакізи В.В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, с. Пасківка (вх. №3693)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.11.2013р.

про перегляд рішення господарького суду Полтавської області від 31.01.2013р.

у справі № 18/2058/12

за позовом ОСОБА_1, с.Пасківка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моторсервіс",с.Залізничне

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в Полтавській області. м.Полтава

про визнання недійсним рішення загальних зборів та змін до установчої угоди

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.11.2013 р. у справі № 18/2058/12 (головуючий суддя Плотницька Н.Б., суддя Гетя Н.Г., суддя Сірош Д.М.) відмовлено в задоволенні заяви про перегляд рішення від 31.01.2013р. у справі № 18/2058/12 за нововиявленими обставинами; залишено без змін рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2013 р. у справі № 18/2058/12.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.11.2013 р. у справі №18/2058/12 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" грудня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2013 р. Справа № 6/156-06

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Крестьянінова О.О., судді Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка (вх.№2968С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.09.2013р.

у справі №6/156-06

за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткінському районі Сумської області, м. Шостка

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м.Шостка

про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 16846 грн. 67 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.09.2013р. у справі № 6/156-06 (суддя Гордієнко М.І.) відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 16846 грн. 67 коп.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 16.09.2013р. у справі №6/156-06 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до боржника ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 16846 грн. 67 коп. з відшкодування наукових пенсій за травень 2013 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "21" жовтня 2013 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати кредитору, ліквідатору та боржнику надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2013 р. Справа № 6/156-06

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Крестьянінова О.О., судді Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка (вх.№3091С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2013р.

у справі №6/156-06

за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткінському районі Сумської області, м. Шостка

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м.Шостка

про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2977 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2013р. у справі № 6/156-06 (суддя Гордієнко М.І.) відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2977 грн. 54 коп.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2013р. у справі №6/156-06 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора - ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до боржника ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2977 грн. 54 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за липень 2013 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "29" жовтня 2013 р. о 12:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати ліквідатору та боржнику надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2013 р. Справа № 5023/7668/11

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., суддя Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, м. Харків (вх.№3215Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2013р.

у справі № 5023/7668/11

за заявою Військової прокуратури Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків

до боржника ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2013р. у справі № 5023/7668/11 (суддя Міньковський С.В.) включено вимоги кредитора ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 в сумі 745 823 грн. 68 коп. до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Харківська прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2013р у справі №5023/7668/11 про визнання вимог ФОП ОСОБА_2 до ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" у розмірі 745 823 грн. 68 коп. та включення їх до реєстру вимог кредиторів і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні кредиторських вимог ФОП ОСОБА_2 до "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "12" листопада 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.08.2013р. Справа № 917/1031/13

За позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Куйбишева, буд.22-А, м. Полтава, 36024)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 39623)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція у Полтавській області (вул. Шевченка, буд.1, м. Полтава, 36014)

про стягнення 20000,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 01-15/389-6 від 26.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 25.06.2013р.

від третьої особи: ОСОБА_5, дов. № 13-29/17 від 12.03.2013р.

В судовому засіданні 15.08.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 20000,00 грн. вартості товару, який не був поставлений згідно договору купівлі- продажу від 13.01.2012р.

В огляду на необхідність надати сторонам можливість подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.09.2013 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка сторін - не обовязкова. Витребувані докази за своєчасно направити на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу уточнити предмет, пояснивши за яким саме договором та за якими накладними виникла спірна заборгованість;

надати рахунки № 14 від 14.02.2012р., № 1 від 01.03.2012р., № 2 від 07.03.2012р.;

товарно-транспортні накладні за якими перевозився спірний товар.

4. Запропонувати відповідачу надати накладні № 1 від 01.03.2012р., № 2 від 07.03.2012р., №14 від 14.02.2012р.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.2013 р. Справа № 917/1595/13

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; адреси для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027; вул. Шведська, буд. 2, к. 518, м. Полтава, 36014)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Леніна, буд. 57, с.Олександрівка, Гребінківський район, Полтавська область, 37440)

про стягнення 30923,74 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, дов. №2918 від 12.09.2012р.

від відповідача не зявився.

Розглядається позовна заява про стягнення 30923,74 грн., у тому числі 23694,33 грн. заборгованість за кредитом за договором банківського обслуговування № б/н від 27.10.2011р., 4939,91 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом., 1436,50 грн. пені, 853,00грн. комісії за користування кредитом.

Позивач підтримав позовні вимоги та надав усні пояснення по суті спору.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність подання сторонами додаткових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів

2. Відкласти розгляд справи на 17.10.2013р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигін

3. Запропонувати позивачу надати виписку з розрахунку обліку кредиту та виписку з рахунку обліку відсотків станом на даний час; .

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача підприємцем на даний час;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.2013р. Справа № 917/1031/13

За позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Куйбишева, буд.22-А, м. Полтава, 36024)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 39623)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 фінансова інспекція у Полтавській області (вул. Шевченка, буд.1, м. Полтава, 36014)

про стягнення 20000,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 20000,00 грн. вартості товару, який не був поставлений згідно договору купівлі- продажу від 13.01.2012р.

Відповідач надав до справи копії накладних, підписаних представником позивача.

В огляду на необхідність надати сторонам можливість подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.09.2013 р. на 14-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка сторін - не обовязкова. Витребувані докази за своєчасно направити на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати в судове засідання для огляду оригінали накладних №1 від 01.03.2012р., № 2 від 07.03.2012р., № 14 від 14.02.2012р.

Суддя Безрук Т. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" вересня 2013 р. Справа № 917/133/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2813 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.13 у справі № 917/133/13

за позовом ПФ "Гамма-55"

до Сільськогосподарське ТОВ "Прогрес"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 Роміковіча

про стягнення гррошових коштів 10 588 880,67 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.2013 р. у справі № 917/133/13-г (суддя Мацько О.С.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на користь Приватної фірми "Гамма-55" 10 573 280,75 грн. основного боргу, 15599,92 грн. 3% річних, 68 820,00 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2013 р. у справі № 917/133/13-г скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі, стягнути з позивача понесені відповідачем витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. по справі № 917/133/13 прийнято відмову відповідача від апеляційної скарги та припинено апеляційне провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2013 р. по справі № 917/133/13 касаційну скаргу сільськогосподарського товаривства з обмеженою відповідальністю " Прогрес" задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. скасовано. Справу передано на розгляд до Харківського апеляційного господармького суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги судова колегія встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" жовтня 2013 р. об 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа № 917/133/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2813 П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.13 року у справі № 917/133/13

за позовом ПФ "Гамма-55", м. Харків

до Сільськогосподарське ТОВ "Прогрес", с. Майорщина

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 Роміковіч, с. Майорщина

про стягнення грошових коштів 10 588 880,67 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.2013 р. у справі №917/133/13-г (суддя Мацько О.С.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" на користь Приватної фірми "Гамма-55" 10 573 280,75 грн. основного боргу, 15599,92 грн. - 3% річних, 68 820,00 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2013 р. у справі № 917/133/13-г скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі, стягнути з позивача понесені відповідачем витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. по справі №917/133/13 прийнято відмову відповідача від апеляційної скарги та припинено апеляційне провадження.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2013 р. по справі № 917/133/13 касаційну скаргу сільськогосподарського товаривства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013 р. скасовано. Справу передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Під час слухання справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи по справі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи відкласти його на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2013 р. о 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов`язати:

позивача та відповідача надати у судове засідання документи на підтвердження оплати суми боргу після винесення рішення судом першої інстанції (оригінали для огляду, копії до справи).

позивача - бухгалтерські документи, підтверджуючі передачу коштів на підставі укладених договорів з третьою особою.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.