ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2013 р. Справа № 18/2526/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Нова Пошта", м. Полтава (вх. №841П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.02.13 року у справі №18/2526/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Полтава

про стягнення 10 373,15 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.02.2013 року по справі №18/2526/12 (суддя Ціленко В.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Нова Пошта" на користь ПАТ "Компанія "Райз" 10373,15 грн. вартості втраченого вантажу, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Рішення мотивоване тим, що судом не приймаються до уваги заперечення перевізником позову з того, що в актах не було зафіксовано пошкодження покування, а також наявність опису будь-яких знаків спеціального маркування чи застереження записів, так як вантаж приймався та перевозився тарними місцями, в спеціальній упаковці (каністри, мішки), замаркованій безпосередньо її виробником. Відповідач у справі, як перевізник, не довів свою невинуватість шляхом посилання на обставини, яким не зміг запобігти або усунення яких від нього не залежало, а саме: вину відправника, особливі природні властивості вантажу; недоліки тари чи упаковки, які могли бути помічені за зовнішнім виглядом під час прийняття вантажу до перевезення; здача або перевезення вантажу або зазначення у накладній його особливих властивостей, які потребують особливих умов або запобіжних заходів для збереження вантажу при перевезенні, тощо. За вказаних обставин, позов визнаний судом обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача.

Відповідач, ТОВ "Нова Пошта", не погодився з вказаним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його прийняття з порушенням норм чинного законодавства (матеріального права) та неповне з'ясування обставин справи, а також на невідповідність висновків обставинам справи.

Відповідач зазначає, що суд помилково не прийняв пояснення відповідача, викладені у відзиві на позов та дійшов висновку, що вантаж, переданий позивачем для перевезення, передавався у спеціальній упаковці, замаркованій безпосередньо її виробником. На думку відповідача, це не відповідає дійсності, оскільки в ОСОБА_2, що є в матеріалах справи, зазначено, що спеціальне маркування вантажу відсутнє. ОСОБА_2 представники позивача підтвердили достовірність відомостей, зазначених в актах.

Крім того, при ухваленні рішення суд керувався загальними нормами ЦК України щодо відповідальності перевізника (відповідача), Статуту автомобільного транспорту УРСР, та взагалі не прийняв до уваги спеціальні норми щодо перевезення вантажів, що виключають відповідальність перевізника за пошкодження вантажу.

З урахування викладеного, відповідач просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 14.02.2013 року по справі №18/2526/12 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ "Компанія "Райз" до ТОВ "Нова Пошта" в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 року у справі №18/2526/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.) апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 08.04.2013 року.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 08.04.2013 року, у звязку з відпусткою судді Пушая В.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-3, 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов`язати позивача надати у судове засідання документи, додані до позовної заяви (оригінали для огляду в судовому засіданні; належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи), виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 року.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.