ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. Справа № 5023/5340/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Івакіна В.О., Россолов В.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №66-01-16/253 від 03.09.2013 р.), ОСОБА_2 (дов. №66-01-16/254 від 03.09.2013 р.), ОСОБА_3 (дов. №66-01-16/120 від 22.04.2013 р.), ОСОБА_4 (дов. №66-01-16/252 від 03.09.2013 р.)

відповідача - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2457Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 14 січня 2013 року

за позовом Національного технічного інституту "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

до Науково-учбово-виробничого впроваджувального товариства "Новтекс ЛТД", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, НТІ "ХПІ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому після остаточних уточнень просив стягнути з НУВВТ "Новтекс ЛТД" заборгованість із орендної плати та пені в розмірі 10477,60 грн., заборгованість з відшкодування земельного податку в розмірі 7316,64 грн., заборгованість за комунальні послуги в розмірі 62496,70 грн. за договором оренди №1-4 від 30.03.1992 р.; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 січня 2013 року по справі №5023/5340/12 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.

Відповідач, НУВВТ "Новтекс ЛТД", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що жодних зауважень щодо порядку розрахунку орендної плати або інших претензій з боку апелянта не надходило. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, 17.09.2013 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в звязку з тим, що його представник знаходиться у щорічній відпустці до 18.10.2013 р.

Розглянувши клопотання НУВВТ "Новтекс ЛТД", враховуючи двомісячний строк розгляду апеляційної скарги, встановлений ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, для надання апелянту можливості направити в судове засідання іншого представника, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання, в звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Науково-учбово-виробничого впроваджувального товариства "Новтекс ЛТД" про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

2. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2013 р. об 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі повторної неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.