номер провадження справи 4/86/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2013 Справа № 908/3173/13

м. Запоріжжя

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш, (87400, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Азов-Юг, (71118, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Дюміна, буд. 42)

про стягнення 5044,00 грн. основного боргу за договором на виконання проектних робіт № 3-П від 12.02.2013 р.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № 18 від 26.04.2013 р.;

від відповідача ОСОБА_4, довіреність № 1 від 14.05.2013 р.;

25.09.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрспецмаш, смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Азов-Юг, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 5044,00 грн. основного боргу за договором на виконання проектних робіт № 3-П від 12.02.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3173/13, справі № 908/3173/13 присвоєний номер провадження справи 4/86/13, судове засідання призначено на 17.10.2013 р., у сторін витребувалися документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання 17.10.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 17.10.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 07.11.2013 р. до 11-20 години.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання 07.11.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 07.11.2013 р. від представника відповідача надійшло усне клопотання про продовження строку розгляду справи № 908/3173/13, у звязку із наданням позивачем додаткових доказів по справі, а саме експертний звіт щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації по робочому проекту. З метою ознайомлення з ними та надання письмових пояснень стосовно цих доказів, просить суд продовжити строк розгляду даної справи.

Представник позивача проти заяви представника відповідача не заперечив, вважає за необхідне вирішити його на розсуд суду.

За таких обставин, усне клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку вирішення спору у справі № 908/3173/13, суд вважає, що воно подане в порядку ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/3173/13 продовжений на пятнадцять днів, до 10.12.2013 р.

Розглянувши заяву представника відповідача, суд ухвалив заяву про продовження процесуальних строків задовольнити.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/3173/13 на пятнадцять днів, до 10.12.2013 р.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні.

3. Судове засідання призначити на 05.12.2013 р. о/об 11 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

4. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення відносно долучених до матеріалів справи додаткових письмових доказів позивача, а саме експертний звіт щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації по робочому проекту.

5. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г. Зінченко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.