ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2013 р. Справа № 922/160/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк (вх. №1325Х/2-8 від 19.04.13) на постанову господарського суду Харківської області від 17.01.13 у справі № 922/160/13-г

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.01.2013 р. у справі №922/160/13-г (суддя Дзюба О.А.): 1. Визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

2. З дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобовязань, та зобовязань щодо сплати податків і обовязкових платежів вважається таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості, вимоги за зобовязаннями банкрута, що виникли під час проведення процедур банкрутства, предявляються в межах ліквідаційної процедури.

3. Припинено стягнення з банкрута за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

4. Встановлено строк 60 днів для пред'явлення вимог кредиторів до банкрута.

5. Скасовано арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, у тому числі, податкові застави. Накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

6. Призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_3 та встановлено розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

7. Зобовязано ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в строк до 17 липня 2013 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" з постановою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову господарського суду Харківської області від 17.01.2013 р. скасувати та припинити провадження у справі №922/160/13-г .

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч.2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" травня 2013 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати боржнику та ліквідатору боржника, іншим кредиторам не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.