ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2013 р. Справа№ 914/2313/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк в особі Львівської філії Акціонерний банк Експрес-Банк, м.Львів

до відповідача-1 Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Динамо, м.Львів

до відповідача-2 Фізкультурно-спортивного товариства Динамо України, м.Київ

про стягнення 1 315 413,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність №юр-380 від 05.10.2012р.); ОСОБА_3 присутній без доручення.

від відповідача-1 ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 02.07.2013р.); ОСОБА_5 - представник (довіреність №570 від 21.08.2013р.); ОСОБА_6 - представник (довіреність №569 від 21.08.2013р.)

від відповідача-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк в особі Львівської філії Акціонерний банк Експрес-Банк до Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Динамо та Фізкультурно-спортивного товариства Динамо України про стягнення 1 315 413,23 грн. заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії №КЛ-05/2007 від 18.06.2007р.

Ухвалою суду від 14.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.07.2013р. Ухвалою суду від 03.07.2013р. розгляд справи було відкладено на 21. 08. 2013р. з підстав, наведених в ухвалі. Цією ж ухвалою було продовжено строк розгляду спору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві. Водночас, представник позивача подав заперечення на відзив на позовну заяву за вих. № 01-18/451-1 від 20.08.2013р. (вх.№33919/13 від 20.08.2013р.).

Представники відповідача-1 проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№25993/13 від 03.07.20013 року), в якому просять відмовити у задоволенні позову повністю. В підтвердження своїх вимог, представник відповідача-1 посилався на необґрунтований та неправомірний розрахунок позивачем своїх позовних вимог, зокрема по пені, штрафу по відсоткам та по кредиту.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 03.07.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання ним вимог ухвал суду не повідомив. Про призначення розгляду справи на 21.08.2013р. був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №01 8 від 05.07.2013р. вручено 09.07.2013р. Станом на день розгляду спору (21.08.2013р.) відзив, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спору, докази витребувані ухвалою суду не надходили.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.2013р. о 10 год. 40 хв.

2. Позивачу (повторно) надати докази перебування відповідачів в ЄДР станом на 2013рік; докази виплати кредиту; претензії, які надсилались відповідачам та докази їх надсилання; явка повноважного представника.

3. Відповідачу-1 ( повторно) докази перебування в ЄДР станом на 2013рік; явка повноважного представника.

4. Відповідачу-2 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.