Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р. Справа № 910/19981/13.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-Генпідряд"

про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Державного

підприємства "Національний культурно-мистецький та музейний комплекс

"Мистецький арсенал" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю СТС-

Генпідряд" (м.Радомишль, Житомирська область)

про стягнення 2127074,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю СТС - Генпідряд" на користь позивача 2127074,67 грн. заборгованості за договорами №01/10/10 від 01.10.2010 та №03/11/10 від 03.11.2010.

Ухвалою суду від 29.11.13. суд з метою забезпечення позову наклав арешт на грошові кошти відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд", що знаходяться на розрахунковому рахунку №1238 в АТ "Златобанк" м. Києва, МФО 380612 в межах суми 2064194,62 грн.

29.12.13. до суду від представника відповідача надійшла заява про скасування забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.11.13. щодо накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми 2064194,62 грн. В заяві про скасування забезпечення позову відповідач посилається на те, що на даний час відпали підстави, що спричинили заходи забезпечення позову, оскільки відповідач звернувся з листом до позивача із проханням розглянути можливість укладення мирової угоди та запропоновано розглянути пропозицію затвердження сторонами у суді мирової угоди з певним графіком погашення заборгованості. Таким чином, такі дії відповідача,на його думку, свідчать про намір врегулювати спір та виконати існуючі зобов`язання. Крім того, 23.12.13. надійшла заява, в які відповідач повідомляє, що в підтвердження факту виконання існуючих зобов`язання 19.12.13. відповідачем перераховано на користь позивача 100000,00 грн. в рамках договору №03/11/10 від 03.11.10.

Відповідно до ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

В п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за виняткових випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричини застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідачем не надано належних доказів, які підтверджували, що на даний час відпали підстави, що спричинили заходи забезпечення позову. Крім того, суд не вбачає підстав або певних обставин, за яких забезпечення позову перешкоджало б належному виконанню рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в задоволенні заяви про скасування забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.11.13.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)