ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2013 р. Справа№ 914/2709/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НУФАРМ УКРАЇНА, м.Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Габен, м.Львів
про: стягнення 7 301 253, 48 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність в матеріалах справи

від відповідача: не зявився

Права та обовязки ст. ст20, 22 ГПК України суд розяснив представнику Позивача, який зявився в судове засідання. Заяви про відвід суду не надходили

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НУФАРМ УКРАЇНА, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Габен, м.Львів про стягнення 7 301 253, 48 грн.

Провадження у даній справі порушено господарським судом Львівської області ухвалою від 15.07.2013 року та призначено розгляд справи на 05.08.2013 року. Рух справи та вимоги до сторін висвітлені в ухвалі суду.

02.08.2013 року представником Позивача через канцелярію суду подано: повідомлення (за вх. №3122/13 від 02.08.2013 року), у якому він підтверджує, що у провадженні господарських судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, клопотання (за вх. №31223/13 від 02.08.2013 року), яким долучає до матеріалів справи документи, витребовувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 15.07.2013 року, а також заяву (за вх. №21221/13 від 02.08.2013 року) про зменшення розміру позовних вимог.

02.08.2013 року від Відповідача через канцелярію суду поступило клопотання (за вх. №31200/13 від 02.08.2013 року) про відкладення розгляду справи та продовження строків розгляду справи.

Дане клопотання суд вважає документально не обґрунтованим, оскільки жодних документів на підтвердження обставин викладених у клопотанні Відповідач не надав.

У судове засідання 05.08.2013 року Позивач явку повноважного представника забезпечив.

Відповідач в судове засідання 05.08.2013 року не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

За наведених вище обставин та у звязку із неявкою в судове засідання представника Відповідача та для надання можливості скористатися процесуальними правами, згідно ст.22 ГПК України, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на.: 12.08.13 р. о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача:

1.явка повноважного представника в судове засідання з оригіналами документів для огляду, обовязкова.

4.Зобовязати відповідача повторно:

1.надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

2.надати суду довідку від державного реєстратора про включення

відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб підприємців.

3.провести з позивачем звірку взаєморозрахунків станом на момент звернення з позовом до суду. Належно оформлений обома сторонами Акт взаємозвірки поджати до справи.

4.надати суду докази погашення боргу.

5. явка повноважного представника в судове засідання обовязкова .

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.