ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2013 р. Справа № 922/2750/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про відвід головуючого судді Сіверіна В.І. та судді Терещенко О.І. по справі №922/2750/13

за позовом Національного технічного інституту "Харківський політехнічний інститут", м.Харків

до Науково-учбово-виробничого впроваджувального товариства "Новтекс ЛТД", м.Харків

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2013 року представник позивача у судовому засідання надав суду письмову заяву про відвід головуючого судді Сіверіна В.І. та судді Терещенко О.І., з посиланням на сумніви щодо неупередженості складу суддів при розгляді апеляційної скарги по даній справі.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача пояснив, що суддя Сіверін В.І. та суддя Терещенко О.І. неодноразово слухали справи за участю НТУ «ХПІ» та НУВВТ «Новтекс ЛТД» щодо правовідносин оренди нежитлових приміщень, розташованих за адресою: вул.Пушкінська, 79/2 у м.Харкові, а тому у судді Сіверіна В.І. та судді Терещенко О.І. склалася певна правова думка та ставлення до НТУ "ХПІ". Вищезазначене, на думку заявника, підтверджується тим, що під головуванням судді Сіверіна В.І., за участю судді Терещенко О.І. 18 липня 2013 року винесено рішення у справі №922/326/13-г на користь НУВВТ "Новтекс ЛТД". Вказане рішення було скасовано судом касаційної інстанції.

У відповідності до статті 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується у нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Підстави для відводу судді передбачені частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Обставини, наведені в заяві на підтвердження факту упередженості членів колегії суддів не знайшли свого підтвердження, оскільки участь суддів в розгляді інших справ за участю одних і тих же сторін не свідчить про їх упередженість та не є підставою для відводу.

Також не є підставою для відводу суддів наведені в заяві представником НТУ "Харківській політехнічний інститут" приклади щодо заявлених самовідводів суддів Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити Національному технічному інституту "Харківський політехнічний інститут" у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Сіверіна В.І. та судді Терещенко О.І. у справі №922/2750/13.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.