ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.2013р. Справа № 38/354

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 1. ОСОБА_1 1985р.н., м. Донецьк; 2. Відкрите акціонерне товариство "Кримська страхова компанія", м.Донецьк

про: стягнення завданої майнової шкоди в розмірі 4072,01грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сагайдак Л.Ю. - за дов. №21/1-1951 від 02.02.2011р.

від відповідача: Христенко С.В. - за дов. б/н від 23.05.2013р.

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа №38/354 за позовом Управління державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" м.Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 1. ОСОБА_1, 2. Відкритого акціонерного товариства "Кримська страхова компанія", м. Донецьк про стягнення завданої майнової шкоди в розмірі 4072,01грн.

Ухвалою від 12.03.2012р. провадження по справі №38/354 було зупинено та призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

20.07.2012р. до канцелярії господарського суду надійшли матеріали справи № 38/354 з повідомленням експерта № 6020 від 06.07.2012р. про неможливість надання висновку.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.09.2012 р., у зв'язку із переведенням судді Лейби М.О. до колегії з розгляду справ про банкрутство та визначенням іншої спеціалізації спорів, справу № 38/354 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатом якого справу передано на розгляд судді Величко Н.В.

У судовому засіданні, що відбулось 30.05.2013р., позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, до канцелярії суду надав письмові пояснення № 14/731 від 27.05.2013р., також зазначив, що не має правових підстав для витрати державних коштів на оплату послуг судового експерта до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідач проти пояснень позивача заперечував, з підстав, викладених у письмових поясненнях. В обґрунтування своєї позиції просив долучити копію постанови Вищого господарського суду України № 16/173 від 03.02.2009р.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 25.04.2013р. не виконали.

Для повного і всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 20.06.2013 року о 11:00 год.

Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 17.06.2013р.

Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради надати відомості щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію, припинення, змін юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотранссервіс" за адресою: 83027, Донецька область, м. Донецьк, вул. Ціолковського, 9 () та Відкритого акціонерного товариства "Кримська страхова компанія" за адресою: 83048, Донецька область, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 202; 99011, м. Севастополь, вул. Бутакова, 4 ().

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Н.В. Величко

381-91-20

надруковано 7 прим.:

1 - ГСДО,

1 - Позивачу

1 - Відповідачу

3 - третім особам

1 - УДР