ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.2013р. Справа № 3/141

за позовом Публічного акціонерного товариства „Чорнобаївське с. Чорнобаївка

до відповідача 1 Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут „Донецькагропроект м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг Авангард» м. Київ

про розірвання договору №55/07 від 17.10.2007р. та стягнення 1431704,87 грн., з яких: безпідставно набуті кошти 1053945,00 грн., 3% річних 81601,33 грн., інфляційні нарахування 266158,54 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_1

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача 1: Не зявився

від відповідача 2: Не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Чорнобаївське с. Чорнобаївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут „Донецькагропроект м. Донецьк про розірвання договору №55/07 від 17.10.2007р. та стягнення 1431704,87 грн., з яких: безпідставно набуті кошти 1053945,00 грн., 3% річних 81601,33 грн., інфляційні нарахування 266158,54 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 28.11.2011 р. у звязку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/141 була передана судді Овсянніковій О.В.

У зв'язку із виходом з відпустки судді Гассій О.В. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.01.2012 р. справу № 3/141 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Ухвалами від 05.11.2012 року провадження по справі № 3/141 за позовом Публічного акціонерного товариства „Чорнобаївське с. Чорнобаївка до Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут „Донецькагропроект м. Донецьк про розірвання договору №55/07 від 17.10.2007р. та стягнення 1431704,87 грн., з яких: безпідставно набуті кошти 1053945,00 грн., 3% річних 81601,33 грн., інфляційні нарахування 266158,54 грн. було зупинено та призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи. Матеріали справи № 3/141 надіслані до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-екпертна установа» м. Київ.

Листом від 27.03.2013 р. суд зобовязував сторін зявитись в судове засідання на 10.04.2013 року об 11 год. 30 хв. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі. В судовому засіданні 10.04.2013 року був присутній представник позивача ОСОБА_2

Ухвалою від 10.04.2013 року провадження по справі було поновлено та призначено для розгляду клопотання судового експерта № 0390 від 14.01.2013 року.

22.05.2013 року на виконання вимог суду представник позивача за супровідним листом б/н від 22.05.2013 року надав до суду документи, зазначені у клопотанні експерта № 0390 від 14.01.2013 року.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали справи №3/141 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-екпертна установа» м. Київ (04050, м. Київ, вулиця Мельникова, 81) для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 05.11.2012 року (том 2 аркуші справи 31-32).

На вирішення експерта в ухвалі від 05.11.2012 року були поставлені наступні питання:

1.Якою є вартість проектних робіт по будівництву птахофабрики на 3 млн. кур-несучок промстада в Білозерському районі Херсонської області?

2. Чи відповідає проектна та технічна документація «Птахофабрика на 3 млн. кур-несучок промстада в Білозерському районі Херсонської області», що розроблялась КД ПВІ «Донецькагропроект» з 2008 р. по 2010 р., вимогам нормативних документів, що діють на території України в галузі будівництва?

3. Чи можливо здійснити будівництво обєкту «Птахофабрика на 3 млн. кур-несучок промстада в Білозерському районі Херсонської області» за проектною та технічною документацією «Птахофабрика на 3 млн. кур-несучок промстада в Білозерському районі Херсонської області», що розроблялась КД ПВІ «Донецькагропроект» з 2008 р. по 2010 р.?

4. Чи в повному обсязі виконані КДПВІ «Донецькагропроект» проектні роботи по першому та другому етапах передбачені договором № 55/07 від 17.10.2007 року?

5. Чи відповідають роботи виконані КДПВІ «Донецькагропроект» державним будівельним нормам, та умовам договору № 55/07 від 17.10.2007 року?

6. Чи відповідають ціни та застосовані коефіцієнти у договорі № 55/07 від 17.10.2007 року державним будівельним нормам та умовам договору?

Попередити експерта, що будить здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку (ч. 1 ст. 381 та ч. 1 ст. 388 Кримінального кодексу України).

Експертний висновок надати господарському суду Донецької області (з посиланням на номер справи - № 3/141).

Про дату слухання справи сторонам буде повідомлено додатково.

Суддя О.В. Гассій