ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа № 920/3/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов.б/н від 10.01.2011 р. (копія у справі)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІВМАР» (вх. № 1105С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 18.03.2013р. по справі №920/3/13,

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Авто-Трейд Україна», м.Дніпропетровськ

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІВМАР», м.Суми

про стягнення 165 882,80 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 р. позивач, ТОВ «Авто-Трейд Україна», звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до ТОВ «ІВМАР» про стягнення 165 882,93 грн., у тому числі: основного боргу в сумі 95 000,00 грн., індексу інфляції 95,00 грн., пені в сумі 7 202,87 грн., 30% річних 16 084,93 грн., штрафу в сумі 47 500,00 грн. та судових витрат 3 317,64 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.03.2013 р. по справі №920/3/13 (суддя Левченко П.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ІВМАР» на користь ТОВ «Авто-Трейд Україна» основний борг у сумі 95 000,00 грн., індекс інфляції у сумі 95,00 грн., пеню в сумі 7 202,87 грн., 30% річних в сумі 16084,93 грн., штраф у сумі 4 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 317,64 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, ТОВ «ІВМАР», не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.03.2013р. по справі №920/3/13 повністю, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач, ТОВ «Авто-Трейд Україна», відзиву на апеляційну скаргу не надав, проте його представник в ході судового засідання просить рішення господарського суду Сумської області від 18.03.2013 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому, представник позивача зазначає, що на її думку твердження заявника апеляційної скарги про неповне зясування господарським судом обставин, що мають значення для справи є необґрунтованим, надуманим та таким, що не відповідає дійсності.

Відповідач, ТОВ «ІВМАР» заявник апеляційної скарги, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Зокрема такою обставиною є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що представник відповідача, який є заявником апеляційної скарги, у призначене судове засідання не зявився, колегія суддів дійшла висновку про неможливість її розгляду в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати позивачу до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанці відзив на апеляційну скаргу.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.