ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2013 р. Справа № 5023/4521/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Жашків Черкаської області (вх. № 374Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012 року у справі № 5023/4521/12

за позовом ОСОБА_1,м. Жашків Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс України" , м. Ізюм Харківської області

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012 року у справі №5023/4521/12 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю.

ОСОБА_1 не погодилась з рішенням місцевого господарського суду та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012 року у справі № 5023/4521/12 повністю і прийняти нове рішення у справі, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2012 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Камишевої Л.М.) на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України скаргу було повернуто з причини звернення з апеляційною скаргою після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14 січня 2013 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.) у зв'язку зі змінами внесеними до Закону України "Про судовий збір" скаргу було повернуто з причини недоплати судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що призвели до повернення апеляційної скарги, 29 січня 2013 року позивач втретє звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

3. Запропонувати відповідачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.