УХВАЛА

Справа № 5011-9/17398-2012 29.01.13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До 1) Міністерства оборони України

2) Концерну " Військторгсервіс"

про визнання права власності на перероблену річ, ціна позову 171 680,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2. (дов. б/н від 15.11.2012р.).

Від відповідача 1) не з'явився

2) Лєскова О.В. (дов. №06 від 14.01.2013р.);

Беха О. А. (дов. № 07 від 14.01.2013р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України (далі за текстом - відповідач-1) та концерну "Військторгсервіс" (далі за текстом -відповідач-2) про визнання права власності на 9/10 частини приміщення площею 52, 70 кв. м за адресою АДРЕСА_1, загальною вартістю 171 680,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/17398-2012, розгляд справи призначено на 22.01.2013 року.

11.12.2012 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем подано уточнення позовних вимог, яке було розцінено судом в судовому засіданні 22.01.2013 року, як заява про зміну предмету позову та прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2013 року розгляд справи відкладено в порядку ст. 77 ГПК України на 29.01.2013 року, у зв'язку з наданням сторонам можливості запропонувати питання для проведення експертизи.

В судове засідання 29.01.2013 року відповідач - 1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача в судовому засіданні надано письмове клопотання про проведення судової експертизи по справі та питання для проведення експертизи, надано усні пояснення по справі. Представником відповідача - 2 надано усні пояснення проти призначення експертизи, та усні заперечення проти задоволення позовних вимог.

Предметом спору у справі є визнання права власності на перероблену річ. При цьому, позивач стверджує, що в результаті капітального ремонту орендованої частини приміщень створено нової якості річ - об'єкт нерухомого майна магазин площею 52, 70 кв. м.

Для вирішення справи по суті, суду необхідно встановити чи була створена в результаті капітального ремонту нової якості річ - об'єкт нерухомого майна магазин площею 52,70 кв. м.

Для вирішення справи по суті, суду необхідно встановоти чи була створена в результаті капітального ремонту нової якості річ (нова річ) , чи можуть зроблені поліпшення речі бути відокремленими від речі без її пошкодження, яка ідеальна частка такого поліпшення, та яка вартість витрат такого поліпшення.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що вирішення питань щодо створення в результаті капітального ремонту нової якості річ, можливості відокремлення зроблених поліпшень речі без її пошкодження, ідеальної частки такого поліпшення, вартості витрат такого поліпшення потребує спеціальних знань суд призначає у справі №5011-9/17398-2012 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручається атестованому судовому експерту Корчинському Богдану Михайловичу (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 26), з урахуванням місцезнаходження нерухомого майна, а також можливості призначення експертизи конкретному експерту.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до положень постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №5011-9/17398-2012 судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Корчинському Богдану Михайловичу (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 26).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи створено в результаті капітального ремонту вбудованого приміщення колишнього магазину «Військова книга» площею 52, 70 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1, зробленого позивачем у справі нової якості річ (нова річ)?

- яка вартість понесених позивачем витрат на проведення капітального ремонту вбудованого приміщення колишнього магазину "Військова книга"площею 52, 70 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1?

- чи можуть зроблені позивачем поліпшення речі (вбудованого приміщення колишнього магазину «Військова книга» площею 52, 70 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1) бути відокремленими від речі без її пошкодження?

- яка була ринкова вартість вбудованого приміщення колишнього магазину «Військова книга» площею 52, 70 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 станом на 1 вересня 2010 року та яка ринкова вартість вказаного приміщення станом на момент проведення експертизи?

- яку ідеальну частку складуть зроблені позивачем поліпшення по відношенню до ринкової вартості приміщення колишнього магазину «Військова книга» площею 52, 70 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи ?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з наступним віднесенням на винну сторону. Забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.

5. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, Міністерство оборони України та Концерн «Військторгсервіс» своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечити доступ до об'єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Провадження у справі №5011-9/17398-2012 зупинити до надання висновків судової будівельно - технічної експертизи, призначеної у справі.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справ.

Суддя Г.П. Бондаренко