ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.13 р. Справа № 5006/21/123/2012

Позивач: Колективне підприємство Фірма Азовбудматеріали, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алтис АМД», м. Алчевськ

про стягнення 368,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача-1: ОСОБА_2 пров. юр.

3-ї особи: ОСОБА_3 - за дов., ОСОБА_4 - за дов., ОСОБА_5 - за дов.

Колективним підприємством «Фірма «Азовбудматеріали» до Державного підприємства «Донецька залізниця» предявлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (антрацит у вологому стані), відправленого позивачу 12.06.12р. (вантажовідправник - ТОВ «Алтис АМД») за залізничною накладною №53380945 у напіввагоні №67182881, у загальній сумі 368,00грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що після прибуття вагону на станцію Велико-Анадоль (станція призначення) перевіркою маси вантажу була встановлена нестача, яка підтверджена комерційним актом від 20.06.12р. БИ 573607/4. На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені фірмою збитки має нести перевізник. Підтвердженням вини перевізника є і та обставина, що нестача була виявлена під час перевезення на станції Ясинувата, яка до станції призначення збільшилась на 500кг.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посилання, зокрема, на те, що:

- вантажовідправник на порушення п.п.5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу не пересвідчився у тому, що перевезення у спірному вагоні не призведе до втрати вантажу і не вжив додаткових заходів щодо запобіганню видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення;

- відповідно до ст.31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами.

На думку залізниці винним у нестачі є відправник, який завантажив вантаж у непідготовлений вагон.

Відправник вантажу ТОВ «Алтис АМД» твердження перевізника вважає безпідставними, оскільки вагон з вантажем був прийнятий залізницею до перевезення і прослідував до станції Ясинувата без будь-яких зауважень. До того ж витікання вантажу було зафіксовано тільки на станції призначення, а на станції Ясинувата витікання не було. Окрім того стан вантажу, який був виявлений на станції призначення, відрізняється від стану, зазначеного у комерційному акті, складеному станцією Ясинувата.

Також відправник у засіданні пояснив, що ТОВ «Алтис АМД» не є ні власником, ні продавцем, ні покупцем вантажу. Товариство виступило вантажовідправником в порядку надання транспортно-експедиційних послуг ПП «Снабтехмонтаж» відповідно до договору про надання транспортно-експедиційних послуг. Власник вантажу (ПП «Снабтехмонтаж») на прохання товариства надав копії документів щодо ціни на відвантажену за спірною відправкою продукцію, згідно яких вартість 1т антрациту становить 941,66грн. (без ПДВ).

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.02.13 року.

Зобовязати відповідача надати комерційний акт, складений станцією Ясинувата 16.06.2012р., акти загальної форми і про технічний стан вагону, складені станціями Ясинувата і Велико-Анадоль Донецької залізниці, а також інформацію про станції залізниці, через який прослідував вагон за спірною відправкою і на яких є пункт комерційного огляду (ПКО).

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін і 3-ї особи з документами на підтвердження повноважень у засідання суду обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18