ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 924/777/13

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Гладій С.В., суддя Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

За позовом Агрофірми „Проскурів, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

до Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, м. Хмельницький;

2. Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, м. Хмельницький;

3. Приватного підприємства „Діорит Плюс 1, м. Хмельницький;

4. ОСОБА_2, м. Хмельницький

про скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №2696/2012-р від 29.12.2012 р.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 40/07-2049/13 від 10.07.2013 р.;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: ОСОБА_4 за довіреністю № 4-1-5/1547 від 19.04.2013 р.;

від третьої особи-3: ОСОБА_5 директор ПП „Діорит Плюс 1 (Наказ № 1 від 12.08.2011 р.);

від третьої особи-4: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації № 2696/2012-р від 23.11.2012 року.

Ухвалою суду від 14.10.2013 р. справу № 924/777/13 прийнято до провадження у колегіальному складі: головуючий суддя Магера В.В., суддя Гладій С.В., суддя Смаровоз М.В.

Представник позивача в засідання суду 07.11.2013 р. не прибув, однак через канцелярію суду надав клопотання за вх.№ 05-22/10995/13 від 06.11.2013 р., відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із необхідністю додаткового часу для підготування висновків Державною інспекцією сільського господарства України у Хмельницькій області щодо підтвердження меж земельної ділянки № 13 площею 11,8 га та зібрання додаткових доказів, які мають значення для повного, обєктивного та правильного вирішенням справи.

Представник відповідача в засідання суду 07.11.2013 р. прибув.

Треті особи-1,-4 повноважних представників в засідання суду 07.11.2013 р. не направили, однак 07.11.2013 р. через канцелярію суду надали аналогічні письмові пояснення по суті позовних вимог з нормативно-документальним обгрунтуванням своїх доводів (за вх.№ 05-22/11039/13 та вх.№05-22/11040/13), відповідно до яких повідомили наступне.

Відповідно до розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 29.12.2012р. №2696/2012-р 3-м особам затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність земельні ділянки для ведення садівництва на території Розсошанської сільської ради (за межами населеного пункту) Хмельницького району Хмельницької області.

Позивач агрофірма „Проскурів просить визнати недійсним вищезазначене розпорядження Хмельницької райдержадміністрації. При цьому, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що агрофірма „Проскурів є землекористувачем земельної ділянки площею 699,5 га на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 20.02.1996 р. Позивач стверджує, що надані згідно оспорюваного розпорядження земельна ділянка були виділена за рахунок земель, які входять в межі вищезгаданого державного акта.

Однак, відповідно до розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 29.12.2012 р. №2696/2012-р третім особам-1,-4 передано земельні ділянки у власність на території Розсошанської сільської ради, а відповідно до чинного законодавства та, зокрема, Земельного кодексу України станом на дату прийняття даних розпоряджень, Хмельницька райдержадміністрація являлась розпорядником земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населених пунктів. Земельна ділянка, що передана мені у власність перебуває за межами населеного пункту с. Розсоша на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та згідно графічних (планово-картографічних) матеріалів наявних в Управлінні Держземагенства у Хмельницькому районі відноситься до вільних земель державної власності (резервний фонд) Розсошанської сільської ради Хмельницького району.

Як зазначають у своїх поясненнях треті особи-1,-4, твердження позивача про те, що їх земельні ділянки, які передані останнім у власність, входять в межі Державного акта на право постійного користування землею виданого агрофірмі „Проскурів 20.02.1996 року жодним чином не обґрунтовані та документально не підтверджені. В обґрунтуваннях своїх позовних вимог, позивачем не враховано те, що межі цих земель ніколи не встановлювалися та не здійснювалося відновлення їх меж.

Оскільки треті особи-1,-4, відповідно до законодавства отримали вказані земельні ділянки у власність, то відповідно у них є свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), дані земельні ділянки відображені на Публічній кадастровій карті України. При цьому як зазначають треті особи-1,-2 при використанні Публічної кадастрової карти України видно, що накладок їхніх земельних ділянок на державний акт на право постійного користування землею агрофірми „Проскурів не виявлено.

Також треті особи-1,-4 зазначають, що вони зверталися в архів щодо рішення, на підставі якого виданий державний акт на право постійного користування землею агрофірмі „Проскурів, а саме: рішення Розсошанської сільської ради від 29.05.1995 року № 2, але в даному рішенні не вказано про передачу земельної ділянки в постійне користування площею 699,5 га. Крім того, треті особи-1,-4 повідомляють, що вони зверталися в Управління Держземагенства у Хмельницькому районі з приводу того, чи передавався другий примірник державного акта на право постійного користування землею агрофірми „Проскурів на зберігання, але другий примірник державного акта відсутній в Управлінні Держземагенства у Хмельницькому районі.

Також треті особи-1,-4 у своїх поясненнях зазначають, що право постійного користування земельною ділянкою набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, при цьому Агрофірма „Проскурів має приватну форму власності, а тому земельна ділянка їй може належати лише на праві оренди.

Представник третьої особи-2 в засідання суду 07.11.2013 р. прибув.

Представник третьої особи-3 в засідання суду 07.11.2013 р. прибув.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та третіх осіб-1,-4, неподання витребуваних доказів, а також клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 924/777/13 відкласти на 12:30 "14" листопада 2013 р.

Зобов'язати позивача (повторно) направити на адресу третьої особи ОСОБА_2 копію позовних матеріалів, а докази їх направлення подати суду.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (вул. Камянецька, 257, м. Хмельницький, 29000);

(с. Розсоша, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31362)

4 ОСОБА_1С.(АДРЕСА_1, 29000);

5 ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29000).

Всім простою кореспонденцією.