ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 01» квітня 2013 р. справа №05/1-09/9443/2012-5023/5688/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №13/0201 від 01.02.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Єврокар», с.Соломоново, Закарпатська область (вх.№761Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2013 року по справі №05/1-09/9443/2012-5023/5688/12,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Єврокар», с.Соломоново,

до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», м.Київ,

про визнання частково недійсними кредитних договорів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «Єврокар», звернувся до господарського суду із позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк». У позовній заяві позивач просив суд визнати недійсним п.4.11 кредитного договору №0 від 27.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Єврокар» та ПАТ «УкрСиббанк» в редакції, викладеній в додатковій угоді №18 від 24.03.2011 року; визнати недійсним п.4.10 кредитного договору №0 від 23.03.2011 року, укладеного між ПАТ «Єврокар» та ПАТ «УкрСиббанк», та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2013 року по справі №05/1-09/9443/2012-5023/5688/12 (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено повністю.

Приватне акціонерне товариство «Єврокар» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2013 року скасувати і повернути матеріали справи до господарського суду Харківської області для виконання ним вимог ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що порушення провадження у даній справі, як і прийняття рішення здійснено з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки Львівським апеляційним господарським судом постановою від 15.01.2013 року у справі №05/1-09/9443/2012 визначено, що дана справа підсудна господарському суду Закарпатської області.

Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення з невірним тлумаченням норм матеріального права та при неповному дослідженні правових відносин, які склалися з позивачем та відповідачем у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єврокар» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

28.03.2013 року до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№2701), в якому він просить зупинити провадження по справі №05/1-09/9443/2012-5023/5688/12.

В обґрунтування заявленого клопотання представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» посилається на те, що ним 01.02.2013 року, тобто, ще до розгляду справи №05/1-09/9443/2012-5023/5688/12 по суті в суді першої інстанції, подано скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року, якою підсудність справи була встановлена у господарському суді Закарпатської області. Відповідно до листа Львівського апеляційного господарського суду №163 від 14.02.2013 року матеріали справи №05/1-09/9443/2012 були направлені разом із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України. Таким чином, наразі у Вищому господарському суді України буде розглядатись питання підсудності справи №05/1-09/9443/2012-5023/5688/12. Отже, на його думку, наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення повязаного із нею питання відносно підсудності даної справи.

29.03.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» надав до канцелярію суду клопотання (вх.№2717), в якому просить суд відкласти розгляд справи №05/1-09/9443/2012-5023/1668/12 на більш пізній строк у звязку із неможливістю прибути в судове засідання уповноважених представників, один з них перебуває у відпустці, а інший приймає участь в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши заявлені клопотання до початку розгляду справи по суті дійшла висновку щодо відмови у їх задоволенні у звязку із їх необґрунтованістю.

В судовому засіданні 01.04.2013 року представник позивача пояснив, що підтримує доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просить її задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги та необхідністю надання сторонами додаткових документів, що мають істотне значення для розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. В задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення провадження у справі №05/1-09/9443/2012-5023/5688/12 відмовити.

2. В задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про відкладення розгляду справи №05/1-09/9443/2012-5023/5688/12 відмовити.

3. Відкласти розгляд справи на « 29» квітня 2013 року на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

4. Відповідачу Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», надати до суду докази щодо прийняття до провадження та призначення до розгляду касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року по справі №05/1-09/9443/2012.

5. Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи

в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.