ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2013 р.Справа № 921/1019/13-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна" вул. Артема, 50, м. Київ, адреса для листування: пров. Музейний, 4, 3-й поверх, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" вул. Промилова, 1, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № без номера від 14.08.2013 р.

відповідача: ОСОБА_2 - юрист, виписка з наказу №70 від 21.08.2003 р. (без належно оформлених повноважень).

Суть справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна" вул. Артема, 50, м. Київ, адреса для листування: пров. Музейний, 4, 3-й поверх, м. Київ звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" вул. Промилова, 1, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область про cтягнення реальних збитків у розмірі 890 726 грн. 40 коп., упущеної вигоди 1 910 142 грн. 82 коп., понесених додаткових витрат 246 110 грн. 54 коп., судових витрат у розмірі 60 939 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору. 21.10.2013 р. від позивача до матеріалів справи надійшло клопотання № без номера від 18.10.2013 р. з долученими матеріалами.

Представником позивача надано суду для ознайомлення оригінал договору поставки №33-02-13 U від 14.02.2013 р. та додаткової угоди №1 до договору поставки №33-02-13U від 14.02.2013 р. Належним чином засвідчені копії договору та додаткової угоди, які знаходяться в матеріалах справи, відповідають оригіналу. Оригінали повернуті представнику позивача.

Представник відповідача з'явився в судове засідання без належно оформлених повноважень. Від відповідача не надійшло жодних заяв чи клопотань, а також обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

Ухвалою суду від 02.10.2013 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач надав копії витребуваних судом матеріалів, однак з нечітким відбитком печаток сторін.

Ухвалою суду від 02.10.2013 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали.

Крім того, виникла необхідність витребувати від позивача нові матеріали, а саме:

- письмові докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві;

- належним чином засвідчені копії з чітким відбитком тексту, підписів та печаток сторін, підписів відповідальних осіб та печаток банківських установ (на платіжних дорученнях):

* складських квитанцій №50 від 21.02.13 р., №7 від 29.07.13 р., №13 від 01.08.13 р.;

* платіжного доручення №534 від 28.02.2013 р.;

* договору №3 від 30.05.2013 р. складського зберігання зерна;

* договору №7 від 31.07.2013 р. складського зберігання зерна;

* розхідна накладна №69 від 04.07.2013 р.;

* довіреності ЯПР №620908 від 04.07.13 р.;

* платіжне доручення №784 від 19.07.2013 р.;

- довідка з управління статистики про середню вартість кукурудзи 3-го класу врожаю 2012 року на момент укладання договорів та контрактів позивачем.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з неявкою представника відповідача з належно оформленими повноваженнями, необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, також необхідністю витребувати нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2013 року на 15 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в строк до 18.11.2013 року:

Позивача: - належним чином засвідчена копія договору поставки № 33-02-13 U від 14.02.2013 року та додаткової угоди №1 до даного договору з чітким відбитком печаток сторін;

- всі додатки та додаткові угоди до договорів поставки, контрактів;

- належним чином засвідчені копії рахунків на оплату за послуги зберігання та відвантаження зерна з чітким відбитком підписів та печаток відповідача;

- письмові докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві;

- належним чином засвідчені копії з чітким відбитком тексту, підписів та печаток сторін, підписів відповідальних осіб та печаток банківських установ (на платіжних дорученнях):

* складських квитанцій №50 від 21.02.13 р., №7 від 29.07.13 р., №13 від 01.08.13 р.;

* платіжного доручення №534 від 28.02.2013 р.;

* договору №3 від 30.05.2013 р. складського зберігання зерна;

* договору №7 від 31.07.2013 р. складського зберігання зерна;

* розхідна накладна №69 від 04.07.2013 р.;

* довіреності ЯПР №620908 від 04.07.13 р.;

* платіжне доручення №784 від 19.07.2013 р.;

- довідка з управління статистики про середню вартість кукурудзи 3-го класу врожаю 2012 року на момент укладання договорів та контрактів позивачем.

Відповідача: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома