ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2013 р. Справа № 920/850/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №3267 С/1-18) на рішення господарського суду Сумської області від 11.07.2013 року у справі № 920/850/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Конотопагротехсервіс", с. Привокзальне Конотопського району Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача- Конотопська районна державна адміністрація Сумської області, м. Конотоп Сумської області,

до Селянського (фермерського) господарства "Зимовець", с. Вільне Конотопського району Сумської області,

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач- Публічне акціонерне товариство "Конотопагротехсервіс" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Зимовець", відповідача, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яку було прийнято господарським судом Сумської області до провадження, просив суд повернути Публічному акціонерному товариству Конотопагротехсервіс від Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" самовільно зайняту земельну ділянку площею 39,2495 га на земельній ділянці загальною площею 63,2495 га земель державної власності, розташованої на території ОСОБА_1 сільської ради Конотопського району Сумської області, яка перебуває в оренді у Публічного акціонерного товариства Конотопагротехсервіс на підставі договору оренди земель державної власності від 06.06.2011 року, укладеного з Конотопською районною державною адміністрацією із застосуванням до відповідача правових наслідків самовільного зайняття земельних ділянок, передбачених частиною 1 статті 212 Земельного кодексу України та частиною 4 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ - з передачею останнім позивачу незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.07.2013 року у справі № 920/850/13 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено.

Повернуто публічному акціонерному товариству Конотопагротехсервіс від Селянського (фермерського) господарства Зимовець самовільно зайняту земельну ділянку площею 39,2495 га на земельній ділянці загальною площею 63,2495 га земель державної власності, розташованої на території ОСОБА_1 сільської ради Конотопського району Сумської області, яка перебуває в оренді у Публічного акціонерного товариства Конотопагротехсервіс на підставі договору оренди земель державної власності від 06.06.2011 року, укладеного з Конотопською районною державною адміністрацією із застосуванням до відповідача правових наслідків самовільного зайняття земельних ділянок, передбачених частиною 1 статті 212 Земельного кодексу України та частиною 4 пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ - з передачею останнім позивачу незібраного врожаю без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою.

Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства Зимовець на користь Публічного акціонерного товариства Конотопагротехсервіс 8776,82 грн. витрат по судовому збору.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати та припинити провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.) апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 4 статті 97 ГПК України у зв"язку із пропущенням строку апеляційного оскарження без подання клопотання про відновлення такого строку.

Відповідач вдруге подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.) апеляційну скаргу відповідача було повернуто на підставі пункту 4 статті 97 ГПК України у зв"язку із пропущенням строку апеляційного оскарження та відхиленням клопотання про відновлення такого строку.

Відповідач втретє подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.

Одночасно відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин: повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав лише 23.07.2013 року і усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалах Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2013 року та 26.09.2013 року, вимагало певного часу, у зв"язку з чим відповідач був не в змозі подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про відновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, відповідач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на скрутний матеріальний стан та арешт рахунків відповідача.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про його часткове задоволення та про відстрочення сплати судового збору не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі на підставі пункту 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, колегія суддів, дійшла висновку про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради Конотопського району Сумської області та Відділу Держкомзему у Конотопському районі Сумської області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки вказаних осіб стосовно однієї із сторін.

Керуючись статтями 27, 50, 51, 53, 86, 93, 94, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Вказаний строк відновити.

2. Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково: відстрочити сплату судового збору відповідачеві до 27.11.2013 року.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "27" листопада 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

5. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільську раду Конотопського району Сумської області (41600, Сумська область, Конотопський район, с. Шевченкове) та Відділ Держкомзему у Конотопському районі Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Фрунзе, 21 а).

5. Зобов"язати сторони та третіх осіб:

Позивача - надіслати третім особам - ОСОБА_1 сільській раді Конотопського району Сумської області та Відділу Держкомзему у Конотопському районі Сумської області копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати апеляційному господарському суду; надати апеляційному господарському суду витяг з ЄДРПОУ на підтвердження юридичного статусу відповідача - Селянського (фермерського) господарства "Зимовець" станом на жовтень місяць 2013 року.

Відповідача - надіслати третім особам - ОСОБА_1 сільській раді Конотопського району Сумської області та Відділу Держкомзему у Конотопському районі Сумської області копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, докази надсилання надати апеляційному господарському суду; надати апеляційному господарському суду у термін до 27.11.2013 року докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

Третю особу, Відділ Держкомзему у Конотопському районі Сумської області, - надати апеляційному господарському суду належним чином завірені копії договору оренди земель державної власності від 06.06.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Конотопагротехсервіс та Конотопською районною державною адміністрацією, та документів до вказаного договору, які є його невід"ємною частиною згідно з Прикінцевими положеннями цього договору.

Третю особу, Конотопську районну державну адміністрацію Сумської області - надати апеляційному господарському суду належним чином завірені копії договорів оренди, укладених Відкритим акціонерним товариством "Конотопське підприємство "Агротехсервіс" відповідно до розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації Сумської області від 20.10.2008 року №495.

Третю особу, ОСОБА_1 сільську раду Конотопського району Сумської області - надати апеляційному господарському суду належним чином завірену копію державного акту на право постійного користування землею, виданого ОСОБА_2 на підставі рішення державного арбітражу Сумської області від 28.02.1994 року №15/ь, стосовно земельної ділянки площею 29,8 га для розширення фермерського господарства, зареєстрованого в Книзі записів актів на право постійного користування землею №38.

Позивача та третіх осіб - надати апеляційному господарському суду у термін до 25.11.2013 року відзиви на апеляційну скаргу.

6. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.