ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" липня 2013 р. Справа № 40/234-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов.б/н від 02.07.2012 року

відповідача - не з'явився

апелянта - ОСОБА_2, дов. б/н від 27.03.2013 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_3 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК" (вх. №1346 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 24.11.2008 року у справі № 40/234-08

за позовом Підприємства "Інвестконтракт" ОСОБА_3 відділення громадської організації інвалідів "Слов"янська єдність", с. Високий Харківського району Харківської області,

до ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств, м. Харків,

про визнання дійсними результатів аукціону, визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Підприємство "Інвестконтракт" ОСОБА_3 відділення громадської організації інвалідів "Слов"янська єдність" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств, відповідача, про визнання дійсними результатів аукціону продажу майна ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств - підприємств "Балаклійська міжрайонна оптово-торговельна база", проведеного 17 грудня 2007 року організатором торгів - ОСОБА_3 Аукціонним Центром, філією Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"; визнання дійсним договору купівлі-продажу № 21/12-07 від 21 грудня 2007 року, укладеного між позивачем і відповідачем, та визнання права власності позивача на підприємство "Балаклійська міжрайонна оптово-торговельна база" як цілісний майновий комплекс, у тому числі на об'єкти нерухомого майна: адміністративний будинок літ. А-2, площею 1369,2 кв.м; склад літ. Б, площею 6227,8 кв.м; пожежни й сарай літ. Д, площею 62,8 кв.м; пропускний пункт літ. З, площею 38,2 кв.м; туалет літ Й, площею 24,0 кв.м, та допоміжні приміщення, що розташовані за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Геологічна, 10-А.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.11.2008 року у справі № 40/234-08 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Визнано дійсними результати аукціону з продажу підприємства "Балаклійська міжрайонна оптово-торговельна база" як цілісного майнового комплексу, який був проведений 17 грудня 2007 року організатором торгів - "ОСОБА_3 Аукціонним Центром", філією ДАК "НМАЦ".

Визнано дійсним договір купівлі-продажу підприємства "Балаклійська міжрайонна оптово-торговельна база" як цілісного майнового комплексу № 21/12-07 від 21 грудня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 обласною спілкою споживчих товариств та Підприємством "Інвестконтракт" ОСОБА_3 обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність".

Визнано право власності на підприємство "Балаклійська міжрайонна оптово-торговельна база" як цілісний майновий комплекс, у тому числі на об'єкти нерухомого майна: адміністративний будинок літ. А-2, площею 1369,2 кв.м; склад літ. Б, площею 6227,8 кв.м; пожежний сарай літ. Д, площею 62,8 кв.м; пропускний пункт літ. З, площею 38,2 кв.м; туалет літ. Й, площею 24,0 кв.м, та допоміжні приміщення, що розташовані за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Геологічна, 10-А за Підприємством "Інвестконтракт" ОСОБА_3 обласного об'єднання інвалідів "Слов'янська єдність" (62459, Харківська область, Харківський район, сел. Високий, В'їзд Новий, 8, код за , р/р 2500 в АКІБ "Укрсиббанк", м. Харкова, МФО 351005).

Апелянт - особа, яка не приймала участі у розгляді справи та вважає, що рішення стосується її прав та інтересів - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЗПК" з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до ОСОБА_3 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ухвалою ОСОБА_3 апеляційного господарського суду від 26.04.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу ТОВ "БЗПК" було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 23.05.2013 року на 11:00 год.

Розпорядженням голови ОСОБА_3 апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В. у зв"язку із знаходженням судді Медуниці Л.М. у відпустці.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що строк розгляду апеляційної скарги після винесення розпорядження голови ОСОБА_3 апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року про зміну складу колегії суддів починається заново.

Ухвалою ОСОБА_3 апеляційного господарського суду від 23.05.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Россолов В.В.) розгляд справи було відкладено на 20.06.2013 року на 12:00 год. у зв"язку із необхідністю роз"яснення відповідачу, який не з"явився в судове засідання 23.05.2013 року, його процесуальних прав, передбачених статтями 20, 22 ГПК України, з урахуванням зміненого 20.05.2013 року складу колегії суддів.

Ухвалою ОСОБА_3 апеляційного господарського суду від 20.06.2013 року розгляд справи було відкладено на 18.07.2013 року на 11:30 год. у зв"язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

18.07.2013 року представник апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК" заявив клопотання, в якому зазначив, що 19.07.2002 року приватний нотаріус Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 посвідчив договір застави №68002Р31, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", іпотекодержателем, та ОСОБА_3 обласною спілкою споживчих товариств, іпотекодавцем, в забезпечення виконання зобов"язань позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Валенте-Харків" за кредитною угодою №6802К116 від 19.07.2002 року перед Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України".

При цьому, предметом іпотеки було визначено нерухоме майно: 3/88 частки нежитлового об'єкту, розташованого на земельній ділянці земель міського фонду за адресою Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклея, вулиця Геологічна, 10-А, .загальною площею 7 720,6 кв.м., а саме: адміністративна будівля (літ. А-2) площею 1 380,6 кв.м., склад (літ. Б) площею 6 215,0 кв.м., пожежний сарай (літ. Д) площею 62,8 кв.м., пропускний пункт (літ. 3) площею 38,2 кв.м., вбиральня (літ. Й площею 24,0 кв.м.), яке на даний час зареєстроване на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "БЗПК".

У зв"язку з цим представник апелянта - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК" у вказаному клопотанні просить з метою встановлення усіх фактичних обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, витребувати у приватного нотаріуса Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 (64200, Балаклійський р-н, м. Балаклія, вул. Жовтнева 16/21, тел.: (05749) 2-35-79) наступну інформацію:

протягом якого строку діяла та коли саме була знята заборона відчуження на нерухоме майно - 73/88 частки нежитлового об'єкту, розташованого на земельній ділянці земель міського фонду за адресою Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклея, вулиця Геологічна, 10-А, .загальною площею 7 720,6 кв.м., а саме: адміністративна будівля (літ. А-2) площею 1 380,6 кв.м., склад (літ. Б) площею 6 215,0 кв.м., пожежний сарай (літ. Д) площею 62,8 кв.м., пропускний пункт (літ. 3) площею 38,2 кв.м., вбиральня (літ. Й площею 24,0 кв.м.), зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчужень об'єктів нерухомого майна за № 24, на підставі договору застави М 6802Р31 від 19 липня 2002 року.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про його задоволення та про витребування, у зв"язку з цим, зазначених у клопотанні додаткових доказів, а також копії договору застави М 6802Р31 від 19 липня 2002 року.

Крім того, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 Аукціонний Центр, філію Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" як другого відповідача, зважаючи на таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, однією з позовних вимог є визнання дійсними результатів аукціону продажу майна ОСОБА_3 обласної спілки споживчих товариств - підприємств "Балаклійська міжрайонна оптово-торговельна база", проведеного 17 грудня 2007 року організатором торгів - ОСОБА_3 Аукціонним Центром, філією Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів".

При цьому, організація, яка проводила аукціон, дійсність результатів якого є предметом спору у даній справі, до участі у справі як відповідач залучена не була.

Відповідно до статті 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до пункту 8 абзацу 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України " норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК України права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК України права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 Аукціонний Центр, філію Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів".

Крім того, у пункті 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново.

А тому, колегія суддів дійшла висновку, що з моменту залучення до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 Аукціонного Центру, філії Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", тобто з 18.07.2013 року, строк розгляду даної справи починається заново.

Таким чином, колегія суддів задовольняє клопотання апелянта про витребування додаткових доказів по справі та залучає другим відповідачем до участі у справі ОСОБА_3 Аукціонний Центр, філію Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", у зв"язку з чим розгляд справи слід відкласти.

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЗПК" про витребування додаткових доказів по справі задовольнити.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4 (64200, Балаклійський р-н, м. Балаклія, вул. Жовтнева 16/21, тел.: (05749) 2-35-79) копію договору застави М 6802Р31 від 19 липня 2002 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України", та ОСОБА_3 обласною спілкою споживчих товариств, а також наступну інформацію:

протягом якого строку діяла та коли саме була знята заборона відчуження на нерухоме майно - 73/88 частки нежитлового об'єкту, розташованого на земельній ділянці земель міськфонду за адресою Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклея, вулиця Геологічна, 10-А, .загальною площею 7 720,6 кв.м., а саме: адміністративна будівля (літ. А-2) площею 1 380,6 кв.м., склад (літ. Б) площею 6 215,0 кв.м., пожежний сарай (літ. Д) площею 62,8 кв.м., пропускний пункт (літ. 3) площею 38,2 кв.м., вбиральня (літ. Й площею 24,0 кв.м., зареєстрована у Єдиному реєстрі заборон відчужень об'єктів нерухомого майна за № 24, на підставі договору застави М 6802Р31 від 19 липня 2002 року.

3. Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115 .

4. Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 Аукціонний Центр, філію Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" (61145, м. Харків, вул. Шатилова Дача, 4, офіс 501).

5. Зобов"язати позивача у термін до 01.08.2013 року надіслати другому відповідачу - ОСОБА_3 Аукціонному Центру, філії Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати апеляційному господарському суду.

6. Зобов"язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "БЗПК" у термін до 01.08.2013 року надіслати другому відповідачу - ОСОБА_3 Аукціонному Центру, філії Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, докази надсилання надати апеляційному господарському суду.

7. Зобов"язати другого відповідача - ОСОБА_3 Аукціонний Центр, філія Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів" у термін до 09.09.2013 року надати апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу.

8. Звернути увагу сторін та апелянта на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Россолов В.В.