ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" червня 2013 р. Справа № 917/316/13-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М.,

при секретарі Ткаченко Н.І.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 23.03.2013р. №28;

від відповідача не зявився;

від третіх осіб не зявились;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтне підприємство, м. Кобеляки (вх.№1530П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2013р.

у справі № 917/316/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Агротехніка-Кобеляки, м. Кобеляки

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтне підприємство, м. Кобеляки,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.ТОВ Техмашкомплект, м.Кременчук;

2.Державного реєстратора Кобеляцької районної державної адміністрації,м. Кобеляки

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 14.05.2008р. та від 09.06.2008р.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 16.04.2013р. у справі № 917/316/13-г (суддя Мацко О.С.) позов задоволено; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ Ремонтне підприємство , оформлене протоколом від 14.05.2008р.; визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ Ремонтне підприємство, оформлене протоколом від 09.06.2008р.; стягнуто з ПАТ Агротехніка -Кобеляки в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору; стягнуто з ТОВ Ремонтне підприємство на користь ПАТ Агротехніка-Кобеляки 2294,00 грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду з посиланням на ст.1 ГПК України, ст.ст.15,16,97,98,116,140,145ЦК України, ст.ст.88,89,167ГК України, ст.ст.60,61 Закону України «Про господарські товариства» мотивоване тим, що рішення загальних зборів учасників ТОВ «Ремонтне підприємство» від 14.05.2008р. та від 09.06.2008р. прийняті за відсутності кворуму і без належного повідомлення ТОВ «Агротехніка-Кобеляки» (учасника ТОВ «Ремонтне підприємство», який володіє часткою у розмірі 46,04% ) про дату проведення загальних зборів та порядок денний. На думку суду першої інстанції, допущенні під час скликання загальних зборів порушення позбавили позивача можливості підготуватись до загальних зборів, взяти в них участь та висловити свою позицію щодо порядку денного і вплинути на результати голосування. Також, суд зазначає, що на спірні правовідносини у відповідності до вимог ст.ст.100,267ЦК України не поширюється позовна давність, оскільки позивач у даній справі не заявляв майнових вимог, крім того, ТОВ Агротехніка-Кобеляки не мав доступу до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Ремонтне підприємство», а отже не міг знати про наявність оскаржуваних рішення.

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтне підприємство з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2013р. у справі №917/316/13-г та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову ПАТ Агротехніка - Кобеляки про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ Ремонтне підприємство , прийнятих 14.05.2008р. та 09.06.2008р.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що починаючи з 24.06.2009р., тобто з моменту прийняття Київським міжобласним апеляційним господарським судом постанови у справі №192/9-20-13/164, якою залишено без змін рішення господарського суду Полтавської області, та яким визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Ремонтне підприємство» від 09.10.2006р. в частині примусового виключення ВАТ «Агротехніка» (позивача у справі) із складу учасників, позивач мав реальну можливість довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила, зокрема, про наявність рішень загальних зборів від 14.05.2008р. та від 09.06.2008р. Таким чином, на думку апелянта, станом на момент звернення ПАТ «Агротехніка-Кобеляки» за захистом свого порушеного права до господарського суду сплив трьохрічний строк позовної давності.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р. у звязку з відпусткою судді Гетьмана Р.А. і судді Шевель О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

17.06.2013р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ «Ремонтне-підприємство» надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доводи представника позивача, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, у звязку з чим розгляд слід відкласти і зобовязати сторін надати додаткові докази та пояснення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 13.08.2013 р. о 10год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобовязати позивача надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням щодо питань, які виникли в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати:

- Статут ТОВ Ремонтне підприємство у редакції станом на 08.10.2006р. в оригіналі та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про присутність учасників на загальних зборах ТОВ «Ремонтне підприємство» від 14.05.2008р. та від 09.06.2008р. (реєстр присутніх ).

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.