УХВАЛА

Справа № 19/293 12.08.13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин 518"

до: Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони

України

про: стягнення 839 575,20 грн.

за участю: Заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

Суддя: Капцова Т.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1- пред. за довір.

від відповідача ОСОБА_2 пред. за довір.

прокурор не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Магазин 518 звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України 839 575,20 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.01.2012 у справі № 19/293 позов задоволено повністю. Стягнуто з Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин 518 витрати на проведення ремонтних робіт, здійснених у 2009 та 2011 роках на проведення капітального ремонту обєкта оренди за адресою: м.Київ, вул.Донецька, 8а в сумі 839 575,20 грн., судовий збір у розмірі 16 795, 75 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 у справі № 19/293 рішенням Господарського суду м. Києва від 20.01.2012 у справі № 19/293 залишено без змін, а апеляційну скаргу заступника військового прокурора Київського гарнізону залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 та рішення Господарського суду м. Києва від 20.01.2012 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2013 справу № 19/293 прийнято до провадження судді Грєхової О.А.

У звязку з закінченням повноважень судді Грєхової О.А. Розпорядженням керівника апарату Господарського суду м. Києва від 15.04.2013р. № 04-1/196, призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи №19/293, за результатом проведення якого справу передано для подальшого розгляду судді Капцовій Т.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.13р. справу №19/293 прийнято до свого проваджння та призначено розгляд справи на 20.05.13р.

Через канцелярію суду 20.05.13р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання 20.05.13р. з'явився представник позивача та представник відповідача, прокурор у судове засідання не з'явився.

Представником позивача пояснень по справі не надано, проте заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою прокурора у судове засідання.

Представник відповідача залишив розгляд питання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.13р. відкладено розгляд справи на 03.06.13р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 03.06.2013р. справу передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В. у зв'язку із перебуванням судді Капцової Т.П. у відрядженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.13р. справу №19/293 прийнято до свого провадження суддею Картавцевою Ю.В. та призначено розгляд справи на 08.07.13р.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.06.2013р. справу передано для розгляду судді Капцовій Т.П.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.13р. справу №19/293 прийнято до свого провадження суддею Капцовою Т.П. та призначено розгляд справи на 08.07.13р.

У судове засідання 08.07.13р. з'явився представник позивача, прокурор та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано тим, що провідний юрисконсульт ОСОБА_3 викликана до Центральної прокуратури України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, а юрисконсульт ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання представник відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки належних доказів на підтвердження обставин зазначених в клопотанні відповідачем не надано.

Представником позивача у судовому засіданні надано пояснення по справі та долучено до матеріалів справи додаткові документи.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвал суду, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.13р. відкладено розгляд справи на 12.08.13р.

У судове засідання 12.08.13р. з'явився представник позивача та представник відповідача.

Представниками сторін у судовому засіданні надано пояснення по справі.

Прокурор у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомлено, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши подані сторонами документи суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 19/293 у складі трьох суддів.

2. Матеріали справи №19/293 передати керівництву суду для визначення складу суду.

Суддя Капцова Т.П.