УХВАЛА

Справа № 910/6546/13 27.05.13

За позовом Заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2000"

про стягнення 87 632,77 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заступник прокурора Печерського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (надалі позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2000" (надалі - відповідач) про стягнення 87 632,77 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням з боку відповідача взятих на себе зобовязань за договором оренди № 1240 від 10.08.2001 в частині повноти сплати орендних платежів.

Так на підставі вищевикладеного прокурор просить Господарський суд міста Києва стягнути з відповідача на користь Державного бюджету суму основної заборгованості у розмірі 78 886, 66 грн., 5 891, 26 грн. пені та 2 854, 85 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/6546/13, розгляд справи призначено на 15.05.2013.

14.05.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника прокуратури надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання призначене на 15.05.2013 зявились представники прокуратури та позивача.

В судове засідання призначене на 15.05.2013 представник відповідача не зявились, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 15.05.2013 розгляд справи відкладено на 27.05.2013.

В судове засідання призначене на 27.05.2013 представники від прокуратури та позивача зявились.

Представник позивача подав документи для доручення їх до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засідання представник прокуратури позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав свої пояснення по суті спору.

Представник позивача підтримав позицію прокуратури викладену у позовній заяві та надав свої пояснення по суті спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/6546/13 за позовом Заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2000" про стягнення 87 632,77 грн. здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В.Цюкало