ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.13 Справа№ 914/367/13-г

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

Перший заступник прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач 1: Міністерство оборони України, м. Київ,

позивач 2: Державне підприємство МОУ "Львівський завод збірних конструкцій", м. Львів,

відповідач : Підприємство "Спецбуд-УТОГ", м.Львів

про стягнення заборгованості.

Представники:

прокурор: Покора К.В. посвідчення № 012188;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: ОСОБА_1 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Державного підприємства МОУ "Львівський завод збірних конструкцій" до підприємства "Спецбуд-УТОГ" про стягнення заборгованості.

Учасникам оголошено права та обов»язки передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 28, 29, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

Представник Позивача 1 в судове засідання не зЧявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 28.01.2013 р. не виконав.

Представник Позивача 2 в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав довіреність по справі та пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 28.01.2013 р. не виконав.

Крім того, в ухвалі від 28.01.2013 р. суд зобовязував прокурора та позивача надати документально обґрунтоване пояснення щодо вимоги про забезпечення позову та накладення арешту на грошові суми відповідача. Проте, у судове засідання 19.02.2013 р. прокурором не було наведено суду належних доказів та з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б указували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Позивачем не зазначено, які дії відповідача, можуть ускладнити виконання рішення суду у цій справі. Припущення про існування можливості, що незастосування заходів може утруднити або зробити неможливим подальше виконання рішення господарського суду, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-якими особами дій, повязаних з користуванням спірними будівлями та спорудами.

Аналогічного тлумачення дотримується і Пленум Вищого господарського суду України, що відображено в пункті 3 Постанови №16 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову". Так, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності субЧєкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного майна відповідачеві чи зниження його вартості.

У звязку з неприбуттям у судове засідання позивача 1 та відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, ст.66, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.2013 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

2. Учасникам:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі № 914/367/13-г;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова;

3. В заяві про забезпеченні позову відмовити.

Права та обовязки учасників визначені ст.ст. 20, 22, 27, 28, 29, 38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.