УХВАЛА

Справа №5011-3/16338-2012 05.08.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Елемент
до Адміністрації державної прикордонної служби України (відповідач-1)
Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-2)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Юнівест
про визнання результатів торгів недійсними.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:
від позивача: Ланецький С.О. за довіреністю;
від відповідача-1: Васильєв О.С. за довіреністю;
від відповідача-2: не з`явився;
від третьої особи: Войніканіс-Мирський Я.С. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Елемент про визнання торгів в галузі енергетика, паливо, хімія, за кодом 23.20.1 продукти нафто перероблення рідкі (номер оголошення, номер і дата бюлетеня № 260682, ВДЗ№ 94(696), за лотами : лот 1 А-95 (Аі-95) 60т; лот 2 А-95 (Аі-95) 60т; лот 4 А-76(80) 120т; лот 5 А-76(80) 120т; лот 6 А-76(80) 60 т; лот 10 паливо дизельне (Л-0,2-62) 120т; лот 12 паливо дизельне (Л-0,2062) 60 т; лот 13 паливо дизельне (З-0,2-(-25)) 180 т, проведених за процедурою Відриті торги замовником яких є Державна прикордонна служба України і Військова частина 9935 недійсними.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2012 порушено провадження у справі №5011-3/16338-2012 та призначено її до розгляду на 06.12.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2012 у справі №5011-3/16338-2012 до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Юнівест.
В судовому засіданні 06.12.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 18.12.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012, керуючись ст. 17, п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України провадження у справі №5011-3/16338-2012 по відношенню до відповідача-1 - Державної прикордонної служби України припинено, а матеріали справи №5011-3/16338-2012 надіслати за встановленою підсудністю до Господарського суду Одеської області.
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва представник Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Юнівест подав апеляційну скаргу в який просив Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 у справі №5011-3/16338-2012 та направити справу для розгляду до Господарського суду міста Києва.
Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 05.02.0213 виправлено помилку в назві відповідача 1, а саме з Державної прикордонної служби України на Адміністрацію державної прикордонної служби України, скасовану ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 та матеріали справи №5011-3/16338-2012 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний авто розподіл справ, з результатом якого справу №5011-3/16338-2012 передано для розгляду судді Цюкало Ю.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справу №5011-3/16338-2012 до свого провадження та призначив до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2013.
27.02.2013 Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.13.
28.02.2013 зупинено провадження у справі №5011-3/16338-2012 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.02.2013 р. у справі №5011-3/16338-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Елемент до Адміністрації державної прикордонної служби України та Військової частини НОМЕР_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Юнівест про визнання результатів торгів недійсними.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013 в задоволенні касаційної скарги відмовлено, а постанову від 05.02.2013 Київського апеляційного господарського суду зі справи №5011-3/16338-2012 залишено без змін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2013 суддя Цюкало Ю.В. поновив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2013.
В судове засідання, призначене на 15.05.2013, представники учасників судового процесу з`явились.
Представник позивача надав письмові пояснення по суті спору, позов підтримав частково.
Представник відповідача 2 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи надав письмові пояснення о суті спору, якими проти позову заперечує.
Ухвалою суду від 15.05.2013 розгляд справи було відкладено на 05.06.2013.
У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 05.06.2013 справу було передано судді Підченку Ю.О для розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Підченком Ю.О. та призначено розгляд справи на 15.07.2013.
У зв`язку із виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду.
УхвалоюГосподарського суду міста Києва від 01.07.2013 суддя Цюкало Ю,В. прийняв справу №5011-3/16338-2012 до свого провадження, призначив її до розгляду на 15.07.2013.
В судове засідання, призначене на 15.07.2013 представник відповідача 2 та представник третьої особи з`явились.
Представник позивача та відповідача 1 в судове засідання не з`явились.
Представник відповідача 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача 2 та представник третьої особи просять суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з неявкою представника позивача.
В задоволені клопотання про залишення позову без розгляду судом відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2013 розгляд справи відкладено на 05.08.2013.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №5011-3/16338-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Елемент до Адміністрації державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання результатів торгів недійсними здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В. Цюкало