ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2013 року Справа № 18/1966/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новиковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дорученням б/н , ОСОБА_2 за дорученням б/н

1-ї третьої особи не зявився

2-ї третьої особи не зявився

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 300 П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 04 грудня 2012 року у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с.Сушки Козельщинського району Полтавської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області, смт. Козельщина Полтавської області

2. Пригарівська сільська рада, с. Пригарівка, Козельщинського району Полтавської області

до 1. Фермерського господарства "Віка 5", с.Сушки Козельщинського району Полтавської області

2. Фермерського господарства "Мрія і С", с.Сушки Козельщинського району Полтавської області

про визнання договору недійсним та стягнення 22198,18 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04 грудня 2012 року (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір №1 суборенди земельної ділянки, укладений 04.05.2012 року між ФГ "Мрія і С" та ФГ "Віка 5". В задоволенні позовних вимог в частині стягнення збитків - відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 04 грудня 2012 року скасувати в частині відмови у позові щодо стягнення збитків та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявились, у відзивах на апеляційну скаргу зазначають, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просять рішення господарського суду Полтавської області від 04 грудня 2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. Просять розглядати апеляційну скаргу без участі їх представників.

1-ша 3-тя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

2-га 3-ї особа у судове засідання не зявилась, відзив на апеляційну скаргу не надала, 07.02.2013 року через канцелярію суду надійшов лист, в якому 2-га 3-тя особа просить розглядати апеляційну скаргу без участі її представника, який не може прибути у судове засідання з поважних причин.

Вислухавши пояснення позивача, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 14 березня 2013 року на 11:00 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

3.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - додаткове правове обґрунтування заявлених позовних вимог з посиланням на матеріали справи і відповідні норми чинного законодавства та документальне підтвердження своєї позиції по справі, в тому числі розрахунок заявлених до стягнення сум.

відповідачам - додаткове правове обґрунтування своєї позиції по справі з посиланням на відповідні норми чинного законодавства;

третім особам виконати вимоги ухвал суду від 25 січня 2013 року та надати відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.