номер провадження справи 18/4/12-30/41/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2013 Справа № 5009/4635/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні» (25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 17)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Агро» (69063, місто Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 46, офіс 213)

про:

1. зобовязання ТОВ «Авангард-Агро» повернути ТОВ «Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні» сівалку зернову SSM27R2706-LA в кількості 1шт., серія 1011L № 684А, кількість секцій зернових 27 штук, кількість секцій для точного посіву 6 штук, в комплекті згідно акта приймання-передачі від 10.04.2012 р. до договору купівлі-продажу №НУ-36 від 12.03.2012 р.;

2. стягнення 94421,83 грн. штрафу та процентів за користування товарним кредитом у сумі 42211,68 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 1 від 03.06.2013 р.;

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні» із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Агро» про: 1) зобовязання ТОВ «Авангард-Агро» повернути ТОВ «Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні» сівалку зернову SSM27R2706-LA в кількості 1 (одна) шт., серія 1011L № 684А, кількість секцій зернових 27 штук, кількість секцій для точного посіву 6 штук, в комплекті згідно акта приймання-передачі від 10 квітня 2012 р. до договору купівлі-продажу № НУ-36 від 12.03.2012 р.; 2) стягнення 66409,43 грн. штрафу та процентів за користування товарним кредитом у сумі 31865,68 грн.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2013 р. (суддя Носівець В.В.) призначено судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до отримання результатів судової автотоварознавчої експертизи.

23.04.2013 на адресу господарського суду Запорізької області від судового експерта ОСОБА_2 надійшло повідомлення від 12.04.2013 р. про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., враховуючи відсутність повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Носівець В.В., справу № 5009/4635/12 передано на розгляд судді Кагітіній Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2013 р. справа №5009/4635/12 прийнята суддею Кагітіною Л.П. до свого провадження, справі присвоєно номер провадження 18/4/13-30/41/13 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.05.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.2013 р. провадження у справі № 5009/4635/12 зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 908/1637/13 за позовом ТОВ «Авангард-Агро» до ТОВ «Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № НУ-36 від 12.03.2012 р. та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Запорізької області від 19.07.2013 р. у справі № 908/1637/13 позовні вимоги ТОВ «Авангард-Агро» до ТОВ «Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні» задоволено, а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу № НУ-36 від 12.03.2012 р. укладений між ТОВ «Авангард-Агро» та ТОВ «Клуб розвитку та впровадження Ноутілл технології в Україні».

Ухвалою господарського суду від 24.10.2013р. провадження у справі № 5009/4635/12 було поновлено у звязку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, судове засідання призначено на 04.11.2013 р.

За письмовим клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні в підтримав доводи, викладені у позовній заяві, а також у наданих суду додаткових поясненнях, згідно з якими позивач позовні вимоги підтримує частково, просить позовні вимоги щодо зобовязання повернути сівалку зернову SSM27R2706-LA в кількості 1 (одна) шт., серія 1011L № 684А, кількість секцій зернових 27 штук, кількість секцій для точного посіву 6 штук, в комплекті згідно акта приймання-передачі від 10 квітня 2012 р. до договору купівлі-продажу № НУ-36 від 12.03.2012 р. задовольнити в повному обсязі.

Також представник позивача підтримав надане до початку судового засідання клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, в якому позивач просить:

1. Призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського НДІСЕ - (25000, м. Кіровоград, вул. Північна, 86, тел. (0522) 55-82-72), на вирішення експертної установи поставити наступні запитання:

1). Яка дійсна ринкова вартість сівалки зернової SSM27R2706-LA в кількості 1 шт., з комплектуючими згідно акта приймання-передачі від 10.04.2012р., після її використання станом на момент розгляду справи ?

2). Встановити комплектність майна відповідно до нормативно-технічної документації його виробника, та акту приймання передачі ?

3). Визначити матеріальні збитки, завданих власнику в разі пошкодження майна, або його не у комплектації ?

4). Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завданого внаслідок крадіжки складових частин до причіпної сівалки, яка відбулася 04 жовтня 2012 р. за фактом чого 18.11.2012 р. постановою слідчого Солонянського СВ РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ?

5). Визначити величину втрати товарної вартості порівняно з ринковою вартість майна - вартість, за яку можливе відчуження майна на ринку подібного майна на дату проведення оцінки ?

6.) Встановити коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеної сівалки ?

2. Залучити при проведенні експертизи спеціалістів інженерної служби позивача,

оскільки позивач являється ексклюзивним постачальником торгової марки Semeato в

Україні яка являється виробником сівалки зернової SSM27R2706-LA.

3. Зупинити провадження у даній справі на момент проведення експертизи.

Вирішення клопотання позивача про призначення судової експертизи перенесено на наступне судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду щодо надання додаткових пояснень з огляду на прийняте у справі № 908/1637/13 рішення не виконав. Натомість, в письмовому клопотанні від 29.10.2013 р. за вих. № 77 просить розгляд справи відкласти у звязку з зайнятістю представника відповідача у іншому судовому засіданні.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009/4635/12 відкласти на 21.11.2013 р. о /об/ 12 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати письмові пояснення з урахуванням судового засідання 04.11.2013р., зокрема щодо знаходження спірного майно станом на момент розгляду справи; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача виконати вимоги ухвали суду щодо надання додаткових пояснень з урахуванням судового рішення у справі № 908/1637/13; надати письмові пояснення щодо стану розгляду кримінальної справи № 16121302, порушеної СВ Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, а також місцезнаходження спірного майна станом на дату розгляду справи; забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 17.11.2013 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна