ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2013 р. Справа № 922/592/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро", м. Харків (вх. №1559Х/2-8 від 16.05.13) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.13 у справі № 922/592/13-г

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) фізична особа ОСОБА_2, с. Циркуни Харківського роайону Харківської області,

2) фізична особа ОСОБА_3, м. Харків,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Магнетік", м. Харків,

4) Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішенння загальних зборів; визнання недійсним змін до установчих документів, стягнення дивідендів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. у справі №922/592/13-г (суддя Светлічний Ю.В.) клопотання позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців Харківської міської ради до закінчення розгляду даної справи вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно зміни складу та розміру часток учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро", , а також вносити записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно реорганізації та ліквідації ТОВ "Промелектро". Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 (61064, м. Харків, вул. Пермська, б. 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1). Строк предявлення ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову до виконання становить один рік, тобто до 23.04.2014 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектро" не погодилось з зазначеною ухвалою, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ТОВ "Промелектро" задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Промелектро" до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" червня 2013 р. на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх, каб. № 105.

4. Запропонувати позивачу та третім особам на стороні відповідача не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень або фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін, що неявка в судове засідання їх представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.