ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2013 р. Справа № 5023/5518/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, с. Вишнева (вх. №742Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.13 року у справі № 5023/5518/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Вишнева

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2013 року по справі №5023/5518/12 (суддя Мамалуй О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що з врахуванням того факту, що боржник не був належним чином повідомлений про зміну умов виконання зобов'язання, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач, ФОП ОСОБА_2, не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на незаконність та необгрунтованість оскаржуваного рішення.

В обгрунтування скарги, апелянт вказує на те, що при відступленні права вимоги первісним та новим кредитором були виконані всі вимоги законодавства, встановлені до таких угод. На виконання вимог ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 517 ЦК України новим кредитором ФОП ОСОБА_2 29.11.2012 року повідомлення про відступлення права вимоги та копію договору №05/11-12 від 05.11.2012 року було направлено рекомендованим листом на адресу ФОП ОСОБА_3 Вказані документи були отримані останнім 04.12.2012 року, на підтвердження чого в судовому засіданні надавалися поштові документи для ознайомлення та копії долучені до матеріалів справи. Оригінал опису вкладення у цінний лист не було можливості надати у судовому засіданні 07.02.2013 року, оскільки документація ФОП ОСОБА_2 зберігається за місцем його реєстрації у с. Вишнева і надійшли його представнику у м. Харків вже після винесення рішення. За вказаних обставин, опис вкладення у цінний лист надається разом з апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, на думку позивача, у суду першої інстанції не було підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2013 року по справі №5023/5518/12 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 16816 грн. та судовий збір у розмірі 2469,75 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.