ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.2013 р. Справа№ 914/4293/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Діамант Аурум, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства Виробничо-комерційної фірми Ортекс м.Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки та застосування способу реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки 801 600,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з?явився;

від відповідача не з?явився;

від третьої особи не з?явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ЕНЕРГОБАНК до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Діамант Аурум за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 підприємства Виробничо-комерційної фірми Ортекс про звернення стягнення на предмет іпотеки та застосування способу реалізації предмета іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах з початковою ціною предмета іпотеки 801 600,00 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.12.2013р.

Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив; вимог ухвали суду від 15.11.2013р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №04 7 від 15.11.2013р. вручено 18.11.2013р. (вх.№50726/13 від 29.11.2013р.). Станом на день розгляду спору від позивача клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спору; заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив; вимог ухвали суду від 15.11.2013р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 2 від 15.11.2013р. вручено 19.11.2013р. (вх.№50902/13 від 29.11.2013р.). Станом на день розгляду спору від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, однак, подала клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№51647/13 від 04.12.2013р.). Даним клопотанням третя особа долучила до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2013р. Крім того, у клопотанні наведено заперечення третьої особи проти позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи, дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін у судове засідання, беручи до уваги подане третьої особою клопотання про відкладення розгляду справи; з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2013р. о 12 год. 50 хв.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача, відповідача та третьої особи у Єдиному державному реєстрі витяги станом на 2013р.; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2013р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі (повторно) явка повноважного представника обовязкова.

5. Довести до відома сторін та інших учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

6. Повторно зобовязати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

7. Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

8. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.