ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.13 Справа№ 5015/2402/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (м. Хмельницький)

до відповідача: Львівської міської ради (м. Львів)

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування (м. Львів)

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (м. Львів)

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки у Львівській області (м. Львів)

про: визнання за ТзОВ «Будівельник», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на реконструйоване нерухоме майно приміщення ливарного цеху під літ.Б-1 за адресою: м. Львів, вул. Зелена. 149 «б», а саме приміщення першого поверху 1454,4 кв.м; приміщення другого поверху 921,5 кв.м.; мансарда 169,5 кв.м., приміщення під літ. Н 1-1 загальною прощею 30,9 кв.м., приміщення під літ. К-1 загальною прощею 743,1 кв.м., приміщення під літ. К 1-1, площею 132.3 кв.м. та покладення судових витрат на відповідача

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В. Пшеничній

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність від 08.02.2013 р.

від відповідача: Не зявився

від третьої особи 1: Не зявився

від третьої особи 2: Не зявився.

від третьої особи 3: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (м. Хмельницький) до Львівської міської ради (м. Львів), Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування (м. Львів), Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (м. Львів), Третя особа-3 самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки у Львівській області (м. Львів) про визнання за ТзОВ «Будівельник», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на реконструйоване нерухоме майно приміщення ливарного цеху під літ.Б-1 за адресою: м. Львів, вул. Зелена. 149 «б», а саме приміщення першого поверху 1454,4 кв.м; приміщення другого поверху 921,5 кв.м.; мансарда 169,5 кв.м., приміщення під літ. Н 1-1 загальною прощею 30,9 кв.м., приміщення під літ. К-1 загальною прощею 743,1 кв.м., приміщення під літ. К 1-1, площею 132.3 кв.м. та покладення судових витрат на відповідача.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.05.2011 року суддею Данко Л.С. порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 31.05.2011 року. Ухвалою суду від 31.05.2011 року розгляд справи відкладено до 09.06.2011 року у звязку з залученням третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент містобудування (м. Львів) та третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (м. Львів). Ухвалою суду від 09.06.2011 року розгляд справи відкладено до 23.06.2011 року у звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду. Ухвалою суду від 23.06.2011 року по справі оголошено перерву до 06.07.2011 року. Ухвалою суду від 06.07.2011 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку з обранням судді Данко Л.С. суддею Львівського апеляційного господарського суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи №5015/2402/11, внаслідок чого справу передано для розгляду судді Пазичеву В.М.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.01.2013 року порушено провадження у справі і поновлено її розгляд, справу призначено до розгляду на 06.02.2013 року. Ухвалою суду від 06.02.2013 року розгляд справи відкладено до 14.02.2013 року, у звязку з неявкою представників сторін. Ухвалою суду від 14.02.2013 року розгляд справи відкладено до 25.02.2013 року, у звязку з неявкою представників відповідача, третьої особи 1 та третьої особи 2. Ухвалою суду від 25.02.2013 року розгляд справи відкладено до 01.03.2013 року, у звязку з наданням доказів по справі. Ухвалою суду від 01.03.2013 року розгляд справи відкладено до 06.03.2013 року, у звязку з наданням доказів по справі. Ухвалою суду від 06.03.2013 року розгляд справи відкладено до 19.03.2013 року, у звязку з неявкою представників третіої особи 2 та третьої особи-3 та для надання доказів по справі.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.01.2013 року, про відкладення від 06.02.2013 року, від 14.02.2013 року, від 25.02.2013 року, від 01.03.2013 року, від 06.03.2013 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.02.2013 року за вх.№4155/13 позивач подав заяву про надання для ознайомлення з матеріалами справи.

14.02.2013 року за вх.№4218/13 позивач подав додаткові пояснення по справі.

01.03.2013 року за вх.№5848/13 позивач подав додаткові пояснення по справі.

06.03.2013 року за вх.№6369/13 позивач подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.01.2013 року, про відкладення від 06.02.2013 року не виконав, про відкладення від 14.02.2013 року виконав частково, від 25.02.2013 року, від 01.03.2013 року, від 06.03.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

25.02.2013 року за вх.№5258/13 відповідач подав відзив на позовну заяву.

06.03.2013 року за вх.№6374/13 відповідач подав відзив на позовну заяву.

18.03.2013 року за вх.№7247/13 відповідач подав відзив на позовну заяву.

Третя особа-1 вимог ухвали суду про відкладення від 14.02.2013 року, від 25.02.2013 року, від 01.03.2013 року, від 06.03.2013 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, а явка третьої особи-1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Третя особа-2 вимог ухвали суду про відкладення від 14.02.2013 року, від 25.02.2013 року, від 01.03.2013 року, від 06.03.2013 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №07986736 від 11.03.2013 року, а явка третьої особи-1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

01.03.2013 року за вх.№5849/13 третя особа 2 подала додаткові пояснення по справі.

Третя особа-3 вимог ухвали суду про відкладення від 01.03.2013 року, від 06.03.2013 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №07986744 від 11.03.2013 року, а явка третьої особи-3 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Враховуючи наведене, у звязку з неявкою представників відповідача, третьої особи-1, третьої особи-2 та третьої особи-3, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26.03.2013 року до 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони:

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3. Зобовязати позивача:

надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1. усіх належних та допустимих доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.2. усіх належних та допустимих доказів того, що право власність на спірне майно оспорюється або не визнається іншою особою;

3.3. усіх належних та допустимих доказів втрати позивачем документів, які би засвідчували право власності на спірне майно;

3.4. вручити відповідачу та третім особам копію ухвали суду наручно.

Докази вручення представити суду до наступного судового засідання.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Зобовязати відповідача:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1. усіх належних та допустимих доказів, які спростовують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

4.2. усіх належних та допустимих доказів наявності порушень з боку позивача умов договору оренди земельних ділянок, а також відповідного (належного) реагування відповідача на такі порушення;

4.3. усіх належних та допустимих доказів, які свідчать, що відповідач заперечує (не визнає) наявність права власності на реконструйований відповідачем обєкт нерухомості, а також, що відповідач претендує на реконструйований обєкт нерухомості;

4.4. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджує наявність осіб, якими реконструйовано обєкт нерухомості на праві власності;

4.5. усіх належних та допустимих доказів, вжиття заходів, як власника земельної ділянки, з метою припинення виявлених порушень позивачем, а також в звязку з неправомірним використанням позивачем земельної ділянки.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

якщо відповідач, котрий належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (ухвалу про порушення провадження у справі або про її відкладення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, то вважатиметься, що такий відповідач погоджується з позовними вимогами і визнає позов повністю.

5. Зобовязати третю особу-1:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1. усіх належних та допустимих доказів, які спростовують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

5.2. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Зобовязати третю особу-2:

надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

6.1. усіх належних та допустимих доказів, які спростовують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

6.2. усіх належних та допустимих доказів наявності порушень чинного законодавства України в діях позивача, а також щодо відповідного (належного) реагування на такі порушення з боку третьої особи-2;

6.3. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

6.4. усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують вжиття заходів до позивача в звязку з порушенням ним норм містобудівного законодавства Укрїни.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Зобовязати третю особу-3:

надати до наступного судового засідання оригінал для дослідження в судовому засіданні інвентаризаційну справу на обєкт нерухомості, визнання права власності на який є предметом позову, а саме: на реконструйоване нерухоме майно приміщення ливарного цеху під літ. Б-1 за адресою: (м. Львів, вул. Зелена, 149 «б»).

8. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

9. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

10. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.