ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 09» грудня 2013 р. Справа №920/1808/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Лисокобилка А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №13-11-13573 від 25.10.2013 року;

відповідача ОСОБА_2 (директор) - особисто;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», м.Суми (вх.№3585С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.10.2013 року у справі №920/1808/13,

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», м.Суми,

до Приватної фірми «Ікар ВМЗ Сервіс», м.Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції «Крамниця бажань» - арбітражний керуючий ОСОБА_3, м.Суми,

про визнання недійсним експертного висновку та призначення незалежної оцінки рухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2013 року у справі №920/1808/13 (суддя Миропольський С.О.) відмовлено у прийнятті позовної заяви та повернуто її з додатками заявнику.

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 29.10.2013 року по справі №920/1808/13 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До початку судового засідання 09.12.2013 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу з додатками (вх.№11791), в якому просить відмовити позивачу у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив продовжити строк розгляду справи і відкласти розгляд апеляційної скарги у звязку із необхідністю виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2013 року, а саме надати оригінал позовної заяви, а також додані до неї документи.

Представник відповідача проти позиції позивача заперечував.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строку розгляду апеляційної скарги, порадившись, дійшла висновку, що для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги, та у звязку із необхідністю надання апелянтом документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, клопотання апелянта про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити, а також необхідно задовольнити клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

2. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про відкладення розгляду справи.

3. Відкласти розгляд справи на « 23» грудня 2013 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

4. Апелянту виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2013 року, а саме: надати до суду оригінал позовної заяви, а також додані до неї документи.

5. Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.