overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2013 р. Справа № 922/572/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків, (вх. 1164Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2013 р. по справі № 922/572/13-г,

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Харківпроект», м. Харків,

2. Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків,

про визнання недійсним рішення Спостережної ради та договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2013р. у справі № 922/572/13-г (суддя Жигалкін І.П.) у позові відмовлено повністю.

Позивач не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2013р. у справі № 922/572/13-г звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказане рішення у повному обсязі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" травня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідачів за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

4. Зобовязати позивача та відповідачів за три дні до судового засідання надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на квітень 2013р.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" квітня 2013 р. Справа № 5021/1875/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області (вх. 1229С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.03.2013 р. по справі № 5021/1875/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Кролевець,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.03.2013р. у справі № 5021/1875/12 (суддя Гордієнко М.І.) задоволено клопотання ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 по справі № 5021/1875/12 та затверджено розмір оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області не погодившись з ухвалою господарського суду Сумської області від 28.03.2013р. у справі № 5021/1875/12 звернулось з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати вказану ухвалу.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття вказаної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" квітня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

4. Викликати в судове засідання представників кредитора, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома кредитора, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2013 р. Справа № 18/2231/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, (вх. 672П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.01.2013р. по справі № 18/2231/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго», м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 22 031,84 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.01.2013 р. по справі № 18/2231/12 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 2 936,92 грн. пені, 1 949,09 грн. інфляційних, 1 420,96 грн. 3% річних, 4 527,79 грн. штрафу та 1 609, 50 грн. судового збору; відмовлено у стягненні пені у сумі 4 405,39 грн. та у стягненні 7% штрафу у сумі 6 791,96 грн.

Позивач не погодившись з рішенням господарського суду Полтавської області від 29.01.2013 р. по справі № 18/2231/12 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказане рішення у частині зменшення розміру пені та штрафу; прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з КП теплового господарства «Гадячтеплоенерго» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 4 405,39 грн. пені та 6 791,69 грн. штрафу; у інший частині рішення залишити без змін; судові витрати покласти на відповідача.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

4. Зобовязати позивача та відповідача за три дні до судового засідання надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на березень 2013р.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" квітня 2013 р. Справа № Б-48/25-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши за власною ініціативою матеріали справи № Б-48/25-10,

за заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тімекс, м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. у справі № Б-48/25-10 ухвалу господарського суду Харківської області від 31.01.2013р. у справі № Б-48/25-10 скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

При виготовлені вступної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. у справі № Б-48/25-10 була допущена описка, а саме представником ДПІ у Московському районі м. Харкова вказано ОСОБА_1 за довіреністю № 1942/10/19-030 від 07.05.2012р., а необхідно було вказати представника ДПІ у Московському районі м. Харкова ОСОБА_2 за довіреністю № 534/9/10-035 від 18.02.2013р., яка була присутня у судовому засіданні 01.04.2013р.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія, вважає за необхідне виправити описку у вступній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. у справі № Б-48/25-10, зазначивши представником ДПІ у Московському районі м. Харкова ОСОБА_2 за довіреністю № 534/9/10-035 від 18.02.2013р.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013р. у справі № Б-48/25-10, зазначивши представником ДПІ у Московському районі м. Харкова ОСОБА_2 за довіреністю № 534/9/10-035 від 18.02.2013р.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2013 р. Справа № 5021/1536/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, (вх. № 967С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.02.2013 року по справі № 5021/1536/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

до Малого приватного підприємства «Відродження», м. Суми,

про визнання боржника банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2013 року по справі № 5021/1536/12 (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження оплати послуг задоволено; затверджено оплату послуг ліквідатора ОСОБА_2 у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати вказану ухвалу. Одночасно заявник апеляційної скарги подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" квітня 2013 р. об 9:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати апелянта за три дні до судового засідання надати докази надсилання копії апеляційної скраги боржнику у справі.

5. Зобовязати кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції.

6. Викликати в судове засідання представників кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" лютого 2013 р. Справа № 5023/10217/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вх. №468Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.01.2013р. у справі № 5023/10217/11,

за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Бетонгруп-5", м. Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2013р. у справі № 5023/10217/11 (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора відмовлено.

ПАТ «Укрсоцбанк» не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2013р. у справі № 5023/10217/11 подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та визнати неналежним виконання ліквідатором ОСОБА_1 обовязків у справі № 5023/10217/11 про банкрутство ТОВ «Бетонгруп-5», усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора, призначити нового ліквідатора у справі № 5023/10217/11. Одночасно апелянт подав суду апеляційної інстанції заяву про відновлення пропущенного строку для подання апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаної заяви вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "20" лютого 2013 р. о 12:20 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції.

5. Викликати в судове засідання представників кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2013 р. Справа № 5021/1605/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області (вх. № 986С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.02.2013 р. по справі № 5021/1605/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області,

до боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Сумська область, м. Охтирка,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2013 р. у справі № 5021/1605/12 (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг задоволено; затверджено оплату послуг ліквідатора ОСОБА_3 у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень.

Ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області не погодившись з ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2013 р. у справі № 5021/1605/12 звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати вказану ухвалу. Одночасно апелянт подав суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 26.02.2013 р. у справі № 5021/1605/12.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "10" квітня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції.

5. Викликати в судове засідання представників кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвал, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
У Х В А Л А

Справа № 910/3365/13 22.04.13

За позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про зобов'язання вчинити дії

Без виклику представників сторін

Суддя Ващенко Т.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:

- зобовязання відповідача привести самовільно реконструйоване нежитлове приміщення (№ 48), яке використовується у якості закладу громадського харчування як ресторан «Апрель» в будівлі на вул. Червоноармійська, 25 у Печерському районі, м. Києва до попереднього стану шляхом його перебудови за власний рахунок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.13. порушено провадження у справі № 910/3365/13; розгляд справи призначено на 05.03.13. о 14-50.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 04.04.13. о 12-20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 16.04.13. о 11-50.

В судовому засіданні 16.04.13. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 23.04.13,. о 11-50.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/3365/13, яка була подана в судовому засідання 16.04.13., суд відзначає наступне,

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищезазначену заяву відповідача, суд вважає за доцільне її задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3365/13 на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/3365/13 на п'ятнадцять днів.

Суддя Т.М. Ващенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" жовтня 2013 р. Справа № 922/3041/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивач не прибув,

відповідача ОСОБА_1 за дорученням від 01.08.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків, (вх. 2697Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2013р. у справі № 922/3041/13 ,

за позовом фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ОСОБА_3, м. Харків,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Компанія "ОСОБА_3", в якому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Компанія "ОСОБА_3" щодо виключення з товариства ОСОБА_2.

Разом з позовною заявою до суду надано заяву про забезпечення позову (вх. 26711), в якій заявник просить суд накласти арешт на майно, що належить ТОВ "Компанія "ОСОБА_3".

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.08.2013р. у справі № 922/3041/13 (суддя Шатерніков М.І.) у позові відмовлено повністю.

Позивач не погодився з рішенням господарського суду Харківської області від 14.08.2013р. у справі № 922/3041/13 та звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, вважає рішення господарського суду Харківської області від 14.08.2013р. у справі № 922/3041/13 законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені у апеляційній скарзі, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, колегія суддів прийшла до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2013 року об 11:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.