ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" квітня 2013 р. Справа № 922/515/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Купянського міжрайонного прокурора, м. Купянськ (вх. №1183 Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2013 року у справі № 922/515/13-г

за позовом Купянського міжрайонного прокуратура, м. Купянськ

до 1. Куп'янської районної державної адміністрації , м. Купянськ

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Кіслівка

про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Куп'янської районної державної адміністрації та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просив визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Куп'янської районної державної адміністрації № 198 від 17 липня 2002 року "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду ОСОБА_1" зі змінами внесеними розпорядженням голови Куп'янської районної державної адміністрації № 231від 14.08.2002 р. "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 17 липня 2002 р. № 198 "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду ОСОБА_1"; визнати договір оренди землі від 02.10.2002 року, укладений між Куп'янською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_1 недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 березня 2013 р. (суддя Шатерников М.І.) у позові відмовлено.

Прокурор, з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2013 року по справі № 922/515/13-г та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Купянського прокурора в повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Купянського міжрайонного прокурора, м. Купянськ задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" травня 2013 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №111.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Камишева Л.М.

суддя Тихий П.В.