ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

13 серпня 2013 року Справа № 927/847/13

За позовом: Приватного підприємства "Валдис",

вул. Крупської, 16, м. Новгород - Сіверський, Чернігівська область, 16000

до відповідача: Приватного підприємства "Юта - Плюс",

вул. Київська, 18, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область, 16100

Предмет спору: про стягнення 139983,49 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 25.06.13 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, свідоцтво № 797 від 22.09.1995 р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 10.07.13 р. порушено провадження у справі № 927/847/13 за позовом Приватного підприємства "Валдис" до Приватного підприємства "Юта - Плюс" про стягнення основної заборгованості за продані нафтопродукти в сумі 139983,49 грн.

В судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав подане в попередньому судовому засіданні 23.07.2013 р. клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами. Представник відповідача подав письмове клопотання від 13.08.2013 р. про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами. Клопотання представників сторін судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

До початку судового засідання представником позивача на виконання ухвали суду від 23.07.2013 року подано письмову заяву б/н від 12.08.2013 року, яка містить додаткові пояснення по суті спору та клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом задоволено, документи долучено до матеріалів справи.

Також до початку судового засідання представником відповідача через канцелярію суду подано відзив (без вихідних реквізитів) на позовну заяву з доданими документами, який долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач вважає позов необґрунтованим, безпідставним, а отже таким, що не підлягає задоволенню зазначаючи, що ніяких домовленостей між ПП "Юта -Плюс" та ПП "Валдис" щодо поставки чи купівлі - продажу бензину та дизельного палива на суму 1721596,81 грн. не існувало, офіційних актів звірки розрахунків між підприємствами не існує, договір № 7 поставки нафтопродуктів від 12.06.2012 р. фактично сфальшований, бухгалтер ОСОБА_3 не підписувала актів звірки та видаткових накладних. Видаткові накладні підписані керівником Позивача як від імені постачальника так і від імені одержувача в одній особі.

Відповідач зазначає, що починаючи з червня 2012 року керівництво ПП "Юта -Плюс" здійснювалося призначеним за попередньою домовленістю директором ОСОБА_4В та засновником підприємства ОСОБА_5 відповідно до статуту ПП "Юта-Плюс". Наказу про призначення директором ПП "Юта-Плюс" ОСОБА_6 немає і такий ніколи не видавався.

Як вказано у відзиві, проведеною на підприємстві внутрішньою перевіркою виявлено, що у період червня 2012 - квітня 2013 років ОСОБА_6, який очолював ПП "Валдис" і ймовірно був його директором, використовуючи отриману ним невідомим способом печатку ПП "Юта-Плюс" укладав сам з собою від імені двох підприємств: ПП "Валдис" та ПП "Юта-Плюс" господарські договори, які сам підписував від імені обох сторін, визначав права та обов'язки, відповідальність сторін з метою подальшого банкрутства ПП "Юта-Плюс", використовував їх на користь заснованого ним же підприємства ПП "Валдис" та на шкоду інтересам ПП "Юта-Плюс". З цього приводу ПП "Юта-Плюс" звертається до правоохоронних органів з вимогою внесення повідомлення до єдиного реєстру досудових розслідувань про факт шахрайства, самоправства та присвоєння службових повноважень громадянином ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача ознайомився з відзивом на позовну заяву.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових документів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 03 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- довіреність на одержання цінностей (нафтопродуктів), відпущених ПП "Юта-Плюс" у період з червня 2012 р. по квітень 2013 р.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази звернення до правоохоронних органів з вимогою внесення повідомлення до єдиного реєстру досудових розслідувань про факт шахрайства, самоправства та присвоєння службових повноважень громадянином ОСОБА_6 та результати розгляду вищезазначеного звернення;

- письмові пояснення часткової оплати за нафтопродукти в сумі 1503271,82 грн. з урахуванням поданого заперечення на позов та наданням відповідних доказів;

- документи, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ) в період спірних правовідносин.

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон