overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" березня 2013 р. Справа № 923/86/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши заяву Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон про визнання кредиторських вимог у справі

за заявою: приватного підприємства "Фірма "Сол-Транс", м.Херсон

про банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Боржник приватне підприємство "Фірма "Сол-Транс", м.Херсон звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, мотивуючи її неспроможністю задовольнити протягом трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та ухваленням засновником боржника рішення про звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство підприємства.

Ухвалою суду від 21.02.2013 р. було порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма "Сол-Транс", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов`язано у 10-денний строк з дня отримання ухвали подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Фірма "Сол-Транс". Цією ж ухвалою було призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 25 квітня 2013 р. о 10:00 год.

Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" №41 від 01.03.2013р.

19.03.2013 р. до суду надійшла заява ДП "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон про визнання кредиторських вимог до боржника ПП "Фірма "Сол-Транс".

Дослідивши заяву кредитора - ДП "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон про визнання грошових вимог до боржника ПП "Фірма "Сол-Транс", суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду у попередньому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву кредитора - ДП "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон про визнання грошових вимог до боржника ПП "Фірма "Сол-Транс" прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви ДП "Херсонський морський торговельний порт" в попередньому засіданні суду 25.04.2013 р. о 10:00 год. в залі судових засідань №318, за адресою: м.Херсон, вул.Горького, 18.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р. Справа № 5024/1120/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за заявою: фізичної особи ОСОБА_1, м.Київ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Чаплинка Херсонської області

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Чаплинка, Херсонської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) порушено ухвалою господарського суду від 16.06.2011р. за заявою кредитора ОСОБА_1, м. Київ.

Постановою господарського суду від 30.06.11р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3, яку зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.25-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 29.01.2013р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора банкрута було продовжено на 6 місяців - до 29.07.2013р.

16.10.2013р. до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про продовження ліквідаційної процедури строком на 6 місяців.

Також 16.10.2013р. до суду надійшов проміжний звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3 разом із клопотанням про продовження ліквідаційної процедури строком на 6 місяців.

На підставі викладеного, для заслуховування звіту ліквідатора і вирішення питання щодо продовження ліквідаційної процедури, суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити наступне засідання на "12" листопада 2013 р. об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 318.

2. Явку членів комітету кредиторів та ліквідатора боржника визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" листопада 2013 р. Справа № 17/163-Б-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши справу

за заявою: приватного підприємства "Господарь", м. Херсон

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс", м. Херсон

про визнання банкрутом

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Постановою від 25.03.2011р. боржника - товариство з обмеженою відповідальністю Міжгалузевий торговий дім "Камелот-Сервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.25-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Звіт і ліквідаційний баланс подати до суду.

Ухвалами суду від 06.10.2011р., 07.06.2012р., 25.12.2012р. та 11.07.2013р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута було неодноразово продовжено.

23.10.2013р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу станом на 22 жовтня 2013р. разом із заявою про визнання поточних вимог арбітражного керуючого, до якої додано розрахунок оплати послуг арбітражного керуючого за період з 25.03.2011р. по 01.10.2013р., а також звіт про понесені ліквідатором в ході ліквідаційної процедури витрати. Також арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про дострокове припинення повноважень ліквідатора боржника. До звіту та заявленого клопотання ліквідатором додано відповідне протокольне рішення комітету кредиторів.

23.10.2013р. до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів щодо припинення повноважень ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

23.10.2013р. до суду звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_2 із згодою на участь у справі в якості ліквідатора банкрута.

Для розгляду поданих комітетом кредиторів та ліквідатором банкрута клопотань суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України суд -

у х в а л и в:

1. Призначити наступне засідання на "21" листопада 2013 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 318.

2. Участь в судовому засідання представників кредиторів та ліквідатора боржника визнати обов`язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 до дня судового засідання надати суду докази щодо понесених в ліквідаційній процедурі витрат (квитанції, чеки, договори тощо)

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"25" листопада 2013 р. справа № 923/285/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Нова Каховка Херсонської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Концентрат трейд", м.Київ
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа - ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області
про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення 336039006,50грн. заборгованості за кредитним договором
представники сторін не викликались
Сутність справи: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Будівельних Матеріалів № 1" про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення 336039006 грн. 50 коп. заборгованості за договором від 24.11.2008р. № ІВ386-МВ/08 про відкриття кредитної лінії.
Повторним автоматичним розподілом справ, проведеним згідно до розпорядження № 58 від 22 листопада 2013 р., справу (у т.ч. заяву органу ДВС про роз'яснення ухвали про забезпечення позову, скаргу позивача на бездіяльність органу ДВС) передано на розгляд судді Задорожної Н.О.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Прийняти справу № 923/285/13 до свого провадження (у т.ч. заяву органу ДВС про роз'яснення ухвали про забезпечення позову, скаргу позивача на бездіяльність органу ДВС).
2. Призначити розгляд справи, скарги на бездіяльність органу ДВС, заяви органу ДВС про роз'яснення ухвали про забезпечення позову на "26" листопада 2013 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 324
3. Явку в засідання представників сторін та третіх осіб, а також ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області з доказами про повноваження, визначені ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали направити сторонам, третім особам та до ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської області.
Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" вересня 2013 р. Справа № 923/86/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання поточних вимог до боржника у справі

за заявою: Приватного підприємства "Фірма "Сол-Транс", м.Херсон

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21 лютого 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Фірма "Сол-Транс", м.Херсон; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; боржника зобов'язано подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 25.04.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 07.05.2013р.; зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, надати суду протоколи зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів, а також рішення комітету кредиторів, на якому вирішено питання про подальшу процедуру банкрутства; призначено підсумкове засідання суду на 16.05.2013р.

Постановою від 16.05.2013р. боржника визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" від 18.06.2013р. №108.

У строк, встановлений ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", із заявою про визнання поточних вимог до боржника звернулася Державна податкова інспекція у м.Херсоні.

Дана заява підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання поточних вимог до боржника приватного підприємства "Фірма "Сол-Транс" прийняти до розгляду.

2. Призначити наступне засідання на "02" жовтня 2013 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18 зал судових засідань № 318.

3. Ліквідатору боржника ОСОБА_1 подати до суду відзив на заяву ДПІ у м.Херсоні про визнання поточних вимог до боржника.

4. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору ОСОБА_1, ДПІ у м.Херсоні.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"30" жовтня 2013 р. справа № 923/1405/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ТРАНС", м. Київ
до: приватного підприємства "ОСОБА_1 Транс", м. Херсон
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 представник, дов. № 71 від 27.12.2012р.;
від відповідача - не прибув.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ТНК-ТРАНС" заявлено позов до приватного підприємства "ОСОБА_1 Транс" про стягнення заборгованості за договором поставки № 155 від 12.12.2012 року в сумі - 13 600 грн. 29 коп., з якої; сума основного боргу - 13 488 грн. 32 коп. та 3% річних від простроченої суми грошового зобов'язання - 111 грн. 97 коп.
Проте представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи. Відзиву та витребуваних ухвалою суду від 11.10.2013 року документів не надав.
Представник позивача пояснив по суті заявленого позову, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, частково виконав вимоги ухвали суду від 11.10.2013 року.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "14" листопада 2013 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 204
3. Зобов'язати сторони до 13.11.2013 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копії статутних документів.
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
- копії статутних та реєстраційних документів.
Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.01.13 справа № 5009/4335/12

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю ЮК Гарант, м. Київ

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Грінтрейдін, м. Запоріжжя,

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.11.2012. по справі №5009/4335/12.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, суд вважає, що вона підлягає поверненню, у звязку з наступним:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2012. порушено провадження у справі №5009/4335/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінтрейдін».

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

У частині першій статті 106 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Стаття 106 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвал місцевого господарського суду про порушення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 86, 91, ч. ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.11.2012. по справі №5009/4335/12 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: на 7 арк., т.ч. квитанція №СВ-4204 від 15.01.2013. на суму 573 грн.

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"11" квітня 2013 р. справа № 923/325/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Датій Н.Г. за участю представників учасників процесу:
представників сторін:
від позивача : ОСОБА_1, довіреність №09-32/1348 від 12.10.2012р.
від відповідача-1: не з'явився,
від відповідача-2: не з'явився,
у відкритому судовому засіданні розглянув справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення "ПАТ "Промінвестбанк" в м.Херсоні"
до: відповідача-1:товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда", с.Новокиївка Каланчацького району Херсонської обл.,
до відповідача-2: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічне-чисте сільське господарство Махаріші", с.Новокиївка Каланчацького району Херсонської обл.
про стягнення 4774571,41дол.США та 359449,60грн.,
Обставини справи: провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення солідарно як з позичальника та поручителя 4490000доларів США на повернення кредиту, 284571,41доларів США в якості відсотків за користування кредитними коштами, 359449,60грн. пені у відносинах за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №03-1/68 від 15.03.2011р. та договором поруки №03-2/80 від 20.09.2011р.
Вимоги обгрунтовано твердженням про неналежне виконання позичальником зобов'язань у кредитних відносинах.
Ніхто з відповідачів не проявив свого відношення до позовних вимог, витребуваних судом документів не надав. Заяв, клопотань від відповідачів до суду не надходило.
З метою витребування доказів суд відклав розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2013 р. об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323 , про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.
2. Зобов'язати кожного з відповідачів до 30.04.2013р. надати суду письмові пояснення з описом відношення до позовних вимог, обгрунтуванням такого відношення, витяг зі статуту та з ЄДР щодо юридичного статусу .
3. Зобов'язати позивача до 30.04.2013р. надати суду
а) приведений у відповідність до ст.232ГК України за строком нарахування (6 місяців від дня перетворення в борг кожної кваліфікованої як борг складової суми нарахованих відсотків та суми на повернення кредиту, щодо якого передбачено графік повернення) розрахунок пені;
б) витяг з картки обліку банком руху коштів на рахунку як щодо надання кредиту так і щодо погашення зобов'язань за ним зі сторони позичальника, інших осіб, якщо такі вчиняли погашення (так звана "виписка по рахунку").
Суддя В.В. Чернявський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"06" серпня 2013 р. справа № 923/979/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області м. Херсон
до: дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" м. Херсон
про стягнення 275016грн. 00коп.
за участю прокурора прокуратури м. Херсона ОСОБА_1
та представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_2
від відповідача - не прибули
Прокурор Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Херсонській області (позивач) звернувся з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Теплотехсервіс" закритого акціонерного товариства "Теплотехніка" (відповідач) 275016грн. 00коп. збитків, заподіяних державі внаслідок перевищення граничних лімітів забору води з підземних джерел.
Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав, надіславши клопотання про відкладення розгляду у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.
На підставі викладеного, за клопотанням відповідача розгляд справи відкладається.
Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 205
2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони до 19.08.2013 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Прокурору: нормативне обґрунтування розрахунку суми збитків.
Позивачу: письмово викласти свою позицію щодо позовних вимог, нормативне обґрунтування розрахунку суми збитків, документальне обґрунтування викладених в позові обставин.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя З.І. Ємленінова