ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2013 р. Справа № 18/1262/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ВАТ Кременчуцький завод технічного вуглецю (вх. №273 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2012р. за скаргою ВАТ Кременчуцький завод технічного вуглецю на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції по справі №18/1262/11

за позовом - Carbon Products International ( Management ) Limited ( Карбон Продактс Інтернешнл (Менеджмент) Лімітед, РО Box 95, 2A Lord Street, Douglas Isle of Man /a/c 95, вул.. Лорд 2А, Дуглас, Остров Мен,

до Відкритого акціонерного товариства Кременчуцький завод технічного вуглецю м.Кременчук, Полтавська область,

про стягнення 577 928,47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ Кременчуцький завод технічного вуглецю звернулося до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.11.2012 р. у справі №18/1262/11 (суддя Киричук О.А.) скаргу відхилено.

ВАТ Кременчуцький завод технічного вуглецю, не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить прийняти постанову, якою скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2012р. по справі № 18/1262/11 за скаргою ВАТ КЗТВ на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 та прийняти нове судове рішення, яким скаргу ВАТ КЗТВ на дії головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити повністю. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Судова колегія зазначає, що до апеляційної інстанції було надіслано копії матеріалів справи №18/1262/11.

Відповідно до приписів статті 91 ГПК України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Оскільки копій судових актів по даній справі недостатньо для повного та всебічного зясування обставин справи, колегія суддів дійшла висновку витребувати матеріали справи №18/1262/11.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства Кременчуцький завод технічного вуглецю про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Витребувати з господарського суду Полтавської області матеріали справи №18/1262/11.

4. Розгляд скарги призначити на "05" лютого 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

6. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов