ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2013 р. Справа№ 914/1667/13

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

За заявою: ОСОБА_1 підприємства Шива, м.Львів

про: розстрочення виконання рішення від 12.06.2013р. у справі №914/1667/13

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Шива, м.Львів

про: стягнення 321665,60грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 старший прокурор прокуратури м.Львова (посвідчення №005508 від 24.09.2012р.);

від позивача: ОСОБА_3 спеціаліст 1 категорії відділу правового забезпечення роботи виконавчих органів Львівської міської ради (довіреність №23-95 від 20.06.2012р.);

від відповідача (заявника): ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 30.01.2013р.)

Суддею Господарського суду Львівської області Сухович Ю.О. розглядалась справа за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шива, м.Львів про стягнення 321665,60грн.

12.06.2013р. винесено рішення по вказаній справі, яким позов задоволено повністю

15.07.2013р. відповідачем через канцелярію суду подано заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до якої просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області наступним чином:

1) часткове погашення заборгованості в сумі 100000,00грн. до 31.10.2013р.;

2) часткове погашення заборгованості в сумі 100000,00грн. до 31.11.2013р.;

3) остаточне погашення заборгованості та оплата судового збору в сумі 128098,00грн. до 31.12.2013р.

У звязку з перебуванням судді Сухович Ю.О. у відпустці, 15.07.2013р. автоматичною системою документообігу суду було здійснено перерозподіл вищезазначеної справи, внаслідок якого справу передано для розгляду судді Деркачу Ю.Б.

Ухвалою суду від 18.07.2013р. розгляд вказаної заяви призначено на 29.07.2013р.

У судовому засіданні 29.07.2013р. представники прокуратури та позивача не заперечили проти розстрочення виконання рішення від 12.06.2013р. у справі № 914/1667/13 та зазначили, що заявник в останній платіж по сплаті заборгованості позивачу включив сплату судового збору у розмірі 6 433,30 грн., а такий за рішенням суду від 12.06.2013р. у справі № 914/1667/13 вирішено стягнути з відповідача в дохід державного бюджету. Відтак, вважають, що в цій частині слід заявнику відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.07.2013р. підтримав заяву про розстрочення виконання рішення.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до поданих пояснень заявника, на даний момент своєчасне виконання рішення суду з боку ОСОБА_1 підприємства „ШИВА вкрай ускладнене, оскільки, останній перебуває у стані остаточного завершення розрахунків з підрядними організаціями, які залучались до будівництва Фізкультурно-оздоровчого комплексу з вбудованим підприємством торгівлі по вул.Зубрівській, 38 у м.Львові. Зволікання з виконанням фінансових зобов'язань у визначені договорами підряду строки потягне за собою низку судових позовів та накладення арешту на рахунки. Умовами ключового договору оренди нерухомого майна (з ТОВ «СПОРТ-ЕТАЛОН» (ТМ «SPORT LIFЕ») обумовлено відстрочення сплати орендних платежів у ;перші місцяці орендного користування нерухомим майном, що тимчасово позбавило відповідача значного обсягу фінансових надходжень. Початковий період роботи комплексу та початок його експлуатації вимагає - Додаткових та невідкладних фінансових витрат, зокрема на налаштування систем забезпечення діяльності, приведення території до належного стану (асфальтування, розмітка, висадка квітів), укладення угод на обслуговування^прийняття на роботу додаткового персоналу тощо.

Крім того, з огляду на інвестиційний характер будівництва комплексу, ПП „ШИВА щомісячно сплачує значні платежі за банківським кредитом у ПАТ „ФОЛЬКСБАНК.

Відповідно до вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом вказаної норми встановлено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Заслухавши представників сторін та враховуючи згоду представника позивача про розстрочення виконання рішення, суд прийшов до висновку задоволити заяву ПП „Шива частково, з урахуванням зауважень щодо виключення з графіку суми судового збору в розмірі 6 433,30 грн., зокрема, розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області наступним чином: 1) часткове погашення заборгованості в сумі 100000,00грн. до 31.10.2013р.; 2) часткове погашення заборгованості в сумі 100000,00грн. до 31.11.2013р.; 3) остаточне погашення заборгованості та оплата судового збору в сумі 121665,30грн. до 31.12.2013р.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розстрочити ОСОБА_1 підприємству „Шива сплату боргу в розмірі 321 665,60 грн. наступним чином:

1) часткове погашення заборгованості в сумі 100000,00грн. до 31.10.2013р.;

2) часткове погашення заборгованості в сумі 100000,00грн. до 31.11.2013р.;

3) остаточне погашення заборгованості в сумі 121665,30грн. до 31.12.2013р.

Суддя Деркач Ю.Б.