ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2013 року Справа №5023/3330/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

прокурор Кондратюк Н.А.;

позивач ОСОБА_1;

1-й відповідач ОСОБА_2;

2-й відповідач не зявився;

третя особа не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Нововодолазького району Харківської області (вх. №1295Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 26 березня 2013 року у справі

за позовом Прокурора Нововодолазького р-ну Харківської області с. Н. Водолага в

інтересах держави в особі Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Київ

до 1. Приватного підприємства "Агрохолдінг "Торнадо", м. Харків;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудскло", м. Луганськ

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84", с. Ватутіне, Нововодолазький р-н, Харківська обл.

про витребування майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 березня 2013 року (суддя Шатерніков М.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Державної акціонерної компанії "Хліб України" на користь державного бюджету України 64380,00 грн. судового збору.

Прокурор Нововодолазького району Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26 березня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Позивач у письмових поясненнях просить рішення господарського суду Харківської області від 26 березня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 26 березня 2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №84" надала додаткові письмові пояснення на скаргу, в яких просила скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Від прокуратури Харківської області надійшли пояснення, в яких вона також просила скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

ДАК "Хліб України" надав додаткові письмові пояснення, які колегією суддів було долучено до матеріалів справи.

У судове засідання другий відповідач і третя особа не зявились.

ДАК "Хліб України" заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Вислухавши прокурора та представників сторін, розглянувши матеріали справи, у звязку з неявкою другого відповідача і третьої особи та враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ДАК "Хліб України" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 18 листопада 2013 року о 9:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.