ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2013 р. № 918/19/13

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

Йосипівни

про визнання недійсним п.2.7 Договору поставки №47 від 11.02.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивача - Рівненської міської ради в особі Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, відповідно до якого просить визнати недійсним п.2.7 Договору поставки №47 від 11.02.2010р. укладеного між Управлінням освіти Виконавчого комітету Рівненської міської ради та СПД-фізичною особою ОСОБА_2.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що прокурором не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Прокурором в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано опис вкладення, з якого вбчається, що позовна заява відправлена останнім на адресу СПД - фізичної особи ОСОБА_3 (с.М.Олексин Рівненського району Рівненської області, вул.Робітнича,16), тоді як позовна вимога заявлена до відповідача - СПД-фізичної особи ОСОБА_2 (смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, вул.Сагайдачного,77), при цьому фіскальний чек відсутній.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву (вх.№21/13) та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.