номер провадження справи 19/25/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.04.13 Справа № 908/1024/13

За позовом Прокурора Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 25) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

до Приватного підприємства «Недра» (69050, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське Шосе, 5)

про визнання права власності та витребування майна

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 411 від 20.12.12.

Від відповідача: не зявився

Від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 013462 від 03.12.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 25.03.13. звернувся Прокурор Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовною заявою до Приватного підприємства «Недра» про:

- визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою «К», загальною площею 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає 415 000,00 грн.;

- витребування спального корпусу, позначеного на плані літерою «К», загальною площею 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає 415 000,00 грн. із володіння Приватного підприємства «Недра» у власність держави в особі Фонду державного майна України;

- зобовязання повернути Приватним підприємством «Недра» спальний корпус, позначений на плані літерою «К», загальною площею 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає 415 000,00 грн., у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.13. порушено провадження у справі № 908/1024/13, справі присвоєно номер провадження 19/25/13, судове засідання призначено на 18.04.13. о 10-40.

Від позивача через канцелярію господарського суду 16.04.13. надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких Фонд державного майна України підтримує позовні вимоги, викладені прокуратурою в позовній заяві, просить суд позов задовольнити у повному обсязі та зазначає, що на даний час питання щодо субєктів права власності майна, яке було передано у відання профспілок, на законодавчому рівні не врегульовано, таким чином майно таких організацій є державною власністю, а тому є неправомірним здійснення будь-яких дій щодо заміни власника цього майна.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.13. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.03.13. не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 27.03.13. не виконав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1024/13 відкласти на 16.05.13. о/об 10-00.

2. Зобовязати повторно прокуратуру та позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

- витяг від Державного реєстратора про включення Приватного підприємства «Недра» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання позову до суду;

- рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 197 від 17.11.00. «Про видачу свідоцтва про право власності на оздоровчий комплекс «Приморський»;

- постанову ОСОБА_3 Української СРСР № 506 від 29.11.90. «Про введення мораторію»;

- постанову Верховної ОСОБА_3 України № 3943-XII «Про майно загальносоюзних державних організацій колишнього Союзу РСР»;

- Договір купівлі-продажу від 08.12.03.;

- рішення виконавчого комітету Приморської міської ради № 285 від 13.10.06.

3. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

4. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони та прокуратуру направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко