номер провадження справи 19/25/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

27.05.13 Справа № 908/1024/13

За позовом Прокурора Приморського району Запорізької області (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Леніна, 25) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

до Приватного підприємства «Недра» (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист» (69017, м. Запоріжжя, о. Хортиця, ДСП науковий городок, 55-Б)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпромбуд» (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 66; 69000, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 7)

про визнання права власності та витребування майна

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 411 від 20.12.12.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 20.04.13.

Від третьої особи-1: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 91 від 19.09.11.

Від третьої особи-2: не зявився

Від прокуратури: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 25.03.13. звернувся Прокурор Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України з позовною заявою до Приватного підприємства «Недра» про:

- визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на спальний корпус, позначений на плані літерою «К», загальною площею 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає 415 000,00 грн., розташованого за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А;

- витребування спального корпусу, позначеного на плані літерою «К», загальною площею 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає 415 000,00 грн., розташованого за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А, із володіння Приватного підприємства «Недра» у власність держави в особі Фонду державного майна України;

- зобовязання повернути Приватним підприємством «Недра» спальний корпус, позначений на плані літерою «К», загальною площею 948,8 кв.м, балансова вартість якого складає 415 000,00 грн., розташованого за адресою: м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А, у власність держави в особі Фонду державного майна України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.03.13. порушено провадження у справі № 908/1024/13, справі присвоєно номер провадження 19/25/13, судове засідання призначено на 18.04.13. о 10-40.

Від позивача через канцелярію господарського суду 16.04.13. надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких Фонд державного майна України підтримує позовні вимоги, викладені прокуратурою в позовній заяві, просить суд позов задовольнити у повному обсязі та зазначає, що на даний час питання щодо субєктів права власності майна, яке було передано у відання профспілок, на законодавчому рівні не врегульовано, таким чином майно таких організацій є державною власністю, а тому є неправомірним здійснення будь-яких дій щодо заміни власника цього майна.

Представник відповідача в судове засідання 18.04.13. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.03.13. не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 16.05.13. о 10-00.

Представник відповідача в судове засідання 16.05.13. повторно не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 18.04.13. не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.05.13. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне Запорізьке обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпромбуд»; на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 27.05.13. о 11-15.

В судовому засіданні 27.05.13. представником відповідача надано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Приватне підприємство «Недра» проти позову Прокурора Приморського району Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України заперечує.

В судовому засіданні 27.05.13. представником відповідача на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмову заяву про продовження строку вирішення спору у справі в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та залученням третьої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1024/13 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 27.05.13. представником відповідача заявлено усне клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру».

Представники позивача та третьої особи не заперечують проти клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру».

В судовому засіданні 27.05.13. судом встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», оскільки як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Іпотечного договору № 62/08 від 10.04.08., укладеного між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» (правонаступником якого виступає ПАТ «Банк Кіпру») та ПП «Недра», предметом іпотеки вищезазначеного Договору є спальний корпус (основна частина, К; альтанка К1; альтанка К2), розташований за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» є іпотекодержателем спального корпусу (основна частина, К; альтанка К1; альтанка К2), розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Курортна, 45-А, який є предметом позову.

Частиною 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», суд залучає до участі в розгляді справи в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру».

Крім того, в судовому засіданні 27.05.13. представником відповідача заявлено усне клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Розглянувши в судовому засіданні 27.05.13. вищезазначене клопотання відповідача, суд відмовив в його задоволенні, в звязку з тим, що права та обовязки Відділу примусового виконання рішень управління державної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області не порушуються.

Представники прокуратури та третьої особи-2 в судове засідання 27.05.13. не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 16.05.13. не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1024/13 на п'ятнадцять днів.

2. Залучити до участі у розгляді справи № 908/1024/13 в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» (03035, м. Київ, вул. Урицького, 45).

3. Розгляд справи № 908/1024/13 відкласти на 11.06.13. о/об 12-20.

4. Зобовязати прокуратуру та позивача:

- надати суду документи, які підтверджують передачу спірного майна у відання профспілковим органам;

- направити на адреси Приватного Запорізького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Запоріжтурист», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпромбуд», Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» копії позовної заяви з усіма додатками, належні докази направлення надати суду.

5. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» надати суду належні докази того, що третя особа-3 є правонаступником прав та обовязків Акціонерного банку «АвтоЗАЗбанк».

6. Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення на позов по суті заявлених позовних вимог, з наданням доказів, які підтверджують викладені в них обставини.

7. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати сторони, прокуратуру та третіх осіб направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко