ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 5023/7668/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора ОСОБА_1 (копія дов. №б/н від 25.12.2012р.);

кредитора АН «Рестріелт» - ОСОБА_2 (дов.№б/н від 15.05.2012р.), ОСОБА_3 (дов.№б/н від 14.05.2011р.),

арбітражний керуючий ОСОБА_4 (на підставі довідки Управління з питань банкрутства від 31.05.2013р.),

арбітражний керуючий ОСОБА_5 не зявився,

інші кредитори не зявились,

боржника не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх. №1833Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2013 року у справі №5023/7668/11

за заявою Заступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.2013 року у справі №5023/7668/11 (суддя Міньковський С.В.) звільнено з обовязків розпорядника майна ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" арбітражного керуючого ОСОБА_6 та призначено розпорядником майна ТОВ "Інвестиційна будівельна фірма "ВБК" арбітражного керуючого ОСОБА_4. Зобовязано розпорядника майна у відповідності до приписів ст.ст.13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розглянути вимоги кредиторів, представити суду повідомлення про розгляд вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду на затвердження.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.05.2013 року у справі №5023/7668/11 про банкрутство ТОВ "Інвестиційно - будівельна фірма "ВБК" та направити справу до господарського суду Харківської області для розгляду та вирішення питання щодо призначення розпорядника майна.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що господарський суд Харківської області не надав правової оцінки наявним у матеріалах справи документам відносно арбітражного керуючого ОСОБА_5, призначивши розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 за відсутності в матеріалах справи необхідних документів щодо його освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, їх кількості, наявності у нього організаційних та технічних можливостей виконувати свої обовязки, страхування його відповідальності тощо.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 у відзиві (вх.№5381 від 01.07.2013р.) на апеляційну скаргу зазначає, що у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній на момент порушення провадження справи про банкрутство ТОВ «ІБФ «ВБК», питання призначення розпорядника майна належить до дискретних повноважень суду, який розглядає справу про банкрутство. Також вказує, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 були надані усі обовязкові документи, витребувані судом та в судовому засіданні надані вичерпні пояснення з усіх поставлених питань.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р. прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на "02" липня 2013 р. о 14:30 год.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2013р. у звязку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судове засідання не зявився представник апелянта, 02.07.2013р. до суду факсограмою від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому апелянт просить суд відкласти розгляд справи №5023/7668/11 у звязку з неможливістю взяти участь у даному судовому засіданні.

Представник Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України клопотання про відкладення розгляду справи підтримує та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою у судове засідання апелянта.

Представники АН «Рестріелт» та арбітражний керуючий ОСОБА_4 проти задоволення клопотань про відкладення розгляду справи заперечували.

Представники інших кредиторів, боржника, арбітражний керуючий ОСОБА_5 у судове засідання 02.07.2013р. не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представників кредиторів та арбітражного керуючого ОСОБА_4, розглянувши клопотання апелянта та ініціюючого кредитора про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про необхідність задоволення зазначених клопотань та відкладення розгляду справи для повного, всебічного та обєктивного встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2013 р. о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13,1-й поверх, кімн. №104.

2. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам обовязково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.