номер провадження справи 2/4/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи та

відкладення розгляду справи

28.02.13 Справа № 908/86/13-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про стягнення зайво сплачених грошових коштів в сумі 43 238,83 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 32 від 26.02.2013 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_3 (довіреність № 08-00-17-17/3 від 02.01.2013р., головний спеціаліст-юрисконсульт відділу правової роботи Держфінінспекції в Запорізькій області);

ОСОБА_4 (довіреність № 08-11-13-18/1433 від 28.02.2013 р., головний державний фінансовий інспектор); ОСОБА_5 (довіреність № 08-00-17-17/10 від 02.01.2013 р., головний державний фінансовий інспектор);

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулася Державна інспекція з карантину рослин по Запорізькій області, м. Запоріжжя, з позовом до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної фінансової інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, про стягнення зайво сплачених грошових коштів в сумі 43238,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що перевіркою фінансово-господарської діяльності Державної інспекції з карантину рослин по Запорізькій області за 2008, 2009 роки та 9 місяців 2010 року, проведеною контрольно-ревізійним відділом в м. Запоріжжя, зафіксовані факти безпідставного завищення вартості виконаних робіт за договором № 19/07-10 від 30.08.2010р., укладеним з відповідачем. Вказує, що в результаті перевірки встановлено включення до калькуляції вартості робіт хімічного засобу, використання якого актами приймання-передачі виконаних робіт не підтверджено, а також до калькуляції вартості виконаних робіт відповідачем включено видатки, факт здійснення яких документально підтверджено. Внаслідок оплати завищеної вартості робіт позивачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 43238,83 грн. Просить стягнути з відповідача зайво сплачені грошові кошти в розмірі 43 238,83 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 509, 901, 526, 610, 611, 612, 624, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/4/13 та призначено розгляд справи на 29.01.2013р.

Третя особа у відзиві на позовну заяву підтримала позовні вимоги, заявлені позивачем, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою від 29.01.2013 р. суд відклав розгляд справи на 28.02.2013 р. у звязку неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, а також невиконанням ними вимог суду.

В судовому засіданні 28.02.2013р. були присутні представники позивача та третьої особи, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнену позовну заяву від 28.02.2013р., в якій позивач відзначив, що підставами позовних вимог є статті 11, 901, 610 Цивільного кодексу України, статті 193, 218 Господарського кодексу України.

Представники третьої особи в судовому засіданні підтримали заявлені позивачем позовні вимоги та надали додаткові пояснення на позовну заяву від 28.02.2013 р., в яких зазначають, що до зустрічної звірки ФОП ОСОБА_1 не було надано накладні, квитанції або чеки, що підтверджують факт придбання спецодягу, засобів індивідуального захисту та паливно-мастильних матеріалів, а також факт їх списання акти на списання матеріалів, подорожні листи. Крім того, не підтверджені загальновиробничі витрати, які включені до калькуляції вартості виконаних робіт. Відповідно до п. 15 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318, до складу загальновиробничих витрат включаються: витрати на управління виробництвом; витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення; витрати на вдосконалення технології організації виробництва; витрати на опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інше утримання виробничих приміщень; витрати на обслуговування виробничого процесу; витрати на охорону праці, техніку безпеки і охорону навколишнього природного середовища, інші витрати. ФОП ОСОБА_1 не надано до зустрічної звірки видаткові накидані, акти виконаних робіт (наданих послуг), рахунки, договори на споживання енергоносіїв, договори оренди, платіжні доручення, чеки, квитанції, що підтверджують факт понесення зазначених витрат. Суму завищення вартості виконаних робіт по договору визначено як різницю між витратами, включеними до калькуляції, та фактичними витратами ФОП ОСОБА_1, що підтверджуються первинними та обліковими документами.

Представник позивача подав суду письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів.

Відповідач в судове засідання 28.02.2013р. уповноваженого представника не направив, причин неявки не повідомив, витребувані судом документи не надав. Про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.01.2013р.

Враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 10.03.2013 р., а також те, що сторони не виконали у повному обсязі вимог суду, суд дійшов висновку на підставі клопотання позивача продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи в межах цього строку.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.03.2013 р.

2. Відкласти розгляд справи на 19.03.2013 р. о 15-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати письмові пояснення щодо наявності додатків до договору на виконання робіт № 19/07-10 від 30.08.2010р., в тому числі додатку № 6 калькуляція виконаних робіт; чи укладалися з відповідачем інші договори на виконання робіт, які документи, крім актів виконаних робіт, підтверджують виконання робіт саме 30.08.2010р. та саме за договором на виконання робіт № 19/07-10 від 30.08.2010р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати усі витребувані документи в оригіналах суду для огляду, належним чином засвідчені копії у справу;

Відповідачу надати письмові пояснення, що під собою розуміє відповідач під поняттям загальновиробничі витрати, вказані в калькуляції виконаних робіт; надати докази понесення витрат у розмірі, вказаному в калькуляції та актах виконаних робіт; надати суду договір на виконання робіт № 19/07-10 від 30.08.2010р. у повному обсязі (з усіма змінами, додатками, вказаними в тексті договору в тому числі додаток № 6 калькуляція виконаних робіт, додатковими угодами); надати письмові пояснення чи укладалися з позивачем інші договори на виконання робіт, які документи крім актів виконаних робіт підтверджують виконання робіт саме 30.08.2010р. та саме за договором на виконання робіт № 19/07-10 від 30.08.2010р.; виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 10.01.2013р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати усі витребувані документи в оригіналах суду для огляду, належним чином засвідчені копії у справу;

Витребувані документи подати до суду

до_13.03.2013 р.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко