ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.2013р. Справа № 40/382

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Попової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля» про заміну сторони

за участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1 довіреність від 04.03.2013р.,

від стягувача не явився,

СУТЬ ЗАЯВИ:

21.11.2013р. боржник за наказом господарського суду Донецької області по справі № 40/382 від 02.02.2007року (л.с.10) - Державне підприємство «Добропіллявугілля» звернувся до господарського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом господарського суду - боржника його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», посилаючись на ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявленої вимоги боржник посилається договір оренди цілісного майнового комплексу ДП «Добропіллявугілля», укладеним 22.12.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», який явився підставою для наказу Міністерства вугільної промисловості України від 07 лютого 2011року № 50 «Про припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля». В підтвердження виконання даного наказу, заявник надав суду передавальний баланс на 04 січня 2011р., яким борг визнаний господарським судом за наказом по справі № 40/382 від 02.02.2007року переданий на виконання ТОВу «ДТЕК Добропіллявугілля» та витяг з газети «Урядовий кур»єр» від 3 березня 2011р. про оголошення Державним підприємством «Добропіллявугілля» своїх кредиторів про припинення його діяльності шляхом реорганізації через приєднання до орендаря ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», а також виписку з ЄДРПОУ, яка свідчить про те, що Державне підприємство на 10.12.2013р. знаходиться зареєстрованим в Державному Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і до наступного часу не знятий з Реєстру.

З вимогою заявника погодився боржник.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили, а визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги, для господарського суду не є обов»язковими як вказано законодавцем у п. 3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх, заслухавши пояснення представників сторін по справі, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Предметом розгляду зави є заміна сторони у виконавчому провадженні.

Встановлено судом, що на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2007року по справі № 40/382 господарським судом виданий наказ 02.02.2007р. яким стягнуто з Державного підприємства «Добропіллявугілля» на користь Закритого акціонерного товариства «АРС» м.Донецьк заборгованість в розмірі 30336803,24грн., державне мито в розмірі 25 500,00грн. і 118,00грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з відзиву стягувача на позов ПАТ «АРС» постановою ДВС Донецького обласного управління юстиції відкрито виконавче провадження 07.06.2011року.

Розглядаючи заяву боржника за наказом господарського суду, який посилається на ст. 25 ГПК України, суд виходить з наступного:

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України надає право замінити особу у відносинах, щодо яких виник спір на підставах, однією з яких являється припинення діяльності суб»єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Господарський суд, насамперед, бере до уваги, що поняття «припинення діяльності» і «припинення суб»єкта господарювання» не є тотожними, оскільки несуть різне змістовне навантаження. Припинення діяльності не завжди тягне за собою припинення суб»єкта господарської діяльності. Головна відмінність ліквідації від реорганізації полягає у тому, що ліквідація не передбачає правонаступництва, тобто переходу прав і обов»язків ліквідованого суб»єкта господарювання к іншим суб»єктам і при ліквідації співпадає припинення самого існування юридичної особи і її діяльності. При реорганізації існування юридичної особи припиняється, а її діяльність фактично продовжується, але тільки іншим суб»єктом правонаступником, тобто фактично у випадку реорганізації суб»єкта господарювання відбувається лише заміна особи у правовідносинах замість реорганізованої особи суб»єктом існуючих правовідносин стає створений в процесі реорганізації новий суб»єкт правонаступник, однак самі правовідносини не припиняються реорганізацією.

Як вбачається із змісту заяви боржника, ДП «Добропіллявугілля» припинило свою діяльність шляхом реорганізації через приєднання до орендаря цілісного майнового комплексу.

При приєднанні припиняє своє існування суб»єкт господарювання, так як всі майнові права і обов»язки стають правами і обов»язками не нового суб»єкта господарювання, а того, який раніше існував і який продовжує функціонувати в колишній організаційно-правовій формі як правонаступник суб»єкта, припиненого в результаті приєднання. При цьому, майнова база правонаступника змінюється на розмір активів і пасивів право попередника.

Так доведено матеріалами справи, що Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (орендар) 22 грудня 2010року укладено договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Добропіллявугілля», за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс ДП, склад і вартість якого визначені в актах оцінки, зведеного акту інвентаризації майна та передавального балансу станом на 31.08.2010р., затвердженого заступником міністра Мінвуглепрому.

На підставі договору оренди, міністерством вугільної промисловості України 07 лютого 2011року винесений наказ № 50 «Про припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля», яким визначено, зокрема:

- припинити діяльність ДП «Добропіллявугілля», цілісний майновий комплекс якого передано в оренду шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»;

- утворити комісію з припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля»;

- у встановленому порядку забезпечити опублікування в спеціальному додатку до газети «Урядовий кур»єр» та/або в офіційному друкованому виданні органу державної влади або органу місцевого самоврядування за місцем знаходження юридичної особи інформації про припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля», порядок та термін заявлення кредиторами, наявних (відомих)кредиторів повідомити персонально у письмовій формі;

- установити строки для заявлення вимог кредиторами протягом двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення діяльності ДП «Добропіллявугілля»;

- у встановленому порядку повідомити державного реєстратора про прийняте рішення щодо припинення діяльності юридичної особи та продати йому необхідні документи для внесення до Єдиного державного реєстру відповідних записів;

- підготувати передавальний баланс станом на 01.05.2011року, але не раніше закінчення строку для пред»явлення вимог кредиторів, та у тижневий термін подати його Мінвуглепрому на затвердження;

- установити, що ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля» є правонаступником усіх прав та обов»язків ДП «Добропіллявугілля»;

Господарський суд ухвалою від 17.12.2013р. залучив до участі у справі на стороні боржника ТОВ «ДТЕК «Добропіллявугілля».

В судовому засіданні заявник подав письмове клопотання про залишення заяви без розгляду у зв»язку з врегулювання сторонами даного спору.

Господарський суд приймаючи до уваги, що залишення без розгляду заяви не зачіпає інтереси інших сторін, вважає можливим задовольнити клопотання заявника.

Господарський суд на підставі ст.25 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву Державного підприємства «Добропіллявугілля» про заміну сторони.

Суддя С.Ю. Гринько