ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.13 р. Справа№ 914/1733/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Навколо базару» (м. Львів)

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (м. Львів)

про: зобовязання звільнити обєкт оренди

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 14.06.2013 року.

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність №12-113 від 18.03.2013 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Львівського комунального підприємства «Навколо базару» (м. Львів), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Львівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (м. Львів) про зобовязання звільнити обєкт оренди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.05.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.05.2013 року. Ухвалою суду від 17.05.2013 року розгляд справи відкладено до 23.05.2013 року, у звязку з неявкою представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 23.05.2013 року розгляд справи відкладено до 30.05.2013 року, у звязку з відсутністю представника позивача. Ухвалою суду від 30.05.2013 року розгляд справи відкладено до 06.06.2013 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 06.06.2013 року розгляд справи відкладено до 13.06.2013 року, у звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 13.06.2013 року розгляд справи відкладено до 17.06.2013 року, для надання доказів по справі. Ухвалою суду від 17.06.2013 року розгляду справи відкладено до 20.06.2013 року, згідно клопотання сторін. 20.06.2013 року по справі оголошено перерву до 21.06.2013 року для подання доказів. Ухвалою суду від 21.06.2013 року розгляд справи відкладено до 25.06.2013 року, для надання оригіналів доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.05.2013 року, про відкладення від 17.05.2013 року, від 23.05.2013 року, від 30.05.2013 року, від 06.06.2013 року, від 13.06.2013 року, про відкладення від 17.06.2013 року, від 21.06.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

23.05.2013 року за вх.№18485/13 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

25.06.2013 року за вх.№24250/13 позивач подав клопотання про відкладення та продовження розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.05.2013 року, про відкладення від 17.05.2013 року, від 23.05.2013 року, від 30.05.2013 року, від 06.06.2013 року, від 13.06.2013 року, від 17.06.2013 року, від 21.06.2013 року не виконав, явку повноважного представника забезпечив.

13.06.2013 року за вх.№22369/13 відповідач подав відзив на позовну заяву.

17.06.2013 року за вх.№22936/13 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача не заперечує проти даного клопотання.

21.06.2013 року за вх.№24120/13 відповідач подав відзив.

25.06.2013 року за вх.№24288/13 відповідач подав відзив на позовну заяву.

25.06.2013 року за вх.№24290/13 відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду.

25.06.2013 року в судовому засіданні представник відповідача подав пояснення від ОСОБА_3 секретаря ЛКП «Навколо базару», що стосуються предмету позову, а також отримання повідомлення позивечем про припинення договору оренди.

Третя особа вимог ухвали суду про відкладення від 13.06.2013 року, від 17.06.2013 року, від 21.06.2013 року не виконала, явку повноважного представника забезпечила.

25.06.2013 року за вх.№24237/13 третя особа подала пояснення по справі.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представника позивача, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2013 року до 15 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобовязати позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

3.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

3.1.4. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують отримання відповідачем повідомлення від 31.012012 року №2302- вих. 399;

3.1.5. усіх рахунків, на підставі яких відповідачем проводилась оплата за використані приміщення;

3.2. надати перелік питань, які на думку сторін, повинні бути зясовані при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Зобовязати відповідача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких грунтуються позовні вимоги;

4.1.3. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

4.1.4. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.1.5. усіх належних та допустимих доказів, що спростовують твердження позивача про отримання від відповідача повідомлення від 31.01.2012 року №2302-вих.-399;

4.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.3. надати перелік питань, які на думку сторін, повинні бути зясовані при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

5. Зобовязати третю особу:

5.1. забезпечити явку представника, в обовязки якого входить передача кореспонденції відповідачу, а також подати його пояснення з приводу вручення відповідачу листа;

5.2. надати перелік питань, які на думку сторін, повинні бути зясовані при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7 . Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.