ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. Справа № 6/156-06

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Гетьмана Р.А.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

від апелянта не зявився;

від кредиторів не зявились;

від боржника не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (вх. № 3279/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2013р.

у справі № 6/156-06

за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації, м. Шостка

про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 17775 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської бласті від 10.10.2013р. (суддя Гордієнко М.І.) відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації, м. Шостка про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 17775 грн. 56 коп. Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що постанова про визнання боржника банкрутом прийнята 29.04.2013р., а отже у банкрута в силу вимог ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не виникло і не могло виникнути додаткових зобовязань перед УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі з відшкодування наукових пенсій за липень 2013року.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2013 р. у справі №6/156-06 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації, м. Шостка про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 17775 грн. 56 коп. з відшкодування наукових пенсій за серпень 2013 р.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом допускає виникнення (збільшення) в ліквідаційній процедурі у боржника поточної заборгованості, яка повинна бути предявлена до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідації боржника як юридичної особи.

12.11.2013р. ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області подано до Харківського апеляційного господарського суду клопотання, в якому скаржник просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги, в порядку ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання.

До суду апеляційної інстанції, 12.11.2013 р. скаржником подано заяву про розгляд справи без участі його представника у звязку з неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 відзивом на апеляційну скаргу від 11.11.2013р. заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Також, просить розглянути справу за його відсутністю у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2013р. у звязку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Гетьман Р.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте не забезпечили участь своїх представників в судовому засіданні апеляційної інстанції

Враховуючи неявку представників сторін, участь яких була визнана судом обовязковою, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти і зобовязати апелянта надати додаткові докази у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2013 р. о 10:40 год.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка надати до суду апеляційної інстанції докази фактичної виплати наукових пенсій.

4. Явка ліквідатора та представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.