overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.13 Справа№ 5015/5436/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпрод Галичини», м.Львів

про демонтаж літнього майданчика

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 представник

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінпрод Галичини», м.Львів про демонтаж літнього майданчика.

Позивачем явки представника в судове засідання не забезпечено, подано клопотання від 05.02.2013р. (вх.№3261/13 від 05.02.2013р.) в якому виражено прохання про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

Відповідачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано клопотання від 05.02.2013р. в якому виражено прохання про продовження терміну вирішення спору з метою представлення додаткових документів, в тому числі складання спільного акту з позивачем про демонтаж літнього майданчика.

Клопотання позивача і відповідачу судом приймаються і підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з неявкою в засідання суду представника позивача, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст.69, 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 26.02.2013р.

3. Позивачу подати: докази початку реалізації проекту «Площа синагог».

4. Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; паспорт на відкритий літній майданчик, розташований по вул.Федорова, 29 в м.Львові, заг. пл.123,7 кв.м., в тьому числі на площу ділянки №1 - 44,70 кв.м. і площу ділянки №2 79,0 кв.м.

5. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.13 Справа№ 914/15/13

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 7708,61 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 ю/к

від відповідача: ОСОБА_1 ФОП

ОСОБА_3 директор магазину без доручення

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім», м.Львів до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 7708,61 грн.

Відповідачем явку в судове засідання забезпечено, подано: товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв: №845121 від 19.10.2012р. на загальну суму 1487,35 грн.; №520459 від 17.10.2012р. на загальну суму 2467,8 грн.; №396990 від 02.10.2012р. на загальну суму 2095 грн.; №455658 від 21.09.2012р. на загальну суму 931,2 грн.; №416433 від 18.09.2012р. на загальну суму 505,85 грн.; №416434 від 18.09.2012р. на загальну суму 745,56 грн.; №416432 від 18.09.2012р. на загальну суму 2928,57 грн., квитанції про оплату боргу: №3/3 від 13.11.2012р. на суму 2102,51 грн.; №20516.602.4 від 25.01.2013р. на суму 2928,57 грн.; №20516.602.3 від 25.01.2013р. на суму 2467,8 грн.; №20516.602.1 від 25.01.2013р. на суму 2095 грн., а також накладна на повернення товару від 19.12.2012р., які судом приймаються і долучаються до матеріалів справи.

Позивачем явку представника в судове засідання забезпечено, подано заяву про зменшення позовних вимог від 14.02.2013р., в якій виражено прохання про стягнення з відповідача: пені в сумі 203,28 грн.; 3% річних в сумі 13,86 грн., а також сплаченого судового збору в сумі 1609,5 грн., яка судом долучається до матеріалів справи. Також представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом приймається і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 28.02.2013р.

2. Позивачу подати: новий двохсторонній акт звірки розрахунків; докази отримання платежів.

3. Відповідачу подати: новий акт звірки розрахунків; докази сплати боргу.

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.13 Справа№ 5015/5101/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м.Львів

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 30.08.2007р. №Л-586, укладеного між Львівською міською радою та ВАТ «Концерн Галнафтогаз» і викладення пункту 9 договору, що стосується розміру орендної плати в наступній редакції: «Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку становить 204976 (двісті чотири тисячі девятсот сімдесят шість ) грн. 06 коп.»

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор прокурати

від позивача: ОСОБА_2 головний спеціаліст відділу правової допомоги юридичного управління ЛМР

від відповідача: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м.Львів про внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 30.08.2007р. №Л-586, укладеного між Львівською міською радою та ВАТ «Концерн Галнафтогаз» і викладення пункту 9 договору, що стосується розміру орендної плати в наступній редакції: «Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку становить 204976 (двісті чотири тисячі девятсот сімдесят шість ) грн. 06 коп.»

Прокуратурою явку представника в судове засідання забезпечено, подано заяву від 31.01.2013р. в якій виражено прохання про відкладення розгляду справи і продовження терміну вирішення спору в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Позивачем явки представника в судове засідання забезпечено, заяву прокуратури підтримано.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено.

Заяву прокуратури судом приймається і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку неявкою в засідання суд представника відповідача, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити терміну вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 13.02.2013р.

3. Позивачу подати: докази надіслання двох примірників проекту нового договору із внесеними щодо розміру орендної плати та один примірник договору для справи.

4. Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; підписаний договір з розміром орендної плати, визначений чинним законодавством; відповіді на пропозиції про внесення змін до договору; докази статусу юридичної особи (довідку від державного реєстратора).

5. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.13 Справа№ 914/63/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Лапаївка

про стягнення 37 065грн. 96коп.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26 679грн. 77коп. кредитної заборгованості, 6 794грн. 89коп. заборгованості по процентах, 3 199грн. 61коп. пені за прострочення сплати кредиту та 391грн. 69коп. пені за прострочення сплати процентів.

Ухвалою суду від 08.01.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.01.2013р.

Позивач в судове засідання 29.01.2013р. не зявився, проте направив суду заяву №30-42/543 від 28.01.2013р. (зареєстрована канцелярією суду 28.01.2013р. за №2414/13) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.01.2013р. (вручене 17.01.2013р.).

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представників сторін, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 19.02.13 о 12:45.

2. Зобов'язати:

Сторони - виконати вимоги ухвали суду від 08.01.2013р. про порушення провадження у справі, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.13 Справа№ 5015/2873/12

Суддя Деркач Ю.Б.

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши

заяву: Дочірнього підприємства „А.Е.Т. Джоін ап.!, м. Київ

про: виправлення помилки в наказі від 11.12.2012р. у справі №5015/2873/12 (серійний №0032246)

у справі № 5015/2873/45 за позовом: Дочірнього підприємства „А.Е.Т. Джоін ап.!, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград Львівської області

про: стягнення 79 221,02 грн.

07.02.2013р. в канцелярію господарського суду Львівської області надійшла заява б/н б/д (вх. №3617/13 від 07.02.2013р.) Дочірнього підприємства „А.Е.Т. Джоін ап.!, м. Київ про приведення виконавчого документу у відповідність, а саме, зазначити чи відома господарському суду Львівської області дата народження боржника: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, а також зазначити, що код ЄДРПОУ боржника є його ідентифікаційним номером.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку вирішити питання про внесення виправлення до наказу в судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись вимогами ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 18.02.2013р. на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

3. Зобовязати сторони:

Надати засвідчені копії доказів, які містять інформацію про дату народження боржника;

забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.13 Справа№ 914/410/13-г

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Прокурора міста Борислава, Львівська область м.Борислав в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, Львівська область м.Борислав смт.Східниця

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українське-канадське спільне підприємство «ПОГАР-ІНТЕРНЕШНЛ», м.Львів

про внесення змін до договору оренди землі від 25.04.2008р. №04.08.439.00084

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор прокуратури

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Прокурора міста Борислава, Львівська область м.Борислав в інтересах держави в особі Східницької селищної ради, Львівська область м.Борислав смт.Східниця до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українське-канадське спільне підприємство «ПОГАР-ІНТЕРНЕШНЛ», м.Львів про внесення змін до договору оренди землі від 25.04.2008р. №04.08.439.00084.

Прокуратурою та Позивачем явку представників в судове засідання забезпечено, позовні вимоги підтримано.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного і всестороннього розгляду справи, а також у звязку з неявкою в засідання суду представника відповідача, неподанням зажаданих судом документів та необхідністю витребування доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 14.03.2013р.

2. Позивачу подати: пропозицію (оферту) на внесення змін до договору оренди землі від 25.04.2008р. №04.08.439.00084.

3. Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; новий підписаний договір оренди із встановленими ставками орендної плати; докази статусу юридичної особи; відповідь (акцепт) на пропозицію на внесення змін до договору оренди землі від 25.04.2008р. №04.08.439.00084.

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.13 Справа№ 5015/5170/12

За позовом: Товриства з обмеженою відповідальністю «Д. Транс», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Міст-Експрес, м.Львів

про стягнення 13 263грн. 72коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

Представникам сторін, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Д. Транс» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім Міст-Експрес про стягнення 13263грн. 72коп. транспортних послуг та 1500грн. 00коп. вартості послуг адвоката.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.526,530, 549, 929 ЦК України, ст.ст.174, 193, 229-231, 307, 316 ГК України, ст.ст.33,34,43, 44,49,82,84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торговий дім «Міст Експрес, м. Львів, вул. Зелена, 147 (ідентифікаційний код 36152228) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Д.Транс», м.Дніпропетровськ, вул. Колодзяна, 2а (ідентифікаційний код 37899956) 6477грн. 53коп. основного боргу, 1500грн. 00коп. за оплату правової допомоги адвоката та 786грн. 02коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. В частині стягнення решти суми позову відмовити.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2013 р. № 5019/1850/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" січня 2013 р. , яке набрало чинності "21" січня 2013 р.
СТЯГНУТИ: з Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненський автоцентр "Камаз" Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця (ідентифікаційний код 05791685) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 22 500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги, 7 874 (сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 3 373 (три тисячі триста сімдесят три) грн. 00 коп. 3% річних та 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" січня 2014 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2013 р. № 5019/1418/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" листопада 2012 р. , яке набрало чинності "25" грудня 2012 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" лютого 2013 р. № 5019/1848/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" січня 2013 р. , яке набрало чинності "04" лютого 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "05" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" лютого 2013 р. № 5019/1964/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" лютого 2013 р. , яке набрало чинності "18" лютого 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" лютого 2013 р. № 5019/1845/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" лютого 2013 р., яке набрало чинності "25" лютого 2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" лютого 2014 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2013 р. Справа № 5019/1880/11

ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" по справі № 5019/1880/11 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

Боржник : ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

Орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головне управління юстиції у Рівненській області

у справі

За позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення 3064525 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявником ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" подано заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява згідно ст. 117 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні "26" лютого 2013 року на 10:20.

3. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул.Набережна 26 А, каб.№14.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 5019/1854/12

За позовом ОСОБА_1 підприємство "АТМ-Сервіс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Агрофірма "Зоря" ім. Плютинського"

про стягнення в сумі 1 049 615 грн. 39 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 підприємство "АТМ-Сервіс" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства агрофірми "Зоря ім. Плютинського" про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг по підготовці ґрунту в розмірі 1049615 грн. 39 коп., з яких: 824348 грн. 50 коп. основний борг, 163056 грн. 02 коп., неустойка та 62210 грн.87 коп. індексація інфляції.

29.01.2013 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги та виконані роботи в сумі 781091 грн. 01 коп., з яких 698610 грн. 00 коп. основний борг, неустойка в розмірі 51119 грн. 16 коп., індексація інфляції в сумі 31361 грн. 85 коп.. Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

11.02.2013 року через канцелярію суду надійшла заява, у якій позивач визнає наявність заборгованості перед відповідачем в розмірі 516933 грн. 58 коп., що виникла на підставі укладеного між відповідачем та ТОВ фірма «Габен» договору №8/13 від 25.01.2013 року про відступлення права вимоги. Вказаною заявою позивач просить стягнути з відповідача 354612 грн. 85 коп., з яких 272131 грн. 84 коп. основний борг, 51119 грн. 16 коп. неустойка та 31361 грн. 85 коп. індекс інфляції. Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 підприємство "АТМ-Сервіс" сплатило судовий збір в розмірі 20993 грн. 00 коп., платіжне доручення №107 від 27.09.2012 року.

Відповідно до пункту 1 части 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки сума зменшених позовних вимог становить 354612 грн. 85 коп., то судовий збір, з урахуванням приписів Закону України Про судовий збір, за їх розгляд має становити 5248 грн. 25 коп..

На підставі вищевикладеного сплачений судовий збір в розмірі 13900 грн. 00 коп. підлягає поверненню Приватному підприємству "АТМ-Сервіс".

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству АТМ-Сервіс (27133, Кіровоградська обл., Ново український р-н., с.Семенасте, вул.Молодіжна, рахунок №2295 в ПАТ Укрсоцбанк МФО 300023, ) - 13900 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №107 від 27.09.2012 року, оригінал якого знаходиться у справі №5019/1854/12.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"24" травня 2013 р. Справа № 5019/2073/12

За позовом Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

про стягнення в сумі 466 199 грн. 23 коп.

у складі колегії:

головуючого судді Мамченко Ю.А.

суддів Гудзенко Я.О., Заголдної Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.05.2013 року поновлено провадження у справі №5019/2073/12 та призначено до розгляду на 12.06.2012 року на 11:00 год.

Під час виготовлення вищевказаної ухвали допущено описку, а саме зазначено "Розгляд справи призначити на 12.06.2012 року на 11:00 год." замість потрібного "Розгляд справи призначити на 12.06.2013 року на 11:00 год."

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст.ст.86, 89, 116, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, замінивши в ухвалі господарського суду Рівненської області від 24.05.2013 року слова "Розгляд справи призначити на 12.06.2012 року на 11:00 год." потрібними "Розгляд справи призначити на 12.06.2013 року на 11:00 год.".

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Судді Гудзенко Я.О.

ОСОБА_2