ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
"24" жовтня 2013 р.Справа № 922/1589/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суярко Т.Д.
розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 Валентинівни, м. Харків
до Приватного АТ "АККО ІНВЕСТ" м. Харків
про стягнення коштів
Позивач - ФО-П ОСОБА_2, звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ПАТ "АККО ІНВЕСТ" 396300,00 грн. боргу, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача виконання зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг за угодою про співпрацю б/н від 01.12.2007р.
Ухвалою господарського суду від 24.10.2013 р. провадження у справі припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Під час розгляду вказаної справи судом були виявлені недоліки в діяльності ФО-П ОСОБА_3, про що суд зробив висновок з наступного.
Відповідно до ст.22 ГПК України, сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи.
Право суду зобовязувати і кореспондуючий йому обовязок прокурора, сторони, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб виконувати певні дії (надати документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору) закріплений в ст. 65 ГПК України.
У відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.
За приписами ст.86 Господарського процесуального кодексу України, сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи повинні вчинити у встановлений господарським судом строк дії, вказівка на які міститься в ухвалі суду.
Обов"язок сторони вчасно надати витребувані судом документи кореспондується також з положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, відповідно до якої закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Втім позивачем були порушені вказані положення законодавства, про що суд робить висновок з наступного.
Ухвалою суду від 27.06.2013 р. було зупинено провадження у справі № 922/1589/13 до розгляду господарським судом Харківської області вимог ФО П ОСОБА_3 до ПАТ «АККО ІНВЕСТ» в процедурі банкрутства у справі № 922/1191/13, зобов»язано, зокрема, позивача, повідомити господарський суд про результати розгляду відповідних вимог.
09 вересня 2013 року судом було відправлено на адресу позивача лист з проханням повідомити суд про результати розгляду заяви із грошовими вимогами ФО-П ОСОБА_3 до ПАТ «АККО ІНВЕСТ» в процедурі банкрутства у справі № 922/1191/13.
Вказаний лист було отримано позивачем 10.10.2013 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (арк.спр. 116).
Втім, ОСОБА_3 не повідомила суд про результати розгляду її заяви із грошовими вимогами до ПАТ «АККО ІНВЕСТ» в процедурі банкрутства у справі № 922/1191/13, чим не виконала вимоги ухвали суду від 09.09.2013 р. у справі № 922/1589/13.
З огляду на викладені обставини, суд самостійно (за допомогою даних Єдиного державного реєстру судових рішень та даних бази «Діловодство суду») встановив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2013 р. у справі № 922/1191/13 (в провадженні з процедури банкрутства ПАТ «АККО ІНВЕСТ») вимоги ФО П ОСОБА_3 на суму 396300,00 грн. включено до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу.
Ухвалою суду від 22.10.2013 р. у справі № 922/1589/13 поновлено провадження, зобов»язано позивача (ФО-П ОСОБА_3В.) надати належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Харківської області від 01.10.2013 р. у справі № 922/1191/13 про включення вимог ФО П ОСОБА_3 на суму 396300,00 грн. до реєстру вимог кредиторів у шосту чергу, а також письмові пояснення по даній справі з урахуванням обставин, встановлених у справі № 922/1191/13 та з документами в їх обґрунтування.
Про обізнаність позивача про поновлення провадження у даній справі та перелік документів, необхідних суду для всебічного, повного та об»єктивного вирішення даної справи свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма (арк.спр. 120).
Втім, вимоги ухвали суду від 22.10.2013 р. у справі № 922/1589/13 ФО-П ОСОБА_3 також не виконала.
З огляду на фактичну процесуальну поведінку ФО-П ОСОБА_3 під час розгляду даної справи, ненадання нею витребуваних судом документів, без зазначення причин їх ненадання, поважності таких причин, свідчить про порушення вказаних вище положень законодавства.
Невиконання та ігнорування ФО-П ОСОБА_3 вимог ухвал суду призвело до затягування строків зупинення провадження у даній справі, є зловживанням ОСОБА_3 своїми процесуальними правами та свідчить про неповагу до суду та інших учасників судового процесу.
Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Згідно п.п. 5.1-5.3, 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).
При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
В окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим.
Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.
У будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язкові добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Враховуючи викладене вище, ФО-П ОСОБА_3 під час розгляду даної справи було порушено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4-5, 22, 65, 86 ГПК України, що є підставою для винесення відносно неї окремої ухвали.
З огляду на наведене, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950, ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" та керуючись ст. 1,4-5, 22, 65, 86, 90 ГПК України, суд, -
Окрему ухвалу надіслати ФО-П ОСОБА_3
Повідомити ФО-П ОСОБА_3 про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно правових заходів.
Зобов»язати ФО-П ОСОБА_3 повідомити суд в місячний строк з дня отримання даної ухвали про вжиті заходи.
Суддя ОСОБА_4