ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" жовтня 2013 р. Справа № 922/2898/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3199Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.09.13 у справі № 922/2898/13

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі:

1) Міністерства оборони України, м. Київ;

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Михайлівка Харківського району Харківської області;

про стягнення 35571,46 грн., розірвання договору та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2013 року Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1, в якій просив: стягнути з відповідача на користь другого позивача 35571,46 грн., що складаються з орендної плати в сумі 34980,43 грн., загальноексплуатайційних витрат в сумі 185,64 грн. та компенсації податку на землю в сумі 450,39 грн.; розірвати договір оренди № 03/2012/КЕВ м. Харкова від 12.09.2012 р., укладений між другим позивачем та відповідачем; зобовязати відповідача повернути другому позивачу орендоване нерухоме майно за актом приймання-передачі, а саме: нежитлові приміщення площею 475,99 кв.м. в будівлі № 31 військового містечка № 38, що знаходиться на балансі другого позивача та розташоване за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 184.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.09.2013 р. у справі № 922/2898/13 (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь другого позивача 35571,46 грн., що складаються з орендної плати в сумі 34980,43 грн., загальноексплуатайційних витрат в сумі 185,64 грн. та компенсації податку на землю в сумі 450,39 грн.; розірвано договір оренди № 03/2012/КЕВ м. Харкова від 12.09.2012 р., укладений між другим позивачем та відповідачем; зобовязано відповідача передати другомоу позивачу шляхом складання акту-приймання передачі орендоване нерухоме майно.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з вважає рішенням суду першої інстанції незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також відповідач разом з апеляційною скаргою подав заяву (вх. № 10050 від 22.10.2013 р.) про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання відповідача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти до провадження апеляційну скаргу відповідача.

4. Розгляд скарги призначити на "19" листопада 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

5. Прокурору, першому та другому позивачам за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

6. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.