УХВАЛА

Справа № 910/8708/13 26.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

Про стягнення 13 861,22 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Павленко М.М., довіреність № Є.37.7.0.0/Д-433 від 28.11.2011

від відповідача Галюк Ю.Г., довіреність № 13/754 від 08.04.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - відповідач ) про стягнення 13 861,22 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № К2Н0АК004580 від 02.03.2006 р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 13 861,22 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8400/13 та призначено розгляд на 17.06.2013 р.

22.05.2013р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

03.06.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд відклав розгляд справи на 12.07.2013р.

10.07.2013р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

12.07.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 26.07.2013р.

26.07.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд встановив, що позивачем було подано до Печерського районного суду м. Києва заяву про надання доповнення або роз'яснення до постанови суду від 29.07.2010р. № 3-3428/10, в частині участі Якубенка О.І. у ДТП.

Суд вирішив зупинити провадження у справі № 910/8708/13 до надання Печерським районним судом м. Києва доповнення або роз'яснення до постанови суду від 29.07.2010р. № 3-3428/10, в частині участі Якубенка О.І. у ДТП.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, господарський суд, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/8708/13 до надання Печерським районним судом міста Києва доповнення або роз'яснення до постанови суду від 29.07.2010р. № 3-3428/10, в частині участі Якубенка О.І. у ДТП.

Зобов'язати позивача та відповідача повідомити Господарський суд міста Києва про результати отримання вказаних доповнень та/або роз'яснень.

Суддя В.І. Мельник