номер провадження справи 30/89/13-6/55/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

25.09.2013 Справа № 908/2548/13

За позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя (вул. Добролюбова, буд. 14, м. Запоріжжя, 69006) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах Запорізької міської ради (пр. Леніна. буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69097; адреса за договором: пр. Металургів, буд. 3, м. Запоріжжя, 69000 /майстерня радіоапаратури/)

ОСОБА_2 особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство „ОСНОВАНІЄ (вул. Українська, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69095),

Про зобовязання повернути нежитлове приміщення

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 013462 від 03.12.2012р.

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_4 дов. б/н від 18.12.2012р.

Від БТІ: ОСОБА_5 дов. № 1952 від 04.03.2013р.

(ст. 30, 65 ГПК України)

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах Запорізької міської ради м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське комунальне підприємство „ОСНОВАНІЄ м. Запоріжжя, про зобовязання повернути нежитлове приміщення, суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просив зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути територіальної громаді в особі Запорізької міської ради не житлове приміщення загальною площею 247,73 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 3, та перебуває на балансі МКП Основаніє Департаменту житловокомунального господарства Запорізької міської ради, балансовою вартістю 108 185 грн.

Прокурор надав суду заяву, в якій вказав про технічну помилку при оформленні позову, та просить третьою особою у справі вважати Міське комунальне підприємство „ОСНОВАНІЄ.

Також, прокурор надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить зобовязати відповідача повернути територіальної громаді в особі Запорізької міської ради не житлове приміщення загальною площею 243,9 кв. м., яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 3, та перебуває на балансі МКП Основаніє, балансовою вартістю 108 185 грн.

Заяви прокурора приймаються судом, оскільки подані у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

До судового засідання від прокурора надійшли письмові пояснення у справі, в яких він зазначив наступне: вимога про зобовязання відповідача повернути нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 3, ґрунтується на наступних нормах законодавства. Між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, КП "ВРЕЖО №13" та відповідачем 21.02.2006 року укладено договір оренди нежитлового приміщення строком на 3 роки, однак вказаний договір укладено у простій письмовій формі, нотаріально не посвідчено, не зареєстровано в органах державної влади, що суперечить положенням статей 793, 794, 640 ЦК України (в редакції на день укладення договору оренди), згідно з якими договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Стаття 794 ЦК України передбачає обовязкову державну реєстрацію договору найму будівлі або іншої капітальної споруди, що укладений на строк не менше одного року. Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК України, не є чинним також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації. З приводу необхідності вказати конкретну норму законодавства, на підставі якої прокурор висуває позовну вимогу у вигляді повернення нежитлового приміщення, прокурор зазначив слідуюче: статтями 1212, 1213 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Набувач зобовязаний повернути безпідставно набуте майно в натурі. Вказана позиція викладена і в постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 року, пунктом 2.6. якої встановлено, що нікчемний правочин вважається таким з моменту його вчинення. Не вважаються вчиненими право чини, в яких відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення як то: не здійснено державну реєстрацію або нотаріальне посвідчення договору. В такому разі можуть заявлятись позовні вимоги, передбачені главою 83 ЦК України (набуття, збереження майна без достатньої правової підстави). Щодо надання доказів того, що Запорізька міська рада є правонаступником Управління житлового господарства, прокурор вказує таке: розділом II Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виділені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сферах: соціально-економічного і культурного розвитку, планування та обліку (ст. 27); бюджету, фінансів та цін (ст. 28); управління комунальною власністю (ст. 29); житлово-комунального господарства (ст. 30) тощо. Статтею 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради. Таким чином, Управління житлового господарства Запорізької міської ради було структурною одиницею ради, яке виконувало функції, покладені на неї її засновником та єдиним власником - Запорізькою міською радою. З питання надання доказів звернення відповідача з вимогою про повернення спірного приміщення (листи, вимоги, претензії тощо) - прокурор посилається на рішення Конституційного суду України № 15-рп/2002 від 09.07.2002 року, яким встановлено, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обовязком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує. Встановлення законом обовязкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації права на судовий захист. У звязку з чим, прокурор звернувся до господарського суду Запорізької області без вжиття заходів досудового врегулювання спірного питання. З питання підтвердження доводів того, що на теперішній час відповідач займає спірне приміщення прокурор повідомляє, 19.09.2013 року інспекторами відділу по роботі з нежитловим фондом МКП «Основаніє» ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 проведено повторне обстеження нежитлового приміщення (підвалу), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 3, та встановлено, що нежитлове приміщення на момент обстеження закрито, ключі від нежитлового приміщення знаходяться у орендаря ФОП ОСОБА_1, останній на звязок з МКП «Основаніє» не виходить.

Також, до судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (надалі третя особа) представило суду письмові пояснення у справі, в яких зазначено наступне: з метою реформування системи органів реєстрації прав власності на нерухоме майно та на виконання указу Президента України від 09.12.2010р. № 1085/2010 "Про оптимізацію систем центральних органів виконавчої влади" в Україні створено Державну реєстраційну службу (Укрдержреєстр) до повноважень, якої віднесено реалізацію державної політики в сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно. Кабінетом міністрів України прийнята низка нормативно-правових актів щодо побудови системи органів реєстрації речових прав на нерухоме майно зокрема Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 22.06.2011р. № 703, Порядок надання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.06.2011р. №703, Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2011 р. № 1141. Також, Верховна Рада України 04.07.2012 р. ухвалила Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно". Відповідно з 01.01.2013 р. реєстрацію речових прав на нерухоме майно в тому числі реєстрацію речових прав власності на нерухоме майно здійснюють реєстратори Державної реєстраційної служби (Укрдержреєстру) та нотаріуси як спеціальні субєкти. З огляду на вищевказане, третя особа не має доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а так само до Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідно позбавлено можливості надавати інформацію про реєстрацію права власності. Пунктом 7 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», законодавець передбачив, що саме державний реєстратор надає інформацію з Державного реєстру прав - єдиної державної інформаційної системи, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про обєкти та субєктів цих прав. Для отримання відповідної інформації необхідно звертатися до Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції Запорізької області за адресою вул. Дзержинського, 5 у м. Запоріжжя. Також третя особа повідомила, що інвентаризаційну справу на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 3, для його огляду в судовому засіданні буде надано представником ТОВ "ЗМБТІ" безпосередньо у судове засідання. Надати матеріали інвентаризаційної справи (технічної інвентаризації) станом на час розгляду справи не виявляється можливим з тих підстав, що інвентаризація вказаного обєкту фахівцями ТОВ "ЗМБТІ" на момент розгляду справи не проводилася.

В матеріалах справи знаходиться Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 17186049 від 16.09.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 69097.

Ухвала суду від 12.09.2013 року була направлена відповідачу саме за цією адресою.

Поштове відділення не повернуло суду повідомлення про вручення або не вручення відповідачу ухвали суду від 12.09.2013 року.

Ухвала суду від 12.09.2013 року була отримана позивачем 16.09.2013 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення № 12168101.

Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані в ухвалі від 12.09.2013 року документи не надали, відповідач проти позову не заперечив.

Суд звертає увагу позивача та відповідача на те, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує сторонам на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Тим більше, позивач є юридичною особою, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, позивач та відповідач недобросовісно користується належними їх процесуальними правами, а саме не зявляються в судове засідання на виклик суду, не надають витребувані судом документи та затягують розгляд справи з неповажних причин.

Суд нагадує сторонам, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Про розгляд справи № 908/2548/13 в судовому засіданні 25.09.2013 року сторони повідомлені ухвалою суду від 12.09.2013 року. Вказана ухвала була направлена сторонам того ж дня - 12.09.2013 року, про що свідчить штамп вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду № 09-11а/9971 та оригіналі ухвали суду.

Своєю ухвалою від 12.09.2013 року господарський суд Запорізької області зобовязав сторони надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак проігнорували вимогу суду.

Отже, позивач та відповідач зловживають наданими їм правами.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, до них судом будуть застосовані відповідні міри.

Суд вважає за необхідне наголосити, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

У звязку з неявкою представників стороні та ненаданням всіх витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

При цьому, суд вважає за необхідне дану ухвалу направити відповідачу як на адресу з ЄДР, так і на адресу за договором оренди (пр. Металургів, буд. 3, м. Запоріжжя, 69000 /майстерня радіоапаратури/).

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 14.10.2013 р. о 10 год. 00 хв.

Зобовязати ПРОКУРОРА у строк до 10.10.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані попередніми ухвалами у даній справі, зокрема, ухвалою суду від 12.09.2013р.; надати суду додатки № 1 до рішення Запорізької міської ради № 6 від 18.02.2011 року; надати суду рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 249/3 від 27.05.1999 року та додатки до нього: № № 1, 2, 3, 4, 5; надати суду всі документи, в яких зазначено, що Запорізька міська рада є правонаступником Управління житлового господарства, та в якій частині відбулося це правонаступництво; документи, в яких прямо вказано, хто став правонаступником Управління житлового господарства Запорізької міської ради, яке було ліквідовано рішення Запорізької міської ради № 6 від 18.02.2011 року; надати суду договір оренди нежитлового приміщення № 1534/13 від 21.02.2006 року (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами /у т.ч. щодо зміни орендодавця за договором/, надати суду всі первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору, у т.ч. рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.12.2005 року № 482/44 /п. 1.1 договору/, акт приймання передачі приміщення в оренду /п. 2.1 договору/, звіт про експертну оцінку нежитлового приміщення /п. 2.3 договору/, договори на комунальні послуги та страхування /п. 5.13 договору/ та інш.; надати суду всі документи на підтвердження здійснення нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору, якщо таке мало місце, у випадку не вчинення вказаних дій письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати суду Положення про Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Положення про Управління житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника (прокуратури міста Запоріжжя або прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя).

Зобовязати позивача у строк до 10.10.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані попередніми ухвалами у даній справі, зокрема, ухвалою суду від 12.09.2013р.; письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 12.09.2013 р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 25.09.2013 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 25.09.2013р. та не надання витребуваних судом документів; надати суду додатки № 1 до рішення Запорізької міської ради № 6 від 18.02.2011 року; надати суду рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 249/3 від 27.05.1999 року та додатки до нього: № № 1, 2, 3, 4, 5; надати суду всі документи, в яких зазначено, що Запорізька міська рада є правонаступником Управління житлового господарства, та в якій частині відбулося це правонаступництво; документи, в яких прямо вказано, хто став правонаступником Управління житлового господарства Запорізької міської ради, яке було ліквідовано рішення Запорізької міської ради № 6 від 18.02.2011 року; надати суду Положення про Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Положення про Управління житлового господарства та розподілу житлової площі Запорізької міської ради; статут територіальної громади Запорізької міської ради; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 10.10.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані попередніми ухвалами у даній справі, зокрема, ухвалою суду від 12.09.2013р.; письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 12.09.2013 р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 25.09.2013 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 25.09.2013р. та не надання витребуваних судом документів; також надати суду оригінали: доручення на представника (наказ, довіреність та інш.); документи, що засвідчують ваш правовий статус як приватного підприємця (свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку/витяг з Єдиного державного реєстру ЮО та ФОП, інш.); надати суду письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, представити суду всі документи на підтвердження ваших доводів; надати суду договір оренди нежитлового приміщення № 1534/13 від 21.02.2006 року (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами /у т.ч. щодо зміни орендодавця за договором/, надати суду всі первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору, у т.ч. рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 22.12.2005 року № 482/44 /п. 1.1 договору/, акт приймання передачі приміщення в оренду /п. 2.1 договору/, звіт про експертну оцінку нежитлового приміщення /п. 2.3 договору/, договори на комунальні послуги та страхування /п. 5.13 договору/ та інш.; надати суду всі документи на підтвердження здійснення нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору, якщо таке мало місце, у випадку не вчинення вказаних дій письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити, що приміщення площею 247,73 кв. м. по пр. Металургів, буд. 3 в м. Запоріжжі займає саме ви, у т.ч. на день розгляду справи; письмово вказати, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та підтверджуючі документи, на яких підставах ви займаєте вказане приміщення, письмові пояснення та всі документи на підтвердження ваших доводів надати суду; докази звернення до вас позивача з вимогою про повернення спірного приміщення (листи, вимоги, претензії з доказами отримання); докази повернення вами спірного приміщення позивачу на день розгляду справи, у випадку не повернення письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

ОСОБА_2 особу у строк до 10.10.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані попередніми ухвалами у даній справі, зокрема, ухвалою суду від 12.09.2013р.; документально підтвердити, що спірне приміщення знаходиться на балансі МКП „ОСНОВАНІЄ - баланс підприємства; надати суду письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, представити суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра