overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.2013 Справа № 917/1771/13

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Драгоманова, буд. 1А., кв. 159, м. Київ, 02068)

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (вул. Леніна, буд. 1/23, м. Полтава, 36014)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Центральна універсальна біржа (вул. Коцюбинського, 10а, с. Розсошенці, Полтавський р-н, Полтавська обл.; вул. Комсомольська, буд. 36, офіс 214, м. Полтава)

про стягнення 7836,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 7836,00 грн. гарантійного внеску за участь в аукціоні з продажу обєкта державної власності - нежитлової будівлі загальною площею 805,3 кв.м. торгового комплексу (разом із земельною ділянкою), що знаходиться за адресою: вул. Космонавтів, буд. 7/2, смт. Семенівка, Семенівський р-н, Полтавська обл.

Позивач письмово повідомив про відсутність будь - яких судових рішень і судових проваджень щодо предмета спору.

Відповідач надав наказ Фонду державного майна України по Полтавській області "Про затвердження початкової ціни, умов продажу та інформаційного повідомлення для проведення повторного аукціону з продажу обєкта державної власності групи А (разом із земельною ділянкою)" за № 219 від 19.03.2013р.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не надала.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи, та для надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2.Відкласти розгляд справи на 05.11.2013 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

Суддя Безрук Т. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2013 р. Справа № 7/181-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх. №1455С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.04.13 р. у справі № 7/181-06

за заявою Кредиторів - 75 фізичних осіб, що об"єднали свої вимоги,

до Колективного управління механізації будівництва об"єднання "Сумиоблагробуд", м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.04.2013 р. (суддя Костенко Л.А.) провадження у справі припинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Кредитор, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 08.04.2012р. скасувати та повернути справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Одночасно до апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" травня 2013 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Запропонувати кредиторам та боржнику не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2013 р. Справа № 920/149/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх. №1457С/2-8 від 07.05.13) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.04.13 у справі № 920/149/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області им від 11.04.2013 р. у справі №920/149/13-г (суддя Костенко Л.А.) провадження у справі №920/149/13-г припинено на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції 1992 р.).

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах не погодилось з зазначеною ухвалою, звернулость до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.04.2013 р. про припинення провадження у справі №920/149/13-г та направити справу на "новий розгляд до господарського суду Сумської області".

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в м. Сумах до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "28" травня 2013 р. на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4.Запропонувати боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

5.Викликати в судове засідання представників кредитора та боржника з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Довести до відома сторін, що неявка в судове засідання їх представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" березня 2013 р. Справа №920/93/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх.№978С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2013 року по справі №920/93/13,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2013 року по справі №920/93/13 (суддя Костенко Л.А.) провадження у справі припинено.

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.02.2013 року по справі №920/93/13 та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 08» квітня 2013 року на 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

3. Запропонувати боржнику надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2013 р. Справа № Б-19/131-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1146 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.13р. у справі № Б-19/131-10

за заявою Куп'янської ОДПІ Харківської області, м.Куп'янськ,

до Приватного підприємства "Агрохімія", м.Куп'янськ,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2013р. (суддя Міньковський С.В.) визнано недійсним договір купівлі-продажу реєстровий №1-01/11 від 10.01.2011р. з продажу кормозбирального комбайну CLASS Jaguar SL, 1995 р.в., реєстровий №6021 ХЕ.

ОСОБА_1 з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та провадження по заяві арбітражного керуючого припинити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Також апелянт просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обгрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2013 р. Справа №5021/1604/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області (вх.№1226С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.03.2013 року по справі №5021/1604/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Охтирка, Сумської області,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.03.2013 року по справі №5021/1604/12 (суддя Костенко Л.А.) провадження у справі припинено.

Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирці та Охтирському районі Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 28.03.2013 року по справі №5021/1604/12 та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 90, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 29» квітня 2013 року на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

3. Запропонувати боржнику надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" квітня 2013 р. Справа №5023/4669/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Харків (вх.№1276Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року по справі №5023/4669/12,

за заявою фізичної особи ОСОБА_2, с.Крамчанка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ-ХХІ», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року по справі №5023/4669/12 (суддя Дзюба О.А.) скарги ОСОБА_1 та ПППФ «ВЕМ» на дії розпорядника майна залишено без задоволення.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року по справі №5023/4669/12, усунути ОСОБА_3 від виконання ним обов'язків розпорядника майна ТОВ «ЛМ-ХХІ» та призначити нового розпорядника боржника.

Одночасно, з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 90, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 07» травня 2013 року на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

4. Запропонувати кредиторам, боржнику та розпоряднику майна надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" жовтня 2013 р. Справа № Б-39/72-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Кравець Т.В.,

,3

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ (вх. №2956Х/2-8 від 01.10.13) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.06.13 у справі № Б-39/72-10

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Миколаїв

до Приватного підприємства "Альянс-Інвест", м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.06.2013 р. у справі №Б-39/72-10 (суддя Дзюба О.А.) заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про часткове погашення його кредиторських вимог залишено без задоволення.

Кредитор - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" - не погодився з зазначеною ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі, матеріалам справи, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.06.2013 р. у справі №Б-39/72-10 та прийняти нове рішення, яким заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити, зобов'язати ліквідатора ПП "Альянс-Інвест" перерахувати грошові кошти, отримані від продажу заставного майна, будівлі торгівельного центру літ. А-3 загальною площею 12635,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" жовтня 2013 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати іншим кредиторам, боржнику, ліквідатору надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників заявника скарги, боржника, ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома кредиторів, боржника, ліквідатора, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Кравець Т.В.