ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.13 Справа№ 26/115

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з додатковою відповідальністю «Мікрон», м. Бережани Тернопільської області

про: видачу дублікату виконавчого листа у справі № 26/115 від 30.06.2009р.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Мікрон, м. Бережани Тернопільської області

до відповідача: Виробничого товариства приватного підприємства „Марс, м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області

про: стягнення 242 008,98 грн.

Представники:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1 представник (Довіреність №1 від 07.02.2013р.)

Від відповідача: не зявився

30.06.2009р. господарським судом Львівської області у справі №26/115 прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Мікрон, м. Бережани Тернопільської області до Виробничого товариства приватного підприємства „Марс, м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області про стягнення 242 008,98 грн.

13.10.2009р. господарським судом Львівської області видано наказ у справі №26/115 на виконання рішення господарського суду Львівської області від 30.06.2009р.

28.03.2013р. на адресу господарського суду Львівської області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа за вх. №9184/13 від Товариства з додатковою відповідальністю «Мікрон», м. Бережани Тернопільскої області, що є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Бережани Тернопільської області, в якій останній просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 26/115 від 30 червня 2009 року.

Ухвалою суду від 01.04.2013р. розгляд вказаної скарги призначено до розгляду на 16.04.2013р. та зобовязано заявника надати суду документи, перелік яких встановлено ст. 120 ГПК України, який необхідний для видачі дублікату наказу; надати суду докази сплати судового збору за розгляд заяви про видачу дублікату наказу; надати суду докази надіслання заяви про видачу дублікату відповідачеві.

У судове засідання 16.04.2013р. представник позивача (заявника) виконав вимоги ухвали від 01.04.2013р. частково, надав докази сплати судового збору за розгляд заяви про видачу дублікату наказу та докази надіслання заяви про видачу дублікату відповідачеві.

Представник відповідача у судове засідання 16.04.2013р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до висновку відмовити в її задоволенні, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно із ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, саме на заявника в контексті приписів ст. 4-3, ст. 33 ГПК України покладається обов'язок доведення існування відповідних підстав.

В даному випадку при дослідженні заяви про видачу дубліката наказу у справі № 26/115 судом встановлено, що заявником не надано відповідних довідок про втрату наказу, як того вимагають положення ст. 120 ГПК України.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, заявник звернувся із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку встановленого для предявлення його до виконання.

Враховуючи викладене, заява стягувача про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу заявника на можливість повторного звернення з відповідною заявою в разі усунення недоліків зазначених в цій ухвалі.

Отже, керуючись ст.ст. 33, 34, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Львівської області від 13.10.2009р. по справі № 26/115 відмовити.

Суддя Деркач Ю.Б.