ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.2013р. Справа № 5006/1/39б/2012

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УРАЛ», м. Донецьк ()

про банкрутство

Представники:

ОСОБА_2 представник ПАТ «Банк Форум» за довіреністю №10/17-08 від 06.08.2013р.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.12.2012р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УРАЛ», м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV (далі Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду від 16.05.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

До господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - Банк) № 1/252/1200 від 02.08.2013р. з грошовими вимогами до банкрута.

Ухвалою від 19.08.2013р. вказана заява призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2013р.

Банком заявлені вимоги в загальному розмірі 2 563 191,69грн.,розглянувши вказані вимоги суд встановив:

17.08.2007р. між АКБ Форум,правонаступником якого є заявник та ТОВ Урал укладено кредитний договір №0167/07/06-KL.

Заявлені Банком вимоги до боржника по даній справі за вказаним договором складають 1 045 246,00грн.

Відповідно до умов цього договору банк надав позичальнику кредитні кошти у формі відзивної поновлювальної кредитної лінії для придбання компютерної техніки з максимальним лімітом заборгованості в сумі 500000,00грн. Кредитні кошти надаються строком по 16.08.2008р. (п.1.2. договору). За користування коштами встановлюється плата в розмірі 20 відсотків річних (надалі за текстом проценти) (п.1.3. договору).

Проценти сплачуються позичальником на рахунок №4450 в Алчевській філії АКБ Форум, МФО 304У77, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25 число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно, за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредитних коштів (п.2.6. договору).

До вказаного договору укладались додаткові угоди.

Згідно з вимогами ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Одночасно, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У звязку з викладеним вимоги Банку, які складаються з заборгованості за кредитом в сумі 479000,00грн., прострочену заборгованість по процентам в сумі 521955,28грн., неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату процентів в сумі 11093,20грн., судовий збір в сумі 20240,97грн. підтверджуються рішенням господарського суду Донецької області від 22.08.2012р. по справі №5006/2/70/2012 та підлягають визнанню у повному обсязі.

На підставі п.2.6 кредитного договору №0167/07/06-KL від 17.08.2007р. зі змінами внесеними Банком заявлені вимоги зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 534 911,83грн. станом на 18.07.2012р., з яких 521 955,28грн. стягнуті за рішенням суду по справі №5006/2/70/2012.

Арифметичний розрахунок процентів за користування кредитом, судом перевірений та вказує на обґрунтованість вимог Банку щодо заборгованості з нарахування процентів за користування кредитом.

Таким чином, загальні вимоги Банку з яких: заявлені на підставі рішення по справі №5006/2/70/2012 в розмірі 1 032 289,45грн. та проценти за користування кредитом нараховані на підставі п.2.6 кредитного договору №0167/07/06-KL від 17.08.2007р. в розмірі 12 956,55грн. підлягають визнанню в повному обсязі.

22 лютого 2008р. між Акціонерним комерційним банком „Форум (далі - банк) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №0034/08/06-KL (далі кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого банк надає позичальнику грошові кошти у формі безвідзивної відновлювальної кредитної лінії для придбання автозапчастин з максимальним лімітом заборгованості в сумі 500 000,00 грн.

Згідно з п.2.1 кредитного договору, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ними є застава основних засобів заставодавця ТОВ „Експерт-Строй та застава товарів в обороті заставодавця ТОВ „Урал.

22 лютого 2008р. між Акціонерним комерційним банком „Форум (далі- заставодержатель) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Урал (далі - заставодавець), яке виступає майновим поручителем за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй (далі - боржник) був укладений договір застави №1014, за яким заставодавець забезпечує виконання боржником зобов'язань, що випливають з укладеного між боржником та заставодержателем кредитного договору №0034/08/06-KL від 22.02.2008р. (п.1.1 договору застави).

Відповідно до п.1.2., предметом застави за цим договором є товари в обороті: плити перекриття ПК 56.12 в кількості 640 одиниць.

Згідно з п.2.2 договору застави, у разі настання випадків, передбачених кредитним договором та цим договором, які дають право звернути стягнення на предмет застави, а саме: повне чи часткове неповернення боржником суми основної заборгованості, повну чи часткову несплату процентів, неустойки, невиконання п.3.1 цього договору, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави та одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Стаття 572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Нормами ст.583 ЦК України та нормами ч.2 ст.11 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В силу норм, вказаних в частинах 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи із викладеного системного аналізу норм законодавства, майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання якого перед кредитором забезпечені заставою майна, що належить на праві власності майновому поручителю, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, сутність солідарного обов'язку полягає в тому, що у випадку невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого, зокрема, заставою майна третьої особи, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання у тому числі одночасно від боржника та майнового поручителя.

При цьому норми Закону про банкрутство не обмежують право кредитора на звернення з грошовими вимогами до майнового поручителя у випадку, якщо основний боржник не сплатив борг.

Зазначена позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України по справі №42/6б від 12.10.2011р.

Вказане право, а відповідно і грошовий обов'язок майнового поручителя Боржника, перед Банком, передбачені умовами кредитного договору №0034/08/06-KL та п.2.1 договору застави від тієї ж дати, що були укладені Банком, основним боржником та майновим поручителем боржником, на підставі яких Банком були заявлені кредиторські вимоги у даній справі.

Згідно з вимогами ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Одночасно, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням по справі №19/13 від 31.05.2011р. звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй, яка складається з 500 000,00грн. заборгованості за кредитом; 377 108,68грн. заборгованості за процентами; 19 910,96грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4 295,20грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Урал: товари в обороті плити перекриття ПК 56.12 в кількості 640 одиниць, на підставі договору застави від 22.02.2008р.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Експерт-Строй, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Волновахська автобаза та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Урал на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум витрати по сплаті державного мита в сумі 8 869,55грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 225,93грн.

На підставі п.2.4 кредитного договору №0034/08/06-KL від 22.02.2008р. зі змінами внесеними Банком заявлені вимоги зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 389 848,41грн. станом на 17.06.2012р., з яких 377 108,68грн. стягнуті за рішенням суду по справі №19/13.

При цьому, предмет застави відповідно до умов п. 1.3 договору застави сторони оцінюють в 472 781,00грн., заявлені Банком кредиторські вимоги до боржника по даній справі за вищенаведеним договором складають 923 150,05грн.

Враховуючи вищевикладене, вказані вимоги заявлені на підставі рішення по справі №19/13 в розмірі 910 410,32грн. та проценти за користування кредитом нараховані на підставі п.2.4 кредитного договору №0034/08/06-KL від 22.02.2008р. в розмірі 12 739,73грн. підлягають частковому визнанню, відповідно до вимог законодавства в розмірі вартості предмету застави 472 781,00грн.

23.03.2007р. між Акціонерним комерційним банком Форум м. Київ в особі Алчевської філії та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комп-Асс був укладений кредитний договір № 0040/07/06-КL, відповідно до якого банк зобовязався надати позичальнику (ТОВ Комп-Асс) кредитні кошти у формі відзивної поновлювальної кредитної лінії для придбання електродвигунів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 500 000,00грн.

Відповідно до пункту 1.2 договору кредитні кошти надаються строком по 22.03.2008р., а згідно з пунктом 1.3 договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 20% річних.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що позичальник здійснює повернення кредитних коштів в національній валюті рівними частинами щомісячно, починаючи з жовтня 2007р., в сумі не менше 83 333,00грн. не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, та не пізніше 22.03.2008р. в сумі не менше 83 335,00грн.

Відповідно до пункту 2.4 договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником в національній валюті згідно з пунктом 2.6 договору.

До вказаного договору укладались додаткові угоди.

23.03.2007р. між Акціонерним комерційним банком „Форум та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Урал, яке виступає майновим поручителем за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КОМП-АСС був укладений договір застави №741, за яким ТОВ «Урал» забезпечує виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КОМП-АСС зобов'язань, що випливають з укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комп-Асс та Акціонерним комерційним банком „Форум кредитного договору № 0040/07/06-КL (п.1.1 договору застави).

Відповідно до п.1.2., предметом застави за цим договором є товари в обороті: в кількості 894 одиниць.

23.03.2007р. в забезпечення виконання кредитного договору банк (кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Урал (поручитель) уклали договір поруки, згідно з яким вказане товариство зобовязалося солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржником за виконання ним свого обовязку.

Стаття 554 вказаного кодексу передбачає правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, а саме: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Стаття 572 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Нормами ст.583 ЦК України та нормами ч.2 ст.11 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В силу норм, вказаних в частинах 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи із викладеного системного аналізу норм законодавства, майновий поручитель та основний боржник, зобов'язання якого перед кредитором забезпечені заставою майна, що належить на праві власності майновому поручителю, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, сутність солідарного обов'язку полягає в тому, що у випадку невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого, зокрема, заставою майна третьої особи, кредитор має право вимагати виконання зобов'язання у тому числі одночасно від боржника та майнового поручителя.

При цьому норми Закону про банкрутство не обмежують право кредитора на звернення з грошовими вимогами до майнового поручителя у випадку, якщо основний боржник не сплатив борг.

Згідно з вимогами ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Одночасно, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням по справі №1/7 від 09.03.2010р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комп-Асс з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Урал на користь Акціонерного комерційного банку Форум заборгованість за кредитом у сумі 425 000,00грн., відсотки у сумі 105 527,31грн., пеню у сумі 58 145,60грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 5 886,73грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

У звязку з викладеним вимоги Банку, які складаються з заборгованості за кредитом у сумі 425 000,00грн., відсотків у сумі 105 527,31грн., пені у сумі 58 145,60грн., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 5 886,73грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., підтверджуються рішенням господарського суду Донецької області від 09.03.2010р. по справі №1/7 та підлягають визнанню у повному обсязі.

При цьому, предмет застави відповідно до умов договору застави сторони оцінюють в 800 000,00грн., заявлені Банком кредиторські вимоги до боржника по даній справі за вищенаведеним договором складають 594 795,64грн.

Таким чином, загальні вимоги Банку заявлені на підставі рішення по справі №1/7 в розмірі 594 795,64грн. підлягають визнанню в повному обсязі.

Керуючись ст.23, п. 1 ст. 5, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» частково в розмірі 2 112 822,64грн. в решті вимог відмовити.

Ліквідатору включити вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до реєстру вимог кредиторів.

Суддя А.І. Гурова