ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2013 р. Справа № 8/419-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд-1" (вх.№625 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29 січня 2013 року у справі № 8/419-07

за заявою Дочірнього підприємства "Інвобуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96", м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор- 96", м.Суми

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29 січня 2013 року у справі № 8/419-07 (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні клопотання ТОВ "Труд -1" про відкладення розгляду справи, витребування доказів та залучення до участі у справі іпотекодержателя громадського будинку розташовано по вул. Праці, 1 в м.Суми - відмовлено. Клопотання керуючого санацією про скасування обтяжень - задоволено. Скасовано обтяження накладені на активи Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестор - 96" (м. Суми, вул. Леваневського, 28, код 23635787), що були зареєстровані в:

1) Державному реєстрі іпотек:

- 04.12.2006р. за №4160303;

- 13.08.2008р. за №7733583;

2) Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

- 04.12.2006р. за №4160240;

- 19.12.2006р. за №4246020;

- 20.06.2008р. за №7427409;

- 20.06.2008р. за №7427687;

- 20.06.2008р. за №7427956;

- 13.08.2008р. за №7733525;

- 05.02.2009р. за №8432824.

Скасовано обтяження, накладені на гуртожиток загальною площею 2492, 3 кв. м., який розташовано за адресою місто Суми, вулиця Праці, 1, що були зареєстровані в:

1) Державному реєстрі іпотек:

- 09.02.2011р. за №10812433;

2) Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна:

- 09.02.2011р. за №10812581.

ТОВ "Труд - 1" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати в повному обсязі ухвалу господарського суду Сумської області від 29 січня 2013 року та відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання керуючого санацією ТОВ "Інвестор - 96" Гайдукова С.П.

Одночасно апелянт звертається з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд-1" про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Запропонувати апелянту не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду письмове обґрунтування щодо того, які саме питання про його права та обов'язки вирішив місцевий господарський суд оскаржуваною ухвалою.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

6. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов