ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2013 р. Справа№ 914/2857/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд», с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області

про: стягнення 3 238 816,09 грн. заборгованості за кредитним договором № 213/Т від 29.10.2007 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 141/03 від 15.04.2013р.)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд», с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області про стягнення 3 238 816,09 грн. заборгованості за кредитним договором № 213/Т від 29.10.2007 року.

Ухвалою суду від 26.07.2013 року розгляд заяви призначено на 20.08.2013 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 26.07.2013 року виконав частково, 20.08.2013 року подав через канцелярію суду лист за вх. № 33826/13 в якому зазначив, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідач явки повноважного представник в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 26.07.2013 року не виконав, 19.08.2013 року на електронну адресу суду надійшло електронне повідомлення за вх. № 33447/13 в якому відповідач просив перенести розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання. В задоволенні даного клопотання судом відмовлено. Cуд звертає увагу відповідача, що у відповідності до п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку відповідача в судове засідання вперше, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 18.09.13 р. о 14:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 612 (6 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 26.07.2013 року;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А