ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" листопада 2013 р. Справа № 5023/3138/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Івакіна В.О., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (директор наказ №1 від 23.01.2003 року);

1-ї третьої особи не зявився;

2-ї третьої особи не зявився;

1-го відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 22.07.2013 року);

2-го відповідача не зявився

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3157Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2013 року у справі №5023/3138/11

за позовом Дослідного сільськогосподарського підприємства БВ у формі ТОВ , м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Харків

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с. Алісівка, Близнюківський район, Харківська область

2.Сільськогосподарського фермерського підприємства Ріта, с. Алісівка, Близнюківський район, Харківська область

про стягнення шкоди у розмірі 1 000 000 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДСП БВ у формі ТОВ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_5 та СФП Ріта, в якому просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму матеріальної шкоди у розмірі 170 000 грн.

19.03.2013 року позивач надав господарському суду клопотання, в якому зазначено, що в заяві про збільшення позовних вимог, раніше поданої позивачем, була допущена описка та позивач просить стягнути з відповідача не 170 000 грн., а 1 000 000 грн. матеріальної шкоди.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.09.2013 року у справі № 5023/3138/11 (суддя Лаврова Л.С.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2013 року у справі № 5023/3138/11 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перший відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому проти апеляційної скарги позивача заперечує в повному обсязі, вимоги та доводи, викладені в ній вважає незаконними, необґрунтованими, такими, що не містять під собою правового підґрунтя, в звязку з чим, вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Позивач надав суду письмові пояснення, в яких зазначає про те, що державні акти на право власності на земельні ділянки, отримані фізичними особами-колишніми членами СВК «Харківська овочева фабрика», є нечинними та не можуть бути правовою підставою права власності на землю, оскільки розпорядження Близнюківської районної адміністрації, на підставі яких вони були отримані, скасовані в судовому порядку.

Другий відповідач та треті особи в судове засідання 06.11.2013 року не зявились, про причини неприбуття суд не повідомив, докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача та третіх осіб, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2.Відповідачу надати суду оригінал договору про спільну діяльність для огляду в судовому засіданні.

3.Третім особам надати суду пояснення щодо обставин спору та підтвердити їх посиланнями на певні документи з матеріалів справи, оригінали відповідних документів надати суду для огляду в судовому засіданні.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Медуниця О.Є.