номер провадження справи 6/53/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

м. Запоріжжя

23.09.2013 Справа № 908/2992/13

За позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора (вул. Байбулатова, буд. 22, м. Мелітополь Запорізької області, 72319) в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, в особі: позивач: Мелітопольська районна державна адміністрація (вул. Крупської, буд. 5, м. Мелітополь Запорізької області, 72319)

До Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський завод будматеріалів „Мирне (вул. Леніна, буд. 18-а, смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, 72350)

Про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку за належністю позивачу

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 013462 від 03.12.2012р.

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора м. Мелітополь Запорізької області в інтересах держави, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Мелітопольська районна державна адміністрація м. Мелітополь Запорізької області до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Мелітопольський завод будматеріалів „Мирне смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку позивачу, суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах позивача просить розірвати, укладений між Мелітопольскої районної державної адміністрацією та Дочірнім підприємством відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод будматеріалів Мирне, договір оренди земельної ділянки від 17.08.2010р., зареєстрований в МРВ ЗРФ Центр державного земельного кадастру 01.04.2011р. в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 00001 та зобовязати Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод будматеріалів Мирне повернути за належністю Мелітопольскій районній державній адміністрації по акту прийому передачі земельну ділянку, кадастровий номер :10:055:0001, площею 2,0003 га, із земель промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення, розташовану на території Терпіннівської сільської ради, за межами населених пунктів, у стані, придатному для її подальшого використання.

Відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, а справа повинна бути припинена в звязку з відсутністю предмету спору з наступних підстав. відповідно до розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 09.08.04р. №334 та укладеним договором оренди від 01.04.2005р. ДП ВАТ «Мелітопольський завод будматеріалів» було укладено з Мелітопольською РДА договір оренди земельної ділянки площею 2,0003га для розширення карєру піску на території Терпінівського родовища пісків з подальшим проведенням рекультивації земель строком на п'ять років з встановленням орендної плати у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, що становить 1744,40 гривень. Зазначений договір було зареєстровано в МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру 0604.2005р. за №06. Згідно вказаного розпорядження позивачу було доручено лише укласти договір оренди земельної ділянки ДП ВАТ «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне». Тобто стороною - Орендодавцем цієї земельною ділянки є виключно Запорізька обласна державна адміністрація в межах своїх повноважень, - а позивач лише особа, яка укладала цей договір за дорученням Запорізької ОДА. В звязку із спливом строку Відповідач звернувся з клопотанням до позивача про вирішення питання щодо продовження дії укладеного договору. Позивач, не звертаючись до Запорізької ОДА, самостійно прийняв розпорядження №383 від 12.07.2010р. «Про поновлення договору оренди та встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку ДП ВАТ «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне». Відповідно до цього розпорядження було укладено новий договір оренди з Мелітопольською РДА договір оренди земельної ділянки площею 2,0003га кадастровий номер :10:055:0001 для розширення кар'єру піску строком на п'ять років з встановленням орендної плати у розмірі 12% від нормативної грошової оцінки, що становить 85 727,23 гривень на рік. Договір зареєстровано в МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру 01.04.2011р. в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №00001. Згідно до п. 4. ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що обласні державні адміністрації передають земельні ділянки із відповідних земель державної власності в користування для всіх потреб в порядку передбаченому ст. 123, 124 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України. Районні державні адміністрації мають повноваження для передачі земельних ділянок в користування виключно для цілей зазначених в п. 3 ст. 122 Земельного кодексу України. Згідно п. 6 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Орендодавцем земельної ділянки згідно ст. 4 Закону України «Про оренду землі» є відповідні ради у межах повноважень визначених законом. Тим самим позивач не має законодавчо визначених повноважень стосовно розпорядження зазначеною категорію землі. Слід зазначити, що на теперішній час у відповідача з 02.08.2011р. зупинено спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.06.1998р. №1458, повідомленням Державної служби геології та надр України від 02.08.2011р. №2690/01/14-11. Тим самим відповідач не має прав на використання зазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням, не використовує її зараз і тому вже на протязі двох років звертається до позивача, Запорозької ОДА з питання припинення існуючого договору. На протязі року відповідач дійсно не проводить оплату за земельну ділянку, яку не використовує. Однак Мелітопольською РДА була надана відповідь про відсутність у них повноважень щодо розірвання договору оренди та передачу цього звернення до Запорізької облдержадміністрації. Листом від 21.12.2011р. Запорізька обласна адміністрації повідомила про необхідність подачі безпосереднього звернення підприємства до Запорізької обласної адміністрації та надання згоди тільки після проведення рекультивації відповідно до проекту рекультивації та надання акту обстеження відповідно до наказу Держкомзему від 04.01.05р. №1. Аналогічна відповідь головного управління Держкомезу в Запорізькій області №08-03-08/0948 від 27.02.12р. надійшла і після подачі клопотання безпосередньо до Запорізької обласної державної адміністрації. На численні звернення до Держкомзему, Мелітопольської райдержадміністрації, голові Запорізької облдержадміністрації процес розірвання договору не зрушив з місця. Запорізька обласна державна адміністрація так і не створила необхідну комісію з метою складання акту обстеження технічно рекультивованої земельної ділянки та не визначила осіб відповідальних за розірвання вищевказаного договору оренди земельної ділянки. Таким чином всі недоліки поданої позовної заяви є в наступному: По-перше позовна заява заявлена в інтересах неналежного відповідача, - Мелітопольська райдержадміністрація не є стороною у цих правовідносинам. Належним відповідачем є Запорізька обласна адміністрація, яка не залучена в якості позивача. По-друге спір стосовно розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.08.10р. відсутній. Відповідач вже на протязі трьох років направляє листи щодо розірвання зазначеного договору оренди. По-третє вимоги стосовно зобов'язання відповідача повернути за належністю відповідачу по акту прийому-передачі земельну ділянку кадастровий номер :10:055:0001, розташовану на території Терпінівської сільської ради у стані придатному для її подальшого використання не відповідають: вимогам укладеного договору оренди п. 15 згідно з яким кар'єр піску на території Терпінівської сільської ради відпрацьовано з подальшим проведенням рекультивації землі, тобто про подальше використання та в якої категорії землі суд не може та не повинен визначати; вимогам законодавства в частині п. 3, 4 ст. 122 Земельного кодексу України, яким визначені повноваження щодо розпорядження землею за межами населених пунктів, і за якими позивач не має права розпорядження зазначеною категорією земель.

Ухвала суду від 09.09.2013 року про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була отримана позивачем та відповідачем 11.09.2013 року, про що свідчать відповідні відмітки про отримання на повідомленнях про вручення поштових відправлень № 12149131 та № 12149123, відповідно.

Позивач та відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, всі витребувані судом документи не надали.

Суд звертає увагу сторін на те, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін.

Позивач та відповідач є юридичними особами, і чинний ГПК України не обмежує коло осіб, які можуть зявитися в судове засідання та представляти інтереси юридичної особи.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, сторони недобросовісно користується належними їм процесуальними правами, а саме не зявляються в судове засідання на виклик суду, не надають витребувані судом документи та затягують розгляд справи з неповажних причин.

Суд нагадує позивачу та відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідно до положень п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 року № 18, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відповідач зловживає наданими йому правами.

За таких обставин, суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, до них судом будуть застосовані відповідні міри.

Суд вважає за необхідне наголосити, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, особливо - визнає явку позивача та відповідача обовязковою.

Крім того, згідно статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізьку обласну державну адміністрацію (пр. Леніна. буд. 164, м. Запоріжжя, 69107), оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї з сторін

У звязку з неявкою позивача та відповідача, ненаданням витребуваних судом документів, залученням третьої особи до участі у справі, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 09.10.2013 р. об 11 год. 30 хв.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізьку обласну державну адміністрацію (пр. Леніна. буд. 164, м. Запоріжжя, 69107).

Зобовязати прокурора і позивача у строк до 04.10.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 09.09.2013р.; письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 09.09.2013 р., у т.ч. поважність причин неявки представника позивача в судове засідання 23.09.2013 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки представника позивача в судове засідання 23.09.2013р. та не надання витребуваних судом документів; своєчасно напарити позовну заяву вих. № 89-534-13 від 03.09.2013 року з додатками на адресу третьої особи, докази своєчасного направлення надати суду; письмово вказати, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, до якої категорії земель (комунальної власності, спільної власності територіальних громад, державної) відноситься спірна земельна ділянка станом на день укладання договору 17.08.2010р., та всі документи, які підтверджують віднесення спірної земельної ділянки до певної категорії; надати суду письмові пояснення на заперечення відповідача, з посиланням на всі норми законодавства та на підтверджуючі документи; письмово вказати конкретну норму чинного законодавства, яка дає право облдержадміністрації перепоручати укладання договорів оренди землі райдержадміністраціям, надати суду всі документи на підтвердження вказаних прав; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників прокуратури та позивача.

Зобовязати відповідача у строк до 04.10.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 09.09.2013р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 23.09.2013 р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 23.09.2013 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 23.09.2013р. та не надання витребуваних судом документів; документально підтвердити. що спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності (відповідно до п. п. 3,4 ст. 122 Земельного кодексу України); довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Зобовязати третю особу у строк до 04.10.2013р. виконати слідуючі дії та надати наступні документи: документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку статистики та інш.); доручення на представника; письмові пояснення на позовну заяву та всі документи на підтвердження ваших доводів; письмово вказати, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, до якої категорії земель (комунальної власності, спільної власності територіальних громад, державної) відноситься спірна земельна ділянка станом на день укладання договору 17.08.2010р., та всі документи, які підтверджують віднесення спірної земельної ділянки до певної категорії; письмово вказати конкретну норму чинного законодавства, яка дає право облдержадміністрації перепоручати укладання договорів оренди землі райдержадміністраціям, надати суду всі документи на підтвердження вказаних прав; письмові пояснення надати суду в електронному варіанті (на диску або флешці) за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра