У Х В А Л А

Справа № 910/6603/13 15.05.13
За позовом Адвокатського об"єднання "Юридична консультація № 1 Шевченківського району м. Києва"

до Департаменту комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС - ОПЕРАТОР "ЧОТИРИ СЕЗОНИ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" Шевченківського району м. Києва в якості

про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту комунальної власності м. Києва від 21.11.2012 №120/4, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.11.2012 №102/12

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 77 від 13.05.2013)

від відповідача-1 : не зявився.

від відповідача-2: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

05.04.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 61 від 03.04. Адвокатського об"єднання "Юридична консультація № 1 Шевченківського району м. Києва" (надалі позивач) до Департаменту комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації (надалі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС - ОПЕРАТОР "ЧОТИРИ СЕЗОНИ" (надалі відповідач-2) про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту комунальної власності м. Києва від 21.11.2012 №120/4, визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.11.2012 №102/12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/6603/13, розгляд справи призначено на 15.05.2013.

08.05.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання призначене на 15.05.2013 зявився представник позивача та надав документи на виконання вимог ухвали.

В судове засідання призначене на 15.05.2013 представник відповідача-1, не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив вказане клопотання.

В судове засідання призначене на 15.05.2013 представник відповідача-2, не зявився, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідачів 1 та 2, третьої особи на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи, приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2013 о 14:50. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

2. Повторно зобовязати надати суду

відповідача-1:

- приватизаційну справу щодо приватизації шляхом продажу на аукціоні нежилих приміщень площею 90,20 кв. м по вул. Саксаганського, 123, літ. "А" в м. Києві (оригінали для огляду, копії для долучення до матеріалів справи).

відповідачів 1 та 2 :

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В.Цюкало