ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.2013 Справа № 905/3851/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора м.Маріуполя в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» м.Маріуполь Донецької області та Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецької області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мактеплобуд» м.Макіївка Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альзет м.Макіївка, Донецька область,

про стягнення збитків в сумі 2341582,50грн.,

За участю представників сторін:

від прокурора: Блащик Г.Є. за посвідченням,

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №06-03-07 від 09.01.2013р., ОСОБА_3 за довіреністю №031-19 від 17.01.2011р.,

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №02/27-01 від 27.02.2013р.,

від третьої особи: не зявився.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Маріуполя в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» м.Маріуполь Донецької області та Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мактеплобуд» м.Макіївка Донецької області про стягнення збитків в сумі 2341582,50грн.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/3851/13. Судове засідання призначене на 13.06.2013р.

У судовому засіданні 13.06.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалами від 13.06.2013р. та від 04.07.2013р. суд відкладав розгляд справи.

Ухвалою суду від 25.07.2013р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альзет», строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів по 13.08.2013року, розгляд справи відкладено на 08.08.2013р.

У звязку з відпусткою судді Осадчої А.М., розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. справу №905/3851/13 передано судді Сич Ю.В.

Ухвалою суду від 08.08.2013р. розгляд справи відкладено на 12.09.2013р., у звязку з неявкою представників сторін, третьої особи у судове засідання та неподанням витребуваних у них доказів.

Розпорядженням голови господарського суду від 12.09.2013р. справу передано на розгляд судді Осадчій А.М., у звязку із виходом судді з відпустки.

У судовому засіданні 12.09.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог внаслідок зміни складу суду.

Ухвалою від 12.09.2013р. суд відклав розгляд справи на 30.09.2013р., внаслідок задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Представник прокуратури у судовому засіданні 30.09.2013р. підтримав заявлений позов у повному обсязі, надав усні пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 30.09.2013р. підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав усні пояснення щодо позовних вимог, підтримав попередні виступи.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.09.2013р. заперечив проти заявлених позовних вимог, надав усні пояснення по справі, через канцелярію суду надав доповнення до заперечень на позовну заяву та додаткові документи по справі.

Представник третьої особи у судове засідання 30.09.2013р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень по суті спору та доказів на їх підтвердження суду не надав.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи: внаслідок неявки у судове засідання представника третьої особи, з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази у справі та зясування фактичних обставин справи, підготувати питання для проведення експертизи, запропонувати експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, та визначитись з порядком проведення попередньої оплати вказаної експертизи.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.10.2013 року о 13:00 год.

Зобовязати прокурора надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази на підтвердження вини відповідача у спричиненні збитків; розміру збитків, за наявності факту постачання обладнання та його наявності у володінні позивача на час розгляду справи, на підтвердження того, що грошові кошти, які були перераховані виділені саме з місцевого та державного бюджетів;

- письмові пояснення одо строку дії договору підряду;

- докази наявності та стану кримінального провадження №42-0021;

- надати письмові пояснення щодо доцільності проведення судової експертизи щодо вартості обладнання, підготувати питання для проведення експертизи, запропонувати експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, та визначитись з порядком проведення попередньої оплати вказаної експертизи.

Зобовязати КП «Міське управління капітального будівництва» надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення щодо строку дії договору підряду;

- належним чином засвідчені копії проектно-кошторисної документації, а у разі відсутності - письмові пояснення з цього приводу;

- письмові заперечення на доповнення відповідача до відзиву;

- докази на підтвердження того, що грошові кошти, які були перераховані, виділені саме з місцевого та державного бюджетів;

- належним чином засвідчену копію Статуту підприємства станом на час укладання договору або письмові пояснення з посиланням на докази, в якій саме частині внесені зміни до Статуту;

- надати письмові пояснення щодо доцільності проведення судової експертизи щодо вартості обладнання, підготувати питання для проведення експертизи, запропонувати експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, та визначитись з порядком проведення попередньої оплати вказаної експертизи.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- надати письмові пояснення щодо доцільності проведення судової експертизи щодо вартості обладнання, підготувати питання для проведення експертизи, запропонувати експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, та визначитись з порядком проведення попередньої оплати вказаної експертизи.

Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альзет» надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання письмові пояснення по суті позовної заяви з наданням доказів на їх підтвердження, а саме, щодо факту виконання робіт та поставки обладнання саме третьою особою.

Зобовязати сторін за ініціативою позивача комісійно здійснити інвентаризацію обладнання, яке фактично передавалось за договором.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча