ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа № 922/2961/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.03.2012р.,

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 47 від 24.01.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Іноземного підприємства Торговий дім ХЗШВ, м. Харків (вх. 3386Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2013р. у справі № 922/2961/13,

за позовом Іноземного підприємства Торговий дім ХЗШВ, м. Харків,

до Державного підприємства Харківський завод шампанських вин, м. Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Іноземне підприємство "Торговий дім "ХЗШВ" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" грошових коштів у розмірі 52 208 620,11 грн., які складаються з: 11 668 707,00 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном; 39 839 790,87 грн. вартості втраченого майна; 700122,24 грн. упущеної вигоди (неодержаного прибутку), посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди обладнання №1-32/10/08 від 31.08.2008 р. та не повернення орендованого майна.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2013р. у справі № 922/2961/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді Попович І.М., Лавренюк Т.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 16.10.2013р. у справі № 922/2961/13 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального права та на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовну заяву Іноземного підприємства Торговий дім ХЗШВ до Державного підприємства Харківський завод шампанських вин про стягнення грошових коштів у розмірі 52 208 620,11 грн., які складаються з: 11 668 707,00 грн. неустойки; 39 839 790,87 грн. вартості втраченого майна; 700 122,24 грн. упущеної вигоди (неодержаного прибутку) - задовольнити у повному обсязі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, вважає рішення господарського суду Харківської області від 16.10.2013р. у справі № 922/2961/13 законним та прийнятим у відповідності до норм чинного законодавства, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 02.12.2013р. представник позивача заявив усне клопотання про заміну третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору розпорядника майна ДП Харківський завод шампанських вин арбітражного керуючого ОСОБА_3 на розпорядника майна ДП Харківський завод шампанських вин арбітражного керуючого ОСОБА_4, у звязку з тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2013р. у справі «№ 5023/2756/11 було звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обовязків розпорядника майна ДП "Харківський завод шампанських вин" та призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4

Представник відповідача поклав розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши доводи викладені у апеляційній скарзі та усне клопотання представника позивача, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, колегія суддів прийшла до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.2013 року об 11:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.