УХВАЛА

Справа № 910/12847/13 23.12.13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯНТАР"

про стягнення 137 901,61 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 212 від 01.10.2013 р.

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 13/166 від 06.08.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯНТАР" про стягнення за надані з 01.03.2008 р. по 28.02.2013 р. по коду (1-676) послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 78 150,86 грн. та з 01.10.2005 р. по 28.02.2013 р. (1-50676) 31 527,96 грн., разом 109 678,82 грн.; інфляційних втрат в розмірі 2 503,94 грн., трьох процентів річних в розмірі 3 564,53 грн., пені в розмірі 218,55 грн. та штрафних санкцій в розмірі 21 935,76 грн., відповідно до договору № 05838/4-02 від 20.10.1998 р. на послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 09.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/12847/13 та призначено її розгляд на 07.08.2013 року, зобовязано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 06.08.2013 р. від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву та заява про застосування строків позовної давності.

У судовому засіданні 06.08.2013 р. представник відповідача підтримав заяву про застосування строків позовної давності та заявив усне клопотання про проведення сторонами звірки розрахунків.

Представник позивача заперечень не навів, просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості представити суду акт звірки розрахунків, оскільки дана звірка сторонами вже проведена, також надав суду документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Суд повідомив, що заяву про застосування строків позовної давності буде розглянуто в ході судового розгляду.

Розглянувши клопотання представників сторін, суд задовольнив їх та оголосив перерву у судовому засіданні до 02.09.2013 р. о 10:50 для дослідження доказів у справі та для витребування у позивача оригіналу акту звірки розрахунків та його копії для залучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.09.2013 р. представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні на 20 хвилин, у звязку з тим, що представник відповідача ОСОБА_2 запізнюється.

Представник позивача поставив вирішення даного клопотання на розсуду суду.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив, у звязку з його безпідставністю. Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представники сторін заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору з метою надання їм можливості представити суду додаткові докази у справі, яке судом з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задоволено.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, оголосив перерву у судовому засіданні до 18.09.2013 р. о 09:45 для дослідження доказів у справі та для витребування у позивача оригіналу акту звірки розрахунків та його копії для залучення до матеріалів справи, та письмових обґрунтованих пояснень, стосовно актів про зняття показників.

Через відділ діловодства суду 02.09.2013 р. від відповідача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 09.07.2013 р., 16.09.2013 р. від позивача надійшли пояснення, які залучені до матеріалів справи.

У зв`язку із перебуванням судді Гавриловської І.О. на лікарняному судове засідання призначене на 18.09.2013 року не відбулося.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 18.09.2013 р., у звязку з перебуванням судді Гавриловської І.О. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/12847/13 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою суду від 18.09.2013 р. у новому складі дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 21.10.2013 р.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 21.10.2013 р., у звязку з виходом судді Гавриловської І.О. з лікарняного, з метою дотримання процесуальних строків, справу № 910/12847/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою суду від 21.10.2013 р. у новому складі дану справу прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 21.10.2013 р. представник позивача повідомив, що 21.10.2013 р. ним подано через відділ діловодства суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дані документи на момент проведення судового засідання відсутні в матеріалах справи.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 06.11.2013 р. о 09:20 для дослідження доказів у справі та для витребування у позивача оригіналу акту звірки розрахунків та його копії для залучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.11.2013 р. представник позивача надав суду оригінал акту звірки розрахунків для огляду та надав суду усні пояснення.

Представник відповідача зауважив, що представником позивача не виконано у повному обсязі вимог ухвали суду, зокрема не надано оригіналів актів про зняття показників водолічильників.

Дослідивши матеріали справи, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 20.11.2013 р. о 10:20 для витребування у позивача оригіналів актів про зняття показників водолічильників та детального, розгорнутого розрахунку позовних вимог з розмежуванням кількості та вартості поставленої холодної води, стоки холодної води, холодної води на підігрів та стоки гарячої води.

У судовому засіданні 20.11.2013 р. представник позивача надав суду оригінали актів про зняття показників водолічильників для огляду у судовому засіданні та надав суду розрахунок позовних вимог, який залучений до матеріалів справи.

Представник відповідача зауважив, що представником позивача надано розрахунок позовних вимог, в якому велика різниця між обсягами поставленої холодної води та стоками.

Дослідивши матеріали справи, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 27.11.2013 р. о 09:20 для витребування у позивача письмових пояснень, стосовно різниці обсягів холодної води, яка надійшла та стоками, письмові пояснення стосовно розрахунку, в якому зазначено абонентом ЖКП НАН України, та письмові пояснення, стосовно порядку нарахувань відповідачу за воду, яка споживається через бойлери, які знаходяться на балансі ЖКП НАН України, та розгорнутий розрахунок позовних вимог.

Через відділ діловодства суду 25.11.2013 р. від позивача надійшли письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 27.11.2013 р. представник позивача надав суду усні пояснення, документів на виконання вимог суду не представив.

Дослідивши матеріали справи, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 02.12.2013 р. о 12:45 для повторного витребування у позивача оригіналів актів про зняття показників водолічильників та детального, розгорнутого розрахунку позовних вимог з розмежуванням кількості та вартості поставленої холодної води, стоки холодної води, холодної води на підігрів та стоки гарячої води.

Представник позивача у судовому засіданні 02.12.2013 р. повідомив, що подав через відділ діловодства суду додаткові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 23.12.2013 р. о 09:20 для чергового витребування у позивача оригіналів актів про зняття показників водолічильників та детального, розгорнутого розрахунку позовних вимог з розмежуванням кількості та вартості поставленої холодної води, стоки холодної води, холодної води на підігрів та стоки гарячої води.

У судовому засіданні 23.12.2013 р., дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, дослідженню, оцінці та винесенню правомірного рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й обєктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/12847/13 відноситься до категорії складних, у звязку з чим вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд міста Києва, ?

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 910/12847/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЯНТАР" про стягнення 137 901,61 грн.

Суддя Гавриловська І.О.