ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.2013 Справа № 905/4620/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Осадча А.М.,

Суддя Кучерява О.О.,

Суддя Сич Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» м.Старий Самбір Львівська область,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Державного підприємства «Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м.Львові»», м.Київ,

про стягнення 1 809 844,72грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №13/2 від 01.02.2013р.,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» м.Старий Самбір Львівська область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» м.Донецьк про стягнення 1 809 844,72грн.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/4620/13. Судове засідання призначене на 16.07.2013р.

У судовому засіданні 16.07.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалами суду від 16.07.2013р. та від 31.07.2013р. суд відкладав розгляд справи.

За власної ініціативи, суд ухвалами від 31.07.2013р. залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Державне підприємство «Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м.Львові»»(03118, м.Київ, вул.Хотівська, 4А, ідентифікаційний код 37122901); відстрочив сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» м.Старий Самбір Львівська область судового збору у розмірі 36 196,89грн. за подання позовної заяви до прийняття рішення по справі, та продовжив строк розгляд справи на пятнадцять днів, за клопотанням позивача.

Розпорядженням голови господарського суду від 09.09.2013р. для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2(головуюча), судді О.О.Кучерява, Ю.В.Сич.

У судовому засіданні 09.09.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог внаслідок зміни складу суду.

Ухвалою від 09.09.2013р. суд відклав розгляд справи на 26.09.2013р. внаслідок задоволення клопотання відповідача та за для надання можливості відповідачу ознайомитись з матеріалами справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» м.Донецьк 25.09.2013р. звернулось до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на пізніший строк, внаслідок направлення відповідачем 24.09.2013р. на адресу третьої особи телеграми, з проханням направити у судове засідання повноважного представника підприємства та надати витребувані документи, враховуючи значну відстань між місцем знаходження підприємства третьої особи та місцем розташування господарського суду Донецької області. Також 26.09.2013р. від підприємства надійшли докази на підтвердження доводів зазначених у вищевказаному клопотанні, а саме засвідчена копія телеграми від 24.09.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні 26.09.2013р. заперечив проти клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, вважає що відповідач здійснює дії направлені на затягування процесу розгляду справи, зловживає наданими йому правами та довірою суду, підтримав заявлені позовні вимоги та попередні виступи, надав усні пояснення по справі, через канцелярію надав додаткові документи у справі.

Представник відповідача у судове засідання 26.09.2013р. не зявився, витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи у судове засідання 26.09.2013р. не зявився, через канцелярію суду 26.09.2013р. надав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що 06.06.2013р. слідчим СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області було проведено обшук Державного підприємства «Дирекція з будівництва обєктів до Євро 2012 у м.Львові»», м.Київ та вилучено документи фінансово-господарської діяльності, бухгалтерського обліку підприємства; також до пояснень частково було додано незасвідчені належним чином копії витребуваних судом документів.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, внаслідок неявки у судове засідання представників відповідача та третьої особи, задля витребування додаткових документів, з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених статтями 42 та 43 ГПК України. керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.10.2013 року о 10:30 год.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- довідку бухгалтерії про розрахунки з Замовником, з диференціацією за видами робіт; акти виконаних робіт у разі відсутності письмові пояснення з цього приводу;

Зобовязати відповідача підписати та надати суду акт звіряння взаємних розрахунків за предметом позову, підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками, станом на час розгляду справи; розгорнутий акт звіряння з відповідачем, з якого б вбачалось, за які види робіт у Замовника перед Генпідрядником наявна заборгованість.

Зобовязати третю особу надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання належним чином засвідчені документи, які були додані до письмових пояснень у незасвідченому вигляді; розгорнутий акт звіряння з відповідачем, з якого б вбачалось, за які види робіт у Замовника перед Генпідрядником наявна заборгованість; докази на підтвердження проведення обшуку на підприємстві та здійснення виїмки відповідних первісних документів (відповідні протоколи).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

В разі невиконання вимог суду та нереагування на ухвали суду судом може бути направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення кримінальної справи по відношенню до відповідних посадових осіб/представників.

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.В. Сич