ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.13 р. Справа№ 5015/2090/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Львів

про стягнення 513 671,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 06.09.2012р. у справі №5015/2090/12 за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім про стягнення 513 671,00 грн. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк 206 230,94 грн. заборгованості по сумі кредиту, 107 066,71 грн. процентів за користування кредитом, 15 561,12 грн. пені за прострочення виконання зобовязань та 6 577,19 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2013р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2012р. скасовано частково, в частині стягнення 15 561,12 грн. пені відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2013р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк задоволено частково, рішення господарського суду Львівської області від 06.09.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2013р. в частині позовних вимог про стягнення пені скасовано, та в цій частині направлено справу на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 31.05.2013р. прийнято справу до розгляду, та призначено її до судового розгляду на 12.06.2013р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 31.05.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 04 6 від 31.05.2013р. вручено 03.06.2013р. Станом на 12.06.2013р. від позивача клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 31.05.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 79 2 від 31.05.2013р. вручено 03.06.2013р. Станом на 12.06.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, а також для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.05.2013р., з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2013р. о 15 год. 00 хв.

2. Позивачу (повторно) надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований пояснення щодо позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» пені, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.