ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2013 р. Справа № 920/1045/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2055С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20 червня 2013 року по справі №920/1045/13 (суддя Коваленко О.В.),

за позовом ОСОБА_1, м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927», м.Суми,

за участю третіх осіб: 1.Кощій ОСОБА_2, с.Косівщина, Сумська область, 2. ОСОБА_3, м.Суми,

про визнання недійсними рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20 червня 2013 року по справі №920/1045/13 (суддя Коваленко О.В.) в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.2013 року по справі №920/1045/13-г про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та прийняти постанову, якою заяву про забезпечення позову задовольнити Заборонити ТОВ «Сумське АТП -15927» до вирішення спору відчужувати основні засоби: - Водонагрівальна станція під літерою Щ, - Площадка для стоянки під літерою №1, - Профілакторій № 3 під літерою З, - Профілакторій № 4 під літерою К, - Профілакторій № 6, - Склад ГСМ, кількість під літерою Д, - Резервуар для ГСМ під літерою И, - Уборна під літерою Й, - Адміністративна будівля під літерою С, - Склад з прибудовою під літерою Ц.Ц, - Склад з рампою під літерою Ж, - Навіси під літерами 1С, 2С, - Навіси під літерами 3С, 4С, - Склад під літерою Ч, - Замащення (автомобільна стоянка) під літерою №1, - Профілакторій 6 під літерою П, - Котельня під літерою В. Також просить суд всі витрати покласти на відповідача. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "23" липня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

5. Запропонувати відповідачу та третім особам до 19.07.2013 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам обовязково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.