ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

23 липня 2013 року Справа № 927/850/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал 2",

вул. Леніна, 40, с. Велика Багачка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300

до відповідача: ОСОБА_1 агрофірми "Тарасівка",

вул. с. Тарасівка, Коропський район, Чернігівська область, 16200

про повернення майна

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. б/нвід 22.01.13 р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 11.07.13 р. порушено провадження у справі № 927/850/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крістал 2 до ОСОБА_1 агрофірми "Тарасівка" про повернення майна, а саме великої рогатої худоби в кількості 53 голів.

В судове засідання зявився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не зявився.

Про дату та час проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 367.

До початку судового засідання представником відповідача через канцелярію суду подане письмове клопотання від 22.07.13 р. про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника ОСОБА_1 агрофірми "Тарасівка" через розгляд справи в адміністративному суді Чернігівської області. Клопотання разом з доданими до нього документами долучено до матеріалів справи.

Представник позивача проти вікладення розгляду справи не заперечував.

Оскільки до клопотання про відкладення не додано належних доказів на підтвердження викладених в ньому обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Також до початку судового засідання 23.07.13 р. через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 11.07.13 р. позивачем подано письмове клопотання від 22.07.13 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Разом з додатковими документами по справі позивачем подано клопотання від 22.07.13 р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Калина" (с. Козилівка Корюківський район Чернігвська область 15332), яке буде розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

Клопотання представника позивача від 23.07.13 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні представником позивача надані письмові пояснення від 23.07.13р., які судом долучені до матеріалів справи.

В письмових поясненнях позивач зазначає, що передача ВРХ в кількості 53 голів в оренду ПАТ "Тарасівка" підтверджується змістом п.2.1 Договору від 27.11.11 р. та розпискою директора відповідача ОСОБА_3, в якій він повідомляє, що за 53 корови заплачено 230000,00 грн., вираховує прибуток від 53 корів та зобов"язується погасити борг перед ТОВ "Кристал 2".

Також позивач стверджує, що ВРХ була передана ПАТ "Тарасівка" за накладною № 90 від 14.10.10 р. з ідентифікаційними номерами, обов"язок з реєстрації та ідентифікації тварин тварин покладено на відповідача. При купівлі у ПСП "Калина" худоба була зареєстрована та ідентифікована відповідно до Закону "Про ідентифікацію та реєстрацію тварин".

Представник позивача в судовому засіданні 23.07.13 р. підтримав позицію, викладену в письмових поясненнях ТОВ "Крістал 2" від 23.07.13 р.

Витребувані ухвалою суду від 11.07.13 р. документи позивачем надані не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 11.07.13 р. про порушення провадження у справі, відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 13 серпня 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день подання позову;

- належним чином засвідчену копію акту приймання - передачі худоби згідно п.2.1 Договору по співробітництво з вирощування племінної великої рогатої худоби від 27.12.11р.;

- довідку органів Державної казначейської служби України про те, що судовий збір в сумі 1725,00 грн., сплачений квитанцією № 5030.382.1 від 18.03.13 р., позивачеві з державного бюджету не повертався;

- витяг з Єдиного державного реєстру тварин з інформацією про ідентифікацію, реєстрацію та переміщення тварин;

- розрахунок вартості майна, що витребовується, з доданням підтверджуючих документів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Повторно зобовязати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов"язань або докази на обґрунтування заперечень щодо предявлених вимог;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день подання позову;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон