overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11 лютого 2013 року Справа №5023/5134/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора м. Харкова (вх. №487Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року по справі №5023/5134/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до 1. Приватної фірми "Майстер", м. Харків;

2. Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року по справі №5023/5134/12 (суддя Аюпова Р.М.) визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на реконструйовані нежитлові приміщення літ. "А-1" по вул. Макіївській, 83 в м. Харкові загальною площею 571,4 кв.м., нежитловий будинок літ. "А-1", "Б-1" по вул. Коновалова, 5-А в м. Харкові загальною площею 376 кв. м., індивідуальний житловий будинок літ. "А-1" "А-1", с крильцем літ. "А" загальною площею 50,1 кв. м. та надвірними будівлями: гаражами літ. "Г-1", "Н-1", навісами літ. "Д-1", "К-1", "Л-1", "М-1" убиральнею літ. "Є", літнім душем літ. "Ж" і огорожею №1-5 по вул. Холмогірській, 1.

Прокурор м. Харкова звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Окрім того, заявник скарги заявив клопотання, яким просив відновити строк на подання апеляційної скарги. В обґрунтування причини поважності пропуску строку на оскарження рішення послався на те, що участі у розгляді справи у суді першої інстанції не приймав та дізнався про прийняте рішення вже після закінчення строку, передбаченого ст. 93 ГПК України.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 04 березня 2013 року о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

4. Позивачу, відповідачу, третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2013 року Справа №922/1932/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2191Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 12 червня 2013 року по справі №922/1932/13

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флорекс-Індастріз", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 червня 2013 року по справі №922/1932/13 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 05.12.2005 р. №82161/05, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах в Державному реєстрі земель, укладений між Харківською міською радою та ТОВ ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ. Зобовязано ТОВ ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ повернути Харківській міській раді земельну ділянку загальною площею 18, 2190 га, по пр. Московському у місті Харкові. Стягнуто з ТОВ ФЛОРЕКС-ІНДАСТРІЗ на користь Харківської міської ради 1147 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволення позову.

Позивач надав відзив на скаргу, в якому просив рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

У судове засідання відповідач не зявився, повноважного представника до суду не направив, хоча про дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду від 17.07.2013 року, про що також свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання відповідача, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 14 серпня 2013 року о 9:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №7.

2. Харківській міській раді надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа №922/055/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

1-й відповідач ОСОБА_2;

2-й відповідач ОСОБА_3;

3-тя особа - не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1324Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року по справі №922/055/13-г

за позовом Обєднання (товариство) співвласників багатоквартирного будинку "Московський-2", м. Харків

до 1. Адміністрації Московського району Харківської міської ради, м. Харків;

2. Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізична особа ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року по справі №922/055/13-г (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Аюпова Р.М., суддя Лаврова Л.С.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясуванням обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У судове засідання третя особа не зявилась, надала клопотання, яким просила відкласти розгляд справи у звязку з відрядженням представника.

Третя особа надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду залишити без змін.

Від першого відповідача також надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив відмовити в задоволенні скарги, рішення суду залишити без змін.

У своєму відзиві другий відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши позивача та відповідачів, розглянувши матеріали справи, у звязку з неявкою третьої особи, враховуючи клопотання про відкладення розгляду справи, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про задоволення клопотання та необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 01 липня 2013 року о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

2. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2013 року Справа №922/1642/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голо зубовій О.І.

за участю представників:

позивач не зявився;

відповідач не зявився;

третя особа ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2316Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 03 липня 2013 року по справі №922/1642/13

за позовом Житлово-комунального підприємства №1, м. Купянськ

до Купянської міської ради Харківської області, м. Купянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "ЛНВ Плюс", м. Купянськ

про скасування рішення міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 липня 2013 року по справі №922/1642/13 (суддя Жельне С.Ч.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Через канцелярію суду відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідач також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати і прийняти нове, яким позов задовольнити.

Вислухавши представника третьої особи, розглянувши матеріали справи, у звязку з неявкою позивача та відповідача, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про неможливість розгляду скарги в даному судовому засіданні та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 20 вересня 2013 року об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

2. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 квітня 2013 року Справа №922/055/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1324Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року по справі №922/055/13-г

за позовом Обєднання (товариство) співвласників багатоквартирного будинку "Московський-2", м. Харків

до 1. Адміністрації Московського району Харківської міської ради, м. Харків;

2. Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізична особа ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 березня 2013 року по справі №922/055/13-г (колегія суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Аюпова Р.М., суддя Лаврова Л.С.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясуванням обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17 червня 2013 року об 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

3. Відповідачам і третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08 серпня 2013 року Справа №53/22-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Ільїн О.В., Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської державної зооветеринарної академії (вх. № 2439Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 20 квітня 2007 року по справі № 53/22-07

за позовом СПДФО ОСОБА_1, смт. Мала Данилівка

до Державного підприємства Науково-дослідне господарство Прогрес Харківської державної зооветеринарної академії, смт. Мала Данилівка

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2007 року (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю.

Харківська державна зооветеринарна академія подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2007 р. та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Разом зі скаргою заявник надіслав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування скарги заявник послався на те, що він не був залучений до участі у справі і йому не було відомо про наявність рішення суду.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та відновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Харківської державної зооветеринарної академії про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 11 вересня 2013 року о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

4. Позивачу, відповідачу надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 вересня 2013 року Справа №922/1811/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Кондратюк Н.А.;

1-й позивач ОСОБА_1В;

2-й позивач ОСОБА_2;

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Харківської області (вх. №2538Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 16 липня 2013 року по справі №922/1811/13

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області та Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "ЖБК-5", м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 липня 2013 року по справі №922/1811/13 (суддя Мамалуй О.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Прокурор Харківської області з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати і прийняти нове, яким задовольнити позов.

Харківська міська рада надала пояснення на апеляційну скаргу, в яких просила скаргу задовольнити, а рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Державна екологічна інспекція у Харківській області, ТОВ "Харківський завод "ЖБК-5" не надали відзивів на скаргу.

Вислухавши прокурора, позивачів, відповідача, розглянувши матеріали справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 18 вересня 2013 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

2. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Справа №922/4207/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3401Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року по справі №922/4207/13

за позовом Публічного акціонерного товариства НАК Нафтогаз України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Харківгаз, м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року по справі (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ Харківгаз на користь ПАТ НАК Нафтогаз України суму 3% річних у розмірі 169477,78 грн., інфляційні витрати у розмірі 334530,81 грн. та суму судового збору 10080,17 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ НАК Нафтогаз України до ПАТ Харківгаз в повному обсязі.

Позивач відзиву на скаргу не надав.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги ненадання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 13 січня 2014 року об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №7.

2. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2013 року Справа №922/1642/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач ОСОБА_2;

третя особа не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2316Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 03 липня 2013 року по справі №922/1642/13

за позовом Житлово-комунального підприємства №1, м. Купянськ

до Купянської міської ради Харківської області, м. Купянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "ЛНВ Плюс", м. Купянськ

про скасування рішення міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 липня 2013 року по справі №922/1642/13 (суддя Жельне С.Ч.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Через канцелярію суду відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати.

Третя особа у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, у звязку з наданням додаткових пояснень відповідачем та третьою особою, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про неможливість розгляду скарги в даному судовому засіданні та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 11 вересня 2013 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

2. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.