overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.13 р. Справа № 905/637/13-г

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; )

до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області (83086, місто Донецьк, проспект Лагутенка, будинок № 14; )

про стягнення 1 052,01 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №256-13 «Д» від 31.12.2012.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області про стягнення 1 052,01 гривень.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт перший частини першої статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника відповідача, враховуючи клопотання останнього, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 20.03.13 року.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою

Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.13 р. Справа № 5006/47/133/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого Фурсової С.М.,

суддів Величко Н.В., Говоруна О.В.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Крамниця» (86130, Донецька область, місто Макіївка, Кіровський район, вулиця Депутатська; )

Макіївської міської ради (86157, Донецька область, місто Макіївка, площа Радянська, будинок № 1; )

про стягнення 6 655,32 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №22-13 «Д» від 31.12.2012.

від відповідача-1: ОСОБА_2, який діє на підставі наказу № 2 від 01.01.2003

від відповідача-2: ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №05/07.1-00056 від 09.01.2013.

від НКРЕ: ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №24 від 02.01.2013.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Крамниця» та Макіївської міської ради про стягнення 6 655,32 гривень.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів (пункт 3 частини першої статті 77 ГПК України).

Для повного і всебічного розгляду справи, необхідністю витребування нових доказів, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.04.13 року.

2. Зобовязати сторін надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням наданих НКРЕ пояснень.

3. Призначити наступне судове засідання на 01 квітня 2013 року 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: місто Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 206.

4. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фурсова С.М.

Суддя Величко Н.В.

Суддя Говорун О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 905/1250/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І. Білого, Донецька область, м. Красноармійськ

до відповідача: Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», Донецька область, м. Красноармійськ

про: зобов`язання укласти договір

За участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1 довіреність №Н-01/360 від 08.02.2013р.;

- ОСОБА_2 довіреність №Н-01/3617 від 11.12.2012р.;

від відповідача: - ОСОБА_3 довіреність від 06.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І. Білого, Донецька область, м. Красноармійськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», Донецька область, м. Красноармійськ про зобов`язання укласти договір.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на положення про Донецький центр механізації колійних робіт ім. В.І. Білого «ДП «Донецька залізниця», Статут ДП «Донецька залізниця», проект Договора про постачання теплової енергії, ведення переписки з КП «Красноармійськтепломережа», з виконкомом Красноармійської міської ради з приводу укладення договору про постачання теплової енергії.

Представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з посиланням на відзив №02-17/8787 від 28.02.2013р.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 26.03.13 року.

Позивачу надати суду докази в обгрунтування своїх позовних вимог, письмові пояснення на відзив.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_26.03.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 905/1249/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовною заявою Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, Донецька область, м. Добропілля

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Добропілля

про: стягнення заборгованості у сумі 10981,65 грн

За участі представників:

від позивача: Тихонова О.О. - за довіреністю № 03-72 від 25.12.2012 р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м. Донецьк в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, Донецька область, м. Добропілля, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Добропілля, про стягнення заборгованості у сумі 10981,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №189 від 01.01.2009р., акт виводу з експлуатації приладу обліку холодної води №189 від 26.01.2012р., акт вводу в експлуатацію вузла обліку холодної води №189 від 28.03.2012р., акти реалізації №189 від 20.06.2012р., рахунок №710712/3 від 30.07.2012р., претензію №2162 від 20.08.2012р. з розрахунком суми заборгованості, з доказами направлення відповідачу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 20.02.2013р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.03.13 року.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_12.03.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 5017/3652/2012

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок № 75; )

до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (83053, місто Донецьк, вулиця Краснооктябрська, будинок № 111; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (01001, АДРЕСА_1).

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 839,13 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 5 839,13 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяв щодо відкладання розгляду справи або про розгляд справи за відсутністю уповноважених представників суду не надходило

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт перший частини першої статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт другий частини першої статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представників сторін, невиконанням останніми та третьою особою вимог ухвали суду від 13.02.2013, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 18.03.13 року.

3. Зобовязати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2013., а саме надати суду письмові пояснення щодо обставин справи.

4. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 13.02.2013.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою

6. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 905/1241/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ», м. Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь металургійний завод», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 29209,98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1 довіреність від 28.02.2013р.;

від відповідача: - ОСОБА_2 довіреність №11/13 від 22.11.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телефонна компанія УТЛ», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь металургійний завод», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 29209,98 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №51503/12/25769дс від 19.03.2012р., рахунки №1003YТ1233/12 від 03.10.2012р., №1010YТ1205/12 від 10.10.2012р., деталізацію вихідних дзвінків з номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки №11-П/406, сертифікати відповідності №ВБ 394874, №ВА 016838.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання (вих. №02-17/9219 від 05.03.2013р.), в якому просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з посиланням на відзив №02-17/9392 від 05.03.2013р.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 19.03.13 року.

Позивачу надати суду пояснення на відзив, докази зарахування до державного бюджету судового збору, сплаченого платіжним дорученням №71 від 11.02.2013р.

Відповідачу надати суду докази в обгрунтування своїх заперечень, документи, що підтверджують правовий статус відповідача. Свідоцтво, статут, довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_19.03.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.13 р. Справа № 37/112пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК „Урожай, м. Донецьк

до Відповідача 1: Аграрного фонду, м. Київ

та Відповідач 2: Відкрите акціонерне товариство «Йосипівське ХПП»

про: визнання договору складського зберігання зерна №603 від 15.02.2010р. та акт приймання передачі до нього від 15.02.2010р. недійснимиза участю Прокурора Донецької області

за участю уповноважених представників:

Прокурор - Зозуля Н.В. (за посвідченням);

від Позивача ОСОБА_1 (за довіреністю №15/01/2013-1 від 15.01.2013р.);

від Відповідача 1- ОСОБА_2 (за довіреністю№270 від 15.01.2013р.);

від Відповідача 2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. суд зупинив провадження по справі на строк до завершення розгляду Вільшанським районним судом Донецької області кримінальних справ №1-53,1-54 і набуття відповідними судовими актами законної сили.

Прокурором Донецької області надіслане повідомлення про вступ до розгляду справи №37/112пд.

Ухвалою від 02.01.2013р. суд поновив провадження по справі та призначив її розгляд на 22.01.2013р. з подальшим відкладенням на 04.03.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 04.03.2013р. зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на необхідності зупинення провадження у справі згідно поданого минулого судового засідання клопотання.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 04.03.2013р. з'явився, проти позову заперечував, проте жодних витребуваних судом документів не надав, не заперечуючи проти зупинення провадження у справі.

Представник Відповідача 2 у судове засідання 04.03.2013р. без пояснення причин не зявився, вимог ухвали суду не виконав.

Прокурор у судове засідання 04.03.2013р. з'явився, надав письмові пояснення, якими проти позову заперечував, вказуючи на вирішення питання про зупинення провадження у справі на розсуд суду.

За таких обставин спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, а ненадання витребуваних судом документів унеможливлює вирішення питання щодо зупинення провадження у справі.

Водночас, враховуючи закінчення процесуального строку розгляду цієї справи, її складність, невиконання учасниками вимог ухвали суду та необхідність забезпечення належного повідомлення про судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність ініціювання формування судової колегії для розгляду цієї справи.

У звязку з необхідністю призначення колегіального складу суду та невиконаннями вимог суду, керуючись ст.ст. 4-5 - 4-7, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 00:00 год. 11.11.11 року.

дату та час якого буде визначено Господарським судом Донецької області із прийняттям відповідної ухвали після вирішення питання про формування колегії суддів в порядку ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 5006/47/127пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Садівничого товариства «Перлина» (87550, АДРЕСА_1; )

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; )

про скасування оперативно-господарської санкції,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 21.11.12

від відповідача: не з`явився

від Держаної інспекції з енергетичного нагляду з режимами споживання електричної і теплової енергії: ОСОБА_2, який діє на підставі посвідчення №421 від 28.11.2012.

В С Т А Н О В И В :

Садівниче товариство «Перлина» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку з наданням додаткових доказів в обґрунтовування своєї позиції.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є ненадання витребуваних судом документів (пункт другий частини першої статті 77 ГПК України)

У звязку з невиконанням Держаної інспекції з енергетичного нагляду з режимами споживання електричної і теплової енергії вимог ухвали суду від 14.02.2013., для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 13.03.13 року.

3. Зобовязати Держану інспекцію з енергетичного нагляду з режимами споживання електричної і теплової енергії виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2013, а саме надати суду письмові пояснення по справі.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.