ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2013 р. Справа№ 904/5153/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гастроном, м.Городок Львівської області

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Городоцького міського управління юстиції м.Городок Львівської області

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів оформленого протоколом від 30.04.2013р. та визнання недійсною нову редакцію статуту ТзОВ Гастроном

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_6 адвокат (договір №25 від 03.07.2013р.);

від відповідача ОСОБА_7 представник (довіреність б/н від 15.08.2013р. підписана ОСОБА_4); ОСОБА_8 адвокат (довіреність б/н від 05.09.2013р. підписана ОСОБА_9); ОСОБА_10 (довіреність б/н від 05.09.2013р. підписана ОСОБА_9)

від третьої особи-1 ОСОБА_4;

від третьої особи-2 не з'явився.

від третьої особи-3 ОСОБА_11 (наказ №1060/к від 03.06.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Гастроном за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції та за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Городоцького міського управління юстиції про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів оформленого протоколом від 30.04.2013р. та визнання недійсною нову редакцію статуту ТзОВ Гастроном.

Ухвалою суду від 19.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.09.2013р. Ухвалою суду від 04.09.2013р. розгляд справи відкладено на 10.10.2013р. та ухвалою суду від 10.10.2013р. розгляд справи відкладено на 25.10.2013р. з підстав викладених в даній ухвалі суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у даній позовній заяві.

Представники відповідача, а саме ОСОБА_8 (довіреність б/н від 05.09.2013р. підписана ОСОБА_9) та ОСОБА_10 (довіреність б/н від 05.09.2013р. підписана ОСОБА_9) підтримали раніше подані клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача (від 09.10.2013р. вх.№42035/13), а саме Міжнародну комерційну компанію БНП Сейлз Лімітед та клопотання (від 09.10.2013р. вх.№42038/13) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 Кредо Інтернешенл ЛТД, проти позову заперечили, в задоволенні позовних вимог просили відмовити в повному обсязі.

Крім того, Міжнародною комерційною компанією БНП Сейлз Лімітед подано заяву (від 24.10.2013р. вх.№44519/13) яка підписана її директором ОСОБА_12 про залучення Міжнародної комерційної компанії БНП Сейлз Лімітед до участі у справі в якості відповідача з підстав викладених в поданій заяві.

Також ОСОБА_3 Кредо Інтернешенл ЛТД подано заяву (від 24.10.2013р. вх.№44518/13) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з підстав викладених в поданій заяві.

Представник відповідача, а саме ОСОБА_7 (довіреність б/н від 15.08.2013р. підписана ОСОБА_4) підтримала подане клопотання (від 10.10.2013р. вх.№42370/13) про призначення судової почеркознавчої експертизи, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила позов задоволити.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні надав усні пояснення з приводу предмету спору, проти позову не заперечив.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, надіслала на адресу суду клопотання (від 07.10.2013р. вх.№41308/13) в якому просить розглядати справу без її участі.

Третя особа-3 в судовому засіданні надала усні пояснення з приводу предмету спору.

Заслухавши доводи та заперечення сторін, суд дійшов висновку подані клопотання розглянути в наступному судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2013р. о 15 год. 00 хв.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу явка повноважного представника обовязкова.

4. Третій особі-1 явка повноважного представника обовязкова.

5. Третій особі-2 явка повноважного представника на власний розсуд.

6. Третій особі-3 явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.