У Х В А Л А

Справа № 910/12716/13 02.12.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аляска Трейдинг

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Тельбі

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Аляска Трейд

3. Публічного акціонерного товариства ОТП Банк

про визнання недійсним договору

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідачів: 1) не зявився

2) не зявився

3) ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору поруки SR 10-002/29-1 від 15 січня 2010 року.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 09.07.2013р. та призначено до розгляду в судовому засіданні 13.08.2013р.

Через канцелярію суду від відповідача-3 отримано відзив на позов та документи на виконання вимог ухвали від 09.07.2013р., які зареєстровані канцелярією за вхідними № 06-21/4655, № 06-20/26703 від 13.08.2013р. та залучені до матеріалів справи.

Згідно розпорядження голови господарського суду міста Києва від 13.08.2013р., через перебування судді Самсіна Р.І. у відпустці, справу передано на розгляд судді Домнічевій І.О., яка ухвалою від 13.08.2013 р. прийняла справу до свого провадження та призначила її до розгляду на 23.09.2013 р.

ОСОБА_3о. голови господарського суду міста Києва від 02.09.2013 р. дану справу було передано на розгляд судді Самсіну Р.І.

ОСОБА_3 керівника апарату господарського суду міста Києва, у звязку з обранням судді Самсіна Р.І. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/12716/13, у відповідності до якого дану справу передано на розгляд судді Гавриловській.

Ухвалою від 23.09.2013 р. справу у новому складі суду прийнято до провадження, призначено судове засідання на 28.10.2013 р., зобовязано сторін надати певні документи.

У судове засідання представники позивача та відповідача-1, відповідача-2 не зявилися.

Через службу діловодства господарського суду позивачем було подано клопотання «про зупинення провадження», у якому позивач просить господарський суд відкласти розгляд даної справи через відпустку представника.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, у звязку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Проте, у звязку з необхідністю повторно зобовязати позивача та відповідачів-1 і відповідача-2 виконати вимоги ухвали, зважаючи на неявку представників позивача та відповідачів у судове засідання, а також враховуючи необхідність витребувати у позивача додаткові докази у справі, господарський суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи до 11.11.2013 р.

Через відділ діловодства суду 08.11.2013 р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав заміни позивача його правонаступником.

Представник позивача у судовому засіданні 11.11.2013 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, пояснив що дії позивача спрямовані на затягування розгляду даної справи, крім цього повідомив, що до вирішення даної справи зупинено провадження у чотирьох справах.

Представники відповідачів-1 та 2 у судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, зважаючи на неявку представників відповідачів-1 та 2 у судове засідання, не виконання ним вимог ухвали суду, для витребування у позивача та відповідачів-1 і 2 додаткових доказів у справі та для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, господарський суд відклав розгляд справи до 18.11.2013 р.

У судовому засіданні 18.11.2013 р. представник позивача надав копію рішення учасника ТОВ «Аляска Трейдинг» від 27.08.2013 р. про припинення діяльності позивача. Проте оригінал зазначеного рішення учасника товариства суду не надав. Крім того, не надав доказів того, що на момент прийняття зазначеного рішення єдиним учасником товариством був ОСОБА_4.

Зважаючи на необхідність надати додаткові документи, сторонами було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору, яке господарський суд, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, вважає за доцільне задовольнити.

Таким чином, враховуючи неявку представників відповідачів-1 та 2 у судове засідання, не виконання ним вимог ухвали суду, для витребування у позивача та відповідачів-1 і 2 додаткових доказів у справі та для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, господарський суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи до 02.12.2013 р.

У судовому засіданні 02.12.2013 р. представник позивача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису директора позивача на оспорюваному договорі та про зупинення провадження у справі. Повіомив господарському суду, що звернувся до правоохоронних органів та органів прокуратури з заявами про вчинення кримінального правопорушення з боку директора.

Представник відповідача повідомив, що вимоги ухвали суду не виконав оригіналів витребуваних договорів не надав.

Предсавники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання повторно не зявилися, при причини неявки суду не повідомили.

Приймаючи до уваги необхідність витребувати у позивача підтверджуючі документи в обгрунтування клопотання про призначення судової експертизи, та зважаючи на невиконання відповідачем вимог ухвали суду, то за таких обставин господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.12.13 о 11:10. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судового засідання № 9.

2. Зобовязати позивача надати суду копії звернень до правоохоронних органів та органів прокуратури з приводу підробки підпису на документі.

3. Повторно зобовязати позивача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі, надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, зокрема, в обовязковому порядку представити для огляду в оригіналі наказ 02-вк Про надання відпустки від 12.01.2010р.;

- письмове пояснення щодо особи, якою здійснювалось керівництво ТОВ Аляска Трейдинг на час підписання спірного договору, представити відповідний наказ щодо призначення виконуючого обовязки керівника в разі якщо таке мало місце;

- відомості щодо звернення до правоохоронних органів із заявами про факт зловживання посадовим становищем та неправомірне проставлення печатки товариства на спірному договорі ОСОБА_5 (шахрайство) (письмово зазначити, результати розгляду таких заяв надати до суду);

- у належним чином засвідченій копії статут ТОВ Аляска Трейдинг в редакції чинній на 15.01.2010р.;

- належні докази у підтвердження того, що на момент прийняття рішення про припинення позивача єдиним учасником товариством був ОСОБА_4.

4. Повторно зобовязати відповідачів-1, 2 надати суду:

- відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень в разі їх наявності;

- на підтвердження статусу юридичної особи - свідоцтво про державну реєстрацію .

5. Повторно зобовязати відповідача-3 надати господарському суду оригінали договору про надання кредиту від 29.07.2008 р., договору поруки від 15.01.2010 р. з додатковими угодами до нього, належні докази виконання договору про надання кредиту та договору поруки.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

09.12.2013 о 11:10.