ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2013 р.Справа № 16/64/5022-953/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Хоми С.О., розглянувши заяву № 26420/3-44/05 від 26.11.2013 року Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Київська, 3А про розстрочку виконання рішення суду № 16/64/5022-953/2012 від 10.12.2012 року на 18 місяців.

у справі

за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", вул. Леніна, 53, с. Кочубіївка, Уманський район, Черкаська область.

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", вул. Об"їздна, 12/6а, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область.

про cтягнення 440200 грн. суми основного боргу за отриманий товар; 102 027 грн. 60 коп. штрафних санкцій за несвоєчасний розрахунок; 20 008 грн. 3% річних.

Cуть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.12.2012 р. у справі №16/64/5022-953/2012 задоволено позовні вимоги фермерського господарства "Агрофірма "Базис" в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" 440 200 грн. основного боргу, 13 206 грн. 3% річних та 9 068 грн. 12 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат, в решті позову відмовлено, про що було видано відповідний наказ від 25.12.2012 року.

27.11.2013 р. Відділ Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою №26420/3-44/05 від 26.11.2013 р. про розстрочку виконання рішення суду № 16/64/5022-953/2012 від 10.12.2012 року на 18 місяців.

У даній заяві Відділ Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції зазначає, зокрема, що:

- на виконанні у Відділі Державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 36530617 по виконанню наказу господарського суду Тернопільської області № 16/64/5022-953/2012, виданого 25.12.2012 року про: "Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", на користь Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", - 440200 грн. основного боргу, 13206 грн. 3% річних та 9068 грн. 12 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат"; загальна сума боргу становить 462474 грн. 12 коп.;

- 13.02.2013 року державним виконавцем у відповідності до ст. 17,19, 20,25 Закону України "Про виконавче провадження" винесена постанова про відкриття виконавчого провадження і надіслана сторонам виконавчого провадження для виконання та відому;

- 06.11.2013 року ТзОВ "Славпродукт" звернулось у відділ ДВС із заявою, в якій просить звернутись до господарського суду Тернопільської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду;

- вказує, що виконання рішення ТзОВ "Славпродукт" ускладнюється скрутним фінансовим станом, негайне виконання рішення у справі призведе до збільшення кредиторської заборгованості, зриву робіт, припинення господарської діяльності та банкрутства боржника, що в свою чергу, унеможливить виконання судового рішення у цій справі, тобто стягнення спірної суми; зазначає, що розстрочка виконання судового рішення надасть цілком реальну змогу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" розрахуватися з Фермерським господарством "Агрофірма "Базис" в повному обсязі.

Розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Виходячи зі змісту зазначеної статті обовязково умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, обовязок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

У відповідності до п. 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 року заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК.

Судом встановлено, що заява про розстрочку виконання рішення суду не містить доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Так, заявник зазначає про те, що було описано готову продукцію відповідача. Разом з тим, доказів складання відповідного акту не долучено до заяви. Також заявник зазначає про те, що проводилися торги по реалізації описаної готової продукції відповідача. Разом з тим, до заяви не долучає доказів проведення таких торгів та їх результати.

Крім того, заявником не подано доказів на підтвердження конкретних обставин, які ускладнюють виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 23.05.2013 року по справі № 16/64/5022-953/2012 або роблять це виконання неможливим, зокрема, не подано доказів важкого фінансового становища заявника, як підстави для розстрочки виконання рішення суду.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно п. 2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог. Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством. У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки за її наявності).

Згідно п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Натомість заявником до заяви про розстрочку виконання рішення не додано належним чином засвідчені копії документів, долучених до даної заяви.

А відтак, дана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки у заяві про розстрочку виконання рішення суду не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Відділу Державної виконавчої служби Тернопільського районного управлінню юстиції, м. Тернопіль, вул. Київська, 3А заяву № 26420/3-44/05 від 26.11.2013 року про розстрочку виконання рішення суду № 16/64/5022-953/2012 від 10.12.2012 року на 18 місяців з доданими до неї документами (всього на 19-ти арк.) без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя С.О. Хома