ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.13 Справа№ 5015/4884/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Приватного підприємства «Древній град» (Львівська обл. с. Гамаліївка)
до відповідача:Антимонопольного комітету України Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення (м. Львів)
за участю третьої особи-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: за участю третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Cубєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) Cубєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Львів)
про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії

Суддя: ОСОБА_3
При секретарі: ОСОБА_4
Представники:

від позивача:ОСОБА_5 представник, довіреність №12/11 від 12.11.2012 року
від відповідача:ОСОБА_6 представник, довіреність №13/08-2080 від 08.10.2012 року
від третьої особи 1: від третьої особи 2: Не зявився Не зявився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Древній град» (Львівська обл. с. Гамаліївка) до Антимонопольного комітету України Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення (м. Львів) про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.01.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 15.01.2013 року. Ухвалою від 15.01.2013 року розгляд справи відкладено на 23.01.2013 року, для надання сторонами доказів по справі. Ухвалою від 23.01.2013 року розгляд справи відкладено на 29.01.2013 року, у звязку з відсутністю представників відповідача та третьої особи. Ухвалою від 29.01.2013 року розгляд справи відкладено на 01.02.2013 року, у звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи. Ухвалою суду від 01.02.2013 року розгляд справи відкладено на 12.02.2013 року, у звязку з неявкою представників третіх осіб. Ухвалою суду від 12.02.2013 року розгляд справи відкладено на 22.02.2012 року, у звязку з неявкою представника третьої особи-2 та для надання доказів по справі.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.01.2013 року, про відкладення від 15.01.2013 року, від 23.01.2013 року, від 29.01.2013 року, від 01.02.2013 року, від 12.02.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

14.01.2013 року за вх.№885/13 від позивача надійшло клопотання про залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - СПД ФО Задорожну ОСОБА_7 (адреса: 79032, АДРЕСА_1).

14.01.2013 року за вх.№886/13 позивач подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

29.01.2013 року за вх.№2438/13 позивач подав додаткові пояснення по суті справи.

30.01.2013 року за вх.№2637/13 позивач подав копію ухвали суду від 23.01.2013 року з підписом представника третьої особи про вручення.

30.01.2013 року за вх.№2635/13 позивач подав заяву про надання копій документів (додаткових пояснень відповідача).

20.02.2013 року за вх.№4820/13 позивач подав заяву про неможливість ознайомитися з матеріалами справи.

22.02.2013 року за вх.№5055/13позивач подав додаткові пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.01.2013 року, про відкладення від 15.01.2013 року, від 23.01.2013 року, від 29.01.2013, від 01.02.2012 року, від 12.02.2013 року не виконав, явку повноважного представника забезпечив.

15.01.2013 року за вх.№929/13 відповідач подав відзив на позовну заяву з долученням доказів до матеріалів справи, у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

23.01.2013 року за вх.№1897/13 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити участь поважного представника.

29.01.2013 року за вх.№2502/13 відповідач подав додаткові пояснення по суті справи.

29.01.2013 року за вх.№2503/13 відповідач подав додаткові пояснення по суті справи.

01.02.2013 року за вх.№2898 відповідач подав пояснення по справі.

12.02.2013 року за вх.№3925/13 відповідач подав пояснення по справі.

20.02.2013 року за вх.№4793/13 відповідач подав оригінали матеріалів справи.

22.02.2013 року за вх.№5051/13 відповідач подав пояснення по суті справи.

Третя особа-1 вимог ухвали суду про відкладення від 15.01.2013 року, від 23.01.2013 року, від 29.01.2013 року не виконала, явку повноважного представника не забезпечила, хоча і була своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується бланком про відкладення розгляду справи в якому представник третьої особи-1 розписався.

22.01.2013 року за вх.№1861/13 третя особа подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з ознайомленням з матеріалами справи.

29.01.2013 року за вх.№2437/13 третя особа 1 подала пояснення по суті справи.

Третя особа-2 вимог ухвали суду про відкладення від 29.01.2013 року не виконала, явку повноважного представника не забезпечила, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

31.01.2013 року за вх.№2786/13 третя особа 2 подала пояснення по суті справи.

Враховуючи наведене, у звязку з неявкою представників третіх осіб та для надання доказів по справі, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.2013 року до 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони:

2.1. надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

2.1.1. уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

2.1.2. надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної

сторони;

2.1.3. вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути

дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

2.2. надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

2.3. в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

2.4. надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

2.5. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3. Зобовязати позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні: належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.3. надати до наступного судового засідання належні та допустимі докази, які спростовують наявність правових підстав прийняття рішення відповідачем щодо порушення Антимонопольного законодавства позивачем, тобто відсутність фактів такого порушення.

4. Зобовязати відповідача:

4.1. Надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав щодо відхилення позовних вимог.

4.2. Надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.2.1. усіх матеріалів Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розгляду справи, за результатами чого винесено рішення, визнання недійсним та скасування якого є предметом позову;

4.2.2. усіх документів, що регламентують діяльність Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по розгляду справ, визнання недійсним та скасування рішення за результатами якого є предметом позову.

4.2.3. усіх матеріалів (документів) організації та проведення працівниками Антомонопольного комітету перевірки діяльності позивача з питання наявності при її здійсненні фактів недобросовісної конкуренції, що призвела до прийняття рішення, визнання недійсним якого є предметом позову, а також усіх належних та допустимих доказів дотримання вимог нормативних документів, що регламентують проведення такої перевірки.

4.2.4. усіх належних та допустимих доказів, які слугували підставою для виконання дій (проведення перевірки), що стали підставою для фіксації обставин, які спричинили прийняття рішення, визнання недійсним та скасування якого є предметом позову.

4.2.5. доручення Антимонопольного комітету України від 29.03.2012 року №13-08/156.

5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.