overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.2013р. Справа № 905/3029/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю компанії "УСТК" м. Донецьк (ідентифікаційний код 32161045)

про стягнення заборгованості в сумі 27123,30 грн., пені в сумі 2096,29 грн., 3% річних у розмірі 813,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 згідно договору № 15/13 про надання адвокатських послуг від 15.05.2013 р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 157-13-у від 21.05.2013 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю компанії "УСТК" м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 27123,30 грн., пені в сумі 2096,29 грн., 3% річних у розмірі 813,69 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2013 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/3029/13, розгляд справи був призначений на 21.05.2013 р., сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

21.05.2013 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким не визнає позовні вимоги.

Позивач вимоги ухвали суду від 29.04.2013 р. щодо надання документів не виконав.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2013 року о 14:00 год.

Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) витяг з ЄДРПОУ про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи; 2) акт виконаних підрядних робіт (Ф. КБ-2в) та довідку про вартість виконаних підрядних робіт (Ф. КБ-3) на суму 22117,60 грн.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.2013 р. Справа № 917/282/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", пров. Героїв Бресту, буд. 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 2391,66 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 01.06.2012р.,

ОСОБА_3, дов. від 04.03.2013р.

В судовому засіданні 05.03.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 2391,66 грн., у тому числі 1592,71 грн. пені, 489,45 грн. - інфляційних, 309,50 грн. 3% річних, нарахованих за несвоєчасну оплату природного газу, поставленого згідно договору купівлі-продажу природного газу № 2325-21 від 30.09.2011р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що у позивача існує зустрічна заборгованість за договором № 14/3414/12 від 05.06.2012р. на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами); наявність значної за розміром зустрічної заборгованості позивача призвело до нестачі коштів та несвоєчасного здійснення розрахунків за поставлений природний газ; прострочення виконання зобовязання не настало, так як існувало прострочення кредитора.

Відповідач надав заяву про застосування позовної давності.

Враховуючи надання можливості позивачу відреагувати на відзив та заяву про застосування позовної давності та можливість сторонам подати додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 28.03.2013р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін - не обовязкова. Наявні докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

3. Запропонувати позивачу за наявності заперечень щодо мотивів відзиву - викласти їх письмово та надати суду.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.2013р. Справа № 917/191/13-г

за позовом Прокурора міста Полтави (вул. В.Козака, буд.1, м.Полтава, 36000) в інтересах держави в особі Аграрного фонду (вул. Б. Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Касьяна, буд. 28/15, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Фенікс" (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Касьяна, буд. 28/15).

про стягнення 454416,18 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвічення № 013321 від 27.11.2012р.

від позивача: не з"явився

від відповідачів: 1) ОСОБА_2, дов. № 1 від 02.01.2013р.; 2) не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 454416,18 грн., у тому числі 264587,40 грн. попередньої оплати (авансу) за товар, що не був поставлений згідно Форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна № 716 Ф від 24.05.2012р., 105834,96 грн. - 20 % штрафу за п. 7.2 контракту, 42863,16 грн. - пені, 37042,24 грн. - 7% штрафу за п. 7.5 контракту, 4088,42 грн. - 3 % річних.

З огляду на необхідність надати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.04.2013р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати прокуророві письмово уточнити період нарахування річних та пені (з дати до дати).

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.2013р. Справа № 917/289/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (вул. Електриків, буд. 29-А, м. Київ, 04176; вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, поверх 9-10, м. Київ, 04655)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" (вул. Комарова, буд. 12, м.Полтава, 36008)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2)

про стягнення 3137,38 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

В судовому засіданні 05.03.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення в порядку регресу 3137,38 грн. шкоди, відшкодованої за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9166697 від 02.02.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав. Ухвала надіслана відповідачу, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ від 23.01.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" зареєстроване як юридична особа за адресою: 36008, м. Полтава, Октябрський р-н, вул. Комарова, буд. 12. На вказану адресу судом надсилалася ухвала по справі. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Третя особа пояснень по суті спору суду не надала.

В звязку з необхідністю надати відповідачу можливість подати суду пояснення та докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.03.2013р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обовязкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

3. 3апропонувати відповідачу:

надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.2013р. Справа № 917/289/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (вул. Електриків, буд. 29-А, м. Київ, 04176; вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, поверх 9-10, м. Київ, 04655)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" (вул. Комарова, буд. 12, м. Полтава, 36008)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2)

про стягнення 3137,38 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення в порядку регресу 3137,38 грн. шкоди, відшкодованої за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/9166697 від 02.02.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Третя особа пояснень по суті спору суду не надала.

В звязку з необхідністю витребування доказів щодо власника автомобіля, відповідальність власника якого була застрахована, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2013р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обовязкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

3. Запропонувати позивачу надати суду докази щодо власника автомобіля, відповідальність власника якого була застрахована.

4. 3обов"язати Полтавський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ УМВС України у Полтавській області в порядку ст.38 ГПК України надати господарському суду інформацію про власників автомобіля ІVECO DAILY 60C14, номерний знак BI 0221 AK, рік випуску 2006, кузов № XCFC60А.

5. Ухвалу надіслати сторонам та Полтавському ВРЕР УДАІ ГУ УМВС України у Полтавській області( м. Полтава, вул. Фрунзе, 164).

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.2013 р. Справа № 917/276/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", пров. Героїв Бресту, буд. 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 67326,05 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 01.06.2012р.

ОСОБА_3, дов. від 04.03.2013р.

В судовому засіданні 05.03.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 67326,05 грн., у тому числі 39439,48 грн. - пені, 20207,74 грн. - інфляційних, 7678,83 грн. 3% річних, нарахованих за несвоєчасну оплату природного газу, поставленого згідно договору купівлі-продажу природного газу № 14/127/11 від 31.01.2011р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що предметом даного договору є купівля-продаж газу для виробничо-технологічних втрат, вказані втрати є невід"ємною частиною процесу транспортування природного газу та входять до тарифу на транспортування газу; позивач має грошові зобовязання перед відповідачем за договором № 14/150/11 від 31.01.2011р. про транспортування природного газу та за договором № 14/3414/12 від 05.06.2012р. на розподіл природного газу (на транспортування природного газу газорозподільними мережами); наявність значної за розміром зустрічної заборгованості позивача призвела до нестачі коштів та спричинила несвоєчасне здійснення розрахунків за поставлений природний газ; прострочення виконання зобовязання не настало, так як існувало прострочення кредитора.

Враховуючи необхідність надання можливості сторонам подати додаткові докази, розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 26.03.2013р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін - не обовязкова. Наявні докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

3. Запропонувати плзивачу за наявності заперечень щодо мотивів відзиву відповідача - викласти їх письмово та надати суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.2013 р. Справа № 917/337/13-г

за позовом Прокурора Октябрського району міста Полтави, вул. В. Козака, буд. 1, м.Полтава, 36000 в інтресах територіальної громади Полтавської області в особі

1) Полтавської обласної ради, вул. Жовтнева, буд. 45, м. Полтава, 36014;

2) Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова буд. 2а, м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Лузит", вул. Фрунзе, буд. 155, м.Полтава, 36008

про стягнення 4054,99 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: 1) не з"явився

2) ОСОБА_2, дов. № 19-14/8 від 02.01.2013р.

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 4054,99 грн., у тому числі 3060,15 грн. заборгованості за теплову енергію, поставлену згідно договору на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води № 3267 від 01.10.2011р., 980,68 грн. - пені, 6,12 грн. - інфляційних, 8,04 грн. 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав. Поштове повідомлення про отримання ухвали відповідачем, на час судового засідання, до суду не повернулося.

Зазначене перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, отже розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2013р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул.Зигіна, 1)

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

3. Запропонувати відповідачу надати суду:

письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2013р. Справа № 917/191/13-г

за позовом Прокурора міста Полтави (вул. В.Козака, буд.1, м.Полтава, 36000) в інтересах держави в особі Аграрного фонду (вул. Б. Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001)

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Касьяна, буд. 28/15, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Фенікс" (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Касьяна, буд. 28/15).

про стягнення 454416,18 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвічення № 013321 від 27.11.2012р.

ОСОБА_2, посвічення № 013030 від 12.11.2012р.

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 270 від 15.01.2013р.

ОСОБА_4, дов. № 31 від 12.07.2011р.

від відповідачів: 1) ОСОБА_5, дов. № 1 від 02.01.2013р.; 2) не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 454416,18 грн., у тому числі 264587,40 грн. попередньої оплати (авансу) за товар, що не був поставлений згідно Форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна № 716 Ф від 24.05.2012р., 105834,96 грн. - 20 % штрафу за п. 7.2 контракту, 42863,16 грн. - пені, 37042,24 грн. - 7% штрафу за п. 7.5 контракту, 4088,42 грн. - 3 % річних.

Відповідач - ТОВ "Агросвіт" у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач за умовами Контракту повинен був перерахувати ТОВ "Фенікс" протягом трьох днів попередню оплату, однак свої зобов"язання виконав з порушенням строків, в зв"язку з чим ТОВ "Фенікс" на підставі ст. 538 ЦК України та п. 6.7. Конракту відмовився від виконня своїх обов"язків по поставці товару. Крім того, ТОВ "Агросвіт" за платіжним дорученням № 119 від 07.02.2013р. повернув позивачу 264587,40 грн. попередньої оплати (авансу) згідно Форвардного біржового контракту № 716 Ф від 24.05.2012р. Тому, як зазначає відповідач, відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за невиконання договору поставки.

З огляду на необхідність надати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.04.2013р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати прокуророві та позивачеві за наявності заперечень щодо мотивів відзиву відповідача - викласти їх письмово та надати суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.2013р. Справа № 917/191/13-г

за позовом Прокурора міста Полтави (вул. В.Козака, буд.1, м.Полтава, 36000) в інтересах держави в особі Аграрного фонду (вул. Б. Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Касьяна, буд. 28/15, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Фенікс" (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Касьяна, буд. 28/15).

про стягнення 454416,18 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвічення № 013321 від 27.11.2012р.

від позивача: ОСОБА_2

від відповідачів: 1) ОСОБА_3, дов. № 1 від 02.01.2013р.; 2) не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 454416,18 грн., у тому числі 264587,40 грн. попередньої оплати (авансу) за товар, що не був поставлений згідно Форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна № 716 Ф від 24.05.2012р., 105834,96 грн. - 20 % штрафу за п. 7.2 контракту, 42863,16 грн. - пені, 37042,24 грн. - 7% штрафу за п. 7.5 контракту, 2109,45грн. річних за період з 02.11.2012р. по 07.02.2013р. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 23.04.2013р.)

З огляду на необхідність надання сторонами додаткових доказів, у розгляді справи, слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 08.05.2013р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу - ТОВ "Агросвіт" надати суду:

- надати докази в підтвердження дати внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про рішення засновників про припинення ТОВ "Фенікс" (розширену довідку державного реєстратора);

- рішення загальних зборів учасиків ТОВ "Фенікс" про припинення даного товариства.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.2013 р. Справа № 917/346/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", вул. Шмідта, буд. 4, м. Алчевськ, Луганська область, 94202

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 119179,34 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. №01-026-2868 від 2812.2012р.

від відповідача не з"явився

В судовому засіданні 21.03.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 119179,34 грн. суми попередньої оплати за товар, що не був переданий згідно договору поставки нафтопродуктів за № 3849/2/2118-015/145 від 22.06.2012р.

Відповідач відзив на позов не надав.

З огляду на необхідність надання можливості відповідачу надати суду відзив на позов та наявні докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 11.04.2013р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати позивачу письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, останній процесуальний документ у даній справі;

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час;

письмово повідомити суду:

- дату публікації оголошення у справі про банкрутство;

- чи затверджено реєстр вимог кредиторів;

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

Суддя Т. М. Безрук