У Х В А Л А

Справа № 5011-20/18536-2012 22.07.13
За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України

до 1) Фонду державного майна України

2) Публічного акціонерного товариство "Київський річковий порт"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" (третя особа 1)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Декор" (третя особа 2)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" (третя особа 3)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент" (третя особа 4)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ АЙ ПІ" (третя особа 5)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне підприємство "Прогрес-Інфо-В" (третя особа 6)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Акціонерне товариство "Українсько-Андорське спільне підприємство "АМП" (третя особа 7)

про зобов'язання вчинити дії.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Бондаренко Г.П.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

від прокуратури: не з'явився.

від позивача: не з'явився.

від відповідача 1: не з'явився.

від відповідача 2: Гаврилова І.А. за довіреністю.

третя особа 1: не з'явився.

третя особа 2: не з'явився.

третя особа 3: не з'явився.

третя особа 4: не з'явився.

третя особа 5: Назаренко С.П. за довіреністю.

третя особа 6: Пендюр В.В. за довіреністю

третя особа 7: Краснюк О.Т. за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

25.12.2012 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (надалі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "УКРСПЕЦРЕАЛІЗАЦІЯ" (надалі - відповідач-1) та Відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві (надалі - відповідач-2) про визнання прилюдних торгів такими що не відбулися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 5011-20/18944-2012, розгляд справи призначено на 14.01.2013.

В судове засідання призначене на 14.01.2013 представники відповідача-1 та відповідача-2, не з'явились, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

В судове засідання призначене на 14.01.2013 з'явився представник заявника, однак вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Розгляд справи відкладено на 04.02.2013.

Ухвалою суду від 04.02.2013 суд залучив до участі у справі №5011-20/18944-2012 третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (надалі -позивач) з позовом до Фонду державного майна України (відповідач - 1) та Публічного акціонерного товариство "Київський річковий порт" (відповідач - 2) про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2012 порушено провадження у справі № 5011-20/18536-2012 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.01.2013.

Ухвалою суду від 14.01.2013 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"

31.01.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надійшла відповідь про неможливість надання запитуваної інформації.

04.02.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" надійшли пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду.

04.02.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Фонду державного майна України надійшов відзив на позовну заяву.

04.02.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Ржищівського бюро технічної інвентаризації надійшло повідомлення, що будинок котельної, розташований по вул.. Петренка, 71, м. Ржищів Київська обл., зареєстрований за ТОВ "Дніпро-Сервіс" 1/1 частина, згідно договору купівлі-продажу № 11-121 від 09.07.2001р.

Представники учасників судового процесу в судове 04.02.2013 засідання з'явились та заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та надання додаткових доказів.

Представник відповідача 2 заявив клопотання про продовження строків розгляду справи. Суд задовольнив вказане клопотання.

Розгляд справи відкладено на 20.02.2013.

В судове засідання 20.02.2013 прибули представники сторін дали пояснення по справі.

В судовому засіданні 20.02.2013 представник відповідача-2 подав клопотання про доручення документів.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.02.2013 для здійснення колегіального розгляду справи №5011-20/18944-2012визначеного наступних суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), Бондаренко Г.П., Котков О.В.

Ухвалою суду від 20.02.2013 колегія суддів у складі суддів Цюкало Ю.В. (головуючий), Жагорнікова Т.О., Котков О.В. прийняли справу № 5011-20/18536-2012 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України до Фонду державного майна України та Публічного акціонерного товариство "Київський річковий порт"За участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" про зобов'язання вчинити дії.до свого провадження та призначили до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2013.

20.03.2013 через канцелярію суду від першого заступника прокурора Прокуратури м. Києва надійшла заява про зміну предмету позову.

20.03.2013 через канцелярію суду від представника відповідача-2 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, клопотання про залучення третіх осіб та клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні призначеному на 20.03.2013 оголошено перерву до 17.04.2013.

20.03.2013 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів.

20.03.2013 через канцелярію суду від представника відповідача-2 надійшла заява про застосування позовної давності.

В судовому засіданні призначеному на 17.04.2013 судом було розглянуто клопотання відповідача-2 про залучення третіх осіб.

Дане клопотання вмотивовано тим, що однією з позовних вимог є зобов'язання ПАТ "Київпорт" повернути майно , яке на даний час, за даними Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, станом на час розгляду справи знаходиться у власності наступних підприємств - ТОВ "Декорт", ТОВ "Директ Фінанс" , ТОВ "актив Менеджмент", ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ АЙ ПІ", ПП "Прогрес-Інфо-В", АТ "Українсько-Андорське спільне підприємство "АМП".

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначених осіб суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача-2 про залучення третіх осіб належним чином обґрунтоване, достатньо мотивоване та таке, що підлягає задоволенню.

Також в судовому засіданні призначеному на 17.04.2013 судом було розглянуто клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

Вказане клопотання, обґрунтовано тим, що прокуратурою в якості підстав не пропущення строку позовною давності зазначається, що обставини щодо незаконності створення АТ "Київськй річковий порт" в процедурі приватизації, стали відомі після проведення за дорученням Генеральної прокуратури України перевірки за зверненням директора ТОВ "Столична су доходна компанія " Веселовського А.В. щодо законності відчуження ПАТ "київський річковий порт" будівлі річкового вокзалу та з інших питань.

Однак відповідач-2 в своїй заяві вказує, що для з'ясування факту додержання прокуратурою вимог Цивільного кодексу України стосовно позовної давності , необхідно встановити факт проведення органами прокуратури в період з 1992 по 2010 рік перевірок Фонду державного майна України стосовно додержання вимог законодавства при приватизації державних підприємств, що відбувалась протягом 1992-1993 років.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Отже суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Разом з тим в судовому засіданні призначеному на 17.04.2013 судом було розглянуто клопотання позивача про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки в ході процедури перетворення державного підприємства в акціонерне товариство, у власність ВАТ "Київській річковий порт" станом на 01.09.1992 було передано рухоме майно, в подальшому ВАТ "Київській річковий порт" здійснило перереєстрацію права власності на зазначене рухоме майно та отримано відповідні свідоцтва про право власності на судна.

Ухвалою суду від 17.04.2013 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство обмеженою відповідальністю "Декор"; Товариство обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"; Товариство обмеженою відповідальністю "Актив Менеджмент"; Товариство обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ АЙ ПІ" ; Приватне підприємство "Прогрес-Інфо-В" ; Акціонерне товариство "Українсько-Андорське спільне підприємство "АМП" та витребувано додаткові докази.

Розгляд справи призначено на 30.04.2013.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 30.04.2013, у зв'язку з перебуванням суддів Цюкало Ю.В. та Бондаренко Г.П. у відпустці, для здійснення колегіального розгляду справи №5011-20/18536-2012 визначеного наступних суддів: Паламар П.І. (головуючий), Босий В.П., Котков О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження колегією суддів суддею - Паламар П.І. (головуючий), Босий В.П., Котков О.В. та призначено розгляд справи на 29.05.2013 р.

У зв'язку із виходом з відпустки суддів Цюкало Ю.В., Бондаренко Г.П. з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника. Голови господарського суду міста Києва від 13.05.2013 справу було передано колегії суддів- Цюкало Ю.В. (головуючий), Бондаренко Г.П., Котков О.В. для подальшого розгляду справи.

13.05.2013 ухвалою суду колегія суддів: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Бондаренко Г.П., суддя Котков О.В. прийняла справу №5011-20/18536-2012 до свого провадження та призначила до розгляду на 29.05.2013

29.05.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Прокуратури міста Києва надійшла відмова від позову.

29.05.2013 суддя Цюкало Ю.В. звернувся до Заступника голови Господарського суду міста Києва з проханням визначити склад колегії суду у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відрядженні.

29.05.2013 розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва доручено розгляд справи № 5011-20/18536-2012 здійснювати колегіально у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий суддя), Бондаренко Г.П., Блажівська О.Є.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва, у зв'язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці, доручено розгляд справи № 5011-20/18906-2012 здійснювати колегії суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий суддя), Бондаренко Г.П., Головатюк Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 колегія суддів у складі: Цюкало Ю.В. (головуючий суддя), Бондаренко Г.П., Головатюк Л.Д. прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 08.07.2013.

В судове засідання, призначене на 08.07.2013, з'явились представники відповідача-2, третьої особи-5, третьої особи-7 та надали пояснення по справі.

В судове засідання, призначене на 08.07.2013, представники прокуратури, позивача, відповідача 1, третіх осіб 1,2,3,4,6 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату і час проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання третьої особи 5 про залишення позову без розгляду.

Вирішення клопотання судом відкладено до наступного судового засідання.

Розгляд справи відкладено на 22.07.2013.

В судове засідання, призначене на 22.07.2013, представники відповідача-2, третіх осіб 5,6,7 з'явились.

В судове засідання, призначене на 22.07.2013, представники прокуратури, позивача, відповідача-1, третіх осіб 1,2,3 не з'явились.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.2013 об 11:30. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

2. Повторно витребувати у Генеральної прокуратури України інформацію щодо проведених з 1992 по 2010 рік перевірок Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву стосовно додержання вимог законодавства при приватизації Державного підприємства "Київський річковий порт", яка відбувалась протягом 1992-1993 років.

3. Повторно Витребувати у Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву інформацію стосовно перевірок, проведених органами прокуратури из 1992 по 2010 рік стосовно додержання вимог законодавства при приватизації Державного підприємства "Київський річковий порт" , яка відбувалась протягом 1992-1993 років.

4. Повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства "Київський річковий порт" документи первинної реєстрації спірного рухомого майна, де зазначається власник цього майна, а саме:

- теплоходів: "Альпи", "Ай-Петрі", "Островський", "Еверест", "Валдай", "Говерла", "Каштан-17", "Н. Ужвій", "Т. Подій", "М. Дудка", "Т-45";

- плавучої механізації: ГПН "Кий", ГПН-17, КПЛ-16, КПЛ-123, КПЛ-124, КПЛ-116, КПЛ-72, ПК-3;

- плавучого доку;

- інших плавзасобів: БТ-423, Т-427, БТ-433, БТ-445, БТ-469, "Горлівка", "Миколаїв", "ОС-21", "Заправщик-5", Плавуча майстерня ПМ-18, Р-502, т/х "БТ-8", РЗП, СБО;

- буксирів-штовхачів-криголомів: "Г. Сєдов", "Б.М. Кавицький";

5. Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом документів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Документи, що витребовуються ухвалою суду для залучення до матеріалів справи необхідно подати через канцелярію Господарського суду міста Києва до 10.08 .2013р.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

9. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя Г.П. Бондаренко

Суддя Л.Д. Головатюк