У Х В А Л А

Справа № 910/4939/13 22.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до ОСОБА_1 філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

про визнання протоколу торгів недійсними та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (дов. № 10/00-167 від 04.04.2013)

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: не зявився.

від третьої особи 2: не зявився.

від третьої особи 3: ОСОБА_5 (дов. від 19.07.2013)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

15.03.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 1462/3.1.5 від 15.03.2013 Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (надалі позивач) до ОСОБА_1 філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" (надалі відповідач) про визнання протоколу торгів недійсними та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/4939/13, розгляд справи призначено на 10.04.2013.

05.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

08.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-3 надійшли заперечення на позовну заяву.

08.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-1 надійшли заперечення на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі представника.

09.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

08.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 10.04.2013, зявився представник позивача та надав документи по справі.

В судове засідання, призначене на 10.04.201, зявився представник третьої особи-3.

В судове засідання, призначене на 10.04.2013, представник третьої особи-2, не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

В судове засідання, призначене на 10.04.2013, представники відповідача, третьої особи-1, не зявились, однак через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 10.04.2013 розгляд відкладено на 24.04.2013.

23.04.2013 представник відповідача подав документи для долучення їх до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 24.04.2013, представники позивача, відповідача та третьої особи 3 зявились.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Подане клопотання поставлено судом на обговорення за результатом якого суд прийшов до висновку про його необґрунтованість та відмовив у його задоволені.

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс".

За результатом розгляду поданого клопотання суд відмовив у його задоволені.

24.04.2013 ухвалою суду замінено неналежного відповідача ОСОБА_1 філію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" на належного Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс".

Розгляд справи відкладено на 22.05.2013.

22.05.213 через канцелярію суду надійшли документи від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду.

Представники позивача, відповідача та третьої особи 3 в судове засідання призначене на 22.05.2013 зявились.

Представники третьої особи 1 та 2 в судове засідання, призначене на 22.05.2013, не зявились, причин неявки суд не повідомили.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи

Ухвалою суду від 22.05.2013 було продовжено строки розгляду справи та відкладено розгляд на 12.06.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 справу було передано судді Підченку Ю.О для розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.06.2013 суддя Підченко Ю.О. прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду на 22.07.2013.

У зв`язку з виходом судді Цюкала Ю.В. з відпустки, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 01.07.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справу № 910/4939/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протоколу торгів недійсними та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та призначив її до розгляду на 22.07.2013.

В судове засідання призначене на 22.07.2013 представники позивача та третьої особи 3 в судове засідання зявились.

Представник третьої особи 3, через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про залучення його до участі у справі в якості іншого відповідача та припинення провадження у справі.

Статтею 24. Господарського процесуального кодексу передбачено, що Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання позивача є доцільним та обґрунтованим.

Представники відповідача, третьої особи 1 та 2 в судове засідання не зявились, причин неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: залучення до участі в справі іншого відповідача.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 05.08.2013 о 15:40. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

2. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача ОСОБА_3.

3. Зобовязати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В.Цюкало