ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.13 Справа№ 5015/4389/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека „Вітафол, м. Львів,

про: його банкрутство

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники:

ліквідатор: ОСОБА_1 арбітражний керуючий;

кредитори: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5;

від кредитора (ЛКП «Залізничнетеплоенерго»): не зявився;

від кредитора (ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України): не зявився;

від кредитора (УПФ України в Залізничному районі): ОСОБА_6 представник;

від кредитора (Львівський міський центр зайнятості): не зявився;

від кредитора (Комунальна 5-та міська клінічна поліклініка м. Львова): не зявився;

за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека „Вітафол, м. Львів, , надалі боржник, про його банкрутство у порядку, встановленому ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою суду від 03.08.2011 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, засідання суду призначено на 29.08.2011 р.

На виконання вимог ухвали суду від 03.08.2011 р. Головним управлінням статистики у Львівській області листом від 09.08.2011 р. надано інформацію про фінансову звітність боржника станом на 30.06.2011 р.

25.08.2011 р. боржник подав через канцелярію на розгляд суду документи, зазначені в додатках до заяви, на виконання ухвали від 03.08.2011 р.

В судове засідання 29.08.2011р. представник боржника зявився, вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав, викладених у заяві.

Постановою господарського суду Львівської області від 29.08.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Аптека „Вітафол визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9, якого зобовязано надати суду докази публікації оголошення про визнання боржника банкрутом, аудиторський висновок, висновок щодо наявності ознак приховуваного банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, документально підтверджений звіт про проведену роботу, повідомити усіх відомих кредиторів про судове засідання, докази повідомлення надати суду.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 21.06.2012 р. заяву ліквідатора ОСОБА_9 задоволено та припинено достроково повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_9, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

13.07.2012 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу по даній справі з 21.06.2012 р. по 13.07.2012 р.

16.07.2012 р. Хом»як О.М., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 подали на розгляд суду заяву з проханням зупинити провадження у здійсненні процедури ліквідації банкрута у даній справі.

Ухвалою від 16.07.2012 р. судом в задоволенні заяви Хом»як О.М., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 від 16.07.2012 р. відмовлено, розгляд справи відкладено на 29.08.2012 р.

28.08.2012 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу в даній справі.

26.10.2012 р. на розгляд суду Хом»як О.М., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 подали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

У звязку з відпусткою судді Артимовича В.М. ухвалою від 09.11.2012 р. розгляд справи відкладено на 05.12.2012 р.

28.11.2012 р. Головним управлінням юстиції у Львівській області надіслано на розгляд суду матеріали позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_9 ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих при виконанні ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство ТзОВ «Аптека Вітафол».

04.12.2012 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про здійснення ліквідаційної процедури ТзОВ «Аптека Вітафол» з 29.08.2012 р. по 04.12.2012 р. та ряд документів.

Того ж дня ліквідатор подав клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого ліквідатора ТзОВ «Аптека Вітафол» ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат з дня призначення його ліквідатором у даній справі, а саме з 21.06.2012 р., та клопотання про затвердження витрат ліквідатора в сумі 240,00 грн., понесені ліквідатором в ході ліквідаційної процедури банкрута.

05.12.2012 р. Хом»як О.М. подано на розгляд суду заяву про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 05.12.2012 р. суд затвердив оплату послуг ліквідатора ОСОБА_1 у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, затвердив витрати ліквідатора в сумі 240,00 грн., понесені ним в ході ліквідаційної процедури банкрута. Також задоволено клопотання кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури до 29.01.2013 р. та відкладено розгляд справи на 29.01.2013 р.

25.01.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, до якого долучено протокол зборів комітету кредиторів № 3.1 від 25.01.2013 р. та звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ Аптека „Вітафол.

29.01.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла письмова заява кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про призначення почеркознавчої експертизи підписів голови та секретаря загальних зборів на протоколах № 1/11 та № 2/11.

06.02.2013 р. арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав через канцелярію на розгляд суду клопотання про долучення доказів повідомлення кредиторів про час, дату та місце судового засідання та протоколу зборів учасників ТзОВ «Аптека «Вітафол».

06.02.2013 р. Хом»як О.М., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 подали на розгляд суду клопотання про звільнення від оплати витрат за проведення почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 19.02.2013 р. подали на розгляд суду заяву про винесення ухвали про зупинення провадження у даній справі та передачу матеріалів справи до слідчих органів з підстав наявності ознак фіктивного банкрутства боржника.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 20.02.2013 р. в клопотанні кредиторів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зупинення провадження у даній справі та передачу матеріалів справи до слідчих органів з підстав наявності ознак фіктивного банкрутства боржника відмовлено.

В той же час, зважаючи на доводи кредиторів колишніх працівників про фіктивність банкрутства боржника суд визнав за необхідне направити відповідне повідомлення прокурору Львівської області в порядку ст. 90 ГПК України.

З підстав, викладених в ухвалах , розгляд справи відкладено на 14.03.2013 р., 28.03.2013 р.

28.03.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшли письмові пояснення у даній справі кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3ОСОБА_8 та ОСОБА_7

В судове засідання 28.03.2013 р. зявились представники ряду кредиторів та ліквідатор, викликані судом ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Інші представники кредиторів в судове засідання 28.03.2013 р. не зявилися.

В засіданні суду кредитори надали суду усні пояснення по суті справи. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що були викликані директором товариства в телефонному режимі для підписання виписки з протоколу від 17.03.2011р. На зборах 28.07.2013 р. були присутні 5-6 осіб, які розглянули ряд процедурних питань. Після цього ними був підписаний протокол № 2/11.

Інші кредитори пояснили, що загальні збори учасників ТзОВ „Аптека „Вітафол 28.07.2011 р. не проводились, про такі збори вони повідомлені не були, а також не були на них присутні.

У звязку з вищевикладеним суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 11, 22, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.04.13 о 17:00 год.

2. Зобовязати ліквідатора:

- виконувати повноваження ліквідатора згідно вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом;

- щомісячно подавати суду звіт про виконану роботу.

3. Явку ліквідатора ОСОБА_1 та кредиторів чи їх представників визнати обовязковою.

Суддя В. Артимович