ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.2013 р. Справа№ 914/3074/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агат, м.Львів

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5, м.Львів

про захист корпоративних прав.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_6 представник (довіреність №634 від 07.03.2013р.);

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_7 представник (довіреність №1387 від 09.09.2013р.);

присутній в судовому засіданні державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_8 (наказ про призначення № 1042/к від 05.06.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Агат за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 про захист корпоративних прав.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.08.2013р. Ухвалою суду від 28.08.2013р. розгляд справи відкладено на 08.10.2013р. з підстав викладених в даній ухвалі суду.

Представник позивача подав через канцелярію суду клопотання (вх. №41519/13 від 08.10.2013р.) про долучення до матеріалів справи письмових доказів, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Крім того, позивач подав через канцелярію суду клопотання (вх. №41517/13 від 08.10.2013р.) про продовження строку розгляду справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 12.08.2013р. та від 28.08.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 2 від 02.09.2013р. вручено 17.09.2013р. Станом на 08.10.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Представник третьої особи надав усні пояснення щодо предмету спору.

Представник реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2013р. надав в судовому засіданні оригінал реєстраційної справи ТзОВ Агат для огляду та копії документів, що витребовувалися вказаною ухвалою для долучення до матеріалів справи.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи дійшов висновку про підставність його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, а також враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 23.10.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 18.10.2013р. о 10 год. 00 хв.

3. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

5. Третій особі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.