ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

03.07.2013р. Справа № 5006/38/38б/2012

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМУКРАЇНА», м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 за довіреностями від УПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька та УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_4 за довіреністю від ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Господарським судом Донецької області ухвалою від 07.11.2012р. за заявою Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМУКРАЇНА», м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 06.12.2012р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5.

В газеті «Голос України» №236 (4880) від 21.12.2012р. опубліковано оголошення про порушення справи №5006/38/38б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМУКРАЇНА», м. Донецьк.

Ухвалою суду від 14.05.2013р. припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5 у якості розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМУКРАЇНА», м. Донецьк за її заявою; розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.06.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів та дата засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури (санація, ліквідація) встановлена на 03.07.2013р. Розпорядника майна зобовязано подати до суду аналіз фінансово-господарського стану боржника з висновками щодо можливості введення однієї з подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація); комітет кредиторів - надати суду клопотання щодо введення подальшої процедури банкрутства.

02.03.2013р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 3 кредиторів.

Ухвалою суду від 03.07.2013р. строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 продовжені до 06.08.2013р.; розгляд справи відкладений на 15.08.2013р.

03.07.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів. У поданому клопотанні розпорядник майна з метою отримання необхідної інформації для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства боржника просить суд зобовязати Головне управління статистики у Донецькій області надати копії фінансової звітності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМУКРАЇНА» за 2010р.-2011р.

Розглянувши подане клопотання, господарським судом встановлено наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. за №2342-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч.1 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Провадження у справі №5006/38/38б/2012 перебуває в процедурі розпорядження майном боржника на стадії підсумкового засідання, в якому має бути вирішено питання щодо введення (застосування) наступної судової процедури (санації, ліквідації чи укладання мирової угоди).

В силу п.9 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. за №2342-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV) розпорядник майна зобовязаний ... «аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника ...».

Відповідно до матеріалів справи розпорядником майна здійснені заходи з метою отримання документів фінансово-господарської діяльності боржника, необхідні для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства боржника, проте будь-яка бухгалтерська та інша документація щодо фінансово господарської діяльності боржника розпоряднику майна не надана, відомості щодо подання боржником фінансової та статистичної звітності до відповідних державних органів також відсутні.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд визнає дане клопотання обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ст.5, ст.15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. за №2342-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), ст.ст.4-1, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити надане клопотання.

Головному управлінню статистики у Донецькій області в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України в термін до 17.07.2013р. надати господарському суду та розпоряднику майна арбітражному керуючому ОСОБА_2 копії фінансової звітності підприємства боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМУКРАЇНА», м. Донецьк () за 2010р.-2011р.

Попередити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.О. Лейба