ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2013 р. Справа № 18/257

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

ВАТ БК Букрос ОСОБА_1 (дов. б/н від 08.07.2013 року),

ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 (дов.№2383 О від 14.08.2013 року),

ТОВ "Букрос Гео" - ОСОБА_3 (дов.№3 від 18.01.2013 року),

розпорядник майна ОСОБА_4 (свідоцтво №432 від 28.02.2013 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5 (вх.№2527 П/2) та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (вх.№2528 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.07.2013 року у справі 18/257

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства Бурова Компанія Букрос, м. Полтава

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.07.2013 року у справі 18/257 (суддя Іванко Л.А.) скарги на дії розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_5 задоволено. Усунено арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обовязків розпорядника майна ВАТ Бурова Компанія Букрос. Розпорядником майна ВАТ Бурова Компанія Букрос призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4. Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_5 передати розпоряднику майна ОСОБА_4 матеріали по здійсненню процедури розпорядження майном ВАТ Бурова Компанія Букрос. Строк процедури розпорядження майном ВАТ Бурова Компанія Букрос продовжено на шість місяців. У клопотанні про покладення виконання обовязків голови правління ВАТ Бурова Компанія Букрос на арбітражного керуючого ОСОБА_5 відмовлено.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.07.2013 року у справі №18/257, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні поданих скарг на дії розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5, та його усунення від виконання обовязків розпорядника майна ВАТ Бурова Компанія Букрос.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" також не погодилось з ухвалою суду першої інстанції та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.07.2013 року у справі №18/257 і прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні скарг на дії розпорядника майна ВАТ Бурова Компанія Букрос арбітражного керуючого ОСОБА_5

Враховуючи, що апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5 та ПАТ КБ "ПриватБанк" подані на один процесуальний документ (ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.07.2013 року у справі 18/257), колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність їх сумісного розгляду в одному апеляційному провадженні.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2013 року прийнято апеляційні скарги до провадження та призначено їх розгляд на 29.08.2013 року.

29.08.2013 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 7334).

Також, 29.08.2013 року від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№7339).

Від боржника надійшов відзив на апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"(вх. №7340).

У судовому засіданні представник ПАТ КБ "ПриватБанк" підтримав свою апеляційну скаргу, проти задоволення апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5 не заперечував.

Представники ВАТ БК Букрос, ТОВ "Букрос Гео" та розпорядник майна ОСОБА_4 проти апеляційних скарг ПАТ КБ "ПриватБанк" та арбітражного керуючого ОСОБА_5 заперечували та просили відмовити в їх задоволенні, ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.07.2013 року у справі 18/257 просили залишити без змін. Також, представник ТОВ "Букрос Гео" надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання інших учасників процесу, вважає можливим задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2.Розгляд справи відкласти на "12" вересня 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційні скарги, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель

Суддя І.А. Шутенко