Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа № 10/5007/1406/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" (с.Жданівка Хмільницький район Вінницький область)

До: Державного підприємства "Новочорторийське" (с.Нова Чортория, Любарський район, Житомирська область)

про стягнення 32000,00 грн. (заява про відстрочення виконання судового рішення)

від стягувача: ОСОБА_1 дов. №20 від 03.01.2013

від боржника: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.01.2013 у справі №10/5007/1406/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" задоволено: стягнуто з Державного підприємства "Новочорторийське" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" 32000,00грн. безпідставно отриманих коштів та 1609,50грн. судового збору.

21.02.2013 виданий наказ №10/5007/1406/12.

15.03.2013 на адресу господарського суду Житомирської області надійшла заява Державного підприємства "Новочорторийське", згідно якої боржник просить відстрочити виконання рішення суду у справі №10/5007/1406/12 терміном на шість місяців.

Ухвалою суду від 18.03.1312р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Боржник (заявник) в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце засідання суду повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник стягувача проти заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечив з підстав викладених у запереченнях від 26.03.2013. Додатково повідомив, що заборгованість боржника станом на день судового засідання не змінилася та складає 32000,00грн. основного боргу та 1609,50грн судового збору, на підтвердження чого подав довідку №733 про стан заборгованості.

Заслухавши представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає наявними підстави для задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.43 ГПК України.

Згідно п.7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Виходячи з вищевикладеного, умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, підставою надання відстрочки є не тільки підтверджені належними доказами обставини щодо ускладнення чи об'єктивної неможливості виконання рішення суду, а і винятковість таких обставин, а також реальна можливість виконання такого рішення в подальшому.

Причому обовязок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Натомість, надані заявником докази суд не розцінює як такі, що вказують на існування вищезазначених обставин.

Тяжке фінансове становище підприємства відповідача не є винятковою і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки, є одним із можливих ризиків підприємницької діяльності та в умовах фінансової кризи в країні носить загальний характер.

Крім того, при вирішенні питання щодо можливості та необхідності відстрочки виконання рішення судом враховуються інтереси обох сторін, наявність тривалого зволікання з боку відповідача в повернені помилково перерахованих коштів (24.09.2012 позивачем була надіслана відповідачу вимога за № 1005, а.с.8), ненадання заявником доказів щодо можливості виконати рішення суду через шість місяців, а також інформація згідно довідки управління агропромислового розвитку Любарської районної державної адміністрації вих. № 126 від 25.03.2013.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду від 15.03.2013.

Відмова в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду в передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Новочорторийське" про відстрочку виконання господарського суду Житомирської області від 31.01.2013 у справі № 10/5007/1406/12 відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2-позивачу

3 - відповідачу рек. з пов.

4- відділ Державної виконавчої служби Любарського районного управління юстиції -13100, смт. Любар, вул. Ватутіна,3 -рек. з пов..