overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 34/267 01.03.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

про визнання правовідношення припиненим.

Головуючий суддя: Сташків Р.Б.

судді: Літвінова М.Є.

Борисенко І.І.

Представники викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" (далі - відповідач) про визнання правовідношення припиненим.

Ухвалою суду від 25.11.2011 було порушено провадження у справі №34/267, розгляд справи було призначено на 19.12.2011.

Розгляд справи №34/267 неодноразово відкладався, оголошувались перерви в судовому засіданні, склад колегії змінювався.

Ухвалою суду від 18.04.2013 розгляд справи №34/267 зупинено до пов'язаних з нею справ №8/058-11, №19/033-11 та №5/052-11, які передані на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, до набрання рішеннями суду законної сили.

25.02.2013 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №34/267, так як відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі №34/267, на підтвердження чого позивачем надано копії постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2012 у справі №19/033-11/13 та постанови Вищого господарського суду України віж 12.03.2013 у справі та 5/052-11/18-12/26, а також копію поставнови Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2012 у справі №8/058-11/3/11.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №34/267.

2. Розгляд справи №34/267 призначити на 20.03.13 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 17.

Головуючий суддя: Р.Б. Сташків

Судді: М.Є. Літвінова

І.І. Борисенко

Розгляд справи призначив на 20.03.13 о 10:50. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.
УХВАЛА

Справа № 34/266 20.03.13
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Чернігівгаз"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про стягнення заборгованості в сумі 54 260 081,71 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Літвінова М.Є.

Паламар П.І.

Представники сторін:

від позивача - Чернінська Л.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Рак В.Л. (представник за довіреністю);

від третіх осіб 1-3 - Лебедєв А.О. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (далі-позивач) до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" (далі- відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 54 260 081,71 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2011 було порушено провадження у справі №34/266, розгляд справи було призначено на 12.12.2011.

Розгляд справи неодноразово відкладався, склад колегії неодноразо змінювався.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва від 23.01.2013 року, у зв'язку перебування судді Грєхової О.А.у відпустці з 21.01.2013, розгляд справи №34/266 доручено здійсними у наступному складі: Сташків Р.Б. (головуючий), судді Літвінова М.Є. та Паламар П.І.

Ухвалою суду від 23.01.2013 справу №34/266 прийнято до свого провадження колегією у складі: Головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Літвінова М.Є. та Паламар П.І.

Ухвалою суду від 27.02.2013 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та відкладено розгляд справи №34/266 на 06.03.2013.

06.03.2013 судом оголошено перерву до 20.03.2013.

У судовому засіданні 20.03.2013 представник позивача та представник третіх осіб підтримали заявлені позовні вимоги.

У судовому засіданні 20.03.2013 представник відповідача протии позову заперечував.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача та третіх осіб надати суду докази розрахунків за договорами про відступлення права вимоги.

2. Розгляд справи № 34/266 відкласти на 25.03.2013 о 13:50 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 17.

Суддя (головуючий) Р.Б. Сташків

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя П.І. Паламар
УХВАЛА

Справа № 34/266 26.03.13
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Чернігівгаз"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про стягнення заборгованості в сумі 54 260 081,71 грн.

Головуючий суддя Сташків Р.Б.

Судді: Літвінова М.Є.

Паламар П.І.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" про стягнення заборгованості в сумі 54 260 081,71 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2011 було порушено провадження у справі №34/266, розгляд справи було призначено на 12.12.2011.

Розгляд справи неодноразово відкладався, склад колегії неодноразо змінювався.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва від 23.01.2013 року, у зв'язку перебування судді Грєхової О.А.у відпустці з 21.01.2013, розгляд справи №34/266 доручено здійсними у наступному складі: Сташків Р.Б. (головуючий), судді Літвінова М.Є. та Паламар П.І.

Ухвалою суду від 23.01.2013 справу №34/266 прийнято до свого провадження колегією у складі: Головуючий суддя Сташків Р.Б., судді Літвінова М.Є. та Паламар П.І.

Ухвалою суду від 27.02.2013 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та відкладено розгляд справи №34/266 на 06.03.2013.

06.03.2013 судом оголошено перерву до 20.03.2013.

Ухвалою суду від 20.03.2013 розгляд справи №34/266 відкладено на 25.03.2013.

Судове засідання призначене на 25.03.2013 не відбулось, оскільки відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталася 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві" від 25.03.2012 № 152-р та наказу Голови Господарського суду міста Києва від 25.03.2013 №85-К робочий день понеділка 25.03.2013 оголошено вихідним днем та перенесено на суботу 13.04.2013.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача та третіх осіб надати суду докази розрахунків за договорами про відступлення права вимоги.

2. Розгляд справи № 34/266 відкласти на 03.04.2013 о 14:00 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 17.

Суддя (головуючий) Р.Б. Сташків

Суддя М.Є. Літвінова

Суддя П.І. Паламар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа №5011-47/10252-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондес Л.О.

Калатай Н.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача: Лашкул А.С. - представник, дов. б/н від 28.01.2013;

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, дов. № 002 від 02.09.2013;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Герд Біллербек Гмбх"

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2013

у справі № 5011-47/10252-2012 (головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Стасюк С.В., Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Герд Біллербек Гмбх"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5

про стягнення 47 447,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 у справі № 5011 47/10252 2012 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із оскаржуваним рішенням, подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 у справі № 5011 47/10252-2012 скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 03.06.2013.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2013 у справі № 5011-47/10252-2012 змінено склад колегії суддів.

03.06.2013 від заявника апеляційної скарги, через відділ документального забезпечення суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги та встановивши, що дії скаржника не суперечать чинному законодавству і не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви та прийняття відмови від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Герд Біллербек Гмбх" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 у справі № 5011-47/10252-2012.

2. Справу № 5011-47/10252-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді Кондес Л.О.

Калатай Н.Ф.
номер провадження справи 30/79/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.09.2013 Справа № 908/2474/13

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» про розяснення рішення господарського суду Запорізької області від 06.09.2013 р. у справі № 908/2474/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» (69008, м.Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, м.Запоріжжя, вул. Панфіловців, 10-А)

про визнання договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про розяснення рішення суду від 29.08.2013 р. у справі № 908/2474/13.

Статтею 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 45, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКК «Спецбудналадка» про розяснення рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2013 р. у справі № 908/2474/13 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 10.09.2013 р. об 12-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. с. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобовязати сторони письмові пояснення щодо заяви (за наявності); надати докази направлення та/або отримання заяви відповідачем (позивачу); забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Л.П. Кагітіна
номер провадження справи 26/63/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2013 Справа № 908/2242/13

за позовом Управління капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

до відповідача Ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія «Сфера», м. Запоріжжя Шонії ОСОБА_1 (а/с 7978, м. Запоріжжя, 69006)

про визнання дій ліквідатора неправомірними та про зобовязання ліквідатора визнати вимоги кредитора

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

позивача ОСОБА_2, довіреність №1/1540 від 18.07.2013.

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються вимоги позивача до відповідача про визнання дій ліквідатора неправомірними та про зобовязання ліквідатора визнати вимоги кредитора.

У судовому засіданні представник позивача підтримує вимоги, викладені в позові.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 29.07.2013. о 10-45.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 29.07.2013. о 10-45.

Зобовязати відповідача надати суду відзив на позов.

Визнати обовязковою явку сторін у судове засідання.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 30/6/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2013 Справа № 908/329/13-г

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49017, м.Дніпропетровськ, вул. Коксова, буд. 21) про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 р. по справі № 908/329/13-г за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49017, м.Дніпропетровськ, вул. Коксова, буд. 21)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лазер (69057, м. Запоріжжя, вул.Рекордна, буд. 20-А; 69000, АДРЕСА_1)

про стягнення 23177,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2013 р. у справі №908/329/13-г позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме, стягнуто з відповідача 23177,49 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору.

У відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання вищезазначеного рішення суду був виданий наказ № 908/329/13-г від 01.04.2013 р.

02.09.2013 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 р. по справі № 908/329/13-г.

Керуючись ст.ст. 4-5, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 01.04.2013 р. по справі № 908/329/13-г до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 13.09.2013 р. о 09-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. с. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати надати:

Заявника (позивача) забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Відповідача письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви та виконання наказу господарського суду від 01.04.2013 р. у справі № 908/329/13-г; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання, довіреність на представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду не пізніше 12.09.2013 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.П. Кагітіна
УХВАЛА

Справа № 5011-19/10620-2012 16.01.13

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації

про виселення та повернення нежилого приміщення

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» з позовом до Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації виселення та повернення нежилого приміщення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.12.2012 року позовні вимоги задоволені повністю.

Як передбачено ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні рішення суду від 10.12.2012 року було допущено технічну описку, а саме невірно вказано найменування відповідача, а саме в рішенні зазначено Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у м. Києві ради, а вірне найменування Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації.

Як передбачено ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Господарського суду м. Києва від 10.12.2012 р. у справі № 5011-19/10620-2012 вірно вказавши в рішенні - найменування відповідача Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду» Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Суддя А.М. Івченко

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

Справа № 5011-19/10619-2012 23.01.13

За заявою Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року № 5011-19/10619-2012

За позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

До Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

Про відшкодування шкоди в порядку регресу 29 195,41 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники: не з»явились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" з позовом до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди в порядку регресу 29 195,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 року позовні вимоги задоволено частково.

На виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2012 року, яке набрало законної сили з 02.10.2012 р. видано наказ від 02.10.2012 року.

Стягувач звернувся до господарського суду міста Києва в порядку ст.. 117 ГПК України з заявою про виправлення помилки в наказі від 02.10.2012 року.

Стягувач зазначає, що в наказі невірно вказано суму страхового відшкодування, а саме в наказі зазначено - 30 314 (тридцять тисяч триста чотирнадцять) грн.. 91 коп., а вірно - 30 260 (тридцять тисяч двісті шістдесят) грн.. 73 коп.

При виготовленні наказу від 02.10.2012 року було допущено арифметичну помилку, а саме невірно зазначено суму судового збору, що підлягає до стягнення, в наказі зазначено 1 609,50 грн., замість 1 555,32 грн. (28 705,41 грн./29 705,41 грн * 1 609,50 грн.)

Згідно ст.. 5 Закону України «Про судовий збір», органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст.. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на наведене, за заявою сторони виправляється помилка в наказі від 02.10.2012 р. по справі № 5011-19/10619-2012.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в наказі № 5011-19/10619-2012 від 02.10.2012 року помилку, вірно вказавши в наказі - суму судового збору у розмірі 1 555,32 грн.

В іншій частині наказ № 5011-19/10619-2012 від 02.10.2012 року залишити без змін.

Дану ухвалу направити учасникам спору.

Суддя Є.Ю. Шаптала