ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.13 р. Справа № 5006/16/142/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Вісмут» м.Алчевськ Луганської області

до відповідачів: 1) Приватного підприємства «Світ нерухомості» м.Донецьк,

2) Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» м.Первомайськ Луганської області

про стягнення 1000,00грн.з відповідача 1 та 173 476,03грн. з відповідача 2, -

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.08.2012р., ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.08.2012р., ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 01.08.2012р.,

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю №3 від 17.02.2012р.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Вісмут» м.Алчевськ Луганської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Світ нерухомості» м.Донецьк та Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» м.Первомайськ Луганської області про стягнення 1000,00грн. з відповідача 1 та 173 476,03грн. з відповідача 2.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/16/142/2012. Судове засідання призначене на 18.12.2012р.

Приватне підприємство «Вісмут» м.Алчевськ Луганської області звернулось до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1 - 1000грн., з відповідача 2 - 154041грн.- основного боргу, 1635,64грн.-інфляційних витрат, 5019,62грн.-3%річних, 7199,81грн.-пені, що разом складає 168896,07грн. Внаслідок ненадання позивачем доказів на підтвердження направлення вказаної заяви на адреси відповідачів, питання щодо її прийняття судом не вирішувалось.

У судовому засіданні 18.12.2012р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог, без урахування заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2012р. розгляд справи відкладено, внаслідок неявки у судове засідання представника відповідача 1 та необхідністю надання додаткових доказів у справі. Судове засідання призначено на 10.01.2013р.

Представники позивача у судовому засіданні 10.01.2013року підтримали позовні вимоги у повному обсязі, надали усні пояснення по справі, через канцелярію надали письмові пояснення по справі та витребувані судом документи, у тому числі й докази на підтвердження направлення заяви про зменшення позовних вимог на адреси відповідачів.

Представник відповідача 1 у судове засідання 10.01.2013р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 у судове засідання 10.01.2013року заперечив проти заявлених позовних вимог у повному обсязі, підтримав відзив на позовну заяву, надав усні пояснення по справі, через канцелярію суду надав письмові пояснення по справі та частково витребувані судом документи.

У судовому засіданні 10.01.2013р. згідно ст. 22 ГПК України суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог, яка була подана у судовому засіданні 18.12.2012року, та розглядає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача1 1000грн.; відповідача2 154041грн.00коп.основного боргу, 1635грн.64коп. інфляційних витрат, 5019грн.62коп. 3%річних, 7199грн.81коп. пені, що загалом складає 168896грн.07коп.

За приписами ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Внаслідок неявки у судове засідання представника відповідача1, у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного і всебічного розгляду справи та додержання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 23.01.13 року.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази на підтвердження того, якою особою з боку відповідача1 безпосередньо отримана вимога про сплату боргу від 06.12.2011року, з зазначенням її П.І.Б. та посади на підприємстві;

- докази на підтвердження погодження з відповідачем 2 віднесення 45000грн., які сплачені відповідачем2 з посиланням на договір №01/09-2011 платіжним дорученням №61 від 14.10.2011року, в оплату робіт за іншим договором;

- належним чином засвідчену копію податкової накладної, яка виписана за наслідками господарської операції за актом №2-11 за жовтень 2011року, який підписаний на підставі спірного договору;

- письмові пояснення, до якого договору підписаний графік виконання робіт по ремонту покрівлі, що наданий позивачем;

- докази на підтвердження фактичного виконання підприємством робіт, за виконання яких стягується заборгованість (табелі робочого часу працівників, актів дефектування, журналів виконання робіт тощо).

Зобовязати відповідача 1 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення щодо отримання вимоги про сплату боргу від 06.12.2011року, на які наявна відмітка «отримано»,підпис та печатка підприємства відповідача1, яка стоїть на підписі.

Зобовязати відповідача 2 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- довідку щодо наявності або відсутності за даними бухгалтерського обліку підприємства заборгованості за договором №12/07-2010 від 12.07.2010року; заперечень відповідача 2 щодо віднесення суми 45000грн., що сплачена платіжним дорученням №61 від 14.10.2011року, за наявності підписаних довідок про фінансування робіт;

- докази (журнал податкових накладних, реєстр тощо) на підтвердження включення або не включення до податкових зобовязань відповідача2 на час спірних правовідносин податкової накладної, яка виписана позивачем за наслідками господарської операції за актом №2-11 за жовтень 2011року, який підписаний на підставі спірного договору;

- виписку з журналу вихідної кореспонденції підприємства за 18.01.2012року;

- письмові пояснення, до якого договору підписаний графік виконання робіт по ремонту покрівлі, що наданий позивачем; підстав визнання ідентичними робіт, що були виконані за договором №01/09-2011 (акти за вересень, жовтень) та робіт, що були виконані ТОВ «Будінвест-проект» за договором №3/09 від 03.09.2012року; щодо отримання претензії та вимоги, які надані позивачем до матеріалів справи.

- акт звіряння взаємних розрахунків за договором №01/09-2011 від 01.09.2011р., підписаний першими керівниками підприємств та скріплений печатками, станом на час розгляду справи, або окрему думку стосовно направленого акту, який направлений на його адресу позивачем.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Осадча А.М.