ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СКАРГИ

18.06.2013р. Справа № 37/256пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

скаржника (Стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг, м. Київдо Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції

про:

- скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №32622301 від 12.11.2012р.;

- зобовязання ВДВС відновити виконавче провадження для забезпечення примусового виконання наказу №37/256пд;

- зобовязання ВДВС забезпечити примусове виконання наказу №37/256пд про повернення предмету лізингу.

Боржник: Приватне підприємство „Мак-Ост, м. Макіївка

за участю уповноважених представників:

від Скаржника (Стягувача) не зявився;

від Боржника ОСОБА_1 (за довіреністю №б/н від б/д до 31.12.2013р.);

від ВДВС ОСОБА_2 (за довіреністю від 18.06.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг, м. Київ звернувся до Господарського суду Донецької області із скаргою на Червоногвардійський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про: визнання незаконними дії ВДВС з винесення Постанови про - скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №32622301 від 12.11.2012р.;- зобовязання ВДВС відновити виконавче провадження для забезпечення примусового виконання наказу №37/256пд; зобовязання ВДВС забезпечити примусове виконання наказу №37/256пд про повернення предмету лізингу.

Ухвалою від 27.05.2013р. суд призначив розгляд скарги у судовому засіданні на 10.06.2013р. та оголосив перерву до 18.06.2013р.

Представник Стягувача у судове засідання 18.06.2013р. без пояснення причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ВДВС у судове засідання 18.06.2013р. зявився, проти карги заперечував з підстав, викладених письмово, та вказував на необхідність надання часу для представлення додаткових доказів.

Представник Боржника у судове засідання 18.06.2013р. зявися, проти скарги заперечував з підстав, викладених письмово та вказав, що Стягувач звертався до правоохоронних органів через стан транспортного засобу.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги №37/256пд, призначивши наступне судове засідання на 17.07.2013 року о 10:30 год.у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 214. - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).

2. Зобовязати Скаржника (Стягувач) до 15.07.2013р. надати суду: докази не ідентичності транспортного засобу, який зазначено в акті від 17.10.2012р., з витребуваним транспортним засобом.

3. Зобовязати ВДВС до 15.07.2013р. надати суду: докази ідентичності витребуваного транспортного засобу з транспортним засобом, який зазначено в акті від 17.10.2012р.

4. Зобовязати Червоногвардійське РВ МВС України м. Макіївки до 15.07.2013р. надати суду: відомості стосовно звернення Товариства з обмеженою відповідальністю „Елемент Лізинг, м. Київ відносно факту крадіжки (пошкодження) вантажного евакуатора ТАТА LPT 613/49, державний номер АА9224 IA та результати розгляду цієї заяви.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Д.О. Попков