ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 08» листопада 2013 р. Справа №5023/4676/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В.., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №3410 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2013 року у справі №5023/4676/11 та ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2013 року у справі №5023/4676/11

за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова», м. Харків,

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд», м. Харків,

2. Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків,

3. Харківської міської ради, м. Харків,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квітень», м. Харків,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: ОСОБА_2, м. Харків,

про визнання недійсним розпорядження,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2013 року по справі №5023/4676/11 (суддя Жигалкін І.П.) заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2012 року у справі №5023/4676/11 за нововиявленими обставинами задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2012 року у справі №5023/4676/11 скасовано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2013 року по справі №5023/4676/11 (суддя Жигалкін І.П.) заяву про відмову від позову задоволено. Провадження у справі припинено.

ОСОБА_1 із вказаними рішенням та ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2013 року по справі №5023/4676/11 скасувати та постановити ухвалу про залишення рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2013 року по справі №5023/4676/11 без змін. Ухвалу господарського суду Харківської області від 11.10.2013 року по справі №5023/4676/11 скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішення та ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта на відновлення строку апеляційного оскарження. Строк відновити

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 27 листопада 2013 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди,13, к. 132.

4. Запропонувати сторонам у справі за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.