overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.2013 Справа № 905/4625/13

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» м. Білозерське, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 35631,09 грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є. Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник

від відповідача: ОСОБА_3 представник

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» м. Красноармійськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» м. Білозерське, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 35631,09 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.12.2013 року о 11:50 год., каб 211

Зобовязати позивача представити суду належні докази та письмові пояснення стосовно строку дії договору п.4.1.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.2013 Справа № 5006/3/112/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства «Коксохімпроект» м. Донецьк

до відповідача 1 Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інсайт» м. Донецьк

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Авдієвський коксохімічний завод»

про стягнення заборгованості в сумі 429483,17 грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання(помічнику) Т.Є. Зіборова

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1- представник

від відповідача 2: ОСОБА_2- представник

Позивач, ОСОБА_3 акціонерне товариство «Коксохімпроект» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інсайт» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 429483,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

02.12.2013 року відповідач надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третього відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство НТП «Укрпроменерго» (61050, м. Харьков, вул. Військова, 37, ).

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третього відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство НТП «Укрпроменерго» (61050, м. Харьков, вул. Військова, 37, ).

Відкласти розгляд справи на 16.12.2013 року о 10:40 год., каб 211

Зобовязати відповідача-1 з`явитись в судове засідання, обґрунтувати свою позицію, викладену у запереченнях,.

Зобовязати відповідача-2 з`явитись в судове засідання, надати письмові пояснення на позовну заяву.

Зобовязати відповідача-3 з`явитись в судове засідання, надати письмові пояснення на позовну заяву.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Гассій

Вик. ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.12.2013 Справа № 905/7169/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів: Левшиної Я.О., Соболєвої С.М..,

при секретарі судового засідання Мігда К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Панатест-Регіон», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Уником-Буд-Сервіс», м. Донецьк

про стягнення 170 546грн. 81коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.01.2013 року

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 06.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Панатест-Регіон», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уником-Буд-Сервіс», м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги за договором № 11-02/2013 від 20 лютого 2013 року у сумі 163 455,00 грн., неустойки у сумі 5 808,70 грн., 3% річних 1283,11 грн., всього170 546грн. 81коп.

Враховуючи неподання витребування доказів та витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року о 10:00 год.

Зобовязати позивача надати суду: розгорнути розрахунок суми заявленої до стягнення з посиланням на акти здачі - прийняття робіт за спірним договором від 20.02.2013р. № 11-02/2013.

Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. секретар судового засідання Мігда К.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.2013 Справа № 905/8374/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Донтермікс", м.Донецьк

про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 2605,17грн.

Представники сторін:

прокурор: Уздемир М.М., за посв.

від позивача : ОСОБА_1, за довір.

від відповідача: не з'явився

В.о. прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Донтермікс", м.Донецьк про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу в розмірі 2605,17грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.11.2013 порушено провадження у справі 905/8374/13.

У звязку з неявкою представника відповідача, керуючись ст.77,ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.12.2013 року о 11:20 год., каб. № 318.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2013р.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.2013 Справа № 905/7491/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «Авангард», м.Донецьк

про стягнення 68 422,91грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2О.(за довір.)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Торгівельно-виробниче підприємство «Авангард», м.Донецьк про стягнення 68 422,91грн.

Ухвалою господарського суду від 07.11.13р.розгляд справи відкладено на 03.12.13р. Даною ухвалою сторін зобовязано надати ряд документів.

Позивач витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання 03.12.13р. не зявився.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2013 року о 10:55 год., який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кабінет № 320.

Зобовязати позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи; обґрунтований розрахунок нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом за договором банківського обслуговування №б/н від 29.04.11р.; довідку державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України.

Зобовязати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують державну реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача, третіх осіб) обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2013р. Справа № 5006/32/36/2012 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

за участю прокурора: Федько К.В. за посвідченням

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 18.10.2013р.

від відповідача: не зявився

у справі за позовом: Заступника прокурора Донецької області прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпроект - 3, м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/32/36/2012 за позовом Заступника прокурора Донецької області прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпроект - 3, м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.05.2013р. провадження у справі №5006/32/36/2012 за позовом Заступника прокурора Донецької області прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Спецпроект - 3, м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати було зупинено до розгляду господарським судом Донецької області повязаної з нею справи №5006/36/71пд/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк про визнання договору недійсним.

Враховуючи тривалий час зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність виклику сторін для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати сторін зявитись до суду 23.12.2013р. об 11:10год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №5006/32/36/2012.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.2013 Справа № 905/7754/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка Я.С.,

При секретарі судового засідання Паліводі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Максервіс І», м. Макіївка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія- Альянс Град», м. Макіївка Донецької області

про стягнення штрафу у розмірі 50006,88 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Приватне підприємство «Максервіс І», м. Макіївка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія- Альянс Град», м. Макіївка Донецької області про стягнення штрафу у розмірі 50006,88 грн.

Ухвалою від 06.11.2013р. порушено провадження по справі №905/7754/13 призначене на 04.12.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, заявив про подання зустрічного позову. Надав витребувані судом документи.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2013 року о 15:00 год. (каб.№317)

2. Зобовязати позивача: надати: правоустановчі документи (статут належним чином засвідчену копію) оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; документи, які підтверджують повноваження та термін перебування на посаді директорів ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконуючого обовязки директора ОСОБА_5

3. Зобовязати відповідача: надати: письмовий відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи); докази надсилання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову.

4. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Мирошниченко

Вик: ОСОБА_6

(387-59-08)

Надруковано 4 примірника:

1-до справи;

2-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.2013 Справа № 905/7700/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Спектр», м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк

про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.13р. №114 по справі №03-26-92/2013

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 (за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма Спектр», м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк про визнання недійсним рішення ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.13р. №114 по справі №03-26-92/2013.

Ухвалою господарського суду від 26.11.13р. розгляд справи відкладено на 10.12.13р. Даною ухвалою сторін зобовязано надати ряд документів.

Позивач витребувані судом документи не надав, представник позивача в судове засідання 10.12.13р. не зявився.

До того ж в судовому засіданні 10.12.13р. виникла необхідність витребування у відповідача додаткових документів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1. 2, 3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.12.2013 року о 10:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кабінет № 320.

Зобовязати позивача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документи, які підтверджують правовий статус позивача на час розгляду справи (витяг, довідка з ЄДРПОУ).

Зобовязати відповідача надати: належним чином засвідчену копію доручення Голови Антимонопольного комітету України від 20.03.13р. №13-01/123.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.2013р. Справа № 905/7727/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергоуправління» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГазТеплоСервіс-ЛТД»»

м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 64487,94грн.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергоуправління» м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГазТеплоСервіс-ЛТД» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 64487,94 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.12.2013р. заява позивача б/н від 02.12.2013р. про залишення позовної заяви без розгляду задоволена.

Згідно ст. 7 ч.1.п.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 699 від 01.11.2013р.

На підставі ст. 7 ч.1.п.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Енергоуправління» м. Київ (03127, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 100/2, п/р 0019 в ПАТ «Європромбанк» м. Донецьк, МФО 377090, ) судовий збір у розмірі 1720,50 грн., який був сплачений платіжним дорученням № 699 від 01.11.2013р.

Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2013р. № 905/8699/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест», м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про визнання недійсним договору генерального підряду №52/8-10 від 01.07.2010р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про визнання недійсним договору генерального підряду №52/8-10 від 01.07.2010р.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

За приписом п.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписом п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у встановленому законом порядку.

Згідно з п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом позовної заяви позивач зазначає, що додатки до позову надаються окремо. Проте, жодних додатків до позовної заяви окремо позивач суду не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що, позивачем не представлено суду доказів, сплати судового збору, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, господарський суд повертає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 56, п.п. 2, 3 ч.1 ст.57, п.п. 4, 6 ч.1 ст.ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 09.12.2013р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест», м. Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест»: позовна заява б/н від 09.12.2013р. всього на 3 аркушах.

Суддя Ю.В. Сич