overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 905/1277/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», м. Димитрів

про: стягнення за договором охорони №367 від 01.10.2009р. заборгованості у розмірі 2009,77 грн., штраф у розмірі 6229,85 грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_1 (за довіреністю №21/1-1212/Мщ від 08.08.2012р.);

від Відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (далі Позивач) звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія», м. Димитрів (далі Відповідач) про стягнення за договором охорони №367 від 01.10.2009р. заборгованості у розмірі 2009,77 грн., штраф у розмірі 6229,85 грн.

Ухвалою від 20.02.2013р. суд порушив провадження по справі та призначив її до розгляду на 05.03.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 05.03.2013р. зявився, позовні вимоги підтримав, надав письмові пояснення по суті справи.

Представник Відповідача у судове засідання 05.03.2013р. без пояснення причин не зявився.

За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні та необхідність надсилання ухвали суду Відповідачеві за трьома відомими його адресами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 22, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:55 год. 26.03.13 року.

2. Зобовязати Позивача до 22.03.2013р. надати суду: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача; документи, передбачені п. 2.7 договору відносно всього періоду нарахування стягуваних коштів; докази продовження договірних відносин після 31.12.2009р.; всі додатки до договору за весь період його дії.

3. Зобовязати Відповідача до 22.03.2013р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; відомості з підтверджуючими доказами стосовно виконання грошових зобовязань за договором охорони №367 від 01.10.2009р.; звірити розрахунки з Позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду; докази сплати стягуваних сум; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію).

4. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.03.13 р. Справа № 29/222
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набрало законної сили - 11.11.2008року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 06.03.2014року.

Суддя Філімонова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 905/1028/13-г

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; )

до Ясинуватської районної екологічної громадської організації «До чистих джерел» (86000, Донецька область, Ясинуватський район, селище Мінеральне, вулиця Комсомольська, будинок № 39; )

про стягнення 7 198,21 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, який діє головою організації

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з Ясинуватської районної екологічної громадської організації «До чистих джерел» 7 198,21 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв щодо відкладання розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю суду не надходило.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт перший частини першої статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника позивача, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 18.03.13 року.

3. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою

4. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.03.13 р. Справа № 905/671/13-г

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів», м. Стаханов

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 17 642,40 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: ОСОБА_1 пров. юр.

Публічне акціонерне товариство «Стахановський завод феросплавів» просить стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» збитки у вигляді вартості нестачі вантажу (горішок коксовий), відправленого позивачу 19.07.2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Істек» за залізничною накладною на групу вагонів № 49159932 (на станцію призначення вагон прибув за досилочною накладною станції Дебальцеве-Сортувальна № 49281496) у напіввагоні № 66376633 у сумі 17 642,40 грн.

Залізниця на часткове виконання ухвали суду від 21.02.2013р. надала (у копіях):

- акт загальної форми № 309 від 24.07.2012р. і акт про технічний стан вагону № 1 від 24.07.2012р., про складення яких зазначено у комерційному акті БИ 566197/1 від 25.07.2012р.;

- документально підтверджене письмове пояснення причин відчеплення вагону по станції Дебальцеве-Сортувальне;

- документи, складені станцією Дебальцеве-Сортувальна, за виключенням комерційного акту.

Позивач належно завірену копію протоколу наглядової ради товариства від 28.09.2009р. про призначення в.о. голови правління суду не надав і свого представника у засідання не направив.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 21.03.13 року.

Позивачеві надати належно завірену копію протоколу наглядової ради товариства від 28.09.2009р. про призначення в.о. голови правління.

Залізниці надати:

- комерційний акт, складений станцією Дебальцеве-Сортувальна;

- документально підтверджену інформацію про станції залізниці, через який прослідував вагон за спірною відправкою під час усього часу перевезення і на яких є пункт комерційного огляду (ПКО).

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії (виписки) для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.13 р. Справа № 34/131

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши заяву Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа від 10.07.2007р. по справі №34/131

за позовом: Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка Донецької області

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Костянтинівка

про стягнення 8168,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 21.06.2007р. позов Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м.Костянтинівка про стягнення податкового боргу у розмірі 8168,32грн. задоволено повністю.

На виконання вказаної постанови 10.07.2007р. виданий виконавчий лист №34/131 про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на користь Державного бюджету податкову заборгованість у сумі 8168грн.32коп.

05.03.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа від 10.07.2007р. по справі №34/131. В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на втрату наказу №34/131 при листуванні з органами ДВС.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається за матеріалів справи №34/131 виконавчий лист виданий 10.07.2007р., та згідно діючої на той момент редакції ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження міг бути пред'явлені до виконання протягом трьох років. Отже, строк предявлення наказу до виконання сплинув та у встановленому порядку не поновлювався.

В порушення приписів вищевказаної норми, заява про видачу дубліката наказу подана до суду після закінчення строку на предявлення такого наказу до виконання.

З огляду на вищевикладене, заява Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа про видачу дублікату наказу задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа від 10.07.2007р. по справі №34/131.

Суддя Чернова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.13 р. Справа № 905/1195/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Литкузмаш», м. Запоріжжя

до відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Металтрейд» «Виробнича фірма «Євротрейд Україна», м. Донецьк

про стягнення 291 347,80 грн.

за участю уповноважених сторін:

ві?д позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 15.11.12р.

від відпов?ідача не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Литкузмаш», м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Металтрейд» «Виробнича фірма «Євротрейд Україна», м. Донецьк суми боргу у розмірі 291 347,80 грн. на підставі ряду видаткових накладних.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Крім того, на виконання вимог суду у судовому засіданні надав супровідний лист б/н, б/д разом з додатками.

Відповідач у засідання суду не зявився, відзив на позов не представив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у засідання суд не зявився, а також для представлення сторонами витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 27.03.13 року.

Зобовязати позивача надати акт звірки розрахунків, докази його надіслання або вручення відповідачу.

Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів та докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків, докази його надіслання або вручення позивачу;

· виконати ухвалу від 19.02.2013р.;

· посвідчення на представника.

Зобовязати сторін (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.13 р. Справа № 905/817/13-г

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; )

до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області (83086, місто Донецьк, проспект Лагутенка, будинок № 14; )

про стягнення 684,72 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №18-13 «Д» від 31.12.2012.

від відповідача: ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №07-2903-12 від 26.07.2012

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про стягнення 684,72 гривень.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів (пункт третій частини першої статті 77 ГПК України).

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, враховуючи клопотання представника відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 28.03.13 року.

3. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою

4. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.13 р. Справа № 905/1107/13-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 1 056, 87 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Позивач, публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства Донецька залізниця м. Донецьк, про стягнення 1 056, 87 грн. вартості нестачі антрациту.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та заявив суду клопотання про залучення до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит». Розглянувши заявлене клопотання, господарський суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач вимоги позивача не визнав.

У звязку з необхідністю залучити до участі у справі на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.03.13 року.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.13 р. Справа № 5006/47/120/2012

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6; )

до Комунального підприємства «Макіївтепломережа» (86156, Донецька область, місто Макіївка, вулиця Лебедєва; )

про стягнення 8 346 325,16 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 14-3 від 08.01.2013

від відповідача: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 08-712 від 14.01.2013

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Національна акці?онерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з комунального підприємства «Макіївтепломережа» 8 346 325,16 гривень.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів (пункт третій частини першої статті 77 ГПК України)

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 26.03.13 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.13 р. Справа № 905/1081/13-г

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтер-Трейд ЛТД», м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Бакаляр Плюс», м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Едванс Лімітед», м.Київ

про стягнення 396000,00 грн.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Cуддя О.О. Уханьова

Суддя О.В. Чернова

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

В засіданні суду брали участь

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтер-Трейд ЛТД», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю « Бакаляр Плюс», м.Донецьк, про стягнення 396000,00 грн.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 04.03.2013р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Едванс Лімітед», м.Київ.

Враховуючи, що сторони та третя особа не зявилися в судове засідання, виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 27.03.13 року.

Зобовязати третю особу надати в судове засідання письмові пояснення по суті позову (зокрема, щодо підстав отримання від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Бакаляр Плюс» простого векселя серії АА №2594203, складеного 14.12.2012р., з наданням відповідних документів).

Зобовязати відповідача представити письмові пояснення стосовно наявності розбіжностей у визначенні його місцезнаходження у статутних документах та на печатці товариства.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третьої особи в засідання суду обовязкова.

Попередити сторони та третю особу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Чернова О.В.

Суддя Уханьова О.О.