номер провадження справи 2/92/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.09.2013 Справа № 908/2767/13

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали,

за позовом Приватного підприємства Вектор, м. Запоріжжя,

до відповідача: Державного підприємства Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 99), с. Біленьке Запорізького району Запорізької області,

про стягнення 234088,10 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.05.2013р.);

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство Вектор з позовом про стягнення з відповідача: Державного підприємства Підприємство Біленьківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 99) 234088,10 грн. заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та відповідачем був укладений в усній формі договір поставки товару, на виконання умов якого позивачем була перерахована на користь відповідача передплата за товар згідно платіжних доручень: № 16 від 21.07.2010р., № 20 від 26.07.2010р., № 21 від 27.07.2010р. на загальну суму 233327,40 грн. Позивач вказує, що надсилав на адресу відповідача вимогу про поставку товару, в якій зазначив, що строк виконання зобовязань за договором поставки настав та вимагав у семиденний строк відповідача виконати зобовязання щодо поставки товару. Проте, всупереч положенням ст. 530 ЦК України відповідач зобовязання щодо поставки товару не виконав. Просить стягнути з відповідача 233327,40 грн. суми основного боргу, а також за прострочення поставки товару 626,46 грн. пені та 134,24 грн. 3 % річних.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 180, 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/92/13 та призначено розгляд справи на 05.09.2013 р.

04.09.2013р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить відкласти розгляд справи для надання можливості звернутися за правовою допомогою. В обґрунтування вимог клопотання відповідач посилається на звільнення штатного юриста підприємства та необхідність в отриманні часу для звернення за правовою допомогою до іншого юриста.

В судовому засіданні 05.09.2013р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання 05.09.2013р. не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.08.2013р.

Суд на підставі ст. 77 ГПК України, враховуючи клопотання відповідача, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами вимог суду в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.09.2013 р. о 15-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати докази на підтвердження укладення з відповідачем договору поставки товару та докази узгодження між сторонами всіх істотних умов договору поставки товару, а саме: обовязку продавця поставити товар, строк поставки товару, обовязок покупця оплатити товар, строк оплати товару (надати листування між сторонами стосовно здійснення поставки товару та узгодження суттєвих умов поставки товару); докази на підтвердження укладення договору поставки товару уповноваженими представниками сторін; надати суду в письмовій формі нормативне обґрунтування вимоги про повернення коштів (зазначити норму законодавства, яка встановлює обовязок продавця сплатити покупцю стягувану суму, зазначену в заявленому позові); виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 14.08.2013р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: правовстановлюючих документів; рахунок № 118 від 20.07.2010р. на оплату за мило; рахунок № 123 від 26.07.2010р. на оплату за мило; всі витребувані судом документи;

Відповідачу виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 14.08.2013р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; рахунок № 118 від 20.07.2010р. на оплату за мило, рахунок № 123 від 26.07.2010р. на оплату за мило (з доказами направлення або вручення цих рахунків позивачу та виставлення їх до оплати); надати письмові пояснення стосовно не поставки товару, зазначеного в рахунках № 118 від 20.07.2010р., № 123 від 26.07.2010р. та оплаченого з боку позивача; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); надати письмові пояснення стосовно форми укладення договору поставки з позивачем; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: рахунок № 118 від 20.07.2010р. на оплату за мило; рахунок № 123 від 26.07.2010р. на оплату за мило; двосторонній акт звірки взаємних розрахунків з позивачем; усіх витребуваних судом документів.

Витребувані документи подати до суду

до 16.09.2013 р.

3. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко