ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" лютого 2013 р. Справа №7/1/921-2/2013 (4/13/5022-139/2012 (3/25/5022-291/2011))
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ, 04114

до відповідача: Кооперативу "СОЮЗ", вул.Полковника Нечая, 25, м.Тернопіль, 46003

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільський електромеханічний завод", вул.Полковника Нечая, 25, м.Тернопіль, 46003

За участю представника позивача: ОСОБА_1 - довіреність №29,30 від 15.01.2013р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось з позовом (з врахуванням заяви про уточнення №2351-юд від 27.04.2012р.) про стягнення з Кооперативу "СОЮЗ" 2185238,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.04.2012р. становить 17449127,74грн., з яких: 1546599,13 дол. США (курс НБУ станом на 10.04.2012р. становить 12349594 грн. 05 коп.) - заборгованість за кредитом, 638639,16 дол. США (курс НБУ станом на 10.04.2012р. становить 5099533 грн. 69 коп.) - проценти за користування кредитом, та 80 471,43грн. пені, що еквівалентно 10 084, 14 дол. США за курсом НБУ станом на 10.04.2012р. за кредитним договором №12/18-Кл-07 від 21.08.2007р. а межах генерального договору на здійснення кредитних операцій №12/05-Гд-07 від 15.08.2007р.

В судовому засіданні на підставі ст.77 ГПК України оголошувалась перерва з 29.01.2013р. до 19.02.2013р., для надання можливості сторонам подати витребувані судом матеріали.

Позивач подав заяву №2985-юд від 08.02.2013р. про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість розраховану за період з 15.02.2008р. по 01.02.2013р. Представник в судовому засіданні підтримав подану заяву та пояснив, що за час розгляду даної справи заборгованість відповідача збільшилась, як і період її нарахування, та зазначив, що при розрахунку застосовувалась 12% ставка за користування кредитом яка не змінювалась.

Суд, розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог та додані до неї матеріали, залишає таку без розгляду, оскільки:

- подана позивачем заява є додатковою позовною вимогою, оскільки кількісні показники збільшені не в межах позовних вимог заявлених з врахуванням заяви від 27.04.2011р., а поза їх межами. Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в п.3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якого передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

- відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України та п.3.12 зазначеної Постанови, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви. Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання (п.3.12 Постанови).

Як підтверджено протоколом судового засідання , суд перейшов до розгляду позовних вимог по суті 29.01.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги заявлені (з врахуванням заяви про уточнення №2351-юд від 27.04.2012р.) в дол. США із зазначенням гривневого еквіваленту, як цього вимагає чинне законодавство. Крім того, просить суд звернути увагу на те, що банк видав кредит в межах суми, яка визначена генеральним кредитним договором, а підставою видачі кредиту був кредитний договір №12/18-Кл-07 від 21.08.2007р. Також, представник надав для огляду оригінал кредитної справи, із якої судом, за допомогою технічного засобу, виготовлено копії (фотокопії) матеріалів: додаткову угоду №1 від 15.02.2008р. до кредитного договору №12/18-Кл-07 від 21.08.2007р., додаток №1 до додаткової угоди №1 від 15.02.2008р., протокол засідання головного кредитного комітету №40 від 10.08.2007р., протокол засідання Правління №41 від 10.08.2007р.. Щодо акту звірки розрахунків представник пояснив, що такий надіслано на адресу відповідача та третьої особи, однак інформацією про результати його розгляду не володіє.

Відповідач акт звірки розрахунків не подав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

ВАТ "Тернопільський електромеханічний завод" участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечило.

Розглянувши матеріали справи, клопотання про відкладення розгляду справи, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки відповідач не подав акт звірки розрахунків та виникла необхідність витребувати у позивача письмові пояснення щодо суми кредиту виданого згідно меморіального валютного ордеру №022в04 від 19.05.2008р. та обґрунтування підстав перерахування 410000 дол.США кредиту згідно меморіальних ордерів за 2008р., а тому суд задовольняє клопотання і розгляд справи відкладає у відповідності до ст.77 ГПК України в межах строків передбачених ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.03.2013р. на 11:00год.

2. Зобов'язати сторони подати до засідання:

позивача: пояснення щодо суми кредиту виданого згідно меморіального валютного ордеру №022в04 від 19.05.2008р., обґрунтування підстав перерахування 410000дол.США згідно меморіальних ордерів за 2008р.;

відповідача: акт звірки розрахунків, підтвердити суму кредиту одержаного по меморіальному ордері №022в04 від 19.05.2008р. , обгрунтувати підстави одержання коштів згідно меморіальних ордерів у 2008 році.

Участь повноважних представників сторін та третьої особи в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Суддя М.С. Стадник