ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

11.04.2013р. Справа №917/310/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні системи України", вул. Короленківська, 4, м. Київ 33,01033

до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Шевченка, 5, м. Полтава, Полтавська область,36000

про 1. Визнання недійсним Договору №04-28/07 від 01.08.2007р. про інвестування та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Полтавського району Полтавської області з моменту його укладення.

2. Визнання недійсним Договір №04-36/09 від 17.09.2009р. про внесення змін до Договору №04-28/07 від 01.08.2007р. про інвестування та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Полтавського району Полтавської області з моменту його укладення.

(відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 12.03.2013року вх. канцелярії суду №3488).

за участю Прокуратури Полтавської області (36007, м.Полтава, вул.М.Бірюзова, 32)

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність в матеріалах справи

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 5397/101 від 28.12.12 р.

від прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 010492 від 20.10.2012 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про:

1. Визнання недійсним Договору №04-28/07 від 01.08.2007р. про інвестування та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Полтавського району Полтавської області з моменту його укладення.

2. Визнання недійсним Договір №04-36/09 від 17.09.2009р. про внесення змін до Договору №04-28/07 від 01.08.2007р. про інвестування та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Полтавського району Полтавської області з моменту його укладення.

(Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 12.03.2013року вх. канцелярії суду №3488).

12.03.2013 року за вх. канцелярії суду №3488 від 12.03.2013року представник ТОВ "Екологічні системи України" ОСОБА_1 подану заяву про уточнення позовних вимог. Суд заяву прийняв, розглянув та задовольнив залучивши до матеріалів справи.

12.03.2013року в судовому засіданні була оголошена перерва до 28.03.2013 року на 11 год. 00 хв.

26.03.2013року за вх. канцелярії суду №4267 від представника позивача Є.Є Коломійця надійшло клопотання про залучення до справи додаткових матеріалів. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

28.03.2013року за вх. канцелярії суду №4344 від Прокуратури Полтавського району Полтавської області надійшла заява про вступ у справу №917/310-13-г в інтересах держави, оскільки спір, який виник може призвести до ненадходження коштів в Державний бюджет, що, в свою чергу, завдасть економічним інтересам держави істотної шкоди. Суд подане клопотання прийняв, розглянув та ухвалою суду від 28.03.2013 року залучив до участі у розгляді справи Прокуратуру Полтавської області.

09.04.2013р. за вх. канцелярії суду №5061 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залучення копій документів до матеріалів справи. Суд подане клопотання прийняв, задовольнив та залучив до матеріалів справи.

11.04.2013 року за вх. канцелярії суду №5218 від відповідача надійшло заперечення проти позовних вимог. Суд подане заперечення прийняв та залучив до матеріалів справи.

З огляду на вищевикладене, а також достатністю документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд відмовляє в задоволенні позовних вимоги виходячи з наступного:

01 серпня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологічні системи України" (далі - ТОВ "Екологічні системи України") та Полтавською районною державною адміністрацією (надалі - державна адміністрація) укладено договір від 01.08 21307р. № 04-28/07 про інвестування на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Полтавського району.

П.1.1, 2.1, 2.2 договору передбачено, що у відповідності до Закону України "Про інвестиційну діяльність" та Положення про порядок формування та використання коштів цільового фонду спеціального фонду районного бюджету, затвердженого рішенням 18 сесії районної ради 4 скликання від 28.04.2005р. із послідуючими змінами та доповненнями, відповідач перераховує на рахунок цільового фонду спеціального фонду районного бюджету грошові кошти в сумі 250 000 грн. з наступною розстрочкою платежу: 100000 грн. до кінця ІІ кварталу 2008 року, 150000 грн. до кінця ІІ кварталу 2009 року, а позивач відповідно до чинного законодавства та в межах повноважень сприяє відповідачу в отриманні необхідної інформації та вирішенні виробничих питань на території Полтавського району. Згідно п.4.1 вказаного договору - договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до моменту повної сплати відповідачем грошових коштів.

17.09.2009р. між сторонами укладено договір № 04-36/09 від про внесення змін до договору від 01.08.2007р., згідно п.1 якого Товариство зобов'язалося перерахувати на рахунок цільового фонду спеціального фонду районного бюджету грошові кошти в сумі 250000 грн. до 31.12 2009р.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 12.03.2013року позивач просить суд визнати недійсними Договір №04-28/07 від 01.08.2007р. про інвестування та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Полтавського району Полтавської області з моменту його укладення та Договір №04-36/09 від 17.09.2009р. про внесення змін до Договору №04-28/07 від 01.08.2007р. про інвестування та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Полтавського району Полтавської області з моменту його укладення.

Позовні вимоги грунтуються на тому що, договори були укладені директором ТОВ "Екологічні системи України" (далі - Товариство) ОСОБА_4 з перевищенням його службових повноважень, оскільки рішення по відчуження майна Товариства на суму, що становить п"ятдесят і більше відсотків майна Товариства приймається Загальними зборами учасників Товариства більшістю голосів не менш як 3/4 (ст.14 Статуту).

В ході розгляду справи судом встановлено, на момент укладення спірного договору та договору про внесення змін до нього директором товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи України» був ОСОБА_4, який його уособлював і діяв від імені товариства відповідно до розділу 14 Статуту, зареєстрованого 04.06.2007 року державним реєстратором виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_5 (номер запису 2006442, надалі - Статут).

Згідно з розділом 3 Статуту у згаданій редакції ОСОБА_4 на той час був також і засновником (співзасновником) товариства з обмеженою відповідальністю «Екологічні системи України» і, відповідно, був ознайомлений з положеннями розділу 14 Статуту (в т.ч. щодо обмеження повноважень директора на укладення договорів), що підтверджується його особистим підписом на останній сторінці Статуту (розділ «Підписи засновників (учасників)», засвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_6

02 листопада 2010 року господарським судом Полтавської області розглянуто по суті справу за позовом прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської райдержадміністрації господарським судом Полтавської області та прийнято рішенням про стягнення з ТОВ «Екологічні системи України» 250 000 грн. При винесенні рішення у сторін не виникало сумнівів щодо до повноважень ОСОБА_4 та дійсності підписаних Договорів.

Крім того, відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Кодексу загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.

Згідно зі статтею 261 Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. А за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Статтею 267 Кодексу передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до статті 253 Кодексу перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Стаття 254 Кодексу визначає, що строк, який визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Таким чином, перебіг позовної давності для ТОВ «Екологічні системи України» (строк на звернення до господарського суду з позовною заявою про визнання договорів недійсними) почався закінчився - 31.12.2012 року.

Позовна заява товариства про визнання договору недійсним датується 05.02.2013 року і подана до господарського суду Полтавської області після спливу позовної давності. Тобто має місце пропущення ТОВ «Екологічні системи України» позовної давності - строку, у межах якого товариство може звернутися до суду з позовною заявою про визнання недійсними договору № 04-28/07 від 01.08.2007 про інвестування на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Полтавського району Полтавської області і договору № 04-36/09 від 17.09.2009 року про внесення змін до договору №04-28/07 від 01.08.2007 року.

У відзиві на позовну заяву від 27.03.2013р. вх. канцелярії суду №4307 відповідач, як сторона у спорі, заявляє про застосування судом у даній справі позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 43, 44 - 45, 471, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові повністю.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 18.04.2013р.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.