overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" квітня 2013 р.р. Справа № 905/923/13-г

м. Донецьк, вул. Артема 157, приміщення господарського суду Донецької області

зал судового засідання №406.

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М.

При секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є.

Судове засідання оголошується відкритим о 10год. 45хвил.

Господарським судом Донецької області розглядається справа № 905/923/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром"

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник"

про стягнення суми у розмірі 50935,84грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 22.04.2013 року 11:00 год., у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 406

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2013 Справа № 905/5968/13

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Костіній Я.О. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто"
до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс"
про стягнення 3797,37 грн.
Представники сторін: від позивача: від відповідача не зявився; ОСОБА_1 - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Л. Авто" до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" про стягнення 3797,37 грн.

12.09.2013 представники позивача та відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання судом задоволено.

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 04.11.2013 року. Відкласти розгляд справи на 04.11.13 року о 15:45 год.

Суддя Д.М. Огороднік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 23» вересня 2013 р. Справа №922/2943/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В.,

При секретарі Новіковій Ю.В.,

За участі представників сторін:

Позивач не з'явився,

Відповідач ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2673 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року у справі №922/2943/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Зміївська райагрохімія», ст. Занки Зміївського району Харківської області,,

до: Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків,

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року по справі №922/2943/13 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено. Зобов'язано акціонерну компанію "Харківобленерго" скасувати нарахування відкритому акціонерному товариству "Зміївська Райагрохімія" двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величин за квітень 2013р. у сумі 10935,26 грн. Стягнуто з акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь відкритого акціонерного товариства "Зміївська Райагрохімія" витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2013 року у справі№922/2943/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким у позовних вимогах Відкритого акціонерного товариства «Зміївська райагрохімія» відмовити. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення по справі (вх. №9053 від 19.09.2013 року).

До судового засідання, яке відбулося 23.09.2013 року з'явився відповідач.

Позивач не з'явився. В матеріалах справи відсутні відповідні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

У звязку із неявкою позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на «09» жовтня 2013 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

2. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 06» листопада 2013 р. Справа №922/3244/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3368 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013 року у справі №922/3244/13

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 19811,87 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2013 року по справі №922/3244/13 (суддя Яризько В.О.) позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію за грудень 2012 року квітень 2013 року у сумі 19811,87 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50 грн. Вирішено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013 року у справі№922/3244/13 змінити та визначити, що позов КП «ХТС» підлягають задоволенню лише в частині стягнення заборгованості у розмірі 18 371,12 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити. Судові витрати по справі розподілити відповідно до часток задоволених вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 20 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. №132.

3. Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.

< Дата >
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 20» листопада 2013 р. Справа №922/3244/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.,

При секретарі Голозубовій О.І.,

За участі представників сторін:

Позивача не з'явився,

Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3368 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013 року у справі №922/3244/13

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 19811,87 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2013 року по справі №922/3244/13 (суддя Яризько В.О.) позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за спожиту теплову енергію за грудень 2012 року квітень 2013 року у сумі 19811,87 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50 грн. Вирішено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013 року у справі№922/3244/13 змінити та визначити, що позов КП «ХТС» підлягають задоволенню лише в частині стягнення заборгованості у розмірі 18 371,12 грн., в іншій частині позовних вимог відмовити. Судові витрати по справі розподілити відповідно до часток задоволених вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №10978 від 18.11.2013 року), де позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.

До судового засідання, яке відбулось 20.11.2013 року, з'явився відповідач. Позивач не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення судового засідання у звязку із зайнятістю представника апелянта у іншій судовій справі.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на « 02» грудня 2013 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

3. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
20.08.2013р. Справа № 905/4247/13
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2013р. по справі №905/4247/13, яке набрало законної сили 20.08.2013р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Т.М. Риженко
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/4247/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.05.2013р. Справа № 27/101б

за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Порто 2004 м.Харцизьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „НК- Артеміда м.Макіївка

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С. Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.08.10р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „НК-Артеміда м.Макіївка, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 21.02.11р., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 08.02.11р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 17.03.11р. ТОВ „НК-Артеміда м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 17.03.12р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 19.09.12р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 продовжені до 19.03.13р.

13.03.13р. через канцелярію до господарського суду надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області №1448/37-06 від 13.03.13р. на бездіяльність арбітражного керуючого щодо періодичності звітності.

Ухвалою суду від 29.03.13р. розгляд скарги призначений в судовому засіданні на 06.05.13р.

У звязку з призначенням розгляду скарги на святковий день, суд визнає за необхідне визначити іншу дату судового засідання з розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області №1448/37-06 від 13.03.13р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області встановити на 12.06.13р. о 11 год. 40 хв. (каб. 408).

Ліквідатору та Управлінню Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 29.03.13р.

Явка ліквідатора та представника Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2013р. Справа № 5006/27/75б/2012

за заявою кредитора (заявника) Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контінент» м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.06.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контінент» м.Маріуполь згідно ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 05.07.12р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контінент» м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці до 25.12.2012р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Маріупольську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Ухвалою суду від 19.03.13р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута та провадження по справі припинено.

При друкуванні винесених господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство від 01.06.12р.,ухвали про відкладення розгляду справи від 14.06.12, постанови від 05.07.12р., ухвали про призначення до розгляду звіту ліквідатора від 21.01.13р., ухвали про відкладення розгляду справи від 12.02.13р. та ухвали від 19.03.13р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута були допущені описки в найменуванні боржника, а саме: замість «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контінент» м.Маріуполь» було надруковано «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Континент» м. Маріуполь».

Вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в тексті ухвали про порушення справи про банкрутство від 01.06.12р., ухвали про відкладення розгляду справи від 14.06.12, постанови про визнання боржника банкрутом від 05.07.12р., ухвали про призначення до розгляду звіту ліквідатора від 21.01.13р., ухвали про відкладення розгляду справи від 12.02.13р. та ухвали від 19.03.13р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а саме: замість «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Континент» м.Маріуполь» слід читати: ««ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Контінент» м.Маріуполь».

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.2013р. Справа № 27/231б

за заявою кредитора (заявника) Горлівської обєднаної державної податкової інспекції м.Горлівка

до боржника ОСОБА_1 підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України „Горліврозвідка м.Горлівка ()

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.10.07р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Національної акціонерної компанії „Надра України „Горліврозвідка м.Горлівка, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.10.08р. введена процедура санації, керуючим санацією призначена арбітражний керуючий ОСОБА_3

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.01.09р. частково скасована ухвала господарського суду Донецької області від 22.10.08р., керуючим санацією по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4

Ухвалою господарського суду від 02.03.10р. припинені повноваження керуючого санацією ОСОБА_4, керуючим санацією по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5

Постановою суду від 23.12.10р. Дочірнє підприємство Національну акціонерну компанію „Надра України „Горліврозвідка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі, ліквідатором по справі призначена арбітражний керуючий ОСОБА_3

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.11р. постанову господарського суду від 23.12.11р. скасовано в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3; ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.06.13р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії „Надра України „Горліврозвідка (84632 Донецька область, м. Горлівка, вул. Ленінабадська, 57; ), провадження по справі №27/231Б припинено.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 04.06.13р. в другому абзаці резолютивної частини була допущена описка в зазначені адреси та коду ЄДРПОУ банкрута, а саме: замість «...(84632 Донецька область, м. Горлівка, вул. Ленінабадська, 57; )» було надруковано «...(Донецька область, м. Горлівка, вул. Шмідта, 3; )».

Вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 04.06.13р.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Ліквідувати юридичну особу Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії „Надра України „Горліврозвідка (84632 Донецька область, м. Горлівка, вул. Ленінабадська, 57; )».

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.2013р. Справа № 5006/27/31б/2012

за заявою кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області

до боржника ОСОБА_2 підприємства «Очеретинське житлово комунальне господарство» смт.Очеретине Ясинуватський район Донецька область ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Тарапата С.С.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.03.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Очеретинське житлово комунальне господарство» смт.Очеретине Ясинуватський район Донецька область, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 17.10.12р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі строком на 12 місяців до 17.10.13р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

За результатами судового засідання 11.09.12р. судом затверджено оплату послуг розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 в розмірі 3350,00грн.

При друкуванні ухвали господарського суду від 11.09.12р. в другому, шостому абзацах та в абзаці 4 резолютивної частини (сторінка 2) були допущені описки в зазначені розміру оплати послуг розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 Так, замість слів «... в розмірі 3350,00грн. ...» було надруковано ««... в розмірі 3356,72грн. ...».

Вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 11.09.12р., а саме:

Абзац 2 мотивувальної частини (сторінка 2) слід читати:

«Комітетом кредиторів на засіданні 07.09.12р. (протокол №1) одноголосно прийнято рішення про затвердження оплати послуг розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 в розмірі 3350,00грн. за кожен місяць здійснення своїх повноважень».

Абзац 6 мотивувальної частини (сторінка 2) слід читати:

«За результатми розгляду клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та затвердити оплату послуг розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 в розмірі 3350,00грн. за кожен місяць здійснення своїх повноважень».

Абзац 4 резолютивної частини (сторінка 2) слід читати:

«Затвердити оплату послуг розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3 в розмірі 3350,00грн. щомісячно».

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд Д онецької області
Про примусове виконання рішення
20.08.2013 Справа № 905/3696/13
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.07.2013 №905/3696/13, яке набрало законної сили 09.08.2013
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 09.08.2014.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.2013р. Справа № 5006/27/80б/2012

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Дзержинську Донецької області Державної податкової служби

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Російсько українські лісові технології» м.Дзержинськ

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.06.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Російсько українські лісові технології» м.Дзержинськ відповідно до ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 17.07.12р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Російсько українські лісові технології» м.Дзержинськ визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 17.10.2012р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.02.13р. строк ліквідаційної процедури по справі №5006/27/80б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Російсько українські лісові технології» м.Дзержинськ та повноваження ліквідатора продовжені до 17.02.2013р.

Ухвалою господарського суду від 30.07.13р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано юридичну особу банкрута та припинено провадження по справі.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали від 30.07.13р. в її резолютивній частині допущена описка в коді ЄДРПОУ боржника, а саме: замість „33920030 було надруковано „34150056.

Вказана описка підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 30.07.13р. по справі №5006/27/80б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Російсько українські лісові технології» м.Дзержинськ, а саме:

замість «» слід читати: «».

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.04.2013р. Справа № 5006/3/108/2012 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.13 р.
Рішення набуває чинності з 19.04.2013 р.

Строк для предявлення наказу до виконання встановлений ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження.

Суддя А.М. Осадча