ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2013 р.Справа № 921/1014/13-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" вул. Стельмаха, 6а, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, довіреність №07/13 від 08.01.2013 р.

відповідача: Не з'явився.

Суть справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" вул. Стельмаха, 6а, м. Київ звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Постолівська" с. Постолівка, Гусятинський район, Тернопільська область про cтягнення заборгованості у розмірі 400 000 грн. та судового збору у розмірі 8 000 грн.

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору. До матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист №959 від 17.10.2013 р. з додатковими матеріалами справи.

Представником позивача надано суду для ознайомлення оригінал додаткової угоди № 3 від 29.01.2013 р., належним чином засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи та відповідає оригіналу. Оригінал додаткової угоди № 3 від 29.01.2013 року після огляду судом повернуто представнику позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від відповідача не надійшло жодних заяв чи клопотань, а також обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов про підтвердження чи заперечення наявності боргу відповідача перед позивачем.

Ухвалою суду від 02.10.2013 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав частково.

Ухвалою суду від 02.10.2013 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали.

Крім того, виникла необхідність витребувати від позивача додаткові матеріали, а саме: належним чином засвідчені копії накладної №1616 від 01.10.2012 р. та накладної №17 від 31.10.2012 р.; письмові пояснення щодо оплати відповідачем заборгованості в сумі 1000000 грн. (перший платіж), 400000 грн. та 200000 грн. (частина другого платежу) з посиланням на докази (платіжні доручення, банківські виписки).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, необхідністю витребувати від позивача нові матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в строк до 18.11.2013 року:

Позивача: - належним чином засвідчені копії накладної №1616 від 01.10.2012 р. та накладної №17 від 31.10.2012 р.;

- письмові пояснення щодо оплати відповідачем заборгованості в сумі 1000000 грн. (перший платіж), 400000 грн. та 200 000 грн. (частина другого платежу) з посиланням на докази (платіжні доручення, банківські виписки).

Відповідача: - довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

- обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- докази сплати боргу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома