ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2013 р. Справа № 917/1024/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Шевцові Є.О

за участю представників сторін:

представник ТОВ "Кернел-Трейд" - ОСОБА_1 за довіреністю №04 від 16.01.13р.

представник ПАТ "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна" - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 03.01.13 р.

представник ТОВ "АТК-1": ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 04.11.13р.;

представник ТОВ "Сталь", м. Дніпропетровськ: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 03.01.13р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "Креатив", м. Кіровоград (вх. №3328П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від "12" вересня 2013 р. по справі № 917/1024/13

за позовом 1) ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м.Київ

до ОСОБА_6 акціонерного товариства "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна", м. Полтава

про стягнення 174 000,00грн.,

за зустрічним позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна", м. Полтава,

до 1) ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ,

2) ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "АТК-1", м. Дніпропетровськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сталь», м. Дніпропетровськ

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Приватне акціонерне товариство "Креатив", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

за самостійним позовом ОСОБА_6 акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград,

до ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю"АТК-1", м. Дніпропетровськ,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 року ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_6 акціонерного товариства "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна" про стягнення 174 000,00 грн. вартості товару неналежної якості, переданого за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між сторонами 09.09.2010 року.

У червні 2013 року до господарського суду Полтавської області надійшла зустрічна позовна заява ПрАТ "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна" до ТОВ "Кернел-Трейд", ТОВ "АТК-1" про визнання недійсним укладеного 09.09.2010року між ТОВ "Кернел-Трейд" та ПрАТ "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна" договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування у ТОВ "АТК-1" майна, відчуженого за оспорюваним договором.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.09.2013 р. (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову ТОВ "Кернел-трейд" до ПАТ "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна" про стягнення 174000,00 грн. відмовлено. Зустрічний позов ПАТ "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна" до ТОВ "Кернел-Трейд" та ТОВ "АТК-1" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 09.09.2010р. між ЗАТ "Зерноторгівельна компанія Олсідз-Україна" та ТОВ "Кернел-Трейд", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованим у реєстрі за № 2577. Витребувано у ТОВ "АТК-1" на користь ТОВ "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна" із чужого незаконного володіння нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Високопільський район, смт. Високопілля, вул. Вокзальна, будинок, 43. В задоволенні вимог ПАТ "Креатив" про визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Третя особа, ПАТ "Креатив", з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 12.09.2013р. частково і прийняти нове рішення, яким відмовити у зустрічному позові ПАТ "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна" до ТОВ "Кернел-Трейд" та ТОВ "АТК-1" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити позовні вимоги ПАТ "Креатив" про визнання права власності на предмет позову, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

25 листопада 2013 року ТОВ «Сталь» на адресу Харківського апеляційного господарського суду надіслала заяву, в якій просить допустити її до розгляду справи, в якості третьої особи на стороні відповідача.

25 листопада 2013 року ТОВ "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна" надіслала відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

28 листопада 2013 року ТОВ «АТК-1» надало до суду клопотання про надсилання матеріалів справи на іншу адресу: 36008, м. Полтава, вул. Комарова 2Б, в звязку зі зміною юридичної адреси товариства.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення господарського суду може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Колегія суддів, вважає, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сталь», в звязку з чим судова колегія, задовольняє заяву та долучає ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сталь» в якості третьої особи на стороні відповідача до розгляду справи.

Також колегія суддів встановила, що під час розгляду справи в першій інстанції, а саме 28.08.2013 року відповідач заявив клопотання (а.с. 147) про здійснення процесуального правонаступництва, яке не було розглянуто судом.

Відповідно до ст. 25 ГПК України процесуальне правонаступництво може відбуватися на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, колегія суддів на стадії апеляційного розгляду справи розглянула заяву відповідача та встановила, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Статуту ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна", м. Полтава останнє є правонаступником ОСОБА_6 акціонерного товариства "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна", м. Полтава у звязку з чим заява відповідача підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Допустити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Сталь», 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, б. 122, корп. Е-5, офіс 4.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна", м. Полтава. Замінити відповідача: замість ОСОБА_6 акціонерного товариства "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна", м. Полтава залучити до участі у справі його правонаступника ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Зерноторгівельна компанія Королекс-Україна", м. Полтава, код 33404679.

3. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет № 111.

4. Запропонувати ТОВ «Сталь» не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Івакіна В.О.

суддя Тихий П.В.