ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

21 серпня 2013 року Справа № 927/972/13

За позовом: Фермерське господарство "Пителя Олексія Григоровича",

вул. Молодіжна, буд.7, с. Слобода, Кагарлицький район, Київська область, 09250

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черешеньки",

вул. Вознесенська, 69, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200

про стягнення 52741,10 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1Г - голова, наказ б/н від 25.03.93 р.,

ОСОБА_2 - представник, дов. № 1 від 17.07.13 р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 31.07.13 р. порушено провадження у справі № 927/972/13 за позовом Фермерського господарства "Пителя Олексія Григоровича" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черешеньки" про стягнення 52741,10 грн., а саме 48000,00 грн.. основного боргу, 3588,63 грн. пені та 882,47 грн. відсотків річних.

В судове засідання зявились уповноважені представники позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не зявився.

Про дату та час проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 317.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

Клопотання представників позивача від 21.08.13 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 31.07.13 р. представником позивача подані письмові клопотання в кількості 2 штук б/н від 21.08.13 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Клопотання судом задоволені, документи до матеріалів справи долучені.

В долучених судом до матеріалів справи письмових поясненнях б/н від 21.08.13 р. позивач зазначає, що одним із доказів на підтвердження заявлених позовних вимог є копії податкових накладних позивача № 8 від 11.05.12 р. на суму 12000,00 грн. та № 5 від 25.06.13 р. на суму 40000,00 грн., в т.ч. 10000,00 грн. ПДВ, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з визначених в даній статті способів, зокрема, у паперовому вигляді.

Відповідно до п.п.201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

На думку позивача, виникнення заборгованості відповідача саме внаслідок неналежної оплати поставки насіння соняшника, здійсненої у межах Договору № 5 купівлі - продажу від 25.06.12 р., отримання відповідачем даного товару від позивача в повному обсязі та належне його оприбуткування і відображення у власному бухгалтерському обліку ТОВ "Черешеньки" підтверджується також листом Кагарлицького відділення Миронівської ОДПІ № 234/10/15-009 від 16.08.13 р., копія якого надана позивачем.

Згідно вказаного листа за результатами автоматичного співставлення податкових зобов"язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів за травень - червень 2012 р. щодо взаємодії ФГ "Пителя Олексія Григоровича" та ТОВ "Черешеньки" встановлено, що розбіжність відсутня, задекларована сума поставок складає 50000,00 грн. (без ПДВ), сума ПДВ складає 10000,00 грн., отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час слухання справи не надходило.

Витребувані ухвалою суду від 31.07.13 р. документи позивачем надані не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 31.07.13 р. про порушення провадження у справі, відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10 вересня 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий розрахунок пені, здійснений відповідно до положень Договору купівлі - продажу № 5 від 25.06.12 р., Глави 18 ЦК України та ч. 6 ст. 232 ГК України;

- довідку органів Державної казначейської служби України про те, що судовий збір в сумі 1720,50 грн., перерахований квитанцією № 104 від 27.06.13 р., позивачеві з державного бюджету не повертався;

- належні та допустимі докази на підтвердження передачі відповідачу товару в кількості, якості та строки згідно з умовами Договору купівлі - продажу № 5 від 25.06.12 р.;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов"язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон