ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2013 р. Справа№ 914/2462/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с.Прохід, Волинської області

на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції ОСОБА_3

у справі №914/2462/13

за позовом Приватного підприємства Болеро-Сервіс, м. Львів

до відповідача-1 Приватного підприємства Болеро, м. Львів

до відповідача-2 Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с.Прохід, Волинської області

про стягнення 20 439,65 грн.

За участю представників:

від скаржника ОСОБА_4 адвокат (договір про надання правової допомоги від 11.11.2013р.);

від стягувача ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 02.01.2013р.);

від боржника-1 не зявився;

від Відділу Державної виконавчої служби не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції ОСОБА_3 у справі №914/2462/13 за позовом Приватного підприємства Болеро-Сервіс до відповідача-1 Приватного підприємства Болеро та до відповідача-2 Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 20 439,65 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2013р. прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд на 27.11.2013р. Ухвалою суду від 27.11.2013р. розгляд скарги було відкладено на 11.12.2013р. з підстав, викладених в ухвалі суду.

Представник скаржника вимоги, викладені у поданій ним скарзі підтримав повністю та просив задоволити її з наведених у ній підстав.

Представник стягувача (позивача) проти вимог скаржника заперечив, посилаючись на те, що у випадку отримання постанови про відкриття виконавчого провадження після закінчення строку наданого на її добровільне виконання, боржник мав подати заяву про відкладення провадження виконавчих дій, на підставі ст.35 Закону України Про виконавче провадження, чого ним не було зроблено. Відтак, на думку представника стягувача, відсутні підстави для задоволення скарги.

Боржник 1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 7 від 29.11.2013р. вручено 04.12.2013р. (вх.№52678/13 від 10.12.2013р.). Клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спору, заяви, докази, витребувані ухвалою суду на адресу суду від боржника-1 не надходили.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області явку уповноваженого представника не забезпечив, однак, у письмовому поясненні (вх.№49547/13 від 22.11.2013р.), просив суд розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши представників сторін, ослідивши матеріали скарги, зметою повного і всестороннього зясування всіх обставин скарги, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 13.01.2014р. о 14 год. 20 хв.

2. Скаржнику (ФОП ОСОБА_2В.) явка повноважного представника.

3. Стягувачу (ПП Болеро-Сервіс) (повторно) - надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення по суті скарги з долученням належних та допустимих доказів; явка повноважного представника.

4. Відповідачу-1 (боржнику-1) (ПП Болеро) (повторно) - надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення по суті скарги з долученням належних та допустимих доказів; явка повноважного представника явка на свій розсуд.

5. Відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції (повторно) надати матеріали виконавчого провадження ВП № 40386711 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 02.09.2013р. у справі №914/2462/13 для огляду в судовому засіданні; явка повноважного представника.

6. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.