overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" квітня 2013 р. Справа № 922/196/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1072Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.13 у справі № 922/196/13-г

за позовом 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Пісочин

про стягнення 192494,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2013 р. у справі № 922/196/13-г (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено частково.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" квітня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р. Справа № 5021/1851/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 18.12.2012 р.

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 2686/02.02.02-17 від 25.12.2012 р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №994С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2013 р. у справі № 5021/1851/12

за позовом ТОВ "Маркетінг-Центр LTD", м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2013 р. у справі № 5021/1851/12 (суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено. Визнано додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 15.04.2003 р., укладеного між Сумською міською радо та ТОВ "Маркетинг-Центр LTD", укладеною в редакції, запропонованій позивачем.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач вважає рішення суду законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін та дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2013 р. Справа № 922/1658/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2041Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.13 у справі № 922/1658/13

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Первомайський

до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, м. Первомайський

про визнання договору оренди поновленим

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням госполарського суду Харківської області від 05.06.2013 р. у справі № 922/1658/13 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" липня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" квітня 2013 р. Справа № 922/507/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, посв. № 015970 від 04.04.2013 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора (вх. №1163Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2013 р. у справі № 922/507/13-г

за позовом Куп"янського міжрайонного прокурора, м. Куп"янськ

до 1. Куп"янської райдержадміністрації, м. Куп"янськ

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Сокіл", с. Кругляківка

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2013 р. у справі № 922/507/13-г (суддя Светлічний Ю.В.) у позові відмовлено повністю.

Прокурор з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі відзиви на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що неявка відповідачів в судове засідання та ненадання ними відзивів на апеляційну скаргу перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" травня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" квітня 2013 р. Справа № 5021/2569/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1291С/1-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.03.13 у справі № 5021/2569/2011

за позовом ТОВ "Керамейя", м. Суми

до Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Суми

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2013 р. у справі № 5021/2569/2011 (суддя Лущик М.С.) заяву ТОВ "Керамейя" про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 28.11.2011 р. у справі № 5021/2569/2011 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 28.11.2011 р. у справі № 5021/2569/201 залишено без змін.

Позивач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ТОВ "Керамейя" про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 28.11.2011 р. у справі № 5021/2569/2011 за нововиявленими обставинами, скасувати рішення господарського суду Сумської області від 28.11.2011 р. у справі № 5021/2569/2011 та задовольнити позовнгі вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" квітня 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу та третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2013 р. Справа № 920/573/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивачів (вх. №1918С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 29.05.13 у справі № 920/573/13

за позовом 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Суми

про внесення змін та поновлення договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського сду Сумської області від 29.05.2013 р. у справі № 920/573/13 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивачі з рішенням місцевого господарського суду не погодилися, звернулись з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" липня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу та третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2013 р. Справа № 922/1746/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю прокурора Кондратюк Н.А., посв. № 009093 від 12.10.2012 р.

представників:

1-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 108/01-21/18-16 від 16.01.2012 р.

2-го позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Вовчанського району (вх. №1985Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 р. у справі № 922/1746/13

за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі: 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

2. Нестернянської сільської ради Вовчанського району Харківської області, с. Нестерне

до СТОВ Агрофірми "Хлібороб", с. Нестерне

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2013. у справі № 922/1746/13 (суддя Мамалуй О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Позивачі підтримуються апеляційну скаргу прокурора у повному обсязі та також просять скасувати рішення від 05.06.2013 р. та прийняти нове, яким позов задовольнити. Крім того, 2-й позивач просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, уповноваженого представника в судове засідання не направив. 15.07.2013 р. звернувся із заявою, в якій зазначив, що не має можливості надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норм чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у зв'язку з неотриманням копії апеляційної скарги.

Колегія суддів, враховуючи, що прокурором не було виконано вимоги ухвали суду від 03.07.2013 р., дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

прокурору - виконати ухвалу суду від 03.07.2013 р.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Справа № 5023/1725/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора Здор Т.О., посв. № 013776 від 06.12.2012 р.

представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Харкова (вх. №1187Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2012 р. у справі № 5023/1725/12

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Седан", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.06.2012 р. у справі № 5023/1725/12 (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено. Визнано за Обслуговуючим кооперативом "Гаражний кооператив "Седан" право власності на нерухоме майно -гаражі: літ."А-1", "Б-1", "В-1", "Г-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "З-1", "І-1", які розташовані за адресою: м. Харків, вул.Танкопія, 26-Є.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач, відповідач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява, підписана головою правління ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю її явки в судове засідання через хворобу.

Колегія суддів розглянула вказану заяву та враховуючи, що сторонами не виконано ухвалу суду від 11.04.2013 р., дійшла висновку про її задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву позивача. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу та третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" квітня 2013 р. Справа № 922/520/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. №1218Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 28.03.13 у справі № 922/520/13-г

за позовом Куп"янського міжрайонного прокурора, м. Куп"янськ

до 1. Куп"янської районної державної адміністрації, м. Куп"янськ

2. ФОП ОСОБА_1, с. Просянка

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.03.2013 р. у справі № 922/520/13-г (суддя Хотенець П.В.) у позові відмовлено повністю.

Прокурор з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

прокурору - докази надання повноважень в.о. прокурора Е.Миргородському на право підпису апеляційної скарги.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.