ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2013 року Справа № 5023/2137/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М. , суддя Бородіна Л.І. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 6272 від 27 грудня 2012 року,

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 13 листопада 2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4018Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року у справі № 5023/2137/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року у справі № 5023/2137/12 (суддя Шатерніков М.І.)позов задоволено повністю. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: нежитлові приміщення 3-го поверху: II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XI, 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7-15, 15а, 16,18, 19, 21-23, 21а, 21в, 21г, 21д, 21е, 21ж, 26-30, 37, 40 загальною площею 1126,5 кв.м; нежитлові приміщення 5-го поверху: II, IV, 1, 1а, 1б, 1в, 2-8, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15-22, 29, 32 загальною площею 1118,6 кв.м, загальною площею 2 245,1 кв.м в літ. А-10 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, що належать ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76; ), надавши ПАТ "УкрСиббанк" (61001, м. Харків, пр-т. Московський, 60, ) право продажу вказаної нерухомості від свого імені за ціною, не меншою ніж 5911000,00 (п'ять мільйонів дев'ятсот одинадцять тисяч) гривень 00 копійок.

За рахунок продажу нерухомості задоволено вимоги ПАТ "УкрСиббанк" :

- за Кредитним договором № 0 від 27.02.2007 p., укладеним між Акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" () у загальному розмірі 1014950,59 (один мільйон чотирнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) швейцарських франків 59 сантимів, що станом на 05.03.2012 року за курсом НБУ еквівалентно 8883753,91 грн.;

- 64380,00 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок - сплачений AT "УкрСиббанк" судовий збір за подання позовної заяви;

- 3240,00 (три тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок - витрати на здійснення експертної оцінки нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м. в літ. А-10за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, що була здійснена Універсальною біржею Україна;

- витрати, що будуть понесені AT "УкрСиббанк" при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м в літ. А-10 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, в розмірах, що будуть належним чином підтверджені документально, а саме: витрати, пов'язані з отриманням в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" витягу з реєстру прав власності для укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м в літ. А-10за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56; витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 2245,1 кв.м в літ. А-10за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56

Надано ПАТ "УкрСиббанк" право:

- отримати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 дублікат Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.02.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1073.

- здійснити в Комунальному підприємстві Харківське міське бюро технічної інвентаризації реєстрацію права власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 2245,1 кв.м в літ. А-10за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, на підставі дублікату Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.02.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1073, Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 05.03.2007 року;

- отримати в Комунальному підприємстві Харківське міське бюро технічної інвентаризації витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 2245,1 кв.м в літ. А-10 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, - для укладання договору купівлі-продажу від імені AT "УкрСиббанк".

Зобов'язано ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" передати ПАТ "УкрСиббанк" за актом прийому-передачі оригінал Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 05.03.2007 року до Договору купівлі-продажу, посвідченого 28.02.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1073.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 27 червня 2012 року у справі № 5023/2137/12 скасувати в частині початкової ціни продажу предмету іпотеки у розмірі 5 911 000,00 грн. та прийняти нове рішення в цій частині.

Свої вимоги обґрунтовує, зокрема, тим, що ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" не отримувало жодного запиту від Універсальної біржі "Україна" для надання відповідних документів, котрі використовуються при здійсненні експертної оцінки нерухомого майна; оцінщики Універсальної біржі "Україна" не виїжджали на обєкт оцінки та не проводили фотозйомки обєкту нерухомості. На думку відповідача звіт про оцінку майна ПАТ "УкрСиббанк", покладений в основу оскаржуваного рішення, не відповідає вимогам діючого законодавства України та Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2012 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ ", м. Харків прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів, викладених в ній, вважає її необґрунтованою, вказує, що відповідач, як особа, яка має заінтересованість в неупередженому критичному розгляді оцінки майна, мав підстави самостійно звернутися відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» для рецензування Звіту по незалежній оцінці вартості майна, підготовленого Універсальною біржею «Україна», однак не скористався своїм правом. З посиланням на статтю 41 Господарського процесуального кодексу України вважає використання висновків судової експертизи, проведеної в іншій справі, недопустимим.

ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення оціночної вартості нежитлових приміщень, а саме:

нежитлових приміщень 3-го поверху: II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XI, 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7-15, 15а, 16,18, 19, 21-23, 21а, 21в, 21г, 21д, 21е, 21ж, 26-30, 37, 40 загальною площею 1126,5 кв.м;

- нежитлових приміщень 5-го поверху: II, IV, 1, 1а, 1б, 1в, 2-8, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15-22, 29, 32 загальною площею 1118,6 кв.м,

загальною площею 2 245,1 кв.м в літ. А-10 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, що належать ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ".

Просить на вирішення експертів поставити питання щодо ринкової вартості нежитлових приміщень загальною площею 1 245,1 кв. м, розташованих за адресою: м. Харків, вул.. Полтавський шлях, 56 та належать на праві власності ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ"; доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого процесора ОСОБА_4

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи щодо визначення початкової вартості іпотеки, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 38, 39 Закону України Про іпотеку передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, зокрема, за рішенням суду або договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до п. 4.1 договору іпотеки від 23.03.2007 року, звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється на підставі: або рішення суду; або виконавчого напису нотаріуса; або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя; або за договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя. Право вибору способу задоволення вимог іпотекодержателя, визначених цим договором, належить іпотекодержателю.

Згідно ч. 6 ст. 38 Закону України Про іпотеку, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

З матеріалів справи вбачається, що згоди між іпотекодавцем і іпотекодержателем щодо ціни продажу предмету іпотеки немає.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для розяснення питань, що виникають при вирішені господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 року №01-8/2651 Про деякі питання призначення судових експертиз, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи наявність спору між сторонами щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а також те, що для визначення початкової ціни предмета іпотеки, переданого відповідачем у іпотеку позивачу за іпотечним договором від 23.03.2007 року для його подальшої реалізації, необхідні спеціальні знання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Беручи до уваги, що проведення судової будівельно-технічної експертизи займе певний час, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизі до отримання висновку експертизи.

Керуючись статтями 31, 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про призначення судової експертизи щодо встановлення початкової вартості предмета іпотеки задовольнити.

2. Призначити у справі №5023/2137/12 судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Якою на дату проведення експертизи є ринкова вартість майна предмету іпотеки, а саме:

- нежитлових приміщень 3-го поверху: II, III, IV, V, VII, VIII, IX, X, XI, 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5, 5а, 6, 6а, 7-15, 15а, 16,18, 19, 21-23, 21а, 21в, 21г, 21д, 21е, 21ж, 26-30, 37, 40 загальною площею 1126,5 кв.м;

- нежитлових приміщень 5-го поверху: II, IV, 1, 1а, 1б, 1в, 2-8, 8а, 8б, 8в, 8г, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10б, 11, 11а, 11б, 12, 13, 14, 14а, 15-22, 29, 32 загальною площею 1118,6 кв.м, загальною площею 2 245,1 кв.м в літ. А-10 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56, що належать ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" ?

3. Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4

4. Матеріали справи № 5023/2137/12 надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4

5. Попередити експерта (оцінювача) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6. Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 надіслати копію висновку експерта (оцінювача) сторонам відповідно до частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

7. Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача - ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ".

8. Рахунок на оплату вартості експертизи (оцінки) направити ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" за адресою: вул. Сумська,76 м. Харків, 61002.

9. Зобов'язати ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду.

10. Зобовязати ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" забезпечити експерту належні умови праці, а також безперешкодне обстеження будівель та споруд, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, № 56.

11. Попередити ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

12. Провадження у справі № 5023/2137/12 зупинити до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.