overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2013 р. Справа № 906/374/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (с.Щніїв, Черняхівський район, Житомирська область)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Фант" (с. Городище, Черняхівський район, Житомирська область)

про стягнення 563250,00 грн.

Суддя Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (директор)

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 563250,00 грн., з яких 442250,00 грн. - збитки, 121000,00 грн. - моральна шкода.

Позивач представника до суду не направив, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "23" квітня 2013 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово визначити предмет позову, оскільки позовна заява містить посилання на ст.1212 ЦК України (набуття майна без достатньої правової підстави) , ст.387 ЦК України (витребування майна з чужого незаконного володіння), ст.22 ЦК України (збитки), ст.1166 ЦК України (шкода), 224 ГК України (збитки);

- надати докази здійснення посіву врожаю сої;

- надати докази правомірного використання земельних ділянок на момент проведення посівних робіт.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк.:

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2013 р. Справа № 906/307/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Житомирський завод "Шляхіндустрія" (м.Житомир)

до 1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська технічна компанія" (м. Житомир)

про встановлення земельного сервітуту

Суддя Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від 1-го відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №26/1272 від 27.12.11.)

від 2-го відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому просить суд встановити позивачу право земельного земельного сервітуту, а саме право проїзду транспортних засобів по наявному шляху, який знаходиться на земельній ділянці землекористувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська технічна компанія".

У судовому засіданні 18.03.13. оголошувалась перерва до 25.03.13. на підставі ст.77 ГПК України.

Представник позивача у судове засідання після перерви не з'явився. 25.03.13. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в засіданні суду.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1,3 ст. 77 ГПК України, у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідності витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "09" квітня 2013 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.209

3. Зобов'язати сторони:

- надати якісні копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку з метою вирішення питання щодо призначення судової землевпорядної експертизи.

4. Зобов'язати 2-го відповідача:

- надати правовстановлюючий документ, за яким ТОВ "Поліська технічна компанія" є власником нерухомого майна за адресою: м. Житомир, вул. Б.Хмельницького, 42.

5. Зобов'язати 1-го відповідача:

- надати витяг з рішення міської ради, яким вирішено вилучити земельну ділянку у позивача та надати цю земельну ділянку ТОВ "Поліська технічна компанія";

- надати письмові пояснення, в яких відобразити чи надавав згоду позивач на вилучення у нього земельної ділянки для потреб відповідача, надати відповідні докази.

6. У судове засідання викликати у повноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3, 4 - відповідачам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2013 р. Справа № 906/920/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Виробничого будівельно - монтажного підприємства

"Агропостачмонтаж" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м.Житомир) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 213209,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на свою користь 213209,59 грн. збитків, в тому числі 111738,22 грн. упущеної вигоди та 101471,37 грн. понесених додаткових витрат.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач в засідання суду не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "23" липня 2013 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1. в справу

2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. Справа № 906/1421/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м.

Дніпропетровськ) до Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо -

збагачувальний комбінат" (смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська

область)

про стягнення 24185,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 17.10.13.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 24185,00 грн. штрафу згідно ст.122 Статуту залізниць України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду 18.10.13. надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Вимоги ухвали суду позивач не виконав.

Представник відповідача в засіданні суду надав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "05" листопада 2013 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- надати для огляду оригінал довіреності №29 від 01.01.13.

4. Зобов'язати відповідача:

- направити на адресу позивача відзив на позовну заяву (докази надіслання надати суду).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р. Справа № 5/5007/1476/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенко О.М.

розглядаючи справу за позовом: Прокурора м. Бердичева в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Київ)

до Бердичівської міської ради (м.Бердичів)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ"Бердичівський комбінат хлібопродуктів"

про спонукання до розгляду на сесії питання щодо прийняття житлових будинків до комунальної власності територіальної громади м.Бердичева

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №03/467 від 04.02.13)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №02-27/1193 від 25.04.13)

за участю прокурора Чумаченка А.А. (посвідчення №011382)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Бердичева звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Бердичівської міської ради про спонукання до розгляду на сесії питання щодо прийняття житлових будинків до комунальної власності територіальної громади м.Бердичева.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому часу для уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на "07" жовтня 2013 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін, третю особу та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1 - в справу

2 - третій особі (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № 906/453/13

За позовом: Підприємства Житомирської обласної ОСОБА_1 Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів" (м.Житомир)

до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" Житомирський район електричних мереж (м.Житомир)

про зобов'язання укласти договір на постачання електричної енергії

Суддя Тимошенко О.М.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 05.02.13.)

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача укласти з Підприємством Житомирської обласної ОСОБА_1 Українського Фонду "Реабілітація інвалідів" Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів" договір на постачання електричної енергії до об'єкту нерухомого майна, розташованого в м. Житомир, вул. Котовського,50/81.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "14" травня 2013 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа № 906/1389/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир) до Військової частини НОМЕР_1

(м. Радомишль, Житомирська область)

про стягнення 6973,77 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мар`євич В.Л. (довіреність №20/978 від 15.10.13.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 6973,77 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 6627,88 грн. - основний борг, 282,07 грн. - пеня та 63,82 грн. - 3% річних.

Представник відповідача в засіданні суду надав платіжне доручення №313 від 30.08.13. в підтвердження часткової сплати боргу в розмірі 4000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез`явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "11" листопада 2013 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов`язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності №269 від 20.12.12.

4. Зобов`язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :
1. в справу
2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа № 906/920/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Виробничого будівельно - монтажного підприємства

"Агропостачмонтаж" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м.Житомир) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 213209,59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 08.09.12.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 05.03.12.);

ОСОБА_4 (довіреність від 05.03.12.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на свою користь 213209,59 грн. збитків, в тому числі 111738,22 грн. упущеної вигоди та 101471,37 грн. понесених додаткових витрат.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з відзивом на позовну заяву та додатками до нього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України.

Представники відповідача в засіданні суду надали письмовий відзив на позовну заяву.

Заслухавши учасників судового процесу, суд задовольняє клопотання представника позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів за клопотанням сторони у відповідності до ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "09" вересня 2013 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа № 906/565/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави

до 1) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м.Житомир)

3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт. Гуйва, Житомирський район)

про скасування п.1.4.19 рішення виконкому Житомирської міської ради №115 від 20.03.2013, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №1674 від 26.03.2013

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2 (посвідчення №011382 від 24.10.12.)

від 1-го відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №26/9 від 02.01.13.)

від 2-го відповідача: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 25.04.13.)

від 3-го відповідача: ОСОБА_5 (адвокат, посвідчення №202)

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Житомира в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання незаконним та скасування п.1.4.19 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №115 від 20.03.13. та про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №1674 від 26.03.13.

Прокурор у судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду надав письмове обґрунтування позовних вимог.

Представник Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради в засіданні суду надав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити прокурору в задоволенні позову.

Представник фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання представника третього відповідача та у зв'язку з невиконанням прокурором у повному обсязі вимог ухвали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "03" червня 2013 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази того, що предмет оренди є об'єктом освіти і науки;

- надати правовстановчі документи, які підтверджують право власності на приміщення, яке є предметом оспорюваного договору оренди.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2 - прокурору