overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2013 р. Справа № Б-39/126-09

вх. № 4597/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Представника ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1, довіреність від 04.12.12р.

Представника ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_2, довіреність від 15.01.13р.

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Малинівка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Малинівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 липня 2013 року призначено до слухання звіт ліквідатора на 17 вересня 2013 року; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

Через канцелярію суду від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла скарга (вх№ 33573) на дії ліквідатора, разом з додатками.

Також, від ПАТ "УкрСиббанк" надійшла скарга (вх№ 33477) на дії ліквідатора, разом з додатками.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів витребуваних судом не надав, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Присутні у засіданні суду представники кредиторів підтримали подані скарги на дії ліквідатора та просили суд їх задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора та враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора надати суду письмові відзиви на скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "УкрСиббанк".

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "05" листопада 2013 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові відзиви на скарги ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "УкрСиббанк".

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Присутність ліквідатора та представників ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "УкрСиббанк" у засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р. Справа № 5236/2-23

вх. № 5236/7-74

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

Без участі сторін

Розглянувши справу за заявою ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16355" м. Харків

до ВАТ "Пивзавод "Іванівський" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2013 року припинені повноваження ОСОБА_1 у даній справі; призначено ліквідатором банкрута - ВАТ „Пивзавод „Іванівський арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі,докази надати суду.

До канцелярії господарського суду від ліквідатора надійшов звіт (вх№43932) та документи, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22-32, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "03" грудня 2013 р. о 14:45 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 . .

2. Дану ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів

Присутність ліквідатора в засіданні господарського суду є обов'язковою.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Справа № 922/341/13-г

вх. № 341/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Учасники процесу не зявились

Розглянувши справу за заявою

Приватного підприємства "Каро 77", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Ю", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року відкладено розгляд справи на 30 жовтня 2013 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання учасники процесу не зявились, документів витребуваних судом не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку у судове засідання учасників процесу, а також необхідність витребування судом доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти, зобов'язавши учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 11, 13. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "20" листопада 2013 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р. Справа № 5023/359/11

вх. № 359/11

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2013 року розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2013 року, зобовязано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, попередивши ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" листопада 2013 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3 Попередити учасників процесу що, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р. Справа № 922/165/13-г

вх. № 165/13

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1, свідоцтво від 26.02.13р.

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 вересня 2013 року відкладено розгляд справи на 23 жовтня 2013 року; зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 29 липня 2013 року.

До канцелярії суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх№ 31070) про роз'яснення резолютивної частини постанови господарського суду Харківської області від 17 січня 2013 року у даній справі.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити, а також надав суду усні пояснення стосовно обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутнього у судовому засіданні ліквідатора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Враховуючи необхідність повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів та обставин справи, у відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "19" листопада 2013 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р.Справа № 42/356-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника - ТОВ "Кріо-Трейд" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом ВАТ "ВТБ Банк"
до 1. ПП "СВ", м. Харків 2. ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м. Харків, 3. ТОВ "Кріо-Трейд", м. Харків, 4. ТОВ "Харброксервіс", м. Харків,
про про стягнення 6954269,89 грн. та 6224849,30 рос. рублів
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 липня 2010 р. по справі № 42/356-09 стягнуто солідарно з Приватного підприємства "СВ"; з товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріо-Трейд"; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харброксервіс" на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк заборгованість у загальній сумі 6954269,89 грн. та 6224849,30 російських рублів, витрати по сплаті державного мита в сумі 42239,68 грн. та 32037,42 російських рублі, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 472,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2010 р. рішення господарського суду Харківської області від 20 липня 2010 р. по справі № 42/356-09 залишено без змін.

19 жовтня 2010 року на виконання рішення та постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі № 42/356-09 виданий відповідний наказ.

ТОВ "Кріо-Трейд" звернулось до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.п. 2, 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Кріо-Трейд" про визнання наказу суду у справі № 42/356-09 таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви відбудеться 25 листопада 2013 року о(б) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Учасникам судового процесу за три дні до судового засідання надати до суду: відзив на заяву.

5. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. Справа № Б-39/168-09

вх. № 6396/2-39

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

Ліквідатор - не зявився

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_1 Миколайович, с. Тавільжанка

до ОСОБА_1 Миколайович, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2013 року відкладено розгляд справи на 04 грудня 2013 року; зобов'язано ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута не надав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у призначене судове засідання ліквідатора, враховуючи, те що ним не надано витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "04" лютого 2014 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

3 Дану ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р.Справа № 42/86-09 (н.р. 29/421-07)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Лавренюк Т.А. , Бринцев О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Феськи,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківське міське БТІ", м. Харків,
про виселення та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007р. СТОВ "Маяк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виселення з будівлі магазину, розташованого за адресою: м. Харків, пр.Л.Свободи, 49, літ. А-1.

Ухвалою суду від 09.08.2007р. вказана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі.

12.09.2008р. позивачем було надано доповнення до позовної заяви, згідно якого позивач просить визнати право власності СТОВ "Маяк" на магазин за адресою : пр.Л.Свободи, 49, м. Харків.

Дане доповнення було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2013 по справі № 42/86-09 (н.р. 29/421-07) призначена судова будівельно - технічна експертиза, на вирішення якої поставлено питання : Який рік будівництва будівлі магазину, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 49, літ. А-1? Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

17.01.2014р. на адресу суду надійшла заява ФО П ОСОБА_1 про відвід судовому експерту ОСОБА_3, якій передані матеріали господарської справи № 42/86-09 для дачі висновку судової будівельно - технічної експертизи.

Судом 17.01.2014р. матеріали справи витребувані з ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 для вирішення питання щодо відводу експерту.

04.03.2013р. матеріали справи № 42/86-09 повернуті на адресу суду на адресу суду з ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню та призначенню до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання щодо відводу експерту.

Суд також вважає за необхідне викликати в судове засідання експерта ОСОБА_3 для надання можливості дати свої пояснення.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 42/86-09 (н.р. 29/421-07) поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "24" березня 2014 р. о 12:30.

3. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників.

4. Викликати в судове засідання експерта ОСОБА_3

Головуючий суддя В.О. Яризько

суддя Т.А. Лавренюк

суддя О.В. Бринцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р.Справа № 922/426/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,
до Кооперативу "Вікторія", м. Харків,
про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати та пені в сумі 112470,91 грн., виселення
за участю :

прокурора - Овчарова А.О. (посв.)

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до відповідача, Кооперативу "Вікторія", в якій просить суд :

- розірвати договір від 05.07.1999р. № 4156 та додаткову угоду № 1 від 27.02.2004р.;

- стягнути з кооперативу "Вікторія" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість по орендній платі в сумі 84152,51 грн. та пеню в сумі 28318,40 грн.;

- виселити кооператив "Вікторія" з нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 170,4 кв.м, розташовані за адресою : пров. Колодязний, 13, літ. "В-1";

- зобов'язати кооператив "Вікторія" передати нежитлові приміщення першого поверху загальною площею 170,4 кв.м, розташовані за адресою : пров. Колодязний, 13, літ. "В-1", Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради;

- покласти на відповідача судові витрати.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою, яка повернута поштою за закінченням терміну зберігання.

У зв'язку з неявкою позивача, відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2013 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1