overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 листопада 2013 року Справа №922/4051/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3611Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2013 року у справі №922/4051/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Срібне місто», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Ідея банк», м. Львів

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 листопада 2013 року у справі (суддя Погорелова О.В.) у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено; у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, просить його скасувати, прийняти нове, яким визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Срібне місто» на автомобіль марки ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову ХТА211540А4889292, 2010 року випуску, автомобіль марки ВАЗ 21154, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузову ХТА211540А4896330, 2010 року випуску, автомобіль марки ВАЗ21154, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер кузову ХТА211540А4889371, 2010 року випуску.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 13 січня 2014 року о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

3. Відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2013 року Справа №922/4207/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3401Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року по справі №922/4207/13

за позовом Публічного акціонерного товариства НАК Нафтогаз України, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Харківгаз, м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2013 року по справі (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ Харківгаз на користь ПАТ НАК Нафтогаз України суму 3% річних у розмірі 169477,78 грн., інфляційні витрати у розмірі 334530,81 грн. та суму судового збору 10080,17 грн.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ НАК Нафтогаз України до ПАТ Харківгаз в повному обсязі.

Позивач відзиву на скаргу не надав.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги ненадання позивачем відзиву на апеляційну скаргу, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 09 грудня 2013 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №7.

2. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

12 грудня 2013 року Справа №917/1762/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3757П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року по справі №917/1762/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава

про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду від 14 листопада 2013 року по справі (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено. Визнано недійсною постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області №П-45-13-10 від 13.08.2013 року «Про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудівної діяльності» на ФОП ОСОБА_1

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 27 січня 2014 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №132.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02 грудня 2013 року Справа №922/513/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №3643Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2013 року у справі

за позовом Купянського міжрайонного прокурора, м.Купянськ, Харківської обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Харківська обласна рада, м.Харків

2. Кабінет міністрів України, м.Київ

до 1.Купянської районної державної адміністрації, м. Купянськ, Харківської обл.

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Просянка,

Купянський р-н, Харківська обл.

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2013 року (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено.

Другий відповідач звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Крім того, апелянт заявив клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання другого відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 20 січня 2014 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

4. Прокурору, першому відповідачу, третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17 травня 2013 року Справа №922/880/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1511Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 24 квітня 2013 року по справі №922/880/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Лісові озера", с. Бабаї

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство", м. Вовчанськ

до 1. Приватного підприємства "Монтаж-Електро", смт. Старий Салтів

2. Старосалтівської селищної ради, смт. Старий Салтів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним рішення та договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 квітня 2013 року по справі №922/880/13-г (головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Светлічний Ю.В., суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення в частині визнання права власності скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 08 липня 2013 року о 10:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №132.

4. Надати суду:

Позивачу - докази направлення копії апеляційної скарги Державному підприємству "Вовчанське лісове господарство", Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Відповідачу, третім особам - відзиви на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 вересня 2013 року Справа №53/22-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1;

відповідач не зявився;

заявник апеляційної скарги ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської державної зооветеринарної академії (вх. № 2439Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 20 квітня 2007 року по справі № 53/22-07

за позовом СПДФО ОСОБА_3, смт. Мала Данилівка

до Державного підприємства Науково-дослідне господарство Прогрес Харківської державної зооветеринарної академії, смт. Мала Данилівка

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2007 року (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено повністю.

Харківська державна зооветеринарна академія подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2007 р. та прийняти нове, яким у позові відмовити.

В обґрунтування скарги заявник послався на те, що він не був залучений до участі у справі і йому не було відомо про наявність рішення суду.

У судове засідання відповідач не зявився, повноважного представника до суду не направив, хоча про дату розгляду був повідомлені належним чином ухвалою суду від 08 серпня 2013 року. Відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Позивач через канцелярію суду надав відзив на скаргу, в якому просив скаргу залишити без задоволення, рішення без змін.

Вислухавши позивача та апелянта, розглянувши матеріали справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 18 вересня 2013 року о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

2. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2013 року Справа №922/2554/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Мельник О.А.;

1-й позивач не зявився;

2-й позивач не зявився;

3-й позивач не зявився;

1-й відповідач ОСОБА_1;

2-й відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги заступника прокурора Харківської області (вх. №2888Х/1-35) та першого відповідача (вх. №2955Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 28 серпня 2013 року по справі №922/2554/13

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі 1. Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ;

2. Національної академії аграрних наук України, м. Київ;

3. Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, с. Кулиничі;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Жнива, с. Бабаї;

2. Державного підприємства дослідного господарства Чувиріно інституту тваринництва Української академії аграрних наук, с. Томахівка

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 серпня 2013 року по справі у позові відмовлено повністю.

Заступник прокурора з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перший відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та припинити провадження у справі.

Позивачі у засідання не зявились, повноважних представників до суду не направили.

Відзивів на апеляційну скаргу жоден із учасників процесу не надали.

Вислухавши прокурора і відповідачів, розглянувши матеріали справи, у звязку з неявкою позивачів, ненаданням сторонами відзивів на скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 25 листопада 2013 року о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. №210.

2. Прокурору, позивачам, відповідачам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06 грудня 2013 року Справа №917/1865/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судя ОСОБА_1, суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3701П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 07 листопада 2013 року по справі №917/1865/13

за позовом Комунального виробничого підприємства «Комсомольськтеплоенерго», м. Комсомольськ Полтавської обл.

до Публічного акціонерного товариства «Комсомольське автотранспортне підприємство №15347», м. Комсомольськ Полтавської обл.

про стягнення 200456,46 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 листопада 2013 року по справі (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача 104863,01 грн. основного боргу, 84237,43 грн. пені, 1579,27 грн. 3% річних, 104,80 грн. інфляційних, 3815,69 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що вони є достатніми для прийняття скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 20 січня 2014 року об 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, к. №132.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, при наявності заперечень, їх правове обґрунтування.

4. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 січня 2013 року Справа №5023/4100/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Демченко Д.А.;

позивач ОСОБА_1;

1-ша третя особа - не зявилась;

2-га третя особа - не зявилась;

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №3859Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 19 листопада 2012 року по справі №5023/4100/12

за позовом Агропромислового товариства з обмеженою відповідальністю "Харківплемсервіс", с. М. Рогань

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Міськрайонне управління Держкомзему у місті Люботині і Харківському районі Харківської області; Харківська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру"

до Харківської держадміністрації, м. Харків

за участю Харківського міжрайонного прокурора

про визнання права та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 листопада 2012 року по справі №5023/4100/12 (суддя Суярко Т.Д.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Через канцелярію суду прокуратура Харківської області надала відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення суд першої інстанції законним та обґрунтованим.

Харківська держадміністрація надала заперечення, в яких просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

У судове засідання представники третіх осіб не зявились, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином ухвалою суду від 13 грудня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора, позивача та відповідача, враховуючи неявку у судове засідання представників третіх осіб, ненадання ними витребуваних судом документів, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 13 лютого 2013 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кім.132.

2. Третім особам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.