ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.13 Справа№ 5015/1184/11

За позовом: Заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі позивача: ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Геос-Львів, м. Львів

Про зобовязання виконати умови договору купівліпродажу та стягнення заборгованості за договором в сумі 2 993 601, 02 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Цікало А.І.

Представники:

від прокуратури: Телюк прокурор, прокуратури м.Львова;

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність № 1.7 вих.-6 від 10.01.2012 року;

від відповідача: не з»явився.

Права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив Прокурору та представнику Позивача, які зявилися в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Позов заявлено заступником прокурора міста Львова в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Геос-Львів, м.Львів про зобовязання виконати умови договору купівлі-продажу та стягнення заборгованості за договором в сумі 2 993 601, 02 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2011 року провадження у справі зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 5015/2331/11 про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.04.09 року.

У звязку з тим, що були усунені підстави, з яких суд зупинив провадження у справі, суд поновив провадження у справі №5015/1184/11 та розгляд справи призначив на 15.11.12 року на 12 год. 30 хв. ухвалою від 17.10.2012 року.

Ухвалою суду від 17.10.12 року суд призначив колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. 18.10.2012 року призначено автоматизований розподіл членів колегії. Внаслідок автоматизованого розподілу членами колегії визначено суддів Артимовича В.М. та Цікала А.І.

У зв»язку з перебуванням судді Артимовича В.М. у відрядженні, який брав участь у розгляді справи № 5015/ 1184/11 колегією у складі трьох суддів, 17.12.2012 року призначено повторний автоматизований розподіл члена колегії суддів. Внаслідок автоматизованого розподілу членом колегії визначено суддю Матвіїва Р.І.

15.01.2013 року представником Відповідача в канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноважного представника Відповідача в судове засідання, з причин перебування його у відрядженні в місті Києві (зареєстроване за вх.№ 1000/13 від 15.01.2013 року).

16.01.2013 року представник ОСОБА_1 міської ради в канцелярію суду подано лист,яким долучено до матеріалів справи документи (зареєстрований за вх.№ 1197/13 від 16.01.2013 року). Окрім того, представник ОСОБА_1 міської ради в канцелярію суду подав лист, яким долучено до матеріалів справи документи (зареєстрований за вх.№ 72 від 17.01.2013 року).

У судове засідання 17.01.2013 року зявилися: Прокурор м.Львова та представник Позивача. Відповідач явку повноважного представника в засідання не забезпечив.

Враховуючи вище наведене, та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2013 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Прокурору, Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Прокурора та Позивача:

- забезпечити явку в судове засідання.

4. Зобовязати Відповідача:

- в письмовій формі виловитись щодо обставин, викладених у поясненні позивача (вх.№ 28568/12 від 17.12.2012 року);

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу Сторін та Прокурора , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Цікало А.І.