ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2013 р. Справа № 5021/1650/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

при секретарі Байбак О.І.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача не зявився

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства районної ради ОСОБА_2 районна друкарня, м. Тростянець Сумської області (вх. №201С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 19.12.12 р. по справі № 5021/1650/12

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк Синтез, м. Київ

до Комунального підприємства районної ради ОСОБА_2 районна друкарня, м. Тростянець Сумської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна рада

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк Синтез, м. Київ звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача - Комунального підприємства районної ради ОСОБА_2 районна друкарня, м. Тростянець Сумської області в якому просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк Синтез права від свого імені продажу на підставі договору купівлі-продажу будь-якій особі: нежитлова будівля, друкарня, що складається з адмінбудівлі (літ А-1) та підвалу (літ. пг) загальною площею 810,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 32, на земельній ділянці ОСОБА_2 міської Ради, власником якого зареєстровано комунальне підприємство районної Ради ОСОБА_2 районна друкарня, з початковою ціною реалізації не нижче оцінки суб`єкта оціночної діяльності дійсної на момент продажу майна в рахунок погашення кредитної заборгованості по кредитному договору № KL-04-06/1-54/05 від 23.09.2005 року в розмірі 95 372 грн. 16 коп., в тому числі: 88 517 грн. 96 коп. заборгованість за кредитом та 6 854 грн. 20 коп. пені.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Зражевський Ю.О.) від 19.12.2012 р. по справі № 5021/1650/12 позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом надання публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк Синтез права від свого імені продажу на підставі договору купівлі-продажу будь-якій особі: нежитлова будівля, друкарня, що складається з адмінбудівлі (літ А-1) та підвалу (літ. пг) загальною площею 810,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 32, на земельній ділянці ОСОБА_2 міської Ради, власником якого зареєстровано комунальне підприємство районної Ради ОСОБА_2 районна друкарня, з початковою ціною реалізації (420 000 грн.) не нижче оцінки суб`єкта оціночної діяльності дійсної на момент продажу майна в рахунок погашення кредитної заборгованості по кредитному договору № KL-04-06/1-54/05 від 23.09.2005 року в розмірі 95 372 грн. 16 коп., в тому числі: 88 517 грн. 96 коп. заборгованість за кредитом та 6 854 грн. 20 коп. пені. Стягнуто з Комунального підприємства районної Ради ОСОБА_2 районна друкарня ( 42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 32, ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Синтез ( 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 5, ) 1 907 грн. 44 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. по справі № 5021/1650/12 до її участі в якості третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_2 районну раду; зобовязано сторони та третю особу надати суду додаткові документи.

Станом на 04.03.2013 р. ні сторонами ні третьою особою вимог суду щодо надання додаткових документів не виконано.

Позивачем з приводу зазначених в ухвалі від 11.02.2013 р. вимог надано письмові пояснення.

Третя особа відзиву на апеляційну скаргу не надала.

Як свідчать матеріали справи, відповідач під час її розгляду наполягає на тому, що нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно з іпотечним договором від 03.09.2005 р., а саме, адміністративна будівля КП «ОСОБА_2 районна друкарня» загальною площею 810,7 кв. м. в 1992 році прийнято до комунальної власності районної ради народних депутатів, та в подальшому внесено до переліку обєктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району, згідно з рішенням восьмої сесії ОСОБА_2 районної ради пятого скликання від 26.02.2010 р. «Про затвердження матеріалів інвентаризації обєктів нерухомого майна спільної власності територіальних громад міста та сіл Тростянецького району станом на 01.01.2012 року».

Таким чином, спір по даній справі впливає на права та інтереси ОСОБА_2 міської ради.

Частиною 1 ст. 27 ГПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За змістом ч. 1-2 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду (адреса: 42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Миру, буд. № 6).

В судове засідання 04.03.2013 р. зявився представник позивача. Відповідач та третя особа в судове засідання своїх представників не направили.

Третя особа ОСОБА_2 районна рада надала суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Оскільки сторони та третя особа не виконали вимог ухвали від 11.02.2013 р. щодо надання додаткових документів, а судом до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_2 міську раду колегія суддів вважає за необхідне клопотання третьої особи ОСОБА_2 районної ради задовольнити, відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день, повторно зобовязати сторони та третю особу надати суду певні документи попередивши їх про відповідні правові наслідки невиконання вимог суду.

Керуючись ст. ст. 27, 32-34, 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_2 районної ради про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.03.2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду (адреса: 42600, Сумська область, Тростянецький район, м. Тростянець, вул. Миру, буд. № 6).

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк Синтез, м. Київ в дводенний строк з моменту отримання даної ухвали надіслати на адресу ОСОБА_2 міської ради копію позовної заяви та доданих до неї документів. Надати суду докази такого надсилання.

5. Зобовязати Комунальне підприємство районної ради ОСОБА_2 районна друкарня, м. Тростянець в дводенний строк з моменту отримання даної ухвали надіслати на адресу ОСОБА_2 міської ради копії документів наданих в обґрунтування власних заперечень щодо позовних вимог, копію рішення господарського суду від 19.12.2012 р. по даній справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї документів. Надати суду докази такого надсилання.

6. Повторно зобовязати Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк Синтез, м. Київ, Комунальне підприємство районної ради ОСОБА_2 районна друкарня, м. Тростянець Сумської області, ОСОБА_2 районну раду виконати вимоги попередньої ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. щодо надання суду документів. Документи зобовязати надати в не менше ніж за 3 дні до початку судового засідання.

7. Зобовязати сторони та треті особи не менше ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні докази (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи), а саме:

- свідоцтво про право власності від 23.04.2001 р. на будівлю КП «ОСОБА_2 районна друкарня» загальною площею 810,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 32.

- докази наявності у ОСОБА_2 районної ради повноважень на вирішення питання про передачу зазначеної адміністративної будівлі в іпотеку, в т.ч. докази наявності відповідного доручення (згоди) від територіальних громад сіл, селищ, міст м. Тростянець.

ОСОБА_2 районна рада:

- письмові пояснення щодо надання або ненадання територіальними громадами сіл, селищ, міст м. Тростянець ОСОБА_2 районній раді доручення (згоди) на вирішення питання про передачу будівлі КП «ОСОБА_2 районна друкарня» загальною площею 810,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 32 в іпотеку Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк Синтез, м. Київ. В разі надання такого доручення (згоди) надати суду відповідні докази.

ОСОБА_2 міська рада:

- відзив на апеляційну скаргу, в т.ч. з поясненнями щодо того надавалося або не надавалося територіальною громадою сіл, селищ, міст м. Тростянець ОСОБА_2 районній раді доручення (згоди) на вирішення питання про передачу будівлі КП «ОСОБА_2 районна друкарня» загальною площею 810,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 32 в іпотеку Публічному акціонерному товариству Акціонерний Банк Синтез, м. Київ. В разі надання такого доручення (згоди) надати суду відповідні докази.

- правоустановчі документи на адміністративну будівлю КП «ОСОБА_2 районна друкарня» загальною площею 810,7 кв. м., що знаходиться за адресою м. Тростянець, вул. Горького, буд. № 32;

- рішення про передачу цієї будівлі у комунальну власність;

- рішення про передачу будівлі в користування (управління) Комунальному підприємству районної ради ОСОБА_2 районна друкарня, м. Тростянець Сумської області;

- свідоцтво про право власності на зазначену будівлю станом на момент розгляду даної справи;

8. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін та третьої особи, справа може бути розглянута без їх участі.

9. Попередити сторони та треті особи про обовязковість виконання вимог суду, та встановлену Законом відповідальність за таке невиконання (в т.ч. згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України).

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.