overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 910/24166/13 26.12.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи

за заявоюПриватного підприємства "Компанія "Володимирський масив"
проскасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Спілка третейських суддів України" від 10.09.2013 р. у третейській справі № 1/05-2013
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг"
до Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив"
про стягнення заборгованості

за участю представників:

від заявника : Слободяник І.А.- представник за довіреністю б/н від 16.12.12р.
від стягувача: Шаблій Ю.В. - представник за довіреністю б/н від 27.09.2013р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2013 р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено на 26.12.2013 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 26.12.2013 р., з'явились представники заявника та стягувача, надали усні пояснення по суті поданої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв`язку з ненаданням третейським судом витребуваної третейської справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за заявою Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Спілка третейських суддів України" від 10.09.2013 р. у третейській справі № 1/05-2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг" до Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про стягнення заборгованості.

2. Наступне судове засідання призначити на 09.01.2014 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні суду (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) зал судового засідання № 12.

3. Повторно зобов'язати Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Спілка третейських суддів України" надати матеріали справи № 1/05-2013 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестлізинг" до Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив" про стягнення заборгованості; регламент третейського суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя К.І. Головіна
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 910/21999/13 02.12.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Босенко Є.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 21 915,79 грн.

за участю представників:

від позивача :не з'явився.
від відповідача: Галюк Ю.Г. - представник за довіреністю № 13/754 від 08.04.13 р.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2013 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд якої призначено на 02.12.2013 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 02.12.2013 р., з'явився представник відповідача, надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду, заяв про відкладення розгляду або розгляд справи у його відсутності суду не надав, подав через канцелярію суду документи, витребувані ухвалою суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою представника позивача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 21 915,79 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 19.12.2013 о 11:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.07.2013 Справа № 917/813/13

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", вул. Паризької Комуни, 40 А, м. Полтава, Полтавська область, 36020

до Закритого акціонерного товариства "Елана-Фарм", вул. Куйбишева, буд. 20, м. Полтава, Полтавська область, 36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром", вул. Куйбишева, буд. 20, м. Полтава, 36039.

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.05.2013р. було зупинено провадження у справі у зв"язку з призначенням судово будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи було доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_2.

Експертною установою надіслано до суду висновок експерта від 18.07.2013р. за № 453 та повернуті матеріали справи.

Враховуючи, що обставини які стали підставою зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 08.08.2013р. на 10год. 00 хв.

3.Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи засвоєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати сторонам письмово повідомити суду чи підтримуються їх вимоги (заперечення) по суті спору на даний час;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.05.2013р. Справа № 917/738/13

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, буд. 2-а, м. Полтава, Полтавська область, 36008)

до Видавництва "Полтавський літератор" (вул. Пушкіна, буд. 115, м. Полтава, Полтавська область, 36014)

про стягнення 13 235,54 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №19-14/990 від 10.04.2013р.

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 16.05.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 13235,54 грн., у тому числі 8170,99 грн. заборгованості за теплову енергію, поставлену згідно договору № 3317"С" від 20.12.2011р., 5003,59 грн. - пені, 19,94 грн. - інфляційних, 41,02 грн. 3% річних.

Відповідач у відзиві з позовними вимогами не погоджується посилаючись на те, що позивачем не проведено звіряння розрахунків з відповідачем по основному боргу та пені; наявність заборгованості за спожите тепло пояснює накладенням арешту виконавчою службою Київського району м.Полтави на рахунки видавництва; прохає відкласти розгляд спрвави в зв"язку з необхідністю проведення взаємозвірки розрахунків з позивачем.

Враховуючи клопотання відповідача та задля надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2013р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду (або здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати докази наявності підстав зарахування проведеної оплати 06.11.2012р. на погашення боргу за договором № 3255 від 01.10.2011р.

письмово повідомити чи сплачена відповідачем заявлена до стягнення заборгованість і в якому розмірі.

4. Запропонувати сторонам провести звірку взаємних розрахунків.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.2013 р. Справа № 917/813/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк", вул. Паризької Комуни, 40 А, м. Полтава, Полтавська область, 36020

до Закритого акціонерного товариства "Елана-Фарм", вул. Куйбишева, буд. 20, м. Полтава, Полтавська область, 36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром", вул. Куйбишева, буд. 20, м. Полтава, 36039.

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 559 від 28.03.2013р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю А-1, А-2, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Куйбишева, будинок № 20, загальною площею 528,9 кв.м., що належить ЗАТ "Елана-Фарм", в рахунок погашення боргу ТОВ "Полтавагазпром" в розмірі 4329962,52 грн. по кредитному договору № 3612 від 19.08.2010р.

В огляду на необхідністю надати сторонам можливість подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1 .Відкласти розгляд справи на 22.08.2013р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Позивачу надати суду :

докази фактичної видачі кредиту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром";

виписку з банківського рахунку ТОВ "Полтавагазпром" обліку кредиту станом на 20.08.2013р.;

виписку з банківського рахунку ТОВ "Полтавагазпром" обліку відсотків станом на 20.08.2013р.;

письмово повідомити чи сплачена заборгованість на даний час;

детальний розрахунок суми боргу за кредитом (з зазначенням дати та суми виданого кредиту, дати та суми кредиту, повернутих відповідачем, та суми боргу);

детальний щомісячний розрахунок суми боргу за відсотками (з зазначенням дати та суми належних до сплати відсотків, дати та суми сплачених відсотків, термін прострочення сплати відсотків, та суми боргу);

витяг з Державного реєстру іпотек щодо спірного нерухомого майна (станом на дату судового засідання);

витяг з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (станом на дату судового засідання) стосовно спірного майна.

Відповідачу та третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2013 р. Справа № 917/824/13

за позовом Приватного підприємства "Ясон", АДРЕСА_1, 37500

до Комунального підприємства "Чисте місто" Лубенської міської ради Полтавської області", вул. Березова, буд. 55, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 78149,56 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 7 від 22.05.2013р.,

ОСОБА_2, дов. № 8 від 22.05.2013р

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, дов. від 08.05.2013р.

В судовому засіданні 23.05.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 78149,56 грн., у тому числі 40916,00 грн. заборгованості за послуги охорони, згідно договору на спеціалізовану постову охорону №001-11 від 22.07.2012р., 37233,56 грн. - пені.

Відповідач надав клопотання про зупинення розгляду справи з огляду на те, що існують сумніви в наявності повноважень представника позивача ОСОБА_1 на вчинення дій від імені ПП "Ясон", відповідач взернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинення вказаною оосбою кримінального правопорушення за ознаками шахрайства та підробки службових документів, в тому числі й по даному договору, відносно керівника позивача ОСОБА_1 розпочате досудове розслідування по ч. 1 ст. 358 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В підтвердження заявленого клопотання відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували передачу до суду та відкриття судового провадження з розгляду вказаної кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1.

Таким чином, на даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі. Отже, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може

продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи, та для надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 10.07.2013р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду (або здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати господарському суду наказ про призначення ОСОБА_1 керівником Приватного підприємства "Ясон";

надати копію ліцензії за 2011р. - початок 2012р.;

докази надсилання охоронних послуг.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2013 Справа № 917/838/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройіндустрія", вул. Ферганська, буд. 9, Дзержинський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50005

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 138985,66 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 23.05.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 138985,66 грн. основного боргу згідно договорів комерційної концесії № 21 від 25.05.2007р. та купівлі-продажу № 10/с від 08.02.2008р.

Відповідач відзив на позов не надав. Повідомлення про отримання ухвали відповідачем, направленої на юридичну адресу, на час судового засідання, до суду не повернулося.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 04.06.2013р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу повідомити підстави зарахування проведених платежів на погашення боргів попереднього періоду.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача підприємцем на даний час;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2013 р. Справа № 5023/4856/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №287Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26 грудня 2012 року у справі № 5023/4856/12

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Даніка", м. Харків

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 грудня 2012 року у справі № 5023/4856/12 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківаського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29 грудня 2012 року у справі № 5023/4856/12 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" лютого 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

3. Запропонувати відповідачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2013 р. Справа № 5023/3427/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2557Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 15 липня 2013 року у справі № 5023/3427/12

за позовом ПСП "Компакт", с. Кірове Близнюківського району Харківської області

до ФОП ОСОБА_1 , м. Лозова Харківської області

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 липня 2013 року у справі № 5023/3427/12 (суддя Светлічний Ю.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішення господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Харківської області від 15 липня 2013 року у справі № 5023/3427/12 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 132.

3. Запропонувати відповідачу за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду документальне та нормативне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Черленяк М.І.