overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 19/42/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2013 Справа № 908/1703/13

За позовом Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» (73000, АДРЕСА_1)

до Приватного підприємства «АТК-Дніпро» (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 34)

про стягнення 168 613,87 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 18.05.13. звернулось Приватне підприємство «Виробничо-торгівельна фірма «Агро стандарт» з позовною заявою до Приватного підприємства «АТК-Дніпро» про стягнення 168613,87 грн. заборгованості за Договором поставки № 218 від 21.02.13., з яких: 167244,25 грн. основна сума боргу, 1369,62 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку з залишення позовної заяви Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору в розмірі 3372,28 грн., сплаченого Приватним підприємством «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» на підставі платіжного доручення № 21 від 13.05.13.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному підприємству «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» (73000,АДРЕСА_1, ) судовий збір у розмірі 3372 (три тисячі триста сімдесят дві) грн. 28 коп., сплаченого платіжним дорученням № 21 від 13.05.13., в звязку з залишенням позовної заяви без розгляду.

2. Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Приватному підприємству «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» (73000,АДРЕСА_1, ) судового збору в сумі 3372,28 грн., сплаченого платіжним дорученням № 21 від 13.05.13.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/50/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.06.13 Справа № 908/1844/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж (71600, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Гоголя, 1-А)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71630, АДРЕСА_1; 71630, АДРЕСА_2)

про стягнення 2 648,65 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 179 від 10.07.12.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 28.05.13. звернулось Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 648,65 грн. заборгованості за Договором № 826 про постачання електричної енергії від 29.03.06.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.13. порушено провадження у справі № 908/1844/13, справі присвоєно номер провадження 19/50/13, судове засідання призначено на 12.06.13. о 10-00.

Представник відповідача в судове засідання 12.06.13. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 29.05.13. не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 29.05.13. не виконав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1844/13 відкласти на 12.07.13. о/об 10-00.

2. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/53/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.06.13 Справа № 908/1966/13

За позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амертат» (69006, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 2)

про стягнення 35993,98 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник з довіреністю № 32/27 від 03.01.13.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 05.06.13. звернувся Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амертат» про стягнення 35993,98 грн. заборгованості за Договором № 694 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.01.04., з яких: 34317,57 грн. сума основного боргу, 811,96 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.13. порушено провадження у справі № 908/1966/13, справі присвоєно номер провадження 19/53/13, судове засідання призначено на 18.06.13. о 11-45.

Представник відповідача в судове засідання 18.06.13. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.06.13. не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 06.06.13. не виконав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1966/13 відкласти на 02.07.13. о/об 12-20.

2. Зобовязати повторно позивача надати суду докази надходження коштів від відповідача в якості часткового погашення боргу в розмірі 11737,47 грн.

3. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/55/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.2013 Справа № 908/1994/13

За позовом Приватного торгово-будівельного підприємства «ЮВЄС» (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2, офіс 306)

до Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка)

про стягнення 71 781,37 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н, б/д

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 07.06.13. звернулось Приватне торгово-будівельне підприємство «ЮВЄС» з позовною заявою до Розівської загальноосвітньої школи № 2 I-III ступенів про стягнення 71 781,37 грн. заборгованості за Договором підряду в капітальному будівництві № 21/8 від 21.08.12., з яких: 69067,85 грн. основного боргу, 2299,11 грн. пені, 345,34 грн. 3 % річних, 69,07 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.13. порушено провадження у справі № 908/1994/13, справі присвоєно номер провадження 19/55/13, судове засідання призначено на 02.07.13. о 11-10.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 02.07.13. від позивача надійшли витребувані ухвалою суду від 10.06.13. документи.

Представник позивача в судове засідання 02.07.13. не зявився.

Відповідачем через канцелярію господарського суду Запорізької області 02.07.13. подано витребувані ухвалою суду від 10.06.13. документи, а також надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Розівська загальноосвітня школа № 2 I-III ступенів зазначає, що відповідачем не було перераховано грошові кошти позивачу з вини Управління державної казначейської служби України у Созівському районі, яке припинило перерахування грошових коштів по здійсненим платежам.

Представником відповідача в судовому засіданні 02.07.13. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про продовження строку вирішення спору у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи те, що представник позивача не зявився в судове засідання 02.07.13., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1994/13 відкласти на 12.07.13. о/об 11-00.

2. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2013 Справа № 908/2047/13

Суддя господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж про повернення судового збору у справі № 908/2047/13:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення 1262,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.13. позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду Запорізької області 12.08.13. від Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж надійшла заява № 549/83 від 12.08.13. про повернення судового збору у розмірі 1720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1800 від 01.02.13.

В якості доказу сплати заявником судового збору було надано оригінал платіжного доручення № 1800 від 01.02.13. на суму 1720,50 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сума судового збору повертається, зокрема, в разі повернення заяви або скарги, залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з поверненням без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне повернути судовий збір заявнику у розмірі 1720,50 грн., сплачений платіжним дорученням № 1800 від 01.02.13.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, ) судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 1800 від 01.02.13.

Дана ухвала набрала законної сили 12.08.13. та є підставою для повернення із Державного бюджету України судового збору у сумі 1720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1800 від 01.02.13.

Суддя І.В.Давиденко
номер провадження справи 19/79/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2013 Справа № 908/2800/13

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Чкалова, 8)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Жовтнева, 18)

про стягнення 5999,24 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 32 від 24.01.13.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 19.08.13. звернулось Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Камянсько-Дніпровського району електричних мереж до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5999,24 грн. заборгованості за Договором про постачання електричної енергії № 688 від 01.06.05.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.13. порушено провадження у справі № 908/2800/13, справі присвоєно номер провадження 19/79/13, судове засідання призначено на 10.09.13. о 12-40.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.13. виправлено допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 22.08.13. описку щодо дати та часу проведення судового засідання на 24.09.13. о 11-00.

Представник відповідача в судове засідання 24.09.13. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 22.08.13. не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 908/2800/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2800/13 відкласти на 01.10.13. о/об 10-30.

2. Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/71/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2013 Справа № 908/2741/13

За позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Публічного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 3)

про стягнення 180487,80 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 380/2-1 від 21.11.12.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 13.08.13. звернулось Комунальне підприємство «ВОДОКАНАЛ» з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення 180487,80 грн. за Договором № 57 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 01.01.10.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У звязку з залишенням позовної заяви Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму судового збору в розмірі 3609,76 грн., сплаченого Комунальним підприємством «ВОДОКАНАЛ» на підставі платіжного доручення № 3189 від 08.07.13.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству «ВОДОКАНАЛ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ) судовий збір у розмірі 3609 (три тисячі шістсот девять) грн. 76 коп., сплаченого платіжним дорученням № 3189 від 08.07.13., в звязку з залишенням позовної заяви без розгляду.

2. Дана ухвала набрала законної сили 26.09.13. та є підставою для повернення з Державного бюджету України Комунальному підприємству «ВОДОКАНАЛ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ) судового збору в сумі 3609,76 грн., сплаченого платіжним дорученням № 3189 від 08.07.13.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.05.2013р. Справа № 905/3454/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Приватного підприємства «Мегаплекс», смт.Верхньоторецьке, Ясинуватський р-н, Донецька обл.

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

про: стягнення заборгованості у розмірі 48000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3454/13. Судове засідання призначити на 06.06.2013 року о 10:05 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 304.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- правове обґрунтування позовних вимог, з посиланням на норми діючого законодавства;

- докази зарахування судового збору до державного бюджету;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первинних документів, з вказанням підстав внесення спірних сум до бухгалтерського обліку підприємства. Акт звірки (підписаний керівниками підприємств) подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом до 04.06.2013р.

6. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"03" січня 2013 р. № 5009/3778/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.12. у справі № 5009/3778/12.
Рішення набрало законної сили з 03.01.13.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 03.01.14.

Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"29" січня 2013 р. № 5009/4190/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 14.01.13. у справі № 5009/4190/12.
Рішення набрало законної сили з 29.01.13.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 29.01.14.

Суддя Давиденко І. В.