ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2013 р. Справа№ 914/1585/13
За позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова, м.Львів, в інтересах держави в особі:
Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
До відповідача: Громадської організації "Фонд соціально-культурного розвитку", с.Сокільники, Львівська область
Третя особа-1: Львівська міська рада, м.Львів
Третя особа-2: Міський палац культури ім.Г.Хоткевича, м.Львів
Про: стягнення заборгованості в сумі 38 428,72 грн, розірвання договору оренди та виселення із приміщень
Суддя Деркач Ю.Б.
Представники сторін у судове засідання не викликались
Господарським судом Львівської області розглянуто справу №914/1585/13 за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Громадської організації "Фонд соціально-культурного розвитку" про стягнення заборгованості в сумі 38 428,72 грн., розірвання договору оренди №Г-3472-5 від 12.12.05 та зобов'язання повернути приміщення на вул.Кушевича, 1 у м.Львові орендодавцю.
Ухвалою господарського суду від 25.04.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.
08.07.2013р. господарським судом Львівської області прийнято рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.
При винесенні рішення, судом вирішено покласти судовий збір на Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.
Однак, при видруковуванні судом рішення в резолютивній частині рішення про стягнення судового збору в доход державного бюджету зазначено лише 1147,00грн. та не враховано що позивачем в пред"явленому позові заявлено три вимоги, а саме:
- про стягнення заборгованості в сумі 38 428,72 грн.
- про розірвання договору оренди №Г-3472-5 від 12.12.2005р.
- про зобов'язання повернути приміщення на вул.Кушевича, 1 у м.Львові орендодавцю.
Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.
При винесенні рішення судом покладено на Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради стягнення судового збору у розмірі 1147,00грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України (п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст. ст. 49, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2.Наказ видати, згідно із ст.116 ГПК України.
Суддя Деркач Ю.Б.