РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6200/13 26.04.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування "
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА"
простягнення 44 342,26 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Парапан Л.П. (дов. № 3884/18 від 17.12.2012 року)
від відповідача Губенко І.В. (дов. № 2 від 01.01.2013 року)

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26 квітня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування " (надалі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" (далі по тексту - відповідач) про стягнення 44 342, 26 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/6200/13, розгляд справи призначено на 26.04.2013 року.

22.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2013 року.

26.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 26.04.2013 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, в яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.04.2013 року надав усні пояснення по суті спору, в яких проти позову заперечив.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" (страховик) та Борисовою Тетяною Іванівною (страхувальник) було укладено договір № ТП16202Г-а/11К добровільного страхування наземного транспорту (надалі по тексту - Договір), відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Toyota Avensis", державний номер АА 5459 КІ.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.04.2012 року у місті Києві на проспекті Перемоги сталась дорожно - транспортна пригода (надалі по тексту - ДТП) за участю автомобіля марки "Toyota Avensis", державний номер АА 5459 КІ та автомобіля марки "Мітсубісі", державний номер АА 3430 СН, яким керував Шмагора Я.О.

ДТП сталася в результаті порушення Шмагора Я.О. правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.04.2012 року у справі № 2610/9574/2012.

Цивільно-правова відповідальність Шмагора А.О. за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП за участю автомобіля марки "Мітсубісі", державний номер АА 3430 СН, була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0002368 від 21.07.2011 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Toyota Avensis", державний номер АА 5459 КІ, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до Висновку спеціаліста № 204/12 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 20.04.2012 року, складеного судовим експертом - автотоварознавцем Ковалем Ігорем Миколайовичем, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Toyota Avensis", державний номер АА 5459 КІ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 41 076,21 грн.

18.05.2012 року позивач, виходячи із Висновку спеціаліста № 204/12 про експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 20.04.2012 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 44 342,26 грн., про що склав страховий акт № 2012/V/MOD02963/VESKO11044.

Відповідно до умов договору № ТП16202Г-а/11К добровільного страхування наземного транспорту від 13.05.2011 року, страхове відшкодування позивачем було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Укр." в розмірі 44 342,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22134 від 22.05.2013 року (належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи).

Зважаючи на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 44 342,26 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Мітсубісі", державний номер АА 3430 СН, яким керував Шмагора Я.О., цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0002368 від 21.07.2011, спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю марки "Toyota Avensis", державний номер АА 5459 КІ.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія який керував автомобілем "Мітсубісі", державний номер АА 3430 СН, встановлена у судовому порядку, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.04.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність вказаної особи була застрахована у відповідача на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0002368 від 21.07.2011 року.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Toyota Avensis", державний номер АА 5459 КІ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0002368 від 21.07.2011 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором АС № 006415 добровільного страхування наземного транспорту засобу від 03.07.2012 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Статтею 38 Закону (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Зважаючи на вищенаведене, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування " реалізувало своє право на отримання страхового відшкодування шляхом подачі позову до суду.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Враховуючи положення вищенаведеної статті Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та умови, визначені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0002368 від 21.07.2011 року розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", а саме, про стягнення з відповідача на користь позивача вартість матеріального збитку, встановлену Висновком спеціаліста № 204/12 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 20.04.2012 року, а саме, 41 076,21 грн.

Витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 5 Б, ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, ) 41 076 (сорок одну тисячу сімдесят шість) грн., 21 коп. страхового відшкодування, 1 593 (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три) грн. 78 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного

тексту рішення 29.04.2013 року

Суддя С.В. Стасюк