ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. Справа № 922/3584/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю прокурора не з'явився

представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3316Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Віеком, м. Харків,

про стягнення 3182548,80 грн. збитків

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Віеком на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 3182548,80 грн. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю Віеком на користь державного бюджету України 63650,98 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13 скасувати та зобовязати позивача провести повторний розрахунок розміру збитків за використання ТОВ Віеком земельної ділянки.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав вставленими, а висновки, викладені в рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що оскаржуване рішення вважає законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог процесуального та матеріального права. Посилається на те, що доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не спростовують факту незаконного використання ним спірної земельної ділянки. Позивач просить рішення господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2013 року у справі №922/3584/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, у призначене судове засідання не прибув. Відзиву на апеляційну скаргу відповідача не надав.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи незявлення в судове засідання прокурора, а також ненадання прокурором відзиву на апеляційну скаргу, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на "03" грудня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 132.

2. Прокурору надати відзив на апеляційну скаргу відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Відповідачу визначити вимоги апеляційної скарги, виходячи із повноважень апеляційної інстанції, відповідно до статті 103 Господарського процесуального кодексу України.

4. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити прокурора та сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.