ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 травня 2013 року Справа №14/5026/832/2011

вх. № 4881/13 від 19.03.2013

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), ОСОБА_2 (від ВАТ «Шрамківський цукровий завод», ліквідатор), представників за довіреностями ОСОБА_3 (від ТОВ "ЛЛЛ" в особі ліквідатора банкрута), ОСОБА_4 (від державної податкової інспекції у м. Черкасах), ОСОБА_5 (від КП "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника товариства з обмеженою відповідальністю ЛЛЛ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Вікос-Ойл

про визнання недійсним договору дарування частини комплексу

будівель від 18.07.2005

у справі за заявою

ініціюючого кредитора відкритого акціонерного товариства Шрамківський

цукровий завод

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю ЛЛЛ

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ТОВ «Вікос-Ойл», Черкаське міське управління юстиції (реєстраційна служба) повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки представників до суду не повідомили. Ухвала, направлена на адресу ТОВ «Вікос-Ойл» повернена поштою з відміткою «немає такого будинку».

Представник комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» ухвалу суду від 25.04.2013 виконав частково зявився у судове засідання та предявив матеріали інвентаризаційної справи №3690 на будинок №4/1 на вул. (проїзд) Станційний, м. Черкаси, Придніпровський район (яка підшита, але не опечатана, не пронумерована, не містить спірного договору), однак заявив що не може їх залишити. На запитання головуючого про причини невиконання ухвали суду в частині надання довідки про запитувані відомості повідомив, що на видачу "довідки" як документа про право власності права не має та може надавати лише ту інформацію, яка міститься безпосередньо у матеріалах інвентаризаційної справи.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута подав суду інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, надану на виконання ухвали суду від 25.04.2013 Реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами інвентаризаційної справи №3690 та про залучення до участі у справі ОСОБА_6 як особи, за якою на даний час зареєстровано право власності на спірні будівлі.

Представник ТОВ "ЛЛЛ" також заявив усне клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами наданої представником комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи та зняти копії необхідних документів.

Заслухавши представників сторін суд вважає за необхідне повторно звернути увагу КП "ЧООБТІ" на те:

що ухвалою суду від 25.04.2013 витребувана "довідка" не як документ певної установленої форми, а як інформаційна довідка (аналітична інформація чи пояснення службової особи) стосовно предмету судового дослідження виходячи з матеріалів інвентаризаційної справи у довільній письмовій формі;

що суду має бути надана інвентаризаційна справа для приєднання її до судової справи, дослідження матеріалів в установленому процесуальним законом порядку і наступного її повернення, а тому має містити опис документів та їх копій для перевірки і ідентифікації при передачі. У разі подання усіх необхідних суду документів з інвентаризаційної справи у копіях, представнику необхідно мати з собою інвентаризаційну справу з оригіналами документів;

що невиконання ухвали суду тягне за собою установлену законом відповідальність.

Інформаційні довідки з Реєстру прав власності не містять інформації про те, які з обєктів, вказаних у п.5 резолютивної частини ухвали суду від 25.04.2013, зареєстровані за кожним із вказаним у них власником. У звязку з цим суд вважає за необхідне викликати у судове засідання представника Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції для надання суду пояснень щодо цієї інформації.

Оскільки з наданих суду відомостей вбачається, що на даний час майно, передане за спірним договором, зареєстроване за ОСОБА_6, суд вважає за можливе задовольнити клопотання боржника і залучити першого до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Спірний договір між боржником та відповідачем від 18.07.2005 посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, тому суд вважає, що прийняте судове рішення може стосуватись прав і інтересів останнього, у звязку з чим вважає за необхідне залучити її до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти на 09 год. 00 хв. 23 травня 2013 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Придніпровським РВУМВС України в Черкаській області 19.09.96);

приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Черкаси, бул. Шевченка, 258).

3.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, відповідача, представника КП "ЧООБТІ", представника Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ОСОБА_7, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким дану ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також:

відповідачу відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень;

боржнику довідку про місцезнаходження ОСОБА_6;

4. Зобовязати КП "Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації":

надати суду письмові пояснення у довільній формі про власника комплексу будівель бувшого заводу ВАТ Черкасикерамзит, а саме: літ. Д-1, Д-11, А-4, а, а-1, а-2, а-3, а-5, К-1, К-2, К-4, Ю, О, Є-1, Ж-1, ж, Т, С, І, У, що знаходиться за адресою: м.Черкаси, проїзд Станційний,4/1 станом на останню дату їх внесення (поновлення) до інвентарної справи;

надати суду письмові пояснення у довільній формі про причини невиконання рішення Придніпровського районного суду від 31.07.2009 у справі №2-1764/09, яким КП "ЧООБТІ" було зобовязано провести відповідні зміни в реєстраційні документи стосовно вищевказаного комплексу будівель.

надати суду для дослідження у судовому засіданні інвентаризаційну справу (справи чи усі наявні документи) стосовно оформлення та стосовно переходу права власності на вищевказаний комплекс будівель починаючи з моменту оформлення права власності на ТОВ "ЛЛЛ".

5. Зобовязати Реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції скласти і надати суду перелік документів, на підставі яких до Реєстру прав власності на нерухоме майно внесено відомості, вказані в інформаційних довідках від 08.05.2013 №3274869 та №3274374, представнику мати їх оригінали з собою.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), а також рекомендованим листом відповідачу, КП ЧООБТІ, Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_6, приватному нотаріусу ОСОБА_7

Суддя Ю.А. Хабазня

9