ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2013 р. справа №18/3395/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників:

позивача не зявився,

1-го відповідача не зявився,

2-го відповідача не зявився,

3-го відповідача не зявився,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третього відповідача ТОВ «Вторстальмет» (вх.№3764П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2012 року у справі №18/3395/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтававтормет», м.Полтава,

до 1. Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», м.Полтава,

2. Міністерства юстиції України в особі Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Полтавській області, м. Полтава,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторстальмет», м.Севастополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», м. Київ,

про визнання недійсними результатів торгів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Пушко І.І.) від 09.10.2012 року по справі №18/3395/11:

1. Прийнято здійснену позивачем відмову від позову в частині вимог до Міністерства юстиції України в особі Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Полтавській області.

2. Провадження у справі в частині вимог до Міністерства юстиції України в особі Відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Полтавській області припинено.

3. Позовні вимоги до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторстальмет» задоволено частково.

4. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) - комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м.Лубни, вул. Індустріальна, 7-А, які були проведені Полтавською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №22/150/11/І-1 від 24.06.2011 року відповідно до якого, зазначене майно було придбано ТОВ «Вторстальмет» за ціною 652000,00 грн.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) - комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Ярмаркова, 5, які були проведені Полтавською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №22/151/11/І-1 від 24.06.2011 року відповідно до якого, зазначене майно було придбано ТОВ «Вторстальмет» за ціною 1858500,00 грн.

Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - 71/100 нежитлового приміщення офіс літ. А загальною площею 263,4 кв.м. в житловому будинку, що знаходиться за адресою: м.Полтава вул. Пушкіна, 133, які були проведені Полтавською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №22/148/11/А-1 від 24.06.2011 року відповідно до якого, зазначене майно було придбано ТОВ «Вторстальмет» за ціною 875800,00 грн.

5. Визнано недійсними аукціони з реалізації рухомого майна (автотранспорту), які були проведені Полтавською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 24.06.2011 року та оформлені: протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-1 від 24.06.2011р. стосовно продажу Автонавантажувача ДВ 1792-33-20, 1985 р.в. ДНЗ 26-92 НЦ; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-2 від 24.06.2011р.стосовно продажу Автопричепа ГКБ, 1988 р.в., ДНЗ В17440ХХ; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-3 від 24.06.2011р. стосовно продажу Автомобіля ГАЗ-2705-222,2004 р.в., ДНЗ ВІ0853АВ; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-4 від 24.06.2011р стосовно продажу Автомобіля вантажного ЗИЛ-433360 АГУ-2М, ДНЗ 078-12СН; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-5 від 24.06.2011р. стосовно продажу Автомобіля вантажного ЗИЛ-130 АГУ2М, ДНЗ 21-33 ПОР; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-6 від 24.06.2011р. стосовно продажу Автомобіля вантажного КАМАЗ 5320,1988 р.в., ДНЗ 93-97 ПОР; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-7 від 24.06.2011р. стосовно продажу Автомобіля вантажного самоскид КАМАЗ-5511, 1987 р.в., ДНЗ ВІ3839 АМ; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-8 від 24.06.2011р. стосовно продажу Автомобіля вантажного бортового КРАЗ-250, 1991 р.в., ДНЗ 49-42 ПОС; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-9 від 24.06.2011р. стосовно продажу Автомобіля вантажного КРАЗ 65101, 1995 р.в., ДНЗ 58-62 ПОФ; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-10 від 24.06.2011р. стосовно продажу Автомобіля вантажного КРАЗ 65101, 1995 р.в., ДНЗ ВІ 3229 АЕ; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-11 від 24.06.2011р. стосовно продажу Автомобіля вантажного самоскид МАЗ -5551, 1992 р.в. ДНЗ 23-56 ПОУ; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-12 від 24.06.2011р. стосовно продажу Автопричепа бортового МАЗ 8926, 1989 р.в., ВІ 02-20 ХХ; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-13 від 24.06.2011р стосовно продажу Автомобіля вантажного бортового ЗИЛ-431412, 1991 р.в. ДНЗ ВІ 4380 АМ; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-14 від 24.06.2011р. стосовно продажу Автомобіля спеціального КРАЗ-250 АГУ 8-К, 1991 р.в. ДНЗ 3419 ПОУ; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-15 від 24.06.2011р. стосовно продажу Автомобіля вантажного КРАЗ-250 , 1992 р.в. ДНЗ 1452 ПОУ; протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-16 від 24.06.2011р. стосовно продажу Автомобіля легкового універсал Volksvagen Touareg, 2007 р.в. ДНЗ ВІ 0025 АХ, відповідно до яких, зазначене майно було придбано ТОВ «Вторстальмет» за ціною 880050,00 грн.

6. Визнано недійсними аукціони з реалізації рухомого майна (технологічного обладнання та офісної техніки), які були проведені Полтавською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 24.06.2011 р. та оформлені: протоколом проведення аукціону №22/149/11/А-17 від 24.06.2011р. стосовно продажу технологічного обладнання та офісної техніки (58 одиниць); протоколом проведення аукціону №22/149/11/А-18 від 24.06.2011р. стосовно продажу технологічного обладнання та офісної техніки (25 одиниць); протоколом проведення аукціону №22/149/11/А-19 від 24.06.2011р. стосовно продажу технологічного обладнання та офісної техніки (8 одиниць); протоколом проведення аукціону №22/149/11/А-20 від 24.06.2011р. стосовно продажу технологічного обладнання та офісної техніки (23 одиниці); протоколом проведення аукціону №22/149/11/А-21 від 24.06.2011р. стосовно продажу технологічного обладнання та офісної техніки (9 одиниць); протоколом проведення аукціону №22/149/11/А-22 від 24.06.2011р. стосовно продажу технологічного обладнання та офісної техніки (8 одиниць); протоколом проведення аукціону №22/149/11/А-23 від 24.06.2011р. стосовно продажу технологічного обладнання та офісної техніки (8 одиниць), відповідно до яких, зазначене майно було придбано ТОВ «Вторстальмет» за ціною 1501800,00 грн.

7. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторстальмет», вул. Рєпіна, 15/2, м. Севастополь, АР Крим, 99045, та зобов'язати повернути Відкритому акціонерному товариству «Полтававтормет», вул. Пушкіна, 133, м. Полтава, 36014, : комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м.Лубни, вул. Індустріальна, 7-А, який був реалізований Полтавською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та придбаний ТОВ «Вторстальмет» за ціною 652000,00 грн. (реалізація оформлена протоколом проведення прилюдних торгів №22/150/11/І-1 від 24.06.2011 року); комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Полтавська обл., м.Кременчук, вул. Ярмаркова, 5, який був реалізований Полтавською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та придбаний ТОВ «Вторстальмет» за ціною 1858500,00 грн. (реалізація оформлена протоколом проведення прилюдних торгів №22/151/11/І-1 від 24.06.2011р.); 71/100 нежитлового приміщення офіс літ. А загальною площею 263,4 кв.м. в житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава вул. Пушкіна, 133, яке було реалізоване Полтавською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» та придбано ТОВ «Вторстальмет» за ціною 875800,00 грн. (реалізація оформлена протоколом проведення прилюдних торгів №22/148/11/А-1 від 24.06.2011р.).

8. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторстальмет», вул.Рєпіна, 15/2, м. Севастополь, АР Крим, 99045, та зобов'язано повернути Відкритому акціонерному товариству «Полтававтормет», вул. Пушкіна, 133, м. Полтава, 36014, - рухоме майно (автотранспорт), яке було реалізоване Полтавською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 24.06.2011 року, придбане ТОВ «Вторстальмет» за ціною 880050,00 грн.: Автонавантажувач ДВ 1792-33-20, 1985 р.в. ДНЗ 26-92 НЦ, реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-1 від 24.06.2011р.; Автопричеп ГКБ, 1988р.в., ДНЗ ВІ 7440ХХ, реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-2 від 24.06.2011р.; Автомобіль ГАЗ 2705-222, 2004 р.в., ДНЗ ВІ0853АВ, реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-3 від 24.06.2011р.; Автомобіль вантажний ЗИЛ-433360 АГУ-2М, ДНЗ 078-12СН, реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-4 від 24.06.2011р.; Автомобіль вантажний ЗИЛ-130 АГУ2М, ДНЗ 21-33 ПОР, реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-5 від 24.06.2011р.; Автомобіль вантажний КАМАЗ 5320, 1988 р.в., ДНЗ 93-97 ПОР, реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-6 від 24.06.2011р.; Автомобіль вантажний самоскид КАМАЗ-5511, 1987 р.в., ДНЗ ВІ3839 АМ, реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-7 від 24.06.2011р.; Автомобіль вантажний бортовий КРАЗ-250, 1991 р.в., ДНЗ 49-42 ПОС, реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-8 від 24.06.2011р.; Автомобіль вантажний КРАЗ 65101, 1995 р.в., ДНЗ 58-62 ПОФ, реалізація оформлена протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-9 від 24.06.2011р.; Автомобіль вантажний КРАЗ 65101, 1995 р.в., ДНЗ ВІ 3229АЕ, реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-10 від 24.06.2011р.; Автомобіль вантажний самоскид МАЗ-5551, 1992 р.в. ДНЗ 23-56 ПОУ, реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-11 від 24.06.2011р.; Автопричеп бортовий МАЗ 8926, 1989 р.в., ВІ 02-20 ХХ, реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-12 від 24.06.2011р.; Автомобіль вантажний бортовий ЗИЛ-431412, 1991 р.в. ДНЗ ВІ 4380 АМ, реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-13 від 24.06.2011р.; Автомобіль спеціальний КРАЗ-250 АГУ 8-К, 1991 р.в. ДНЗ 3419 ПОУ, реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-14 від 24.06.2011р.; Автомобіль вантажний КРАЗ-250 , 1992 р.в. ДНЗ 1452 ПОУ, реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-15 від 24.06.2011р.; Автомобіль легковий універсал Volksvagen Touareg, 2007 р.в. ДНЗ ВІ0025 АХ , реалізацію оформлено протоколом проведення аукціону №22/147/11/А-16 від 24.06.2011р.

9. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторстальмет», вул.Рєпіна, 15/2, м. Севастополь, АР Крим, 99045, та зобов'язано повернути Відкритому акціонерному товариству «Полтававтормет», вул. Пушкіна, 133, м.Полтава, 36014, - рухоме майно (технологічне обладнання та офісна техніка), яке було реалізоване Полтавською філією Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» 24.06.2011 року та придбане ТОВ «Вторстальмет» за ціною 1501800,00 грн.: технологічне обладнання та офісна техніка (58 одиниць), реалізацію якого оформлено протоколом проведення аукціону №22/149/11/А-17 від 24.06.2011р.; технологічне обладнання та офісна техніка (25 одиниць), реалізацію якого оформлено протоколом проведення аукціону №22/149/11/А-18 від 24.06.2011р.; технологічне обладнання та офісна техніка (8 одиниць), реалізацію якого оформлено протоколом проведення аукціону №22/149/11/А-19 від 24.06.2011р.; технологічне обладнання та офісна техніка (23 одиниці), реалізацію якого оформлено протоколом проведення аукціону №22/149/11/А-20 від 24.06.2011р.; технологічне обладнання та офісна техніка (9 одиниць), реалізацію якого оформлено протоколом проведення аукціону №22/149/11/А-21 від 24.06.2011р.; технологічне обладнання та офісна техніка (8 одиниць), реалізацію якого оформлено протоколом проведення аукціону №22/149/11/А-22 від 24.06.2011р.; технологічне обладнання та офісна техніка (8 одиниць), реалізацію якого оформлено протоколом проведення аукціону №22/149/11/А-23 від 24.06.2011р.

10. Провадження у справі в частині вимог про скасування протоколів прилюдних торгів №22/148/11/А-1 від 24.06.2011 р. №22/151/11/І-1 від 24.06.2011 р. №22/150/11/І-1 від 24.06.2011 р., оформлених Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії та протоколів про проведення аукціону №22/147/11/А-1; №22/147/11/А-2; №22/147/11/А-3; №22/147/11/А-4; №22/147/11/А-5; №22/147/11/А-6; №22/147/11/А-7; №22/147/11/А-8; № 22/147/11/А-9; №22/147/11/А-10; №22/147/11/А-11; №22/147/11/А-12; №22/147/11/А-13; №22/147/11/А-14; №22/147/11/А-15; №22/147/11/А-16; №22/149/11/А-17; №22/149/11/А-18, №22/149/11/А-19, №22/149/11/А-20, №22/149/11/А-21, №22/149/11/А-22, №22/149/11/А-23, від 24.06.2011р. оформлених Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії припинено.

11. Стягнуто з Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Полтавської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (вул. Заводська, 12, м.Полтава, 36007, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтававтормет» (вул. Пушкіна, 133, м. Полтава, 36014, ) - 941 грн. 00 коп. судового збору.

12. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторстальмет», (вул.Рєпіна, 15/2, м. Севастополь, АР Крим, 99045, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Полтававтормет» (вул. Пушкіна, 133, м.Полтава, 36014, ) 64380 грн. 00 коп. судового збору. (а.с.127-150, т.7)

Третій відповідач ТОВ «Вторстальмет», не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2012 року у справі №18/3395/11 в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, про визнання недійсними аукціонів з реалізації рухомого майна (автотранспорту), про визнання недійсними аукціонів з реалізації рухомого майна (технологічного обладнання та офісної техніки) та про витребування у 3-го відповідача зазначеного нерухомого та рухомого майна, а також в частині стягнення судового збору (пункти 3-9, 11-12 резолютивної частини рішення) та прийняти в цих частинах нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Крім того скаржник просить стягнути з ВАТ «Полтававтормет» на його користь суму сплаченого судового збору. (а.с. 56-69, т.8)

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято рішення за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права дають підстави для скасування оскаржуваного рішення в силу приписів ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Апелянт вказує, що 28.01.2011 р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 16/88, виданого 27.09.2010 р. господарським судом Полтавської області про стягнення з ВАТ «Полтававтормет» на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитом.

Позивач добровільно рішення суду не виконував, у зв'язку з чим другим відповідачем здійснювались заходи по примусовому виконання рішень судів стосовно позивача.

Так, у відповідності до приписів ст.ст. 50, 55, 58 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державним виконавцем було описано та арештовано майно боржника та призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань ринкової вартості описаного й арештованого майна. Згідно звітів незалежної оцінки майна вартість описаного та арештованого майна, що належить ВАТ «Полтававтормет» в кількості 262 позиції, становить 7512050 грн. 14 коп. без ПДВ. Про вартість описаного та арештованого майна боржника - ВАТ «Полтававтормет» було повідомлено листом від 11.04.2011р., який боржник отримав 13.04.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апелянт зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що позивач не оскаржував в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України дій державного виконавця, проведених з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 16/88 від 27.09.2010 р., як не оскаржувалась позивачем і проведена оцінка описаного та арештованого майна.

Апелянт не погоджується з висновком місцевого господарського суду, що першим відповідачем не було здійснено публікацію у друкованих виданнях.

Проте, ПП «СП Юстиція», у відповідності до п. 3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яким передбачено, що спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003р. № 43/5, на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації, у встановлені законодавством строки, були розміщені відповідні повідомлення на офіційному сайті Мінюсту про реалізацію вищевказаного майна. А згідно реєстраційних записів в журналі реєстрації вихідної кореспонденції ПП «СП Юстиція», в газетах «Полтавські оголошення» та «Автограф» були розміщені оголошення про проведення торгів з реалізації вищевказаного майна, належного ВАТ «Полтававтормет».

На думку апелянта, зміст інформаційного оголошення про проведення прилюдних торгів містить всі необхідні відомості про предмет іпотеки.

Апелянт вважає безпідставним висновок місцевого господарського суду про те, що порушення з боку Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» норм чинного законодавства щодо надання повної інформації про проведення прилюдних торгів та аукціону призвели до обмеження кількості учасників торгів і позбавлення можливості взяття участі у торгах всім бажаючим покупцями, що, в свою чергу, могло вплинути на формування продажної ціни. Апелянт зазначає, що прилюдних торгах та аукціоні брало участь три учасника - ТОВ «Втормет-Київ», ПЗ ПАТ «Вторкольормет» та ТОВ «Вторстальмет». Отже, першим відповідачем дотримана процедура проведення торгів в частині наявності більш ніж одного учасника.

Також, приймаючи рішення про застосування двосторонньої реституції та витребування у третього відповідача оплаченого майна, місцевий господарський суд не прийняв рішення про повернення сплачених відповідачем коштів за майно, придбане на аукціонах, на загальну суму 5 768 150 грн., чим, на думку апелянта, порушив право власності третього відповідача на грошові кошти.

Приймаючи рішення про витребування у ТОВ «Вторстальмет» майна та зобов'язання повернути його ВАТ «Полтававтормет» господарський суд Полтавської області, на думку апелянта, порушив право власності третього відповідача, не взяв до уваги положення ст. 41 Конституції України про непорушність права власності та не застосував норму права, що підлягала застосуванню - ч. 2 ст. 388 Цивільного кодексу України, згідно якої майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку встановленому для виконання судових рішень. Апелянт вказує, що ТОВ «Вторстальмет» не мало можливості контролювати процедуру проведення першим відповідачем торгів, тому все майно, придбане третім відповідачем на прилюдних торгах та на аукціоні, на думку апелянта, є правомірно та добросовісно набутим та не може бути витребувано.

Крім того, апелянт вказує, що справу №18/3395/11 розглянуто господарським судом та прийнято рішення 09.10.2012 року без участі представників відповідачів та третьої особи. При цьому третій відповідач не отримав ухвалу суду про час і місце розгляду справи, що у відповідності до ч. 2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2012р. апеляційну скаргу ТОВ «Вторстальмет» прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 18.12.2012р.

14.12.2012 року від другого відповідача Міністерства юстиції України в особі Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Полтавській області надійшли письмові пояснення по справі (вх.№10034), в яких просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09.10.2012 року по справі №18/3395/11 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, аукціону з реалізації рухомого майна ВАТ «Полтававтормет», які були проведені Полтавською філією ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». (а.с.139-142, т.8)

В обґрунтування своєї позиції по справі другий відповідач вказує, що всупереч приписам ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом Полтавської області в якості відповідача залучено відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, який не є юридичною особою та відповідно не може бути відповідачем по справі. Також в порушення вимог ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України в позові не визначена ціна позову та позивачем не сплачений судовий збір відповідно до вартості майна.

Крім того, другий відповідач вказує, що оскаржувані прилюдні торги, аукціон проведено 24.06.2011 року, а позов подано 11.11.2011 року, тобто після спливу трьохмісячного строку, встановленого законом.

Другий відповідач також зазначає, що висновки суду, що складені державним виконавцем акти про проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки) від 19.07.2011 року та від 30.08.2011 року не містили інформацію щодо жодного покупця, а містили інформацію лише переможців торгів не відповідають обставинам справи та суперечать законодавству в звязку з тотожністю понять покупець та переможець.

В письмових поясненнях по справі, Міністерство юстиції України в особі Відділу державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в Полтавській області звертає увагу на те, що в звязку з проведенням примусової реалізації майна боржника платіжним дорученням від 06.07.2011 року №1476 підрозділом примусового виконання рішень перераховано на користь стягувача ВАТ «ВіЕйбі Банк» 4649400,92 грн. Проте, приймаючи рішення про витребування у ТОВ «Вторстальмет» майна ВАТ «Полтававтормет» судом не вирішено питання про повернення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» коштів в сумі 4649400,92 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р., у звязку з заявленим апелянтом клопотанням про відкладення розгляду справи та неявкою сторін у судове засідання розгляд справи було відкладено на 17.01.2013р. та ухвалено позивачу, першому відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 17.01.2013 року представники сторін та третьої особи не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Позивач, перший відповідач та третя особа письмових відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, враховуючи незявлення у судове засідання представників сторін та невиконання позивачем, першим відповідачем та третьою особою вимог ухвали апеляційного господарського суду від 18.12.2012р., з метою забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні та необхідність відкладення розгляду справи та на іншу дату.

Крім того, перевіркою матеріалів справи встановлено, що найменування позивача було змінене з Відкритого акціонерного товариства «Полтававтормет» на Публічне акціонерне товариство «Полтававтормет», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №341559 від 24.05.2012р. та статутом Публічного акціонерного товариства «Полтававтормет», а також спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.09.2012р. (а.с. 11-52, т.6, а.с. 24-26,т.7)

У звязку з чим, колегія суддів вважає за необхідне змінити найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Полтававтормет» на Публічне акціонерне товариство «Полтававтормет».

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Змінити найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Полтававтормет» на Публічне акціонерне товариство «Полтававтормет».

2. Відкласти розгляд справи на 31 січня 2013 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №105.

3. Позивачу, першому відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду та надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам та іншим учасникам судового процесу надати суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.