overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/48/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.06.13 Справа № 908/1800/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотехцентр-3000 (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. І.Франка, 1)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Запорізький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

про стягнення 6636 грн. 67 коп. основного боргу за договором № 57/5 від 11.08.2011 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 6636 грн. 67 коп. основного боргу за договором № 57/5 від 11.08.2011 р.

В судове засідання 13.06.2013 р. сторони своїх представників не направили, позивач про причини неявки суд не сповістив. Відповідач клопотав про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з неявкою представників сторін суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, при цьому суд звертає увагу відповідача, що на підготовку відзиву по справі та доказів на його обґрунтування мав достатньо часу, при цьому будь-яких заперечень щодо позовних вимог не висловив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 04.07.2013 р. о 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 28/14/12-8/119/12-8/12/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.06.2013 Справа № 5009/626/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзерногруп (03067, м.Київ, вул. Машинобудівна, 37)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства АТК-Дніпро (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 34)

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 252889 грн.00коп.

Суддя Попова І.А.

26 червня 2013 року від ТОВ «Укрзерногруп» до господарського суду Запорізької області надійшла скарга на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ щодо закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.09.2012 р. по справі № 5009/626/12.

У звязку з надходженням апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2013 р. по справі № 5009/626/12 матеріали справи №5009/626/12 направлено до Донецького апеляційного господарського суду. На даний час справа № 5009/626/12 в господарському суді Запорізької області відсутня.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі якщо відповідна скарга надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Суд вважає за необхідне вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на дії Заводського ВДВС Запорізького МУЮ відкласти до повернення матеріалів справи № 5009/626/12 до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ТОВ «Укрзерногруп» на дії Заводського ВДВС Запорізького МУЮ відкласти до повернення матеріалів справи №5009/626/12 до господарського суду Запорізької області.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/60/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.07.2013 Справа № 908/2014/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стратегічний партнер ІТ (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 12, офіс 416)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проком (69000, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 50-а)

про стягнення 68987 грн. 50 коп. попередньої оплати, 70022 грн. 31 коп. пені

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проком (69000, м.Запоріжжя, вул. Патріотична, 50-а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стратегічний партнер ІТ (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 12, офіс 416)

про стягнення 175575 грн. основного боргу за договором № 02/11 від 01.07.2011 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

ТОВ Стратегічний партнер ІТ ОСОБА_2, дов. від 01.06.2013 р.

ТОВ Проком ОСОБА_3, дов. № 2486 від 26.06.2013 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 68987 грн. 50 коп. попередньої оплати, 70022 грн. 31 коп. пені.

До початку розгляду справи по суті до господарського суду Запорізької області ТОВ Проком подано зустрічну позовну заяву до ТОВ Стратегічний партнер ІТ про стягнення 175575 грн. основного боргу за договором № 02/11 від 01.07.2011 р. Розглянувши зустрічний позов суд дійшов до висновку, що він взаємно пов'язаний з первісним та визнав представлені матеріали достатніми для прийняття його для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/2014/13 про, що винесено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 02.07.2013 р. представник ТОВ Стратегічний партнер ІТ наголосив на тому, що на сьогоднішній день, ними не одержано зустрічну позовну заяву.

В зв'язку з необхідністю надання часу на ознайомлення з зустрічним позовом та підготовку відзиву суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 15.07.2013 р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

ТОВ Стратегічний партнер ІТ: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог за первісним позовом; пропонується надати відзив на зустрічну позовну заяву і докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника.

ТОВ Проком: пропонується надати відзив на первісну позовну заяву і докази в його обґрунтування; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2013 Справа № 908/711/13-г

Суддя Попова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2013 р. по справі № 908/711/13-г

за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Янишева, 82)

про стягнення 100000 грн. основного боргу за договором № 06/08-2388ТЕ-13 від 20.12.2010р.

Встановив, що заява про надання розстрочки виконання рішення підлягає поверненню з наступних підстав:

Заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Заявником не додано доказів направлення позивачу та прокурору копії заяви № 145 від 21.06.2013 р. (вх. № 09-06/12826 від 25.06.2013 р.) про надання розстрочки виконання рішення та доданих до неї документів. При цьому, в переліку додатків до заяви також не зазначено про наявність в доданих до заяви матеріалах доказів відправлення копії заяви другій стороні. Таким чином, заявником не надано належних доказів відправлення (вручення) копії заяви про надання розстрочки виконання рішення та доданих до неї документів позивачу та прокурору.

У відповідності до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ст. 63, ст. 121 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про надання розстрочки виконання рішення по даній справі та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 підприємству територіальної громади смт. Новомиколаївка без розгляду.

Додаток: на 14 арк.

Суддя І.А.Попова
номер провадження справи 8/43/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.06.13 Справа № 908/1655/13

за позовом Дочірнього підприємства Імідж ОСОБА_1 акціонерної компанії Імідж ОСОБА_1 (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Хортиця, пров. Сонячний, 5-А)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтерпласт Запоріжжя (69121, АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору поставки № 12/02/09Д від 12.09.2009 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача ОСОБА_3, дов. № 17 від 08.05.2013 р.

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору поставки № 12/02/09Д від 12.09.2009 р.

В судове засідання 19.06.2013 р. позивач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи, у звязку зайнятістю представників в інших судових засіданнях.

Суд зазначає, що надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким колом осіб. Так, позивач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В зв'язку з неявкою представника позивача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 11.07.2013 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус позивача; редакцію статуту яка діяла на 2009 р.; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/53/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.06.2013 Справа № 908/1892/13

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району (69059, м.Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-в)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Надомник (69118, АДРЕСА_1)

про стягнення 10159 грн. 48 коп. основного боргу за договором № 501288 від 01.09.2006 р., 406 грн. 05 коп. пені, 81 грн. 15 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 4096/27 від 18.06.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 10159 грн. 48 коп. основного боргу за договором № 501288 від 01.09.2006 р., 406 грн. 05 коп. пені, 81 грн. 15 коп. річних процентів.

В судове засідання 20.06.2013 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10.07.2013 р. о 12-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; обґрунтувати на який обєкт поставлялася теплова енергія, з яких правових підстав та який час відповідач користувався цим об'єктом (право власності, оренда тощо); двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
Номер провадження справи 16/43/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2013 Справа № 908/1542/13

м.Запоріжжя

За позовом Бердянської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Праці, 20

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю МТС Насіння, 71135, Запорізька область, Бердянський район, с.Миколаївка, вул.Леніна, 33 в особі ліквідатора ОСОБА_1, 71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Морозова, 27/121

до відповідача-2 - ОСОБА_2, 71100, АДРЕСА_1

про визнання договору недійсним

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача : не зявився

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Бердянською ОДПІ Запорізької області ДПС заявлено позов до відповідача 1 ТОВ МТС Насіння в особі ліквідатора ОСОБА_1, відповідача 2 ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництва зерносховища, розташованого за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с.Миколаївка, № 12/116-01 від 10.01.2012, укладеного між ТОВ «МТС Насіння» та ФО ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1542/13, справі присвоєно номер провадження 16/43/13, засідання суду призначено на 18.06.2013. Ухвалою від 18.06.2013 процесуальний строк вирішення спору продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено до 03.07.2013.

В засідання 03.07.2013 сторони не зявилися.

Від позивача судом отримано факс, який містить клопотання про продовження розгляду справи.

Враховуючі викладені обставини, суд визнав за необхідне розгляд справи відкласти до 15.07.2013.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 15.07.2013, 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, (к.216).

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2013.

Примірники даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2013 Справа № 908/2041/13

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Акваозон (69035, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 29)

про стягнення 74700 грн. 99 коп. основного боргу за договором № 200209 від 01.11.2006р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 4097/27 від 18.06.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 74700 грн. 99 коп. основного боргу за договором № 200209 від 01.11.2006 р.

В судове засідання 03.07.2013 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням керівника підприємства у відпустці з 01.07.2013 р. по 28.07.2013 р.

Суд зазначає, що надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким колом осіб. Так, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач 19.06.2013 р. отримав ухвалу від 12.06.2013 р. про порушення провадження по даній справі, мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень (за їх наявності).

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 16.07.2013 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; обґрунтувати на який обєкт поставлялася теплова енергія, з яких правових підстав та який час відповідач користувався цим об'єктом (право власності, оренда тощо); двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/58/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.06.2013 Справа № 908/1967/13

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Еланд плюс (69014, АДРЕСА_1)

про стягнення 19084 грн. 92 коп. основного боргу за договором № 102043 від 01.10.2008 р., 312 грн. 29 коп. пені, 490 грн. 93 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 4086/27 від 18.06.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 19084 грн. 92 коп. основного боргу за договором № 102043 від 01.10.2008 р., 312 грн. 29 коп. пені, 490 грн. 93 коп. річних процентів.

В судове засідання 26.06.2013 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 11.07.2013 р. о 12-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/9/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2013 Справа № 908/711/13-г

за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка (70100, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Янишева, 82)

про стягнення 100000 грн. основного боргу за договором № 06/08-2388ТЕ-13 від 20.12.2010р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача ОСОБА_2, ріш. № 29 від 26.08.2011 р.

Прокурор Чекалова С.

Розглядається заява ОСОБА_1 підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2013 р. по справі № 908/711/13-г.

В судове засідання позивач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду заяви.

В судовому засіданні прокурором та представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду заяви. Відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України клопотання задоволено.

В зв'язку з неявкою представника позивача суд вважає за можливе розгляд заяви відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду заяви на п'ятнадцять днів.

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 06.08.2013 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Заявника: копію заяви та додані до неї документи направити позивачу ДК Газ України за адресою: 04116, м.Київ, вул.. Шолуденка, 1, докази направлення надати суду; документи на підтвердження обставин, викладених в заяві. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Прокурора, ДК Газ України НАК Нафтогаз України: відзив на заяву та докази в його обґрунтування. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова