номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.13 Справа № 26/409/06-16/50/07

Суддя Серкіз В.Г. розглянувши заяву від 27.05.2013р. № 27-1/05 Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду від 06.04.2007р. у справі № 26/409/06-16/50/07 на його правонаступника

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез, м. Запоріжжя

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна, м. Василівка Запорізької області

про стягнення 358 399,05 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.03.2007р. у справі № 26/409/06-16/50/07 судом частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Ватутіна на користь ариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез 10 488,96 грн. пені, 1 870,52 грн. 3% річних, 5 275,79 грн. втрат від інфляції, 10 000,00 грн. штрафу та 3 650,20 грн. судових витрат. В частині стягнення основного боргу в сумі 157 626,91 грн. провадження у справі припинено.

06.04.2007р. господарським судом Запорізької області на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ який надіслано стягувачу.

Ухвалою від 15.05.2007р. господарським судом заяву СВК ім. Ватутіна про відстрочку виконання рішення від 20.03.2007р. у справі № 26/409/06-16/50/07 залишено без задоволення.

30.05.2013р. до господарського суду надійшла заява від 27.05.2013р. № 27-1/05 ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду від 06.04.2007р. у справі № 26/409/06-16/50/07 на його правонаступника.

У звязку з відпусткою судді-доповідача у справі ОСОБА_1, автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено повторний розподіл справ між суддями та визначено справу № 26/409/06-16/50/07 для розгляду вищевказаної заяви до розгляду судді Серкізу В.Г.

Розглянувши без виклику сторін заяву від 27.05.2013р. № 27-1/05 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, в обґрунтування своїх доводів заявник зазначає, що 15.11.2012р. між ТОВ Корпорація Агросинтез та ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС укладено угоду № 15-11/12-109 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги), згідно з умовами якої первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання СВК ім. Ватутіна зобовязання щодо сплати розміру заборгованості, набутих первісним кредитором на підставі наказу господарського суду Запорізької області по справі № 26/409/06-16/50/07 від 06.04.2007р. Також, заявник у вказаній заяві пояснює, що на виконання умов даної угоди ТОВ Корпорація Агросинтез передала ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС перелік документів, що підтверджують право вимоги виконання СВК ім. Ватутіна обумовленого зобовязання. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 25 ГПК України, ст.ст. 510, 512-519 ЦК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, просить суд: замінити сторону (стягувача) при примусовому виконанні наказу господарського суду від 06.04.2007р. у справі № 26/409/06-16/50/07 - ТОВКорпорація Агросинтез правонаступником ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС.

16.04.2007р. в.о. начальника ВДВС Василівського РУЮ ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36 із примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.04.2007р. у справі № 26/409/06-16/50/07.

Постановою від 24.04.2007р. приєднано виконавче провадження № 36 з римусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.04.2007р. у справі № 26/409/06-16/50/07 про стягнення з СВК ім.. Ватутіна на користь ТОВ «Корпорація «Агросинтез» суми в розмірі 31 285,47 грн. до зведеного виконавчого провадженя щодо одного й того самого боржника СВК ім. Ватутіна.

З матеріалів наданих ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС до своєї заяви вбачається, що 15.11.2012р. між ТОВ Корпорація Агросинтез (Первісний кредитор) та ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС (ОСОБА_3 кредитор) укладено угоду № 15-11/12-109 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України), за умовами якої (п. 1.1. угоди) первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги виконання СВК ім. Ватутіна (Боржник), зобовязання щодо сплати розміру заборгованості, набутих первісним кредитором на підставі наказу господарського суду Запорізької області по справі № 26/409/06-16/50/07 від 06 квітня 2007 року.

Згідно із п. 1.2. вказаної угоди, ОСОБА_3 кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п. 2.1. угоди.

Так, відповідно до п.2.1. угоди, вартість зобовязання, що відступається за даною угодою, становить 31 285,47 грн.

Пунктом 11 вищевказаної угоди передбачено, що первісний кредитор зобовязаний передати ОСОБА_3 кредитору оригінали та/або копії документів, що підтверджують права вимоги виконання зобовязання Боржником ОСОБА_3 кредитору. Передача оригіналів та/або копій документів оформлюється Актом приймання-передачі.

Пунктом 4.3. угоди закріплено, що Первісний кредитор зобовязаний сповістити Боржника про поступку права вимоги за цією угодою.

Пунктом 6.1. угоди передбачено, що вона (угода) набуває чинності з моменту її підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за цією угодою.

Вбачається, що угода № 15-11/12-109 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) підписана сторонами 15.11.2012р. і станом на дату винесення цієї ухвали є чинною так як доказів зворотнього суду не надано.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами заміни кредитора у зобовязанні, є зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як свідчать матеріали справи № 26/409/06-16/50/07, заборгованість відповідача перед позивачем у даній справі виникла на підставі договору поставки на умовах товарного кредиту від 05.04.2006р. № ТК050406/2, який укладений сторонами у простій письмовій формі.

За приписами ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Таким чином, з матеріалів доданих до заяви від 27.05.2013р. № 27-1/05 вбачається, що угода про заміну кредитора у зобовязанні вчинена у простій письмовй формі, тобто у такій самій формі, як і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання (договір поставки на умовах товарного кредиту від 05.04.2006р. № ТК050406/2).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо ін. не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу (ГПК України), господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та ін. законами України (ч. 2).

Згідно із ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження (зі змінами станом на час розгляду цієї заяви), виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати ін. обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до виданого на виконання рішенням суду у справі № 26/409/06-16/50/07 наказу від 06.04.2007р., стягувачем є ТОВ Корпорація Агросинтез, а боржником - СВК ім. Ватутіна.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вбачається, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків первісної сторони у виконавчому провадженні до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно із ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2). Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ч. 3).

Відповідно до приписів абз. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011р. (зі змінами станом на час винесення вказаної ухвали судом), ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в ін. передбачених законом випадках, у т.ч. заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. відповідно 512 і 520 ЦК України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо ін. не встановлено договором або за законом (ст. 514 ЦК України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (ст. 23 ГПК України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи ін. обставин.

Аналіз наведених приписів чинного законодавства свідчить про те, що правонаступництво, можливе на всіх стадіях судового процесу, в т.ч. і на стадії виконання судового рішення (виконавчого провадження) і його підставою, можуть бути заміна кредитора чи боржника в зобовязанні на підставі договору про відступлення права вимоги або переведення боргу (правовідносини, які передбачені ст.ст. 512-519, а також ст. 520 ЦК України).

Відповідно ст. 3 ЦК України та ст. ст. 5, 6 Господарського кодексу України, засадничими принципами регулювання діяльності в сфері господарського (цивільного) обороту є свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Оскільки заява від 27.05.2013р. № 27-1/05 про заміну сторони (стягувача) при примусовому виконанні наказу господарського суду від 06.04.2007р. у справі № 26/409/06-16/50/07 на його правонаступника подана вже на стадії виконання рішення від 20.03.2007р. у справі № 26/409/06-16/50/07, враховуючи, що, чинне законодавство не містить ніяких обмежень та заборон укладення договору про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги), після винесення судом рішення, та виданим на його підставі виконавчим документом, суд вважає за необхідне заяву від 27.05.2013р. № 27-1/05 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 25, 86, 115 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС від 27.05.2013р. № 27-1/05 задовольнити.

2. Замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.04.2007р. у справі № 26/409/06-16/50/07, а саме: замінити - товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез (стягувача) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ).

Суддя В.Г.Серкіз