У Х В А Л А

Справа № 5011-1/14999-2012 23.12.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телефонна компанія Дейта-Експрес

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка

про стягнення 881 280,00 грн.

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання пожежі страховим випадком та стягнення 402 976,69 грн.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Судді: Босий В.П.

ОСОБА_3

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Дейта Експрес звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про стягнення 881 280,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 суддею Мельником В.І., порушено провадження у справі № 5011-1/14999-2012 та призначено розгляд на 16.11.2012.

Ухвалою суду від 30.11.2012 задоволено заяву про відвід судді Мельника В.І.

В результаті проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Мельнику С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 суддя Мельник С.М. прийняв справу до свого провадження, розгляд справи відкладено на 16.01.2013.

16.01.2013 від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про призначення комплексної (пожежно-технічної та електротехнічної) судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 залучено ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та відкладено розгляд справи на 06.02.2013.

01.02.2013 від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та пояснення по справі.

06.02.2013 від відповідача через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі та відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами.

Представники третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 06.02.2013 представники відповідача підтримала подане 16.01.2013 клопотання про призначення комплексної (пожежно-технічної та електротехнічної) судової експертизи та поставлені у ньому питання, гарантували оплату проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у справі призначено комплексну (пожежно-технічну та електротехнічну) судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

06.02.2013 ухвалою Господарського суду міста Києва зупинено провадження у справі № 5011-1/14999-2012 до подання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) висновку судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

02.07.2013 розпорядженням № 04-1/396 призначено повторний автоматичний розподіл справ у звязку із смертю судді Мельника С.М.

В результаті проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справу до свого проваження.

29.08.2013 до Господарського суду міста Києва надійшов висновок експертів №2338/2339/13-37 за результатами проведення комплексної судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи від 20.08.2013 у справі № 5011-1/14999-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 поновлено провадження у справі №5011-1/14999-2012. Розгляд справи призначено на 30.09.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 розгляд справи відкладено на 30.10.2013.

В судове засідання, призначене на 30.10.2013, з'явились представники позивача, відповідача та надали усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2013 суд ухвалив розгляд справи №5011-1/14999-2012 здійснити колегіально.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 30.10.2013 для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий суддя), ОСОБА_4, ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2013 колегією суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий суддя), ОСОБА_4, ОСОБА_2 прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 25.11.2013.

25.11.2013 суддя Привалов А.І. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва із заявою, відповідно до якої просив вивести його зі складу колегії суддів, яка розглядає справу №5011-1/14999-2012 у зв'язку із великою завантаженістю справами.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.11.2013 для колегіального розгляду справи визначено наступний склад суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2013 колегією суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_3 прийнято справу до свого провадження.

В судовому засіданні 25.11.2013 оголошено перерву до 23.12.2013.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 у зв'язку із перебуванням судді Нечай О.В. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_5 (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_3

Керуючись ст. 46, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №5011-1/14999-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телефонна компанія Дейта-Експрес до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про стягнення 881 280,00 грн., за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання пожежі страховим випадком та стягнення 402 976,69 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27.01.2014 о 12:40.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №25 (корпус В).

3. Зобовязати учасників процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами пункту 5 статті 83 ГПК України, а окрім цього позивача - у відповідності з вимогами пункту 5 статті 81 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі №5011-1/14999-2012.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Судді: В.П. Босий

ОСОБА_3