overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" червня 2013 р. Справа № 917/484/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

без виклику представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1824 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.05.13 у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Терешки,

до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки,

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року апеляційна скарга позивача прийнята до провадження.

В процесі компютерного набору тексту вступної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку - замість вірного найменування суду, рішення якого оскаржується - "господарський суд Полтавської області", вказано - "господарський суд Харківської області".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вказана описка, на думку колегії суддів, підлягає виправленню з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року та зазначити вірне найменування суду, рішення якого оскаржується - "господарський суд Полтавської області".

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є. 15.07.13
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" січня 2013 р. Справа № 5023/5087/12 (н.р. 5023/1445/12)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 64 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.12 року у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

до ПП "Слово РК", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2013 року апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2013 року на 10:00 годину.

В ході комп"ютерного набору резолютивної частини вказаної ухвали було допущено описку - замість вірних дати та часу слухання справи 07.02.2013 року о 10:30 годині, помилково було вказано невірні дату та чакс слухання справи - 24.01.2013 року на 10:00 годину.

Відповідно до частин 1 та 2 статі 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає необхідним із власної ініціативи виправити допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2013 року описку.

Керуючись статтями 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 04.01.2013 року описку, замінивши в пункті 2 резолютивної частини ухвали невірні дату та час: "24 січня 2013 р. на 10:00 годину" на вірну дату та час: "07 лютого 2013 р.на 10:30 годину".

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 03» липня 2013 р. Справа №922/615/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В.,суддя Ільїн О.В.,суддя Черленяк М.І.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, дов. від 31.12.2012 року,

відповідач не зявився,

3-тя особа не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1358 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2013 року у справі №922/615/13-г

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна»,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полістар», м. Львів,

про розірвання договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2013 року по справі №922/615/13-г (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2013 року у справі№922/615/13-г скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №5455 від 03.07.2013 року) у звязку із службовими відрядженнями представників Харківської міської ради.

До судового засідання, яке відбулося 03.07.2013 року, зявився позивач. Відповідач та третя особа не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на «10» липня 2013 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

2. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" жовтня 2013 р. Справа № 922/2844/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу позиваа (вх.№ 3115 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 24.09.2013 року по справі

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків,

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року апеляційну скаргу позивача було повернуто останньому на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

В процесі компютерного набору тексту резолютивної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку - замість вірного найменування позивача ОСОБА_1 підприємства "Харківські теплові мережі", найменування останнього було помилково зазначено як ОСОБА_1 підприємства "Харківські тепловіі мережі".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вказана описка, на думку колегії суддів, підлягає виправленню з ініціативи суду, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 року та зазначити вірне найменування позивача - "ОСОБА_1 підприємства "Харківські теплові мережі".

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 21» серпня 2013 р. Справа №922/2389/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

За участі представників сторін:

Позивача не з'явився,

1-го відповідача ОСОБА_1, дов. від 24.07.2013 року,

2-го відповідача ОСОБА_1, директор,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2531 Х/1-42) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.2013 року у справі №922/2389/13

за позовом Підприємства «Київський Центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів», м. Харків,

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Цифрова типографія «Гринвич», с. Циркуни,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Елістер Проджект», м. Харків,

про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2013 року по справі №922/2389/13 (суддя Присяжнюк О.О.) провадження у справі №922/2389/13 припинено.

Позивач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.2013 року у справі№922/2389/13 скасувати повністю та прийняти нове рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

До судового засідання, яке відбулося 21.08.2013 року, з'явився представник відповідачей. Позивач не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 27» серпня 2013 року о 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

2. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.09.2013р. Справа № 905/3713/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 08.08.2013р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 27.08.2013р.
Суддя О.О. Кучерява

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 02.09.2013р. №905/3713/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 08.08.2013р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 27.08.2013р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 02.09.2013р. Справа № 905/3713/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 08.08.2013р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 27.08.2013р.
Суддя О.О. Кучерява

КОПІЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 02.09.2013р. №905/3713/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 08.08.2013р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 27.08.2013р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2013р. Справа № 905/3044/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 05.07.2013р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 22.07.2013р.

Суддя О.О. Кучерява

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Донецької області

НАКАЗ

24.07.2013р. №905/3044/13

про примусове виконання рішення

На виконання рішення господарського суду від 05.07.2013р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87200, Донецька область, смт. Старобешеве, вул. Перемоги, 54/10, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» (83086, місто Донецьк, пр-т Лагутенка, 13/30, р/р 5444 ПАО «ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн., 50 коп.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.

Рішення набрало чинності 22.07.2013р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2013р. Справа № 905/3039/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 05.07.2013р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 22.07.2013р.

Суддя О.О. Кучерява

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Донецької області

НАКАЗ

24.07.2013р. №905/3039/13

про примусове виконання рішення

На виконання рішення господарського суду від 05.07.2013р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (86113, Донецька область, місто Макіївка, вул. Токарева, 25/4, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» (83086, місто Донецьк, пр-т Лагутенка, 13/30, р/р 5444 ПАО «ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн., 50 коп.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.

Рішення набрало чинності 22.07.2013р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2013р. Справа № 905/3039/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 05.07.2013р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 22.07.2013р.

Суддя О.О. Кучерява

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Донецької області

НАКАЗ

24.07.2013р. №905/3039/13

про примусове виконання рішення

На виконання рішення господарського суду від 05.07.2013р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (86113, Донецька область, місто Макіївка, вул. Токарева, 25/4, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» (83086, місто Донецьк, пр-т Лагутенка, 13/30, р/р 5444 ПАО «ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851, ) суму заборгованості в розмірі 13651 (тринадцять тисяч шістсот пятдесят одну) грн., 86 коп.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.

Рішення набрало чинності 22.07.2013р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.11.2013р. Справа № 905/6023/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 22.10.2013р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 22.10.2013р.
Суддя О.О. Кучерява

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 08.11.2013р. №905/6023/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 22.10.2013р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 22.10.2013р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

24.10.2013 Справа № 905/5579/13

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Уханьової О.О., Нестеренко Ю.С.,

при секретарі судового засідання Андрєєвій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого приватного підприємства «Галакс»

до Приватного підприємства «Дімітріус»

Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ»

про визнання недійсним договір купівлі-продажу нежилої будівлі від 06 вересня 2012 року № 2655, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, за довір. від. 12.17.2012р.,

від відповідача1: ОСОБА_3, за довір. 07.08.2013р.,

ОСОБА_4, за довір. від 23.09.2013р.,

від відповідача2: не зявився,

від третьої особи: не зявився,

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження в частині позовних вимог Малого приватного підприємства «Галакс» до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії припинити.

Позовні вимоги Малого приватного підприємства «Галакс» до Приватного підприємства «Дімітріус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СПЕЦТОРГОБЛАДНАННЯ» про визнання недійсним договір купівлі-продажу нежилої будівлі від 06 вересня 2012 року № 2655 - задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилої будівлі від 06 вересня 2012 року № 2655, укладений між Малим приватним підприємством «Галакс» та Приватним підприємством «Дімітріус».

Стягнути з Приватного підприємства «Дімітріус» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Котовського, 202, ) на користь Малого приватного підприємства «Галакс» (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Енгельса, 60) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн.

У судовому засіданні 24 жовтня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя О.О. Уханьова

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 08.11.2013р. Справа № 905/6023/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 22.10.2013р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 08.11.2013р.
Суддя О.О. Кучерява

КОПІЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 08.11.2013р. №905/6023/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 22.10.2013р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 08.11.2013р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.07.2013р. Справа № 905/3044/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 05.07.2013р.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.
Рішення набрало чинності 22.07.2013р.

Суддя О.О. Кучерява

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Донецької області

НАКАЗ

24.07.2013р. №905/3044/13

про примусове виконання рішення

На виконання рішення господарського суду від 05.07.2013р.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (87200, Донецька область, смт. Старобешеве, вул. Перемоги, 54/10, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Золотий Урожай» (83086, місто Донецьк, пр-т Лагутенка, 13/30, р/р 5444 ПАО «ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851, ) суму основного в розмірі 4061 (чотири тисячі шістдесят одну) грн., 97 коп., 20% штрафу в розмірі 812 (вісімсот дванадцять) грн., 39 коп.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом року.

Рішення набрало чинності 22.07.2013р.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

03.09.2013 Справа № 905/1607/13-г

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

суддів Осадчої А.М., Уханьової О.О.,

при секретарі судового засідання Поддубній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «СИНАПС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект-Донбас»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_2 акціонерне товариство «Донецьксталь»-металургійний завод»

про розірвання договору від 22 серпня 2011року №Х.099.51-43.ОС,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, за довір. від 01.09.2013р.,

від відповідача: ОСОБА_4, за довір. від 13.05.2013р.,

від третьої особи1: не зявився,

від третьої особи2: ОСОБА_5, за довір. Від 22.11.2012р.,

посадові особи ПАТ «Донецьксталь»-металургійний завод»: ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

посадові особи ДП «Донецький експертно-технічний центр

Держгірпромнагляду України»: не зявились,

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного науково-виробничого підприємства «СИНАПС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомашкомплект-Донбас», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Донецьксталь»-металургійний завод» про розірвання договору від 22 серпня 2011року №Х.099.51-43.ОС відмовити.

У судовому засіданні 03 вересня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 09 вересня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Уханьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.13р. Справа № 904/2606/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажстрой", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 91 872 грн. 00 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. №85-57юр від 30.03.12р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довір. № 19 від 17.04.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Проммонтажстрой" суму 91 872,00 грн. неустойки за порушення строків поставки продукції за контрактом № 1008 від 05.03.12р.

21.05.13р. позивачем було надано заяву, за змістом якої останній відмовляється від позову на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з врегулюванням спору, та просить припинити провадження у справі, згідно приписів ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

Суд вважає за необхідне задовольнити подану позивачем заяву з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від позову належним чином вмотивована відсутністю обставин, які зумовили подання даного позову до господарського суду.

Відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В судовому засіданні господарський суд розяснив присутнім представникам сторін наслідки відмови від позову, а також перевірив повноваження на вчинення відповідних процесуальних дій.

Представник позивача заявив, що наслідки відмови від позову, передбачені приписами ст.ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, відомі і зрозумілі, та наполягав на задоволенні заяви про відмову від позову.

За викладених обставин, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі за умовами п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя ОСОБА_3