ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.13 р. Справа № 5006/37/167пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику судді Куц Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», м. Донецьк

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «поліграфічне підприємство «Експрес», м. Макіївка

та Відповідача 2: Товарної біржі «Українська центральна біржа», м. Київ

про: визнання аукціону від 25.10.2012р. за протоколом від 25.10.2012р. №2 недійсним

за участю у справі у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_1.

за участю уповноважених представників :

від Позивача - Песоцький А.В. (за довіреністю від 13.04.2012р.);

від Відповідача 1 - Ровицька Л.М. (за довіреністю від 02.01.2013р.);

від Відповідача 2 - Капелюшко О.В. (за довіреністю від 03.01.2013р.);

від Третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», м. Донецьк (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «поліграфічне підприємство «Експрес», м. Макіївка (далі - Відповідач 1) та до Товарної біржі «Українська центральна біржа», м. Київ (далі - Відповідач 2) про визнання аукціону від 25.10.2012р. за протоколом від 25.10.2012р. №2 недійсним.

Ухвалою від 24.12.2012р. було порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 21.01.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 21.01.2013р. з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог суду, надав клопотання про заміну неналежного Відповідача 2 у зв'язку із допущеною помилкою у найменуванні.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 21.01.2013р. з'явився, проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві.

Представник Відповідача 2 у судове засідання 21.01.2013р. з'явився, зазначив про помилку у його найменуванні, проти позову заперечив, зазначаючи, що спірні торги були проведені Агентством з питань банкрутства.

Третя особа у судове засідання 21.01.2013р. без пояснення причин не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Позивача, суд встановив, що правильне найменування Відповідача 2 - Товарна біржа «Центральна Українська біржа» , що зумовлює необхідність застосування положень ст.24 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки ймовірний результат вирішення спору може вплинути на права та обов'язки Агентства з питань банкрутства в особі Філії ДГУ Агентство з питань банкрутства в Донецької області у зв'язку із наявністю договірних відносин із Відповідачами стосовно проведення спірного аукціону, суд дійшов висновку про необхідність залучення його в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України у якості Третьої особи, яка не заявляє на предмет спору, на стороні Відповідачів (далі - Третя особа 2).

Розгляд питання про забезпечення позову суд відклав на наступне судове засідання.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 24, 27, п. 1, 2, 3, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 04.02.13 року.

2. Замінити неналежного Відповідача 2 - Товарну біржу «Українська центральна біржа» на Товарну біржу «Центральна Українська біржа» (02140, м. Київ, вул. Григоренка, 36/79)

3. Залучити до участі у справу у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Філію ДГУ Агентство з питань банкрутства (Третя особа 2 - м. Донецьк, бул. Шевченко, 20)

4. Зобов'язати Позивача до 01.02.2013р. надати суду: докази зарахування судового збору до Державного бюджету (довідка казначейства); відправити позов з додатками на адресу Третім особам, докази надсилання надати суду, а також представити докази наявності/відсутності у неї статусу підприємця; правоустановчі документи на реалізоване майно.

5. Зобов'язати Відповідача 1 до 01.02.2013р. надати суду: надіслати відзив на позов, докази направлення відзиву Третій особі 2; відомості щодо укладання договору з переможцем аукціону та отримання від нього коштів з підтверджуючими доказами; письмово викласти заперечення відносно заяви про вжиття забезпечувальних заходів.

6. Зобов'язати Відповідача 2 до 01.02.2013р. надати суду: надіслати відзив на позов, докази направлення відзиву Третій особі 2.

7. Зобов'язати Третьої особи 1 до 01.02.2013р. надати суду: письмові пояснення по суті розглядуваної справи з доказами надсилання іншим учасникам судового процесу; докази сплати майна і укладання договору щодо його придбання, а також - відомості щодо наявності/відсутності статусу підприємця; письмово викласти заперечення відносно заяви про вжиття забезпечувальних заходів.

8. Зобов'язати Третьої особи 2 до 01.02.2013р. надати суду: письмові пояснення по суті розглядуваної справи з доказами надсилання іншим учасникам судового процесу; право установчі документи; докази виконання договору, укладеного з Відповідачем 2, стосовно проведення спірного аукціону.

9. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

Суддя Попков Д.О.