ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" грудня 2013 р.Справа № 5/9/5022-212/2012(12/6/ 5022-123/2012)
Суддя Андрушків Г.З.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2012р. (залишеної без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2013р. ) у задоволенні вимог апеляційної скарги квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль відмовлено. Рішення господарського суду Тернопільської області від 27.04.2012р. змінено, викладено частину першу п. 2 резолютивної частини рішення в іншій редакції. Стягнуто з квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль 149 265, 16 грн. в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства, на користь Державного бюджету України, місцевого бюджету Тернопільської області та місцевого бюджету Тернопільської міської ради з зарахуванням на відповідний аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України за балансовим рахунком 3311". В решті рішення господарського суду Тернопільської області від 27.04.2012р. залишено без змін.
В обґрунтування поданої заяви Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції посилається на те, що оригінал вищезазначеного наказу після повернення відповідно до постанови Другого ВДВС ТМУЮ від 20.06.2013р. був втрачений, в підтвердження чого надав довідку №19/ /08 від .10.2013р. відповідно до якої , наказ втрачено під час пересилання виконавчих документів.
В процесі розгляду даної заяви судом встановлено, що 18.09.2013р. на виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 11.07.2012р. по справі №5/9/5022-212/2012(12/6/5022-123/2012) постановою державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП №34326474. Однак, 20.06.2013р. керуючись п.9ч.1.ст.47 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої направлено на адресу стягувача.
30.10.2013р. на адресу Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ надійшла заява стягувача, в якій він повідомляє, що на його адресу не надходив оригінал наказу про примусове виконання рішення №5/9/5022-212/2012(12/6/5022-123/2012) від 11.07.2012р.
Ухвалою суду від 27.11.2013р. зобовязано заявника надати суду докази направлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.2013р. та докази повернення виконавчого документа стягувачу.
На вимогу вищезазначеної ухвали державний виконавець супровідним листом надав суду копію витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2013 рік, та зазначив, що інших доказів на підтвердження надіслання постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.2013р. та доказів повернення виконавчого документа стягувачу у заявника не має.
Відповідно до ч.1ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов про повернення виконавчого документа стягувачу надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як встановлено судом та не заперечується представником заявника у судовому засіданні 11.12.2013р. копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.2013р. направлялась стягувачу простою кореспонденцією, чим порушено вимоги ч.1.ст31 Закону України "Про виконавче провадження", і як наслідок призвело до втрати вищезазначеного наказу.
Наведене свідчить про неналежний рівень роботи Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, а саме недотримання вимог ч.1.ст31 Закону України "Про виконавче провадження" щодо порядку надіслання документів виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
За приписами ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби, а відповідно до Положення про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №549/5 від 10.04.2012р., в даному випадку таким вищестоящим органом ДВС є управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Тернопільській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 90 ГПК України, господарський суд, -
2. Про прийняті заходи прошу інформувати господарський суд Тернопільської області в місячний строк з дня отримання даної ухвали із зазначенням номеру справи 5/9/5022-212/2012(12/6/5022-123/2012).
Суддя Г.З. Андрушків