ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2013 р. Справа № 917/1322/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який представляє інтереси ліквідатора ВАТ «Агротехніка» - ОСОБА_2, м. Полтава, (вх. № 2397П/2-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.07.2013 року у справі № 917/1322/13,

за позовом - Великобагачанського відкритого акціонерного товариства «Агротехніка» с.Устивиця, Великобагачанський район, Полтавська область,

до Товарної біржі «Центральна Товарна біржа», м.Полтава,

фізичної особи - підприємства ОСОБА_3, с.Радченки, Миргородський район, Полтавська область,

фізичної особи - підприємства ОСОБА_4, с.Устивиця, Великобагачанський район,Полтавська область,

Селянського (фермерського) господарства «Вікторія», с.Устивиця, Великобагачанський район,Полтавська область,

про визнання недійсними договорів на організацію та проведення аукціонів та правочинів, укладених по результатам їх виконання,-

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2013 року до господарського суду Полтавської області звернувся представник ОСОБА_1, який представляє інтереси ліквідатора ВАТ «Агротехніка» ОСОБА_2 з позовною заявою про визнання недійсними договорів на організацію та проведення аукціонів та право чинів укладених по результатам їх виконання, в якій просив визнати недійсними:

- договір на організацію та проведення повторних відкритих торгів (аукціонів) від 14.12.2009 року, укладений між ВАТ «Агротехніка» і «Товарна біржа «Центральна товарна біржа»;

-договір на організацію та проведення повторних відкритих торгів (аукціонів) від 02.02.2010 року, укладений між ВАТ «Агротехніка» і «Товарна біржа «Центральна товарна біржа»;

- договір купівлі - продажу від 23.06.2010 року, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1259, посвідчений державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, продавець: ВАТ «Агротехніка»; покупець: ФОП ОСОБА_6; предмет правочину: нежитлова будівля: автогараж за адресою : Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця, вул. Леніна, 98 «о»;

- 23.06.10, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1261, посвідчений державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, продавець: ВАТ «Агротехніка»; покупець: ФОП ОСОБА_3; предмет правочину: нежитлова будівля за адресою : Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця, вул. Леніна, 98 «т», придбаний на повторних відкритих торгах (аукціон) згідно протоколу ТБ «ЦТБ» № 3 від 15.01.10;

- 23.06.10, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1263, посвідчений державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, продавець: ВАТ «Агротехніка»; покупець: ФОП ОСОБА_3.; предмет правочину: нежитлова будівля: каналізаційна насосна станція, адреса: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця, вул. Леніна, 98 «в», придбана на повторних відкритих торгах (аукціон) згідно протоколу ТБ «ЦТБ» № 1 від 05.03.10;

- 23.06.10, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1265, посвідчений державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, продавець: ВАТ «Агротехніка»; покупець: ФОП ОСОБА_3; предмет правочину: нежитлова будівля: будівля КПП за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця, вул. Леніна, 98 «м», придбана на повторних відкритих торгах (аукціон) згідно протоколу ТБ «ЦТБ» № 3 від 15.03.10;

-23.06.10, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1269, посвідчений державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, продавець: ВАТ «Агротехніка»; покупець: Селянське (фермерське) господарство «Вікторія»; предмет правочину: нежитлова будівля: ангар за адресою : Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця, вул. Леніна,98 «с», придбана на повторних відкритих торгах (аукціон) згідно протоколу ТБ «ЦТБ» № 19 від 16.11.09;

-23.06.10, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1267, посвідчений державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, продавець: ВАТ «Агротехніка»; покупець: Селянське (фермерське) господарство «Вікторія»; предмет правочину: нежитлова будівля: майстерня, за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця, вул. Леніна, 98 «д», придбаний на повторна на відкритих торгах (аукціон) згідно протоколу ТБ «ЦТБ» № 6 від 05.03.10.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.07.2013 року ( суддя Паламарчук В.В.) повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Позивач - представник ОСОБА_1, який представляє інтереси ліквідатора ВАТ «Агротехніка» - ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.07.2013 року і передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Одночасно, зі скаргою заявник апеляційної скарги подавав клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи поважність причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" серпня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Зобов'язати апелянта надати до 15 серпня 2013 року апеляційному суду письмові правові підстави і докази щодо повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на видачу довіреності ОСОБА_1 на право підпису апеляційної скарги та представлення інтересів ВАТ «Агротехніка» в апеляційному суді ( процесуальний документ суду про призначення ОСОБА_2 ліквідатором ВАТ «Агротехніка»; договір укладений з ОСОБА_1 на правову допомогу тощо).

5. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати апелянта надати суду витяг та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно боржника станом на день подання апеляційної скарги.

7. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином формленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представникі письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.