ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.04.13 р. Справа № 5006/48/10/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку у справі № 5006/48/10/2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта

до Приватного акціонерного товариства Міська страхова компанія

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 3) ОСОБА_3

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 19 934,50 грн.

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2012 у справі №5006/48/10/2012 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства Міська страхова компанія на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 19 424,50 грн. та судовий збір у розмірі 1 568,30 грн.

31.08.2012 господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2012 у справі №5006/48/10/2012.

02.04.2013 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця, скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 05.02.2013 та зобовязати Відділ державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку вчинити виконавчі дії згідно переліку зазначеного у скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова ВП № 35358616 була винесена 05.02.2013.

Згідно штампу поштової установи на конверті скаржник направив скаргу на адресу господарського суду Донецької області 26.03.2013.

Таким чином, подання скарги на дії та бездіяльність державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку здійснено з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

ВАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта у скарзі просить поновити строк для оскарження постанови ВП № 35358616 від 05.02.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не повязує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Відповідно до пункту 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Однак, скаржником не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, коли саме ним було отримано оскаржувану постанову, не наведено жодних підстав, на яких ґрунтується клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою, не викладено обставин, які вказували б на поважність причин пропуску строку на звернення з даною скаргою.

Відновлення процесуального строку може відбуватися як виняток за умови поважності причин пропуску строку.

Оскільки в клопотанні не наведено поважних причин пропуску строку на звернення зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби, суд не вбачає підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, скарга дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта про поновлення строку для подання скарги та дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку.

2. Скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку залишити без розгляду.

Суддя Сажнева М.В.