РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" серпня 2013 р. Справа № 918/695/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Контінуумвуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15 травня 2013 року у справі №918/695/13

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Контінуумвуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

про стягнення в сумі 8 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було повернуто без розгляду позовну заяву ПП "Контінуумвуд" до ТОВ "Талі-Рівне" про стягнення заборгованості в сумі 8 300,00 грн.

Позивач неодноразово звертався до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Рівненської області, які повертались в порядку п.п.2, 3, 4 ст. 97 ГПК України.

20 серпня 2013 року, знову не усунувши вказані недоліки, позивач звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просить ухвалу господарського суду Рівненської області від 15 травня 2013 року скасувати та прийняти позовну заяву до провадження, при цьому апелянт пропустив строк на подання апеляційної скарги, визначений ГПК України та не додав доказів сплати судового збору і направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі. У апеляційній скарзі позивач просив також поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору.

20 серпня 2013 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відмовлено ПП "Контінуумвуд" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - 1147,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 573,50 грн., проте, до апеляційної скарги апелянтом втретє не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником, також, не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії даної скарги усім іншим учасникам судового процесу, як цього вимагає ч.3 ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Крім того, за приписами ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011року (із змінами та доповненнями), апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В апеляційній скарзі апелянтом одночасно подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини першої статті 53 ГПК.

Проте, клопотання про поновлення пропущеного строку, враховуючи вищевикладене не розглядається.

У відповідності до п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ПП "Контінуумвуд" не може прийнята до розгляду та підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємству "Контінуумвуд" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 15 травня 2013 року у справі №918/695/13 - повернути заявнику.

Розяснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №918/695/13 повернути господарському суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.