ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" червня 2013 р.Справа № 921/365/13-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В", вул. С. Бандери, 81А, м. Тернопіль, 46000

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд", вул. Микулинецька, 3а, каб. 101, м. Тернопіль, 46000

2) Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держземагенства у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль в особі його Державного кадастрового реєстратора.

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Тернопільської міської ради від 05.01.2012р. №6/18/16 "Про надання дозволу на укладення договору земельного сервітуту за адресою просп. ОСОБА_1, 81.а, виробничому кооперативу Товариство індивідуальних забудовників "Добробуд".

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача-1: не з'явився

відповідача-2: не з'явився

третя особа: не з'явився

Суть справи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В", вул. С. Бандери, 81А, м. Тернопіль звернулося до господарського суду з позовом до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Добробуд", вул. Микулинецька, 3а, каб. 101, м. Тернопіль та 2) Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль про визнання недійсним з моменту прийняття рішення Тернопільської міської ради від 05.01.2012р. №6/18/16 "Про надання дозволу на укладення договору земельного сервітуту за адресою просп. ОСОБА_1, 81.а, виробничому кооперативу Товариство індивідуальних забудовників "Добробуд".

Ухвалою господарського суду від 08.04.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.04.2013 р. о 15 год. 00 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 14.05.2013р. на 15 год. 00 хв., на 27.05.2013р. на 14 год. 20 хв., на 04.06. 2013 року на 16 год. 00 хв., на 10.06.2013р. на 15 год. 40 хв. та на 17.06.2013р. на 15 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами та третьою особою витребуваних судом доказів.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Проте, до судового засідання через канцелярію суду відповідно до заяви від 14.06.2013р. (вх. №11092 від 14.06.2013р.) надав додаткові документи в підтвердження своїх позовних вимог, зокрема, і ті на підставі яких було прийнято рішення Тернопільської міської ради №6/18/16 від 05.01.2012р. Крім того, заперечив проти зупинення провадження у справі, зокрема посилається на те, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2013р. по справі №819/249/13-а оскаржена ОСББ "Злагода-В" в апеляційному порядку, що підтверджується апеляційною скаргою з відміткою Тернопільського окружного адміністративного суду про її прийняття, а також вказана постанова не має жодного значення для справи №921/365/13-г/9, оскільки предметом спору в даній справі є визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради №6/185/16 від 05.01.2012р. з огляду на порушення вказаним рішенням права на землекористування ОСББ "Злагода-В", встановленого рішенням господарського суду Тернопільської області від 31.07.2012р. по справі №4/48/5022-411/2012, яке набрало законної сили.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився. Проте, відповідно до супровідного листа вх. №11138 від 17.06.2013 долучив до матеріалів справи ряд витребуваних судом ухвалою від 10.06.2013р. доказів. Крім того, згідно поданого 17.06.2013 вх. №11133 клопотання від 17.06.2013р. №155 у зв'язку з тим, що розгляд справи №921/498/13-г/13 господарським судом Тернопільської області колегією суддів перенесено на 20.06.2013р., а розгляд справи №921/156/13-г Львівським апеляційним господарським судом призначено на 19.06.2013р., що може суттєво впливати на розгляд даної справи та враховуючи, що постанова Тернопільского окружного адміністративного суду по справі №819/249/13-а набирає законної сили з 24.06.2013р., просить перенести розгляд справи.

Відповідач-2 у справі явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних судом матеріалів не подав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.64,77 ГПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача явку в судове засідання не забезпечив, додаткових пояснень, клопотань суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.64,77 ГПК України.

Розглянувши та оцінивши пояснення та заперечення сторін подані ними докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд дійшов висновку, що є підстави для зупинення провадження у справі в порядку ч. 1 ст. 79 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому як вбачається із позовної заяви від 04.04.2013р. вх. №403 поданих в межах даної справи № 921/365/13-г/9, позивач просить суд визнати недійсним з моменту прийняття рішення Тернопільські міської ради від 05.01.2012р. №6/18/16 "Про надання дозволу на укладення договору земельного сервітуту за адресою просп. С. Бандери, 81, а виробничому кооперативу Товариства індивідуальних забудовників "Добробуд" (м. Тернопіль, вул. Микуленецька, 3а, каб. 101, ідент. код 24633454).

Основною підставою позову позивача є його посилання як на преюдицію в порядку ст. 35 ГПК України на факти встановлені у рішенні господарського суду Тернопільської області від 31.07.2012р. у справі № 4/48/5022-411/2012 згідно якого серед інших прийнято рішення про:

- визнання за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-В" просп. С. Бандери, 81 А, м. Тернопіль, ідент. код 34227170, право на землекористування земельною ділянкою площею 4300,00 кв.м., відведеною рішенням Тернопільської міської ради від 27.12.2002р. № 4/5/103 під будівництво 35-ти квартирного житлового будинку по проспекту С. Бандери.

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 09.10.2003р. в редакції змін, внесених договором про внесення змін до договору оренди від 03.04.2007р.

- в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 09.10.2003р. в редакції змін, внесених угодою від 06.02.2004р. в позові відмовлено.

- визнано недійсним з моменту прийняття рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 12.02.2010р. № 183 "Про розгляд звернення ТІЗ "Добробуд" з питань будівництва за адресою просп. Степана Бандери".

04.10.2012р. Львівський апеляційний господарський суд скасував зазначене рішення, його постановою у позові ОСББ "Злагода-В" в частині визнання за ОСББ "Злагода-В" права землекористування земельною ділянкою площею 4300,00 кв.м., відведеною рішенням Тернопільської міської ради від 27.12.2002р. № 4/5/103 під будівництво 35-ти квартирного житлового будинку по проспекту С. Бандери; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 09.10.2003р між Тернопільською міською радою і ТІЗ "Добробуд" та додаткових угод до нього від 17.03.2004р., від 03.04.2007р. відмовлено, а в частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 12.02.2010р. № 183 "Про розгляд звернення ТІЗ "Добробуд" з питань будівництва за адресою просп. Степана Бандери" провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду Тернопільської області від 27.11.2012р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2012р. скасовано, а рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2012р. у справі № 4/48/5022-411/2012 залишено без змін.

Враховуючи зазначене, станом на час розгляду даної справи вказане рішення є чинним як таке, що не скасовано вищими судовими інстанціями у встановленому ГПК України порядку.

При цьому у поданому позові позивач стверджує, що вказаним рішенням суду № 4/48/5022-411/2012 встановлено право ОСББ"Злагода-В" на користування земельною ділянкою площею 223 кв.м. та відсутність такого права у ТОВ"Компанія Добробуд".

Як на преюдиційні факти встановлені у рішенні № 4/48/5022-411/2012 від 31.07.2012р. позивач посилається на те, що за встановлених судами обставинами: - питання про виділення 4300кв.м. землі саме під забудову 35-квартирного будинку вирішено рішенням Тернопільської міської ради від 27.12.2002р. №4/5/103, в яке зміни щодо цільового використання ділянки не вносилися; встановлено факт належності спірної земельної ділянки площею 223 кв. м. до ділянки 4300 кв. м., закріпленої за 35-ти квартирним житловим будинком з гаражами - стоянками по пр. С.Бандери, 81а, який знаходиться на балансі та в обслуговуванні ОСББ "Злагода-В"; підтверджено факт порушення ТІЗ"Добробуд" (правонаступник ТОВ"Компанія Добробуд") права ОСББ на користування 223 кв. м. земельної ділянки на якій по плану будівництва (в Робочий проект (том 3) змін в проект будівництва-35- ти квартирного будинку щодо забудови 223 кв.м. не вносилося), мав бути розміщений майданчик для відпочинку дорослих (№13 по генплану) та майданчик для чистки домашніх речей (№15), які не були виконані ТІЗ "Добробуд"; встановлено, що містобудівні умови та обмеження видані ТІЗ "Добробуд" на спірну площу земельної ділянки 0,0223га без доказів права користування земельною ділянкою (за відсутності договору оренди, доказів відведення даної земельної ділянки під будівництво нового об'єкта за проектом відведення, доказів встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)) та на площу земельної ділянки, яка не підлягає забудові згідно генерального плану м. Тернополя; визнанні недійсними містобудівні умови видані на підставі рішення виконавчого комітету; визнано недійсним договір оренди та встановлено, що такий припинив свою дію у 2005 році, після передачі зданого будинку в експлуатацію СК "Злагода"; встановлено, що ТОВ "Компанія Добробуд" розпочало будівництво не маючи закріпленої за новим будівництвом земельної ділянки, що заважає позивачу оформити договір оренди, і саме за захистом цього права ОСББ зверталося до господарського суду.

Крім того, зазначає, що оскільки, оскаржуване рішення Тернопільської міської ради від 05.01.2012р. № 6/18/16 прийняте у зв'язку з виданими на підставі рішення виконавчого комітету від 12.02.2010р. №183 "Про розгляд звернення ТІЗ "Добробуд" з питань будівництва за адресою просп. Степана Бандери" містобудівними умовами, яке рішенням суду у справі № 4/48/5022-411/2012 визнано недійсним з моменту прийняття рішення виконавчого комітету, а тому є підстави для визнання рішень міської ради недійсними.

Разом з цим, як встановлено судом 11 червня 2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Добробуд", звернулося до господарського суду Тернопільської області з заявою № 153 від 11.06.2013р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2012р. у справі № 4/48/5022-411/2012 та дана заява суддею господарського суду Тернопільської області Шумським І.П. згідно ухвали від 13.06.2013р. № 4/48/5022-411/2012 призначена до розгляду у судовому засіданні на 27.06.2013р. на 11 год. 20 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

І змісту ст. 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення. Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення. Заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надходження.

Неявка заявника та інших осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, надсилаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх прийняття.

Рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Із змісту наведених норм ГПК України за результатами перегляду судового рішення у справі № 4/48/5022-411/2012 за нововиявленими обставинами за наявності відповідних підстав не виключено, що дане рішення серед іншого може бути судом змінене або скасоване та ним може бути прийнято нове рішення іншого змісту та з іншою резолютивною частиною ніж та, яка є чинною у даний час. У такому випадку можуть бути відсутніми або бути зміненими і преюдиціальні факти встановленні рішенням суду № 4/48/5022-411/2012 від 31.07.2012р. на які посилається позивач у даній справі.

Враховуючи зазначене, розгляд та вирішення у справі № 4/48/5022-411/2012 заяви № 153 від 11.06.2013р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2012р. у справі № 4/48/5022-411/2012 має безпосередній вплив на оцінку доказів та висновки суду у даній справі №921/365/13-г/9.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (п. 3.16. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться заява № 153 від 11.06.2013р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2012р. у справі № 4/48/5022-411/2012, результат розгляду якої матиме суттєве значення для вирішення даного спору, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи і вирішення спору по суті, суд на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі №921/365/13-г/9 зупиняє до вирішення і набрання законної сили ухвали (рішення) у справі № 4/48/5022-411/2012 по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2012р. у справі № 4/48/5022-411/2012, повязаної з даною.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.79,86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 921/365/13-г/9 до вирішення і набрання законної сили ухвали (рішення) у справі № 4/48/5022-411/2012 по розгляду заяви № 153 від 11.06.2013р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2012р. у справі № 4/48/5022-411/2012, що знаходиться в провадженні господарського суду Тернопільської області.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про результат розгляду заяви № 153 від 11.06.2013р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2012р. у справі № 4/48/5022-411/2012, долучивши судовий акт, що набрав законної сили.

Суддя В.Л. Гевко