overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.2013р. Справа № 905/4024/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При помічнику судді Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали справи,

За позовом: Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельне обєднання «Промстрой», м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 9003,50 грн., розірвання договору №228/1 від 18.06.2008р., зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельне обєднання «Промстрой» демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами рекламні щити розміром 3,0х6,0м у кількості 3 одиниць.

За участю представників:

Прокурор: Архіпенко Р.І. - посвідчення № 013952.

від позивача: не прибув.

від відповідача: ОСОБА_1 - довір.

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельне обєднання «Промстрой», м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 9003,50 грн., розірвання договору №228/1 від 18.06.2008р., зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельне обєднання «Промстрой» демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами рекламні щити розміром 3,0х6,0м у кількості 3 одиниць.

Прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог.

Позивач у судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив.

Відповідач позовні вимоги визнав.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.07.2013 року о 11:40 год.

Зобовязати прокурора направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмово зазначити період виникнення боргу; надати належним чином засвідчену копію договору №228/1 від 18.06.2008р.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати правоустановчі документи.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.2013р. Справа № 905/3664/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При помічнику судді Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали справи,

За позовом: Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж», м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 7281,69 грн., заборгованості за послуги орендодавця в сумі 513,78 грн., пені у сумі 870,08 грн.

За участю представників:

Прокурор: Архіпенко Р.І. - посвідчення № 013952.

від позивача: ОСОБА_1 - довір.

від відповідача: не прибув.

Прокурор Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмонтаж», м. Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 7281,69 грн., заборгованості за послуги орендодавця в сумі 513,78 грн., пені у сумі 870,08 грн.

Прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги попередніх ухвал не виконав.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.07.2013 року о 11:45 год.

Зобовязати прокурора направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: документально підтвердити факт повідомлення орендаря про збільшення розміру плати за послуги орендодавця.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати правоустановчі документи.

Суддя Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.06.2013р. Справа № 905/3691/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І. Білого, м.Красноармійськ

до Відповідача: Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», м. Красноармійськ

про: зобовязання укласти правочин

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №8Н-01/360 від 08.02.2013р.

ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №Н-01/607 від 12.03.2013р.

Кулі ніч М.І., яка діє на підставі довіреності №Н-01/361 від 11.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 01.06.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Донецька залізниця», м.Донецьк в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І. Білого, м.Красноармійськ Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», м. Красноармійськ Донецька область про зобовязання укласти правочин.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2013 року о 14:00 год.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.06.2013р. Справа № 905/3638/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» м. Єнакієве

до відповідача: Приватного підприємства «Донбастранс-логістик» м. Дебальцеве

про стягнення 29 820 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявились

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» м. Єнакієве, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, приватного підприємства «Донбастранс-логістик» м. Дебальцеве, про стягнення 29 820 грн.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача у судове засідання з невідомих причин не зявились, вимоги, викладені в ухвалах від 24.05.2013р. та від 05.06.2013р. не виконали.

Для зясування того, чи дійсно місцезнаходженням відповідача по справі, ПП «Донбастранс-логістик» м. Дебальцеве, є адреса, зазначена позивачем в тексті позову, а саме: м. Дебальцеве, вул. Комуністична 24/54, виникла необхідність надіслати відповідний запит до Управління державної реєстрації Донецької міської ради.

У звязку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача, ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору та необхідністю надіслати запит до Управління державної реєстрації Донецької міської ради суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.07.2013 року о 10:30 год.

Відповідачу надати суду відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради до дня слухання справи подати відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи - приватного підприємства «Донбастранс-логістик» () та його місцезнаходження.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1 700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя М.І. Забарющий

Надруковано 3 прим.:

відповідачу -1

УДР - 1

у справу -1

вик. ОСОБА_2

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.2013р. Справа № 905/3802/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал лайт», м.Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло», м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 125297,28грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №07/06-2013 від 07.06.2013р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал лайт», м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськсвітло», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 125297,28грн.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, однак через канцелярію суду надав відзив, в якому визнав позов у повному обсязі.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.07.2013 року о 10:00 год.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.06.2013р. Справа № 20/91

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого Фурсової С.М.,

суддів Величко Н.В., Сажневої М.В.,

при помічнику судді Васютіні О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; )

до приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» (83062, місто Донецьк, вулиця І. Ткаченка, будинок № 122; )

про стягнення 1 851 128,24 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності № 350-13 «Д» від 22.01.2013

від відповідача: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності б/н від 28.05.2013

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Донецький електрометалургійний завод» про стягнення 1 851 128,24 гривень.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів (пункт 3 статті 77 ГПК України).

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2013 року о 10:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: місто Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 206.

2. Зобовязати позивача надати суду розгорнутий розрахунок пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, здійснений з урахуванням сплачених відповідачем сум основного боргу.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

4. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя Н.В. Величко

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.2013р. Справа № 905/3410/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м.Горлівка

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 7200,18грн., 20% річних у сумі 2019,74грн., штрафу у розмірі 534,60грн. та пені у сумі 569,66грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Баранкова З.В., яка діє на підставі довіреності від 31.12.2012р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик», м.Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 7200,18грн., 20% річних у сумі 2019,74грн., штрафу у розмірі 534,60грн. та пені у сумі 569,66грн.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2013 року о 13:30 год.

1.Зобов`язати позивача: надати уточнення суми боргу та накладну на повернення товару.

2.Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву

3. Роз'яснити сторонам, що відповідно до пункту п'ятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.2013р. Справа № 5006/7/101/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 220162,82грн.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_2 (за довіреністю №21-12/12-1 від 21.12.2012р.);

від Відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2012р. зупинено провадження у справі № 5006/7/101/2012 на строк до завершення проведення судової експертизи та отримання судом відповідних висновків.

21.05.2013р. до Господарського суду Донецької області разом із висновком експерта були повернуті матеріали справи.

Ухвалою від 21.05.2013р. суд поновив провадження у справі та призначив її розгляд у судовому засіданні на 03.06.2013р. та відклав на 17.06.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 17.06.2013р. зявився та підтримав заявлені вимоги, вказуючи на неприйнятності експертного висновку у якості доказу.

Представник Відповідача у судове засідання 17.06.2013р. не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання про продовження та відкладення розгляду справи для підготування пояснень з урахуванням результатів експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши Представника Позивача, дійшов висновку про необхідність виклику в порядку ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судового експерта ОСОБА_3 для надання пояснень стосовно проведеної судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 31, п.п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №5006/7/101/2012, призначивши наступне судове засідання на 26.06.2013 року о 09:00 год.у приміщенні Господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 214. - конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).

2. Викликати у судове засідання Господарського суду Донецької області на 26.06.2013р. о 09:00. (каб. 214) експерта Київського науково-дослідного інститут судових експертиз - ОСОБА_3 для надання пояснень стосовно проведеної судової експертизи №2117/13-45 від 25.04.2013р.

3. Зобовязати Відповідача до 25.06.2013р. надати суду: пояснення по суті спору з урахуванням результатів експертизи.

4. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Д.О. Попков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.2013р. Справа № 905/3794/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При помічнику судді Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали справи,

За позовом: Інституту фізико-органічної хімії і вуглехімії ім. Л.М. Литвиненка НАН України м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ ГРАФПЛАСТ» м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 14 608,41 грн.; заборгованості за відшкодування податку на землю в сумі 166,33 грн.; заборгованості за відшкодування комунальних послуг в сумі 98,54грн.; заборгованості за донарахування по акту перевірки КРУ в сумі 6 086,51грн.; штрафних санкцій в сумі 4 231,65грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довір.

від відповідача: не прибув.

Інститут фізико-органічної хімії і вуглехімії ім. Л.М. Литвиненка НАН України м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ ГРАФПЛАСТ» м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 14 608,41 грн.; заборгованості за відшкодування податку на землю в сумі 166,33 грн.; заборгованості за відшкодування комунальних послуг в сумі 98,54грн.; заборгованості за донарахування по акту перевірки в сумі 6 086,51грн.; штрафних санкцій в сумі 4 231,65грн.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.07.2013 року о 11:30 год.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника; надати суду: письмово вказати правові підстави щодо донарахування заборгованості відповідно акту перевірки КРУ в сумі 6 086,51грн.; розрахунок пені відповідно до приписів ст. 232 Господарського кодексу України, докази направлення/вручення відповідачу рахунків, вимог на оплату по договору; заяву в порядку ст. 22 ГПК України стосовно складу заявлених до стягнення штрафних санкцій.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати правоустановчі документи.

Державному реєстратору м. Донецьк (83100, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 151) надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «ГРАФПЛАСТ» (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 116а ). При відповіді посилатись на №905/3794/13.

Додаток держреєстратору: запит про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.2013р. Справа № 5/135б

За заявою кредитора (заявника) Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції, м. Костянтинівка

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проект, м. Костянтинівка

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)

від боржника

Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проект м. Костянтинівка.

Постановою від 13.09.2005р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Проект м. Костянтинівка було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено Костянтинівську обєднану державну податкову інспекцію м. Костянтинівка.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.2006р. провадження по справі № 5/135Б зупинено на підставі ст. 79 ГПК України, та суд зобовязав Костянтинівську ОДПІ повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду справи № 2-6979/05 Апеляційним судом Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.08.2006р. провадження по справі № 5/135Б поновлено.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні,

керуючись ст.ст. 22 32, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України № 784-XIV від 30.06.99 (зі змінами; чинний з 01.01.2000), суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 01.08.2013р. о 09 год. 45 хв., кім. 310.

Явка ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька