ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 р. Справа № 923/1095/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

прокурора: Посунько Н.М.

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача-1: ОСОБА_2

від відповідача-2: не з'явився

від третіх осіб:

- РВ ФДМ України: ОСОБА_3

- ТОВ "Катон": ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", смт. Мирне Каланчацького району

до відповідача-1: Мирненської селищної ради, смт. Мирне Каланчацького району

до відповідача-2: Каланчацького районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції, смт.Каланчак

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м.Херсон

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Катон", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності, включення до складу цілісного майнового комплексу, зобов'язання здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Описова частина рішення.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 27.09.2013р., якою справу прийнято до провадження суддею Чернявським В.В.

Заявою № 105/5960 вих. 13 від 04.10.2013р. у справу вступив прокурор (а.с.1 т.2).

Провадження у справі порушено ухвалою судді господарського суду Херсонської області Задорожної Н.О. від 20.08.2013р. за позовною заявою ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" № 1-4/452 від 15.08.2013р. (вх. № 1154 від 19.08.2013р.) до Мирненської селищної ради, яку названо "про визнання права власності на нерухоме майно". За резолютивною частиною позовної заяви позовні вимоги сформульовано таким чином:

- визнати за ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" право власності на склад № 16;

- включити склад до числа цілісного майнового комплексу будівель та споруд елеватора по заготівельній діяльності за адресою ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів": вул. Елеваторна, 5/1, смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області;

- зобов'язати Реєстраційну службу Каланчацького районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме: права власності ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" на склад № 16 в числі цілісного майнового комплексу будівель та споруд елеватора по заготівельній діяльності по вул. Елеваторній, 5/1 у смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області.

За викладенням позовної заяви позивач зазначив, що право власності на склад № 16 у числі цілісного майнового комплексу набув при приватизації цього комплексу, проте відповідач за рішенням № 47 від 02.07.2010р. визнав його право власності на цілісний майновий комплекс за виключенням складу № 16, таке виключення є безпідставним.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області у справі надано пояснення такого змісту: "Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р. органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, проводять державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляють у їх реєстрації. Державний реєстратор видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону, зокрема, юридичним особам у разі внесення до статутного фонду обєктів нерухомого майна їх засновниками.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. № 703 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до п.50 вказаного Порядку для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно у звязку з внесенням до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 - 29 і 31 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав акт приймання-передачі об'єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи. У разі коли внесення нерухомого майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи здійснюється іншою юридичною особою, заявник, крім документів, що зазначені в абзаці першому цього пункту, подає органові державної реєстрації прав рішення про внесення нерухомого майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) юридичної особи, прийняте уповноваженим органом управління такої юридичної особи.

Наказом Фонду державного майна України від 25.112003р. № 2097, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2003р. за № 1201/8522 затверджене "Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства". Відповідно до п.2.2 на письмовий запит відкритого акціонерного товариства або осіб, які відповідно до законодавства України є правонаступниками відкритих акціонерних товариств, засновник відкритого акціонерного товариства готує перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства за формою, що наведена в додатку 3.

За отриманням вказаних документів позивач до Відділення, як засновника ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", не звертався, тому документи на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності на нерухоме майно на сьогодні не оформлені".

Відповідач-1 - Мирненська селищна рада - у відзиві на позовну заяву зазначив, що склад № 16 насправді є об'єктом спору двох юридичних осіб - ПАТ "Каланчацький КХП" та ТОВ "Катон", а до повноважень Мирненської селищної ради не входить визначення власника нерухомого майна. Відповідач повідомив, що у справі 2112/875/2012 триває касаційний перегляд ухвали апеляційного адміністративного суду, якою залишено без змін постанову Каланчацького районного суду від 27.09.2012р., якою бюро технічної інвентаризації зобов'язано провести державну реєстрацію права власності на спірний склад за ТОВ "Катон".

В обґрунтування своєї позиції у спорі ТОВ "Катон" зазначило, що приміщення складу № 16 загальною площею 1331,2м2 знаходиться на території ТОВ "Катон" по вул. Елеваторній, 2 у смт. Каланчак за межами території позивача та входить до числа цілісного майнового комплексу ТОВ "Катон" на підставі рішення виконавчого комітету Мирненської селищної ради № 25 від 15.03.2006р., постановою Каланчацького районного суду, яка набрала законної сили, Каланчацьке БТІ зобов'язано здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ "Катон" на цілісний майновий комплекс, до числа якого входить спірний склад площею 1331,2м2, переданий на підставі рішення виконкому Мирненської селищної ради № 25 від 15.03.2006р.

Відповідач-2 за відзивом на позовну заяву заперечує проти позову щодо вимог, спрямованих до цього відповідача, просить розглядати справу без участі його представника. Зокрема відповідач-2 зазначив, що відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності проводиться за наявності підстав та документів, необхідних для проведення державної реєстрації, а саме: заяви встановленої форми, документа, що посвідчує особу заявника, документа про сплату державного мита, документа, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, документів, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності на нерухоме майно.

Оскільки позивач до реєстраційної служби відповідача із заявою про реєстрацію права власності на спірне майно не звертався, відповідач-2 не вирішував питання про таку реєстрацію, не порушував прав позивача. Проте відповідач-2 зауважив, що реєстрація права власності може відбуватися і на підставі рішення суду.

Прокурор письмово не вказав у чому полягають інтереси держави, які він має представляти у справі.

На початку судового засідання прокурор повідомила, що про справу прокуратурі стало відомо при здійсненні моніторингу справ, що розглядають суди, на цій стадії процесу прокурор не була готова висловити судження щодо відношення до справи, але повідомила, що таке відношення буде співставлятися з відношенням до позову відповідача-1 - Мирненської селищної ради, та повідомила, що з формулюванням відношення до позову визначиться в ході судового процесу.

Після заслуховування пояснень представників решти учасників процесу прокурор пояснила, що оскільки відповідач-1, який має уособлювати інтереси держави у справі, поклався на розсуду суду у вирішенні спору, чого не може зробити прокурор, з врахування інформації, почутої під час судового засідання, дійшла висновку про обґрунтованість позиції позивача у справі щодо набуття у власність спірного майна в ході приватизації. Поряд з чим заявила клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження у адміністративній справі, де задоволено позов ТОВ "Катон" до БТІ про скасування рішення та спонукання до вчинення дій.

Позивач заявою № 1-4/531 від 11.10.2013р. (вх. № 11872/13 від 11.10.2013р.) відкликав вимогу про зобов'язання Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно, просить цю вимогу залишити без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, за виключенням відкликаної вимоги, з врахуванням уточнення формулювання предмету вимог за заявою № 1-4/532 від 11.10.2013р. (вх. № 11873/13 від 11.10.2013р.).

Представник відповідача-1 у вирішенні спору поклався на розсуду суду, пояснила, що оспорюваним рішенням рада не могла вирішити спір про власність на зерносклад № 16, що існує між позивачем та ТОВ "Катон".

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України пояснила, що позивач дійсно набув у власність спірне майно в ході приватизації, але за нинішнім порядком оформлення права власності на об'єкти нерухомості цілісного майнового комплексу мав би звертатися до відділення за отриманням переліку об'єктів цілісного майнового комплексу, на підставі такого переліку зареєструвати у державного реєстратора речових прав на нерухоме майно право власності на такі об'єкти, в т.ч. спірний зерносклад № 16. Без вчинення таких дій, за оцінкою цієї третьої особи, позов не може бути задоволено.

Представники ТОВ "Катон" навели заперечення проти позовних вимог, стверджуючи, що право власності на спірне майно набуло ТОВ "Катон", та такого права нема у позивача. Повідомили, що за результатами провадження в іншій судовій справі - адміністративній, де судове рішення набрало законної сили, це право має бути зареєстровано за ТОВ "Катон". Представники вказали, що у письмових поясненнях третя особа заявила про застосування строку позовної давності у справі. Представники пояснила, що з 04.04.1996р. по теперішній час володіють та користуються цим складом, земля під ним надана ТОВ "Катон" у постійне землекористування.

У письмових поясненнях щодо обставин, підстав стверджуваного набуття права на спірне майно ТОВ "Катон" зазначив наступне.

"Згідно Договору спільного виробництва від 04.04.1996р. та ОСОБА_4 прийому-передачі в постійне користування на правах спільної власності ТОВ "Катон" отримало від Каланчацького КХП з передачею з баланса на баланс три приміщення, в тому числі зерновий склад №16, інвентарний номер № 103. 1953р. забудови, площею 1331,2м2, з нульовою балансовою вартістю в рахунок дольового внеску Каланчацького КХП в будівництво млина.

До початку будівництва за заявою Каланчацького КХП рішенням Мирненської селищної ради в 1997р. було відчужено 0,5739 га земельноїділянки у Каланчацького КХП та передано в постійне користування ТОВ "Катон" про що свідчать написи в Державних актах на постійне землекористування Каланчацького КХП - 1 ХС № 001314 та ТОВ "Катон" - II ХС № 000194 від 17.08.1997р.

Поряд з вищевказаним було отримано від Райдержархітектури дозвіл № 17/1 від 03.05.1996р. (додаток № 30-3) на вищезазначеній земельній ділянці почати будівництво млина та відновлення зерноскладу згідно дефектного акту (додаток № 28 ) та кошторису (додаток №29).

В 1997р. після введенням в експлуатацію млина було закінчено ремонтно- відновлювальні роботи зерноскладу. Актом від 16.12.1997р. ТОВ "Катон" прийняв в експлуатацію зерновий склад №16. Витрати на ремонтні роботи зернового складу вартістю 42798 грн. були заліковані на баланс ТОВ "Катон" згідно п.2.3.6 Договору. Дійсність фактичних витрат підтверджено судово-економічною експертизою. Висновок № 2817 складено 31.10.2008р. Одеським НДІСЕ.

У звязку з приватизацією комбінату за вимогою Каланчацького КХП лист № 23 від 17.03.1998р. Договір спільного виробництва було розірвано Угодою від 10.01.1999р. та згідно п.3.1 Договору ТОВ "Катон" було надано "... першочергове право перед третіми особами... викупити долю спільно власності...", а згідно п.5.2 Договору спільного виробництва "...стороні, що виходить із числа учасників Договору спільного виробництва повертається вартість його майна..." і таким чином після того як ТОВ "Катон" повністю сплатив (розрахувався) з ВАТ "Каланчацьке КХП" за його дольовий внесок в спільне виробництво згідно акту звірки витрат та згідно підписаного 26.10.1999р. сторонами п.3 ОСОБА_4 прийому-передачі було сторонами узгоджено "...остаточний перехід повного права власності на млин на користь ТОВ "Катон", тобто всього майнового внеску Каланчацького КХП в спільне виробництво, в тому числі і зернового складу.

Остаточні розрахунки за майновий внесок та підписання акту прийому-передачі від 26.10.1999р. відбулися лише після того, як ВАТ Каланчацьке КХП" отримало дозвіл-розяснення від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області лист № 02-1267 від 15.07.1999р. та від Національного агентства України з управління Державними корпоративними правами в Херсонській області лист № 40 від 30.07.1999р. щодо можливості самостійного вирішення питань при відчуженні майна Каланчацького КХП, а також відносно свого майнового внеску, залученого до статутного фонду під час приватизації майна - зернового складу. Таким чином, ТОВ "Катон" у встановленому законом порядку за взаємною добровільною згодою сторін з ініціативи Каланчацького КХП в умовах діючого договору спільного виробництва після приватизації Каланчацького КХП в 1999р. отримало документальне підтвердження на власність на не тільки спільно збудоване майно, але і на наданий майновий внесок комбінату в спільне виробництво, в тому числі і зерновий склад.

28.04.2000р. ТОВ "Катон" згідно договору купівлі-продажу на праві власності придбав житловий будинок за адресою смт. Мирне, вул. Елеваторна, 2 Каланчацького району Херсонської області, який межує з земельною ділянкою 0,57 га, де розташовано виробництво.

А тому згідно заяви ТОВ "Катон" рішенням Мирненської селищної ради за підписом голови ОСОБА_6 за № 37 від 15.112000р. встановлено поштову адресу і для виробничої ділянки ТОВ "Катон" смт. Мирне вул.Елеваторна, 2, на якій знаходиться олійниця, млин, зерновий склад, вагова, офіс, складські та інші виробничі будівлі, житловий будинок.

Рішенням виконкому Мирненської селищної ради № 25 від 15.03.2006р. ТОВ "Катон" було встановлено право власності на цілісний майновий комплекс в смт. Мирне по вул. Елеваторній, 2.

ТОВ "Катон" отримав технічний паспорт та свідоцтво серії САС № 035459 про право власності на цілісний майновий комплекс ТОВ "Катон" було видано та зареєстровано 14.12.2008р.

Постановою Каланчацького районного суду зобов'язано БТІ Каланчацького району Херсонської області вчинити дії щодо проведення державної реєстрації права власності за ТОВ "Катон" на цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: смт. Мирне, вул. Елеваторна, 2 Каланчацього району Херсонської області, що складається з будівлі млина літ. "А" 283,8м2; адміністративно-побутової будівлі літ. "Б" 120,8м2; будівлі олійниці літ. "В" 132,5м2; приймального відділення з ваговою літ. "Г" 128,2м2; складу готової продукції літ. "Д" 36,6м2; зернового складу розміром 63,93 x 20,82 загальною площею 1331,2м2 на підставі рішення виконкому Мирненської селищної ради № 25 від 15.03.2006р.

Таким чином, зерновий склад № 16 на підставі рішення виконкому Мирненської селищної ради № 25 від 15.03.2006р. увійшов на праві власності до цілісного майнового комплексу ТОВ "Катон" і знаходиться за адресою: смт. Мирне, вул. Елеваторна, 2. Каланчацького району Херсонської області.

20.08.2013р. БТІ Каланчацького району Херсонської області було виготовлено новий технічний паспорт на цілісний майновий комплекс ТОВ "Катон" з включенням вказаного зерноскладу. На план-схемі технічного паспорту зазначені межі земельної ділянки ТОВ "Катон", які відновлені шляхом встановлення межових знаків, про що свідчить акт державного виконавця Каланчацького ВДВС від 28.12.2011р. та акт визначення меж земельної ділянки в натурі, виконаний землевпорядником ТОВ "Альянс" 28.12.2011р., що відповідає межам встановленим в 1997р. відводу земельної ділянки та Державному акту.

Таким чином, ТОВ "Катон" на законних підставах безперервно починаючи з 04.04.1996р. до теперішнього часу володіє та користується цілісним майновим комплексом, до складу якого входить також і зерносклад № 16, забудови 1953р., площею 1331,2м2 вартістю 42798 грн., що розташований на земельній ділянці площею 0,5739 га по вул. Елеваторній, 2 смт. Мирне, Каланчацького району Херсонської області, згідно Державного акту на постійне користування на землю ТОВ "Катон" II-ХС № 00194.

Твердження позивача, що зерносклад під час приватизації в 1998р. (посилаючись на акт прийому приватизаційного майна № 327 від 04.12.1998р.) почав знову враховуватися на балансі Каланчацького КХП документально не підтверджено, тому, що за два роки до приватизації зерносклад ще з 04.04.1996р. був переданий з балансу Каланчацького КХП і по акту прийому-передачі як майновий внесок в спільне виробництво та згідно п.3.6 Договору спільного виробництва враховувався на балансі ТОВ "Катон". А тому взяття на бухгалтерський облік при приватизації не є підставою для визнання за Каланчацьким КХП права власності на склад. Така правова позиція викладена в роз'ясненнях листі № 01-8/47 від 04.02.2000р. Вищого Арбітражного суду України, за якою знаходження майна на балансі підприємства не є підставою його права власності на майно".

Щодо клопотання прокурора про зупинення провадження у справі у зв'язку з касаційним провадженням у адміністративній справі № 2112/875/2012 представники учасників процесу у судовому засіданні висловились так.

Представник позивача у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, але у випадку зупинення провадження у справі просить одночасно забезпечити позовні вимоги арештом спірного майна, забороною реєстрації права на нього за ТОВ "Катон".

Представники Мирненської селищної ради та Регіонального відділення Фонду держмайна України не заперечували проти клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

Представники ТОВ "Катон" навели міркування про достатність підстав для закінчення провадження у справі без очікування результату касаційного провадження у адміністративній справі № 2112/875/2012, про відсутність перешкод для закінчення провадження у справі.

Суд відхилив клопотання прокурора про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду певної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Справу № 2112/875/2012 вже вирішено, вона знаходиться на стадії касаційного провадження, не оцінюється судом такою, провадження у якій унеможливлює провадження у справі № 923/1095/13, відтак дійсних підстав (неможливості закінчення провадження у господарській справі № 923/1095/13 до закінчення касаційного провадження у адміністративній справі № 2112/875/2012) для зупинення провадження у справі в клопотанні прокурора нема.

С у д в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" створено в результаті перетворення Державного підприємства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" при приватизації державного майна за наказом Регіонального відділення по Херсонській області Фонду державного майна України № 833 від 22.09.1998р. Цим же наказом затверджено план приватизації цілісного майнового комплексу "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" (копія на а.с.12).

Іншим наказом того ж Регіонального відділення - № 545 від 08.06.1998р. затверджено акт оцінки вартості майна Каланчацького комбінату хлібопродуктів, а за актом приймання-передачі державного майна № 327 від 04.12.1998р. ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" отримало від Регіонального відділення Фонду державного майна України у Херсонській області державне майно цілісного майнового комплексу державного підприємства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" загальною вартістю 18494900 грн. (копія акту на а.с.23-25).

До числа названого цілісного майнового комплексу увійшов і спірний зерносклад № 16 розміром 62м х 19,8м, площею 1227,6 м2, що слідує з переліку майна у відомостях розрахунку залишкової вартості основних фондів, складених під час приватизації на 01.04.1998р. (а.с.11, 12, 39-41 т.2).

Реєстраційним написом на правовстановлювальному документі реєстровим № 80 від 10.08.2000р. Херсонське бюро технічної інвентаризації зареєструвало за ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" право власності на цілісний майновий комплекс ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" (копія на а.с.26 т.1). Як зазначено, у числі названого цілісного майнового комплексу знаходиться спірний зерносклад № 16 зазначеними параметрами.

Відповідно до чинного цивільного законодавства станом на час названого набуття ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" нині спірного зерноскладу з актом приймання передачі державного майна від 04.12.1998р. це товариство набуло права власника майна з 04.12.1998р., реєстрація яких вчинена Херсонським БТІ 10.08.2000р. (Закони України "Про приватизацію державного майна", "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", гл. 12 ЦК УРСР, розділу ІV Закону України "Про власність").

Рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" від 12.01.2011р. змінено тип товариства з відкритого на публічне з огляду на зміни в законодавстві про акціонерні товариства.

У судовій справі № 14/106-ПН-08 господарський суд Херсонської області 29.06.2011р. розглянув позов ТОВ "Катон" до Мирненської селищної ради, ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" про визнання права власності на і нині спірний зерносклад № 16 та за зустрічним позовом ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" до ТОВ "Катон" про визнання права власності на той же склад.

У тій справі сторони цієї справи в частині вимог про визнання права власності на спірний зерносклад та про віднесення його до цілісного майнового комплексу (а це ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" тоді ще як відкрите акціонерне товариство та Мирненська селищна рада) також мали статус сторін.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.06.2011р. у названій справі № 14/106-ПН-08, яке набрало законної сили, залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій за результатами апеляційного та касаційного проваджень, відмовлено і у первісному, і у зустрічному позовах: у первісному з огляду на висновок про ненабуття ТОВ "Катон" права власності на зерносклад № 16, а у зустрічному - з огляду на твердження про те, що відмова Каланчацького БТІ внести зміни до технічної документації, покладена в підстави зустрічного позову, не є оспорюванням товариством "Катон" чи Мирненською селищною радою права власності ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" на зерносклад № 16. При цьому суд також встановив факт набуття права власності ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" на зерносклад № 16 при приватизації державного майна у складі цілісного майнового комплексу (копії судових рішень у справі № 14/106-ПН-08 на а.с.110-120 т.1).

Обставини, що встановлені судом у справі № 14/106-ПН-08, привели до висновку про ненабуття ТОВ "Катон" права власності на зерносклад № 16, у рішенні суду від 29.06.2011р. у тій справі викладено так: "04.04.1996р. між Каланчацьким комбінатом хлібопродуктів Херсонського ВО "Елеваторзернопром" (правонаступником якого є ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів") та ТОВ "Катон" укладено договір спільного виробництва, предметом якого було співробітництво з метою створення спільної виробничої ділянки з виробництва борошна і олії.

В пункті 1.1. договору зазначено, що сторони є співвласниками ділянки по виробництву борошна і олії, частка кожного учасника визначається кошторисом витрат за результатами вводу в експлуатацію.

Пунктом 2.3. договору встановлені права та обов'язки ТОВ "Катон", до яких відповідно до п. 2.3.6. входило, в тому числі, виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву млина та олійниці, обліковування на своєму балансі створеної з Комбінатом спільної власності і ведення повного обліку виробничо-господарської діяльності млина.

Виникнення права власності на спірний обєкт позивач повязує із укладенням договору про спільну діяльність.

На виконання умов вказаного договору сторонами був укладений акт прийомки- передачі в постійне користування на правах спільної власності кількох приміщень Каланчацького КХП, у тому числі і приміщення складу №16.

10.08.1997 року представниками сторін було проведено технічне обстеження складу №16 і складений дефектний акт, яким визначено необхідний перелік робіт для його відновлення (реконструкції). Згідно зазначеного акту працівниками КХП було складено кошторис будівельних робіт, вартість яких склала 42 998,00 грн. (в цінах 1992 року). Роботи по реконструкції складу №16 виконувались ТОВ "Катон" власними силами, а також із залученням будівельних організацій, що підтверджується актами здачі- приймання виконаних робіт. З метою технічного контролю після закінчення робіт по відновленню приміщення складу, працівниками КХП в листопаді 1997 року було складено акт про затвердження дефектного акту зі зміненими обємами, які були фактично виконані працівниками ТОВ "Катон" при відновлені складу №16.

16 грудня 1997 року, після проведення будівельних робіт з реконструкції, склад №16 було прийнято в експлуатацію комісією ТОВ "Катон", про що складено відповідний акт, в якому зазначено, що ремонтно-будівельні роботи по відновленню складу і прилеглої території виконані задовільно.

В кінці грудня 1997 року, станом на 01.01.1998 року відновлене приміщення складу № 16 для оперативного прийому та видачі зерна було поставлене як основний засіб на баланс ТОВ "Катон" за вартістю проведених робіт по його відновленню в сумі 42 998 грн., в той же час склад №16 залишився на балансі ККХП.

Після відновлення приміщення складу №16 і введення його в експлуатацію, з метою розширення виробничої бази, відповідно до рішення XVIII сесії XXIII скликання Мирненської селищної ради від 14.02.2001 року №113, ТОВ "Катон" було додатково надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,0372 га, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею ІІ-ХС №001773 від 25.04.2001 року.

Строк дії договору спільного виробництва від 02.04.1996 року, відповідно до п. 5.1. договору, з яким позивач повязує виникнення у нього права власності, за взаємною згодою сторін розірвано, що підтверджується письмовою угодою сторін від 10.01.1999 року.

Створене в процесі виконання сторонами договору спільного виробництво майно (млин) було визначене в долях у пункті 2 Угоди про розірвання договору спільного виробництва, а також визначено порядок сплати позивачем відповідачу-2 вартості долі комбінату та зазначено, що право власності на сумісну власність (млин) переходить до ТОВ "Катон" з моменту здійснення кінцевого розрахунку з ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів".

Умовами договору спільного виробництва не передбачалось створення зернового складу, а лише млина та олійниці.

В Угоді про розірвання договору спільного виробництва також не вказується про створення сторонами складу.

10.01.1999р. між Каланчацьким комбінатом хлібопродуктів та ТОВ "Катон" був укладений договір оренди приміщення складу № 16. Умовами п. 2.2. зазначеного договору оренди передбачено, що передача майна в оренду не тягне за собою передачу орендатору права власності на орендоване майно складу.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.07.07 р. по справі №4/163-ПД-07 позовні вимоги ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" до ТОВ "Катон" задоволені. Розірвано укладений сторонами договір оренди від 10.01.1999р. Зобов'язано ТОВ "Катон" повернути ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" приміщення складу № 16 шляхом виселення з нього ТОВ "Катон". Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2008р. по справі № 4/163-ПД-07 рішення господарського суду Херсонської області від 13.07.2007р. по справі № 4/163-ПД-07 залишено без змін.

Всі роботи по реконструкції складу № 16 проводились ТОВ "Катон" під час дії договору про спільне виробництво, до припинення його дії та укладання договору оренди спірного складу. За своїм змістом договір спільного виробництва від 04.04.96 р. є договором про сумісну діяльність. Зазначені правовідносини сторін в період дії договору врегульовувались нормами глави 38 ЦК УРСР.

Відповідно до ст.423 ЦК УРСР для досягнення мети, зазначеної у статті 430 цього Кодексу, учасники договору про сумісну діяльність роблять внески грошима чи іншим майном або трудовою участю. Грошові та інші майнові внески учасників договору, а також майно, створене або придбане в результаті їх спільної діяльності, є їх спільною власністю. Учасник договору про сумісну діяльність не вправі розпоряджатися своєю часткою у спільному майні без згоди інших учасників договору.

Відповідно до п.2.2.1. договору спільного виробництва від 04.04.1996р. Каланчацький комбінат хлібопродуктів, правонаступником якого є ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", зобов'язується в місячний термін після підписання цього договору, надати ТОВ "Катон" в оренду (з правом наступного викупу) приміщення зернового складу № 16, приміщення колишнього складу тари та вагової і прилягаючу земельну ділянку по акту приймання-передачі.

ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" зазначена умова договору спільного виробництва була виконана.

Таким чином, однією із умов договору про спільне виробництво було використання ТОВ "Катон" спірного складу № 16 на правах оренди, без переходу права власності. Ця ж умова була закріплена і у наступному договорі оренди від 10.01.1999р. (п.2.2. договору оренди).

Акт прийому-передачі спірного складу № 16 у постійне користування на правах спільної власності не є додатковою угодою сторін договору спільної діяльності про зміну умов останнього, тому не приймається судом до уваги.

Відповідно до ст.433 ЦК УРСР, порядок покриття витрат, передбачених договором про сумісну діяльність і збитків, що виникли в результаті сумісної діяльності, визначається договором. Якщо договором такий порядок не передбачений, спільні витрати і збитки покриваються за рахунок спільного майна учасників договору (ст.432 цього ж Кодексу), а суми, яких не вистачає, розподіляються між учасниками договору пропорційно їх внескам у спільне майно.

Спірне майно не було створено в процесі сумісної діяльності, а існувало ще до укладення сторонами договору спільного виробництва та було передано в користування товариству "Катон" на правах оренди.

Здійснення ТОВ "Катон" ремонтних робіт складу під час його використання, а також постановка даного складського приміщення у себе на балансі не може свідчити про набуття права власності на вказане нерухоме майно.

ТОВ "Катон" не доведено виникнення у нього права власності на 91/100 частини приміщення складу, розташованого на земельній ділянці площею 0,57 га, на території Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області, по вул. Елеваторній, 2.

Посилання на те, що договір оренди укладений між сторонами - удаваний, оскільки сторонами в даному договорі сторонами не вказано балансової вартості майна, адреси знаходження його технічних параметрів, а крім того сторонами не складався ОСОБА_4 приймання-передачі майна в оренду, не можуть бути прийнятими судом до уваги з огляду на те, що склад був переданий товариству "Катон" за актом приймання-передачі від 04.04.1996 року і Відкритому акціонерному товариству "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" не повертався. Після розірвання договору про спільне виробництво ТОВ "Катон" продовжувало користуватись орендованим майном".

З огляду на викладене судом встановлено набуття спірного зерноскладу № 16 у власність ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", при цьому ТОВ "Катон" у стверджуваних ним обставинах, що вже були предметом судової оцінки у справі № 14/106-ПН-08 за судовим рішенням від 29.06.2011р., не набув права власності за наведеними ним обґрунтуваннями на спірний зерносклад № 16.

Суд врахував, що наявність у позивача і іншого складу № 16, на чому акцентує серед іншого увагу ТОВ "Катон", не спантеличує суд, оскільки спірний склад ідентифіковано його параметрами, розмірами, географічним місцезнаходженням, відомим всім учасникам: наявність іншого неспірного складу також з № 16 з іншими параметрами, місцезнаходженням ніякої цікавості у справі, ніякого значення для справи не має.

Суд врахував, що неспірною адресою позивача є буд. № 5 по вул. Елеваторній у смт. Мирне Каланчацького району, адресою іншого його виробництва - буд.5/1 на тій же вулиці. ТОВ "Катон", виробничий комплекс якого знаходиться поряд, виходить з того, що адресою його виробництва є буд. № 2 по вул. Елеваторній у смт. Каланчацького району. Дійсно, з огляду на дані наведеної третьою особою схеми розташування об'єктів виробництва, певні такі об'єкти розташовані і на території набутої ТОВ "Катон" у ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 28.04.2000р. садиби за адресою вул. Елеваторна, 2 у смт. Мирне Каланчацького району, проте решта використовуваної території ТОВ "Катон", суміжної з ПАТ "Каланчацький КХП", має адресу: буд.3-А по вул. Елеваторна у смт. Мирне. Ймовірно, не виключається використання ТОВ "Катон" і адреси буд. № 2, і адреси буд. № 3-А по вул. Елеваторній з огляду на назване набуття у ОСОБА_7 будинку № 2 по вул. Елеваторній, проте у рішенні Мирненської селищної ради № 25 від 15.03.2006р. "Про встановлення права власності на цілісний майновий комплекс ТОВ "Катон", архівна копія якого отримана позивачем та вивчена судом, адресою такого комплексу зазначено буд.3-А по вул. Елеваторній (а.с.127). Саме ця копія документа є легітимною, а ТОВ "Катон" не доведено, що наявна в нього копія того ж рішення ради із зазначенням іншої адреси його цілісного майнового комплексу (Елеваторна, 2 у смт. Мирне, копія на а.с.115 т.2) є легітимною в частині визначення тієї іншої адреси.

Так само не сприймається легітимним пункт змісту: "Встановити поштову адресу для виробничої ділянки ТОВ "Катон" в смт. Мирне: вул. Елеваторна, № 2, на якій знаходиться олійниця, млин, зерновий склад, вагова, офіс, складські та інші виробничі будівлі, житловий будинок згідно договору купівлі-продажу від 28.04.2000р." у наданій ТОВ "Катон" копії рішення виконкому Мирненської селищної ради № 37 від 15.11.2000р. (копія на а.с.31 т.2), оскільки у вивченій судом наданій позивачем архівній копії цей же документ містить № 36 (від 15.11.2000р.) та містить лише два пункти - без наведеного (ці два пункти поряд з наведеним пунктом невстановленого походження та авторства також присутні і в копії документа, наданій ТОВ "Катон") такого змісту: "1. Дати дозвіл на розробку проектної документації по відводу земельної ділянки з правом подальшого викупу площею 0,47 га ТОВ "Катон" для здійснення підприємницької діяльності.

2. Зобов'язати ТОВ "Катон" провести експертну оцінку земельної ділянки площею 0,47 га з метою подальшого викупу та здійснення підприємницької діяльності".

Легітимність саме названих архівних копії двох рішень, що надані позивачем, у судовому засіданні підтвердила і представник відповідача-1 - селищний голова, як підтвердила наявність лише рішення № 36 від 15.11.2000р. та відсутність, неприйняття в цей день 15.11.2000р. рішення № 37 щодо того ж питання, що і в рішенні № 36.

Поряд з викладеним, суд не має достатніх підстав задовольнити позов ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", спрямований до Мирненської селищної ради, про визнання права власності на зерносклад № 16 (у справі щодо цього складу стверджуються три адреси місцезнаходження - адреса певного виробництва позивача - вул. Елеваторна, 5/1; заявлена ТОВ "Катон" адреса - вул. Елеваторна, 2; зазначена в рішенні виконкому Мирненської селищної ради № 25 від 15.03.2006р. як адреса цілісного майнового комплексу ТОВ "Катон"- а.с.127 т.1 - адреса: вул. Елеваторна, 3А; тут суд зауважує, що приймаючи те рішення виконком не включав до цілісного майнового комплексу ТОВ "Катон" спірного зернового складу № 16, про що буде зазначено далі).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Позивач спрямував позов до Мирненської селищної ради з огляду на твердження про те, що цією радою за її рішенням № 47 від 02.07.2010р. "Про встановлення права власності із заміною правового документа" виключено з числа об'єктів права власності позивача зерносклад № 16.

Як слідує з доданої позивачем до позовної заяви копії цього документа, рішення № 47 від 02.07.2010р. прийнято не Мирненською селищною радою, а виконавчим комітетом Мирненської селищної ради (копія на а.с.28).

За п.2 цього рішення виконкому ухвалено "встановити право власності на цілісний майновий комплекс будівель та споруд елеватора по заготівельній діяльності в смт. Мирне, по вул. Елеваторній № 5/1 за ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" згідно переліку із заміною правового документа (акт приймання передачі державного майна № 327 від 04.12.1998р. з реєстраційним написом БТІ № 80 від 10.08.2000р.) за виключенням складу № 16, що є об'єктом судового розгляду".

З наведеного тексту рішення виконкому селищної ради слідує, що ні виконком, ні рада в контексті зазначеного змісту ст.392 ЦК України не оспорюють та не не визнають право власності позивача на склад № 16, а виконком, встановивши право власності на інше майно цілісного майнового комплексу позивача, ухилився від такого встановлення щодо складу № 15 з огляду не на оспорювання виконкомом чи радою права власності позивача на склад № 1 чи на невизнання ними цього права, а з огляду на судження про те, що склад № 16 є об'єктом судового спору про право власності.

Не виконком і не рада заперечують право цивільне - право власності позивача на склад № 16. Така реалізація виконкомом повноважень у сфері публічних відносин не є предметом оспорювання адміністративного позову, який розглядає суд. У цій справі суд розглядає інший позов.

Поряд з вже названими у цьому судовому рішенні рішеннями судів, відповідач-1 зазначив, що в теперішній час триває касаційне провадження у адміністративній справі № 2112/875/2012, де постановою Каланчацького районного суду як суду адміністративної юрисдикції від 27.09.2012р. за результатами позову ТОВ "Катон" до БТІ Каланчацького району, Мирненської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, - "зобов'язано Каланчацьке БТІ вчинити дії щодо проведення державної реєстрації права власності за ТОВ "Катон" на цілісний майновий комплекс по вул. Елеваторній № 2 у смт. Мирне, який складається з будівлі млина літ. "А" 283,8 м2, адміністративної побудови літ."Б" 120,8м2, будівлі олійниці літ. "В" 132,5м2, приймального відділення з ваговою літ. "Г" 128,2м2, складу готової продукції літ."Д" 36,6м2, зернового складу розміром 63,93 х 20,82 м2 загальною площею 1331,2м2, на підставі рішення виконкому Мирненської селищної ради № 25 від 15.03.2006р.".

Назване рішення адміністративного суду набрало законної сили, залишено без змін Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 27.07.2013р., судова справа № 2112/875/2012 знаходиться на стадії касаційного провадження - ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2013р. прийнято до провадження касаційну скаргу ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", витребувано справу із суду першої інстанції (копії судових рішень у справі № 2112/875/2012 на а.с.66-71 т.1).

Суд зауважує, що суд адміністративної юрисдикції за повноваженнями не встановлює право цивільне, спір про таке право вирішено господарським судом у названій справі № 14/106-ПН-08. Фактів, що були б преюдицією для справи № 923/1095/13, у справі № 2112/875/2012 не встановлено.

Поряд з цим, зазначений у постанові в справі № 2112/875/2012 зерновий склад розміром 63,93м х 20,82м, загальною площею 1331,2м2 і є спірним у справі № 923/1095/13 зерноскладом № 16, зазначеним позивачем розмірами 62м х 19,8м, площею 1227,6м2. Відмінність у розмірах та площі обумовлена результатами перемірів, зазначених підприємством БТІ при виготовленні технічної документації за замовленням ТОВ "Катон", - саме з цих дій розміри змінено внаслідок перемірювання.

За розташуванням учасники однаково сприймають ідентифікацію зерноскладу, що за позовом заявлений як спірний.

Тут суд наводить обґрунтування тези про те, що в рішенні виконавчого комітету Мирненської селищної ради № 25 від 15.03.2006р. у числі цілісного майнового комплексу ТОВ "Катон" не мався на увазі зерносклад з розмірами 63,93 х 20,82 =1331,2 м2 чи 62 х 19,8 = 1227,6 м2. Станом на цю дату, як і пізніше, а саме, за довідкою ТОВ "Катон" на адресу Каланчацького БТІ № 27/9-1 від 27.09.2008р. ТОВ "Катон" у складі свого цілісного майнового комплексу по вул. Елеваторній, 2 (в цьому судовому рішенні вже зазначено, що легітимно цьому комплексу присвоювалась адреса: вул. Елеваторна, 3А) декларував будівлю млина вартістю 46833,33 грн., приймального відділення з ваговою та складом готової продукції вартістю 140087,32 грн., зерноскладу вартістю 42798 грн., будівлі олійниці вартістю 4660,04 грн., адміністративно-побутової будівлі вартістю 16008,48 грн. Цей перелік вичерпний, сума вартостей складових за довідкою має в наслідку задекларовану за довідкою загальну первісну балансову вартість цілісного майнового комплексу в 250447,11грн.

З копії свідоцтва про право власності ТОВ "Катон" на цілісний майновий комплекс від 14.10.2008р., що видавалось ТОВ "Катон" тією ж Мирненською селищною радою на підставі названого рішення № 25 від 25.03.2006р. наведено той же перелік об'єктів цілісного майнового комплексу ТОВ "Катон" (а.с.87, 89 т.2), при цьому зазначений ТОВ "Катон" у названій довідці від 27.09.2008р. зерновий склад вартістю 42798 грн. визначено складом готової продукції площею 36,6м2, літ. "Д".

Очевидно, що той дійсно належний ТОВ "Катон" склад площею 36,6м2 з огляду на його розміри 36,6 м2 не є спірним зерноскладом № 16, площа якого більш ніж 1200м2.

Проте, надалі, як слідує з порівняння даних за названими довідкою, рішенням ради, свідоцтвом про право власності, схематичного плану за авторством Каланчацького БТІ 2008р., технічного паспорту на цілісний майновий комплекс "ТОВ "Катон" авторства КП "Херсонське БТІ" 2013р., шляхом маніпуляції літерою "Д" у застосуванні її до креслень будівель у технічній документації, пред'явлення для підприємств БТІ складу літ."Д" не як складу з площею 36,6м2, а як спірного зерноскладу № 16 ТОВ "Катон" отримало технічну документацію, в якій безпідставно склад "Д" обліковується не як інша будівлі площею 36,6м2, а як зерносклад площею 1331,2м2, який насправді і є заявленою за позовом спірною будівлею, щодо якої і за цим судом рішення, і за рішенням суду у справі № 14/106-ПН-08 встановлено набуття права власності саме позивачем.

Суд зауважує, що маючи правовстановлюючі документи на цілісний майновий комплекс, в т.ч. зерносклад № 16, що відповідають законодавству на час їх створення (акт прийняття-передачі майна при приватизації та реєстраційний напис БТІ на правовстановлювальному документі № 80 від 10.08.2000р.), позивач ініціював створення Мирненською селищною радою нового правовстановлюючого документу на те ж майно (за цією ініціативою прийнято назване рішення № 47 від 02.07.2010р. "Про встановлення права власності із заміною правового документа") на час такої ініціативи у 2010р.

За чинним законодавством у 2013р. на час позову, як правильно зазначено Регіональним відділенням Фонду державного майна України, правила, суб'єкт реєстрації права власності на нерухомість, в т.ч. набуту у складі цілісних майнових комплексів, інші, ніж були у 2010р., врегульовані, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". За цими правилами не є необхідною, обов'язковою заміна правовстановлюючого документа, щодо якої ініційовано прийняття зазначеного рішення виконкому відповідача № 47 від 02.07.2010р.

Наведення ТОВ "Катон", третьою особою у справі, за письмовими поясненнями змісту законодавства про перебіг строку позовної давності, яке декларується як заява про застосування строку позовної давності, не має значення для вирішення спору, оскільки відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у справі, а не третьої особи без самостійних вимог на предмет спору. Більш того, відмова у позові стосовно змісту вимог щодо цього відповідача-1 усувала необхідність у застосуванні строку позовної давності, якщо б про позовну давність заявила сторона у справі.

Суд прийняв до уваги, що рішенням господарського суду Херсонської області у справі № 4/163-ПД-07 від 13.07.2007р., яке набрало законної сили (копія на а.с.124-126), за результатами розгляду справи за позовом ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" до ТОВ "Катон" постановлено виселити останнього з приміщень зернового складу № 16. А з огляду на обставини цієї справи слід дійти висновку про те, що те рішення суду не виконано.

У постанові Верховного Суду України від 04.04.2011р. у справі № 25/208-08 за позовом заступника прокурора Дніпровської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ТОВ "ОСОБА_8 Консолтінг ЛТД" про визнання права державної власності (треті особи КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації, корпорація "Dugsbery Inc", ОСОБА_9А.) наведено судження про те, що дійсна потреба в такому захисті права власності як визнання права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними. У випадку, коли суд у іншій справі вже дійшов висновку про суб'єкта права власності на певне майно, слід вважати, що невизначеність відносин власності щодо спірного об'єкту вже була усунута судовим рішенням, яке набрало законної сили. А дії особи, яку тим же рішенням не встановлено власником, направлені на створення штучних перешкод у визначеності відносин права власності, в т.ч. з метою невиконання судового рішення про виселення, спростовуються виконанням рішення, обов'язковим відповідно до ст.129 Конституції України. Названі судження Верховного Суду України сприймаються правовою позицією.

Друга з поєднаних позивачем у позовній заяві вимог звучить так: "включити зерносклад № 16 до цілісного майнового комплексу будівель та споруд елеватора по заготівельній діяльності за адресою: смт. Мирне, вул. Елеваторна 5/1 Каланчацького району Херсонської області ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів".

Ця вимога сформульована не передбаченим ст.16 ЦК України та ст.20 ЦК України способом. Ця вимога хоча і не передбаченим способом, але по суті дублює вимогу про визнання права власності на зерносклад № 16.

Підтвердження знаходження зерноскладу № 16 у складі цілісного майнового комплексу - це питання встановлення факту за мотивувальною частиною судового рішення, а не резолютивною частиною рішення. Цей факт - належності спірного зерноскладу № 16 до цілісного майнового комплексу будівель та споруд елеватора по заготівельній діяльності ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" (адреса цього ЦМК за рішенням виконкому Мирненської селищної ради № 47 від 02.07.2010р. - вул. Елеваторна, 5/1 у смт. Мирне) - суд за мотивувальною частиною цього рішення з огляду на викладене встановив, але не має підстав задовольняти названу другу з поєднаних вимог, спрямовану також до Мирненської селищної ради, за резолютивною частиною рішення.

Третю з поєднаних вимог позивач відкликав, відповідною заявою просить залишити цю вимогу без розгляду.

За викладенням позовної заяви не наведено обґрунтувань, доказів наявності порушення прав позивача реєстраційною службою Каланчацького РУЮ.

Суд залишає без розгляду вимогу, спрямовану до відповідача-2, про спонукання реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме, права власності ПАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" на склад № 16 у цілісному майновому комплексі будівель та споруд елеватора по заготівельній діяльності за адресою: вул. Елеваторна, 5/1 у смт. Мирне Каланчацького району Херсонської області.

Відкликання позову є процесуальним правом позивача у судовому процесі: саме позивач вирішує - заявляти позов, чи ні, а заявивши - підтримувати чи відкликати його повністю або частково, або відмовлятися від позову.

Відкликання позову як процесуальне право позивача відповідає засадам судочинства, передбаченим ст.129 Конституції України, зокрема, змагальності сторін та свободи в доведенні своїх процесуальних позицій, їх переконливості, свободи відношення до реалізації цієї засади судочинства.

Така усвідомлена дія позивача як відкликання позову за результатом по відношенню до подальшого провадження у справі рівнозначна таким усвідомленим діям позивача - підставам для залишення позову без розгляду як ненадання суду витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, чи неявка представника позивача в судове засідання, яка перешкоджає розгляду справи (п.5 ч.1 ст.81 ГПК України).

Вирішуючи заяву позивача про відкликання однієї із трьох заявлених в позовній заяві вимог з врахуванням наведених міркувань про природу та наслідки у судочинстві дій позивача з відкликання позову, суд також приймає до уваги, що у правилах адміністративного судочинства (п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України) більш чітко, ніж у господарському судочинстві висвітлено такий елемент реалізації засади змагальності у процесі як відкликання позову.

У господарському судочинстві право позивача на відкликання позову слідує зі змісту ст.1,2,4-3, 22 ГПК України: саме позивач вирішує заявляти позов чи ні, коли саме його заявляти, а заявивши, підтримувати його, чи відкликати.

Процесуальне відкликання позову як підстава для не розгляду по суті вимоги про зобов'язання Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно та залишення її без розгляду є продовженням реалізації передбаченої матеріальним законом (ст.3 ЦК України) засади розумності.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" заявник при поданні позовної заяви має оплачувати судовим збором кожен позов, тобто кожну поєднану вимогу, незалежно від їх пов'язаності.

Тим більше такого висновку слід дійти, коли різні позови (вимоги) спрямовані до різних відповідачів.

Судовий збір за кожною з трьох поєднаних вимог покладається на позивача відповідно до ст.49 ГПК України.

Додатково суд врахував, що відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадку залишення без розгляду позову за клопотанням позивача, судовий збір за таким позовом позивачеві не повертається. Звідси висновок: позивач має оплатити судовим збором позов про спонукання реєстраційної служби до вчинення дій.

У справі є докази оплати позивачем вимог про визнання права власності, про включення майна до цілісного майнового комплексу, нема доказів сплати судового збору за позовом про спонукання реєстраційної служби до вчинення дій, цей судовий збір суд постановлює стягнути з позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Відмовити у позові про визнання права власності.

Відмовити у позові про включення зерноскладу до цілісного майнового комплексу будівель та споруд елеватора по заготівельній діяльності.

Залишити без розгляду позов про зобов'язання Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" в доход Державного бюджету України 1147 грн. судового збору.

Повне рішення складено

23.10.2013р.

Суддя В.В. Чернявський