номер провадження справи 6/39/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Запоріжжя

13.06.13 Справа № 908/1890/13

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі Комунарського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15-В)

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69057, АДРЕСА_1; адреса за договором: 69000, АДРЕСА_2 /крамниця/)

Про стягнення 6 712 грн. 05 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. № 42/27 від 03.01.2013р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „Міські теплові мережі Комунарського району м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя, про стягнення 6 712 грн. 05 коп. суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію на підставі договору купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді № 501743 від 01.10.2006 року за період з грудня 2012 року по березень 2013 року в сумі 6 454 грн. 47 коп., 3 % річних в сумі 42 грн. 93 коп. та пеню в сумі 214 грн. 65 коп.

До судового засідання позивач надав суду письмові пояснення у справі, де вказав наступне: по-перше, договір №501743 від 01.10.2006 року про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді (далі за текстом - Договір) вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення терміну його дії не заявила про розірвання Договору (п. 10.4 Договору). Відповідач звертався до позивача з заявою про розірвання даного Договору, але для того, щоб припинити договірні відносини необхідна повна відсутність мереж теплопостачання. Система централізованого опалення приміщення Відповідачки в будинку № 34 по вул. Новокузнецькій є невід`ємною частиною внутрішньобудинкової системи централізованого опалення і інженерного обладнання всього житлового будинку, призначена для обслуговування більше одного приміщення в багатоквартирному будинку і проектувалась згідно вимог СніП „Опалення вентиляція та кондиціювання, з урахуванням втрат теплоти через огороджувальні конструкції сусідніх приміщень. Важливою й непереборною властивістю централізованого теплопостачання є технічна нероздільність системи, у якій робота кожного елемента системи теплопостачання й кожного споживача гідравлічно впливає на роботу всіх елементів системи. Будь-яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору (від`єднання від системи централізованого опалення) погіршує роботу системи загалом, чим порушує права інших мешканців, що є недопустимим за Цивільним кодексом України (ч.2 ст. 382 ЦК України). Відключення відповідача від мереж централізованого теплопостачання не можливе на підставі дії „Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та гаряого водопостачання ... затвердженого Наказом Мінбуду України № 4 від 22.11.2005р. (зі змінами, внесеними наказом Мінжитлокомунгоспу за № 169 від 06 жовтня 2007р.). Все це було роз`яснено відповідачу в письмовому вигляді, в листах вих. №528 від 14.05.2010р. та вих. № 1000 від 14.09.2010р. Таким чином, договірні відносини між позивачем та відповідачем не припинялися та діють і на теперішній час. Згідно п. 11.1 Договору „Невід`ємними частинами цього Договору є: Додатки до Договору № 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6 та інших додаткових угод чи додатків до Договору не існує. По-друге, позивачем на адресу відповідача направлялися акти приймання-передачі теплової енергії за період з грудня 2012 року по квітень 2013р., в яких визначалася її кількість та вартість. Споживач не повернув акти приймання-передачі за спірний період Теплопостачальній організації. В актах приймання-передачі теплової енергії вказано: „Один примірник оформленого належним чином акту підлягає поверненню теплопостачальній організації. У разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту, акт вважається погодженим. Згідно п.6.7 Договору „Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул. Парамонова, буд. № 15-А, тел. 289-03-12, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру; акт приймання-передачі теплової енергії; податкову накладну. Таким чином, згідно умовам Договору, Споживач повинен нарочно отримувати від Теплопостачальної організації документи за розрахунковий період та повертати один примірник акту оформлений належним чином. Теплопостачальна організація не зобов`язана направляти поштою вищезазначені документи, це не передбачено умовами Договору. Не надавши жодних заперечень, щодо кількості відпущеної йому теплової енергії, зазначеної у щомісячних Актах приймання-передачі теплової енергії, та, відповідно, щодо нарахованих сум до сплати, відповідач фактично погодився з ними. Враховуючи те, що відповідач за вказаний період не здійснював оплат, заборгованість за спожиту теплову енергію за договором складає 6 454 грн. 47 коп. Позивач здійснював нарахування цілком законно та обґрунтовано. Обовязок відповідача стосовно сплати за спожиту теплову енергію викладений у п. 6.1. Договору а саме :"Розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або іншій формі, що не заперечує діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів(цін) діючих на час розрахунків...". Позивач направляв відповідачу претензію про погашення заборгованості за відпущену теплову енергію в розмірі 24 692 грн. 05 коп. станом на 29.03.2013 року. Зазначену претензію позивачем було надіслано заказною кореспонденцією, з врахуванням часу поштового перебігу в межах одного населеного пункту (максимум 7 діб), Відповідач мав отримати вказану вимогу щонайбільше 05.04.2013 року. З цієї дати відповідач повинен був чи сплатити вищезазначену суму чи направити заперечення щодо пред`явленої вимоги. Зазначених дій з боку відповідача не було. Тим паче, що частина боргу, яка вказана в претензії вже стягнута господарським судом Запорізької області № 20/5009/3974/11 від 05.08.2011 року в розмірі 10 975 грн. 88 коп. за період з листопада 2009 року по квітень 2011 року, господарським судом Запорізької області № 5009/662/12 від 18.04.2012 року в розмірі 3 763 грн. 06 коп. за період з травня 2011 року по грудень 2011 року та господарським судом Запорізької області № 5009/3723/12 від 26.11.2012 року в розмірі основного боргу 5 236 грн. 39 коп. 373 грн. 45 коп. пені, 80 грн. 55 коп. 3 % річних за період з січня 2012 року по квітень 2012 року. Вищезазначені рішення набули законної сили та для виконання даних рішень були видані судові накази. На підставі цього, позивач робить висновок, що договірні відносини між позивачем та відповідачем не припинялися. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містить п. п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, згідно якої встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Укладені договори необхідно виконувати на тих умовах, на яких було досягнуто згоду сторін, і не повинні змінюватися. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Пояснення позивача залучені до матеріалів справи.

В матеріалах справи міститься копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 16609762 від 10.06.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 проживає за адресою: 69057, АДРЕСА_1.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі від 31.05.2013 року була направлена з повідомлення про вручення відповідачу на дві адреси: 69057, АДРЕСА_1; адреса за договором: 69000, АДРЕСА_2 /крамниця/.

Поштове відділення не повернуло суду повідомлень про вручення або не вручення позивачу ухвал суду про порушення провадження у справі від 31.05.2013 року.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, всі витребувані судом документи не надав.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 03.07.2013 р. об 11 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 26.06.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 31.05.2013р.; докази дати направлення (вручення) відповідачу лист вих. № 528 від 14.05.2010р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Зобовязати відповідача у строк до 26.06.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 31.05.2013р., а також письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 31.05.2013 р., у т.ч. поважність причин неявки представника в судове засідання 13.06.2013 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 13.06.2013р. та не надання витребуваних судом документів; доручення на представника; документи, що засвідчують ваш правовий статус як приватного підприємця (свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку/витяг з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, всі документи на підтвердження ваших доводів; відповідь на претензію та докази дати направлення відповіді позивачу, у випадку не направлення - письмово обґрунтувати причини; детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, де зазначити точні періоди (місяці, роки), за які утворилась заборгованість, у т. ч. суму, на яку було відпущено теплової енергії позивачем за кожний місяць (по кожному акту) окремо, суму оплаченої вами заборгованості за кожний місяць (по кожному акту) окремо і суму не оплаченої заборгованості окремо за кожний місяць (по кожному акту), з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи, всі ці підтверджуючі документи надати суду; письмово зазначити період (точні дати), за який нараховані окремо суми пені та процентів, надати всі документи на підтвердження цих сум; надати суду письмовий детальний контррозрахунок пені з урахуванням вимог прикінцевих положень ЦК України та ГК України, ст. ст. 258 ЦК України, 232 ГК України, представити суду всі документи на підтвердження розрахунку; договір купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді № 501743 від 01.10.2006р. у повному обсязі (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи) з усіма додатками, доповненнями, з усіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору, у т. ч. надати суду звіти, документи на відпущення теплової енергії, всі акти наданих послуг, акти приймання передачі теплової енергії, податкові накладні, рахунки - фактури, докази оплати, акти звірок та інші первинні документи на підтвердження виконання сторонами умов договору; журнали обліку теплової енергії за спірний період; всі копії рахунків, двосторонньо підписані акти наданих послуг та податкові накладні за спірний період та читаємі докази дати їх отримання і оплати; всі первинні документи на підтвердження проведення оплати за поставлену тепло енергію за спірний період (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем у сумі 6 712 грн. 05 коп., у т. ч. в сумі 6 454 грн. 47 коп.; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; провести звірку розрахунків з позивачем по кожному спірному місяцю окремо, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.) та її оплату /повністю або частково/, акт звірки та всі документи надати суду; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати суду для справи, оригінали надати в судове засідання для огляду. Забезпечити явку в судове засідання компетентного представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра