ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.13 Справа№ 914/769/13-г

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрстройінвест», м.Донецьк

до відповідача: Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс, м.Маріуполь

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 міська рада, м. Львів

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство „Дирекція з будівництва обєктів ЄВРО 2012 у м.Львові, м.Львів

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м.Львів

про стягнення 4 331 188грн. 15коп.

за зустрічним позовом: Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альткомкиївбуд», м.Київ

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс, м.Маріуполь

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.05.2010р. №190510/522-159, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс та Товариством з обмеженою відповідальністю „Альткомкиївбуд

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2

від ТзОВ «Альткомкиївбуд», ТзОВ «БК «Укрстройінвест»: ОСОБА_3

від УКБ ЛМР: ОСОБА_4

від ТзОВ ПБП «Азовінтекс»: ОСОБА_5

від ЛМР: ОСОБА_6

від ДП «Дирекція з будівництва обєктів ЄВРО 2012 у м.Львові»: не зявився

від ГУ ДКСУ у Львівській області: не зявився

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Альткомкиївбуд до Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради про стягнення 4291153грн. 69коп. основного боргу, 31452грн. 85коп. 3 % річних та 8581грн. 61коп. інфляційних втрат, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс.

Ухвалою суду від 25.02.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.03.2013р.

Ухвалою суду від 19.03.2013р. залучено до участі у справі як третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міську раду, як третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство „Дирекція з будівництва обєктів ЄВРО 2012 у м.Львові, як третю особу 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

19.03.2013р. у розгляд справи на стороні відповідача вступила прокуратура м.Львова.

Ухвалою суду від 22.03.2013р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради до ТзОВ „Альткомкиївбуд та ТзОВ „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 18.05.2010р. № 190510/522-159, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс та Товариством з обмеженою відповідальністю „Альткомкиївбуд.

Ухвалою суду від 18.04.2013р. замінено позивача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю „Альткомкиївбуд його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Укрстройінвест та відкладено розгляд справи на 14.05.2013р.

Позивач за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Укрстройінвест в судовому засіданні 14.05.2013р. подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог б/н та б/д (зареєстрована канцелярією суду 14.05.2013р. за №16266/13), просить суд стягнути з Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради 4 291 153грн. 69коп. основного боргу, 445 104грн. 33коп. 3 % річних та 682 293грн. 41коп. інфляційних втрат.

Також, на виконання вимог ухвали суду подав правову позицію по суті позовних вимог б/н та б/д (зареєстрована канцелярією суду 14.05.2013р. за №16263/13), вважає позовні вимоги за первісним позовом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в задоволенні зустрічного позову просить відмовити у звязку з його безпідставністю.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) подав заяву б/н від 13.05.2013р. (зареєстрована канцелярією суду 13.05.2013р. за №16089/13) про збільшення позовних вимог до зустрічного позову про визнання недійсним договору та залучення відповідача за якою просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 18.05.2010р. №190510/522-159, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс та Товариством з обмеженою відповідальністю „Альткомкиївбуд, а також договір про заміну кредитора від 15.04.2013р. №15/04, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Альткомкиївбуд та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрстройінвест». Також просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрстройінвест» як відповідача 3 за зустрічним позовом. Однак, не здійснив сплати судового збору за збільшеними позовними вимогами.

Представник третьої особи 1 просить суд задоволити позовні вимоги за первісним позовом, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Третя особа 2 проти задоволення первісного позову заперечила, просять суд задоволити позовні вимоги зустрічної позовної заяви з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Третя особа 3 та третя особа 4, явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.04.2013р. (вручені 07.05.2013р. та 30.04.2013р.).

Прокурор вимог ухвали суду від 18.04.2013р. не виконав, письмової правової позиції суду не надав, в судовому засіданні усно заперечив проти задоволення первісного позову, просить задоволити вимоги зустрічної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 21.05.13 о 15:00.

2. Зобов'язати:

Сторони забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Прокурора надати суду правову позицію; зявитися в судове засідання.

Управління капітального будівництва ОСОБА_1 міської ради - подати докази сплати судового збору за збільшеними позовними вимогами, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ТзОВ ПБП „Азовінтекс забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

ДП „Дирекція з будівництва обєктів ЄВРО 2012 у м.Львові виконати вимоги попередніх ухвал, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області виконати вимоги попередніх ухвал, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.