Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р. Справа № 906/748/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецька-Байдюк Н.Я.

За участю сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 07.05.2013р.;

- від відповідача: ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець

ОСОБА_3 - довіреність від 29.06.2013р.

- третьої особи: ОСОБА_4 - НОМЕР_1 від 24.05.2006р.

За позовом: Товариста з обмеженою відповідальністю "Полар Бір" (м. Київ)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Коростень)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (м. Коростень)

про стягнення 44220,00 грн.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувались перерви з 20.06.2013р. по 25.06.2013р. та з 25.06.2013р. по 12.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полар Бір" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 44220,00грн. - заборгованості по орендній платі.

В судовому засіданні 12.08.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Щодо призначення судової почеркознавчої експертизи заперечив, оскільки в минулому судовому засіданні представники третьої особи підтвердили факт підписання договору оренди нежитлового приміщення №01/02-12А від 01.02.2012р. саме ОСОБА_4 Таким чином, на думку представника позивача, призначення експертизи призведе до затягування судового процесу.

Представник відповідача на виконання вимог суду подав відзив на позовну заяву. Проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві. Питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи виніс на розсуд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав усні пояснення, відповів на запитання суду. Зокрема зазначив, що не впевнений у тому, що ним були підписані наявні в матеріалах справи договір оренди нежитлового приміщення №01/02-12А від 01.02.2012р. та акт прийому передачі від 01.10.2012р., оскільки на той час ним підписувалося багато різних договорів та інших документів. Крім того зауважив, що будь-якої діяльності в зазначеному нежитловому приміщенні ФОП ОСОБА_2 не здійснювала, а посилання позивача на той факт, що ОСОБА_4 як чоловік ФОП ОСОБА_2 при підписанні договору діяв на підставі довіреності є безпідставним, оскільки дата укладення договору в часовому поясі значно передує даті видачі довіреності. Питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи виніс на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 ГПК України.

Оскільки ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заперечують підписання договору оренди та акту приймання-передачі об'єкта оренди і актів виконаних робіт, господарський суд прийшов до висновку, що для вирішення питань, які постають перед судом при розгляді справи та дослідження наявних доказів необхідні спеціальні знання. З метою повного та всебічного розгляду спору господарський суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручає Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Житомирській області.

У судовому засіданні 12.08.2013р. судом відібрано експериментальні зразки підпису ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку із призначенням у справі почеркознавчу експертизу провадження у справі №906/748/13 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.32, 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення почеркознавчої експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Житомирській області (вул. Старий бульвар, 5/37, м. Житомир, 10001), якому направити копію цієї ухвали та матеріали справи 906/748/13.

3. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Ким виконано підпис на договорі оренди нежитлового приміщення №01/02-12А від 01.02.2012р., на акті прийому-передачі від 01.10.2012р., на акті прийому-передачі від 01.04.2013р., на акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000017 від 31.03.2013р., на акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00003/1 від 31.01.2013р., на акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000007 від 28.02.2013р., на акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-0000057 від 31.12.2012р., на акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00050/1 від 30.11.2012р., на акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-00047/1 від 31.10.2012р. біля прізвища "ФОП ОСОБА_2" - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 чи ОСОБА_4? (а.с.94-108).

4. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

5. Зобов'язати відповідача (ФОП ОСОБА_2) здійснити попередню оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи. Докази оплати надати суду.

6. Зобов'язати сторони на вимогу експерта, у разі виникнення необхідності, подати додаткові документи та вчинити певні дії.

7. У зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи провадження у справі №906/748/13 зупинити до отримання висновку експерта.

8. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - третій особі

5 - Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України в Житомирській області (вул. Старий бульвар,

5/37, м. Житомир, 10001) (рек. з пов.)