ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" березня 2013 р. Справа № 5023/5518/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, с. Вишнева (вх. №742Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 07.02.13 року у справі № 5023/5518/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Вишнева

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.02.2013 року по справі №5023/5518/12 (суддя Мамалуй О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що з врахуванням того факту, що боржник не був належним чином повідомлений про зміну умов виконання зобов'язання, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на незаконність та необгрунтованість оскаржуваного рішення.

В обгрунтування скарги, апелянт вказує на те, що при відступленні права вимоги первісним та новим кредитором були виконані всі вимоги законодавства, встановлені до таких угод. На виконання вимог ч. 2 ст. 516 та ч. 2 ст. 517 ЦК України новим кредитором ФОП ОСОБА_1 29.11.2012 року повідомлення про відступлення права вимоги та копію договору №05/11-12 від 05.11.2012 року було направлено рекомендованим листом на адресу ФОП ОСОБА_2 Вказані документи були отримані останнім 04.12.2012 року, на підтвердження чого в судовому засіданні надавалися поштові документи для ознайомлення та копії долучені до матеріалів справи. Оригінал опису вкладення у цінний лист не було можливості надати у судовому засіданні 07.02.2013 року, оскільки документація ФОП ОСОБА_1 зберігається за місцем його реєстрації у с. Вишнева і надійшли його представнику у м. Харків вже після винесення рішення. За вказаних обставин, опис вкладення у цінний лист надається разом з апеляційною скаргою.

З урахуванням викладеного, на думку позивача, у суду першої інстанції не було підстав для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.02.2013 року по справі №5023/5518/12 та прийняти нове,

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" березня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).