ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2013 р. Справа № 917/1990/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№3885П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року у справі №917/1990/13

за позовом прокурора Полтавського району, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавський обласний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області,

до 1. Щербанівської сільської ради, м. Полтава,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області,

про визнання недійсним договору про встановлення особистого сервітуту та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року у справі №917/1990/13 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено. Визнано недійсним та припинено на майбутнє договір про встановлення особистого сервітуту на земельну ділянку площею 0,0030 га під розміщення стаціонарних малих архітектурних форм - павільйону та кіоску по вул. Комарова, 1 в с. Розсошенці на території Щербанівської сільської ради, укладений 01.09.2010 р., між Щербанівською сільською радою Полтавського району та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,0030 га по вул. Комарова,1 в с. Розшосенці Щербанівської сільської ради Полтавського району. Стягнено з Щербанівської сільської ради 573,50 грн. судового збору. Стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 573,50 грн. судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року у справі №917/1990/13 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги другий відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.12.2013 р. у справі №917/1990/13 повернуто апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_1.

Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, другий відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року у справі №917/1990/13 та з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи та з урахуванням права другого відповідача на апеляційне оскарження судового рішення, передбаченого статтею 91 ГПК України, та поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "14" січня 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

5. Запропонувати прокурору, третій особі та першому відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу другого відповідача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

8. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.

Суддя Черленяк М.І.