ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2013 р. Справа № 48/413-5023/3528/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 753278 від 31.05.2012р.,

1-го відповідача ОСОБА_2 за довіреністю № 31/1 від 09.01.2013р,

2-го відповідача не прибув,

3-го відповідача не прибув,

4-го відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 01.11.2012р.,

5-го відповідача не прибув,

третіх осіб директора ТОВ «Український торгівельний будинок» ОСОБА_4 на підставі наказу № 1 від 03.-2.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») (вх. №359Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2012р. у справі № 48/413-5023/3528/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»)

до відповідачів: 1. Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», м. Київ;

2. Приватного підприємства «Імпекон», м. Харків;

3. Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області, м. Харків;

4. Приватного підприємства «Торгкомплектаціяплюс», м. Харків;

5. Приватного підприємства «Форпост-2005», м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Українська універсальна біржа, м. Полтава; 2. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м. Харків; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний будинок», м. Харків; 4. Приватне підприємство «НАСІ», м. Харків; 5. Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків,

про визнання прилюдних торгів та протоколів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2012р. у справі № 48/413-5023/3528/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Френдій Н.А., суддя Шатерніков М.І.) у відношенні другого відповідача - Приватного підприємства «Імпекон» провадження у справі припинено; у решті позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2012р. у справі № 48/413-5023/3528/12 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк», а саме:

- визнати недійсними прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна предмету іпотеки, яке належить ТОВ «Український торгівельний будинок» проведені Філією 21 ПП «Нива-В.Ш.» в місті Харкові о 09 годині 00 хвилин по вул. Морозова, 11, нежитлової будівлі, літ А-1 цегляної зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 3224,9 кв.м. що знаходиться у будинку №11 по вул. Морозова у м. Харкові; нежитлової будівлі літ Ю-2, цегляної зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 311,0 кв.м., що знаходиться у будинку №11 по вул. Морозова у м. Харкові та Протокол №219034 від 23.11.2010 р., складений по результатам них торгів;

- визнати недійсними прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна - предмету іпотеки, яке належить ТОВ «Український торгівельний будинок» проведені Філією 21 ПП «Нива-В.Ш.» в місті Харкові о 08 годині 00 хвилин по вул. Слов'янська, 10, нежитлової будівлі: Б-2, цегляної зі всіма об'єктами, функціонально пов'язаними з нерухомим майном, загальною площею 883,0 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Слов'янська, 10 та Протокол №219035 від 23.11.2010 р., складений по результатам цих торгів;

- стягнути з Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.» на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму судових витрат понесених позивачем при поданні ним позовної заяви до господарського суду м. Києва та за подання позивачем апеляційної скарги.

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» надіслало лист, в якому повідомило, що у звязку з тим, що на даний час КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» не є субєктом владних повноважень і з 01.01.2013р. не має доступу до державного Реєстру прав власності на нерухоме майно, просить розглянути справу за відсутності його представника та постановити рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Представник ПП «Нива - В.Ш.» у судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2012р. у справі № 48/413-5023/3528/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ПП «Торгкомплектаціяплюс» у судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2012р. у справі № 48/413-5023/3528/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник ТОВ «Український торгівельний будинок» залишає розгляд апеляційної скарги на розсуд суду.

Представники інших відповідачів та третіх осіб у справі у судове засіданні не прибули, відзив на апеляційну скаргу не надали, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були повідомлені, про причини неприбуття своїх представників у судове засідання суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені у апеляційній скарзі, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, повного обєктивного та всестороннього розгляду справи, колегія суддів прийшла до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 105 .

2. Довести до відома сторін та третіх осіб у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.