ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.13 Справа№ 5015/4554/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до ОСОБА_2, с.Бісковичі Самбірського району Львівської області

про розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва та зобовязання повернути у державну власність обєкт незавершеного будівництва.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_3 прокурор прокуратури м.Львова (посвідчення №005502 від 24.09.2012р.);

від позивача ОСОБА_4 довіреність №18-11-07838 від 29.12.2012р.;

від відповідача ОСОБА_5 адвокат (угода від 18.12.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва та зобовязання повернути у державну власність обєкт незавершеного будівництва.

Ухвалою суду від 07.03.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.03.2013р. Ухвалою суду від 27.03.2013р. розгляд справи відкладено на 10.04.2013р. з підстав викладених в даній ухвалі. В судовому засіданні 10.04.2013р. судом оголошено перерву до 24.04.2013р.

24.04.2013р. розгляд справи не відбувся, у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Сухович Ю.О. Ухвалою суду від 29.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 15.05.2013 року.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві. Представник прокуратури подав заперечення від 14.05.2013р. ( вх.№16547/13 від 15.05.2013р.), в якому наводить свою позицію щодо поданого відповідачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, просить суд відмовити у поданому відповідачем клопотанні та продовжити судовий розгляд за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача подав заперечення № 14-41-03001 від 14.05.2013р. (вх. № 16783/13 від 15.05. 2013р.), в якому стверджує про недоцільність проведення зазначеної відповідачем експертизи та просить суд відмовити у задоволенні поданого відповідачем клопотання.

Представник відповідача, подав клопотання (вх.№15928/13 від 13.05.2013р.), в якому просить суд долучити подані ним докази до матеріалів справи, призначити судово-будівельну експертизу та зупинити провадження у справі до отримання висновку судової експертизи. Судом вищезазначені документи долучено до матеріалів справи.

Згідно ст.69 ГПК України, представники прокуратури та сторін подали спільно підписане ними клопотання про продовження строку розгляду у справі.

Розглянувши клопотання про продовження строку вирішення спору, зважаючи на необхідність додаткового дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 22.05.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.05.2013р. о 15 год. 00 хв.

3. Прокуратурі за наявності додаткових обґрунтувань позовних вимог або заперечень проти позиції відповідача надати суду відповідні докази, явка повноважного представника.

4. Позивачу за наявності додаткових обґрунтувань позовних вимог або заперечень проти позиції відповідача надати суду відповідні докази, явка повноважного представника.

5. Відповідачу за наявності додаткових обґрунтувань своїх заперечень, надати суду відповідні докази; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.