overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.2013 Справа № 5006/25/118/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії (бездіяльність) посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Донецькій області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості -,

За участю представників сторін:

від стягувача ОСОБА_1 за довіреністю

від боржника ОСОБА_2 за довіреністю

від ДВС ОСОБА_3 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду із заявою на дії (бездіяльність) посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Донецькій області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості.

Для представлення витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.11.2013 року о 10:05 год.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Донецькій області надати суду докази вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню №37557751 у період з 18.01.2013р. по теперішній час із наданням належним чином засвідчених копій цих документів.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2013р. Справа № 5006/44/110/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянув

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Правовий континент, м.Донецьк

про розяснення ухвали суду

у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Правовий континент, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Федар, м.Донецьк

про стягнення 493 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.12.12р. по справі №5006/44/110/2012 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Правовий континент, м.Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Федар, м.Донецьк про стягнення 493000,00грн. задоволені повністю, з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Федар стягнуто 493000,00грн. основного боргу та 9860,00грн. витрат по сплаті судового збору.

29.12.12р. господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Ухвалою від 29.04.13р. змінено спосіб виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.12.12р. шляхом звернення стягнення на квартиру загальною площею 84кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Федар» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у спосіб її прямої передачі у власність ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Правовий континент».

22.10.13р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Правовий континент надійшла заява про розяснення ухвали господарського суду від 29.04.13р.

За приписами ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2013 на 13:30 год. (кім.№320).

Зобовязати позивача та відповідача: направити у судове засідання повноважного представника та надати оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Суддя Г.В. Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2013 Справа № 905/7053/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Костіній Я.О. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія " Автобан"
про стягнення 46989,89 грн.
Представники сторін: від позивача: від відповідача ОСОБА_1 представник за довіреністю; не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги "Донецький завод будівельних матеріалів "Астор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія " Автобан" про стягнення 46989,89 грн.

23.10.2013 представник позивача у судове засідання зявився, подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено. Представник відповідача у судове засідання не зявився, причин еявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2013 року о 13:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3.Зобовязати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5.У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6.Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7.Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.2013 справа № 905/6173/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ордер серія ДН №000,37641

від відповідача : не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність від 15.01.2013р.

у справі за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, с.Марянівка

до відповідача: Виконавчого комітету Марянівської сільської ради Старобешівського району Донецької області, с. Марянівка, Старобешівський район, Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

про визнання рішення про право власності та свідоцтва про право власності недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/6173/13 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, с.Марянівка до Виконавчого комітету Марянівської сільської ради Старобешівського району Донецької області, с. Марянівка, Старобешівський район, Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь про визнання рішення про право власності та свідоцтва про право власності недійсними.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи додатково на 15 днів. Зазначене клопотання задоволено судом.

Представник третьої особи заявив клопотання про виклик в наступне судове засідання позивача ОСОБА_3.

Зазначене клопотання задоволено судом.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.11.2013 року об 11:00 год.

Явка позивача у судове засідання обовязкова.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 02.09.2013р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.2013 Справа № 905/6524/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі

позивача ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 26503980)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж" м.Єнакієве (ідентифікаційний код 31737838)

про стягнення невикористаних коштів авансу та попередньої оплати у розмірі 129426,88 грн., пені у розмірі 10447,31 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 109 від 03.10.2013 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі ОСОБА_1 капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецмонтаж" м. Єнакієве про стягнення невикористаних коштів авансу та попередньої оплати у розмірі 129426,88 грн., пені у розмірі 10447,31 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2013 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/6524/13, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвал суду від 16.09.2013 р., 03.10.2013 р. відповідач в судове засідання 03.10.2013 р., 21.10.2013 р. не зявився без повідомлення про причини неявки, витребувані документи до суду станом на 21.10.2013 р. не надіслав.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.11.2013 року о 11:30 год., каб. № 329.

Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до 05.11.2013 р.: 1) докази направлення відповідачу претензії № 0409/03-03/2 від 15.05.2012 р.; 2) завірену належним чином копію листа № 0211/03-03/2 від 06.03.2013 р. Оригінал акту звірки взаєморозрахунків за жовтень 2012 р. надати для огляду в судовому засіданні.

Втретє зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України; завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію.

Явка представників прокуратури, позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.2013 Справа № 905/5938/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-отель «ОСОБА_1», м Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергетична політика», м. Донецьк

про стягнення 200 000грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №11/09-2013 від 11.09.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 17.09.2013р.; ОСОБА_3 директор.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Парк-отель «ОСОБА_1», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова енергетична політика», м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором № 24/04 від 24.04.2013 р. у сумі 200 000грн.

З огляду на необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.10.2013 року об 11:45 год. (каб.412)

Сторонам надати суду: перелік питань які сторони вважають за необхідне поставити перед експертом з огляду на необхідність призначення технічної експертизи документу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. секретар судового засідання (помічник судді) Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2013 Справа № 905/2183/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянув матеріали:

за заявою про у справі за позовом 1.Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" в інтересах Філії №1 Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів"; 2.Фізичної особи ОСОБА_1 заміну сторони її правонаступником №905/2183/13 Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" в інтересах Філії №1 Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж"
простягнення 1873584,48грн.

Представники сторін: від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю; від відповідача: не зявився; від ВДВС: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.09.2013 Підприємство "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" в інтересах Філії №1 Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" та Фізична особа ОСОБА_1 звернулися до господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони правонаступником у процедурі виконання рішення господарського суду у справі №905/2183/13 про стягнення суми основного боргу у розмірі 1623912,00грн., пені у розмірі 207211,17грн., 3% річних у розмірі 42461,31грн.

В судове засідання 23.10.2013 зявився представник позивача, подав документи для залучення до матеріалів справи, просив заяву про заміну сторони її правонаступником у процедурі виконання рішення господарського суду у справі №905/2183/13 задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмові пояснення по суті заяви, відповідно до якої просив відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Керуючись положеннями ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником в судовому засіданні 12.11.2013 року о 10:15 год,судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кім. 406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача, процесуального правонаступника, державного виконавця. Явку представників сторін, державного виконавця визнати обовязковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

-належні докази на підтвердження повноважень керівника ОСОБА_2 на укладання договору від Підприємства "Основа-Промінвест" Громадської організації "Фонд підтримки інвалідів" про відступлення права вимоги від 06.09.2013;

4. Зобовязати ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька надати:

- письмові пояснення стосовно викладених у заяві обставин;

- оригінали та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №37004713 на виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2183/13 від 14.06.2013;

5.Ухвалу надіслати сторонам, процесуальному правонаступнику, ВДВС Ворошиловського РУЮ м.Донецька.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.2013р. Справа № 38/176

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії (бездіяльність) посадових осіб Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Підприємства Микитівської виправної колонії №87 Управляння державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення заборгованості,-,

За участю представників сторін:

від стягувача ОСОБА_2 за довіреністю

від боржника ОСОБА_3 за довіреністю

від ДВС ОСОБА_4 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду із заявою на дії (бездіяльність) посадових осіб Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Підприємства Микитівської виправної колонії №87 Управляння державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення заборгованості.

10 жовтня 2013 року разом зі скаргою представником позивача була надана заява про зміну найменування позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго». Одночасно до суду разом зі скаргою надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг із Статуту Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго». Так, відповідно до частини 1 загальних положень Статуту Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів (протокол від 27.03.2012 року).

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну найменування позивача з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго»- задовольнити.

Змінити у справі № 38/176 найменування позивача з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.2013 Справа № 905/6720/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УкрБілРос» м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стильний проект» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 75683,41грн. з яких основний борг - 53132,53грн. пеня-7822,49грн., 3% річних - 4485,33грн., індекс інфляції - 10243,06грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є. Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УкрБілРос» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стильний проект» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 75683,41грн. з яких основний борг - 53132,53грн. пеня-7822,49грн., 3% річних - 4485,33грн., індекс інфляції - 10243,06грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2013року о 11:10 год., каб. 211

Зобовязати позивача зявитись в судове засідання, представити суду оригінали всіх документів (для огляду), надати суду належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт, належним чином засвідчені копії рахунківфактури, розрахунок суми позховних вимог по кожному акту окремо, звірити з відповідачем розрахунки по сумі боргу, підписаний уповноваженими особами акт звірки надати суду .

Зобовязати відповідача зявитись в судове засідання, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем по сумі боргу, підписаний акт звірки надати суду, у разі незгоди викласти свою окрему думку, документи, які посвідчують правовий статус.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.2013 Справа № 905/5821/13

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр-Плюс», м. Артемівськ

про стягнення 41 563,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: не зяв.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр-Плюс» предявлено позов про стягнення 41 563,60грн. штрафу за понаднормові простої.

Сторони у судове засідання своїх представників не направили.

Позивачем заявлене клопотання про розгляд справи без участі свого представника за наявними у справі матеріалами.

Клопотання позивача судом задоволене.

Заявою від 21.10.2013р. позивач вніс уточнення в мотивувальну частину позовної заяви (фактично змінив підстави прозову) і наполягає на задоволенні позову з посиланням на пункти 4.1 і 1.7 укладеного з відповідачем договору, а також норми Статуту автомобільного транспорту УРСР.

З огляду на те, представник відповідача у судове засідання не зявився, а позивачем фактично подана заява про зміну підстав позову, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.10.2013 року о 11:00 год.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка повноважних представників відповідача у засідання суду обовязкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;