ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.13 Справа№ 914/338/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтерфудс, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Оліокс, с.Малехів Жовківського району Львівської області

про стягнення 69 548,17 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Інтерфудс до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Оліокс про стягнення 69 548,17 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.02.2013р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням позивачу за адресою: 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 9 ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що за зазначеною адресою відсутній вказаний адресат. Поштовий конверт надсилався позивачу на адресу вказану ним в позовній заяві, а саме: 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 9.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.01.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №80 0 від 28.01.2013р. вручено 08.02.2013р. Станом на 13.02.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.2013р. о 11 год. 00 хв.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; виписки банку, замовлені в банку, але не отримані позивачем станом на дату подання позовної заяви; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Сухович Ю.О.