ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.13 р. Справа№ 914/1808/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк, м. Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд, м.Луганськ

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гарант Плюс, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ніколаєва В?ячеслава Сергійовича, м. Луганськ

про стягнення 2 372 717,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гарант Плюс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ніколаєва В?ячеслава Сергійовича про стягнення 2 372 717,06 грн.

Ухвалою суду від 18.05.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.06.2013р. Ухвалою суду від 05.06.2013р. розгляд справи було відкладено на 26.06.2013р. з підстав, викладених в ухвалі.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.06.2013р. не виконав. Представником позивача було подано клопотання за вих №12.2-11/46859 від 26.06.2013р. (вх. №24576/13 від 26.06.2013р.), про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність у наданні додаткового часу для підготовки заяви про збільшення позовних вимог у справі та подання додаткових доказів на підтвердження цього.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду телеграму (вх.№24483/13 від 25.06.2013р.), у якій просить суд відкласти розгляд справи у зв?язку із неможливістю явки представника відповідача у судове засідання (26.06.2013р. о 10:40), з огляду на те, що він буде брати участь у справі № 6/132/2011 у господарському суді Луганської області.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 05.06.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 3 від 07.06.2013р. вручено 11.06.2013р. (вх. №23494/13 від 19.06.2013р.). Станом на день розгляду спору (26.06.2013р.) від відповідача-2 відзив, клопотання, заяви, докази, витребувані судом на адресу суду не надходили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 05.06.2013р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №91 3 від 07.06.2013р. вручено 17.06.2013р. ( вх. №24502/13 від 26.06.2013р.). Станом на день розгляду спору (26.06.2013р.) від третьої особи пояснення по суті спору, клопотання, заяви, докази, витребувані судом на адресу суду не надходили.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду спору та клопотання про відкладення розгляду спору, викладене у надісланій відповідачем-1 телеграмі (вх.№24483/13 від 25.06.2013р.), дійшов висновку підставності їх до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників сторін та третьої особи в судове засідання, враховуючи подані позивачем та відповідачем-1 клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2013р. о 15 год. 30 хв.

2. Позивачу (повторно) - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача відповідача-1, відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі станом на травень 2013р.; докази в підтвердження повноважень осіб, які укладали кредитний договір №974 від 01.12.2011р., договори застави №1/12/11/974 від 01.12.2011р.; №2/12/11/974 від 01.12.2011р. та №8/04/13/974 від 02.04.2013р. та договору поруки від 29.10.2012р. від імені банку; оригінали доказів надсилання позовної заяви сторонам та третій особі; надати належний розрахунок позовних вимог із зазначенням періодів, сум від яких нараховувалися відсотки та порядок їх нарахування; докази надсилання вимоги відповідачу-2 від 29.03.2013р. про виконання зобовязання за договором поруки; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу-1(повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на травень 2013р.; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); докази мирного врегулювання спору у позасудовому порядку; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу-2 (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на травень 2013р.; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); докази мирного врегулювання спору у позасудовому порядку; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

5. Третій особі (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази мирного врегулювання спору у позасудовому порядку ;явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.