overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2013 р.Справа № 922/2730/13

Суддя господарського суду Харківської області Френдій Н.А.

(без участі представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю "Енліль", вул. О. Матросова, 9, м. Харків, 61035, ;

до іноземного підприємства "Аркадія", проспект Московський, 257, м. Харків, 61044, ;

про стягнення 43305,50грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енліль" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до іноземного підприємства "Аркадія" про стягнення заборгованості по договору про переведення боргу №30/12 від 01.10.2012р. і заборгованості по договору поставки №32/12 від 01.10.2012р. у розмірі 40134,61грн., штрафних санкцій у розмірі 1116,59грн., інфляційних втрат за весь час прострочення у розмірі 141,96грн., а також трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 1912,34грн. Витрати зі сплати 1720,50грн. судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 03.07.2013р. за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.07.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в судовій ухвалі від 03.07.2013р. допущено описку, а саме у вступній частині вказаного процесуального документу невірно вказано ціну позовних вимог, яка становить 43305,50грн., замість зазначених 42046,95грн.

Враховуючи те, що, відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 03.07.2013р. у справі №922/2730/13-г, вказавши ціну вимог позову - 43305,50 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/3392/13

Суддя господарського суду Харківської області Френдій Н.А.

розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства "Грушківське" Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації, 03124, м. Київ, б-р І.Лепсе, 23а, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-11", 61120, м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, буд. 56, ;

про стягнення 132249,17грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Грушківське" Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-11" про стягнення суми основного боргу з урахуванням 3% річних та завданих збитків в розмірі 132249,17грн., зарахувавши вказані кошти на розрахунковий рахунок р/р 5233 в ПАТ "Авант-Банк" в м. Києві, МФО 380708, .

Позивач 28.08.2013р. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову №1485/48 від 27.08.2013р., в якому просить суд забезпечити шляхом накладення арешту на майно відповідача та грошові суми, що знаходяться на його рахунку, що оплачено судовим збором у розмірі 1720,50грн. (платіжне доручення №790 від 27.08.2013р.), яке було повернуто ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2013р. без розгляду.

Враховуючи те, що залишення заяви без розгляду згідно п. 4 ч. 1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" є підставою для повернення позивачу судового збору з Державного бюджету, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути комунальному підприємству "Грушківське" Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації, 03124, м. Київ, б-р І.Лепсе, 23а, ; судовий збір у сумі 1720,50 грн., який був сплачений платіжним дорученням № 790 від 27.08.2013р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р.Справа № 922/3122/13

Суддя господарського суду Харківської області Френдій Н.А.

розглянувши матеріали справи за позовом : Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, місто Харків, вулиця Доброхотова, 11, ;

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61060, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1;

про стягнення 33426,22грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за неналежне виконання договірних зобов"язань у сумі 33426,22грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором купівлі-продажу теплової енергії №124 від 01.11.2008р., а саме щодо повної та своєчасної оплати теплової енергії за період з грудня 2012 року по квітень 2013 року, що поставлялася позивачем у приміщення за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, б.24/3, які займає відповідач. В якості правових підстав позову позивач вказує на приписи ст.ст. 161, 165, 525, 526, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 26.07.2013р. за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2013 р.

Однак, при друкуванні вищевказаної ухвали допущено описку, а саме: в вступній частині ухвали помилково зазначено невірний ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, - замість код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (свідоцтво про державну реєстрацію серії В00 №965493, свідоцтві про сплату єдиного податку серія Д №818898 та в довідці про включення відповідача до ЄДР, наданій позивачем до суду 19.08.2013р., код ФОП ОСОБА_1 НОМЕР_1), вказано код 226122621.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При таких обставинах, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену описку в вступній частині ухвали від 26.07.2013р., а саме: замість коду 226122621 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вважати вірним код НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки, відтак керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 26.07.2013р. у справі №922/3122/13-г, а саме: замість коду 226122621 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вважати вірним код НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" січня 2013 р. Справа №5027/912/2012

За позовом Чернівецького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі:

1. Чернівецької обласної державної адміністрації

2. Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Чернівецькій області

до відповідачів: 1. Державного підприємства Кіцманський ліс АПК

2. Приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсною угоди

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача 1.Кооп І.А., ОСОБА_2

2.Коцан В.Я

Від відповідача 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_1

Від прокуратури ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Чернівецької обласної державної адміністрації та Державної інспекції сільськогосподарського господарства в Чернівецькій області звернувся з позовом до Державного підприємства Кіцманський ліс АПК та Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11 грудня 2012 року порушено провадження у справі № 5027/912/2012 та призначено до розгляду в засіданні на 24 грудня 2012 року.

Ухвалами суду від 24 грудня 2012 та 9 січня 2013 року відкладено розгляд справи на 21 січня 2013 року та витребувано в учасників процесу нові докази.

У судовому засіданні 21 січня 2013 року, відповідач 1. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою приведення документів у відповідність до законодавства та примирення сторін, а також просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів. Прокурор та позивачі не заперечують проти клопотання.

Враховуючи означене клопотання, суд з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи у сукупності, надання можливості для примирення сторін, дійшов висновку продовжити строк розгляд справи на 15 днів та відкласти за згодою учасників судового процесу на 20 лютого 2013 року.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2013 року на 10 годин.

3. Явка представників сторін та прокурора в судовому засіданні обовязкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" березня 2013 р. Справа №926/236/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковинська будівельна компанія»

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про виконання зобовязання за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці та стягнення коштів 1923,81 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_3

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про виконання зобовязання за договором про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Чернівці та стягнення коштів у сумі 1923,81 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04 лютого 2013 року порушено провадження у справі № 926/236/13-г та призначено до розгляду в засіданні на 10:00, 18 березня 2013 року у приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Неявка відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 25 березня 2013 року на 10 годин.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 04 лютого 2013 року.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" січня 2013 р. Справа №5027/948/2012

За позовом Чернівецької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_3

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі № 4960 від 13 червня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20 грудня 2012 року порушено провадження у справі № 5027/948/2012 та призначено до розгляду в засіданні на 11:00, 09 січня 2013 року у приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

Ухвалою від 9 січня 2013 року, суд відклав розгляд справи на 21 січня 2013 року, при цьому, відповідач у судові засідання не зявився.

Враховуючи неявку відповідача, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти, копії ухвали надіслати за адресою проживання підприємця визначеному в ЄДР та адресою знаходження орендованої земельної ділянки вказану договорі оренди.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 січня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2013 р. Справа №926/970/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Державної компанії «Хліб України» «Чернівецький комбінат хлібопродуктів»

про стягнення заборгованості 43042,51 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1 підприємства Державної компанії «Хліб України» «Чернівецький комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості у сумі 43042,51 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19 вересня 2013 року порушено провадження у справі № 926/970/13 призначено до розгляду в засіданні на 10:00, 02 жовтня 2013 року у приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2013 року розгляд справи відкладено на 16 жовтня 2013 року.

Відповідач вкотре у судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті, у звязку з чим, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2013 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.13р. Справа № 29/5005/7714/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мобайл-Сервіс", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро Стар", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Гезети "Правда", буд. 35, к.705

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агро Стар", м. Дніпропетровськ за заявою ТОВ "Мобайл-Сервіс", м. Дніпропетровськ.

Постановою від 18.09.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута та доручити представнику ліквідатора на отримання зазначеної інформації.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд має право отримати інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ "Агро Стар", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Гезети "Правда", буд. 35, к.705 ().

Суд доручає отримати інформацію представника ліквідатора ТОВ "Агро Стар" ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.13 р. Справа № 29/5005/6911/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стройуніверсал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мелешкіна, 14а

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 10.08.2012р.

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Стройуніверсал", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 28.02.13 р. о 09:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явку представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.13р. Справа № 29/5005/12644/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор не з'явився

розглянувши справу

за заявою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м. Апостолове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі суду від 26.09.2011р.

Постановою від 06.03.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на шість місяців до 06.06.2012р. та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розгляд справи неодноразово відкладався в судовому засіданні через неподання ліквідатором у встановлений строк на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Представник ініціюючого кредитора та ліквідатор в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором, ініціюючим кредитором та ГУ юстиції у Дніпропетровській області не подано, витребуваних судом, доказів.

Наведене є підставою для призначення розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст. ст. 2, 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 04.03.13 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Вп'яте зобов'язати ліквідатора надати пояснення порушення процесуальних строків; звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4. Вп'яте зобов'язати ініціюючого кредитора надати кандидатуру для заміни ліквідатора.

5. Повторно зобов"язати ГУ юстиції у Дніпропетровській області надати кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора.

6. Копію ухвали направити Орджонікідзевській ОДПІ, арбітражному керуючому ОСОБА_3, ГУ юстиції у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.13р. Справа № 29/5005/11146/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АС-ХАРКІВ-ХХІ", м. Харків

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Векторс Консалт", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Векторс Консалт", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27 () за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АС-ХАРКІВ-ХХІ", м. Харків.

Постановою від 28.12.2012р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора ТОВ "АС-ХАРКІВ-ХХІ" (м. Харків, вул. Сімнадцятого партз'їзду, 38а, код ЄДРПРУ 37875626; директор ОСОБА_2В.).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування з Реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію стосовно майна банкрута та доручити представнику ліквідатора на отримання зазначеної інформації.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" суд має право отримати інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати лопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію про наявність/ відсутність реєстрацій права власності чи користування на об'єкти нерухомого майна, що належать ТОВ "Векторс Консалт", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27 ().

Суд доручає отримати зазначену інформацію ліквідатору ТОВ "Векторс Консалт", м. Дніпропетровськ () представнику ініціюючого кредитора ТОВ "АС-ХАРКІВ-ХХІ", м. Харків ОСОБА_3С.(довіреність №АГ-03 від 27.06.2012р.)

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.13р. Справа № 29/5005/1018/2012

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 826726,29грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від прокурора: прокурор Ягольник Г.В. (посвідчення №825368120)

від стягувача: представник ОСОБА_1 за довіреністю №4 від 09.01.2013р.

від боржника: представник ОСОБА_2 за довіреністю №5313/01 від 15.10.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 29/5005/1018/2012 від 06.03.2012р.:

- стягнуто з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Електрична, 1; ) на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6-а; ) 814521,60грн. основного боргу, 9267,33грн. 3% річних, 1579,27грн. інфляційних збитків.

- в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 3005 у відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012) 16507,36грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду видано накази про примусове виконання від 23.03.2012р.

31.01.13р. до суду надійшла скарга боржника скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, яку обґрунтовано тим, що останнім 10.01.2013р. неправомірно винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №32225776 про стягнення зі скаржника 825368,20грн.

Розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 21.02.2013р.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з"явився, документи, витребувані ухвалою суду від 05.02.2013р. не надав.

Наведене є підставою для відкладення розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86, 87, 121-2 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 04.03.2013р. о 09:45год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. До засідання подати:

Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області: обґрунтовані письмові пояснення на скаргу та докази на їх обґрунтування.

4. Явку повноважних представників сторін, ВДВС та прокурора визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3