overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. Справа № 17/5007/904/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

Розглянувши подану Квартирно - експлуатаційним відділом міста Житомир заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом: Квартирно - експлуатаційний відділ міста Житомир (м. Житомир)

До: Концерну "Військторгсервіс" (м. Київ) в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" (м. Житомир)

про стягнення 230112,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 15.11.2012 позов задоволено частково; стягнуто з Концерну "Військторгсервіс" в особі Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир - 220112,76грн заборгованості, 4402,25грн витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення 30.11.2012 видано відповідний наказ.

28.11.2013 на адресу господарського суду від Квартирно - експлуатаційного відділу міста Житомир надійшла заява №5958 від 28.11.2013 про затвердження мирової угоди. До заяви додано копію мирової угоди №17 від 20.11.2013.

Відповідно до ч.4 ст.121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин для розгляду заяви про затвердження мирової угоди необхідно призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про затвердження мирової угоди на "12" грудня 2013 р. о 10:30 .

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в кімнаті 111.

2. Зобов'язати сторони надати господарському суду:

- оригінал мирової угоди №17 від 20.11.2013;

- докази виконання наказу господарського суду Житомирської області від 30.11.2012 по справі №17/5007/904/12.

3. Представникам письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.2013 Справа № 907/22/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Росток, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, с.Калини, Тячівського р-ну, Закарпатської обл.

про стягнення суми боргу в розмірі 157 046,29 грн., в т. ч. 129 547,70 грн. основного боргу, 21 680грн. пені та 5 818,59грн. 3% річних (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №61 від 15.02.2013р.)

Суддя Й.Й. Кадар

ВСТАНОВИВ:

При комп'ютерному наборі тексту ухвали господарського суду Закарпатської області №907/22/13 від 26.02.2013р. про відкладення розгляду справи допущено описку стосовно дати слухання, де помилково зазначена дата 07.03.2012, замість правильної 07.03.2013р.

За вказаних обставин, відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд, за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі суду описку, не зачіпаючи суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Закарпатської області № 907/22/13 від 26.02.2013р. виклавши його наступним чином:

„Розгляд справи відкласти на "07" березня 2013 р. на 11:00 год..

2. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.13 Справа № 26/5009/2802/11

Кредитор Приватне підприємство Терек Плюс (вул. Батумська, 34/32, м. Дніпропетровськ, 49000)

Банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Новомосковська, 123, м. Запоріжжя, 69000), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Суддя Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області у справі № 26/5009/2802/11 від 16.06.2011р. Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємця - банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 /ліцензія серія АВ №499175 від 02.02.2010., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1, 49006/., якого зобовязано здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно з п.4 ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обовязків.

20.12.2012р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ліквідатора про дострокове припинення його повноважень.

Також, 20.12.2012р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ініціюючого кредитора про призначення ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 (49006, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне припинити обовязки ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 по справі №26/5009/2802/11 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 (49006, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), яка надала відповідну згоду.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора по справі № 26/5009/2802/11 ОСОБА_2

Припинити обовязки ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 по справі №26/5009/2802/11 та призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 (49006, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

Зобовязати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору ОСОБА_3О, арбітражному керуючому ОСОБА_2, Головному управлінню юстиції у Запорізькій області.

Суддя О.О. Юлдашев
номер провадження справи 25/30/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.13 Справа № 908/1186/13

за позовом Приватного підприємства Байкал-Інвест, м. Полтава, вул. Кагамлика, 37 юр. адреса; м. Київ, 03057, вул. Молдавська, 2, офіс 55

до відповідача Приватного підприємства Фабрика делікатесних сирів, м. Запоріжжя, 69084, вул. Димитрова, 50

про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг у розмірі 86 274,19 грн.

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1 дов.№5 від 16.05.2013.

Від відповідача ОСОБА_2 дов.№02 від 03.01.2013.

04.04.2013. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства Байкал-Інвест про стягнення з Приватного підприємства Фабрика делікатесних сирів заборгованості за договором про надання охоронних послуг №10 від 10.10.2011. у розмірі 86 274,19 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2013. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/1186/13, судове засідання призначено на 20.05.2013.

У судовому засіданні 20.05.2013. від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та продовження строку розгляду справи для надання додаткових документів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неподанням сторонами витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи №908/1186/13 відкласти.

Згідно зі статтею 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити до 19.06.2013.

Відкласти судове засідання на 06.06.2013. о 10-30.

Зобовязати позивача - надати акти надання послуг, виставленні рахунки за грудень 2012., січень-березень 2013., інші докази, що підтверджують надання охоронних послух за даний період.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.13 Справа № 25/122/10

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ, 04116, вул. Шолуденка, 1

на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Вакуленчука, 99

у справі №25/122/10

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ, 04116, вул. Шолуденка, 1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47а

За участю представників сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Від ВДВС Мелітопольсьго МУЮ Запорізької області ОСОБА_1 дов.№459 від 14.01.2013.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.06.2009. по справі №25/100/09 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України 10 638 728,69 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 989 973,95 грн. суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процентів, 270 647,91 грн. 3% річних, 25500,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видані відповідні накази.

07.05.2013. до господарського суду Запорізької області звернулась Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 21.12.2010. у справі №25/122/10.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2013. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 27.05.2013., зобовязано сторони виконати певні дії.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 27.05.2013. не зявилися, витребувані судом документи не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням ними витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи №25/122/10 відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12.06.2013. о 10-20.

Зобовязати надати:

Позивача (скаржника) нормативне та документальне обґрунтування скарги; довіреність на представника, явка.

Відповідача письмове пояснення по суті скарги, довіреність на представника, явка.

Суддя А.В. Дьоміна
номер провадження справи 25/34/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.13 Справа № 908/1232/13

позивача Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ, 01001, вул. Б.Хмельницького, 6

до відповідача Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального та побутового обслуговування, смт. Якимівка Запорізької області, 72503, вул. 50 років Жовтня, 2-а

Суддя Дьоміна А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1 дов.№14-61 від 22.03.2013.

Від відповідача не зявився

09.04.2013. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України про стягнення з Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального та побутового обслуговування основного боргу, штрафних санкцій, інфляційних витрат та 3% річних за поставлений природний газ у сумі 1 035 229,31 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2013. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №908/1232/13, судове засідання призначено на 27.05.2013.

Представник відповідача у судове засідання 27.05.2013. не зявилися, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в засідання представника відповідача неподанням ним витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи №908/1232/13 відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 06.06.2013. об 11-00.

Зобовязати відповідача надати оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази належного виконання грошових зобовязань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; звірити розрахунки з позивачем; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Суддя А.В. Дьоміна
номер провадження справи 25/24/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.13 Справа № 5009/773/12

кредитори 1/ Державне підприємство Антонов, м. Київ, 03062, вул. Ак. Туполєва, 1

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКАДО, м. Київ, 03151, пр. Повітрофлотський, 94, корп. 2 к. 12

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Авіазаказ, м. Запоріжжя, 69068, вул. Брюллова, 9/11,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника р/рахунки не відомі

Суддя Дьоміна А.В.

Без виклику представників сторін.

31.05.2013. до суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Авіазаказ про продовження строку ліквідаційної процедури підприємства-банкрута.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду Запорізької області від 06.06.2012. Товариство з обмеженою відповідальністю Авіазаказ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам діючого законодавства у строк до 01.06.2013.

31.05.2013. до суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Авіазаказ про продовження строку ліквідаційної процедури у звязку з продовженням проведення заходів спрямованих на пошук, виявлення та реалізацію майна підприємства-банкрута.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначений строк ще не закінчився, суд вважає, що надане клопотання не суперечить діючому законодавству та підлягає задоволенню.

Строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Авіазаказ продовжити до 06.12.2013.

Зобовязати ліквідатора завершити процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Авіазаказ згідно вимогам діючого законодавства; надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 5, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Авіазаказ задовольнити.

Строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Авіазаказ продовжити до 06.12.2013.

Зобовязати ліквідатора завершити процедуру ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю Авіазаказ згідно вимогам діючого законодавства; надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури у строк до 06.12.2013.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору ОСОБА_1 /м. Мелітополь Запорізької області, 72312, вул. Свердлова, 14, а/с 31/.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.13 Справа № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09

Кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин Запоріжагротехпостач, 69095, м. Запоріжжя, вул. Пестеля, 14

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича комерційна фірма Запоріжгранітбуд, м. Запоріжжя, 69032, вул. 40 років Рад. України, 31

3/ Приватне підприємство Комплект, м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги, 50

боржник Державне підприємство Регіональний торгово-сервісний центр сільгоспмашин Агротехпостач, 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1

банк, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника Запорізька філія банку Фінанси та кредит, 69037, м. Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 39

Суддя Дьоміна А.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.05.2013. судове засідання відкладено на 23.07.2013. о 10-30

У звязку з відпусткою судді Дьоміної А.В., судове засідання слід перенести на 29.07.2013. о 10-45.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести засідання суду на 29.07.2013. о 10-45.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією. Агентству держмайна України (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3), відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя А.В. Дьоміна
номер провадження справи 25/61/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2013 Справа № 5009/3511/12

кредитор Приватне підприємство Сет Фрут, м. Винники Львівської області, 79495, вул. Кільцева, 1-67

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Міра Імпорт, м. Запоріжжя, 69001, вул. Перемоги, 2,

банківські установи, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ ОСОБА_1 кредит

Суддя Дьоміна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.01.2013. Товариство з обмеженою відповідальністю Міра Імпорт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

25.06.2013. до господарського суду Запорізької області від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Міра Імпорт.

Для розгляду вищезазначених документів необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Міра Імпорт до розгляду.

Призначити судове засідання на 05.08.2013. о 10-00.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору ОСОБА_2 /м. Запоріжжя, 69118, вул. Новокузнецька, 27/27/.

Суддя А.В. Дьоміна

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.13 Справа № 25/142/06

Суддя Дьоміна А.В. розглянувши скаргу Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ, 04116, вул. Шолуденка, 1

на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Вакуленчука, 99

у справі №25/142/06

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ, 04116, вул. Шолуденка, 1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз, м. Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Чкалова, 47а

За участю представників сторін:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Від ВДВС Мелітопольсьго МУЮ Запорізької області ОСОБА_1 дов.№459 від 14.01.2013.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.10.2006. по справі №25/142/06 позов задоволений частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Мелітопольгаз на користь Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України суму основного боргу 2 207 576,72 грн., 3% річних 55 375,43 грн., збитки від інфляції 154 339,77 грн., 23 534,47 грн. державного мита, 108,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, виданий відповідний наказ.

07.05.2013. до господарського суду Запорізької області звернулась Дочірня компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області 25.10.2006. у справі №25/142/06.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2013. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 27.05.2013., зобовязано сторони виконати певні дії.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 27.05.2013. не зявилися, витребувані судом документи не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з незявленням в засідання представників сторін, неподанням ними витребуваних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи №25/142/06 відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 12.06.2013. о 10-00.

Зобовязати надати:

Позивача (скаржника) нормативне та документальне обґрунтування скарги; довіреність на представника, явка.

Відповідача письмове пояснення по суті скарги, довіреність на представника, явка.

Суддя А.В. Дьоміна