ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2013 р. Справа № 6/1-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Пуль О.А., судді Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м.Суми (вх.№ 2668 С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2013 р.

у справі № 6/1-10

за заявою Відкритого акціонерного товариства SELMI в особі голови правління генерального директора ВАТ SELMI ОСОБА_1, м.Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2013 р. (суддя Гордієнко М.І.) заяву начальника ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо надання згоди на примусову реалізацію майна боржника у справі №6/1-10 про банкрутство ВАТ "SELMI" залишено без розгляду.

Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2013р. у справі №6/1-10 про залишення без розгляду заяви начальника відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 без розгляду та прийняти до розгляду заяву відділення державної виконавчої служби щодо надання дозволу на реалізацію майна ВАТ «SELMІ», на яке не поширюється дія мораторію.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки судовий збір був сплачений лише 13.08.2013р. у звязку з тяжким матеріальним становищем та нестачею коштів у державному бюджеті.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "10" вересня 2013 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати боржнику, кредиторам та арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В.Шевель