ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2013 Справа № 26/131/09

м.Запоріжжя

За позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (, 72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Кірова, 65)

до відповідача 1 фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, 72318, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Брів-ла-Гайард, 4/71)

до відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_2, 69000, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 39-А. кім.318)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1.арбітражний керуючий ОСОБА_3 (72301, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Лермонтова, 58/4, ліквідатор у справі про банкрутство фізичної особипідприємця ОСОБА_1)

2.фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (69081, м.Запоріжжя, вул.Вольська, 35)

3.фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (69037, м.Запоріжжя, а/с 408)

ОСОБА_6 (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.О.Невського, 150)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_1)

про визнання недійсним протоколу біржових торгів № 34 від 17.12.2009, визнання недійсним договору купівлі-продажу реєстр.№ 3058 від 19.12.2009

Суддя Р.Ніколаєнко

Представники учасників:

від позивача - ОСОБА_8 (дов.№ 684 від 04.04.2013)

від відповідача-1 - не зявився

від відповідача-2 не зявився

В С Т А Н О В Л Е Н О :

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.09.2009 (суддя Юлдашев О.О.) порушене провадження у справі № 26/131/09 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь Запорізької області, 72318, вул. Брів-ла-Гайард, 4/71, ідент. номер НОМЕР_1.

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.09.2009 у справі № 26/131/09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (відповідача-1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, яка здійснювала діяльність на підставі ліцензії серії АВ №456490 від 27.04.2009.

Ухвалою суду від 02.11.2011 припинено обовязки арбітражного керуючого ОСОБА_4 та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 20.08.2013 припинено обовязки ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №404 від 28.02.2013, 72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лермонтова, 58/4).

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» в межах справи про банкрутство № 26/131/09 подано заяву (вих.№615 від 08.07.2013) з вимогами до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку №150 по вул.Олександра Невського в м.Мелітополі Запорізької області, укладеного 19.12.2009 між ФОП ОСОБА_1 в особі ліквідатора ОСОБА_4 і переможцем торгів, що здійснені Українською товарною біржею, згідно Протоколу біржових торгів № 34 від 17.12.2009 гр.ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_9, недійсним.

Ухвалою суду від 30.07.2013 (суддя Юлдашев О.О.) заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» прийнято до розгляду.

Проте, ухвалою від 19.09.2013 суддею Юлдашевим О.О. здійснено самовідвід у даній справі в частині розгляду заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В звязку з заявленим самовідводом судді Юлдашева О.О., засобом автоматичного розподілу справ заяву ПАТ «Держаний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

Відповідно до імперативних положень ч. 1 ст. 6 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцеперебуванням боржника.

Будьякий спір, що виникає під час здійснення ліквідаційної процедури, повинен розглядатися у справі про банкрутство (постанова Вищого господарського суду України від 18.08.2004), зважаючи на те, що у даному випадку мають місце правовідносини, які можна розділити на дві групи. Перша правовідносини між боржником та кредиторами, які регулюються Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Друга правовідносини між боржником, як продавцем, та субєктами господарювання, як покупцями, котрі регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) передбачено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Крім того, вони розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо повязані із здійсненням провадження в такій справі. Це повязано з тим, що Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосуванні при розгляді справи про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 Про судову практику в справах про банкрутство).

З врахуванням вищевикладених обставин ухвалою господарського суду від 24.09.2013 суддею Ніколаєнком Р.А. прийнято до провадження справу № 26/131/09 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 в частині розгляду заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Судове засідання призначено на 15.10.2013.

Відповідачі в засідання 15.10.2013 не зявилися.

03.10.2013 до початку розгляду справи по суті до господарського суду надійшла заява (вих.№ 882 від 30.09.2013) ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (надалі Банк), якою поряд з вимогою щодо недійсності договору купівлі-продажу від 19.12.2009 заявлено вимогу про визнання недійсним протоколу біржових торгів № 34 від 17.12.2009. Заява, розцінена судом як зміна предмета позову, у відповідності до ст.22 ГПК України прийнята судом.

Ухвалою від 24.09.2013 господарський суд з врахуванням клопотання Банку залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору арбітражного керуючого ОСОБА_3, яка на цей час виконує обовязки ліквідатора у справі № 26/131/09 про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідача-1) на підставі ухвали господарського суду від 20.08.2013.

Крім того, Банк заявив про залучення у справу третіми особами без самостійних вимог на предмет спору арбітражного керуючого ОСОБА_4 та ОСОБА_10, що судом також приймається.

Оскільки саме ФОП ОСОБА_4, яка, маючи ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, виконувала обовязки ліквідатора ФОП ОСОБА_1 в період з 28.09.2009 до 02.11.2011, був укладений спірний договір купівлі-продажу від імені ФОП ОСОБА_1, визнаної господарським судом банкрутом, ФОП ОСОБА_4 слід у відповідності до ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Також третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору слід залучити ОСОБА_10, за якою, виходячи з рішення апеляційного суду Запорізької області від 25.07.2012 по справі № 22-2768/12, зареєстрований обєкт спірного договору на підставі укладеного потім договору купівлі-продажу реєстр.№ 100 від 11.01.2010.

Внаслідок того, що з того ж судового рішення зясовано, що до реєстрації обєкту за ОСОБА_10 він був зареєстрований на праві власності за ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу реєстр.№ 2845 від 24.12.2009, у справу третьою особою на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору слід залучити і цю особу - ОСОБА_11

На підтвердження укладення згаданих договорів купівлі-продажу Банком в судовому засіданні представлені їх копії.

Також суд визнав не необхідне залучити у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ФОП ОСОБА_5, яка має статус арбітражного керуючого та виконувала повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_1 в період з 02.11.2011 до 20.08.2013.

Враховуючи викладене, розгляд справи відкладається до 30.10.2013 із зобовязанням учасників надати необхідні документи та вчинити певні дії.

В звязку з тим, що судом встановлено допущення описок в ухвалі від 24.09.2013 у справі № 26/131/09, вони підлягають виправленню згідно зі ст.89 ГПК України, а саме: у вступній частині ухвали замість третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вказати третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; в абз.2 резолютивної частини ухвали замість в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вказати в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 65, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 24.09.2013 у справі № 26/131/09: у вступній частині ухвали замість третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вказати третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів; в абз.2 резолютивної частини ухвали замість в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вказати в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Залучити до участі у справі № 26/131/09 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів наступних осіб:

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 ( 69081, м.Запоріжжя, вул.Вольська, 35)

- фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (69096, АДРЕСА_2, адреса листування: 69037, м.Запоріжжя, а/с 408)

- ОСОБА_10 (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.О.Невського, 150)

- ОСОБА_12 (АДРЕСА_1)

Засідання суду відкласти на 30.10.2013 о 15-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, (к.216).

Зобовязати до дня судового засідання представити суду:

позивача сплатити у встановленому порядку судовий збір за другою заявленою вимогою, платіжний документ надати до справи; надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду); відомості щодо наявності та реєстрації майна - жилого будинку №150 по вул.Олександра Невського в м.Мелітополі Запорізької області; направити усім залученим у справу учасникам копії заяв (від 08.07.2013 та від 30.09.2013), належні докази направлення надати суду;

відповідачів надати документи, які посвідчують правовий статус; обґрунтований відзив на заяви Банку; оригінали документів на підтвердження заперечень; копії відзиву завчасно направити позивачу, докази направлення надати у судовому засіданні; оригінал протоколу №34 від 17.12.2009 про результати проведених біржових торгів з продажу майна банкрута, оригінал спірного договору купівлі-продажу, пояснення щодо укладення договору купівлі-продажу майна банкрута та докази на підтвердження його виконання; правовстановлюючі документи на спірне майно - будинок №150 по вул.Олександра Невського в м.Мелітополі Запорізької області; довіреність на представників; копії витребуваних документів у справу;

третіх осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_12 надати оригінали укладених договорів купівлі-продажу майна - жилого будинку №150 по вул.Олександра Невського в м.Мелітополі Запорізької області, документів на підтвердження реєстрації прав власності на це майно (витяги з Реєстрів речових прав, свідоцтва про право власності тощо), оригінали усіх документів, що стосуються виконання договорів (у тому числі докази оплати придбаного майна, докази передачі та інш.), пояснення щодо належності спірного майна на цей час; довіреності на представників, копії витребуваних документів у справу;

третю особу ФОП ОСОБА_4 надати копії документів та матеріалів щодо реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_1- жилого будинку №150 по вул.Олександра Невського в м.Мелітополь Запорізької області та щодо укладення та виконання спірного договору купівлі-продажу, докази передачі цих документів та матеріалів наступному ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_5; письмові пояснення стосовно задоволення вимог Банку за рахунок продажу за спірним договором майна;

третю особу ОСОБА_5 письмові пояснення щодо отримання від ОСОБА_4 копій документів та матеріалів щодо реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_1- жилого будинку №150 по вул.Олександра Невського в м.Мелітополь Запорізької області та щодо укладення та виконання спірного договору купівлі-продажу; свої доводи по суті спору; письмові пояснення стосовно задоволення вимог Банку за рахунок продажу за спірним договором майна;

державного реєстратора довідку та витяг з ЄДР про наявні реєстраційні записи щодо відповідача-1 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1С;

третю особу арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліквідатора ФОП ОСОБА_1С.) отримати в реєстраційній службі Мелітопольського МРУЮ інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване за банкрутом ФОП ОСОБА_1, а також стосовно обєкту - жилого будинку №150 по вул.Олександра Невського в м.Мелітополі Запорізької області; письмові пояснення щодо отримання від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копій документів та матеріалів щодо реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_1- жилого будинку №150 по вул.Олександра Невського в м.Мелітополі Запорізької області та щодо укладення та виконання спірного договору купівлі-продажу; свої доводи по суті спору; письмові пояснення стосовно задоволення вимог Банку за рахунок продажу за спірним договором майна;

Зобовязати реєстраційну службу Мелітопольського МРУЮ Запорізької області надати ліквідатору ФОП ОСОБА_1 арбітражному керуючому ОСОБА_3 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєстроване за банкрутом ФОП ОСОБА_1, а також стосовно обєкту - жилого будинку №150 по вул.Олександра Невського в м.Мелітополі Запорізької області.

Третій особі арбітражному керуючому ОСОБА_3 (ліквідатору ФОП ОСОБА_1С.) та реєстраційній службі Мелітопольського МРУЮ направити копію отриманого господарським судом листа ГУЮ у Запорізькій області від 19.09.2013 вих.№ 13-18/6945 для врахування у діях щодо надання інформації з державного реєстру прав у вигляді інформаційної довідки у визначений даною ухвалою господарського суду спосіб.

Явку сторін, третіх осіб в судове засідання визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам, третім особам, державному реєстратору, реєстраційній службі Мелітопольського МРУЮ.

Суддя Р.Ніколаєнко

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.