ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2013 р.Справа № 16/72/5022-1030/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Біля Ратуші", пл. Ринок, 2, м. Бережани, Тернопільська область

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_3- представник, довіреність № б/н від 30.08.2013 року.

Відповідача: ОСОБА_4 - представник, договір про надання юридичних послуг № б/н від 07.07.2013 року.

Суть справи. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Біля Ратуші" пл. Ринок, 2, м.Бережани, Тернопільська область звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням за адресою м. Бережани, пл. Ринок, № 2, шляхом демонтажу 63/100 частин магазину з офісними приміщеннями, загальною площею 116,3 кв. м., за адресою м. Бережани, вул. Міцкевича, № 2А/1, власником якого є ОСОБА_5, а саме: приміщень відповідно до технічного паспорту на магазин з офісними приміщеннями № 2А/1 вул. Міцкевича в м. Бережани - 1-1 торговий зал, площею 38.8 кв. м., 1-2 тамбур площею 1,2 кв. м., 1-3 кімната персоналу площею 5,5 кв. м., 1-4 тамбур, площею 3,6 кв. м., 1-5 комора площею 4,3 кв. м., 1-9 сходова площею 12,5 кв.м. - всі приміщення на першому поверсі будівлі, 1-6 коридор, площею 3,0 кв. м., 1-7 паливна, площею 3,0 кв.м., 1-8 офіс, площею 31.9 кв.м. 1-10 сходова, площею 12.5 кв. м., що знаходяться на другому поверсі приміщення.

Представник позивача в судове засідання з'явився. До матеріалів справи від позивача надійшов супровідний лист № без номера від 15.11.2013 р. з долученими матеріалами, зокрема, із заявою про уточнення позовних вимог № без номера від 15.11.2013 р., в якій позивач деталізував перешкоди у користуванні житловим приміщенням за адресою м. Бережани, пл. Ринок, № 2, які створені відповідачем будівлею магазину з офісними приміщеннями. Копія заяви та додані до неїі документи вручені представнику відповідача 18.11.2013 року, про що свідчить підпис представника відповідача з написом "Отримав" на супровідному листі від 15.1.2013 року адресованому відповідачу.

Суд продовжує розгляд справи з врахуванням зазначеної вищеї заяви, оскільки подання такої заяви є правом позивача і не суперечить чинному законодавству.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив. Представником відповідача до матеріалів справи подано відзив на позовну заяву № без номера від 18.11.2013 р. з долученими документами, в якому зазначив, зокрема, що сторона відповідача наголошує, що у разі задоволення позову про усунення перешкод в користуванні шляхом демонтажу магазину з офісними приміщеннями за адресою м. Бережани, вул. Міцкевича, 2а/1, власником якого є відповідач, його буде позбавлено права власності. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то після задоволення позову у Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області виникнуть обов'язки перед відповідачем, оскільки інспекція здійснювала нагляд за дотриманням норм ДБН, надавала вказівки і робила зауваження, а також отримала значні кошти за надання дозволу на будівництво та за ввід об'єкта в експлуатацію. Відповідач змушений буде звертатись для відшкодування збитків, які будуть ним понесені після позбавлення його права власності, оскільки дозволи надавалися Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області.

Щодо документів, які суд просить надати, відповідач повідомляє наступне:

1. Робочий проект т.1 в якому вказані всі нормативні акти, на які посилається проектант надані господарському суду Тернопільської області для ознайомлення (справа №921/786/13-г/7 суддя Руденко О.В. справа буде розглядатися 22.11.2013р.).

2. Судом не вказано ким видано лист про затвердження проектної документації від 28.05.2012 р. Суду надана декларація про початок і завершення будівництва.

3. Письмові заперечення щодо створення будівлею магазину з офісними приміщеннями перешкод у користуванні приміщеннями за адресою м.Бережани, пл. Ринок, 2 не надавалися, оскільки позивач не звертався до відповідача з такою вимогою.

4. Відповідач прийняв у спадок незавершене будівництво (магазин з офісними приміщеннями за адресою м.Бережани, вул. Міцкевича, 2а/1) ввів в експлуатацію, отримав свідоцтво на право власності. Також суду надані копії актів про початок та завершення будівельних робіт).

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, зокрема, що ОСББ "Біля ратуші" є неналежним позивачем, оскільки не є власником будівлі. ОСББ "Біля ратуші" є юридичною особою, яка зареєстрована 19.11.2007 р. Предмет позову - певна матеріально - правова вимога позивача стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. У поданій позовній заяві предметом позову є усунення користуванням майном шляхом демонтажу магазину з офісними приміщеннями. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. В даному випадку підстава позову є порушенням норм ДБН відповідачем. Нагляд за дотриманням норм ДБН покладається на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області. Позивач звертався з адміністративним позовом на бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області стосовно будівництва магазину з офісними приміщеннями за адресою м.Бережани, вул. Міцкевича, 2а/1.

Також в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від:

1) позивача, а саме:

- письмові заперечення на відзив від 18.11.2013 року ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2;

- докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі-Бережанській районній раді.

2) відповідача, а саме:

-належним чином засвідчена копія технічного паспорту на 63/100 частини магазину з офісними приміщеннями, що знаходиться у власності відповідача та оригінал технічного паспорту для огляду в судовому засіданні;

-належним чином засвідчені копії документів, що стосуються переоформлення дозволу на ФОП ОСОБА_5 (після розподілу спадкового майна).

В матеріалах справи знаходиться заява № 2014 від 13.11.2013 р., в якій ОСОБА_6 міська рада просить суд залучити її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по даному господарському спорі може вплинути на обов'язки органу місцевого самоврядування - ОСОБА_6 міської ради.

Статтею 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на наведене, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_6 міську раду, пл. Ринок, 1, м. Бережани, оскільки: ОСОБА_6 міською радою було прийнято ріщення №618 від 22 жовтня 2012 року "Про розгляд заяви ОСОБА_2Л.", яким вирішено оформити право власності на нежитлове приміщення, а саме магазин з офісними приміщеннями "А-2", загальною площею 91,3 кв.м., торговою площею 38,8 кв.м., в м.Бережани по вул.Міцкевича, 1а за гр. ОСОБА_5 -63/100 частки та присвоїти юридичну адресу: м.Бережани вул.Міцкевича,2а/1 (п.2); рішення суду може вплинути на обов'язки останнього.

В суду виникла необхідність витребувати від залученої третьої особи ОСОБА_6 міської ради:

- письмові пояснення з посиланням на докази щодо суті спору;

-письмові пояснення з посиланням на діючі нормативні, законодавчі, внутрішні акти, що стосується присвоєння юридичної адреси прийнятим в експлуатацію нежитловим приміщенням , в т.числі і нежитловому приміщенню (63/100 частки) належному відповідачу.

В звязку з необхідністю витребувати неподані сторонами матеріали, а також з метою залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6 міську раду, а також необхідністю витребувати нові матеріали від відповідача, позивача, залученої третьої особи, необхідністю повторного направлення запиту до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області в порядку ст.38 ГПК України щодо надання необхідної інформації та документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.38, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 міську раду, м.Бережани пл.Ринок,1, Тернопільська область.

2.Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2013 року на 15 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Повторно направити запит до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, м.Тернопіль вул.Шпитальна,7 щодо надання суду в строк до 26.11.2013 року:

1) наступної інформації:

- чи видавались дозвола на будівництво магазинів з офісними приміщеннями за адресою м.Бережани вул.Міцкевича 1а ? Якщо видавались, то кому саме? Чи переоформлялись такі дозвола на інших осіб, в т.числі і на ОСОБА_2 ? Якщо дозвола переоформлялись, то на кого саме, коли саме і з яких причин?

- які документи були подані замовником будівництва ОСОБА_2 для видачі: дозволу (переоформлення дозволу), Декларації на початок робіт по будівництву даного об'єкта?

- які документи були подані замовником будівництва ОСОБА_2 і розглянуті Інспекцією при прийнятті об'єкту в експлуатацію та затвердженні Декларації про готовність об'єкта до експлуатації?

- чи при прийнятті об'єкта в експлуатацію досліджувалось Інспекцією питання щодо: дотримання замовником будівництва ОСОБА_2 діючих нормативних, законодавчих актів, державних будівельних норм і правил по відношенню до житлового будинку, розташованого за адресою: м. Бережани, пл. Ринок, 2; створення перешкод в користуванні власністю мешканцям даного житлового будинку таким будівництвом?

- чи повідомляв замовник будівництва ОСОБА_2 Інспекцію про те, що об'єкт становить 63/100 частини будинку по вул. Міцкевича, 1а в м. Бережани, який підлягає демонтажу згідно Постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2012 року по справі №10/34-547 ?

2) надання до матеріалів справи належним чином засвідчених копій всіх дозволів, документів, що стосуються переоформлення дозволів.

5. Зобовязати подати в строк до 26.11.2013 року:

Позивача:

- письмові заперечення на відзив від 18.11.2013 року ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2;

-докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі-Бережанській районній раді.

Відповідача :

- належним чином засвідчена копія робочого проекту;

- лист про затвердження проектної документації від 28.05.2012 р.(зазначено в Декларації про готовність об'єкта до експлуатації);

- письмові заперечення щодо створення будівлею магазину з офісними приміщеннями перешкод у користуванні житловим приміщенням за адресою м. Бережани, пл. Ринок, № 2., з посиланням на докази;

- дозвола на виконання будівельних робіт №1078 від 15.08.2007 р., №92-01/10 від 15.03.2010 року, які видані Інспекцією ДАБК у Тернопільській області;

- належним чином засвідчена копія технічного паспорта на 63/100 частини магазину з офісними приміщеннями, що знаходиться у власності відповідача та оригінал технічного паспорта для огляду в судовому засіданні4

-належним чином засвідчені копії документів, що стосуються переоформлення дозволу на ФОП ОСОБА_5 (після розподілу спадкового майна).

Третьої особи - ОСОБА_6 міської ради:

- письмові пояснення з посиланням на докази щодо суті спору;

-письмові пояснення з посиланням на діючі нормативні, законодавчі, внутрішні акти, що стосується присвоєння юридичної адреси прийнятим в експлуатацію нежитловим приміщенням , в т.числі і нежитловому приміщенню (63/100 частки) належному відповідачу.

6. Ухвалу направити сторонам по справі та залученій третій особі.

Суддя С.О. Хома