ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" жовтня 2013 р.Справа № 6/17/5022-186/2012 (15/40/5022-710/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув заяву ТОВ "Шумськ-Інвест" №1/82 від 24 квітня 2013 року про виправлення описки у справі

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", вул. Ринкова площа, 34, м.Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. Волинська, 64, м. Шумськ, Тернопільська область, 47100

третя особа № 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шумське районне споживче товариство, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, 47100

третя особа № 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Шумська міська рада, вул. Українська, 59, м. Шумськ, 47100

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, за участю третіх осіб №1 Шумського районного споживчого товариства, №2 Шумської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою площа Ринкова, 34 у м. Шумськ.

В процесі розгляду справи, позивач в своєму клопотанні №1/69 від 26 квітня 2013 року виправив описку у позовній заяві та просив зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою вул. Ринкова площа, 34 у м. Шумськ.

Однак, при виготовленні повного тексту рішення та виданому на його виконання наказі, було допущено описку щодо уточненої позивачем адреси.

Позивач звернувся із заявою про її виправлення.

В порядку ст. 117 ГПК України, вирішення даного питання призначено до розгляду в судовому засіданні.

Уповноважені представники стягувача, третіх осіб та відділу ДВС Шумського районного управління юстиції, участь яких не визнавалась обовязковою, в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Їх неявка, в силу ч.2 ст. 117 ГПК України, не перешкоджає розгляду даного питання по суті.

Представники боржника проти виправлення описки заперечили.

В засіданні учасникам процесу розяснено належні їм права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 27,81-1 ГПК України.

Судом здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального програмно-апаратного комплексу Діловодство суду, для створення архівної копії фонограми надано компакт-диск CD-R, серійний номер gEA608285152E07.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, судом встановлено:

- рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011) від 26 квітня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено та, серед іншого вирішено зобовязати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою площа Ринкова, 34 м. Шумськ шляхом знесення (демонтажу) належного йому торгового павільйону № 22 загальною площею 27,45 кв.м. В той час як, згідно з клопотанням стягувача №1/69 від 26 квітня 2012 року, інших долучених до нього документів, зокрема, витягу з ЄДРПОУ про юридичну адресу позивача (т.4 а.с. 147), рішення Шумської міської ради №106 від 12 грудня 2006 року(т.4 а.с.150), інш., адресою земельної ділянки, яка підлягала звільненню є вул. Ринкова площа, 34 м. Шумськ.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.04.2012р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2012р. господарським судом 05 жовтня 2012 року видано відповідний наказ також із зазначенням невірної адреси.

У відповідності до ч.1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або з власної ініціативи вправі виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч.2 ст. 89 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, за заявою стягувача може виправити помилку, допущену при його оформленні.

В порядку ч.4 ст. 117 ГПК України, виправлення до наказу господарський суд вносить ухвалою.

З врахуванням зазначеного, допущену описку слід виправити, не змінюючи при цьому змісту рішення, а також внести виправлення до наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89,117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку у п. 2 резолютивної частини рішення від 26 квітня 2012 року у справі № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011), а саме замість:

- Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою площа Ринкова, 34 м. Шумськ шляхом знесення (демонтажу) належного йому торгового павільйону № 22 загальною площею 27,45 кв.м.

Читати:

- Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою вул. Ринкова площа, 34 м. Шумськ шляхом знесення (демонтажу) належного йому торгового павільйону № 22 загальною площею 27,45 кв.м.

2.Внести виправлення до наказу господарського суду Тернопільської області 05 жовтня 2012 року у справі № 6/17/5022-186/2012(15/40/5022-710/2011), а саме замість:

- Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою площа Ринкова, 34 м. Шумськ шляхом знесення (демонтажу) належного йому торгового павільйону № 22 загальною площею 27,45 кв.м.

Читати:

- Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою вул. Ринкова площа, 34 м. Шумськ шляхом знесення (демонтажу) належного йому торгового павільйону № 22 загальною площею 27,45 кв.м.

4. Ухвалу направити сторонам, третім особам та відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції (вул. Шевченка, 3, м. Шумськ).

На ухвалу господарського суду, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський