overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2013 Справа № 905/5943/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Виконуючого обовязки прокурора м.Дружківки в інтересах Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», м.Дружківка, Донецька область

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 27105,37грн., інфляційних нарахувань у сумі 510,34грн., 3% річних у розмірі 784,51грн. та пені у сумі 39,06грн.

за участю представників сторін:

від прокурора:ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №003174 від 10.09.2012р.

від позивача: ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №юр/7728 від 28.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат, за договором від 12.09.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обовязки прокурора м.Дружківки в інтересах Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», м.Дружківка, Донецька область

звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 27105,37грн., інфляційних нарахувань у сумі 510,34грн., 3% річних у розмірі 784,51грн. та пені у сумі 39,06грн.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2013 року о 10:20 год.

1.Зобов`язати позивача надати:

- акти-звірки спожитої теплової енергії;

- додатки до Договору з яких вбачається об`єкт на який постачається теплова енергія;

- документи, що підтверджують право власності відповідача на спірний об`єкт;

- пояснення щодо спливу строку позовної давності про яку заявлено відповідачем.

2.Зобов`язати відповідача надати:

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- докази, що підтверджують не отримання відповідачем теплової енергії та неотримання рахунків на оплату теплової енергії.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2013 Справа № 905/5944/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Виконуючого обовязки прокурора м.Дружківки в інтересах Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», м.Дружківка, Донецька область

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 5613,97грн., інфляційних нарахувань у сумі 10,85грн., 3% річних у розмірі 45,35грн. та пені у сумі 227,30грн.

за участю представників сторін:

від прокурора:ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №003174 від 10.09.2012р.

від позивача: ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №юр/7728 від 28.12.2012р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обовязки прокурора м.Дружківки в інтересах Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», м.Дружківка, Донецька область

звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 5613,97грн., інфляційних нарахувань у сумі 10,85грн., 3% річних у розмірі 45,35грн. та пені у сумі 227,30грн.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2013 року о 10:30 год.

1.Зобов`язати позивача надати:

- постанову Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України, якою встановлено тарифи на спірний період

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2013 Справа № 905/5949/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком», м.Київ

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 2710,24грн., інфляційних нарахувань у сумі 7,78грн. та 3 % річних у розмірі 137,28грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності 157 від 20.12.2012р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м.Київ в особі філії централізованого продажу послуг ПАТ «Укртелеком», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 2710,24грн., інфляційних нарахувань у сумі 7,78грн. та 3 % річних у розмірі 137,28грн.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2, 3 статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2013 року о 10:00 год.

1.Зобовязати Позивача надати суду:

- виписку з ЄДРПОУ відносно відповідача;

2.Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2013 Справа № 8/122

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія», м.Донецьк на дії Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області щодо зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.11.2005р. №8/122.

по справі №8/122 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія», м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м.Шахтарськ, Донецька область

про стягнення 620902,26грн.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржник): ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 12.09.2013р.

від відповідача (боржник): не з`явився

від ВДВС: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька машинобудівельна компанія», м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Представник ВДВС до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у скарзі з урахуванням уточнень, що викладені в заяві від 06.09.2013р.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника ВДВС, невиконання останнім вимог ухвали суду, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2013 року о 10:10 год.

1.Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, надати матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.06.2005р. по справі №8/122. та письмові пояснення по суті скарги

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2013 Справа № 905/5947/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши матеріали за позовною заявою:Виконуючого обовязки прокурора м.Дружківки в інтересах Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», м.Дружківка, Донецька область

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 19358,10грн., інфляційних нарахувань у сумі 62,75грн., 3% річних у розмірі 500,11грн. та пені у сумі 491,91грн.

за участю представників сторін:

від прокурора:ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №003174 від 10.09.2012р.

від позивача: ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №юр/7728 від 28.12.2012р.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Виконуючий обовязки прокурора м.Дружківки в інтересах Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», м.Дружківка, Донецька область

звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 19358,10грн., інфляційних нарахувань у сумі 62,75грн., 3% річних у розмірі 500,11грн. та пені у сумі 491,91грн.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2013 року о 10:40 год.

1.Зобов`язати позивача надати:

- постанову Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України, якою встановлено тарифи на спірний період.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.09.2013 Справа № 905/4788/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Фролової Т.С.

розглянувши справу за позовом прокурора Іллічівського району м. Маріуполя, в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

третья особа без самостійних вимог на стороні позивача - державна інспекція сільського господарства у Донецькій області.

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Представники сторін:

За участю:

Прокурор: Блащик - за посвідченням

Представни позивача : ОСОБА_2- за довіреністю

Представник відповідача: у судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Представник третьої особи: у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив

Прокурор Іллічівського району м.Маріуполя, в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою господарського суду від 06.08.2013р. в порядку ст..27 ГПК України, залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 інспекцію сільського господарства у Донецькій області.

12.09.2013 відбулось судове засідання на яке представник відповідача, та представник третьої особи не явились.у звязки з цим з метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86, ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2013 року о 11:30 год.каб. № 318.

Зобовязати третю особу:

1. До дня судового засідання надати матеріали перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства відповідачем.

Явка сторін у судове засідання є обовязкова.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2013 Справа № 905/6304/13 Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. розглянувши матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Цемент"
пророзірвання договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Цемент" про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.09.2013 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Цемент" про розірвання договору та стягнення заборгованості повернуто без розгляду в порядку п.п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського кодексу України.

10.09.2013 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 09.09.2013 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 7147,00грн., сплаченого квитанцією №1097575-1 від 27.08.2013. Позивачем подано оригінал квитанції №1097575-1 від 27.08.2013.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи доведеність заявником сплати судового збору у розмірі 7147,00грн., господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83004,м.Донецьк,вул.Батіщева, 5/32, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 7147,00 грн., сплачений квитанцією №1097575-1 від 27.08.2013.

Додаток: оригінал квитанції №1097575-1 від 27.08.2013.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2013р. Справа № 3/118

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт»

про заміну сторони його правонаступником

По справі № 3/118

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглеелектромаш м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Красноармійськвугілля м. Димитрів

про стягнення заборгованості в сумі 27 127,63 грн., з яких: 22 805,00 грн. основний борг, 2500,01 грн. індекс інфляції, 463,09 грн. 3 % річних, та 1359,53 грн. пеня.

Суддя Гассій О.В.

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_1

За участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2- представник

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3- представник

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.06.2009р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглеелектромаш м. Донецьк були задово-лені в сумі 27 127,63 грн., з яких: 22 805,00 грн. основний борг, 2500,01 грн. індекс інфляції, 463,09 грн. 3 % річних, та 1359,53 грн. пеня.

У відповідності з вимогами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України 01.07.2009 року були видані відповідні накази.

17.07.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Концепт» м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш» м. Донецьк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідаль-ністю «Концепт» м. Донецьк.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Донецької області від 18.07.2013 р. у звязку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 3/118 для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні передана судді Осадчій А.М.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 11.09.2013 р. у звязку з виходом з відпустки судді Гассій О.В. справа № 3/106 передана судді Гассій О.В.

11.09.2013 р. заявник надав до суду заяву з проханням залишити заяву про заміну сторони його правонаступником без розгляду.

Приймаючи до уваги заяву заявника та керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт» м. Донецьк про заміну сторони його правонаступником.- залишити без розгляду.

Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.2013 Справа № 905/6305/13

Суддя господарського суду Донецької області Огороднік Д.М. розглянувши матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Цемент"
пророзірвання договору та стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Цемент" про розірвання договору та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.09.2013 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Цемент" про розірвання договору та стягнення заборгованості повернуто без розгляду в порядку п.п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського кодексу України.

10.09.2013 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 09.09.2013 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 7147,00грн., сплаченого квитанцією №1097577-1 від 27.08.2013. Позивачем подано оригінал квитанції №1097577-1 від 27.08.2013.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, враховуючи доведеність заявником сплати судового збору у розмірі 7147,00грн., господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83004, м.Донецьк, вул.Батіщева, 5/32 ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 7147,00 грн., сплачений квитанцією №1097577-1 від 27.08.2013.

Додаток: оригінал квитанції №1097577-1 від 27.08.2013.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.2013р. справа № 22/6пн Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Риженко Т.М., Зекунова Е.В.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Вугледарської міської ради м. Вугледар

до відповідачів: 1. Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

2. Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

за участю третіх осіб: 1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів

2. Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації

про зобовязання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, 4а.

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Донецької області знаходиться справа №22/6пн за позовом Вугледарської міської ради м. Вугледар до відповідачів: 1. Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 2 Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, за участю третіх осіб: 1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів, 2. Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризаціїпро зобовязання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, 4а.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2013р. було призначено проведення незалежної комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Через канцелярію господарського суду від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №22/6пн з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати сторін зявитись до суду 24.09.2013р. о 13:30 год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 22/6пн.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Розяснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Т.М. Риженко

Суддя Е.В. Зекунов