ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.13 Справа№ 5015/1043/12 (21/93 (10)

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Державного агентства резерву України, м. Київ

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства „Науково-виробничий комплекс „Полярон, м. Львів

Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Морозюк А.Я., Цікало А.І.

При секретарі Савчин І.О.

Представники сторін:

від заявника:ОСОБА_1 представник;

від РВ Фонду державного майна України по Львівській області:ОСОБА_2 представник;

від прокуратури: ОСОБА_3 старший прокурор (посвідчення № 014104).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.07.2011 р. у справі № 21/93- 2010 (суддя Чорній Л.З.) про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Науково-виробничий комплекс „Полярон, м. Львів, відмовлено в задоволенні заяви Державного комітету України з державного матеріального резерву, правонаступником якого є Державне агентство резерву України про визнання грошових вимог до боржника.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник - Державне агентство резерву України подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2011 року ухвалу господарського суду Львівської області від 13.07.2011 р. у справі № 21/93 (10) залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями кредитор - Державне агентство резерву України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд. Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2012 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 13.07.2011 р. у справі № 21/93 (10) скасовано, справу № 21/93 (10) передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду справу в частині кредиторських вимог Державного агентства резерву України розподілено судді Артимовичу В.М. та присвоєно справі новий № 5015/1043/12.

Ухвалою від 20.03.2012 р. суддею Артимовичем В.М. справу прийнято до свого провадження, засідання суду призначено на 04.04.2012 р.

03.04.2012 р. кредитор подав на розгляд суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2012 р.

Керуючий санацією ПАТ «Науково-виробничий комплекс «Полярон» ОСОБА_4 04.04.2012 р. подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Також через канцелярію на розгляд суду 04.04.2012 р. надійшли письмові пояснення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області.

03.05.2012 р. на розгляд суду надійшла телеграма від заявника, в якій останній просить відкласти розгляд справи.

Через канцелярію на розгляд суду 03.05.2012 р. кредитор ОСОБА_5 «СПЗ-Україна» подав заяву про розгляд справи без участі представника вищезазначеного кредитора.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 04.05.2012 р., розгляд справи відкладено на 15.05.2012 р.

15.05.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла письмова заява ТОВ „СПЗ-Україна про розгляд справи без участі повноважного представника.

15.05.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання керуючого санацією ОСОБА_4 про розгляд справи № 5015/1043/12 про банкрутство ПАТ „Науково-виробничий комплекс „Полярон колегіально у складі трьох суддів та відкладення судового засідання.

15.05.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове заперечення ПАТ „НВК „Полярон на заяву Державного агентства резерву України про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ПАТ „НВК „Полярон, в яких боржник повідомляє, що не визнає грошових вимог заявника на суму 44 629 520,63 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2012 р. судове засідання відкладено та призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Гоменюк З.П. та Морозюк А.Я.

11.06.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання кредитора ТзОВ„СПЗ-Україна про розгляд справи без участі їхнього представника.

27.06.2012 р. на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_5 «СПЗ-Україна» про долучення до матеріалів справи довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та розгляд справи без участі їхнього представника.

У зв»язку з відпусткою судді Морозюка А.Я. автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Гоменюк З.П. та Гутьєва В.В.

03.07.2012 р. на розгляд суду заявник подав пояснення на виконання вимог попередньої ухвали суду.

Також 03.07.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло клопотання боржника про долучення до матеріалів справи документів.

У звязку з перебуванням судді Долінської О.З. на лікарняному автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Матвіїв Р.І. та Цікало А.І.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 20.09.2012 р.

У звязку з перебуванням судді Матвіїва Р.І. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., судді Гутьєва В.В. та Цікало А.І.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 16.11.2012 р. розгляд справи відкладено на 18.12.2012 р.

07.12.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла письмова заява кредитора ОСОБА_5 „СПЗ - Україна про розгляд справи 18.12.2012 р. без участі повноважного представника.

У звязку з відрядженням судді Артимовича В.М. судове засідання 18.12.2012 р. не відбулось. Розгляд справи відкладено на 29.01.2013 р.

21.01.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_5 «СПЗ-Україна» з проханням розглянути справу без участі їхнього представника.

У звязку з перебуванням судді Цікала А.І. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Гутьєва В.В. та Морозюк А.Я.

Ухвалою суду від 29.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 25.02.2013 р.

У звязку з перебуванням судді Гутьєвої В.В. на лікарняному автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І. та Морозюк А.Я.

25.02.2013 р. через канцелярію суду надійшло повідомлення прокуратури західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про вступ у дану справу.

19.03.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове пояснення у даній справі РВ ФДМУ по Львівській області.

19.03.2013 р. через канцелярію на розгляд суду прокуратура західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подала письмове пояснення у даній справі.

В судове засідання 19.03.2013 р. зявилися представники прокуратури, заявника та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, надали пояснення по суті справи.

З метою вивчення поданих документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 13, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 09.04.13 о 11:00

2. Зобовязати:

2.1 Учасників провадження у справі про банкрутство:

надати суду письмові пояснення з врегулюванням правових позицій, викладених у постанові ВГСУ від 26.01.2012 р.;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

2.2 Керуючого санацією:

копії заперечення направити усім учасникам провадження у справі про банкрутство, докази надати суду;

виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2012 р.;

надати суду докази наявності (відсутності) правонаступництва ПАТ НВК «Полярон» ДВО «Полярон»;

надати суду копії актів перевірок щодо збереження цінностей мобрезерву;

надати суду копії усіх судових рішень, що стосуються даної справи;

надати суду копії актів передачі-прийому майна держкомрезерву між боржником та ДВО «Полярон», ДП завод «Полярон», ДП НВК «Полярон»;

2.3 Заявника (Державне агентство резерву України):

виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2012 р.;

надати суду письмові пояснення на заперечення керуючого санацією, що надані суду 15.05.2012р.;

надати суду докази, що ПАТ НВК «Полярон» є правонаступником ДВО «Полярон»;

надати суду докази, що Державне агентство резерву України є правонаступником Державного комітету України з державного матеріального резерву;

надати суду копії актів перевірок щодо збереження цінностей мобрезерву ДВО «Полярон», ДП завод «Полярон», ДП НВК «Полярон», ПАТ НВК «Полярон»;

надати суду докази щодо формування мобрезерву;

надати суду копії актів перевірок щодо збереження цінностей мобрезерву ДВО «Полярон», ДП завод «Полярон», ДП НВК «Полярон», ПАТ НВК «Полярон»;

надати суду копії актів передачі-прийому майна держкомрезерву між боржником та ДВО «Полярон», ДП завод «Полярон», ДП НВК «Полярон»;

надати суду докази звернення заявника чи його правопопередників з вимогами до боржника чи його правопопередників про повернення майна держкомрезерву в натурі;

надати суду копії усіх судових рішень, що стосуються даної справи;

надати суду докладний розрахунок розміру заявлених грошових вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням сум такого розрахунку;

3. Явку повноважного представника заявника та керуючого санацією в судове засідання визнати обовязковою, а представників кредиторів на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, прокурору, кредиторам, керуючому санацією та РВ ФДМ України по Львівській області.

Клопотання, пояснення та іншідокументиподавати за 3 дні до початку судовогозасідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Учасникампроцесуписьмовідокази, якіподаються до господарського суду, оформитивідповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викластиписьмово.

Довести до відомасторін, щозгідно з п. 5 ст. 83 Господарськогопроцесуального кодексу України за ухиленнявідвиконаннядій, покладенихгосподарським судом з винноїсторониможе бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарськогопроцесуального кодексу Україниможе бути розглянута за наявними у нійматеріалами.

Головуючий суддя В. Артимович

Судді А. Морозюк

ОСОБА_6