номер провадження справи 19/59/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2013 Справа № 908/2060/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Акціонерного товариства Укрексімбанк у м. Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 111-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю СК ОСОБА_1 (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 20)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_2 (69054, АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 010-01/7411 від 12.09.11.

Від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 27 від 25.12.12.

Від третьої особи: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 742 від 23.06.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 12.06.13. звернулось Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Акціонерного товариства Укрексімбанк у м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СК ОСОБА_1 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2494 га, кадастровий № :04:039:0411, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 5-7, яка належить ТОВ «СК ОСОБА_1» на праві приватної власності, шляхом продажу зазначеного вище майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому, ніж звичайна ціна на цей вид майна, та за рахунок отриманих коштів від реалізації вищезазначеного майна, у встановленому законом порядку, здійснити погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 7507С65/133 від 23.11.07. на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у розмірі 52 196,36 доларів США.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.13. порушено провадження у справі № 908/2060/13, справі присвоєно номер провадження 19/59/13, судове засідання призначено на 04.07.13. о 12-20; на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_2.

Представником позивача в судовому засіданні 04.07.13. на підставі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2494 га, кадастровий № :04:039:0411, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 5-7 та належить ТОВ «СК ОСОБА_1» на праві приватної власності.

Суд відклав розгляд вищезазначеної заяви до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 04.07.13. представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого ТОВ «СК ОСОБА_1» просить суд витребувати у позивача оригінал Іпотечного договору № 7507Z153 від 23.11.07., укладеного між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України та ТОВ «СК ОСОБА_1» та Кредитний договір № 7507С65/133 від 23.11.07., укладений між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України та Фізичною особою ОСОБА_2.

Суд задовольнив вищезазначене клопотання відповідача про витребування доказів.

В судовому засіданні 04.07.13. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю СК ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Акціонерного товариства Укрексімбанк у м. Запоріжжя, просить суд відмовити в задоволенні позову та зазначає, що позовні вимоги щодо погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 7507С65/133 від 23.11.07. на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у розмірі 52 196,36 доларів США предявлені до Фізичної особи ОСОБА_2, яка виступає в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; відповідно до Іпотечного договору № 7507Z153 від 23.11.07. в іпотеку передана земельна ділянка з кадастровим № :04:039:0284, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 5, але позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Акціонерного товариства Укрексімбанк про звернення стягнення на предмет іпотеки стосуються земельної ділянки з кадастровим № :04:039:0411, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 5-7. Таким чином, відповідач зазначає, що позивач визнає, що земельна ділянка, на яку ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Акціонерного товариства Укрексімбанк просить суд звернути стягнення, не була предметом іпотеки, частина зазначеної земельної ділянки раніше передавалась в іпотеку та не виділена в натурі.

В судовому засіданні 04.07.13. третьою особою подано клопотання про залучення Фізичної особи ОСОБА_2 в якості відповідача у справі № 908/2060/13, у звязку з тим, що позовні вимоги щодо погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 7507С65/133 від 23.11.07. на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у розмірі 52 196,36 доларів США предявлені до Фізичної особи ОСОБА_2, яка виступає у справі № 908/2060/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Судом відкладено розгляд вищезазначеного клопотання до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 04.07.13. оголошено перерву до 16.07.13. о 10-30. Про дату та час наступного судового засідання сторони повідомленні під розписку.

В судовому засіданні 16.07.13. представником позивача надано письмові заперечення на відзив на позовну заяву, відповідно до яких позивач зазначає, що посилання відповідача на те, що позовні вимоги предявлені до Фізичної особи ОСОБА_2, яка виступає в якості третьої особи є неправильними, оскільки предметом позову у справі № 908/2060/13 є стягнення на предмет іпотеки, таким чином відповідачем за даним позовом виступає ТОВ «СК ОСОБА_1», з яким укладено Іпотечний договір № 7507Z153 від 23.11.07.; обєднана земельна ділянка, на яку позивач просить суд звернути стягнення продовжує бути предметом іпотеки відповідно до норм чинного законодавства України.

В судовому засіданні 16.07.13. представником позивача надано письмові заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, відповідно до яких позивач просить суд відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання та зазначає, що у витребуванні у позивача оригіналу Іпотечного договору № 7507Z153 від 23.11.07., укладеного між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України та ТОВ «СК ОСОБА_1» та Кредитного договору № 7507С65/133 від 23.11.07., укладеного між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України та Фізичною особою ОСОБА_2 не має потреби, оскільки відповідач має примірники вищезазначених договорів.

Судом відкладено розгляд клопотання відповідача про забезпечення позову, заяви третьої особи про залучення Фізичної особи ОСОБА_2 в якості відповідача до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 12.08.13. о 16-00.

Від позивача через канцелярію господарського суду 09.08.13. надійшли письмові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких позивач зазначає, що на виконання рішення Жовтневого районного суду Запорізької області від 07.02.12. у справі № 2/808/43/2012 судом було видано виконавчий лист № 2/808/43/2012 від 21.03.12. В ході виконання зазначеного вище виконавчого листа Жовтневим відділом виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було винесено постанову про повернення стягувачу АТ «Укрексімбанк» виконавчого листа у звязку з відсутністю у боржника - Фізичної особи ОСОБА_2 коштів на рахунках, зареєстрованого рухомого та нерухомого майна.

В судовому засіданні 12.08.13. представником позивача на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на один місяць.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольнив клопотання позивача та продовжив строк вирішення спору у справі № 908/2060/13 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 12.08.13. представниками відповідача та третьої особи на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України подані клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю СК ОСОБА_1 та Фізична особа ОСОБА_2 просять суд зупинити провадження у справі № 908/2060/13 у звязку зі зверненням до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_2 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання недійсним Кредитного договору № 7507С65/133 від 23.11.07., укладеного між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України та Фізичною особою ОСОБА_2. Таким чином, рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя може вплинути на вирішення даної справи.

Суд відклав розгляд вищезазначених клопотань відповідача та третьої особи до наступного судового засідання.

Судом також відкладено розгляд клопотання відповідача про забезпечення позову, заяви третьої особи про залучення Фізичної особи ОСОБА_2 в якості відповідача до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 27.08.13. о 16-00; на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору у справі № 908/2060/13 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 27.08.13. представником відповідача подано письмову довідку, відповідно до якої відповідач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю СК ОСОБА_1 не має можливості виконати вимогу ухвали суду від 12.08.13. у справі № 908/2060/13, а саме, надати суду оригінали та належним чином завірені копії Договору купівлі-продажу № 1561 від 22.06.07., Договору купівлі-продажу № 1563 від 22.06.07., Договору купівлі-продажу № 1559 від 22.06.07., оскільки зазначені вище договори відсутні у Товариства з обмеженою відповідальністю СК ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність спору, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 908/2060/13 у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 908/2060/13 у складі трьох суддів.

Суддя І.В. Давиденко