overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/71/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2013 Справа № 908/2333/13

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання Тата (69118, м.Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 4)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (69000, АДРЕСА_2)

про визнання недійсними договору поруки № 29/п від 01.06.2010 р. та додаткового договору № 1 від 07.09.2012 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_4, договір від 02.02.2013 р.

Відповідача ОСОБА_5, дов. від 15.02.2013 р.

Третьої особи - ОСОБА_6, дов. від 23.05.2013 р.

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсними договору поруки № 29/п від 01.06.2010 р. та додаткового договору № 1 від 07.09.2012 р.

В судовому засіданні, відкритому 08.08.2013 р., оголошувалася перерва до 28.08.2013р.

В судовому засіданні 28.08.2013 р. позивачем заявлено клопотання про витребування доказів внаслідок неможливості самостійно їх надати. Позивач вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву в Запорізькій області довіреність за реєстровим номером № 902 від 04.12.2008 р., завірену приватним нотаріусом ОСОБА_7 Клопотання судом задоволено.

У відповідності до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Внаслідок викладеного, в порядку ст. 38 ГПК України суд витребовує від Державного нотаріального архіву в Запорізькій області копію довіреності від 04.12.2008 р., зареєстровану в реєстрі за номером № 902 та посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, а також усі документи, якими супроводжувалося вчинення відповідної нотаріальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного нотаріального архіву в Запорізькій області копію довіреності від 04.12.2008 р., зареєстровану в реєстрі за номером № 902 та посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, а також усі документи, якими супроводжувалося вчинення відповідної нотаріальної дії.

Витребувані документи мають бути надані суду до судового засідання, яке призначено на 10.09.2013 р

Примірник даної ухвали направити Державному нотаріальному архіву в Запорізькій області (м.Запоріжжя, бул. Центральний, 20).

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/75/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2013 Справа № 908/2385/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Восток (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1)

про стягнення 27200 грн. попередньої оплати за договором № 84 від 16.11.2011 р. та 1147 грн. судових витрат

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. від 06.02.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 27200 грн. попередньої оплати за договором № 84 від 16.11.2011 р. та 1147 грн. судових витрат.

Розгляд справи, призначений на 15.08.2013 р., відкладався до 28.08.2013 р. в звязку з неявкою представників сторін.

В судове засіданні 28.08.2013 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В судовому засіданні 28.08.2013 р. позивачем заявлено клопотання про зміну підстав позову, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 27200 грн. безпідставно збережених грошових коштів з посиланням на ст.. 1212 ГПК України. Крім того, позивачем заявлено про уточнення позовних вимог. Після дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами суд вважає, що заявлене клопотання за своєю суттю є клопотанням про зменшення розміру позовних вимог. У відповідності до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10.09.2013 р. о 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/71/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.08.2013 Справа № 908/2333/13

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Наукове промислово-комерційне обєднання Тата (69118, м.Запоріжжя, вул.. Новокузнецька, 4)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (69000, АДРЕСА_2)

про визнання недійсними договору поруки № 29/п від 01.06.2010 р. та додаткового договору № 1 від 07.09.2012 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_4, договір від 02.02.2013 р.

Відповідача ОСОБА_5, дов. від 15.02.2013 р.

Третьої особи - ОСОБА_6, дов. від 23.05.2013 р.

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсними договору поруки № 29/п від 01.06.2010 р. та додаткового договору № 1 від 07.09.2012 р.

В судовому засіданні, відкритому 08.08.2013 р., оголошувалася перерва до 28.08.2013р.

В судовому засіданні 28.08.2013 р. позивачем заявлено клопотання про витребування доказів внаслідок неможливості самостійно їх надати. Позивач вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву в Запорізькій області довіреність за реєстровим номером № 902 від 04.12.2008 р., завірену приватним нотаріусом ОСОБА_7 У відповідності ст. 38 ГПК України клопотання судом задоволено, про що суд вважає за необхідне винести відповідну ухвалу.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10.09.2013 р. о 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду: докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. ОСОБА_8Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2013 Справа № 8/231/10

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Яніта-Сервіс (69000, м. Запоріжжя, вул. Портова, 2)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Константа (69000, АДРЕСА_1)

Заінтересована особа Ленінський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м.Запоріжжя, вул.. Лобановського, 10)

Суддя Попова І.А.

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов.

Відповідача-1 ОСОБА_2, дов.

ВДВС не з'явився

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.08.2013 р. прийнято до розгляду скаргу ПуАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 11.01.2013 р. по справі № 8/231/10.

В судове засідання, призначене на 21.08.2013 р. Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ свого представників не направив, про причини не явки суд не сповістив.

Суд визнає обовязковою явку представника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ у судове засідання, оскільки надані сторонами даного провадження матеріали не містять достатніх для вирішення скарги по суті документів виконавчого провадження.

В зв'язку з неявкою представника органу виконання суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти.

Судове засідання призначити на 05.09.2013 р. о 14-30 год.

Зобов'язати представити суду:

ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 оригінали документів, доданих до скарги, нормативне та документальне обґрунтування вимог скарги; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ відзив на скаргу та докази в його обґрунтування, матеріали виконавчого провадження (ВП № 38083821) та зведеного виконавчого провадження № 411/12 (належним чином завірені копії у справу). У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ТОВ Яніта-Сервіс - відзив на скаргу та докази в його обґрунтування. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/65/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2013 Справа № 908/2119/13

за позовом Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра (69071, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, 84)

до відповідача ОСОБА_1 Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

За участю Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України

про зобов'язання виконати вимоги Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку і списати заборгованість за теплову енергію згідно ОСОБА_2 звіряння від 05.11.2012 р. щодо обсягу дебіторської та/або кредиторської заборгованості за теплову енергію, що утворилася на 01.09.2012 р. та не погашена станом на 30.10.2012 р.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Попова І.А., судді: Горохов І.С., Дьоміна А.В.

Без виклику сторін

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання виконати вимоги Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку і списати заборгованість за теплову енергію згідно ОСОБА_2 звіряння від 05.11.2012 р. щодо обсягу дебіторської та/або кредиторської заборгованості за теплову енергію, що утворилася на 01.09.2012 р. та не погашена станом на 30.10.2012 р.

В судовому засіданні, відкритому 11.07.2013 р., оголошувалась перерва до 14.08.2013 р., 02.09.2013 р. Строк вирішення спору продовжено відповідно до ст.. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 02.09.2013 р. позивачем заявлено клопотання про призначення справи до колегіального розгляду у звязку зі складністю даної справи. Клопотання судом задоволено.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області № 01-04/44/13 від 02.09.2013 р. справу № 908/2119/13 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Попова І.А., судді: Горохов І.С., Дьоміна А.В.

Суд вважає за необхідне прийняти справу до колегіального розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, у складі колегії трьох суддів

УХВАЛИВ:

1.Справу прийняти до колегіального розгляду.

2. Судове засідання призначити на 21.10.2013 р. о 11-00 год.

3. Зобов`язати сторони надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Головуючий І.А.Попова

Судді І.С. Горохов

ОСОБА_2

.
номер провадження справи 8/79/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.2013 Справа № 908/2420/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вірамакс Україна (65005, м.Одеса, вул. Бугаївська, 21, оф. 606)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Наш офіс (69002, м.Запоріжжя, вул. Грязнова, 53)

про стягнення 20967 грн. 74 коп. основного боргу за договором оренди обладнання №А/204/31 від 30.05.2012 р., 739 грн. 09 коп. пені, 147 грн. 81 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 10.05.2013 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов. від 19.08.2013 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача стягнення 20967 грн. 74 коп. основного боргу за договором оренди обладнання №А/204/31 від 30.05.2012 р., 739 грн. 09 коп. пені, 147 грн. 81 коп. річних процентів.

Розгляд справи, призначений на 19.08.2013 р. відкладався до 12.09.2013 р. за клопотанням сторін.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи з метою надання часу для врегулювання спору в добровільному порядку. Відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України клопотання судом задоволені.

Суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10.10.2013 р. о 12-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/87/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2013 Справа № 908/2896/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алгеал (98307, АР Крим, м.Керч, вул. Ватутіна, 1-А)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький сталепрокатний завод (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

про стягнення 178828 грн. 76 коп. основного боргу за поставлений товар

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 178828 грн. 76 коп. основного боргу за поставлений товар.

В судове засідання, призначене на 12.09.2013 р., сторони своїх представників не направили, відповідач про причини неявки суд не сповістив. Позивач клопотав про відкладення розгляду справи з метою надання часу на підготовку витребуваних судом документів.

В зв'язку з неявкою представників сторін суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 14.10.2013 р. о 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: надати довідку органу Державного казначейства України про те, що сума судового збору, сплачена платіжним дорученням № 713 від 21.06.2013 р., зарахована до державного бюджету України; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довіреності на підтвердження повноважень осіб, якими отримано товар за накладними; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довіреності на підтвердження повноважень осіб, якими отримано товар за накладними; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/85/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2013 Справа № 908/2799/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мего Плюс (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Ногинська, 28)

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129-А)

про стягнення 405650 грн. 84 коп. основного боргу за договором № 06/204-11 від 01.12.2011 р., 19404 грн. 55 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, договір № 1-г від 30.07.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 405650 грн. 84 коп. основного боргу за договором № 06/204-11 від 01.12.2011 р., 19404 грн. 55 коп. річних процентів.

В судове засідання 12.09.2013 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про розгляд справи за відсутності його представника.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 14.10.2013 р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/84/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.2013 Справа № 908/2776/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Царичанський консервний завод (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, 6)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Продмаш (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57)

про стягнення 111630 грн. 16 коп. попередньої оплати за контрактом № 20.01.12 від 29.01.2012 р., зобов'язання відповідача повернути фасовочно-укупорочну машину ЛПМ2-3000 вартістю 210894 грн. та насос ВФО038-Со2 вартістю 19747 грн.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 02.09.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 111630 грн. 16 коп. попередньої оплати за контрактом № 20.01.12 від 29.01.2012 р., зобов'язання відповідача повернути фасовочно-укупорочну машину ЛПМ2-3000 вартістю 210894 грн. та насос ВФО038-Со2 вартістю 19747 грн.

В судове засідання 04.09.2013 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 14.10.2013 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/16/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2013 Справа № 908/921/13-г

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Імперія Торгівлі (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Караваєва, 39)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Форестер-М (69068, м.Запоріжжя, вул. Стартова, 3-Б)

про стягнення 46712 грн. 67 коп. коштів, сплачених за придбаний неякісний товар за договором № 137/2-1 від 12.11.2011 р., 1751 грн. 72 коп. пені, 600 грн. витрат по проведенню експертизи

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 46712 грн. 67 коп. коштів, сплачених за придбаний неякісний товар за договором № 137/2-1 від 12.11.2011 р., 1751 грн. 72 коп. пені за прострочку поставки, 600 грн. витрат по проведенню експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.2013 р. провадження по даній справі зупинено до проведення судової товарознавчої експертизи.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі № 908/921/13-г поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 908/921/13-г поновити.

Розгляд справи призначити на 16.10.2013 р. о 11-30 г.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, докази щодо витрат на проведення експертизи для вирішення питання розподілу між сторонами судових витрат, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова