ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.2013р. Справа № 12/33пн

Господарський суд Донецької області у складі Головуючого судді Сковородіної О.М., судді Гриник М.М., судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю прокурора: не з'явився

представників сторін:

від позивача: Чаруковський Р.В. довіреність від 26.03.2013р.

від відповідача: не з'явився

за заявою: Державного підприємства Донецька залізниця про видачу дублікату наказу від 04.07.2012р. про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2012р. по справі №12/33пн

у справі за позовом: Іловайського транспортного прокурора м. Іловайськ в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади -Міністерства транспорту та зв'язку України м. Київ його статутного об'єднання Державного підприємства „Донецька залізниця", м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Горлівка

про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018га

В провадженні господарського суду знаходилась справа №12/33пн за позовом Іловайського транспортного прокурора м. Іловайськ в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства транспорту та зв'язку України м. Київ його статутного об'єднання Державного підприємства „Донецька залізниця" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018га.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.01.2012р. позовні вимоги Іловайського транспортного прокурора м. Іловайськ в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади -Міністерства транспорту та зв'язку України м. Київ його статутного об'єднання Державного підприємства „Донецька залізниця" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0018га - були задоволені в повному обсязі.

На виконання зазначеного судового акту був виданий відповідний наказ від 04.07.2012р.

27.08.2012р. господарським судом отримана заява Державного підприємства «Донецька залізниця» про виправлення помилки в наказі від 04.07.2012р. по справі №12/33пн.

В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що ним пред'являвся наказ господарського суду Донецької області №12/33пн від 04.07.2012р. для виконання до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського МУЮ.

Проте, постановою Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського МУЮ від 27.07.2012р. стягувачу було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу, у зв'язку з невідповідністю зазначеного документа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2012р. було задоволено заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» про виправлення помилки в наказі від 04.07.2012р. по справі №12/33пн.

24.05.2013р. господарським судом отримана заява Державного підприємства «Донецька залізниця» про видачу дублікату наказу від 04.07.2012р. по справі №12/33пн.

В обґрунтування заяви, заявник посилався на те, що в процесі підготовки повторного пред'явлення до виконання виконавчих документів до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського МУЮ: наказу №12/33пн від 04.07.2012р. та ухвали господарського суду Донецької області від 04.09.2012р. про виправлення помилки в наказі №12/33пн від 04.07.2012р., зазначені судові акти були втрачені та до виконання відповідній виконавчій службі не пред'являлись.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» про видачу дублікату наказу від 04.07.2012р. по справі №12/33пн та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Тобто, передумовою видачі дубліката є необхідність доведення стягувачем факту тривання строку, в якій виконавчий документ має бути поданий до виконання.

Крім того, ч. 3 ст. 120 ГПК України визначає обов'язок стягувача надати необхідні документи до заяви про видачу дублікату наказу, як - то, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Вказані вимоги процесуального законодавства, виконані заявником, а саме, до заяви про видачу дублікату наказу Державним підприємством «Донецька залізниця», надана довідка, яка підписана заступником начальника залізниці та начальником фінансово-економічної служби, про те, що накази втрачені і до виконання вдруге не пред'являлись.

За таких обставин, суд задовольняє заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» про виправлення помилки в наказі від 04.07.2012р. по справі №12/33пн.

Разом з цим, суд окремо зазначає, що відповідно до частини 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Як вже зазначалось вище, позивачем (стягувачем) пред'являвся наказ господарського суду Донецької області №12/33пн від 04.07.2012р. для виконання до Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського МУЮ.

Проте, постановою Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Горлівського МУЮ від 27.07.2012р. стягувачу було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу, у зв'язку з невідповідністю зазначеного документа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто, перебіг строку пред'явлення виконавчого документу до виконання був перерваним 27.07.2012р., та, як слід перебіг строку пред'явлення виконавчого документу до виконання є поновленим з наступної дати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 53, 86, 87, 115, 119, 120 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства «Донецька залізниця» про виправлення помилки в наказі від 04.07.2012р. по справі №12/33пн.

Видати дублікат наказу від 04.07.2012р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 23.01.2012р. по справі №12/33пн.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя М.М. Гриник

Суддя М.О. Лейба