ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2013 р. Справа№ 914/3279/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» (м. Рава-Руська, Львівська обл.)

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Львів)

про: визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13 червня 2013 року №118 у справі №3-13-19/2013

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №02/09/13 від 02.09.2013 року.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №13/08-2080 від 08.10.2012 року.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Рава-Руське лісове господарство» (м. Рава-Руська, Львівська обл.) до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Львів) про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 13 червня 2013 року №118 у справі №3-13-19/2013.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.08.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.09.2013 року. Ухвалою суду від 03.09.2013 року розгляд справи відкладено до 07.10.2013 року, для надання доказів.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.08.2013 року, про відкладення від 03.09.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

03.09.2013 року в судовому засіданні позивач на виконання вимог ухвали суду подав додаткові документи.

07.10.2013 року за вх.№41317/13 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.08.2013 року, про відкладення від 03.09.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

03.09.2013 року за вх.№35600/13 відповідач подав відзив на позовну заяву.

03.10.2013 року за вх.№40893/13 відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, для надання доказів по справі, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.10.2013 року до 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобовязати позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.1.3. надати до наступного судового засідання витяг ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

3.1.4. надати до наступного судового засідання належні та допустимі докази, які спростовують наявність правових підстав прийняття позивачем рішення відповідно до порядку, що встановлений нормами Антимонопольного законодавства України;

3.2. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене письмове обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обґрунтувати:

3.2.1. які норми чинного законодавства України порушено відповідачем при прийняті рішення, що оскаржується, що дає підстави для задоволення позовних вимог;

3.2.2. які норми чинного законодавства України порушено відповідачем при визначені розміру штрафу, що дає підстави для задоволення позовних вимог;

3.2.3 якими нормами чинного законодавства України звільнено позивача від відповідальності за порушення антимонопольного законодавства України щодо обставин, на які має місце посилання позивачем в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобовязати відповідача:

4.1. Надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому підтвердити наявність правових підстав щодо відхилення позовних вимог.

4.2. Надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.2.1. усіх матеріалів Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розгляду справи, за результатами чого винесено рішення, визнання недійсним та скасування якого є предметом позову;

4.2.2. усіх документів, що регламентують діяльність Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по розгляду справ, визнання недійсним та скасування рішення за результатами якого є предметом позову;

4.2.3. усіх належних та допустимих доказів дотримання працівниками відповідача вимог норм чинного законодавства України, що регламентують проведення контрольної роботи (перевірок) представниками Антимонопольного комітету України субєктів підприємницької діяльності.

5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.