ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.13 Справа№ 5015/5041/12

за позовом:Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м.Львів
до відповідача:Приватного підприємства Реліквія, м.Львів
про:стягнення 740,97 грн.,

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор (посвідчення № 005502);

від Львіської міської ради: не з»явився;

від позивача: не з»явився;

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України в судовому засіданні суд розяснив Прокурору . Заяви про відвід судді (в порядку ст.20 ГПК України) до суду не надходили.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради , в особі позивача: Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м.Львів до Приватного підприємства Реліквія, м.Львів про стягнення 740,97 грн., у тому числі : 716,36 грн. основного боргу за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів та 24,61 грн. пені за прострочення виконання зобовязання за договором.

Провадження у справі порушено ухвалою від 30.11.2012 року (суддя Король М.Р.) та призначено судове засідання на 18.12.2012 року; 18.12.2012 року оголошено перерву в судовому засіданні на 10.01.2013 року; вимоги до сторін виствілені в ухвалі про порушення провадження у справі.

У звязку з довготривалою відпусткою судді Король М.Р., та з метою забезпечення строків розгляду судових справ, 08.01.2013 року призначено повторний автоматизований розподіл між суддями справ, які залишились нерозглянутими суддею Король М.Р. Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу між суддями у справі № 5015/5041/12 визначено суддю Кітаєву С.Б. для розгляду даної справи.

28.01.2013 року представником Позивача в канцелярію суду подано клопотання, яким просить відкласти розгляд справи на іншу дату, з неможливістю забезпечити в судове засідання явку представника через участь у судовому процесі у Львівському апеляційному господарському суді, про що до матеріалів справи додає копію ухвали. (зареєстроване за вх.№ 2373/13 від 28.01.2013 року).

29.01.2013 року Прокуратурою в канцелярію суду подано лист, на виконання вимог ухвал суду (зареєстрований за вх.№ 2439/13 від 29.01.2013 року).

В судове засідання 29.01.2013 року зявилися: Прокурор прокуратури м.Львова. Інші учасники судового засідання 29.01.2013 року явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання. Заяви, клопотання від Сторін до суду не надходили.

Враховуючи вище наведене, у зв»язку з неявкою Позивача та Відповідача, та поданням Позивачем клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.2013 року на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Прокурору та Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Прокурора та Позивача, повторно та додатково , в строки та в порядку п. 2 даної ухвали:

1. надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2. в письмовій формі повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

3. в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених у позовній заяві від 26.11.2012 р №5049-12 позовних вимогах, станом на час розгляду справи ( 29.01.2013р).

4. надати копії Статутів на підставі яких діє Комунальне підприємство Адміністративно-технічне управліннята Департамент економічної; політики Львівської міської ради ;

5. надати детальний , обґрунтований документально та з посиланням на умови договору розрахунок боргу в сумі 1 239,35 грн., який мав місце станом на 01.04.2012 року ( при наявності банківські виписки в підтвердження погашення відповідачем цього боргу );

6. із врахуванням умов договору, фактичних обставин між сторонами надати детальний, уточнений та обґрунтований документально розрахунок заявленої до стягнення пені.

7. в письмовій формі висловити свої доводи і міркування стосовно обставин та заперечень, на які посилається відповідач у відзиві від 13.12.2012 р. на позовну

8. надати процесуальні документи, прийняті господарським судом Львівської області у справі №5015/2298/11 про банкрутство ПП Реліквія.

9. у випадку неможливості виконання вимог п.3 даної ухвали - письмово повідомити причини та довести їх поважність.

10. явка прокурора та повноважних представників Львівської міської ради та КП Адміністративно-технічне управлінняз оригіналами всіх документів для огляду обовязкова.

4. Зобовязати відповідача, додатково, в строки та в порядку п. 2 даної ухвали::

1. вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

2. надати докази ( платіжні доручення, виписки з банківського рахунку відповідача) виконання відповідачем зобовязань за Договором №306 на тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів від 01.02.2010 рок і оплати позивачу місць за користування рекламними засобами у березні, квітні і травні місяцях 2012 року.

3. в підтвердження обставин у відзиві на позовну заяву - надати процесуальні документи, прийняті господарським судом Львівської області у справі №5015/2298/11 про банкрутство ПП Реліквія.

4. у випадку неможливості виконання вимог п.3 даної ухвали - письмово повідомити причини та довести їх поважність.

5. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду -обовязкова.

5.Учасникам судового процесу наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів , якими обґрунтовуються заявлені вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу Прокурора та сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.