ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2013 р. Справа № 918/1399/13

Суддя Качур А.М., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Технологія Клімату" (33000, АДРЕСА_1, )

до відповідача Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" МОЗ України (33028, м.Рівне, вул. Котляревсього, 3, )

про стягнення в сумі 6 156 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. №01/2013 від 06.09.2013 року)

Від відповідача : ОСОБА_2 (голова ДЗ "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція")

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81-1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Технологія Клімату" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" МОЗ України про стягнення в сумі 6 156 грн. 00 коп., позовні вимоги аргументувавши тим, що відповідачем (ДЗ "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" МОЗ України) порушено умови договору підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації №16/2012 від 21 грудня 2012 року, в частині оплати за надані послуги.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд керувався наступним.

26 листопада 2012 року, та 21 грудня 2012 року між Приватним підприємством "Технологія Клімату" (позивач, підрядник) та Державним закладом "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" МОЗ України (відповідач, замовник) було укладено договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації №17/2012, та №16/2012 (надалі договори), відповідно до загальних положень яких, в порядку та на умовах, визначених цими договорами, підрядник зобов"язується за плату розробити за завданням замовника та передати останньому наступну проектно-кошторисну документацію по об"єктах: поточний ремонт майданчика для паркування автомобілів, та поточного ремонту зовнішнього опорядження фасадів корпусу №1, радіологічного корпусу, лабораторного корпусу №2, лабораторного корпусу №4, корпусу №3, гаража, токсикологічної лабораторії ДЗ "Рівненської обласної СЕС" по вул.Котляревсьогого, 3, в м.Рівне.

За змістом пунктів 8, 9 договору, загальна ціна робіт становить 6156,00 грн., повна оплата виконаних робіт проводиться замовником протягом 7 банківських днів, після завершення робіт та підписання акта здавання-приймання робіт.

Відповідно до наявних в матеріалах справи актів здавання-приймання проектно-кошторисних робіт за договором №16/2012 та договором №17/2012, позивач надав відповідачу послуги по розробці проектно-кошторисної документації на суму 6156,00 грн.

Факт надання послуг та факт наявності вказаної заборгованості відповідач визнає.

Таким чином за відповідачем перед позивачем, відповідно до умом договорів підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації №16/2012, та №17/2012 рахується заборгованість в сумі 6156,00 грн.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 6 156 грн. 00 коп. боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "Технологія Клімату" - задоволити.

2. Стягнути з Державного закладу "Рівненська обласна санітарно-епідеміологічна станція" МОЗ України (33028, м.Рівне, вул. Котляревсього, 3, ) на користь Приватного підприємства "Технологія Клімату" (33000, АДРЕСА_1, ) 6 156 грн. 00 коп. боргу та 1720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

повне рішення складено 15.10.2013 року

Суддя Качур А.М.