ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2013 р. Справа № 6/156-06

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Фоміної В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (вх. № 3277/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2013р.

у справі № 6/156-06

за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м. Шостка

про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2967 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2013р. (суддя Гордієнко М.І.) відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м. Шостка про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 2967 грн. 58 коп.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.2013 р. у справі №6/156-06 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м. Шостка про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 2967 грн. 58 коп. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за серпень 2013 р.

Одночасно скаржником подано заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якій він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" листопада 2013 р. о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4.Запропонувати кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Явка ліквідатора та представників сторін (голови комітету кредиторів та інших кредиторів) обовязкова.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя В.О. Фоміна