ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2013 р.Справа № 921/1018/13-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Шевченка, 374а/35, м. Львів, 79069;

до відповідача: Товариства індивідуальних забудовників "Наука", вул. Кривоноса, 2а, м. Тернопіль, 46027;

про стягнення заборгованості в сумі 156 082 грн. 67 коп..

За участю представників сторін

Позивача: не зявився;

Відповідача: не зявився.

Суть справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вул. Шевченка, 374а/35, м. Львів звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до товариства індивідуальних забудовників "Наука", вул. Кривоноса, 2а, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 156 082 грн. 67 коп., з них: 130 735 грн. 00 коп. - основного боргу, 21 022 грн. 89 коп. пені та 4 324 грн. 78 коп., що становить 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконав умови договору про надання послуг № 5-05 від 05 травня 2011 року, а саме не здійснив повної оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02 жовтня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 15 жовтня 2013 року.

15 жовтня 2013 року від позивача по справі на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява б/н б/д (вх. № 16798 від 15.10.2013) про уточнення позовних вимог. В даній заяві позивач просить суд стягнути з товариства індивідуальних забудовників "Наука" заборгованість в сумі 130 735 грн. 00 коп., штраф в розмірі 249 960 грн. 00 коп., пеню в розмірі 21 022 грн. 89 коп. та 3 % річних в розмірі 4 324 грн. 78 коп..

Відповідно до п. п. 3.11, 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

В даному випадку йдеться фактично про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по суті збільшити розмір позовних вимог, а тому господарський суд Тернопільської області приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання 15 жовтня 2013 року не з"явились, причин не явки суду не повідомили, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином. Витребуваних ухвалою суду документів не надали.

Розглянувши матеріали справи для повторного витребування документів по справі та з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н б/д про уточнення позовних вимог.

2. Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2013 року на 10 год. 45 хв.

3. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Позивача: копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи в суді; докази часткової оплати вартості наданих послуг за договором № 5-05 від 05 травня 2011 року; оригінал договору № 5-05 від 05 травня 2011 року та оригінал акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 31 січня 2013 року для огляду в судовому засіданні.

Відповідача: копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді; обґрунтований, документально підтверджений відзив на позовну заяву із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук