ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2013 р. Справа№ 914/3873/13

За позовом: До відповідача: Дрогобицького міжрайонного прокурора , м.Дрогобич Львівської області, в інтересах держави, уповноважений орган : Державний комітет лісового господарства України, в особі Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство, м.Дрогобич Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю Біовуд, м.Дрогобич Львівської області
про: стягнення 8169,65 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор прокуратури м.Львова;

від позивача: не з»явився;

від відповідача: не з»явився.

Права та обовязки ст. ст.20, 22 ГПК України суд розяснив Прокурору, який зявився в судове засідання. Заяви про відвід суду не надходили.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора , м.Дрогобич Львівської області, в інтересах держави, уповноважений орган : Державний комітет лісового господарства України, в особі Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство, м.Дрогобич Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Біовуд, м.Дрогобич Львівської області про стягнення 8169,65 грн.

Провадження у даній справі порушено Господарським судом Львівської області ухвалою від 16.10.2013 року та призначено розгляд справи на 07.11.2013 року. Вимоги до Прокурора та до сторін висвітлені в ухвалі суду.

06.11.2013 року від прокуратури в канцелярію суду поступив лист, яким долучено до матеріалів справи документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі (за вх.№ 47011/13 від 06.11.13 року). Однак, як зафіксовано в канцелярії суду ОСОБА_2 № 405 від 06.11.2013 року під час розкриття конверта (пакета), надісланого Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою до суду відсутні розрахунок заборгованості та докази направлення відповідачу претензійного листа. Ознайомившись із документами, які подані Дрогобицькою міжрайонною прокуратурою в додаток до листа вх. 47011/13 від 06.11.2013 року судом встановлено, що Прокурором не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.10.2013 року в частині щодо подання витребуваних документів. Так не подано суду доказів, а саме, первинних документів в підтвердження господарської операції по поставці Позивачем Відповідачу продукції, передбаченої умовами договору № 22ЛГ від 01.02.2012 року; отримання продукції Відповідачем; часткові розрахунки відповідача з позивачем за отриману продукцію.

У судове засідання 07.11.2013 року з»явився Прокурор. Позивач та Відповідач в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.10.2013 року не виконали, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення, що знаходяться в матеріалах справи.

За наведених вище обставин, у звязку із неявкою в судове засідання представників Позивача та Відповідача та невиконанням Сторонами і Прокуратурою вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на: 22.11.13 р. о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Прокурору, Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Прокурора, повторно, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

1 . в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи.

2. надати суду Витяг з ЄДРПОУ, виданий державним реєстратором, з відомостями про відповідача станом на час розгляду справи;

3. надати обґрунтований документально розрахунок основного боргу (7823,70 грн) а також обґрунтований документально та з посиланням на норми чинного законодавства і умови договору розрахунок пені в сумі 345,95 грн.

4. примірники витребовуваних в п.п.4.4 даної ухвали обґрунтованих розрахунків скерувати відповідачу, про що до справи подати поштовий опис з відомостями про відіслані документи та поштову квитанцію.

5. надати первинні бухгалтерські документи, які підтверджують: господарські операції по поставці позивачем відповідачу продукції , передбаченої умовами договору №22ЛГ від 01 лютого 2012 року; отримання продукції відповідачем ; часткові розрахунки відповідача з позивачем за отриману продукцію;

6.явка Прокурора в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

4. Зобовязати Позивача, повторно, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

1 . в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених Прокурором вимогах станом на час розгляду справи.

2. надати суду Витяг з ЄДРПОУ, виданий державним реєстратором, з відомостями про Відповідача станом на час розгляду справи;

3. надати первинні бухгалтерські документи, які підтверджують: господарські операції по поставці позивачем відповідачу продукції , передбаченої умовами договору №22ЛГ від 01 лютого 2012 року; отримання продукції відповідачем ; часткові розрахунки відповідача з позивачем за отриману продукцію;

4. надати копію статуту на підставі якого діє позивач, копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача.

5. провести з відповідачем станом на момент скерування Прокурором позову до суду (09.10.13р.) детальну взаємозвірку розрахунків за поставлену на виконання умов договору №22ЛГ від 01 лютого 2012 року продукцію. Належно оформлений обома сторонами ОСОБА_2 взаємозвірки подати до справи;

6. явка повноважного представника Позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду обовязкова.

5. Зобовязати Відповідача, повторно, в порядку та строки , встановлені в п.2даної ухвали :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про відповідача станом на час розгляду справи ;

4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5. надати докази погашення заборгованості перед позивачем за продукцію, отриману по договору №22ЛГ від 01 лютого 2012 року ( у тому числі, в заявленій до стягнення сумі основного боргу 7823,70 грн.);

6.провести з позивачем станом на момент скерування Прокурором позову до суду (09.10.13р.) детальну взаємозвірку розрахунків за поставлену на виконання умов договору №22ЛГ від 01 лютого 2012 року продукцію. Належно оформлений обома сторонами ОСОБА_2 взаємозвірки подати до справи;

7. надати докази розгляду претензійного листа позивача за №990 від 20.08.2013р.

8. явка повноважного представника Відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

6. Прокурору, Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

7. ОСОБА_2 канцелярії № 405 від 06.11.2013 року направити Дрогобицькій міжрайонній прокуратурі.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.