ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2013 р. Справа № 5021/2509/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Кравець Т.В,

розглянувши апеляційну скаргу компанії «Ransweel Trading Limited» (вх. № 1502 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.12.2012 року у справі № 5021/2509/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Промислові інвестиції», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2012 року у справі № 5021/2509/2011 (суддя Спиридонова Н.О.) відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна боржника ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 30.10.2012 р.

Компанія «Ransweel Trading Limited» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 24.12.2012 року по справі № 5021/2509/2011.Заяву розпорядника майна про розяснення ухвали господарського суду Сумської області від 24.12.2012 року по справі № 5021/2509/2011 задовольнити. Розяснити ухвалу господарського суду Сумської області від 24.12.2012 року, а саме:

- чи може керуючий санацією використовувати спеціальний рахунок для ведення господарської діяльності боржника?

- чи можливо закрити вже відкритий спеціальний рахунок для наступного його відкриття в іншій банківській установі?

- До компетенції якого органу належить прийняття рішення про обмеження режиму використання спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами?

Одночасно апелянт звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання компанії «Ransweel Trading Limited» про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "30" травня 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5.Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Кравець Т.В.