ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.13 Справа№ 914/1547/13

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю МЦ Баухемі, Київська область , м.Березань
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Технології ремонту транспортної інфраструктури, Львівська область, Мостиський район, м.Судова Вишня
про:стягнення 18 000,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність від 10.01.13 року

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки ст. ст20, 22 ГПК України суд розяснив представник Позивача, який зявився в судове засідання. Заяви про відвід суду не надходили

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЦ Баухемі, Київська область , м.Березань до Товариства з обмеженою відповідальністю Технології ремонту транспортної інфраструктури, Львівська область, Мостиський район, м.Судова Вишня про стягнення 18 000,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 22.04.2013 року та судове засідання призначено на 16.05.13 року на 12 год. 30 хв; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні відображені в ухвалі про порушення провадження.

В судовому засіданні представник Позивача подав повідомлення, у якому він повідомляє, що у провадженні господарського суду немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У судове засідання 16.05.2013 року Позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 22.04.2013 року не виконав.

У судове засідання 16.05.2013 року Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзиву та витребуваних судом документів до суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №79 3.

За наведених вище обставин та у звязку із неявкою в судове засідання представника Відповідача та для надання Відповідачу можливості скористатися процесуальними правами, згідно ст.22 ГПК України, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на : 06.06.13 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача, ПОВТОРНО, в порядку та строки встановлені п. 2 даної ухвали:

1. виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у повному обсязі;

2. надати суду належні та допустимі докази в підтвердження здійснення господарських операцій по поставці товару по накладних прелічених у позовній заяві;

3. явка повноважного представника позивача в судове засідання обовязкова.

4. Зобовязати Відповідача, ПОВТОРНО, в порядку та строки встановлені п. 2 даної ухвали:

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2. надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати відповідно до ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» відомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи, про відповідача;

4. при наявності докази сплати заборгованості в сумі 18 000,00 грн;

5. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів , якими обґрунтовуються заявлені вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суд попереджує відповідача, що у випадку незабезпечення явки у судове засідання повноважного представника, неподання на вимогу суду відзову на позовну заяву та витребуваних судом документів, відповідно до ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кітаєва С.Б.