ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2013 р. Справа№ 914/2806/13

за позовом закритого акціонерного товариства Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд», м. Львів

до Львівської міської ради, м. Львів

про скасування ухвали про припинення договору оренди землі.

представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 головний спеціаліст

Суддя Юркевич М.В.

Встановив:

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява закритого акціонерного товариства «Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд» до Львівської міської ради про скасування ухвали 11-ї сесії шостого скликання Львівської міської ради від 30 травня 2013 року №2396, якою прийнято рішення погодити припинення дії договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем шляхом його розірвання в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2013 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 06.08.13р.

Представник позивача в призначене судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.07.13р.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві.

Позивачем, при поданні позовної заяви, було також подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді укладати договори оренди, відчужувати чи передавати третім особам у будь-який спосіб спірну земельну ділянку, яка знаходиться на вул. Зеленій, 251 у м. Львові до завершення розгляду даної справи по суті. Вказане клопотання суд вирішив розглянути в першому судовому засіданні за участю представників.

Розглянувши в судовому засіданні подане клопотання позивача про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне:

В силу приписів ст.66 ГПК України, суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову це засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Як вбачається з поданих позивачем матеріалів, останнім не було надано суду доказів та не наведено жодних мотивів, які б підтверджували, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в разі задоволення позовних вимог. В заявленому клопотанні позивач просить лише застосувати заходи забезпечення позову, однак не покликається на жодні обставини, з якими ст. 66 ГПК України, повязує їх застосування.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання позивача в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З огляду на вищенаведені обставини, господарський суд приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

З метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити закритому акціонерному товариству Проектно-будівельне обєднання «Львівміськбуд» у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді укладати договори оренди, відчужувати чи передавати третім особам у будь-який спосіб земельну ділянку, яка знаходиться на вул. Зеленій, 251 у м. Львові.

2. Розгляд справи відкласти на 10.09.2013 р. о 10 год. 00 хв.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Юркевич М. В.