ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2013 р. Справа № 917/717/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

без виклику сторін

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву першого заступника прокурора Полтавської області про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 р. у справі

за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави

до 1. Полтавської міської ради, м. Полтава;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про визнання недійсним і скасування рішення, повернення земельної ділянки та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2013 р. Харківським апеляційним господарським судом винесена постанова, якою апеляційна скарга першого заступника прокурора Полтавської області задоволена. Рішення господарського суду Полтавської області від 14 червня 2013 року у справі №917/717/13 скасовано частково, а саме в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним і скасування рішення Полтавської міської ради від 18.09.2012 р. "Про оформлення особистого строкового земельного сервітуту для розміщення тимчасових споруд" в частині оформлення особистого строкового земельного сервітуту для розміщення тимчасових споруд ФОП ОСОБА_1 та зобовязання ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути у комунальну власність земельні ділянки, розташовані по вул. Калініна, 4 у м. Полтава, загальною площею 21,0 кв. м. та 20,0 кв. м., та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним і скасовано рішення Полтавської міської ради від 18.09.2012 р. "Про оформлення особистого строкового земельного сервітуту для розміщення тимчасових споруд" в частині оформлення особистого строкового земельного сервітуту для розміщення тимчасових споруд ФОП ОСОБА_1 Зобовязано ФОП ОСОБА_1 звільнити та повернути у комунальну власність земельні ділянки, розташовані по вул. Калініна, 4 у м. Полтава, загальною площею 21,0 кв. м. та 20,0 кв. м. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з Полтавської міської ради та ФОП ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір за позовом в розмірі 573,50 грн., за апеляційною скаргою в розмірі 286,75 грн. з кожного відповідача.

Від першого заступника прокурора Полтавської області 21.10.2013 р. надійшла заява про виправлення в судовому рішенні описки.

В заяві прокурор зазначає, що в тексті постанови допущено технічну описку в абзаці 4 резолютивної частини, а саме: помилково зазначено Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити та повернути у комунальну власність земельні ділянки, розташовані по вул. Калініна, 4 у м. Полтава, загальною площею 21,0 кв. м. та 20,0 кв. м. замість Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити та повернути у комунальну власність територіальної громади в особі Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, ) земельні ділянки, розташовані по вул. Калініна, 4 у м. Полтава, загальною площею 21,0 кв. м. та 20,0 кв. м.. Просить суд виправити описку в резолютивній частині постанови від 13.08.2013 р., виклавши 4 абзац в наданій редакції; виправити помилку в наказі від 28.08.2013 р., виданого на виконання постанови від 13.08.2013 р., виклавши його в наданій редакції.

Колегія суддів, розглянувши заяву прокурора, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор в позовній заяві, датованій 11.04.2013 р., пунктом третім просив суд зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити та повернути у комунальну власність земельні ділянки, розташовані по вул. Калініна, 4 у м. Полтава, загальною площею 21,0 кв. м. та 20,0 кв. м. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 р. позовні вимоги задоволені. Вимоги повернути у комунальну власність територіальної громади в особі Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, ) прокурором не заявлялись.

Таким чином, в постанові Харківського апеляційного суду описка відсутня.

Крім того, прокурор в заяві просить виправити помилку в наказі від 28.08.2013 р., виданого на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 р., виклавши його в наданій редакції.

Колегія суддів, розглянувши заяву прокурора в цій частині та враховуючи, що норми процесуального права не передбачають виправлення помилок у виконавчих документах на стадії апеляційного провадження, зазначає про безпідставність даних вимог, в звязку з чим вони задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви першого заступника прокурора Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 86-87, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву першого заступника прокурора Полтавської області про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2013 р. у справі №917/717/13 залишити без задоволення.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О. В.

Суддя Россолов В.В.