ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.2013р. Справа № 5/151б

За заявою кредиторів (заявників) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро м.Ясинувата, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк та Акціонерного товариства закритого типу „Мушкетівська автобаза м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Представника сторін:

Від кредиторів - ОСОБА_4 представник ПАТ „Мушкетівська автобаза за довіреністю; ОСОБА_5 директор ТОВ Сільвер Бюро

Від боржника - ОСОБА_6 - представник ТОВ „Данко Індастрі за довіреністю

Арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суд перебував у нарадчій кімнаті

28.10.2013р. з 10:25год. до 10:45год

Ухвалою від 20.09.2010р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро м. Ясинувата, Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк, Акціонерного товариства закритого типу „Мушкетівська автобаза м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 20.10.2010р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 20.01.2011р. за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2011р. апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сілвер бюро м.Ясинувата на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2011р. по справі №5/151Б залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2011р. по справі №5/151Б залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2011р. касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сілвер бюро м.Яснувата задоволено частково; ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2011р. в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АРАКС, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДАНКОКОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.03.2011р. у справі №5/151Б скасовано; справу №5/151Б в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АРАКС, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДАНКОКОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

08.06.2011р. матеріали справи №5/151Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк повернуті до господарського суду Донецької області.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу №5/151Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк передано судді Попову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2011р. визнані вимоги кредиторів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-ІЗОЛ м.Докучаєвськ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АРАКС м.Донецьк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДАНКОКОРПОРЕТ МЕНЕДЖМЕНТ м.Київ, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „МАГРАТ УКРАЇНА м.Київ; розгляд справи в частині вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ відкладений на 08.11.2011р. у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою від 08.11.2011р. визнані вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДАНКО-БАЗАЛЬТ; розгляд справи в частині вимог кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк відкладений на 07.12.2011р. у звязку з ненаданням витребуваних документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.2011р. визнано грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО "ДАНКО" м.Донецьк в сумі 4993961,59грн. до боржника з включенням до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2012р. вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2012р. касаційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сілвер бюро м.Ясинувата задоволено частково; ухвалу господарського суду Донецької області від 07.12.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2012р. скасовано; справу №5/151Б у частині розгляду грошових вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк, передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

04.07.2012р. матеріали справи №5/151Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк повернуті до господарського суду Донецької області.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу №5/151Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк передано судді Гуровій А.І.

15.10.2012р. ТОВ «Сілвер Бюро» до суду надано клопотання вих.№203 від 12.10.2012р. про призначення судової бухгалтерської експертизи в частині заявлених ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО кредиторських вимог на суму 4993961,59грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2012р. була призначена судова економічна експертиза.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2012р. провадження по справі №5/151Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО м.Донецьк зупинено до отримання результатів експертизи.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.19.2012р. вказану ухвалу залишено без змін.

13.06.2013р. матеріали справи повернуті до господарського суду Донецької області з повідомленням про неможливість надання висновку через несплату рахунку для проведення експертизи.

19.06.2013р. на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сілвер Бюро» м.Ясинувата надійшла заява №112 від 14.06.2013р. про відвід судді Гурової А.І. по справі №5/151Б.

Ухвалою від 22.07.2013р. провадження у справі №5/151б було поновлено, розгляд справи було призначено на 19.09.2013р. о 10год.00хв.

У судовому засіданні 19.09.2013р. було здійснено розгляд вказаної заяви про відвід судді Гурової А.І. Ухвалою від 19.09.2013р. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сілвер Бюро» м.Ясинувата №112 від 14.06.2013р. про відвід судді Гурової А.І. від розгляду справи №5/151Б.

Ухвалами від 19.09.2013р. та 30.09.2013р. розгляд справи було відкладено на 30.09.2013р. та 28.10.2013р. відповідно.

В судове засідання 28.10.2013р. представник ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.10 №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Вищий господарський суд України в постанові від 13.06.2012р. по даній справі, вказав на необхідність комплексного дослідження та співставлення даних первинних документів, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій та документів фінансової звітності.

За клопотанням ТОВ «Сілвер Бюро» вих.№203 від 12.10.2012р. ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2012р. була призначена судова бухгалтерська експертиза в частині заявлених ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО кредиторських вимог на суму 4 993 961,59грн.

Проведення експертизи, враховуючи що зазначена експертна установа є найбільш підходящою за ознакою територіальності було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м.Донецьк, вул.Дубравна, буд.1«Б»)

В ухвалі про призначення експертизи було зобовязано сторін забезпечити здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи, оскільки відповідно до ст.15 Закону України Про судову експертизу проведення експертизи по господарських справах з державного бюджету не фінансується.

На адресу господарського суду Донецької області 19.02.2013р. від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист від 11.02.2013 №330/24/488/25 про необхідність здійснення сторонами попередньої оплати для початку проведення експертизи та попереджено, що в разі не здійснення оплати, матеріали справи будуть повернуті на адресу суд без виконання.

Листами від 26.02.2013р. ТОВ «Сільвер Бюро» та 18.03.2013р. ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО було направлено рахунок №158 від 11.02.2013р. за експертизу №330/24-488/25 для сплати.

15.03.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання ТОВ «Сільвер Бюро» вих.№46 від 15.03.2013р. у якому зазначено про неможливість сплати рахунку за експертизу. У вказаному клопотання заявник просить проведення призначеної ухвалою суду від 18.10.2012р. експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, оскільки вартість послуг вказаного експерта за проведення експертизи менш ніж вартість послуг Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз та може бути сплачена ТОВ «Сільвер Бюро».

Судом на вказане клопотання зазначено, що ухвалою від 18.10.2012р. проведення експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та наголошено на обовязковість сплати рахунку.

Однак, ТОВ «Сільвер Бюро» не було здійснено оплату вартості експертизи, що мала бути проведена саме за його ініціативою, у звязку чим матеріали справи повернуті до суду без проведення експертизи.

26.06.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №5/151б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк та повідомлення про неможливість надання висновку.

Зважаючи на зазначене з метою дотримання обовязкових вказівок Вищого господарського суду щодо співставлення даних первинних документів, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій та документів фінансової звітності судом досліджені первинні документи наявні в матеріалах справи та ухвалою суду від 30.09.2013р. від боржника витребувані пояснення стосовно співставлення даних первинних документів, що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій та документів фінансової звітності та документів, наданих кредиторами в підтвердження заборгованості боржника.

24.10.2013р. від боржника до суду надійшли пояснення, відповідно до яких в балансі боржника для визначення загальної суми кредиторської заборгованості враховується строка 530 балансу (заборгованість по отриманих товарах та послугах) у якій зазначена сума 4586200,00грн. і строка 610 (інша заборгованість) у якій зазначено 8005300,00грн., таким чином загальна заборгованість, відповідно до даних документів фінансової звітності, складає 12591400,00грн.

Розгляд справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО в розмірі 4993961,59грн. здійснюється судом на підставі матеріалів справи та поданих сторонами додаткових документів.

Розглянувши в судовому засіданні 28.10.2013р. матеріали справи, заяву кредитора - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО та додатково надані документи, заслухавши пояснення розпорядника майна та представників сторін, господарський суд дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, на підставі поданих сторонами матеріалів та приписів чинного законодавства, встановив наступне:

Незважаючи на визнання боржником та розпорядником майна грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Згідно приписів ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей передбачених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон про банкрутство).

За змістом ст. 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В силу ст. 1 Закону про банкрутство грошове зобовязання зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно абз. 6 ст.1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, довіреностями на отримання матеріальних цінностей, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

В передбачений ст. 14 Закону про банкрутство строк ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО звернулося до господарського суду Донецької області із заявою з вимогами до боржника на загальну суму 4993 961,59грн.

· Кредиторські вимоги ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО в розмірі 1148196,11грн. заявлені на підставі неналежного виконання умов договору поставки №15/02/09 від 14.02.2011р., укладеного між ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО (Постачальник) та ТОВ „Данко Індастрі (Покупець).

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п.п.1.1. договору поставки №15/02/09 від 14.02.2011р. Постачальник зобовязується поставити, а Покупець прийняти та оплатити теплоізоляційну мінераловатну продукцію (далі товару), в асортименті та на умовах визначених цим Договором.

Підпунктом 1.2. цього договору найменування, асортимент, кількість та ціна товару визначаються за домовленістю сторін та зазначається в специфікаціях, які є невідємною частиною договору та оформлюються у вигляді додатків, та/або накладних , які є невідємною частиною.

Пункт 4 визначена ціна та порядок розрахунків, відповідно до якого Покупець здійснює оплату товару шляхом перерахунку грошових коштів та поточний рахунок Постачальника або іншим, не суперечним діючому законодавству способом. Порядок оплати за отриманий товар: 14 календарних днів, з моменту (дати) прийняття товару Покупцем.

Грошове зобовязання підтверджено доданими до заяви та наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором поставки №15/02/09 від 14.02.09; специфікаціями №1, №2 від 01.04.09, №3 від 01.05.09, №4 від 01.06.09, №5 від 01.07.09, №6 від 03.08.09, №7 від 02.09.09; видатковими накладними та рахунками за договором поставки №15/02/09 від 14.02.09; банківськими виписками/особовий рахунок за період 17.03 - 30.10.09; довіреністю, виданої ТОВ „Данко Індастрі на отримання від ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО цінностей за договором №15/02/09 від 14.02.09.

Оригінали вищезазначених первинних документів оглянуті в судовому засіданні.

В спростування заявлених вимог у розмірі 1148196,11грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО в розмірі 15120,00грн. заявлені на підставі укладеного між ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО та ТОВ „Данко Індастрі договору оренди автостоянки №07/01/09 від 02.01.2009р.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Пункт 1 ст.762 Цивільного кодексу України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.п.1.1 договору оренди автостоянки №07/01/09 від 02.01.2009р. Орендодавець - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО надає, а Орендар - ТОВ „Данко Індастрі приймає у тимчасове платне користування частину автостоянки Орендодавця площею 36,0м2 (три паркувальні місця), розташованою за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,95 (ділі обєкт оренди).

За умовами зазначеного договору Орендар зобовязав щомісячно вносити Орендодавцю орендну плату за користування обєктом оренди в сумі 2160,00грн., в т.ч. НДС в сумі 360,00грн. Орендар зобовязаний до кінця поточного календарного місяця сплачувати орендну плату за попередній календарний місяць. Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахунку Орендарем грошових коштів на поточний рахунок Орендодавеця.

Грошове зобовязання підтверджено доданими та наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором оренди автостоянки №07/01/09 від 02.01.09, актом приймання передачі від 02.01.09; актами сдачи приймання робіт (наданих послуг) та рахунками за договором оренди автостоянки №07/01/09 від 02.01.09.

Оригінали вищезазначених первинних документів оглянуті в судовому засіданні.

В спростування заявлених вимог у розмірі 15120,00грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО в розмірі 115330,01грн. заявлені на підставі укладеного між ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО та ТОВ „Данко Індастрі договору найму наземного автомобільного транспортного засобу №09/01/09 від 02.01.2009р.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Пункт 1 ст.762 Цивільного кодексу України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 1 договору оренди найму наземного автомобільного транспортного засобу №09/01/09 від 02.01.09 Наймодавець - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО зобовязаний передати, а Наймач - ТОВ „Данко Індастрі зобовязується прийняти в платне строкове користування наземні автомобільні транспортні засоби - легкові автомобілі (за переліком) та сплачувати Наймодавцю орендну плату відповідно до умов договору.

За умовами зазначеного договору автомобіль передається протягом 3-х днів з моменту підписання договору. Передача автомобіля в оренду здійснюється за актом приймання передачі. Наймодавець щомісячно направляє Наймачеві рахунок фактуру на сплату орендної плати, яку Наймач зобовязаний сплатити протягом 3-х банківських днів з моменту її отримання.

Грошове зобовязання підтверджено доданими та наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором найму наземного автомобільного транспортного засобу №09/01/09 від 02.01.09; актом приймання передачі від 02.01.09; додатковими угодами №1 від 01.04.09, №2 від 01.08.09 до договору найму наземного автомобільного транспортного засобу №09/01/09 від 02.01.09; актами приймання передачі (повернення) від 01.08.09, 18.08.09 до договору найму наземного автомобільного транспортного засобу №09/01/09 від 02.01.09; актами сдачи приймання робіт (наданих послуг) та рахунками до договору найму наземного автомобільного транспортного засобу №09/01/09 від 02.01.09; банківськими виписками/особовий рахунок за 07.04.09, 14.04.09.

Оригінали вищезазначених первинних документів оглянуті в судовому засіданні.

В спростування заявлених вимог у розмірі 115330,01грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги у розмірі 51242,12грн. заявлені на підставі укладеного між ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО та ТОВ „Данко Індастрі договору найму приміщення №10/01/09 від 02.01.2009р.

Статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

Пункт 1 ст.762 Цивільного кодексу України визначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.п. 1 договору найму приміщення №10/01/09 від 02.01.09 Наймодавець - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО передає, а Наймач - ТОВ „Данко Індастрі приймає в строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 20,38кв.м, розташоване за адресою:м. Донецьк, вул. Артема, 95, к.№4.1 для використання в якості офісного приміщення, а також офісні меблі (майно) відповідно додатку №1 до договору.

За умовами зазначеного договору за користування майном встановлюється плата в сумі 3087,60грн., в т.ч. НДС 514,60грн. в місяць. За неповний календарний місяць користування майном плата підлягає оплаті, як за повний місяць. Наймач на підставі рахунків Наймодавця зобовязується до кінця поточного календарного місяця сплатити плату за користування майном, а також відшкодовувати вартість комунальних послуг та інших витрат, понесених Наймодавцем у звязку з експлуатацією приміщення, за попередній календарний місяць. Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування Наймачем грошових коштів на поточних рахунок Наймодавця.

Грошове зобовязання підтверджено доданими до заяви та наданими 17.08.11 до господарського суду належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором найму приміщення №10/01/09 від 02.01.09 із додатком №1; актом приймання передачі від 02.01.09; додатковою угодою №1 від 01.04.09 до договору найму приміщення №10/01/09 від 02.01.09; актами сдачи приймання робіт (наданих послуг) та рахунками до договору найму приміщення №10/01/09 від 02.01.09; банківською випискою/особовий рахунок за 15.05.09.

Оригінали вищезазначених первинних документів оглянуті в судовому засіданні.

В спростування заявлених вимог у розмірі 51242,12грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги в розмірі 1000000,00грн. заявлені на підставі укладеного між АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО, що підтверджується доданими до заяви документами) та ТОВ „Данко Індастрі договору купівлі продажу №14/163/08 від 24.10.2008р.

Частиною 1 ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.п. 1 договору купівлі продажу №14/163/08 від 24.10.08 Продавець - ТОВ „Данко Індастрі зобовязується передати у власність Покупця, а Покупець - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО зобовязується прийняти та оплатити відповідно до умов договору теплоізоляційні матеріали (продукція). Специфікація продукції зазначена у додатках до договору та є невідємною його частиною.

За умовами зазначеного договору загальна вартість договору складається з вартості продукції, зазначеної у додатках до нього, та приблизно складає 5000000,00 (в т.ч. НДС 833333,33) грн. Покупець зобовязаний внести Продавцю 100% попередню оплату вартості продукції, зазначеної у додатку до договору. Оплата продукції здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця.

Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Грошове зобовязання підтверджено доданими до заяви та наданими 17.08.11, 11.10.11 до господарського суду належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором купівлі продажу №14/163/08 від 24.10.08 із додатком №1; банківською випискою/особовий рахунок за 24.10.08; податковою накладною від 24.10.08.

Оригінали вищезазначених первинних документів оглянуті в судовому засіданні.

В спростування заявлених вимог у розмірі 1000000,00грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги в розмірі 10250,00грн. заявлені на підставі договору уступки права вимоги №14/190/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/80/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.05.08, укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_8, м.Донецьк.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України).

За умовами п.п. 2.2. договору уступки права вимоги №14/190/08 від 25.11.08 Новий кредитор зобовязується сплатити Первісному кредитору компенсацію в сумі 10250,00грн.

Грошове зобовязання підтверджено доданими до заяви та наданими 22.08.11, 05.12.11 до господарського суду належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором уступки права вимоги №14/190/08 від 25.11.08; договором №14/80/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 15.05.08; платіжним дорученням №1451 від 26.05.08.

В спростування заявлених вимог у розмірі 10250,00грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги в розмірі 70000,00грн. заявлені на підставі укладеного договору уступки права вимоги №14/175/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/157/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 10.10.08, укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_9, м.Донецьк.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України).

За умовами п.п. 2.2. договору уступки права вимоги №14/175/08 від 25.11.08 Новий кредитор зобовязується сплатити Первісному кредитору компенсацію в сумі 70000,00грн.

Грошове зобовязання підтверджено доданими до заяви та наданими 22.08.11, 05.12.11 до господарського суду належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором уступки права вимоги №14/175/08 від 25.11.08; договором №14/157/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 10.10.08; платіжним дорученням №2298 від 10.10.08.

В спростування заявлених вимог у розмірі 70000,00грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги в розмірі 10532,00грн. заявлені на підставі укладеного договору уступки права вимоги №14/174/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/17/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.08, укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_9, м.Донецьк.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України).

За умовами п.п. 2.2. договору уступки права вимоги №14/174/08 від 25.11.08 Новий кредитор зобовязується сплатити Первісному кредитору компенсацію в сумі 10532,00грн.

Грошове зобовязання підтверджено доданими до заяви та наданими 22.08.11, 05.12.11 до господарського суду належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором уступки права вимоги №14/174/08 від 25.11.08; договором №14/17/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.08; платіжним дорученням №1079 від 01.04.08.

В спростування заявлених вимог у розмірі 10532,00грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги в розмірі 10532,00грн. заявлені на підставі укладеного договору уступки права вимоги №14/173/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/16/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.08, укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_10, м. Донецьк.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України).

За умовами п.п. 2.2. договору уступки права вимоги №14/173/08 від 25.11.08 Новий кредитор зобовязується сплатити Первісному кредитору компенсацію в сумі 10532,00грн.

Грошове зобовязання підтверджено доданими до заяви та наданими 22.08.11, 05.12.11 до господарського суду належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором уступки права вимоги №14/173/08 від 25.11.08; договором №14/16/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.08; платіжним дорученням №1076 від 01.04.08.

В спростування заявлених вимог у розмірі 10532,00грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги в розмірі 10532,00грн. заявлені на підставі укладеного договору уступки права вимоги №14/177/08 від 25.11.08, за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/19/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.08, укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_11, м.Маріуполь.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України).

За умовами п.п. 2.2. договору уступки права вимоги №14/177/08 від 25.11.08 Новий кредитор зобовязується сплатити Первісному кредитору компенсацію в сумі 10532,00грн.

Грошове зобовязання підтверджено доданими до заяви та наданими 22.08.11, 05.12.11 до господарського суду належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором уступки права вимоги №14/177/08 від 25.11.08; договором №14/19/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.08; платіжним дорученням №1078 від 01.04.08.

В спростування заявлених вимог у розмірі 10532,00грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги в розмірі 120000,00грн. заявлені на підставі укладеного договору уступки права вимоги №14/178/08 від 25.11.08, за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/155/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 07.10.08, укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_11, м.Маріуполь.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України).

За умовами п.п. 2.2. договору уступки права вимоги №14/178/08 від 25.11.08 Новий кредитор зобовязується сплатити Первісному кредитору компенсацію в сумі 120000,00грн.

Грошове зобовязання підтверджено доданими до заяви та наданими 22.08.11, 05.12.11 до господарського суду належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором уступки права вимоги №14/178/08 від 25.11.08; договором №14/155/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 07.10.08; платіжним дорученням №2274 від 07.10.08.

В спростування заявлених вимог у розмірі 120000,00грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги в розмірі 10532,00грн. заявлені на підставі укладеного договору уступки права вимоги №14/172/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/14/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.08, укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_12, м.Димитров.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України).

За умовами п.п. 2.2. договору уступки права вимоги №14/172/08 від 25.11.08 Новий кредитор зобовязується сплатити Первісному кредитору компенсацію в сумі 10532,00грн.

Грошове зобовязання підтверджено доданими до заяви та наданими 22.08.11, 05.12.11 до господарського суду належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором уступки права вимоги №14/172/08 від 25.11.08; договором №14/14/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 20.02.08; платіжним дорученням №1008 від 01.04.08.

В спростування заявлених вимог у розмірі 10532,00грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги в розмірі 70000,00грн. заявлені на підставі укладеного договору уступки права вимоги №14/186/08 від 25.11.08, за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/162/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 31.10.08, укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_13, м.Донецьк.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України).

За умовами п.п. 2.2. договору уступки права вимоги №14/186/08 від 25.11.08 Новий кредитор зобовязується сплатити Первісному кредитору компенсацію в сумі 70000,00грн.

Грошове зобовязання підтверджено доданими до заяви та наданими 22.08.11, 05.12.11 до господарського суду належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором уступки права вимоги №14/186/08 від 25.11.08; договором №14/162/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 30.10.08; платіжним дорученням №2432 від 31.10.08.

В спростування заявлених вимог у розмірі 70000,00грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги в розмірі 75000,00грн. заявлені на підставі укладеного договору уступки права вимоги №14/185/08 від 25.11.08, за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/161/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 17.10.08, укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_13, м.Донецьк.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України).

За умовами п.п. 2.2. договору уступки права вимоги №14/185/08 від 25.11.08 Новий кредитор зобовязується сплатити Первісному кредитору компенсацію в сумі 75000,00грн.

Грошове зобовязання підтверджено доданими до заяви та наданими 22.08.11, 05.12.11 до господарського суду належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором уступки права вимоги №14/185/08 від 25.11.08; договором №14/161/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 17.10.08; платіжним дорученням №2330 від 17.10.08.

В спростування заявлених вимог у розмірі 75000,00грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги в розмірі 40000,00грн. заявлені на підставі укладеного договору уступки права вимоги №14/183/08 від 25.11.08, за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/160/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 16.10.08, укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та боржником ОСОБА_14, м.Донецьк.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України).

За умовами п.п. 2.2. договору уступки права вимоги №14/183/08 від 25.11.08 Новий кредитор зобовязується сплатити Первісному кредитору компенсацію в сумі 40000,00грн.

Грошове зобовязання підтверджено доданими до заяви та наданими 22.08.11, 05.12.11 до господарського суду належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором уступки права вимоги №14/183/08 від 25.11.08; договором №14/160/08 про надання поворотної фінансової допомоги від 16.10.08; платіжним дорученням №2327 від 16.10.08.

В спростування заявлених вимог у розмірі 40000,00грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним договірних умов.

· Кредиторські вимоги в розмірі 2236695,35грн. заявлені на підставі часткового виконання умов укладеного договору уступки права вимоги №14/188/08 від 25.11.2008р., за умовами якого Первісний кредитор - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) уступає, а Новий кредитор - ТОВ „Данко Індастрі приймає на себе право вимоги виконання грошових зобовязань за договором №14/102/07 про надання безвідсоткової позики від 07.11.07, укладеним між первісним кредитором - АТЗТ „Донецьке акціонерне науково комерційне товариство ДАНКО (правонаступник - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО) та позичальником ОСОБА_15, м. Донецьк.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина 1 статті 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 516 Цивільного кодексу України).

За умовами п.п. 2.2. договору уступки права вимоги №14/188/08 від 25.11.08 Новий кредитор зобовязується сплатити Первісному кредитору компенсацію в сумі 3573512,00грн.

Проте, Новий кредитор умови п.п. 2.2. цього договору виконав не в повному обсязі.

Грошове зобовязання підтверджено доданими до заяви та наданими 22.08.11, 05.12.11 до господарського суду належним чином засвідченими копіями первинних документів, а саме: договором уступки права вимоги №14/188/08 від 25.11.08; договором №14/102/07 про надання безвідсоткової позики від 07.11.07; платіжними дорученнями №2574 від 09.11.07, №2715 від 19.11.07, №2746 від 23.11.07, №2791 від 28.11.07.

В спростування заявлених вимог у розмірі 2236695,35грн. боржником не надані документи, які підтверджують виконання ним у повному обсязі договірних умов.

Згідно до п.п. 1,2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Кредитором - ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО були надані для огляду первинні документи (зокрема, вищезазначені довіреності на отримання матеріальних цінностей, рахунки, бухгалтерські проводки тощо), що підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Судом оригінали вказаних договорів, первинних документів та копії фінансових звітів та обігово-сальдові відомості оглянуті в судовому засіданні 28.10.2013р.

Щодо розбіжностей між кредиторською заборгованістю в балансі боржника та загальною заборгованістю, відповідно до документів наданих кредиторами, на які звернув увагу Вищий господарський суд України, боржник 24.10.2013р. надав пояснення, відповідно до яких в балансі боржника для визначення загальної суми кредиторської заборгованості враховується строка 530 балансу (заборгованість по отриманих товарах та послугах) у якій зазначена сума 4586200,00грн. і строка 610 (інша заборгованість) у якій зазначено 8005300,00грн., таким чином загальна заборгованість, відповідно до даних документів фінансової звітності, складає 12591400,00грн, що не суперечить підтверджуючим документам, наданим кредиторами.

Посилання Приватного акціонерного товариства «Мушкетівська автобаза» м.Донецьк та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро м.Ясинувата на те, що боржник та ТОВ "Науково-комерційне товариство "ДАНКО" укладали договори уступки права вимоги, на які посилається кредитор, без мети створення правових наслідків, які передбачались таким правочином, що на його думку, є підставою для визнання правочинів недійсними відповідно до ст. 234 Цивільного кодексу України, судом до уваги не приймаються з огляду на відсутність доказів визнання недійсними договорів уступки права вимоги №14/190/08 від 25.11.08, №14/175/08 від 25.11.08, №14/174/08 від 25.11.08, №14/173/08 від 25.11.08, №14/177/08 від 25.11.08, №14/178/08 від 25.11.08, №14/172/08 від 25.11.08, №14/186/08 від 25.11.08, №14/185/08 від 25.11.08, №14/183/08 від 25.11.08, №14/188/08 від 25.11.08, на підставі яких заявлена частина вимог кредитора ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО.

В спростування даних фактів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро м.Ясинувата доказів не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання кредиторських вимог ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО у загальному розмірі 4993961,59грн. та включенню до реєстру вимог кредиторів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст.14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Визнати вимоги кредитора:

ТОВ „НАУКОВО-КОМЕРЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО „ДАНКО в розмірі 4993961,59грн. - грошові зобовязання четвертої черги.

Суддя А.І. Гурова