ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2013 р. Справа № 5023/10529/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.

без виклику сторін,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду клопотання судового експерта ХНДІСЕ ім. засл.проф. ОСОБА_1 про забезпечення обстеження обєктів нерухомості та оплати рахунку за проведення судової експертизи по справі №5023/10529/11,

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Таврика, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Грандфліт, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Дочірнє підприємство Авіоніка-Харків, м. Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Сінклер, м. Київ,

3. Арбітражний керуючий ОСОБА_2, м. Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Грандфліт, м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства Банк Таврика, м. Київ,

про визнання припиненим зобовязання та визнання відсутнім права, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.10.2012р. по справі № 5023/10529/11 (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Бринцева О.В., суддя Шатернікова М.І.) первісний позов ПАТ Банк Таврика до ТОВ Грандфліт про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ДП Авіоніка Харків за кредитним договором від 21.09.2007 № 56-07-К у сумі 3 560 623,93 грн. на нерухоме майно, яке належить ТОВ Грандфліт (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 Б, офіс 3, , п/р №940 в АБ Діамант, м. Київ, МФО 320854) та є предметом договору іпотеки від 21.09.2007р., а саме на нерухомість: підвал №1, І, II загальною площею 49,4 кв. м., № 2а, 3 загальною площею 35,7 кв. м., № 2, 4-7 загальною площею 68,7 кв. м., 1-го поверху № 1, II, 1-8 загальною площею 111, 4 кв. м. в нежитловій будівлі літ. А-2 та нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-14 загальною площею 284,4 кв. м. та 3-го поверху № 1-16 загальною площею 327,9 кв. м. в літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 51.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України Про виконавче провадження з початковою ціною продажу 8220240,00 грн.

Стягнуто з ТОВ Грандфліт на користь ПАТ Банк Таврика56460,00грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом, ТОВ Грандфліт, не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, після уточнення апеляційних вимог, просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2012 р. по справі №5023/10529/11 та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити, а саме:

- визнати припиненими зобов'язання ТОВ Грандфліт та ПАТ Банк Таврика, які виникли на підставі Договору іпотеки від 21.09.07 року, що зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за № 2386 на нежитлові приміщення: підвалу № 1,1, II загальною площею 49, 4 кв. м., № 2а, 3 загальною площею 35, 7 кв. м., № 2, 4-7 загальною площею 68, 7 кв. м., 1-го поверху №1, II, 1-8 загальною площею 111, 4 кв. м. в нежитловій будівлі літ. А-2та нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-14 загальною площею 284, 4 кв. м. та 3-го поверху № 1-16 загальною площею 327, 9 кв. м. в літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 51 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

- визнати відсутнім у ПАТ Банк Таврика права утримувати під обтяженнями та обмеженнями нерухоме майно ТОВ Грандфліт нежитлові приміщення: підвалу № 1, І, II загальною площею 49, 4 кв. м., № 2а, 3 загальною площею 35, 7 кв. м., № 2, 4-7 загальною площею 68, 7 кв. м., 1-го поверху №1, II, 1-8 загальною площею 111, 4 кв. м. в нежитловій будівлі літ. А-2 та нежитлові приміщення 2-го поверху № 1-14 загальною площею 284, 4 кв. м. та 3-го поверху № 1-16 загальною площею 327, 9 кв. м. в літ. А-3, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 51.

- зобов'язати ПАТ Банк Таврика протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 заяву про погашення кредиту за Кредитним договором № 56-07-К від 21.09.07 р., укладеним між ДП Авіоніка Харків та ПАТ Банк Таврика та договору іпотеки від 21.09.07 року, що зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за № 2386.

- судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2012р. апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом прийнято до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2012р. у справі №5023/10529/11 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, провадження по справі №5023/10529/11 зупинено до закінчення проведення призначеної експертизи.

04.02.2013р. до Харківського апеляційного господарського суду від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання №58 від 21.01.2012р. про забезпечення обстеження обєктів нерухомості та копія рахунку на оплату за проведення експертизи.

06.02.2013р., на виконання п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», з метою вирішення заявленого судовим експертом клопотання, Харківський апеляційний господарський суд листом №11-65/001828 витребував матеріали справи №5023/10529/11 з експертної установи.

20.02.2013р. матеріали справи №5023/10529/11 надійшли до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У звязку з надходженням до апеляційного господарського суду клопотання судового експерта та матеріалів справи №5023/10529/11, відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №5023/10529/11 для вирішення заявленого судовим експертом клопотання.

Як було зазначено вище, 04.02.2013р. до Харківського апеляційного господарського суду від судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшло клопотання №58 від 21.01.2012р. про забезпечення обстеження, в якому судовий експерт просить забезпечити обстеження обєктів нерухомості за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 51 зовні та в середині 27.02.2013р. о 16:00 у присутності ПАТ Банк Таврика (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94) та ТОВ Грандфліт (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. Б, оф. 3).

Розглянувши клопотання судового експерта, враховуючи, що здійснення обстеження зазначеного обєкту нерухомості є необхідним для проведення судової експертизи та складання відповідного висновку, колегія суддів вважає, що клопотання судового експерта є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ухвалою апеляційного господарського суду від 20.12.2012р. було зобовязано ТОВ Грандфліт забезпечити експерту належні умови праці, а також безперешкодне обстеження будівель та споруд, які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 51.

Також, судовий експерт просив забезпечити оплату за проведення експертизи. Рахунок №146 від 16.01.2013р. за виконання експертизи був направлений ТОВ Грандфліт 22.01.2013р.

З огляду на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2012р. витрати за проведення експертизи покладено на ТОВ Грандфліт та те, що оплата проведення експертизи є необхідним для її виконання, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати ТОВ Грандфліт оплатити рахунок, а докази оплати надати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_1 та Харківському апеляційному господарському суду.

Враховуючи, що апеляційним господарським судом розглянуто заявлені судовим експертом клопотання, відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі №5023/10529/11, а матеріали справи №5023/10529/11 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_1 для подальшого проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження по справі №5023/10529/11.

2. Клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Грандфліт та Публічне акціонерне товариство Банк Таврика забезпечити безперешкодне обстеження обєктів нерухомості за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 51, зовні та в середині 27.02.2013р. о 16:00 год. у присутності представників ПАТ ПАТ Банк Таврика (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94) та ТОВ Грандфліт (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. Б, оф. 3).

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Грандфліт оплатити рахунок №146 від 16.01.2013р. за виконання експертизи, який був направлений ТОВ Грандфліт 22.01.2013р.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Грандфліт про відповідальність згідно ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

6. Провадження у справі №5023/10529/11 зупинити до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

7. Матеріали справи №5023/10529/11 надіслати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса М.С. для подальшого проведення судової експертизи.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.