ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2013 р.Справа № 922/3392/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Грушківське" Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації, 03124, м. Київ, б-р І.Лепсе, 23а, ;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-11", 61120, м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, буд. 56, ;
про стягнення 132249,17грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №17 від 08.01.2013р.;

відповідача - не з"явився.

В розпочатому судовому засіданні роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Грушківське" Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Барс-11" про стягнення суми основного боргу з урахуванням 3% річних та завданих збитків в розмірі 132249,17грн., зарахувавши вказані кошти на розрахунковий рахунок р/р 5233 в ПАТ "Авант-Банк" в м. Києві, МФО 380708, .

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором №31012013/1 від 31.01.2013р. - в порушення п.3.1. цього договору, яким встановлено, що відповідач зобов"язаний поставити продукцію на протязі 45 днів з моменту здійснення позивачем 70% передплати (п.2.2. договору), не поставив позивачу гідропідйомник ВС-22 на шасі ГАЗ-3307 (п.1.1.), в зв"язку з чим останнім, відповідно до п.6.2. договору, направлялася вимога про повернення грошових коштів в сумі 118986,00грн., яка відповідачем виконана не була і тому позивачем нараховано відповідачу на підставі ст. 625 ЦК три проценти річних в сумі 303,17грн. Також позивач вказує на те, що внаслідок невиконання відповідачем зобов"язань за договором №31012013 від 31.0.2013р., позивач був змушений наймати інший гідропідйомник для здійснення своєї господарської діяльності, в зв"язку з чим позивачем понесені збитки в розмірі 12960,00грн., в якості правових підстав позивач вказує на приписи ст.219 ГК України та ст. 623 ЦК України.

Ухвалою суду від 13.08.2013р. за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні 04.09.2013р.

Позивач 28.08.2013р. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову №1485/48 від 27.08.2013р., в якому просить суд забезпечити шляхом накладення арешту на майно відповідача та грошові суми, що знаходяться на його рахунку, посилаючись в обгрунтування цього клопотання на те, що ТОВ "барс-11" перебуває в процесі припинення підприємницької діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав додаткові пояснення №1525/48 від 03.09.2013р., надані ним до суду 04.09.2013р. разом з документами для долучення до матеріалів справи. Крім того, представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову , Відповідач в судове засідання 04.09.2013р. свого повноважного представника не направив, докази, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі, не надав.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу ухвали про порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач у судове засідання не зявився, витребуваних матеріалів суду не надав, зважаючи на відсутність відомостей про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов та бути присутніми в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду спору по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Розглянувши заяву позивача про залишення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову без розгляду, враховуючи, що така заява подана до початку розгляду справи по суті, та те, що до заяв про забезпечення позову застосовуються положення розділу VIII ГПК України, суд повертає клопотання про забезпечення позову, з підстав, вказаних у п.9 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. о 10:20

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- розрахунок трьох процентів річних, із зазначенням періоду нарахування;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву, заперечення обгрунтувати та підтвердити документально відповідними доказами;

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідачу відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи;

- письмові пояснення про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- докази виконання відповідачем зобов"язань за договором поставки гідропідйомника №31012013/1 від 31.01.2013р.

УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Повернути без розгляду клопотання про забезпечення позову №1485/48 від 27.08.2013р.

3.1. Видати ухвалу про повернення позивачу витрат зі сплати судового збору.

4. Попередити, що у разі ненадання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, суд має право застосувати санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2