У Х В А Л А

Справа № 916/13/1172 04.09.13

За позовом Фірми "Мірта" (приватне підприємство)

до Військової академії (м. Одеса)

про стягнення 36 438,43 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 15.07.2013;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду Одеської області звернулась Фірма "Мірта" (приватне підприємство) з позовом до Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) про стягнення 36 438,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2013 на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України справу № 916/13/1172 за позовом Фірми "Мірта" (приватне підприємство) до Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) про стягнення 36 438,43 грн. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до провадження, розгляд справи призначено на 04.09.2013.

В судове засідання, призначене на 04.09.2013, представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію Господарського суду міста Києва подав заяву про зміну предмету позову та клопотання в порядку ст.ст. 15, 22 Господарського процеусального кодексу України.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач має право протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі вищезазначеного, суд прийняв заяву Фірми "Мірта" про зміну предмету позову.

На підставі ч. 3 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду. З огляду на вищезазначене, суд відмовив у задоволенні клопотання Фірми "Мірта" про направлення справи за територіальною підсудністю.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2013 о 10:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25 .

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати надати суду

позивача:

- довідки з банківських установ, в яких у позивача відкриті банківські рахунки, щодо надходження або ненадходження від відповідача грошових коштів за Договором на виконання послуг з прання білизни №б/н від 05.12.2012 за період з дати укладання договору по день винесення цієї ухвали, або пізнішою датою із зазначенням дати внесення платежу, суми та призначення платежу;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- витяг з державного реєстру про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

- витяг з державного реєстру про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

5. Зобовязати сторони провести взаєморозрахунки щодо всієї стягуваної суми. В акті звірки розрахунків зазначити підставу, період, вид нарахування (заборгованість, пеня, штраф, три відсотки річних, інфляційні втрати), суму сплачених коштів, суму наявної заборгованості - загальну та окремо по періодах. Ініціативу проведення взаєморозрахунків покласти на позивача. У разі виникнення неузгодженості при проведенні взаєморозрахунків, зобовязати відповідача надати власний обґрунтований розрахунок суми боргу із наданням підтверджуючих документів, а позивача - надати підписаний зі свого боку акт звірки розрахунків із доказами його направлення відповідачу.

6. Зобовязати сторони надати пояснення щодо можливості укладання мирової угоди між ними в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України

7. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало