ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" травня 2013 р. Справа № 18/1619/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю :

прокурора - Здор Т.О., посв. №013776 від 06.12.2012 року

представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргудругого відповідача (вх. №1300 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2012 р. у справі № 18/1619/12

за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської міської ради, м. Миргород

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миргород

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Миргород

про стягнення 32933,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Миргородський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Миргородської міської ради, позивача, до господарського суду Полтавської області

з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, першого та другого відповідачів, про стягнення 32933,20 грн. збитків, спричинених користуванням з 01.10.2009 р. по 07.04.2011 р. без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, що належить територіальній громаді міста Миргород та розташована за адресою: Миргород, Полтавська обл., вул. Раскової, 59.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.10.2012 р. у справі № 18/1619/12 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Миргородської міської ради по 16466,60 грн. збитків за користування з 01.10.2009 р. по 07.04.2011 р. без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, що належить територіальній громаді міста Миргород та розташована за адресою: Миргород, Полтавська обл., вул. Раскової, 59 та в дохід Державного бюджету України по 804,75 грн. судового збору.

Другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та порушення норм процесуального права, просить рішення місцевого господарського суду скасувати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року (колегія суддів у складі : головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.) рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2012 р. у справі № 18/1619/12 скасовано, провадження у справі припинено на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року у справі №18/1619/12 скасовано, справу передано до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу другого відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 22.05.2013 року на 12:00 год.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. у зв"язку із знаходженням судді Медуниці Л.М. у відпустці.

Пунктом 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК Укракїни.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що строк розгляду апеляційної скарги після винесення розпорядження голови Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 року про зміну складу колегії суддів починається заново.

21.05.2013 року від представника першого та другого відповідачів ОСОБА_3 на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із вступом у судове провадження представника відповідачів, що потребує додаткового вивчення матеріалів справи та враховуючи складність даної справи.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, а також необхідність роз"яснення першому та другому відповідачам, які не з"явились в судове засідання, їхніх процесуальних прав, передбачених статтями 20, 22, ГПК України, з урахуванням зміненого 20.05.2013 року складу колегії суддів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання та про відкладення, у зв"язку з цим , розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 115.

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.