ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 2/72пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М. суддів Стукаленко К.І., Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Закритого акціонерного товариства „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка, м. Чернігів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Національна горілчана компанія, с. Степанки,

до відповідача 2: Приватного підприємства „Баядера, м. Горлівка

про припинення порушення прав на знаки для товарів та послуг „Хлібодар згідно свідоцтв України № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р., та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2001р. шляхом вилучення у відповідача-1 та відповідача-2 алкогольної продукції „Хлібний Дар Озима, „Хлібний Дар Класична, „Хлібний Дар Пшенічна, „Хлібний Дар Українська, „Хлібний Дар Особова, „Хлібний Дар Відбірна, „Хлібний Дар ОСОБА_1, „Хлібний Дар Ячмінна, „Хлібний Дар Златна, „Хлібний Дар ОСОБА_2, а також матеріалів, що використовуються для її виробництва, реалізації та пропонування до продажу, у яких використовуються позначення „Хлібний Дар Озима, „Хлібний Дар Класична, „Хлібний Дар Пшенічна, „Хлібний Дар Українська, „Хлібний Дар Особова, „Хлібний Дар Відбірна, „Хлібний Дар ОСОБА_1, „Хлібний Дар Ячмінна, „Хлібний Дар Златна, „Хлібний Дар ОСОБА_2; зобовязання відповідача-1 та відповідача-2 усунути порушення прав позивача на знак для товарів та послуг „Хлібодар за свідоцтвами № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р. та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2002р. шляхом усунення з горілки/горілки особливої: „Хлібний Дар Озима, „Хлібний Дар Класична, „Хлібний Дар Пшенічна, „Хлібний Дар Українська, „Хлібний Дар Особова, „Хлібний Дар Відбірна, „Хлібний Дар ОСОБА_1, „Хлібний Дар Ячмінна, „Хлібний Дар Златна, „Хлібний Дар ОСОБА_2 незаконного використання позначення „Хлібний Дар, що схожий настільки зі знаком для товарів та послуг „Хлібодар, що їх можна сплутати.

за участю представників:

від позивача: не з»явився,

від відповідача 1: ОСОБА_3 за довіреністю,

від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закритое акціонерне товариство „Чернігівський лікеро-горілчаний завод „Чернігівська горілка, м. Чернігів, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Національна горілчана компанія, с. Степанки, до відповідача 2 Приватного підприємства „Баядера, м. Горлівка про припинення порушення прав на знаки для товарів та послуг „Хлібодар згідно свідоцтв України № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р., та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2001р. шляхом вилучення у відповідача-1 та відповідача-2 алкогольної продукції „Хлібний Дар Озима, „Хлібний Дар Класична, „Хлібний Дар Пшенічна, „Хлібний Дар Українська, „Хлібний Дар Особова, „Хлібний Дар Відбірна, „Хлібний Дар ОСОБА_1, „Хлібний Дар Ячмінна, „Хлібний Дар Златна, „Хлібний Дар ОСОБА_2, а також матеріалів, що використовуються для її виробництва, реалізації та пропонування до продажу, у яких використовуються позначення „Хлібний Дар Озима, „ОСОБА_5 Класична, „Хлібний Дар Пшенічна, „Хлібний Дар Українська, „Хлібний Дар Особова, „Хлібний Дар Відбірна, „Хлібний Дар ОСОБА_1, „Хлібний Дар Ячмінна, „Хлібний Дар Златна, „Хлібний Дар ОСОБА_2; зобовязання відповідача-1 та відповідача-2 усунути порушення прав позивача на знак для товарів та послуг „Хлібодар за свідоцтвами № 52273 від 15.08.2005р., № 53368 від 15.09.2005р. та № 27802, 27818, 27803 від 15.10.2002р. шляхом усунення з горілки/горілки особливої: „Хлібний Дар Озима, „Хлібний Дар Класична, „Хлібний Дар Пшенічна, „Хлібний Дар Українська, „Хлібний Дар Особова, „Хлібний Дар Відбірна, „Хлібний Дар ОСОБА_1, „Хлібний Дар Ячмінна, „Хлібний Дар Златна, „Хлібний Дар ОСОБА_2 незаконного використання позначення „Хлібний Дар, що схожий настільки зі знаком для товарів та послуг „Хлібодар, що їх можна сплутати.

Через канцелярію суду надійшло клопотання , в якому позивач просить припинити позивача посилаючись на ст.ст.78,80 ГПК України.

Відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Позивачем не вказано з яких саме підстав він просить припинити провадження по справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.03.2013р. змінено склад судової колегії, замість судді Макарової Ю.В. призначено суддю Стукаленко К.І.

Керуючись ст.ст.77,86, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 03.04.13 року.

Зобов»язати позивача надати письмові пояснення щодо наданого клопотання про припинення провадження по цій справі, а саме з яких підстав позивач просить припинити провадження по цій справі.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Все истребованные материалы предоставить в суд с надлежаще оформленным сопроводительным письмом.

Разъяснить сторонам, что за уклонение от совершения действий, возложенных хозяйственным судом на сторону, с виновного лица взимается штраф в размере до ста необлагаемых минимумов доходов граждан (п.5 ст.83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины)

Головуючий суддя Риженко Т.М.

Суддя Стукаленко К.І.

Суддя Величко Н.В.