Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р. Справа № 906/1450/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-банк" (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с. Дубовий Гай Овруцький район Житомирська область)

про стягнення 5778301,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" 5778301,79грн. заборгованості за кредитним договором.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно з позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" подало заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (11103, Житомирська обл., Овруцький район, с. Дубовий Гай, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 34799239), що обліковуються на рахунках товариства: рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в м. Житомир, МФО 311528; рахунок № 8 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в м. Київ, МФО 380805; рахунок № 1363 в Коростенському відділенні ПАТ "Промінвестбанк" в м. Житомир, МФО 311056; рахунок № 6031 в Коростенському відділенні ЖРУ ПАТКБ "Приватбанк", МФО 311744, в межах розміру сум позовних вимог та судових витрат, а саме: 5 847 121 (п'ять мільйонів вісімсот сорок сім тисяч сто двадцять одна) грн. 79 коп.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що на день звернення до суду у позивача є всі підстави вважати, що відповідачем здійснюється свідоме ухилення від виконання зобов'язань перед позивачем, за наявності фактичної можливості його виконання та погашення заборгованості, а в подальшому, після пред'явлення позову про стягнення заборгованості, відповідачем будуть вживатись заходи по відчуженню майна та коштів товариства що, в випадку незастосування заходів по забезпеченню позову, призведе до утруднення чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду. Дане припущення позивача ґрунтується на наступному.

З часу настання строку виконання умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів - 22.11.2012 року, минув майже рік, проте, до цього часу відповідачем не вжито заходів по погашенню заборгованості перед Позивачем, та не було жодного звернення до банку з приводу реструктуризації заборгованості, чи запевнень про її погашення в добровільному порядку, а також будь-яких інших дій, що свідчили б про намір виконати зобов'язання.

Оскільки відповідачем, в порушення положень п. 6.1.6 Договору про відкриття кредитної лінії № 1081-001/10 від 22.11.2010 року, не надається щоквартальна звітність позивачу (баланс, звіт про фінансові результати, декларації про прибуток товариства), що в свою чергу також свідчить про намір приховати від банку свій реальний фінансовий стан, надати докази (договори, платіжні доручення, тощо) реалізації майна чи проведення підготовчих дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, банк можливості не має. Проте, згідно даних з загальнодоступного Єдиного державного реєстру судових рішень позивачу стала відома інформація про отримання відповідачем коштів від контрагентів на виконання укладених між ними договорів. Однак, ці кошти на погашення заборгованості перед позивачем скеровано не було. Зокрема, ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.08.2013 року по справі № 906/897/13 за позовом TOB "Овручм'ясо" до ПАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості в розмірі 42 142,60 грн. було прийнято відмову позивача від позову в зв'язку з погашенням заборгованості в добровільному порядку (в тексті ухвали зазначено про надання відповідачем доказів - платіжних доручень про перерахування коштів), рішенням господарського суду м. Києва від 17.07.2013 року по справі № 5011-73/17840 за позовом TOB "Овручм'ясо" до TOB "ОСОБА_1 енд ОСОБА_1 Україна" про стягнення заборгованості в розмірі 156 550,19 грн., було частково задоволено позовні вимоги відповідача, та встановлено, що в ході розгляду справи відповідачем добровільно було погашено заборгованість в розмірі 35 314,93 грн., ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2013 року по справі № 910/6893/13 за позовом TOB "Овручм'ясо" до TOB "Фудмаркет" про стягнення заборгованості в розмірі 69875,75 грн. було встановлено, що в ході розгляду справи відбулось часткове погашення заборгованості відповідачем, а по відношенню до залишку заборгованості в розмірі 37946,93грн. сторонами було укладено мирову угоду, що була затверджена судом, за умовами якої залишок заборгованості мав бути погашений до 30.06.2013р.

Проте, згідно банківської виписки по рахунку відповідача останній платіж на рахунок позивача було внесено 29.04.2013р. в сумі 50000,00грн.

Таким чином, є реальна можливість ускладнення у майбутньому виконання рішення суду у зв`язку з погіршенням фінансового стану відповідача, що свідчить про ймовірність порушення майнових інтересів позивача.

Дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Овручм'ясо", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Як зазначено в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача в межах заявленого позову в загальній сумі 5778301,79грн. та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" (02021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код 14360920) про забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (11103, Житомирська обл., Овруцький район, с. Дубовий Гай, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 34799239), що обліковуються на рахунках товариства: рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в м. Житомир, МФО 311528; рахунок № 8 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в м. Київ, МФО 380805; рахунок № 1363 в Коростенському відділенні ПАТ "Промінвестбанк" в м. Житомир, МФО 311056; рахунок № 6031 в Коростенському відділенні ЖРУ ПАТКБ "Приватбанк", МФО 311744, в межах розміру сум позовних вимог та судових витрат, а саме: 5 847 121 (п'ять мільйонів вісімсот сорок сім тисяч сто двадцять одна) грн. 79 коп.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, вступає в законну силу з моменту прийняття і підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", дійсна для пред'явлення до примусового виконання протягом одного року.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам