overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/62/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.13 Справа № 5009/2563/12

Суддя Попова І.А., розглянувши заяву Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Запорізької філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» про заміну боржника його правонаступником по справі № 5009/2563/12

за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Запорізької філії Українського державного центру радіочастот (69001, м.Запоріжжя, вул.. Нижня, 48)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Он-Лайн» (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

Заінтересована особа - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Омєга-груп» (69035, м.Запоріжжя, вул.. Перемоги, 97-А)

встановив: до господарського суду Запорізької області від Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» в особі Запорізької філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» надійшла заява про заміну боржника по справі № 5009/2563/12 ТОВ «Запоріжжя Он-Лайн» на його правонаступника ТОВ «Омєга-Груп» в звязку з припиненням товариства шляхом реорганізації.

Згідно п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання для встановлення певних обставин та повідомити про час та місце розгляду даної заяви ТОВ «Омєга-Груп».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну боржника його правонаступником прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 27.03.2013 р. о 12-40 г.

Зобов'язати сторони представити:

Заявника: докази на підтвердження обставин, викладених в заяві; надати документи щодо підстав припинення юридичної особи ТОВ «Запоріжжя Он-Лайн»; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ТОВ «Омєга-Груп»: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пояснення по суті заяви та докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/4/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2013 Справа № 908/478/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Ремкомунелектротранс (83054, м. Донецьк, вул..Економічна,15)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м.Запоріжжя, вул.. Діагональна, 11)

про стягнення 140599 грн. 20 коп. основного боргу за договором № 642 від 07.11.2011 р., 635 грн. 60 коп. пені, 254 грн. 23 коп. річних процентів

Заінтересована особа Заводський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69067, м.Запоріжжя, вул. Сеченова, 25-а)

Суддя Попова І.А.

03 липня 2013 року до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Ремкомунелектротранс позивача по даній справі на дії Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 04.04.2013 р. по справі № 908/478/13-г.

До скарги додано клопотання про відновлення строку на звернення зі скаргою на постанову від 14.05.2013 р. про відмову у відкриття виконавчого провадження внаслідок пропущення строку з поважних причин. Відповідно до ст.. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, про що зазначається в рішенні чи ухвалі. З огляду на обставини справи, викладені заявником, суд визнає поважними причини пропуску встановленого строку та відновлює строк для звернення зі скаргою.

Суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Завод Ремкомунелектротранс на дії Заводського ВДВС Запорізького МУЮ відновити.

Прийняти скаргу до розгляду.

Судове засідання призначити на 07.08.2013 р. о 12-00 г.

Зобов'язати представити суду:

Заявника оригінали документів, доданих до скарги, нормативне та документальне обґрунтування вимог скарги; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Заводський ВДВС Запорізького МУЮ відзив на скаргу та докази в його обґрунтування. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача - відзив на скаргу та докази в його обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 29/74/12-23/121/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.08.2013 Справа № 5009/2987/12

м.Запоріжжя

Кредитор 1 приватне підприємство Соколенко-Екскавація, м. Запоріжжя

Кредитор 2 товариство з обмеженою відповідальністю Променергоресурси, м.Дніпропетровськ

Банкрут публічне акціонерне товариство Завод залізобетонних конструкцій-1, м.Запоріжжя,

про банкрутство

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

В звязку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2013 у справі № 5009/2987/12 постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2013 та ухвали господарського суду Запорізької області від 18.02.2013 у справі № 5009/2987/12 в частині призначення розпорядника майна боржника та передачею справи в цій частині на новий розгляд до господарського суду Запорізької області шляхом автоматичного перерозподілу справ між суддями справу призначено судді Ніколаєнко Р.А. на новий розгляд в частині призначення розпорядника майна боржника.

Справу № 5009/2987/12 в частині призначення розпорядника майна ПАТ Завод залізобетонних конструкцій-1 слід прийняти до розгляду, призначити засідання суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 5009/2987/12 в частині призначення розпорядника майна до розгляду.

Судове засідання призначити на 20.08.2013 об 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб.216.

Зобовязати боржника надати документально підтвердженні пояснення щодо участі держави у статутному фонді ПАТ Завод залізобетонних конструкцій-1, Статут, реєстр власників цінних паперів тощо, належним чином завірені копії (згідно з вимогами ДСТУ 4163) витребуваних документів у справу.

Явку представників кредиторів, боржника, ОСОБА_1 в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ОСОБА_1 (69123 м. Запоріжжя а/с 52).

Суддя Р.Ніколаєнко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.08.2013 Справа № 2/2/1600

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Променергоресурс (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Марії Заньковецької, 3/1, оф. 1; поштова адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 2, 20 поверх);

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133);

про стягнення 14256536,28 грн.

Заінтересовані особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Ельдорадо-Сервіс (АДРЕСА_1)

2. Комунальне підприємство Виробничий комбінат Тепло-водоканал (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, а/с 569)

3. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73)

Суддя Попова І.А.

До господарського суду Запорізької області від Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція відповідача по даній справі - надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу господарського суду Запорізької області по справі № 2/2/1600 про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «ЗАЕС» 14256536,28 грн. основного боргу та 1769,01 грн. державного мита.

Відповідно до ст.. 2-1 ГПК України заяву передано судді Поповій І.А.

Оскільки згідно ст. 117 ГПК України заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, розглядається в судовому засіданні, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання та повідомити про час та місце розгляду даної заяви сторін по справі та Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02.09.2013 р. о 12-00 г.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.13 Справа №914/463/13-г

за позовом: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія «Горган», м.Львів

про розірвання договору оренди землі, зобовязання звільнити земельну ділянку

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Романів В.Я.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст відділу (дов.№17 вих.-3, від 02.01.2013р., діє до 02.01.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (дов.№б/н від 16.02.2012р., діє до 16.02.2015р.).

На розгляд господарського суду Львівською міською радою подано позов до Приватного підприємства «Компанія «Горган» про розірвання договору оренди землі, зобовязання звільнити земельну ділянку. Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, тим, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 31.05.2011р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа ПП «Компанія Горган» про визнання дій та бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити дії. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду (колегія суддів Обрізко І.М., Дякович В.П., Яворський І.О.) від 12.12.2011р. постанова Галицького районного суду м.Львова залишена буз змін. ОСОБА_5, який брав участь у розгляді апеляційної скарги ПП «Компанія Горган», є близьким родичем судді Яворського Б.І.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

У звязку з викладеним вище, суддя заявив про самовідвід.

Керуючись статтями 20,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Задоволити заяву судді Яворського Б.І. про самовідвід.

2.Справу №914/463/13-г передати для здійснення перерозподілу автоматизованою системою документообігу господарського суду.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.13 Справа№ 14/103

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_2, м.Львів

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.07.2011р.

у справі №14/103

за позовом ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Львівський автоцентр КАМАЗ, м.Львів-Рудно

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_4, м.Львів

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ Львівський автоцентр КАМАЗ від 09.12.2008р. та від 18.03.2009р.

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.07.2011р. у справі №14/103 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Львівський автоцентр КАМАЗ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ Львівський автоцентр КАМАЗ від 09.12.2008р. та від 18.03.2009р.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що розгляд заяви потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Львівської області від 22.07.2011р. у справі №14/103 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.13 Справа № 914/7/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

позивач: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідач : ФОП ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача : не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам оголошено права та обов»язки передбачені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав довіреність по справі, заяву про долучення доказів до справи, пояснення по суті спору та клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У звязку з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.2013 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6 поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/7/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

3. За клопотанням представника Позивача строк розгляду справи продовжено на 15 днів.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.13 Справа№ 914/696/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2, м.Новояворівськ, Яворівський район Львівської області

до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Золочівський радіозавод, м.Золочів Львівської області

про зобовязання здійснити викуп простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства Золочівський радіозавод та стягнення 27 092,75 грн. майнової шкоди.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №290 від 01.03.2013р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з додатковою відповідальністю Золочівський радіозавод про зобовязання здійснити викуп 108 971 штуки простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства Золочівський радіозавод та стягнення 27 092,75 грн. майнової шкоди.

Ухвалою суду від 18.02.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 06.03.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, подав клопотання (від 28.02.2013р. вх.№5754/13) про долучення до матеріалів справи документів перелічених в даному клопотанні, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання (від 01.03.2013р. вх.№5833/13) про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням його представника в судовому засіданні в Київському апеляційному господарському суді. В підтвердження обставин вказаних у клопотанні долучено копію ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2013р.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.03.2013р. о 12 год. 40 хв.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів які відбулись 22.04.2011р.; cтатут; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.13 Справа№ 5015/349/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс», смт. Славське, Сколівський район Львівської області

до відповідача 1: Приватного підприємства «Львівський юридичний центр», м. Львів

до відповідача 2: Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 «Четлайн Лімітед», м. Ялта, Автономна Республіка Крим

про скасування експертної оцінки.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Довгополов А.О.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача-1: не зявився;

Від відповідача-2: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 1 від 24.10.2012р.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркарпатсервіс» до Приватного підприємства «Львівський юридичний центр» до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 «Четлайн Лімітед» про скасування експертної оцінки.

Ухвалою від 15.02.2013р. поновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд на 11.03.2013р.

В судове засідання позивач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 15.02.2013р., не виконав. Ухвала про поновлення провадження по справі повернулася з відміткою «Довідка даної організації не існує».

В судове засідання відповідачі явки повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду від 15.02.2013р., не виконали.

Представник третьої особи через канцелярію суду подав заяву (вх. 6541/13 від 11.03.2013р.) про долучення до матеріалів справи копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 18973542 від 27.04.2012р. та копію витягу про державну реєстрацію прав № 34008848 від 03.05.2012р.

Враховуючи неявку позивача та відповідачів, невиконання сторонами вимог ухвали суду від 15.02.2013р., з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2013р. на 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за

адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 601, 6-й поверх.

3. Зобовязати сторін: 1) зявитись в судове засідання чи забезпечити явку уповноваженого представника; 2) виконати вимоги Ухвали суду від 15.02.2013р.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.13 справа № 914/831/13-г

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

позивач : ТзОВ «БКС Логістик»

відповідач : ТзОВ «Явора Вуд»

про стягнення грошових сум

Представники:від позивача: ОСОБА_1- директор ;

від відповідача : не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ «БКС Логістик» до ТзОВ «Явора Вуд» про стягнення грошових сум.

Сторонам оголошено права та обов»язки передбачені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав витяг з ЄДРОПУ на Відповідача , наказ (розпорядження) про прийняття на роботу, опис вкладення та пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

У звязку з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2013 року о 16 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6 поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/831/13-г;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.