overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 р. Справа № 917/915/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Джерело", м. Полтава (вх. №2853П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.13 у справі № 917/915/13

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Джерело", м. Полтава

до ПП "Зерно-торгова компанія "Укрзернотранзит", м. Полтава

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.07.2013 року по справі №917/915/13 (суддя Гетя Н.Г.) в позові відмовлено.

Рішення, зокрема, мотивоване і тим, що всі надані до матеріалів справи документи, які стосуються правовідносин між сторонами за договором поставки с/г продукції №3/04 від 03.04.2012 року (договір, специфікація до договору, видаткова накладна, рахунок-фактура) містять відтиск печатки Селянського (фермерського) господарства "Джерело". Тож, суд приходить до висновку, що спірний договір в подальшому був схвалений особою, від імені якої його було підписано, що в силу положень ст. ст. 11, 241 ЦК України та ст. 174 ГК України є підставою для виникнення у сторін відповідних прав та обов'язків з моменту укладення даного договору.

Позивач не погодився з вказаним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що спірний договір у подальшому не було схвалено особою від імені якої він був підписаний, не біли прийняті часткові оплати та не поставлена с/г продукція за цим договором. Копії банківських виписок по рахунку, а також листів щодо допущення помилок у реквізитах платіжних документів, які були надіслані на адресу позивача підроблені і не розглядалися у суді 08.07.2013 року.

Просить рішення господарського суду Полтавської області від 08.07.2013 року по справі №917/915/13 скасувати та повернути справу на новий розгляд.

Під час слухання справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи по справі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи відкласти його на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов`язати:

позивача та відповідача - надати у судове засідання оригінали договорів за 2011-2012 рік; документи по передачі та оплаті товару (оригінали для огляду, копії до справи).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" січня 2013 р. Справа № 5021/1397/12

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

кредитора ОСОБА_1, з належно оформленою довіреністю від 25.12.2012р. № 26520/27-15;

боржника не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми (вх. 3958 С/2-7)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.11.2012р.

у справі № 5021/1397/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми

до боржника ОСОБА_2 підприємства Слобожанська аграрна компанія, м. Суми

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.11.2012 р. у справі № 5021/1397/12 (суддя Костенко Л.А.) провадження у справі припинено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 15.11.2012р. у справі № 5021/1397/12 про припинення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 підприємства Слобожанська аграрна компанія та повернути справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив її задовольнити. Також заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Заслухавши доводи і пояснення представника апелянта колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника апелянта та продовжити строк розгляду справи за межі строку, встановлені законодавством та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у справі №5021/1397/12 за межі строку, встановленого законодавством.

Розгляд справи відкласти на "21" січня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.

Запропонувати боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Я. О. Білоусова

суддя Л.І. Бородіна

суддя В.С.Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2013 р. Справа № 18/2613/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», м. Кременчук (вх. № 270П/2)

на увалу господарського суду Полтавської області від 27.12.2012р.

у справі № 18/2613/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатекс», м. Батайськ, Ростовська область, Російська Федерація.

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», м. Кременчук

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.12.2012р. (суддя Ореховська О.О.) прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатекс» до розгляду і порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «АвтоКрАЗ»; справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні 22.01.2013 року на 11 год. 30 хв.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ № 521566 від 13.07.2010 р.).

Публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.12.2012р. у справі №18/2613/12 скасувати в частині призначення розпорядником майна ОСОБА_2.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" січня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.

4.Запропонувати ініціюючому кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Зобовязати сторони надати суду витяги та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.С. Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2013 р. Справа № 920/144/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх. №418 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.13р. у справі № 920/144/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2013р. (суддя Спиридонова Н.О.) заяву УПФ в м.Сумах про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" лютого 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до суду:

Управлінню Пенсійного фонду України в м.Сумах- заяву про порушення справи про банкрутство з доданими до неї документами, повернуті ухвалою суду від 18.01.2013р.;

боржнику- відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2013 р. Справа № 5023/5453/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №754 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.13 у справі № 5023/5453/12

за позовом ОСОБА_1, м.Харків,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс", м.Харків,

2) ОСОБА_2, м.Кривий Ріг,

3) ОСОБА_3, м.Кривий Ріг,

про виключення учасників товариства,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2013р. (суддя Сальнікова Г.І.) відмовлено у позові про виключення зі складу учасників ТОВ "Промдорсервіс" ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також визначення перерозподілу часток учасників ТОВ "Промдорсервіс" наступним чином: ОСОБА_1-100% статутного капіталу товариства.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" березня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобов'язати відповідачів надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2013 р. Справа № 18/2105/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Автокразбанк», м. Кременчук (вх. № 226П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.2012р.

у справі № 18/2105/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кременчук

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Автокразбанк», м. Кременчук

про стягнення 10 557,36грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.12.2012р. (суддя Сірош Д.М.) позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Автокразбанк» про стягнення 10 557,36грн. задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Автокразбанк» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 10 557,36 грн. безпідставно списаних коштів, 1609,50 грн. судового збору.

Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.2012р. у справі №18/2105/12 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" лютого 2013 р. об 11:00 год.у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Зобовязати сторони надати суду витяги та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.С. Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2013 р. Справа № 18/2133/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №492 П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.13р. у справі № 18/2133/12

за позовом ОСОБА_1, м.Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус ЛТД", м.Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2, с.Стасі,

2) ОСОБА_3, с.Горбанівка,

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.01.2013р. (суддя Тимощенко О.М.) відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Крокус ЛТД" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус ЛТД" від 25.07.2011р.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" березня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати сторонам надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Фоміна В. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2013 р. Справа № 920/72/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" (вх. №442 С/2-7) на постанову господарського суду Сумської області від 18.01.13р. у справі № 920/72/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

до Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс", м.Суми,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Сумської області від 18.01.2013р. (суддя Спиридонова Н.О.) визнано юридичну особу- ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Визнано кредиторськи вимоги УПФ в м.Сумах до боржника в сумі 54919,25 грн. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 Зобовязано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обгрунтований звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

Голова ліквідаційної комісії ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" з постановою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" лютого 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.