overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"24" квітня 2013 р. справа № 923/440/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: виконавчого комітету Херсонської міської ради м. Херсон
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон
про зобов'язання укласти договір та вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_2
від відповідача - не прибув
Виконавчий комітет Херсонської міської ради (позивач) звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Херсона у редакції, затвердженій рішенням Херсонської міської ради від 25.12.2012 року № 916 "Про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури Херсона". Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача надати технічну документацію для визначення ціни договору в сумі 10% від вартості будівництва.
24.04.2013року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, якою він просить зобов'язати відповідача вчинити дії по укладенню з позивачем договору про пайову участь замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Херсона.
Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали від 11.04.2013року про порушення провадження у справі.
За таких підстав, за відсутністю відповідача, ненаданням позивачем витребуваних ухвалою суду про порушення справи від 11.04.2013р. додаткових доказів, розгляд справи відкладається.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2013 р. о 09:50 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 205
2. Зобов'язати сторони до 14.05.2013 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: засвідчити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви,
- письмово уточнити позовні вимоги за п. 1 заяви про зміну позовних вимог від 24.04.2013року, зазначивши які саме дії по укладенню договору (з зазначенням його номеру та дати) зобов'язаний вчинити відповідач,
- докази надіслання відповідачу заяви про зміну позовних вимог,
- докази надсилання відповідачу позовної заяви з додатками, а саме - опис вкладення до поштового реєстру з переліком документів, які надсилались відповідачу.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"25" квітня 2013 р. справа № 923/328/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: ОСОБА_1 смт. Велика Олександрівка Херсонської області
про спонукання виконати певні дії
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_2
від відповідача - не прибув
- оцінка повноти та достовірності відображення фінансово-господарського стану акціонерного товариства у його бухгалтерській звітності та відповідності чинному законодавству і встановленим нормам, підтвердження достовірності й повноти річного балансу і звітності підприємств,
- аналіз фінансового стану акціонерного товариства та реальний його фінансовий стан,
- яка реальна вартість усіх активів акціонерного товариства.
Справа розглядалась з перервою, яка оголошувалась в засіданні 11.04.2013року відповідно до ст. 77 ГПК України.
Відповідач після перерви в засідання суду не прибув, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому процесі. Відповідач проти позову заперечує з підстав, зазначених в наданому ним відзиві.
На підставі викладеного, за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладається.
Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2013 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 205
2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони до 13.05.2013р. надати суду:
Відповідачу - копію повного тексту статуту, докази, які спростовують позовні вимоги, копію висновків аудитора за проведені перевірки за 2011-2012 роки.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"18" червня 2013 р. Справа № 923/607/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк"
до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 (представника за дорученням),
від відповідача - не прибув,
Ухвалою суду від 6 червня 2013 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю встановлення судом місцезнаходження останнього, розгляд справи відкладено на 18 червня поточного року, явка представників сторін судом визнана обов'язковою.
У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю його повідомлення належним чином щодо розгляду господарським судом даної справи, шляхом надіслання відповідної ухвали на встановлену адресу, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "09" липня 2013 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 08.06.2013р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" червня 2013 р. Справа № 923/522/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" м. Херсон
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі автовокзали" м. Донецьк
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1
від відповідача - не прибули
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" (позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі автовокзали" (відповідач) про визнання недійсним договору від 21.09.2009року купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою смт. Іванівка Херсонської області вул. Енгельса 22, посилаючись на те, що спірний договір від імені позивача було підписано неуповноваженою особою. До того ж, позивач зазначає, що ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2009року по справі № 32/81 йому було заборонено вчиняти дії, пов'язані з відчуженням майна.
Дана справа порушена ухвалою суду від 29.04.2013 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 26.04.2013року, у зв'язку з чим двомісячний термін розгляду справи спливає 26.06.2013 року.
При розгляді справи в засіданні 26.06.2013 року виникла необхідність відкласти розгляд справи.
З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/522/13 до 11.07.2013року.
Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"02" липня 2013 р. Справа № 923/735/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі П'ятигорець І.О., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 187728,47 грн,
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 (представника за дорученням),
від відповідача - не прибув,
Ухвалою суду від 12 червня 2013 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 2 липня 2013 року, явка представників сторін судом визнана обов'язковою.
Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, в засідання суду не прибув, витребуваних судом документів не надав.
1 липня поточного року до суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, у якому він повідомляє про часткову сплату боргу та необхідність проведення відповідного перерахунку заборгованості, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи.
Суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "16" липня 2013 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 15.07.2013р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"09" липня 2013 р. Справа № 923/522/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" м. Херсон
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі автовокзали" м. Донецьк
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" (позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі автовокзали" (відповідач) про визнання недійсним договору від 21.09.2009року купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою смт. Іванівка Херсонської області вул. Енгельса 22, посилаючись на те, що спірний договір від імені позивача було підписано неуповноваженою особою. До того ж, позивач зазначає, що ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2009року по справі № 32/81-ПН йому було заборонено вчиняти дії, пов'язані з відчуженням майна.
Сторони не виконали вимог суду і не надали ні належним чином засвідченої копії спірного договору, ні оригіналу договору - на огляд суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" надало суду копію ухвали господарського суду Донецької області від 16.09.2009року по справі № 32/81пн, якою товариству заборонено відчужувати нерухоме майно, яке йому належить, та вчиняти будь-які правочини, пов'язані з розпорядженням майном на користь третіх осіб.
Однак, сторонами не надано доказів того, чи внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень обтяження на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 16.09.2009року по справі № 32/81пн.
Крім того, в засіданні суду 09.07.2013року відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
З урахуванням зазначеного, оскільки за відсутності належних доказів об'єктивно, повно та всесторонньо вирішити спір в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/522/13 до 26.07.2013року.
Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"16" липня 2013 р. Справа № 923/833/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі П'ятигорець І.О., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
за участі представників сторін:
від позивача - юрисконсульта ОСОБА_2,
від відповідача - не прибув,
Ухвалою суду від 27 червня 2013 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16 липня 2013 року, явка представників сторін судом визнана обов'язковою.
Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, в засідання суду не прибув, витребуваних судом документів не надав.
У зв'язку з неявкою представника відповідач розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "30" липня 2013 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 29.07.2013р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"30" липня 2013 р. Справа № 5024/1185/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі П'ятигорець І.О., розглянувши справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 Харлампієвна, Приватна фірма "Аспект",
про визнання частково недійсними рішень,
за участі представників учасників судового процесу:
від позивача - ОСОБА_3 (представника за дорученням),
від відповідача - заст. нач. відділу ОСОБА_4,
від 3-ї особи на стороні позивача ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (представника за дорученням),
від 3-ї особи на стороні позивача ПФ "Аспект" - не прибув,
Ухвалою від 12 липня 2013 року справу прийнято суддею до свого провадження та її розгляд призначено на 30 липня 2013 р.
Представник 3-ї особи на стороні позивача ПФ "Аспект", належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, в засідання суду не прибув, про причини неявки не повідомив.
За погодженням з представниками учасників судового процесу розгляд справи здійснено без участі представника 3-ї особи на стороні позивача ПФ "Аспект".
Для додаткового вивчення судом матеріалів справи виникла необхідність у оголошенні перерви в засіданні, але, враховуючи передбачену приписами господарського процесуального законодавства обов'язковість повідомлення про зазначене 3-ї особи на стороні позивача ПФ "Аспект", суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "03" вересня 2013 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).
3. Явку в засідання представників учасників судового процесу з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"08" серпня 2013 р. справа № 923/964/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_2
від відповідача - не прибув
Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали від 24.07.2013року про порушення провадження у справі.
На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою в засідання відповідача та неподанням ним витребуваних судом доказів, об'єктивно, повно та всесторонньо вирішити спір в цьому засіданні неможливо, у зв'язку з чим розгляд справи відкладається.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2013 р. о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 205
2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони до 19.08.2013року надати суду:
Позивачу: документальне обґрунтування викладених у позові обставин.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на липень - серпень 2013р.
4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"27" серпня 2013 р. Справа № 923/735/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп"
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 179498,29 грн,
за участі представників сторін:
від позивача - не прибув,
від відповідача - ОСОБА_2М.(представника за дорученням),
Ухвалою суду від 30 липня 2013 року, з урахуванням листа від 21.08.2013р., розгляд справи відкладено на 27 серпня 2013 року за клопотанням представника позивача.
Представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, в засідання суду не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання спору між сторонами шляхом укладення мирової угоди та про продовження на цій підставі строку розгляду справи на 10 днів.
Вирішуючи дане клопотання позивача суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Суд задовольняє клопотання відповідача, продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду спору на 10 днів до 6 вересня 2013 року.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "05" вересня 2013 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони до 05.09.2013р. через канцелярію суду, з супровідним листом, подати докази врегулювання спору (у разі наявності).
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________ У Х В А Л А
"01" жовтня 2013 р. Справа № 923/1259/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет"
відповідача-1-Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1"
відповідача-2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Бархан"
за участі представників сторін:
позивача ОСОБА_1 - представника за дорученням,
відповідача-1- ОСОБА_2 - представника за дорученням
відповідача-2 не зявився,
про визнання права власності
Ухвалою суду від 16 вересня 2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 1 жовтня поточного року із зобовязанням сторін забезпечити явку представників в судове засідання. Проте, представник відповідача-2 в судове засідання не прибув, відзив на позов не надав, причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу поштового повідомлення про вручення.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 77 ГПК України,
у х в а л и в:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "22" жовтня 2013 р. о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал засідань № 1 (3-й поверх).
3.Зобов'язати сторони до 21.10.2013р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження, копію додатку № 1 до договору купівлі-продажу майна № 3 від 14.05.2010р.;
Відповідачу-1: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження;
Відповідачу-2: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.
4. Явку представників сторін в наступне судове засідання визнати обовязковою.
5. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін