overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" червня 2013 р. Справа № 920/364/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

першого відповідача - не з"явився,

другого відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргупозивача (вх. № 1668 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 18.04.13 року у справі

за позовом Фермерського господарства "Едельвейс-2007", с. Слобода, Буринського району,

до

1) СФГ "Рябоконь", с. Слобода, Буринського району,

2) Буринська районна державна адміністрація, м. Буринь,

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фермерське господарство "Едельвейс-2007", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідачів - СФГ "Рябоконь" та Буринської районної державної адміністрації, про визнання недійсним в певній частині договору оренди землі № 54 від 05.05.2010 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.04.2013 року (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників відповідачів, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2013 року на 11:30 годину.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 2й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2013 р. Справа № 5021/1191/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 979 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 28.02.13 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Акцепт», м. Суми,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Суми,

про розірвання договору та зобовязання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив місцевий господарський суд розірвати договір № б/н від 15.10.2004р., укладений між сторонами даного спору, про спільне фінансування будівельних робіт нежитлового приміщення загальною площею 1712,4 м.кв., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська між будинками вул. Харківська 101 та вул. Харківська 103, що знаходиться на земельній ділянці розташованій за адресою: м. Суми, вул. Харківська між будинками вул. Харківська 101 та вул. Харківська 103 та зобовязати відповідача звільнити земельну ділянку площею 0,1939 га та обєкт незавершеного будівництва нежитлове приміщення загальною площею 1712,4 м.кв., розташовані за адресою: м. Суми, вул. Харківська, між будинками вул. Харківська 101 та вул. Харківська 103.

Рішенням господарського суду Сумської області (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Моїсеєнко В.М., суддя Резніченко О.Ю.) від 28.02.2013 року у задволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" квітня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" червня 2013 р. Справа № 922/502/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

прокурора - Здор Т.О., Маматов М.А.,

третіх осіб - не з"явились,

першого відповідача - не з"явився,

другого відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргурозглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 1447 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.13 у справі

за позовом Куп"янського міжрайонного прокурора, м. Куп"янськ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

2) Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків,

3) Харківська обласна рада, м. Харків,

до

1) Куп"янська районна державна адміністрація, м. Куп"янськ,

2) ПП Тарасов ОСОБА_2, с. Нечволодівка,

про визнання недійсним договру оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.04.2013 року (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Бринцев О.В., суддя Попович І.М.) позовні вимоги задоволені повністю. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Куп"янської районної державної адміністрації №68 від 24.03.2003р. "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду підприємцю ОСОБА_3". Визнано договір оренди землі від 08.07.2003р., укладений між Куп"янською районною державною адміністрацією Харківської області та Приватним підприємцем ОСОБА_3 недійсним.

Другий відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського судк не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Представники третіх осіб та першого відповідача в судове засідання не з"явились.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників третіх осіб та першого відповідача, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2013 року на 11:30 годину.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1й поверх, кімн. № 115.

2. Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" червня 2013 р. Справа № 917/484/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1824 П/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.13 у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Терешки

до Терешківської ради Полтавського району Полтавської області, с. Терешки

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просив місцевий господарський суд визнати недійсним рішення одинадцятої сесії шостого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району полтавської області від 14.02.2013 року відносно розірвання договорів оренди землі від 17.01.2007 року між Терешківською сільською радою Полтавського райлну Полтавської області та ПП ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0178 га, що зареєстрований за №03, від 17.01.2007 року на земельну ділянку площею 0,0211 га для комерційного використання, що зареєсрований за № 02, від 17.01.2007 року на земельну ділянку площею 0,0178 га для комерційного використання, що зареєстрований за № 01 за адресою на автошляху Київ-Харків-Довжанський (км 364+100) в с. Копили Полтавського району Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.05.2013 року (суддя Погрібна С.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаними рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" липня 2013 р. на 11:00 годину.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Визнати явку представників в судове засідання обов"язковою. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" липня 2013 р. Справа № 922/989/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1738 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.13 у справі

за позовом ФОП ОСОБА_3, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_4, м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернулась до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", 3% річних в сумі 1465,49 грн., 7354,78 грн. пені, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за договором оренди № 121 від 25.10.07 р.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ Мегабанк на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 1465,49 грн. 3% річних, 2068,04 грн. пені, а в частині вимог щодо стягнення з відповідача 5286,74 грн. пені, у позові відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи за позовом ПАТ "Мегабанк" про визнання недійсним договору оренди.

Колегія суддів вважає необхідним залишити заявлене клопотання відкритим, а питання щодо його задоволення вирішити в іншому судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене та неявку представника третьої особи та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" липня 2013 р. на 10:30 годину.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" липня 2013 р. Справа № 922/689/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи (вх. № 1545 Х/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.13 у справі

за позовом ТОВ "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове,

до Комунальний заклад охорони здоров"я Барвінківська центральна районна лікарня, м. Барвінкове,

про визнання додаткової угоди укладеною

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм,

до

1) ТОВ "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове,

2) Комунальний заклад охорони здоров"я Барвінківська центральна районна лікарня, м. Барвінкове

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року розгляд апеляційної скарги відкладено.

В процесі комп"ютерного набору тексту вступної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку - замість вірного найменування другого відповідача за позовом третьої особи "Барвінківська центральна районна лікарня", найменування останнього було помирково зазначено як "Барвінківська районна лікарня".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вказана описка, на думку колегії суддів, підлягає виправленню з ініціативу суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 року та зазначити вірне найменування другого відповідача за позовом третьої особи - "Барвінківська центральна районна лікарня".

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"30" квітня 2013 р. Справа № 5021/1191/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 979 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 28.02.13 у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю Акцент, м. Суми,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Суми,

про розірвання договору та зобовязання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Виченням матеріалів справи встановлено, що в ході компьютерного набору тексту у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 року про прийняття апеляційної скарги до провадження було допущено описку - замість вірного найменування товариства обмеженою відповідальністю Акцент було помилково зазначено найменування "Акцепт".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у встуній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 року у справі № 5021/1191/12 - замінити помилкове найменування "Акцепт" на вірне найменування - "Акцент".

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"08" липня 2013 р. Справа № 922/689/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи (вх. № 1545 Х/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.13 у справі

за позовом ТОВ "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове,

до Комунальний заклад охорони здоров"я Барвінківська центральна районна лікарня, м. Барвінкове,

про визнання додаткової угоди укладеною

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм,

до

1) ТОВ "Центральна районна аптека 82", с. Мечебилове,

2) Комунальний заклад охорони здоров"я Барвінківська центральна районна лікарня, м. Барвінкове

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2013 року апеляційна скарга третьої особи прийнята до провадження.

В процесі комп"ютерного набору тексту вступної частини вищезазначеної ухвали було допущено описку - замість вірного найменування другого відповідача за позовом третьої особи "Барвінківська центральна районна лікарня", найменування останнього було помирково зазначено як "Барвінківська районна лікарня".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, Суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вказана описка, на думку колегії суддів, підлягає виправленню з ініціативу суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2013 року та зазначити вірне найменування другого відповідача за позовом третьої особи - "Барвінківська центральна районна лікарня".

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2013 р. Справа № 917/560/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2078 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.13 у справі

за позовом ОСОБА_1, смт Чутове,

до Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, смт Чутове,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, м. Полтава,

2) Чутівське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції, смт Чутове,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом в якому просив визнати на ним право приватної власності на об"єкт нерухомого майна IX групи капітальності - торгівельний павільйон загальною площею 23,76 кв.м., що розташований на Території Чутівської селищної ради в смт Чутове, вул. Комсомольська, 1 "б" Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.06.2013 року (суддя Мацко О.С.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" липня 2013 р. на 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.