ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2013 р. Справа№ 914/3029/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою: Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» (м. Львів)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон 2008» (м. Київ)

про: видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 01.07.2013 року у справі №160/06.13

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від заявника: ОСОБА_1 довіреність №17-27/13 від 27.03.2013 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон 2008» (м. Київ) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 01.07.2013 року у справі №160/06.13.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.08.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.08.2013 року.

Заявник вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.08.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

12.08.2013 року за вх.№32422/13 заявник подав пояснення по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.08.2013 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.

Постійно діючий Третейський суд при асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» 12.08.2013 року за вх.№32418/13 в додаток до листа на виконання ухвали суду від 06.08.2013 року, надіслав до Господарського суду Львівської області матеріали справи №160/06.13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бастіон 2008» (м. Київ) про стягнення 465156, 47 грн.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, у звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.2013 року до 10 год. 50 хв.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.08.2013 року;

- провести взаємозвірку по заборгованості, яка існувала на момент подання позову. Акт звірки подати до початку судового засідання;

- подати належно завірені копії документів, на які покликаються сторони та витребовує суд для долучення до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні;

- представити суду довідки органів статистики (реєстратора) про включення до ЄДРПОУ (ДРФО) та свідоцтво про державну реєстрацію станом на час звернення з позовом до суду;

3. Зобовязати заявника:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. усіх належних та допустимих доказів погодження сторонами порядку здійснення стягнення третейським судом боргу за договором;

3.1.2. усіх належних та допустимих доказів наявності (або відсутності) між сторонами будь-яких додаткових третейських угод (або змін чи доповнень до них) з приводу виконання зазначеного договору;

3.1.3. усіх належних та допустимих доказів того, що виконання даного рішення третейського суду не потребує вчинення певних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами.

3.2. усіх належних та допустимих доказів того, що на час розгляду заяви, рішення Третейського суду не скасовано та не оскаржується (не здійснюється розгляд скарг на це рішення у встановленому чинним законодавством України порядку);

3.3. усіх належних та допустимих доказів того, що Третейська угода (застереження) не визнана недійсною у встановленому чинним законодавством України порядку на час розгляду заяви компетентним судом;

3.4. усіх належних та допустимих доказів того, що рішення Третейського суду, на примусове виконання якого подано заяву про видачу виконавчого документу, не зачіпає прав, інтересів та обовязків осіб, які не брали участі у справі.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Відповідача:

4.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.2 надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.2.1. усіх належних та допустимих доказів погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

4.2.2. усіх належних та допустимих доказів відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

5. Явка повноважних представників усіх учасників судового процесу, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

якщо учасник судового процесу, котрий належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (ухвалу про порушення провадження у справі або про її відкладення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення), не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, то вважатиметься, що такий відповідач погоджується з доводами протилежної сторони і визнає їх повністю.

6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.