РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" вересня 2013 р. Справа №902/910/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №286 від 15.07.13)

представник третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність від 10.06.13)

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра ПАК"

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Вінніфрут"

про витребовування майна вартістю 660837, 30 грн. з чужого незаконного володіння відповідача - Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" обладнання, що знаходиться в нього в натурі: вузол для зміни об'єму пакету (VCK) на пакет типу ТБА 1000 мл Слім, упакований в 5 (п'ять) ящиків, вартістю 660 837,30 грн. без ПДВ, шляхом його вилучення та передання на користь позивача - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра ПАК"

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не надходило. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 11 вересня 2013 року, представник позивача не з'явився, надіславши при цьому відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у судовому засіданні, запис якого здійснювався за допомогою технічних засобів, просив відкласти розгляд справи на іншу дату та заявив клопотання про:

- обов'язкову явку представника позивача для дачі пояснень; - залучення у якості іншого співвідповідача по справі - ТОВ "Еко-Сфера", оскільки це товариство з 01 лютого 2013 року і по даний час являється орендарем приміщення, в якому зберігалось спірне майно; - залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі - ТОВ "Росконцентрат Україна", як орендаря приміщення, в якому зберігалось спірне майно, на період часу з 18 липня 2012 року по 31 листопада 2012 року, згідно Договору №162/4 оренди майна від 18 липня 2013 року (а.с.57-63); - зобов'язання позивача надати належні письмові докази, які вказують на індивідуальну визначеність майна, яке є предметом позову - вузол для зміни об'єму пакету (VCK) на пакет типу ТБА 1000 мл Слім, упакований в 5 (п'ять) ящиків, оскільки обєктом віндикаційного позову може бути лише індивідуально визначене майно; - виклик у судове засідання представника відділу ДВС Калинівського РУЮ для дачі пояснень щодо стану виконання рішення господарського суду Вінницької області по справі №6/90/2012/5003 від 03 грудня 2012 року, оскільки стало відомо що спірне майно було повернуто позивачу по справі ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра ПАК" 03 вересня 2013 року, а банк не може надати таку інформацію, оскільки не є стороною у виконавчому провадженні.

Представник ВАТ "Вінніфрут", як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, заперечив проти зазначених клопотань і заявив, що саме через дії охорони банку не було доступу держаному виконавцю до приміщення, яке належить банку, в якому знаходилось спірне майно.

Статею 27 ГПК України передбачено, що третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін Якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.1 ст. 38 ГПК України, сторона, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення та вважає за необхідне залучити ТОВ "Еко-Сфера" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та витребувати, до початку судового засідання, з відділу ДВС Калинівського РУЮ Вінницької області інформацію з належним чином оформленими документами щодо стану виконання рішення господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі №6/90/2012/5003.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього встановлення обставин справи та законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, а також для надання можливості сторонам забезпечення своїх інтересів, керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

3. Залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45)

4. Зобов'язати ДВС Калинівського РУЮ (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Дзержинського, 39), до зазначеної дати, надати інформацію щодо стану виконання рішення господарського суду Вінницької області від 03 грудня 2012 року по справі №6/90/2012/5003 в частині вилучення від ВАТ "Вінніфрут" на користь ТОВ з іноземною інвестицією "Тетра ПАК" - вузла для зміни об'єму пакету (VCK) на пакет типу ТБА 1000 мл Слім, упакований в 5 (п'ять) ящиків, вартістю 660 837,30 грн. без ПДВ, а при його виконання, надати відповідні копії підтверджуючих документів.

5. Зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" направити на адресу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Еко-Сфера" копію апеляційної скарги.

6. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та іншим учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.