ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.13 Справа№ 5015/5285/12

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Рівне
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів, Львівської області
Про визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів № 138 від 01.08.2009 року.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність від 16.01.2013 року;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність від 12.12.2012 року..

Права та обовязки ст. ст20, 22 ГПК України суд розяснив представникам Сторін, які з»явилися в судове засідання. Заяви про відвід суду не надходили

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Рівне до Приватного акціонерного товариства «Галичина», м.Радехів, Львівської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу товарів № 138 від 01.08.2009 року.

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.12.2012 року, розгляд справи призначено на 17.01.2013 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні відображені в ухвалі.

16.01.2013 року представником Позивача в канцелярію суду подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (зареєстроване за вх.№ 1260/12 від 16.01.2013 року). Крім того, від Позивача в канцелярію суду поступило клопотання, яким долучено до матеріалів справи документи (зареєстроване за вх.№ 1249/13 від 16.01.2013 року). Однак у повному обсязі вимоги ухвали про порушення провадження у справі щодо витребуваних документів позивачем не виконані.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні надати оригінали договору та видаткової накидної позивач не може, оскільки такий договір з відповідачем не укладався а товар по накладній не отримувався позивачем.

У судове засідання 17.01.2013 року Відповідач явку повноважного представника забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.12.2012 року відповідач не виконав, поважність причин невиконання не повідомив і не довів.

За таких обставин суд не вбачає за можливе розглянути у даному судовому засіданні клопотання позивача щодо призначення почеркознавчої експертизи . Розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30.01.2013 року на 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача, ПОВТОРНО, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

1 . надати судове рішення на примусове виконання якого був виданий виконавчий документ на стягнення заборгованості на користь ПрАТ «Галичина»за договором купівлі-продажу товарів №138 від 01.08.2009 року.

2. свідоцтво , видане позивачу ДПІ, як платнику податку.

3. в додаток до клопотання про призначення судової експертизи в письмовій формі висловитись щодо оплати витрат по експертизі.

4. явка позивача чи його повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами всіх документів для огляду , обов»язкова.

4.Зобов»язати, ПОВТОРНО, відповідача в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали : :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і ( при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати відповідно до ст.20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»надати відомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи, про відповідача;

4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5 . письмово , з посиланням на норми процесуального права ( передбачені ГПК України) висловити свої доводи та міркування щодо підсудності даної справи .

6. надати до справи оригінал договору купівлі-продажу №138 від 01.08.2009 року ( зі всіма додатками);

7. надати копію рішення господарського суду Львівської області від 16.05.12 р у справі №5015/1088/12.

8.надати оригінал видаткової накладної №ЗГ-000257/СК від 31.12.2009 року та довіреності відповідача на отримання товару по цій накладній.

9. надати оригінали всіх видаткових накладних ( довіреностей відповідача на отримання товару) в межах договору купівлі-продажу №138 від 01.08.2009 року, документів відповідача в підтвердження оплати товару відповідачем ( до поставки за видатковою накладною №ЗГ-000257/СК від 31.12.2009 р ) ; надати інші , належні та допустимі докази ( при наявності) в підтвердження укладення між сторонами договору купівлі-продажу №138 від 01.08.2009 року та здійснення сторонами господарських операцій по поставці товару в межах дії цього договору.

10. надати письмове, обґрунтоване з посиланням на документи та норми чинного законодавства, пояснення по клопотанню позивача щодо призначення судової експертизи.

11. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами всіх документів для огляду, - обов»язкова.

5. Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.