overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2013 р. Справа№ 914/3736/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви кредитора: ОСОБА_1 підприємства „Донмед, м. Донецьк

про: банкрутство Фірми „Крас у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Івана Франка, буд. 76, офіс 6, м. Львів, 79011, )

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники:

від кредитора: не з"явився;

від боржника: не з"явився;

за участю: ОСОБА_2- арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява кредитора ОСОБА_1 підприємства „Донмед, м. Донецьк, про банкрутство Фірми „Крас у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Івана Франка , буд. 76, офіс 6, м. Львів, 79011, ).

Ухвалою суду від 08.10.2013 р. заяву ОСОБА_1 підприємства „Донмед про порушення справи про банкрутство Фірми „Крас у формі товариства з обмеженою відповідальністю прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 16.10.2013 р. Арбітражного керуючого ОСОБА_2 зобовязано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі.

14.10.2013 р. на розгляд суду арбітражний керуючий ОСОБА_2 подав заяву про згоду на участь у даній справі.

Того ж дня арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав заяву про участь у даній справі. До даної заяви додав копії свідоцтва, договору страхування та загальні відомості про арбітражного керуючого.

Засідання суду 14.10.2013 р. відбулось за участю арбітражного керуючого ОСОБА_2 Ініціюючий кредитор та боржник не забезпечили явки повноважних представників в засідання суду, вимог ухвали суду не виконали.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 06.11.13 р. о 10:00 год.

2. Зобовязати кредитора та боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора і боржника визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2013 р. Справа№ 914/4485/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 79011; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін:

від боржника: ОСОБА_2 представник;

за участю: ТзОВ «Лізингова компанія «Універсальна»: ОСОБА_3 представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про його банкрутство.

Ухвалою суду від 02.12.2013 р. заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 11.12.2013 р.

11.12.2013 р. через канцелярію на розгляд суду представник заявника на виконання вимог ухвали суду подав довідку від 09.12.2013 р.

В засідання суду з»явився представник боржника, надав пояснення по суті справи.

Суд для надання можливості учасникам провадження у справі про банкрутство виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2013 р. вважає за необхідне підготовче засідання суду відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 91, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Підготовче засідання суду відкласти на 23.12.13 р. о 15:45 год.

(засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 1).

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати заяву на участь у даній справі відповідно до вимог ст. 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. Зобовязати заявника (боржника):

надати суду відомості щодо активів боржника.

4. Участь в судовому засіданні заявника (боржника) визнати обовязковою.

5. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому ОСОБА_4

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2013 р. Справа№ 914/2777/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа, м. Київ
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Західний авіаційний центр, м. Львів
про:стягнення 143 473, 97 грн.
Суддя Артимович В.М.

Секретар Савчин І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Київське агентство повітряних сполучень „Кий Авіа, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Західний авіаційний центр, м. Львів, про стягнення 143 473,97 грн. боргу.

Ухвалою суду від 19.07.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 01.08.2013 р.

01.08.2013 р. через канцелярію для приєднання до матеріалів справи позивачем подані документи, витребувані ухвалою суду від 19.07.2013 р.

28.08.2013 р. відповідач подав на розгляд суду відзив на позовну заяву.

В засідання суду 29.08.2013 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи. Відповідач не забезпечив явки повноважного представника в засідання суду 29.08.2013 р., хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи неявку відповідача, для надання можливості останньому належним чином виконати вимоги попередніх ухвал, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11.09.13 р. о 16:00 год.

2. Зобовязати:

2.1 Позивача:

надати пояснення на відзив відповідача;

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

2.2 Відповідача:

належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.2013 р. Справа№ 914/3146/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви кредитора: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Самоцвіт, м. Дніпропетровськ

про: банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97(вул. Кульпарківська,93, м. Львів, 79021, )

Суддя Артимович В.М.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Самоцвіт, м. Дніпропетровськ, про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97 (вул. Кульпарківська,93, м. Львів, 79021, ).

Ухвалою суду від 19.08.2013 р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 02.09.2013 р. Арбітражного керуючого ОСОБА_2 зобовязано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі.

20.08.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання кредитора про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди суду, заборонити боржнику відчужувати рухоме і нерухоме майно та предмети застави.

28.08.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про згоду на участь у справі про банкрутство. До заяви долучено Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

30.08.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.08.2013 р. розгляд справи відкладено на 19.09.2013 р.

11.09.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання ТзОВ „Самоцвіт, яким кредитор просить суд вважати відкликаною подану ним заяву про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів від 20.08.2013 р. та не брати її до уваги.

У звязку з перебуванням судді Артимовича В.М. на лікарняному судове засідання 19.09.2013 р. по розгляду справи № 914/3146/13 не відбулось.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 03.10.13 р. о 15:00 год.

2. Зобовязати кредитора та боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора і боржника визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2013 р. Справа№ 914/3394/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Колібрі, м. Львів
до відповідача:Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів
про:розірвання договору про спільну діяльність № 23-07 від 12.12.2007 р.
Суддя Артимович В.М.

Секретар Савчин І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Колібрі, м. Львів, до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, м. Львів, про розірвання договору про спільну діяльність № 23-07 від 12.12.2007 р.

Ухвалою суду від 06.09.2013 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 17.09.2013 р.

У звязку з перебуванням судді Артимовича В.М. на лікарняному судове засідання, призначене на 17.09.2013 р., не відбулось. Ухвалою суду від 23.09.2013 р. розгляд справи відкладено на 09.10.2013 р.

03.10.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В засідання суду 09.10.2013 р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті справи та подав для долучення до матеріалів справи ряд документів. Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав.

Суд, зважаючи на клопотання відповідача та неявку представника в засідання суду, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.13 р. о 16:30 год.

2. Зобовязати:

2.1 Позивача та Відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в засідання суду обовязкова.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2013 р. Справа№ 914/3769/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область
до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд», м. Стрий, Львівська область Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, в особі Львівського Головного регіонального відділення Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Львів
про:визнання дій вчиненими за відсутності на це права
Суддя Артимович В.М.

Секретар Савчин І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: не з»явився;

третя особа - 1: не з»явився;

третя особа -2: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно інвестиційна компанія «Стрийжитлобуд», м. Стрий, Львівська область, та до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, в особі Львівського Головного регіонального відділення Акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Львів, про визнання дій вчиненими за відсутності на це права.

Ухвалою суду від 04.10.2013 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 30.10.2013 р.

З підстав, викладених в ухвалах суду, розгляд справи відкладено на 27.11.2013 р., згодом на 05.12.2013 р.

Ухвалою від 05.12.2013 р. суд продовжив строк розгляду спору до 18.12.2013 р. відповідно до ст. 69 ГПК України, залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, розгляд справи відклав на 18.12.2013 р.

В судове засідання 18.12.2013 р. зявився представники позивача, надав пояснення по суті справи та долучив до матеріалів справи докази надіслання третім особам позовної заяви з додатками. Відповідач-1, відповідач-2 та треті особи не забезпечили явки повноважних представників в судове засідання 18.12.2013 р., хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, вимог ухвали суду не виконали.

Згідно ст. 4-6 ГПК України справи в місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, зважаючи на складність справи та керуючись нормою ст. 4-6 ГПК України, вважає за необхідне призначити справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 914/3769/13 до колегіального розгляду.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2013 р. Справа№ 914/2907/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України, м. Львів
до відповідача:Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Ямпіль, Пустомитівський район, Львівська область
про:стягнення 23 107,33 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар Яремчук С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України, м. Львів, до Ямпільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Ямпіль, Пустомитівський район, Львівська область, про стягнення 23 107,33 грн. боргу, з яких 20 480,00 грн. основний борг, 2 048,00 грн. штраф, 558,85 грн. три відсотки річних та 20,48 грн. інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 26.07.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 14.08.2013 р.

14.08.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання відповідача про відкладення судового розгляду справи.

В засідання суду 14.08.2013 р. зявився представник позивача, надав суду пояснення по суті справи та витребувані ухвалою суду документи.

Відповідач вимог ухвали суду не виконав, явку представника в засідання суду не забезпечив.

Суд, враховуючи клопотання відповідача, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 29.08.13 р. о 15:00 год.

2. Зобовязати:

2.1 Позивача:

явка повноважного представника на власний розсуд;

2.2 Відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя В. Артимович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2013 р. Справа № 914/3971/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Джерман Технікал Сервіс», смт. Макарів, Київська область
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Іскра», м. Львів
про: стягнення 15992,64 грн.
Суддя Артимович В.М.

Секретар Савчин І.О.

Представники сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Джерман Технікал Сервіс», смт. Макарів, Київська область, до Приватного акціонерного товариства «Іскра», м. Львів, про стягнення 15992,64 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2013 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 13.11.2013 р.

08.11.2013 р. позивач надіслав на розгляд суду електронне повідомлення з проханням відкласти розгляд справи.

В судове засідання 13.11.2013 р. зявився представник відповідача, надав пояснення по суті справи, просив відкласти розгляд справи. Позивач не забезпечив явку власного представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Зважаючи на вищевказані клопотання сторін, суд вважає за необхідне задоволити їх та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.13 р. о 15:30 год.

2. Зобовязати:

2.1 Позивача та Відповідача:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважних представників в засідання суду обовязкова.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2013 р. Справа№ 22/26

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши подання

Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів про видачу дубліката виконавчого документа

у справі № 22/26

за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЖЕК-Агро, м. Львів,

про стягнення 24649,46 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд подання призначити на: 03.02.14 на 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

2. Зобовязати учасників процесу:

ВДВС, Стягувача:

забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

Боржника:

надати суду письмове пояснення по суті подання;

забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2013 р. Справа№ 914/3146/13

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви кредитора: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Самоцвіт, м. Дніпропетровськ

про: банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97(вул. Кульпарківська,93, м. Львів, 79021, )

Суддя Артимович В.М.

Секретар Савчин І.О.

Представники сторін:

від кредитора: ОСОБА_2 представник;

від боржника: ОСОБА_3 представник;

за участю: ОСОБА_4 арбітражний керуючий.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Самоцвіт, м. Дніпропетровськ, про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97 (вул. Кульпарківська, 93, м. Львів, 79021, ).

Ухвалою суду від 19.08.2013 р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 02.09.2013 р. Арбітражного керуючого ОСОБА_4 зобовязано протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі.

20.08.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання кредитора про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди суду, заборонити боржнику відчужувати рухоме і нерухоме майно та предмети застави.

28.08.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у справі про банкрутство. До заяви долучено свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

30.08.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання боржника про відкладення розгляду справи.

В засідання суду 02.09.2013 р. зявились представники боржника та кредитора, надали суду пояснення по суті справи та просили відкласти підготовче засідання суду для зясування питання погашення грошових вимог заявника та наявності майна та інших активів товариства. Арбітражний керуючий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні суду 02.09.2013 р. висловив свою згоду на участь у даній справі.

Суд, враховуючи клопотання боржника, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання суду, клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредитора розглянути в наступному підготовчому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 19.09.13 р. об 11:00 год.

2. Зобовязати кредитора та боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора і боржника визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_4

Суддя Артимович В.М.