ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.2013р. Справа № 905/6103/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 2835,90 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 2835,90 грн.

Заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.10.2013 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» щодо стягнення 2835,90 грн. з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задоволені частково. Станом на день подання заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково, рішення не набрало законної сили.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Надання доказу в підтвердження здійснення вказаних дій передбачено пунктом 2 частини першої статті 57 ГПК України.

На виконання вищезазначеної вимоги заявник не надав суду доказів надіслання копії заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково та доданих до неї документів на адресу позивача.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 2835,90 грн., повернути без розгляду.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала господарського суду Донецької області може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов