Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
Від "19" червня 2013 р. Справа № 906/730/13
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Давидюка В.К.
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Заріччя, Ружинський район, Житомирська область)
До Шпичинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області (с.Шпичинці, Ружинський район, Житомирська область)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина" (с. Шпичинці, Ружинський район, Житомирська область)
за участю прокуратури Ружинського району, яка представляє інтереси держави в особі відповідача
про визнання протиправним та скасування Рішення Шпичинецької сільської ради XVII сесії VI скликання від 26 квітня 2013 року
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про:
Ухвалою суду від 27.05..13р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у даній справі № 906/730/13.
В процесі розгляду справи, судом було встановлено, що 03.06.08р. між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду (а.с.9-11), відповідно до п.1 якого відповідач (орендодавець) передає на підставі 15 сесії 5 скликання Шпичинецької сільської ради від 03.05.08р., а позивач (орендар) приймає в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду, яка знаходиться на території Шпичинецької сільської ради (в межах с. Шпичинці).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 вищезазначеного Закону).
Згідно п. 2 зазначеного договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 20,2860 га, у тому числі водне зеркало - 19,8311 га, сіножатті - 0,4549 га.
Як передбачено пунктом 7 даного договору, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Пунктом 24 договору також визначено, що орендар має переважне право на продовження дії договору, за умови належного виконання своїх обов'язків.
У відповідності до вищевказаних умов договору, позивач листом від 29.03.13р. повідомив відповідача про намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки водного фонду на новий строк (а.с.16). До вказаного листа позивач додав проект додаткової угоди.
Відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
Разом з тим, Шпичинецька сільська рада Ружинського району, розглядаючи лист-повідомлення позивача, рішенням XVII сесії VI скликання від 26.04.13р. відмовила позивачеві у поновленні договору оренди земельної ділянки водного фонду від 03.06.08р., а також надала погодження третій особі - ПСП "Батьківщина" у наданні дозволу на розробку технічної документації по встановленню меж земельної ділянки водного фонду (а.с.27).
Листом №124 від 29.04.13р. відповідач повідомив позивача про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки водного фонду (а.с.14).
При цьому, всупереч вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" Шпичинецька сільська рада Ружинського району не зазначила жодних причин відмови позивачу у поновленні договору оренди земельної ділянки, будь-яких порушень зі сторони позивача щодо неналежного використання орендованої земельної ділянки відповідачем зазначено не було та належними доказами не підтверджено, що вбачається з протоколу Шпичинецької сільської ради від 26.04.13р. та не заперечувалось представником відповідача в засіданні суду.
Крім того, ст. 19 Конституції України встановлює, що органи місцевого самоврядування діють на підставі діючого законодавства та у межах повноважень й шляхом, передбаченим Конституцією України та нормативно-правовими актами. Додержання принципу законності направлене на недопущення свавілля в органах державної влади та місцевого самоврядування та передбачає, перш за все, прийняття субєктами владних повноважень законних актів, тобто певної форми актів, виданих у визначеному порядку компетентними органами в межах їх повноважень.
Відповідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 16. Закону України "Про оренду землі" Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, за результатами аукціону.
Однак, як встановлено судом, Шпичинецька сільська рада Ружинського району, рішенням XVII сесії VI скликання від 26.04.13р. погодила надання дозволу на виготовлення технічної документації ПСП "Батьківщина" без проведення аукціону.
Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про надіслання окремої ухвали відділу Державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції з метою виявлення причин невиконання вимог ухвал суду, їх усунення та недопущення подібних порушень у подальшому.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Шпичинецькій сільській раді Ружинського району Житомирської області вжити заходів щодо виявлення причин вказаних порушень, усунути виявлені порушення та вжити заходів до недопущення подібних порушень в подальшій роботі.
2. Окрему ухвалу надіслати Шпичинецькій сільській раді Ружинського району Житомирської області.
3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд в строк до
Суддя Давидюк В.К.