ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2013 р. Справа № 5021/1489/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 200С/2) на постанову господарського суду Сумської області від 03 грудня 2012 року у справі № 5021/1489/12

за заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до ФОП ОСОБА_1, м. Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Сумської області від 03 грудня 2012 року у справі №5021/1489/12 (суддя Костенко Л.А.) визнано банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. Відкрито ліквідаційну процедуру. Визнано кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 939807, 32 грн., а також 5365,00 грн. судового збору. Призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну та покладено на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Встановлено розмір винагороди ліквідатору у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць. Зобов'язано ліквідатора опублікувати відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах. Зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру в порядку встановленому законодавством, та подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

ФОП ОСОБА_1 з постановою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до господарського суду Харківської з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, просить постанову господарського суду Сумської області від 03 грудня 2012 року у справі №5021/1489/12 скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.) скаргу було повернено на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Після усунення обставин, що призвели до повернення апеляційної скарги, 28 лютого 2012 року позивач вдруге звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

За таких обставин, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що пропущений заявником строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" лютого 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

3. Кредитору та ліквідатору за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.