ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.08.2013р. Справа № 5006/43/84/2012

Суддя господарського суду Донецької Чернова О.В., перевіривши матеріали

скарги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

про визнання протиправною та скасування постанови державного Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 21.05.2013р. ВП №35331380 про повернення виконавчого документа стягувачу, -

за позовом: Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави України в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами, яка виникла на підставі договору №408/7 від 21.12.2005р. у розмірі 10 155,65 грн.; розірвання договору № 408/7 від 21.12.2005р. та зобовязання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами рекламний сітілайт розміром 3,0*6,0м. за адресою: пр.Луніна/ вул. Гагаріна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 24.09.13р. позовні вимоги Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області в інтересах держави України в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами, яка виникла на підставі договору №408/7 від 21.12.2005р. у розмірі 10 155,65 грн.; розірвання договору № 408/7 від 21.12.2005р. та зобовязання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами рекламний сітілайт розміром 3,0*6,0м. за адресою: пр.Луніна/ вул. Гагаріна задоволені частково; вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області заборгованість з внесення плати за тимчасове користування місяцями розміщення спеціальної рекламної конструкції зовнішньої реклами, яка виникла на підставі договору №408/7 від 21.12.2005р. у розмірі 10 155,65 грн. а також зобовязати Фізичну особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь Донецької області протягом 5 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами рекламний сітілайт розміром 3,0*6,0м. за адресою: пр.Луніна/вул. Гагаріна.

На примусове виконання рішення від 24.09.12р. по справі №5006/43/84/2012 господарським судом Донецької області видані накази від 08.10.12р.

31 липня 2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області надійшла скарга №1029 від 30.07.2013р. про визнання протиправною та скасування постанови державного Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 21.05.2013р. ВП №35331380 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Крім того, звертаючись до господарського суду із скаргою 31.07.2013р. скаржних просить суд поновити строк на її подання, вважаючи, що 10-денний термін звернення з скаргою до суду ним пропущений з поважних причин, оскільки спочатку оскаржувана постанова отримана ним лише 26.07.2013р.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Суд вважає, що обставини, на які посилається скардник в якості обґрунтування причин пропуску строку, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької області пропущений процесуальний строк для звернення зі скаргою на дії Державної виконавчої служби.

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 20.08.2013 на 10:00 год. (кім.№ 409.)

Зобовязати заявника зявитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; надати документи, що підтверджують викладені у скарзі обставини, оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати боржника зявитися у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення по суті скарги.

Зобовязати Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції зявитись у засідання суду, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника, письмові пояснення по суті скарги, надати матеріали виконавчого провадження №35331380 за наказом господарського суду Донецької області №5006/43/84/2012 від 08.10.2012р. (оригінали для огляду у судовому засіданні, копії для приєднання до матеріалів справи).

Явка представників сторін та Державної виконавчої служби у засідання суду строго обовязкова.

Суд попереджає, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Чернова