ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. Справа № 922/3266/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з"явився,

відповідача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи (вх. № 3384 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.13 у справі

за позовом ТОВ "Салтов люкс", с. Печеніги

до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, м. Лозова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предметс спору на стороні відповідача - ПуАТ "Банк"Меркуріій", м. Харків,

про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2013 року позов задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Салтов люкс" право власності на майно, а саме: чотиристоронній верстат 5-ти шпиндельний ВLАVЕR--520 -1 шт.; шипорізний верстат ТSК-25МП - 2 шт.; шипорізний верстат з клеєнаносним пристроєм - 1 шт.; прес для зрощення по довжині РВС 8000В/300 - 1 шт.; чотиристоронній верстат 6-ти шпиндельний АLМТЕСН6-23В - 1 шт.; вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0 -1 шт.; пристрій для нанесення клею по пласті УК-АСТРА-П - 1 шт.; рольганг широкий -1 шт.; транспортер стрічковий -1 шт.; обладнання для лісосушильної камери - 2 компл.; котел Квт(а)-0,8 -1 шт.; аспіраційна установка УА-3 - 3 шт.; аспіраційна установка УА-2 - 2 шт.; компресор 15Квт куб/хв. - 1 шт.; клєєнаносний пристрій -1 шт.

Виключено з акту опису майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Салтов люкс", а саме промислове обладнання: чотиристоронній верстат 5-ти шпиндельний ВLАVЕR--520 -1 шт.; шипорізний верстатТSК-25МП -2 шт.; шипорізний верстат з клеєнаносним пристроєм - 1 шт.; прес для зрощення по довжині РВС 8000В/300 - 1 шт.; чотиристоронній верстат 6-ти шпиндельний АLМТЕСН6-23В - 1 шт.; вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0 -1 шт.; пристрій для нанесення клею по пласті УК-АСТРА-П - 1 шт.; рольганг широкий -1 шт.; транспортер стрічковий -1 шт.; обладнання для лісосушильної камери - 2 компл.; котел Квт(а)-0,8 -1 шт.; аспіраційна установка УА-3 - 3 шт.; аспіраційна установка УА-2 - 2 шт.; компресор 15Квт куб/хв. - 1 шт.; клєєнаносний пристрій -1 шт.

Звільнено з - під арешту майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Салтов люкс" , а саме промислове обладнання: чотиросторонній верстат 5-ти шпиндельний BLAVER-520 - 1 шт.; шипорізний верстат TSK- 25 МП- 2шт.; шипорізний верстат з клеєнаносним пристроєм - 1 шт.; прес для зрощення по довжині РВС 8000В/300 - 1 шт.; чотиристоронній верстат 6-ти шпиндельний АLМТЕСН6-23В - 1 шт.; вертикальний гідравлічний прес для склеювання бруса ПС-АСТРА-ПП-6,0 - 1 шт.; пристрій для нанесення клею по пласті УК-АСТРА-П - 1 шт.; рольганг широкий - 1 шт.; транспортер стрічковий - 1 шт.; обладнання для лісосушильної камери - 2 компл.; котел Квт(а)-0,8 - 1 шт.; аспіраційна установка УА-3 - 3 шт.; аспіраційна установка УА-2 - 2 шт.; компресор 15Квт об'єм 6 куб/хв. - 1 шт.; клєєнаносний пристрій - 1 шт.

Третя особа із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказане рішення скасувати.

До Харківського апеляційного господарського суду звернувся ФОП ОСОБА_3 із заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване рішення стосується прав ФОП ОСОБА_3, оскільки він є стягувачем, вимоги якого повинні бути задоволені шляхом коштів, отриманих від примусової реалізації спірного майна.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Госполарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Представником ПуАТ "Банк"Меркурій" заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи ФОП ОСОБА_4

Заявлене клопотання мотивовано тим, що ФОП ОСОБА_4 може дати певні пояснення по справі.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зауважує наступне.

Як було зазначено вище, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

В заявленому клопотанні не наведено яким чином рішення з даного господарського спору може вплинути на права або обов'язки ФОП ОСОБА_4 щодо однієї з сторін, у зв"язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, представником ПуАТ "Банк"Меркурій" заявлено клопотання про витребування у позивача докази оплати за обладнання по договору купівлі-продажу № 001 від 09.12.2011 року.

Вказане клопотання колегією суддів залишається без задоволення, враховуючи наступне.

Так, згідно з частинами 1 та 2 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинні бути, зокрема, зазначені обставини, що перешкоджають його наданню доказу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

В заявленому клопотанні представником ПуАТ "Банк"Меркурій" не зазначено обставин, які перешкоджають наданню такого доказу самостійно та не наведено обставин, які перешкоджали подати такі докази, або заявити клопотання про їх витребування в суді першої інстанції.

Також, представником ПуАТ "Банк"Меркурій" заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки додаткових пояснень по справі.

Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ФОП ОСОБА_3 задовольнити - залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_3 (61189, АДРЕСА_1).

2. Клопотання ПуАТ "Банк"Меркурій" про залучення ФОП ОСОБА_4 як третьої особи - залишити без задоволення.

3. Клопотання ПуАТ "Банк"Меркурій" про витребування доказів - залишити без задоволення.

4. Розгляд справи відкласти на 28.11.2013 року на 11:30 годину у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.