ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2013р. Справа № 5006/12/133/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Тоцького С.В., розглянувши скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови Жовтневого ВДВС Маріупольського міського управління юстиції від 21.05.2013р. ВП №35454843 про повернення виконавчого документу стягувачеві по справі 5006/12/133/2012 за позовом: Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення 11052,99грн., розірвання договору №133/2 від 18.03.2009р. та зобовязання відповідача демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.09.2012р. позовні вимоги Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про стягнення 6733,61грн., зобовязання відповідача демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами та розірвання договору №378 від 16.11.2005р., задоволені повністю.

Стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Маріупольської міської ради заборгованість в сумі 11052,99грн., розірвано договір №133/2 від 18.03.2009р., укладений між виконавчим комітетом Маріупольської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та зобовязано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати спеціальну конструкцію зовнішньої реклами рекламні сітілайти розміром 1,20*1,80, у кількості 4 одиниць за адресами: пр-т Перемоги (зупинка готель «Азовсталь»); пр-т Перемоги (район ТЦ «Аматор»- 3шт.), впродовж 10 календарних днів з дня набрання рішення законної сили.

На виконання даного рішення судом 01.10.2012р. були видані відповідні накази.

31 липня 2013р. Виконавчий комітету Маріупольської міської ради надав скаргу, у якій скаржник просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 21.05.2013р. ВП №35454843 про повернення виконавчого документу стягувачеві. В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на порушення державним виконавцем ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не винесення останнім постави про розшук транспортного засобу та постанови про арешт майна боржника, у звязку із чим він не мав законних підстав для повернення виконавчого документу стягувачеві.

Одночасно у скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції. Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку, що воно є безпідставним, оскільки за приписами ст. 121-1 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо. Зі штампу на супровідному листі до постанови Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ від 21.05.2013р. вбачається, що до Маріупольської міської ради оскаржувана постанова надійшла 26.07.2013р., скарга на постанову Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ на адресу господарського суду надійшла 31.07.2013р. а отже подана в строки передбачені чинним законодавством. Враховуючи вищевикладене у господарського суду не має підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови виконавчої служби, у звязку із чим клопотання залишається без розгляду.

Керуючись вимогами передбаченими статтями 22, 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 06.08.2013 на 10:30 год., який

відбудеться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, буд.157(кім.№ 325)

2. Жовтневому ВДВС Маріупольського міського управління юстиції надати пояснення по суті скарги з доказами надання їх скаржнику та копію виконавчої справи №ВП №35454843

3. Явка представників сторін, ВДВС у судове засідання обовязкова.

Суддя С.В. Тоцький