ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2013 р. Справа № 5023/6117/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О., Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №349Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 грудня 2012 року у справі

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1, м. Харків;

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків;

3. Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків

до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління», м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 Садиг-огли, м. Харків;

2. ОСОБА_3, м. Харків

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо використання житлових приміщень квартири АДРЕСА_1 для розташування та функціонування у них відділення банку; заборонити відповідачу використання житлових приміщень квартири АДРЕСА_2 для розташування та функціонування у них відділення банку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012 року у справі №5023/6117/11 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено частково. Заборонено ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Харківське головне регіональне управління» використовувати житлові приміщення квартири АДРЕСА_1 для розташування та функціонування у них відділення банку. Стягнуто з відповідача судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 р. рішення господарського суду від 27.02.2012 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2012 р. постанову від 04.04.2012 р. скасовано, рішення від 27.02.2012 р. залишено в силі.

На виконання рішення господарського суду від 27.02.2012 р. та постанови ВГСУ від 17.07.2012 р. видано відповідні накази від 11.10.2012 р.

Відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просив суд визнати наказ таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2012 р. заяву задоволено повністю.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу господарського суду скасувати, визнати наказ господарського суду Харківської області від 11.10.2012 р. таким, що підлягає виконанню.

Крім того, ОСОБА_1 просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: ухвалу прийнято 29.12.2012 р., отримано заявником 15.01.2013 р.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" лютого 2013 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати сторонам та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.