ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2013 р. Справа № 920/1017/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю прокурора Здор Т.О.

представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3273С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 12 серпня 2013 року у справі №920/1017/13

за позовом Прокурора Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець, Сумської області,

до Кролевецького міського споживчого товариства, м. Кролевець, Сумської області,

про стягнення 14171,37 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 серпня 2013 року у справі №920/1017/13 (суддя Зайцева І.В.) позов задоволено. Стягнено з Кролевецького міського споживчого товариства збитки, заподіяні місцевому бюджету міста Кролевець як неодержана орендна плата (втрачена вигода) за земельну ділянку по вулиці Роменця, 8 міста Кролевець Сумської області, загальною площею 0,0724 гектара, за період з 01.06.2010 по 24.12.2012 включно в сумі 14171,37 грн. на користь Кролевецької міської ради Сумської області. Стягнено з Кролевецького міського споживчого товариства в доход державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 12 серпня 2013 року у справі №920/1017/13 скасувати і прийняти нове рішення, яким залишити позов прокурора Кролевецького району Сумської області в інтересах держави в особі Кролевецької міської ради Сумської області без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

11.11.2013 р. відповідач через канцелярію суду надав клопотання (вх. №10670), в якому просив долучити документи до матеріалів справи згідно переліку.

Колегія суддів розглянула клопотання відповідача про долучення документів до матеріалів справи та ухвалила задовольнити дане клопотання.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, у призначене судове засідання не прибув.

Прокурор та позивач відзивів на апеляційну скаргу відповідача не надали.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи незявлення в судове засідання позивача, а також ненадання прокурором та позивачем відзивів на апеляційну скаргу, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на "05" грудня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 132.

2. Прокурору та позивачу надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача, докази на підтвердження ухилення відповідача від укладення договору оренди земельної ділянки по вулиці Роменця, 8 міста Кролевець Сумської області, загальною площею 0,0724 га, а також надати повний розрахунок збитків із визначенням чи враховані суми податку на землю сплачені відповідачем при здійсненні розрахунку за період з 01.06.2010 по 24.12.2012 включно в сумі 14171,37 грн.

3. Відповідачу надати письмові пояснення стосовно повторної подачі оригіналу платіжного доручення №74 від 19.08.2013 р. разом з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 12 серпня 2013 року у справі №920/1017/13, який було враховано раніше, як доказ сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у справі №920/1018/13, за підписом керівника та головного бухгалтера.

4. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити прокурора та сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.