ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.13 Справа№ 6/95-8/165

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

кредитора: Української державної інноваційної компанії, м. Київ, в особі Львівського регіонального відввіділення, м. Львів
про банкрутство: ОСОБА_1 акціонерного товариства „Пасавтопром (), м. Львів
Головуючий суддяАртимович В.М., судді Цікало А.І., Чорній Л.З. При секретарі Савчин І.О.
За участю представників:

ліквідатор: ОСОБА_2 арбітражний керуючий;

кредитор: ОСОБА_3 - представник ПАТ "Укрексімбанк";

кредитор: ОСОБА_4

кредитор: ОСОБА_5 - представник ДІФК;

кредитор: ОСОБА_6 - представник ВВД ФСС від НВВ та ПЗ України у Жовківському районі;

кредитор: ОСОБА_7 представник УПФ у Галицькому районі м. Львова.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства „Львівський автобусний завод, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „Пасавтопром, порушене 14.06.2006 р. за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення.

Ухвалою від 08.12.2006 р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром.

За результатами перегляду згаданої ухвали за нововиявленими обставинами 30.07.2008 р. суд ухвалу господарського суду від 08.12.2006р. змінив за нововиявленими обставинами та затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром.

Ухвалою від 04.11.2008 р. суд повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_8 припинив за її клопотанням, розпорядником майна ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром призначив арбітражного керуючого ОСОБА_9

Ухвалою від 26.11.2009 р. господарський суд повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром арбітражного керуючого ОСОБА_9 за його заявою припинив, розпорядником майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром призначив арбітражного керуючого ОСОБА_10, якого зобовязав повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства „Пасавтопром здійснювати з дотриманням вимог ст.ст. 3-1, 13, 14 закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, при здійсненні своїх повноважень діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

З метою захисту інтересів держави прокуратура Львівської області та прокуратура міста Львова повідомили суд про їх вступ у справу.

Ухвалою від 09.10.2008 р. господарським судом вжито заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику укладати будь-які угоди без згоди розпорядника майна боржника.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в судових засіданнях також оголошувались перерви.

Постановою місцевого господарського суду від 14.10.2010 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_11

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2011 р. апеляційні скарги залишив без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 14.10.2010 р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 р. касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

У звязку з надходженням справи до господарського суду, проведенням автоматизованою системою документообігу суду розподілу даної справи судді Артимовичу В.М. у звязку з призначенням судді Гриців В.М. суддею Львівського апеляційного господарського суду справу суддею Артимовичем В.М. було прийнято до свого провадження та засідання суду призначено на 30.08.2011 р.

Ухвалою суду від 30.08.2011 р. справу призначено до колегіального розгляду, розгляд справи відкладено на 14.09.2011 р. Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І. та Чорній Л.З.

Господарським судом 07.11.2011 р. направлено повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України прокурору Львівської області та прокурору м. Києва на предмет наявності в діях арбітражного керуючого ОСОБА_11 протиправних діянь.

Ухвалою суду від 23.11.2011 р. в задоволенні заяви ОСОБА_4 в частині вимог щодо повернення автомобіля і окремих вузлів від боржника відмовлено, клопотання першого заступника прокурора м. Львова задоволено та покладено виконання обов'язків керівника (голови правління) ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10 та зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_11 в десятиденний строк з дати отримання ухвали передати одержані печатки і штампи боржника, бухгалтерську та іншу документацію боржника, матеріальні та інші цінності боржника розпоряднику майна ОСОБА_10 за актом прийому-передачі.

Постановою від 21.02.2012 р. ВАТ Пасавтопром визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Львівський апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційні скарги Прокурора Сихівського району м. Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, м. Львів, Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів, постановою від 11.04.2012 р. постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. у справі № 6/95-8/165 залишив без змін, вищезгадані апеляційні скарги без задоволення.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 26.06.2012 р. касаційні скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів, Заступника прокурора Львівської області, м. Львів, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, м. Львів, на вказані вище постанови у даній справі та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2012 р. клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи Львівського регіонального відділення, м. Львів, про відновлення строку на касаційне оскарження відхилено, касаційну скаргу на постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2012 р. клопотання Заступника прокурора Львівської області, м. Львів, про відновлення строку на касаційне оскарження відхилено, касаційну скаргу на постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. повернуто скаржнику без розгляду.

У звязку з надходженням справи до господарського суду ухвалою від 28.12.2012 р. розгляд справи призначено на 24.01.2013 р.

08.01.2013 р. ОСОБА_4 подав на розгляд суду заяву з прохання включити його грошові вимоги до першої черги погашення вимог кредиторів.

24.01.2013 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу у даній справі та клопотання про зняття обтяжень майна банкрута.

Через канцелярію суду 06.02.2013 р. ліквідатором банкрута подано клопотання, в якому ліквідатор просить суд у звязку з виявленням майнових активів банкрута раніше поданий звіт ліквідатора взяти до уваги та не розглядати в розумінні ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

21.02.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла заява ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС про збільшення грошових вимог до боржника.

27.02.2013 р. ЗАТ Трансбус подано на розгляд суду клопотання з проханням зняти арешт з нерухомого майна ВАТ Пасавтопром, яке включено до ліквідаційної маси банкрута.

04.03.2013 р. на розгляд суду ОСОБА_4 подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

05.03.2013 р. на розгляд суду ОСОБА_4 подав скаргу на дії ліквідатора якою заперечує проти включення боргу в сумі 40537,00 грн. до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

11.03.2013 р. через канцелярію на розгляд суду ОСОБА_4 подав заяву скаргу про винесення рішення про включення боргу в сумі 40537,00 грн. до першої черги задоволення вимог кредиторів.

27.03.2013 р. ліквідатор подав пояснення на скаргу ОСОБА_4

27.03.2013 р. ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС подано на розглядж суду пояснення щодо заявлених грошових вимог до боржника.

27.03.2013 р. ліквідатор на розгляд суду подав звіт про виконану роботу в даній справі, пояснення щодо виявленого майна банкрута та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 27.03.2013 р. зявилися представники ряду кредиторів, прокуратури м. Львова та ліквідатор, які надали пояснення по суті справи. В судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.03.2013 р. на 16 год. 30 хв. Після перерви в судове засідання 27.03.2013 р. зявились представники кредиторів та ліквідатор. Ліквідатор просив суд задоволити подане ним клопотання та клопотання комітету кредиторів про зняття арештів з нерухомого майна ВАТ Пасавтопром, яке включено до ліквідаційної маси банкрута. Витребуваних попередньою ухвалою суду документів на розгляд суду ліквідатор не представив. Кредитор ОСОБА_4 просив суд задоволити скаргу на дії ліквідатора, які полягають у неправомірному віднесенні до вимог четвертої черги грошових вимог в сумі 40537.00 грн., які виникли на підставі ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2012 р., та неправомірному віднесенні ліквідатором до вимог другої черги грошових вимог ОСОБА_4 в сумі 627,31 грн., як компенсації за невиплачену заборгованість по заробітній платі. Ліквідатор ОСОБА_2 ствердив про безпідставність скарги ОСОБА_4 та просив відмовити у її задоволенні.

Суд зазначає, що 19.01.2013 р. набрав чинності Закон України № 4212-VI від 22.12.2011 р. Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яким Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, викладеного у новій редакції, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом; положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом; положення, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відтак при прийнятті у даній справі судових рішень застосовуються норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у старій редакції.

Як вбачається з інформаційної довідки ОКП «БТІ та ЕО» з Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 36246359 у банкрута наявне майно, а саме: будівля складу, позначена на плані літ. «Д» - 1», загальною площею 698,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 45д, реєстраційний № 11372394.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання ліквідатора щодо майна банкрута - будівлі складу, позначеної на плані літ. «Д» - 1», загальною площею 698,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Стрийська, 45д, реєстраційний № 11372394, задоволити, розгляд справи відкласти. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що ліквідатором належних і допустимих доказів включення до ліквідаційної маси банкрута інших обєктів нерухомого майна та належності їх на праві власності саме банкруту станом на час слухання справи суду не подано.

Також суд вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії ліквідатора відмовити, оскільки ліквідатором правомірно включено грошові вимоги в сумі 40537,00 грн. до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, а вимоги в сумі 627,31 грн. - до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: 1) у першу чергу задовольняються:

а) вимоги, забезпечені заставою;

б) вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи, грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, право на які виникло протягом двох років, відпрацьованих до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, інших коштів, належних працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), право на які виникло протягом трьох останніх місяців до порушення справи про банкрутство чи припинення трудових відносин, а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

в) витрати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що пов'язані з набуттям ним прав кредитора щодо банку, - у розмірі всієї суми відшкодування за вкладами фізичних осіб;

в1) вимоги кредиторів за договорами страхування;

г) витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону;

2) у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема, ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20.12.2012 р. у справі № 1319/10773/2012, яка набрала законної сили, господарський суд дійшов висновку, що у банкрута грошові зобовязання в сумі 40537,00 грн. перед ОСОБА_4 виникли з цивільно-правових відносин, а тому правомірно включені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів. Також ліквідатором згідно ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» включено до вимог другої черги грошові вимоги ОСОБА_4 в сумі 627,31 грн.. що становить компенсацію за невиплачену заборгованість по заробітній платі.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 22, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржникаабовизнанняйогобанкрутом», ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.05.13 р. о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5-ий поверх, каб. 508).

2. В задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії ліквідатора відмовити.

3. Скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_1 акціонерного товариства „Пасавтопром м. Львів, а саме: арешт нерухомого майна, запис № 1, зареєстрований 10.02.2006 року за № 2865678, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.02.2006 р., ДВС у Галицькому районі м. Львова, ОСОБА_12, обєкт обтяження: нежиле приміщення, складське приміщення мт Д-1 пл. 698,3 кв.м., Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45д, власник: ВАТ «Львівський автобусний завод», код 05808787, Львівська обл.., м. Львів, вул. Стрийська, 45.

4. Зобовязати ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду: докази повідомлення кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів ВАТ „Пасавтопром 27.02.2013р.; письмові пояснення щодо виявленого майна боржника та про підстави ствердження про відсутність майна у ВАТ Пасавтопром у попередніх судових засіданнях; судову процедуру ліквідації ВАТ „Пасавтопром здійснювати у порядку, встановленому ст.ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; надати суду звіт про виконану роботу, в якому повідомити про виконання приписів ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; надати докази інвентаризації майна банкрута, формування ліквідаційної маси, акти прийому-передачі посадовими особами банкрута бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

5. Участь ліквідатора, повноважних представників кредиторів та прокуратури в судовому засіданні визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні; ліквідатору банкрута ОСОБА_2, прокуратурі Львівської області, прокуратурі м. Львова, прокуратурі Сихівського району м. Львова.

Головуючий суддя В.М. Артимович

Судді А.І. Цікало

ОСОБА_13