ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" квітня 2013 р.Справа № 3/59-442
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за №04/01-64/646 від 09.04.2013р. (вх.. № 7753 від 11.04.2013р. ) про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу господарського суду Тернопільської області від 05.12.2003р. до виконання

у справі №3/59-442

за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль вул.. Грушевського , 8

до відповідача ОСОБА_1 українсько-польського підприємства "Еколо-Інтернаціонал" . м. Борщів вул.. Я.Кондри, 1 Тернопільська область

про стягнення 13008 грн. 48 коп.

за участю представників сторін від :

стягувача ( заявника):

ОСОБА_2 представник за дорученням № 04/2-3/64 від 10.01.2013р.

боржника (відповідача) :

не з"явився

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.02.2002р. у справі №3/59-442 позов задоволено частково , стягнуто з ОСОБА_1 українсько-польського підприємства "Еколо-Інтернаціонал" , м. Борщів вул.. Я.Кондри, 1 Тернопільська область в користь Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль вул.. Грушевського , 8 12728 грн. 48 коп. пені ; в користь ДП "Арбітражний інформаційний центр" м. Київ 69 грн. 00 коп. інформаційно-технічних послуг ; в доход державного бюджету України - 127 грн. 28 коп. державного мита.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2002р. у справі №3/59-442, на підставі статті 116 ГПК України , 05.03.2002р. господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази , які 06.03.2002р. відправлені позивачу , про що свідчать штемпеля канцелярії господарського суду Тернопільської області на зворотній стороні виконавчих документів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 05.12.2003р. , в порядку статті 121 ГПК України , змінено спосіб виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.02.2002р. у справі №3/59-442 із грошового стягнення на звернення стягнення на майно та звернено стягнення на майно спільного українсько-польського підприємства "Еколо-Інтернаціонал" , м. Борщів вул.. Я.Кондри, 1 Тернопільська область на суму 12 728 грн. 48 коп. в погашення боргу Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль вул.. Грушевського , 8 в сумі 12 728 грн. 48 коп., про що , у відповідності до статті 116 ГПК України , 05.12.2003р. господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ у справі №3/59-442.

11 квітня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області надійшла заява Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за №04/01-64/646 від 09.04.2013р. (вх.. № 7753 ) про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання , на підставі статті 119 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.04.2013р. призначено судове засідання щодо розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу господарського суду Тернопільської області від 05.12.2003р. у справі №3/59-442, до виконання на 18 квітня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Представник заявника (стягувача) у призначене судове засідання зявився , подану заяву підтримав повністю, просить суд її задовольнити.

Крім того , на вимогу суду надав довідку з ЄДРПОУ боржника ОСОБА_1 українсько-польського підприємства "Еколо-Інтернаціонал".

Представник боржника (відповідача ) у призначене судове засідання не зявився , письмових пояснень чи клопотань суду не надав.

У відповідності до статті 77 ГПК України , судове засідання щодо розгляду заяви заявника відкладалося на 25.04.2013р. на 11:50 год. , про що свідчить ухвала суду від 18.04.2013р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку статті 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи. суд встановив наступне:

Відповідно до статті 124 Конституції України , судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

У відповідності до статті 119 ГПК України , у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Стаття 22 Закону України "Про виконавче провадження" зазначає, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративне правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В силу статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали заявнику реалізувати своє право на пред'явлення наказів до виконання протягом законодавчо встановленого терміну

Наведені в заяві заявника обставини пропуску строку пред'явлення наказів суду до виконання не можуть вважатись поважними в розумінні статті 53 ГПК України, оскільки можливість їх вчасного пред'явлення до виконання залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер, а дії працівників заявника стали наслідком порушення ним норм чинного законодавства, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від їх законослухняності.

Положеннями статей 32, 33, 34 ГПК України встановлено, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об'єктивної істини.

Чинним господарсько-процесуальним законодавством не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами, встановленими статтею 43 ГПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява заявника про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу суду до виконання є не обгрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.

В даному випадку не наведено поважних причин, які об'єктивно перешкоджали б заявнику реалізувати своє право на пред'явлення наказу до виконання протягом строку, передбаченого Законом України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладене , суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу господарського суду Тернопільської області від 05.12.2003р. у справі №3/59-442, до виконання .

Керуючись статтею 124 Конституції України , статтями 32, 33, 34, 86, 115, 116, 119 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження" , суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів за № 04/01-64/646 від 09.04.2013р. ( вх. № 7753 від 11.04.2013р.) про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу господарського суду Тернопільської області від 05.12.2003р. у справі №3/59-442, до виконання, відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення .

Суддя І.М. Турецький