overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.2013 Справа № 905/6124/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При помічнику судді Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОДІАК-КБ, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРОЙКА-ПЛЮС, м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 239 533,00 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1-довір.

від відповідача: не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗОДІАК-КБ, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРОЙКА-ПЛЮС, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 239 533,00 грн.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.09.2013 року о 10:15 год.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати правоустановчі документи; докази часткових проплат, здійснених по договору.

Розяснити сторонам та третім особам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.09.2013 Справа № 5006/13/127/2012

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши заяву про перегляд рішення від 07.02.2013р. за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м.Київ до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 52400грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №4 від 11.01.2013

від відповідача: ОСОБА_2, за паспортом серії ВЕ993503 від 30.04.2004р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Донецької області з заявою перегляд рішення від 07.02.2013р. за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток", м.Київ до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 52400грн.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.10.2013 року о 10:40 год.

1.Зобов`язати позивача надати:

-письмові пояснення по суті поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.2013р. Справа № 11/173

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Інсайт», м.Донецьк та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь Донецької області про затвердження мирової угоди на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2008р. по справі №11/173

за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Інсайт», м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь Донецької області

про стягнення суми основного боргу в розмірі 183 648,00грн., пені в розмірі 56 336,11грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.12.2008р. по справі №11/173 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача суму основного боргу в розмірі 183 648,00грн., пеню в розмірі 17 252,05грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 2009,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 98,78грн.

Постановою від 07.04.2009р. Донецький апеляційний господарський суд вищезазначене рішення господарського суду по справі №11/173 залишив без змін.

11.09.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Інсайт», м.Донецьк та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», м.Маріуполь Донецької області про затвердження мирової угоди на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2008р. по справі №11/173.

Дана заява потребує розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 23.09.2013 на 14:00 год. (кім.№ 329)

Зобовязати боржника надати належним чином засвідчену копію постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2008р. по справі №11/173, докази здійснення оплати на користь стягувача у розмірі 29383,68грн. за серпень 2013р. на виконання п.5 мирової угоди від 08.08.2013р.

Явка представників стягувача, боржника із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.2013 Справа № 905/4931/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При помічнику судді Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали справи,

За позовом: Спільного українсько-німецького підприємства Саксонія ГМБХ, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємства Торгівельний дім Пілот, м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 39 044,09 грн., інфляційних у сумі 149,64 грн., 3% річних у сумі 620,20 грн., пені у сумі 2 776,16 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довір.

від відповідача: не прибув.

Спільне українсько-німецьке підприємство Саксонія ГМБХ, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства Торгівельний дім Пілот, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 39 044,09 грн., інфляційних у сумі 149,64 грн., 3% річних у сумі 620,20 грн., пені у сумі 2 776,16 грн.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Керуючись п.п. 1,2ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.09.2013 року о 10:20 год.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази споживання відповідачем комунальних послуг на заявлену до стягнення суму; акти виконаних робіт, передбачені п.3.9. Договору з доказами їх вручення/направлення відповідачу.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати правоустановчі документи.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.2013 Справа № 19/99

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши скаргу Національного банку України, м.Київ, в особі Управління Національного банку України в Донецькій області, м.Донецьк до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку на дії та бездіяльність державного виконавця.

по справі №19/99 за позовом: Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Донецьквугілля», м.Донецьк

про стягнення з Державного підприємства «Донецьквугілля» відсотків за користування кредитом в сумі 287579,37грн.

за участю представників сторін:

від скаржника (позивач): ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 14.06.2012р.

від боржника (відповідач): не з`явився

від ВДВС: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Національний банк України, м.Київ, в особі Управління Національного банку України в Донецькій області, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку на дії та бездіяльність державного виконавця.

Представник боржника (відповідач) та ВДВС до судового засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника боржника (відповідач) та ВДВС, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2013 року о 10:00 год.

1.Зобов`язати Відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку надати письмові пояснення, які саме виконавчі дії були проведені станом на 19.09.2013р. по зведеному виконавчому провадженню №198817778 від 07.04.2005р.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.2013 Справа № 905/6028/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Євроальянс", м.Горлівка Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 5858,24грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №0293/13 від 08.07.2013.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства "Євроальянс", м.Горлівка Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 5858,24грн.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника відповідача, враховуючи клопотання останнього, невиконання вимог ухвали суду, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2, 3 статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2013 року о 10:50 год.

1.Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

- акти звірки взаємних розрахунків за спірний перід, які були надіслані позивачем.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.2013 Справа № 905/6029/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства Макіївський міськводоканал, м.Макіївка Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 7894,62грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №0293/13 від 08.07.2013.

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до комунального підприємства Макіївський міськводоканал, м.Макіївка Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 7894,62грн.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника відповідача, невиконання останнім вимог ухвали суду, враховуючи клопотання відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2, 3 статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2013 року о 11:00 год.

1.Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

- акт звірки взаємних розрахунків за спірний період.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.2013 справа № 905/6173/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 ордер серія ДН №000,37641

від відповідача : не зявився

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність від 15.01.2013р.

у справі за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, с.Марянівка

до відповідача: Виконавчого комітету Марянівської сільської ради Старобешівського району Донецької області, с. Марянівка, Старобешівський район, Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

про визнання рішення про право власності та свідоцтва про право власності недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/6173/13 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, с.Марянівка до Виконавчого комітету Марянівської сільської ради Старобешівського району Донецької області, с. Марянівка, Старобешівський район, Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь про визнання рішення про право власності та свідоцтва про право власності недійсними.

В судовому засіданні представник третьої особи пояснив, що Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь, та як слід, просив замінити третю особу правонаступником.

У звязку з незявленням відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.09.2013 року о 10:30 год.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 02.09.2013р.

Зобовязати третю особу надати суду докази, які підтверджують, що Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.2013 Справа № 905/4264/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Соболєвої С.М., Нестеренко Ю.С.

При секретарі судового засідання Поповій С.В.

за позовом Горлівської міської ради, м.Горлівка

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

про внесення змін до договору оренди землі.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Горлівська міська рада, м.Горлівка звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка про внесення змін до договору оренди землі.

Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №905/4264/13.

У звязку з неявкою представників сторін, з метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2013 року о 13:55 год.

Позивачу:

- надати докази наявності повноважень у секретаря міської ради на підписання позову станом на час звернення до суду;

- визначитись з позовними вимогами;

- надати докази оприлюднення Рішення, на підставі якого вносяться зміни до спірного договору оренди;

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідачу:

- надати відзив на позов;

- надати докази направлення відзиву позивачу.

Головуючий суддя М.М. Гриник

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.2013 справа № 905/4952/13 Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 довіреність від 05.03.2013р.

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність від 18.09.2012р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий дім «Кристал», м. Костянтинівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення фонду державного майна України в Донецькій області

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/4952/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промисловий дім «Кристал», м. Костянтинівка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення фонду державного майна України в Донецькій області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

У звязку з незявленням позивача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.09.2013 року о 10:00 год.

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.2013 Справа № 905/5899/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Поповій С.В.

за позовом публічного акціонерного товариства Укрхіменерго, м. Сєвєродонецьк

до відповідача ОСОБА_1, м.Донецьк

про визначення частки нерухомого майна, виділення частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довір.

від відповідача: не з'явився

Публічне акціонерне товариство Укрхіменерго, м. Сєвєродонецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, м.Донецьк про визначення частки нерухомого майна, виділення частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

У звязку з неявкою представника відповідача, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2013 року о 10:20 год., каб.№318.

Позивачу:

- надати докази наявності у нього права власності на спірні будівлі та споруди із зазначенням їх площі;

- надати докази на підтвердження того, що спірне майно знаходиться у спільній власності із зазначенням частки кожного із власників;

- надати суду для огляду в судовому засіданні рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 16.07.2008р.

Відповідачу:

- надати відзив на позов;

- надати докази направлення відзиву позивачу.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя М.М. Гриник