overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2013 р. Справа № 5021/1873/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області (вх. №984 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.02.13р. у справі № 5021/1873/12

за заявою Управіління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Реутинці, Сумська область,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2013р. (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання лікваідатора ОСОБА_2 про затвердження оплати послуг задоволено. Затверджено оплату послуг ліквідатора ОСОБА_2 у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень.

Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" квітня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобовязати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2013 р. Справа № 16/89

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатекс», м. Батайськ Російська Федерація (вх.№641 С/2-7)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2013р.

у справі №16/89

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфатекс», м. Батайськ, Російська Федерація,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «АвтоКрАЗ», м. Кременчук,

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2013р. у справі №16/89 (суддя Тимощенко О.М.) заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» від 21.08.2012р. про визнання наказу суду від 21.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню задоволено; наказ №16/89, виданий 21.07.2011р. на виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 21.07.2011р., визнано таким, що не підлягає виконанню; провадження по заяві від 21.07.2011р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, припинено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфатекс» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2013р. по справі №16/89 та постановити про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» від 21.08.2012р. про визнання наказу від 21.07.2011р. таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2013 р. о 09:30 год.

у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Зобовязати сторони надати суду витяги та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.С. Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" вересня 2013 р. Справа № 922/2380/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2790 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 27.08.13 р.у справі № 922/2380/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотранс 2011", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 57 000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотранс 2011" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за перевезення вантажу в розмірі 57000,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.08.2013 року у справі № 922/2380/13 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтотранс 2011" заборгованість в розмірі 57000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Відповідач із вказаним рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивача - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Істоміна О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" травня 2013 р. Справа № 922/861/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1520 Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.13р. у справі № 922/861/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", м.Харків,

до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" в особі Харківської філії, м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Фізична особа ОСОБА_1, м.Харків,

2) Фрунзенський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м.Харків,

3) Фізична особа ОСОБА_2, с.Лиман,

про визнання публічних торгів такими, що не відбулись,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. (суддя Жигалкін І.П.) відмовлено у позові про визнання публічних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна-нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м.Харків, вул.Ферганська, 34, яка належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_1 такими, що не відбулися та покладення на ПП "СП "Юстиція" в особі Харківської філії судових витрат.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

14 травня 2013 року Справа №14/196-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Черленяк М.І.

без виклику представників сторін

розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21 червня 2012 року у справі №14/196-09

за позовом Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня № 1, м. Суми

до 1. ФОП ОСОБА_1, м. Суми

2. ФОП ОСОБА_2, м. Суми

третя особа Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 23 030, 02 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом 21 червня 2012 року винесено ухвалу, якою відмовлено ФОП ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги, а також повернуто ФОП ОСОБА_1 судовий збір в сумі 338,65 грн., сплачений заявником.

При виготовленні тексту ухвали, в другому пункті резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме помилково вказано неправильний номер квитанції - №к14/Ф/3 замість №к14/А/3 від 10.05.2012 р.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, враховуючи заяву ФОП ОСОБА_1, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21 червня 2012 року у справі №14/196-09, виклавши пункт 2 ухвали в наступній редакції: "Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 судовий збір в сумі 338,65 грн., сплачений по квитанції №к14/А/3 від 10 травня 2012 року.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" вересня 2013 р. Справа № 5021/806/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2933 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.08.13р. у справі № 5021/806/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м.Київ,

до Відкритого акціонерного товариства "Сумихімпром", м.Суми,

про 2 603 366,74 дол США (20 800 900,25 грн.),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.08.2013р. (суддя Заєць С.В.) в задоволенні заяви ПАТ "Сумихімпром" №15-12863 від 03.07.2013р. про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.08.2012р. по справі №5021/806/12 відмовлено.

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.08.2012р. на 6 місяців, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" жовтня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" травня 2013 р. Справа № 5021/321/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби, с. Охтирка (вх. №1673 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2013 р. у справі № 5021/321/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка та Охтирському районі,

до Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка,

про визнання банкуртом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2013р. (суддя Спиридонова Н.О.) у задоволенні заяви про визнання поточних кредиторських вимог на загальну суму 963105,56 грн. Охтирській обєднаній державній податковій інспекції відмовлено.

Охтирська обєднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2013р. по справі №5021/321/12 якою відмовлено в задоволені заяви про визнання кредиторських вимог Охтирської ОДПІ у сумі 963105,56 грн. та прийняти нову ухвалу по справі, якою визнати поточні кредиторські вимоги Охтирської ОДПІ до ПАТ «Нафтопроммаш» у сумі 963105,56 грн.

Одночасно до апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" червня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Зобовязати учасників провадження у справі не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобовязати учасників провадження у справі надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та витяг з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

7. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.С. Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" серпня 2013 р. Справа № 5023/9705/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної митниці (вх. №2585 Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.13р. у справі № 5023/9705/11

за заявою Приватного підприємства "Юнісофт", м.Харків,

до Приватного підприємства "Дверная служба", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2013р. господарським судом Харківської області (суддя Усатий В.О.) винесено окрему ухвалу щодо порушення вимог закону посадовими особами Харківської обласної митниці - керівником відділу митного аудиту ОСОБА_1 та керівником відділу митних платежів ОСОБА_2, яку надіслано Міністерству доходів та зборів України.

Харківська обласна митниця з окремою ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить окрему ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Також апелянт просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала до митниці не надходила.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Харківської обласної митниці про відновлення пропущеного строку задовольнити та відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "02" вересня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Зобов'язати учасників провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання учасників провадження у справі з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників провадження у справі, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.