ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" грудня 2013 р.Справа № 4/45/5022-651/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі ОСОБА_1

Розглянув заяву №б/н від 22.11.2013р. Приватного підприємства "Ролікс - Транс" , вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль про відстрочку виконання рішення суду від 23.06.2011р. у справі № 4/45/5022-651/2011:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ в особі філії - Тернопільське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль

до Приватного підприємства "Ролікс - Транс" , вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, с. Переходи, Чортківського району, Тернопільської області (адреса місця реєстрації), вул. Галицька, 4/2, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області (адреса місця проживання)

про звернення стягнення на заставне майно на суму 25 772, 58 дол. США, що за курсом НБУ станом на 04.05.2011р. становить 205 286 грн. 33 коп.

За участю представників:

заявника (відповідача): директор ОСОБА_3, наказ №1-К від 01.01.2008р.

позивача (стягувача): головний юрисконсульт - ОСОБА_4 (довіреність № 2236 від 17.06.2013 р.)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

Суть справи:

В судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.06.2011р. у справі №4/45/5022-651/2011 позов задоволено частково, звернено стягнення на предмет застави (рухоме майно), а саме: - н/причіп бортовий Е марки SCHMITZ SPR 24L, 1998р. випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) № WSMS293, реєстраційний № НОМЕР_1 та - н/причіп бортовий Е марки SCHMITZ SPR 24L, 1998р. випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) № WSMS849, реєстраційний № НОМЕР_2 за Договором застави транспортних засобів, укладеного та нотаріально посвідченого 8 серпня 2007 року та зареєстрованого за № 8811, яке належить ПП "Ролікс - Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, ідент. код 14045466 (правонаступнику ПМП "Ролікс") в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором № 146 від 06 серпня 2007р. в розмірі 24 683, 79 дол. США, що в гривневому еквіваленті відповідно до офіційного курсу НБУ встановленого 04.05.2011р. (100 дол. США = 796, 5300 грн.) становить 196 613, 79 грн., в тому числі: загальна заборгованість за кредитом 19 173, 96 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 04.05.2011р. складає 152 726 грн. 34 коп.), загальна сума несплачених процентів 4 421, 04 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 04.05.2011р. складає 35 214 грн. 91 коп.), пеня за несвоєчасну сплату кредиту 768, 19 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 04.05.2011р. складає 6 118 грн. 86 3коп.), пеня за несвоєчасну сплату процентів 320, 60 дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 04.05.2011р. складає 2 553 грн. 68 коп.), стягнуто з Приватного підприємства "Ролікс - Транс", вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, ідент. код 14045466 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вул. Госпітальна, 12 Г, м. Київ, ідент. код 00032129 в особі філії - Тернопільське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", майдан Волі, 2, м. Тернопіль, ідент. код 09338500 1 966 (одну тисячу девятсот шістдесят шість) грн. 14 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено.

06.07.2011 р. видано накази про примусове виконання вищезазначеного рішення суду.

22.11.2013р. Приватне підприємство "Ролікс - Транс" звернулося до господарського суду із заявою №б/н від 11.11.2013р., в якій просить відстрочити виконання рішення суду від 23.06.2011р.№ 4/45/5022-651/2011 до 01.11.2014р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.11.2013р. призначено судове засідання по розгляду заяви №б/н від 22.11.2013р. про відстрочку виконання рішення суду на 05.12.2013р. на 11 год. 50 хв.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.12.2013р., представник заявника (відповідача) підтримав подану ним заяву про відстрочку виконання рішення б/н від 22.11.2013р. до 01.11.2014р.

Представником позивача (стягувача) у даному судовому засіданні подано заяву № 06-18/521-3396 від 05.12.2013р., у якій повідомлено суду, що філія - Тернопільське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України", як позивач у справі, не заперечує щодо надання відстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 23.06.2011р. у справі № 4/45/5022-651/2011 на термін до 01.11.2014р. Крім цього, надав копію заяви № 09-02-569/3340 від 28.11.2013р. про примусове виконання рішення суду з відміткою виконавчої служби про отримання, а також клопотання № 06-18/523 від 05.12.2013р. про долучення до матеріалів справи виписки з рахунку позичальника - ОСОБА_2 про сплату заборгованості за кредитним договором № 146 від 06.08.2007р. згідно рішення суду від 23.06.2011р. на загальну суму 1465,00 доларів США, що еквівалентно 11 708,81грн.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила. Ухвала від 25.11.2013р. направлена судом їй за адресою: вул. Галицька, 4/2, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області, однак, повідомлення про вручення поштового відправлення станом на день розгляду справи відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Проте, враховуючи п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України від 12.12.2007р. № 1149 (із наступними змінами і доповненнями), згідно яких нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції в межах області становить пять днів (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку), суд вважає, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повідомлена належним чином про місце і час проведення судового засідання.

Згідно ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.12.2013р. до 16 год. 30 хв. для надання можливості позивачу (стягувачу) подати докази погодження банком відстрочки виконання рішення.

Розглянувши заяву ПП "Ролікс - Транс" №б/н від 22.11.2013р, заслухавши пояснення та доводи представників стягувача (позивача) та заявника (відповідача), господарський суд прийшов до висновку, що її слід задовольнити з огляду на таке:

- в силу вимог ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- згідно ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

- відповідно до п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом;

- згідно п. 7.2 вище зазначеної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім цього, господарський суд також враховує можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все передбачає такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускає їх настання.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги причини виникнення боргу, зокрема скрутне фінансове становище відповідача, яке підтверджується фінансовими звітами суб'єкта малого підприємництва форми №1-м за 9 місяців 2013р. та за 2012 рік, а також факт добровільного погашення боржником заборгованості в розмірі 1465 доларів США, що еквівалентно 11 708,81 грн., у встановленому згідно погодженого між сторонами графіку погашення від 01.11.2012р. порядку та спосіб, що підтверджується випискою з рахунків ОСОБА_2. (Позичальника) за період з 23.06.2011р. по 05.12.2013р., квитанціями №11968439 від 30.11.2012р., №12444825 від 26.12.2012р., №12989647 від 31.01.2013р., №13512799 від 28.02.2013р., №14061931 від 29.063.2013р., №15161829 від 31.05.2013р., №15653990 від 27.06.2013р., №16267089 від 31.07.2013р., №16848485 від 30.08.2013р., №17396867 від 30.09.2013р., №17352854 від 31.10.2013р., враховуючи, що позивач не заперечує проти надання відстрочки виконання даного рішення, про що зазначено у листі філії Тернопільського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" за №06-18/523 від 05.12.2013р. та про що повідомив його представник в судовому засіданні, тому суд з метою забезпечення стабільності роботи підприємства задовольняє заяву відповідача, відстрочивши виконання рішення господарського суду Тернопільської області №4/45/5022-651/2011 від 23.06.2011р. до 01.11.2014р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №б/н від 22.11.2013р. Приватного підприємства "Ролікс - Транс" , вул. Гоголя, 5, м. Тернопіль, про відстрочку виконання рішення суду від 23.06.2011р. у справі № 4/45/5022-651/2011 задовольнити.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 23.06.2011р. за №4/45/5022-651/2011 до 01.11.2014 року.

Суддя Н.М. Бурда