overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 26/157/12-29/103/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.13 Справа № 5009/1665/12

м. Запоріжжя

Кредитор-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосфера", м. Дніпропетровськ

Кредитор-2 Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

Боржник Приватне підприємство "Шелтер", м. Запоріжжя, код з ЄДР 25528417

Суддя Кричмаржевський В.А.

За участю представників:

- кредитора-1 не з'явився

- кредитора-2 не з'явився

- ліквідатора не з'явився

Установив:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.10.2012р. у справі № 5009/1665/12 про банкрутство ПП "Шелтер" скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.09.2012р., справу передано до господарського суду Запорізької області.

Протоколом перерозподілу справи між суддями від 12.11.2012р. справу №5009/1665/12 передано судді Кричмаржевському В.А.

У зв'язку із надходженням касаційної скарги справа № 5009/1665/12 була надіслана до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013р. касаційну скаргу залишено без задоволення, матеріали справи надіслані на розгляд господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2013р. судове засідання призначене на 13.05.2013р. о 10-30 год.

У судове засідання, що відбулось 13.05.2013р., представники кредиторів та ліквідатор не з'явились, про причини неявки не повідомили, а тому господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Розгляд справи відкласти до 27 травня 2013р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4 корпус 1 к. 322.

Явку уповноважених представників сторін, ліквідатора у справі ОСОБА_1 визнати обовязковою.

Зобов'язати банкрута ПП "Шелтер" та ліквідатора у справі ОСОБА_1 надати суду:

- документальне підтвердження наявності кредиторської заборгованості;

- докази повідомлення податкового органу про припинення юридичної особи за місцем податкового обліку боржника;

- відомості про залишок грошових коштів на рахунках банкрута в обслуговуючих банківських установах.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду або надіслати засобами поштового зв'язку до 23 травня 2013р.

Документи надати в оригіналі, копії письмових документів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р. Пояснення у справі надавати у письмовому вигляді.

Попередити зазначених осіб про відповідальність за невиконання вимог суду у вигляді накладення штрафу до 1700 грн.

Копії ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

«08» січня 2013 р. Справа №18/1324/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3059 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 06.09.2012 року у справі №18/1324/12

за позовом Комунального підприємства «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради, м. Полтава,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,

про стягнення 1 690,20 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2012 року у справі №18/1324/12 за позовом комунального підприємства «Полтава-сервіс»Полтавської міської ради до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 1 690,20 грн. скасовано ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012 року у справі №18/1324/12 про зупинення провадження у справі, та направлено справу №18/1324/12 до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі.

2. Розгляд скарги призначити на 28 січня 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. №132.

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 22» травня 2013 р. Справа №922/733/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В.,суддя Ільїн О.В.,суддя Черленяк М.І.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників сторін:

прокурор Здор Т.О., посв. Від 06.12.2012 року,

1й позивач не зявився,

2й позивач не зявився,

Відповідач ОСОБА_1, дов. від 03.01.2013 року, ОСОБА_2, дов. від 03.01.2013 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора (вх. №1360 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2013 року у справі №922/733/13-г

за позовом Валківського міжрайонного прокурора, м. Валки в інтересах держави в особі

1. Валківської районної державної адміністрації, м. Валки,

2. Валківської міжрайонної державної фінансової інспекції, м. Валки,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік-Агро», с. Сидоренкове,

про розірвання договорів оренди землі та відшкодування шкоди.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.0.2013 року по справі №922/733/13-г (суддя Воронько В.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2013 року у справі№922/733/13-г скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Від відповідача надійшов до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №4004 від 17.05.2013 року), де просить суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

До судового засідання, яке відбулося 22.05.2013 року, зявились прокурор та відповідач. Відповідачі до судового засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи зміну складу суду, та відсутність у судовому засіданні позивачів, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на «01» липня 2013 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

2. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
« 21» червня 2013 р. Справа №18/2334/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В.,суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О.,
розглянувши за власною ініціативою питання прийняття додаткової постанови у справі №18/2334/12
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кременчук,
про стягнення 9 604,00 грн. з врахуванням заяви від 17.01.2013 р. про зменшення позовних вимог, -
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі №18/2334/12 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2013 року у справі №18/2334/12 скасовано в частині залишення без розгляду позову про стягнення 4704,00 грн. заборгованості за комунальні послуги. В цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.
Як вбачається із тексту постанови, під час розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з відповідача 89,92 грн. заборгованості за комунальні послуги, а саме зазначено, що «документально підтвердженою сумою заборгованості за комунальні послуги є саме сума в розмірі 89, 92 грн. за рахунком №2485/137209 від 25.07.2012 року, яка на підставі п. 2.1.10 договору оренди підлягає стягненню з відповідача.»
Проте, з цього приводу судом не було прийнято відповідного рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення
Враховуючи зазначене та керуючись статтею 88 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Викласти пункт 3 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі №18/2334/12 в наступній редакції:
« В цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.
Доповнити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі №18/2334/12 в наступній редакції:
«Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ»
Головуючий суддя В. В. Россолов
Суддя О. В. Ільїн
Суддя В. О. Івакіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 19» червня 2013 р. Справа №18/2334/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В.,суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О.,

без участі сторін

розглянувши заяву позивача (вх.№4519) про виправлення описки у тексті постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі №18/2334/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кременчук,

про стягнення 9 604,00 грн. з врахуванням заяви від 17.01.2013 р. про зменшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі №18/2334/12 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2013 року у справі №18/2334/12 скасовано в частині залишення без розгляду позову про стягнення 4704,00 грн. заборгованості за комунальні послуги. В цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з ФОП ОСОБА_2 89,92 грн. заборгованості за комунальні послуги. В іншій частині в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить суд у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі №18/2334/12 виправити описку у резолютивній частині постанови, виклавши її у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу задовольнити частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2013 року у справі №18/2334/12 в частині стягнення 4704,00 грн. заборгованості за комунальні послуги скасувати частково. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 89,92 грн. заборгованості за холодну воду та водовідведення. В іншій частині рішення залишити без змін.»

Керуючись статтею 77, 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 08 липня 2013р. о 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

Головуючий суддя В. В. Россолов

Суддя О. В. Ільїн

Суддя В. О. Івакіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" жовтня 2013 р. Справа № 922/2753/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3053Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.13 у справі № 922/2753/13

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.13 р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду не згоден, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" листопада 2013 р. об 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 06» листопада 2013 р. Справа №922/2753/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

При секретарі Голозубовій О.І.,

За участі представників сторін:

Позивач ОСОБА_1,

Відповідач ОСОБА_2 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у примішенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3053Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.13 у справі № 922/2753/13

за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.13 р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду не згоден, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд рішення господарського суду Харківської області від 18.09.13 у справі № 922/2753/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Від позивача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №10481 від 05.11.2013 року), де позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Від відповідача до суду надійшло клопотання (вх. №10507 від 06.11.2013 року) про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням представника відповідача на стаціонарному лікуванні.

До судового засідання, яке відбулося 06.11.2013 року, зявились позивач та відповідач, які підтримали свої вимоги та заперечення.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на « 18» листопада 2013 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

3. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

« 02» серпня 2013 року Справа № 18/2334/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук, Полтавської області (вх. № 6323) про виправлення описки в додатковій постанові суду від 21 червня 2013 року

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук, Полтавської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кременчук,

про стягнення 9604,00 грн. з врахуванням заяви від 17 січня 2013 р. про зменшення позовних вимог,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2013 року Харківським апеляційним господарським судом винесено додаткову постанову.

При виготовленні тексту додаткової постанови, в останньому абзаці резолютивній частині постанови допущено технічну описку, а саме помилково вказано Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ замість Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до резолютивної частини додаткової постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21 червня 2013 року у справі № 18/2334/12 зазначивши Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя Россолов В.В.

суддя Ільїн О.В.

суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 25» листопада 2013 р. Справа №922/2753/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

При секретарі Голозубовій О.І.,

За участі представників сторін:

Позивач не з'явився,

Відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у примішенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3053Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.13 у справі № 922/2753/13

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.13 р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду не згоден, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд рішення господарського суду Харківської області від 18.09.13 у справі № 922/2753/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

До судового засідання, яке відбулося 25.11.2013 року, зявився відповідач. Позивач не з'явився, в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 04» грудня 2013 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

2. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 04» грудня 2013 р. Справа №922/2753/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

При секретарі Голозубовій О.І.,

За участі представників сторін:

Позивач не з'явився,

Відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у примішенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3053Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.13 у справі № 922/2753/13

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.13 р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду не згоден, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить суд рішення господарського суду Харківської області від 18.09.13 у справі № 922/2753/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

До судового засідання, яке відбулося 04.12.2013 року, зявився відповідач. Позивач не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку позивача, та у звязку з тим, що у колегії суддів виникли питання до позивача стосовно обставин справи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 12» грудня 2013 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

2. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.