ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2013 р. Справа № 5021/321/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби (вх. № 1923С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 09.04.2013 р. по справі № 5021/321/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі, м.Охтирка, Сумська область,

до Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка, Сумська область,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2013р. господарським судом Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) у справі № 5021/321/12 винесено окрему ухвалу, якою:

- зобовязано голову Державної податкової служби у Сумській області вжити невідкладні заходи по усуненню недоліків у діяльності Охтирської обєднаної державної податкової інспекції;

- рекомендовано посилити контроль за виконанням службових обовязків керівництвом Охтирської обєднаної державної податкової інспекції та особами, на яких покладені функції по представництву Охтирської обєднаної державної податкової інспекції у справах про банкрутство господарського суду Сумської області та підготовкою матеріалів для звернення до суду;

- зобовязано керівництво Державної податкової служби у Сумській області у місячний строк повідомити господарський суд Сумської області про вжиті заходи за результатами розгляду окремої ухвали.

Охтирська ОДПІ з окремою ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати окрему ухвалу господарського суду Сумської області від 09.04.2013р. у справі № 5021/321/12. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, у звязку з тим, що копія оскаржуваної ухвали суду був отриманий апелянтом 15.04.2013р. Охтирська ОДПІ 18.04.2013р. подала апеляційну скаргу, однак ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.2013р. було відмовлено у прийнятті та повернуто зазначену апеляційну скаргу заявнику у звязку з неналежним оформленням скарги. Після усунення обстави, що стали підставою для повернення скарги, Охтирська ОДПІ 24.05.2013р. повторно подала скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Охтирської ОДПІ про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" липня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Кредиторам та ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_1, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Сторонам та іншим учасникам судового процесу надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.