ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.13 Справа№ 5015/6140/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів від 22.05.2013р. (вх.№18472/13 від 23.05.2013р.)

про прийняття додаткового рішення у справі ВП №36196461 за скаргою на дії Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 11.02.2013р.

по справі №5015/6140/11 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємці Торпедо», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про зобовязання ФОП ОСОБА_1 усунути ТзОВ «Підприємці Торпедо» перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться на вул.Кукурудзяній у м.Львові, шляхом звільнення торгових місць на ринку та демонтажу розташованих на них металевих павільйонів, що використовуються ними в торгівельній діяльності

Представники сторін:

від заявника (відповідача по справі): ОСОБА_2 - представник

від позивача: ОСОБА_3 - директор

від Личаківського ВДВС ЛМУЮ: не зявився

На розгляд господарського суду надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів від 22.05.2013р. (вх.№18472/13 від 23.05.2013р.) про прийняття додаткового рішення у справі ВП №36196461 за скаргою на дії Личаківського ВДВС ЛМУЮ від 11.02.2013р. по справі №5015/6140/11 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємці Торпедо», м.Львів до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів про зобовязання ФОП ОСОБА_1 усунути ТзОВ «Підприємці Торпедо» перешкоди в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться на вул.Кукурудзяній у м.Львові, шляхом звільнення торгових місць на ринку та демонтажу розташованих на них металевих павільйонів, що використовуються ними в торгівельній діяльності

Заявником (відповідачем по справі) явку представника в засідання суду забезпечено, вимоги заяви підтримано.

Позивачем явку представника в засідання суду забезпечено, подано усні пояснення по суті заяви.

Личаківським ВДВС ЛМУЮ явки представника в засідання суду не забезпечено.

Зясовано:

28.03.2013 р. ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 5015/6140/11 за скаргою громадянки України фізичної особи ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2013 р. ВП № 36196461 в задоволенні скарги відмовлено.

Проте, як випливає з тексту ухвали суду суд прийняв рішення не відносно скарги громадянки України ОСОБА_1, а відносно якоїсь невідомої заявнику скарги однойменного змісту фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Відтак, вважає, що суд дотепер не розглянув обставин справи за скаргою від 11.02.2013р., а тому просить прийняти додаткове рішення по скарзі громадянки України фізичної особи ОСОБА_1 від 11.02.2013р.

З висновкам заявника суд погодитись не може, оскільки ухвалою господарського суду Львівської області від 28.03.2013р. винесено ухвалу по розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця, постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2013р. ВП №36196461 від 11.02.2013р. (вх.№3853/13 від 11.02.2013р.), яку заявлено стороною у справі (відповідачем) - саме фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, а не фізичною особою ОСОБА_1.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відтак, зазначення в скарзі від 11.02.2013р. (вх.№3853/13 від 11.02.2013р.) та у даній заяві від 22.05.2013р. (вх.№18472/13 від 23.05.2013р.) заявником (скаржником) ОСОБА_1 суд вважає опискою і не може брати до уваги дане зауваження, оскільки ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем стороною у справі.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до п.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 «Про судове рішення» господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Оскільки, заявником подано заяву про прийняття додаткового рішення з підстав, які відсутні в переліку пунктів ст.88 ГПК України, то суд вважає за доцільне в задоволенні даної заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,87,88 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів від 22.05.2013р. (вх.№18472/13 від 23.05.2013р.) відмовити.

Суддя Станько Л.Л.