ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 р. Справа№ 914/3947/13

За позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (79017, вул. Зелена, 64, м. Львів; ідент.код 03348471)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» (79066, вул. Зелена, 301, м. Львів; ідент.код 30823262),

Третя осіба-1 (на стороні Позивача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896),

Третя осіба-2 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Львівський ізоляторний завод» (79066, м. Львів, вул. Зелена, 301; ідент.код: 00111159),

Третя осіба-3 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівський державний університет безпеки життєдіяльності (79007, вул. Клепарівська, 35, м. Львів; ідент. код: 08571340),

Третя осіба-4 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна консалтингова компанія» (79017, вул. Водогінна, 2, м. Львів; ідент.код:32127093),

Третя осіба-5 (на стороні Відповідача), що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство «Карен» (79066, вул. Вулецька, 11 Г, м. Львів; ідент.код:30649685), -

про стягнення додаткової плати у сумі 6 838,39грн. за скид стічних вод у міську каналізацію з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Секретар: Столяр І.І.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1 Довіреність від 08.04.2013;

Відповідача: ОСОБА_2 Довіреність від 07.10.2013;

Третьої особи-1: ОСОБА_3 Довіреність №1.7вих-48 від 15.05.2013;

Третьої особи-2: ОСОБА_2 Довіреність №34-70 від 25.06.2013;

Третьої особи-3: ОСОБА_4 Довіреність №1/2694/03-01 від 23.12.2013;

Третьої особи-4: не зявився;

Третьої особи-5: не зявився.

Львівським міським комунальним підприємством «Львівводоканал» заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська ізоляторна компанія» з вимогою про стягнення додаткової плати (у сумі 6 838,39грн.) за скид Відповідачем стічних вод (у каналізаційну мережу міста Львова) з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин (аміаку).

Представник Позивача зазначив про підтримання Підприємством «Львівводоканал» заявлених вимог та надав (усно) пояснення по суті спору.

25.11.2013 Відповідачем подано Відзив на позов, у якому зазначено про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки наявний факт скидання у каналізаційну мережу Товариства «Львівська ізоляторна компанія» стічних вод іншими субєктами, яким Позивачем видано ОСОБА_5 умови на водопостачання (водовідведення), - без погодження із Товариством.

Представником Відповідача зазначено про факт водопостачання (Позивачем) й інших субєктів, які здійснюють скид стічних вод у каналізаційну мережу Товариства «Львівська ізоляторна компанія», без погодження цього питання із власником мережі. Тому, заявлено (усно) ОСОБА_6 про необхідність дослідження питання видачі Позивачем ОСОБА_5 умов усім третім особам, а також питання виконання ТУ.

Представник Третьої особи-1 зазначив про підтримання позовних вимог.

23.12.2013 Третьою особою-2 надано (письмово) Пояснення по суті спору, у яких зазначено про відчуження Товариством «Львівський ізоляторний завод» частини водогінних та каналізаційних мереж Відповідачу, а також про відчуження обєктів нерухомості Третій особі-4 та ПП «Львівбудавтосервіс», яке відчужило їх Третій особі-5. При цьому, зазначено про належність каналізаційних мереж, які знаходяться на земельних ділянках Третіх осіб-4 та -5, Товариству «Львівський ізоляторний завод».

Представником Третьої особи-2 повідомлено про відсутність факту погодження із Товариством «Львівський ізоляторний завод» питання стосовно водопостачання (водовідведення) Позивачем тих субєктів, які здійснюють користування єдиними мережами, а також зазначено про відсутність підстав для покладення відповідальності за скид стічних вод лише на Відповідача, оскільки до контрольного колодязя №1 ідуть стоки кількох субєктів.

19.12.2013 Третьою особою-3 надано (письмово) Пояснення по суті спору, у яких зазначено про факт оренди Університетом нежитлових приміщень І-го та ІІ-го поверхів на вулиці Зелена міста Львова (що належить територіальній громаді міста Львова). При цьому, водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі Договору №102492 від 21.01.2013.

Також, Третьою особою-3 повідомлено про факт розміщення, на ІІІ-му поверсі будівлі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем надійності машин та споруд», що використовує, спільно з Університетом, наявні мережі каналізації.

Представником Третьої особи-3 зазначено про необхідність залучення до участі у справі також і вказаного Інституту, оскільки наявний факт спільного користування єдиними мережами водопостачання та водовідведення.

Третіми особами-4 та -5 вимог суду не виконано, про причини не повідомлено.

Оскільки наявний факт спільного користування кількома субєктами єдиними мережами водопостачання та водовідведення і зясовано факт скиду у вказану мережу стічних вод ще й Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут проблем надійності машин та споруд», тому, згідно з нормою ч.1 ст.27 ГПКУ, наявні підстави для залучення до участі у справі Інституту як Третьої особи-6 (на стороні Відповідача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки стосовно Сторін спору.

Заявлене Представником Позивача ОСОБА_6 про витребування у Третіх осіб-3, -4, -5, для огляду, оригіналів робочих проектів водопостачання та водовідведення задоволенню не підлягає, оскільки зазначені документи (копії) наявні у Позивача, і, крім цього, для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, необхідним є дослідження не робочих проектів, а ОСОБА_5 умов, виданих (Позивачем) Третім особам та стан їх виконання.

У звязку з необхідністю зібрання і подання додаткових доказів, Представником Позивача заявлено (письмово) обґрунтоване ОСОБА_6 про продовження строку розгляду спору, яке, згідно з нормою ч.3 ст.69 ГПКУ, підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 914/3947/13 на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Шпакович О.Ф.