ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2013 року Справа №5023/698/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Здор Т.О.;

позивач не зявився;

відповідач - не зявився;

Харківська міська рада не зявилась;

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю - не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Червонозаводського району м. Харкова (вх. №848Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 02 березня 2012 року по справі №5023/698/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання договору дійсним

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

2. Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 березня 2012 року по справі №5023/698/12 (суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю; зустрічний позов задоволено повністю; визнано за ФОП ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. А-2 по вул. Обонянській, 25 у м. Харкові загальною площею 961,7 кв. м., з яких житлова площа 496,7 кв.м.

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У судове засідання позивач, відповідач за первісним позовом, а також другий відповідач і третя особа за зустрічним позовом не зявились, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату і місце судового розгляду були повідомлені належним чином ухвалою суду від 15 березня 2013 року та від 22 квітня 2013 року.

Відзивів на апеляційну скаргу жоден із учасників процесу не надав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представників позивача, відповідача, Харківської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, ненадання відзивів на скаргу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, колегія суддів, дійшла висновку про неможливість розгляду скарги в даному судовому засіданні та необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 20 травня 2013 року о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кім. №132.

2. Позивачу, відповідачу за первісним позовом, а також другому відповідачу і третій особі за зустрічним позовом виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.