overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.13 р. Справа № 905/1350/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В.

при секретарі судового засідання Рагуліній Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система», м. Горлівка,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто», м. Маріуполь,

про: стягнення 18 314,87 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 16-4 від 01.02.2013р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Донбаська електроенергетична система», м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віраж-Авто», м. Маріуполь про стягнення боргу за договором № 78 від 28.04.2009р. у розмірі 18 314,87 грн., з яких: сума основного боргу складає 17 321,18 грн., пеня 805,99 грн., 3 % річних 187,70 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 09.04.2013р., у звязку з перебуванням судді Величко Н.В. у відпустці, справу № 905/1350/13-г передано судді Сажневій М.В.

У судовому засіданні, що відбулось 09.04.2013р., позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, відзиву не надав.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 23.04.13 року.

Відповідачу надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву та їх оригінали для огляду;

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих (статутних) документів підприємства для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду;

- довіреність чи інший документ, якій підтверджує повноваження представника для долучення до справи та документи, що засвідчують його особу для огляду.

Всі пояснення та документи надати до канцелярії суду до 18.04.2013р.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Сажнева М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.13 р. Справа № 905/1762/13-г

За позовом: Державного підприємства «Одеська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» м. Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» м. Горлівка

про стягнення 76 252,72 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

Позивач, державне підприємство «Одеська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Одеська дирекція залізничних перевезень» м. Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» м. Горлівка, про стягнення 76 252,72 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній № 51869444 масу вантажу.

Представники позивача у судове засідання з невідомих причин не зявились, вимоги, викладені в ухвалах від 13.03.2013р. та від 27.03.2013р. не виконали.

Представник відповідача вимоги позивача не визнала, одним з аргументів відповідача є посилання на акт експертизи № УТЭ 2709 від 21.09.2012р., в якому зазначено, що під час руху спірного вагону був доступ до вантажу.

У звязку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 07.05.13 року.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.04.13 р. Справа № 36/156

Господарський суд Донецької області у складі судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до органу виконання: Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька

про розгляд скарги на бездіяльність державних виконавців Гензьори І.І., Теплякова О.О. при відкритому виконавчому провадженні

по справі за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Артемівськ

про стягнення 8 150 грн.

05 квітня 2013 до господарського суду Донецької області надійшла скарга б/н від 05.04.13 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м.Донецьк на бездіяльність державних виконавців Гензьори І.І., Теплякова О.О. при відкритому виконавчому провадженні, в якій скаржник просить суд зобов'язати державного виконавця Теплякова О.О. відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м.Донецька вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 22.06.2009 по справі №36/156 ВП-17068996.

Розглянувши скаргу, суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86, ст. 1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 17.05.13 на 11:00 год. (кім.№ 307)

Зобов'язати боржника представити письмові пояснення на скаргу стягувача; посвідчення на представника.

Зобов'язати виконавчу службу представити:

- письмові пояснення на скаргу стягувача;

- матеріали виконавчого провадження, всі документи, на які йдеться посилання у скарзі;

- посвідчення на представника.

У випадку не явки представника від органу виконання та не представлення ним витребуваних судом документів по справі, буде винесена окрема ухвала на адресу Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Донецька відповідно ст.90 ГПК України та надіслано повідомлення до Міністерства Юстиції України.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.13 р. Справа № 905/1380/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В.

при секретарі судового засідання Рагуліній Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка,

до відповідача: Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області, м. Донецьк,

про: стягнення 831,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 350-13 «Д» від 22.01.2013р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області про стягнення заборгованості за договором № 66 від 02.01.2003р. у розмірі 831,02 грн., з яких:

- сума пені у розмірі 662,00 грн., нарахованої у період з 28.02.2012р. по 30.11.2012р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії за період лютий листопад 2012р.;

- сума 3 % річних у розмірі 169,02 грн., нарахованих у період з 27.04.2010р. по 30.11.2012р., за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії за період квітень грудень 2010р., грудень 2011р., січень листопад 2012р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 09.04.2013р., у звязку з перебуванням судді Величко Н.В. у відпустці, справу № 905/1380/13-г передано судді Сажневій М.В.

У судовому засіданні, що відбулось 09.04.2013р., позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, до канцелярії суду надав відзив на позовну заяву № 07-1143-13 від 08.04.2013р., у якому просив відкласти розгляд справи для добровільного погашення суми боргу. Також надав копії правовстановлюючих (статутних) документів підприємства.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45 год. 23.04.13 року.

Суддя Сажнева М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.13 р. Справа № 905/2100/13

За позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» м. Докучаєвськ

про стягнення 45 630 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Позивач, державне підприємство «Придніпровська залізниця» м. Дніпропетровськ, звернулось до господарського суду з позовом до відповідача, приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» м. Докучаєвськ, про стягнення 45 630 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у накладній № 52269099.

Представники позивача наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача заявив суду клопотання про витребування у позивача, ДП «Придніпровська залізниця», оригіналу книги обліку контрольних зважувань для огляду запису зважування спірних вагонів, які перевозились за накладною № 52269099 (документ залізниці). Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з необхідністю витребування документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 30.04.13 року.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.13 р. Справа № 5006/7/150/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 №5644/23 від 25.02.2013р. про предявлення обєкту до огляду

за позовною заявою: Добропільського міжрайонного прокурора м.Добропілля, Донецька область в інтересах держави в особі Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області с.Криворіжжя, Донецька область

до Відповідача 1: Приватного акціонерного товариства Управління механізованих робіт Донбасводбуд, м. Донецьк

та Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерконсалтинг, м. Донецьк

про: стягнення з відповідача-1 шкоди в сумі 488 919, 02 грн.; стягнення з відповідача-2 шкоди в сумі 40 000, 00 грн., пені в сумі 2 396, 70 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.10.2012р. суд призначив судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецьк, вул. Дубравна, 1Б) та зупинив провадження у справі 5006/7/150/2012 до отримання висновків експертної установи.

Через канцелярію суду 02.04.2013р. від експерта Донецького науково-дослідного інститут судових експертиз ОСОБА_1 надійшло клопотання №5644/23 від 25.02.2013р. про предявлення обєкту до огляду, в якому визначається дата та час огляду обєкта дослідження (22.04.2013р. о 09:00).

Як встановлено ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та ст.13 Закону України „Про судову експертизу експерт, за потреби, управнений брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Оскільки огляд обєкта дослідження є необхідними для проведення призначеної судом експертизи у світлі положень Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. N 53/5, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного, суд відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України задовольняє клопотання про огляд обєкта дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 31, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта Донецького науково-дослідного інститут судових експертиз експерта ОСОБА_1 №5644/23 від 25.02.2013р. про предявлення обєкту до огляду.

2. Зобовязати Відповідача 1 Приватне акціонерне товариство Управління механізованих робіт Донбасводбуд м. Донецьк забезпечити своєчасну доставку експерта до обєкту дослідження та вільний доступ до означеного обєкта.

3. Зобовязати експерта Донецького науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 вжити заходів для проведення і закінчення експертного дослідження у визначені чинним законодавством строки.

4. Ухвала набирає законної сили 02.04.2013р.

5. Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.04.13 р. Справа № 905/452/13-г

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УБК-ІНВЕСТ, м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Представники:

від ліквідатора - ОСОБА_2 керівник ТОВ «Торгівельна компанія «Акрос» (паспорт серії ВС № 388750, виданий Єнакієвським МВ УМВС України у Донецькій області 23.08.09р., діє на підставі протоколу установчих зборів учасників № 1 від 10.08.12р.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.10.2012р. за заявою Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.01.2013р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос», м. Донецьк, порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УБК-ІНВЕСТ, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV.

Постановою суду від 24.10.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

04.03.2013р. до суду надійшов звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 07.03.2013р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 20.03.20123р. та зобовязано ліквідатора до дати судового засідання надати суду додаткові документи.

Ухвалою суду від 20.03.2013р. розгляд справи відкладено на 08.04.2013р., в звязку з ненаданням ліквідатором витребуваних документів у повному обсязі.

26.03.2013р. до господарського суду через канцелярію надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецьке пуско-налагоджувальне управління», м. Донецьк, № 01-05/111 від 21.03.2013р. з вимогами до боржника.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2013р. звіт та ліквідаційний баланс, надані ліквідатором на виконання вимог суду документів, заслухавши пояснення представника ліквідатора, та приймаючи до уваги необхідність отримання від ліквідатора додаткових документів, а саме відзиву за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецьке пуско-налагоджувальне управління», м. Донецьк, про визнання кредиторських вимог, суд дійшов висновку щодо доцільності відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст.5, ст. ст. 24-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 16.04.13 року.

Ліквідатору надати суду відзив за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецьке пуско-налагоджувальне управління», м. Донецьк, № 01-05/111 від 21.03.2013р. про визнання кредиторських вимог; докази направлення відзиву заявнику.

Явка ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя Гурова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.13 р. Справа № 905/1412/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Комунальної установи Палац культури «Кочегарка», м. Горлівка

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення за договором оренди №8 від 18.11.2009р. заборгованості у розмірі 3864,16 грн. та пені у розмірі 290,61 грн.

за участю уповноважених представників :

від Позивача - Єрмоченко З.П. (директор відповідно до наказу №115/01-06 від 01.06.2011р.);

від Відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа Палац культури «Кочегарка», м. Горлівка (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення за договором оренди №8 від 18.11.2009р. заборгованості у розмірі 3864,16 грн., пеня у розмірі 290,61 грн.

Ухвалою від 26.02.2013р. Господарський суд Донецької області порушив провадження по справі та призначив її розгляд у судовому засіданні на 25.03.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 25.03.2013р. з'явився, позовні вимоги підтримав, але витребуваних судом документів не представив, вказуючи про надсилання їх поштою, та не зміг надати відповіді на запитання суду відносно розрахунку розміру позовних вимог.

Представник Відповідача у судове засідання 25.03.2013р. не з'явився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із терміновим відрядженням представника.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 08.04.13 року.

2. Зобов'язати Позивача до 05.04.2013р. виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсягу та письмово визначити період формування стягуваної заборгованості (конкретний місяць і розмір заборгованості за ним).

3. Зобов'язати Відповідача до 05.04.2013р. надати суду: пояснення причин неявки у судове засідання 25.03.2013р.; письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; відомості з підтверджуючими доказами стосовно виконання грошових зобов'язань за договором оренди №8 від 18.11.2009р.; звірити розрахунки з Позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду; докази сплати стягуваних сум; засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності з'ясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно з'явитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.04.13 р. Справа № 905/2130/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА Зі», с. Сокільники Львівської області

до відповідача: Донецького комунального підприємства «Фармація», м. Донецьк

про стягнення 42 288,40 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 01.11.12

від відповідача не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АПТЕКА Зі», с. Сокільники Львівської області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Донецького комунального підприємства «Фармація», м. Донецьк основного боргу у розмірі 35 380,50грн., 3% річних у розмірі 2 706,24 грн. та індексу інфляції у розмірі 4 201,66 грн. на підставі договору поставки №7 від 19.02.2010. (Усього 42 288,40 грн.).

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач у засідання суду не зявився, відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів не представив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Для представлення позивачем витребуваних та додаткових документів по справі, а відповідачем витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 22.05.13 року.

Зобовязати позивача представити документи і учинити дії:

· докази поставки товару саме на підставі договору поставки №7 від 19.02.2010;

· докази, які підтверджують реалізацію продукції;

· податкові накладні.

Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів та докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків, докази його надіслання або вручення позивачу;

· виконати ухвалу від 27.03.2013;

· посвідчення на представника.

Зобовязати сторін (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.