ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.13 р. Справа № 5006/16/143/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Вісмут» м.Алчевськ Луганської області

до відповідачів: 1) Приватного підприємства «Світ нерухомості» м.Донецьк,

2) Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» м.Первомайськ Луганської області

про стягнення 1000,00грн. з відповідача 1 та з 27 305,44грн.відповідача 2, -

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.08.2012р., ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.08.2012р., ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 01.08.2012р.,

від відповідача 1: не зявився,

від відповідача 2: ОСОБА_4 за довіреністю №3 від 17.02.2012р.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Вісмут» м.Алчевськ Луганської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Світ нерухомості» м.Донецьк та Приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод» м.Первомайськ Луганської області про стягнення 1000,00грн. з відповідача 1 та 27 305,44грн. з відповідача 2.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі № 5006/16/143/2012. Судове засідання призначене на 18.12.2012р.

Приватне підприємство «Вісмут» м.Алчевськ Луганської області звернулось до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1- 1000грн., з відповідача 2-19728,00грн.-основного боргу, 2639,68грн.-інфляційних витрат, 2043,68грн.-3%річних, 1168,22грн.-пені, що разом складає 25579,58грн. Внаслідок ненадання позивачем доказів на підтвердження направлення вказаної заяви на адресу відповідача1, питання щодо її прийняття судом не вирішувалось.

У судовому засіданні 18.12.2012р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2012р. розгляд справи відкладено, внаслідок неявки у судове засідання представника відповідача 1.Судове засідання призначено на 10.01.2013р.

У судовому засіданні 10.01.2013р. згідно ст. 22 ГПК України суд прийняв заяву про зменшення позовних вимог, яка була подана у судовому засіданні 18.12.2012року, та розглядає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача1 1000грн.; відповідача2 19728,00грн.-основного боргу, 2639,68грн.-інфляційних витрат, 2043,68грн.-3%річних, 1168,22грн.-пені, що разом складає 25579,58грн.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2013р. розгляд справи було відкладено. Судове засідання призначено на 23.01.2013р.

Представники позивача у судовому засіданні 23.01.2013року через канцелярію звернулись до суду з заявою про зменшення позовних вимог, після чого надали суду заяву, в якій просять суд не розглядати попередню заяву про зменшення позовних вимог та заявили про часткову відмову від позову та зменшення позовних вимог у наступній заяві; надали письмові пояснення по справі та витребувані судом документи.

Представник відповідача 1 у судове засідання 23.01.2013р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні 23.01.2013року через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що визнає заявлені позовні вимоги та звернувся до суду щодо розстрочення виконання рішення суду.

За приписами ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Внаслідок неявки у судове засідання представника відповідача 1, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного і всебічного розгляду справи та додержання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 28.01.13 року.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення на заяву відповідача 2 щодо розстрочки виконання рішення.

Зобовязати відповідача 1 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення щодо отримання вимоги про сплату боргу від 06.12.2011року, на які наявна відмітка «отримано»,підпис та печатка підприємства відповідача1, яка стоїть на підписі.

Зобовязати відповідача 2 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- докази на підтвердження необхідності здійснення розстрочки виконання рішення.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Осадча А.М.