ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
17.06.2013р. Справа № 20/393

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.
при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про ухвалення додаткового рішення по справі №20/393 про поновлення строку для предявлення дублікату наказу господарського суду Донецької області від 09 серпня 2001 року до виконання,
За участю представників сторін:
від стягувача (заявника): ОСОБА_1, за довір. від 30.12.2011 р.,
від державного виконавця: Антонюк К.І., за довір. від 07.02.2013р.,
17 жовтня 2012 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про видачу дублікату наказу господарського суду від 09 серпня 2001 року.
Ухвалою господарського суду від 27 лютого 2013 року задоволено заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» та видано дублікат наказу господарського суду Донецької області №20/393 від 09 серпня 2001 року.
07 червня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про ухвалення додаткового рішення по справі №20/393 про поновлення строку для предявлення дублікату наказу господарського суду Донецької області від 09 серпня 2001 року до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що суд в описовій частині рішення прийшов до висновку про дотримання вимог статті 120 Господарського процесуального кодексу України і наявність переривання строку давності для предявлення виконавчого документа до виконання, але в резолютивній частині не поновив строк для його предявлення.
Статтею 88 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 08 червня 2013 року заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про ухвалення додаткового рішення по справі №20/393 призначено до судового розгляду на 17 червня 2013 року.
Представник позивача (заявник) в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в заяві.
Представник Відділу державної виконавчої служби у судовому засіданні просив задовольнити заяву про прийняття додаткового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
В ухвалі господарського суду Донецької області від 27 лютого 2013 року судом встановлено, що заявником дотримані вимоги, встановлені статтею 120 Господарського процесуального кодексу України щодо строку для звернення із заявою про видачу дублікату наказу.
Оскільки в резолютивній частині ухвали від 27 лютого 2013 року по справі №20/393 не вирішено питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, суд вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу.
Керуючись ст.ст.86, 88, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» про ухвалення додаткового рішення по справі №20/393 про поновлення строку для предявлення дублікату наказу господарського суду Донецької області від 09 серпня 2001 року до виконання задовольнити.
Ухвалу господарського суду Донецької області від 27 лютого 2013 року доповнити абзацем першим такого змісту:
«Поновити строк для предявлення дублікату наказу господарського суду Донецької області від 09 серпня 2001 року до виконання».
Абзаци перший та другий резолютивної частини ухвали вважати другим та третім.

Суддя О.О. Кучерява