ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2013 р. Справа№ 914/3793/13

За позовом: До відповідачів : Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт (93009, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Трудова,1; поштові реквізити:02660, м.Київ, вул.Алма-Атинська,8). 1.Публічного акціонерного товариства Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 (79040, м.Львів, вул.Конюшинна,14) 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська інвестиційно-будівельна компанія, (79040, м.Львів, вул.Конюшинна,14)
:про: стягнення боргу та процентів за користування чужими грошовими коштами у звязку з порушенням грошових зобовязань. Ціна позову : 338 623,34 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідачів: не з»явилися.

Права та обовязки згідно ст. ст.20, 22 ГПК України суд розяснив представнику Позивача, який зявився в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Євротрубпласт до Публічного акціонерного товариства Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю Львівська інвестиційно-будівельна компанія про стягнення боргу та процентів за користування чужими грошовими коштами у звязку з порушенням грошових зобовязань. Ціна позову : 338 623,34 грн.

Провадження у даній справі порушено Господарським судом Львівської області ухвалою від 08.10.2013 року та призначено розгляд справи на 07.11.2013 року. Вимоги до сторін висвітлені в ухвалі суду.

25.10.2013 року від Позивача в канцелярію суду поступив лист, яким долучено до матеріалів справи документи (за вх.№ 44575/13 від 25.01.2013 року).

04.11.2013 року від Відповідача 1 ( ПАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1») в канцелярію суду поступило клопотання, яким просить розгляд справи відкласти у зв»язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника (за вх.№ 46371/13 від 04.11.2013 року). Однак, до даного клопотання Відповідач 1 не долучив жодного доказу, яким би підтвердив поважність причин неявки в судове засідання представника Відповідача.

У судове засідання 07.11.2013 року Позивач явку повноважного представника забезпечив, вимоги ухвали суду виконав. Відповідачі явку повноважних представників не забезпечили, вимоги ухвали суду не виконали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

За наведених вище обставин, у звязку із неявкою в судове засідання представників Відповідачів та невиконанням Сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та для надання можливості Сторонам скористатися процесуальними правами, згідно ст.22 ГПК України, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на: 21.11.13 р. о 12:55

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Позивачу:

1. явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

4. Зобовязати відповідача 1,повторно, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про відповідача 1 станом на час розгляду справи ;

4.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5. надати докази погашення заборгованості перед позивачем ;

6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

5. Зобовязати відповідача 2, повторно, в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про відповідача 2 станом на час розгляду справи ;

4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5. надати докази погашення заборгованості перед позивачем ;

6. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

6.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.