ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" листопада 2013 р. Справа № 6/156-06

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Крестьянінова О.О., судді Гетьмана Р.А.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

від апелянта ОСОБА_1, за довіреністю від 24.12.2012р. №21140/08;

від кредиторів не зявились;

від боржника не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка (вх.№3089С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2013р.

у справі №6/156-06

за заявою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка

до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації, м. Шостка

про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 17775 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2013р. у справі № 6/156-06 (суддя Гордієнко М.І.) відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 17775грн. 56 коп.Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що постанова про визнання боржника банкрутом прийнята 29.04.2013р., а отже у банкрута в силу вимог ст. 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не виникло і не могло виникнути додаткових зобовязань перед УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі з відшкодування наукових пенсій за липень 2013року.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2013р. у справі №6/156-06 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до боржника ВАТ Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 17775 грн. 56 коп. з відшкодування наукових пенсій за липень 2013 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом допускає виникнення (збільшення) в ліквідаційній процедурі у боржника поточної заборгованості, яка повинна бути предявлена до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідації боржника як юридичної особи.

Арбітражний керуючий ОСОБА_4 відзивом на апеляційну скаргу від 29.10.2013 р. заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, прийнятою з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

04.11.2013р. ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області подано до Харківського апеляційного господарського суду заяву, в якій просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи з метою надання додаткових доказів у справі,

11.11.2013 р. ліквідатором ВАТ Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації ОСОБА_4, до суду апеляційної інстанції подано клопотання про розгляд справи без його участі, у звязку з тим, що він не може бути присутнім під час розгляду апеляційної скарги.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. у звязку з відпусткою судді Фоміної В.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О., суддя Гетьман Р.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду та задовольнити скаргу ОСОБА_2 пенсійного фонду в м. Шостці та Шосткінському районі Сумської області, а також відкласти та продовжити розгляд справи з метою надання додаткових доказів.

Заслухавши пояснення представника апелянта і приймаючи до уваги викладені ним обставини щодо необхідності надання додаткових доказів, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання скаржника, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти і зобовязати апелянта надати додаткові докази у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Ггосподарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2013 р. о 12:00 год.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка надати до суду апеляційної інстанції докази фактичної виплати наукових пенсій.

4. Явка ліквідатора та представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Гетьман Р.А.