ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" травня 2013 р. Справа № 922/1191/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Шевель О.В.,

при секретарі Ткаченко Н.І.,

за участю представників сторін:

від апелянта ОСОБА_1 - за довіреністю від 18.06.2012р. №232/12;

від боржника не зявився;

від інших кредиторів не зявились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1, м. Київ, (вх. № 1344Х/2-7)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2013р.

у справі № 922/1191/13

за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного акціонерного товариства АККО-ІНВЕСТ, м.Харків

до ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ»,м.Харків, що подана в порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом »

про порушення справи про банкрутство

та за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1, м. Київ, про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Акко-Інвест», м.Харків, що подана до суду у порядку ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і була приєднана до матеріалів справи

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2013р. у справі №922/1191/13 (суддя Міньковский С.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Акко-Інвест; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію; відмовлено ПАТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 у задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ Акко-Інвест у порядку статті 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство) та у задоволенні клопотання про забезпечення вимог кредиторів; призначено засідання господарського суду, на якому необхідно визначитися з особливостями застосування процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником.

ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.04.2013р., якою відмовлено ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» у задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ», задовольнити заяву апелянта про порушення провадження у справі про банкрутство ПрАТ АККО-ІНВЕСТ, а провадження в частині задоволення заяви голови ліквідаційної комісії ПрАТ АККО-ІНВЕСТ про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.95 Закону України «Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» припинити.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2013р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О.В. (т.4,а.с.174).

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

28.05.2013р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ліквідатора ПрАТ «АККО-ІНВЕСТ» надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з неможливістю забезпечити участь у судовому засіданні. Також, у вказаному клопотанні ліквідатор просив продовжити розгляд апеляційної скарги в порядку ст.102 ГПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник апелянта надав додаткові документи для доручення їх до матеріалів справи.

Інші кредитори належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги клопотання ліквідатора, а також у звязку з неявкою у судове засідання представників інших кредиторів та з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, судова колегія вважає клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи таким, що підлягають до задоволення, у звязку з чим розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2013 р. о 16год. 00хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати ліквідатора, боржника та кредиторів надати відзиви на апеляційну скаргу документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Шевель О.В.