ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р. Справа № 917/1038/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Автобуд" м. Комсомольск (вх. №2780 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.08.13 р. у справі № 917/1038/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" м. Комсомольск

до Приватного підприємства "Автобуд" м. Комсомольск

про стягнення 327 776,54 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.08.13 р. по справі № 917/1038/13 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Автобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" - 327 776 грн. 54 коп. боргу; 6555 грн. 52 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області по справі № 917/1038/13 від 15.08.13 р. повністю скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 277,77 грн.

Відповідачем 30.09.13 р. (вх. № 9309) через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням представника відповідача ОСОБА_1 у додатковій відпустці в період з 14.10.2013 по 28.10.2013 року.

Позивач 07.10.13 р. (вх. № 9536) через канцелярію надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та пояснення до відзиву та зазначив, що з наведеними в апеляційній скарзі доводами не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши надане клопотання про відкладення розгляду справи, визнає вказане клопотання таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

3. Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.