ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.13 р. Справа № 3/218

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал Сервіс» м.Маріуполь Донецької області

до відповідачів: 1)Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецької області,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» м.Макіївка Донецької області

про зобовязання прийняти надані послуги та стягнення 2 772 473грн.94коп., -

За участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_2- директор підприємства за наказом №12/к від 25.07.2011р.

від відповідача 1: ОСОБА_3 №09-18/2863 від 24.12.2012р.

від відповідача 2: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал Сервіс» м.Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецької області про зобовязання прийняти надані послуги та стягнення заборгованості в сумі 2 772 473 грн. 94 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.01.2012 року до участі в справі в якості другого відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» м.Макіївка Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.03.2012 року позов задоволено в частині стягнення 2657192грн. 93коп.; у решті позову відмовлено. У задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» м.Макіївка Донецької області відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року рішення змінено в частині стягнення витрат на проведення експертизи в розмірі 5795грн.94коп.; у решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2012р. рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року у справі № 3/218 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно до п.3.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 17.12.2012р призначено автоматичний розподіл справи №3/218. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи визначено суддю Осадчу А.М.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2012р. справу №3/218 прийнято до провадження. Судове засідання призначене на 10.01.2013р.

Ухвалою суду від 10.01.2013р. розгляд справи відкладено, внаслідок неявки у судове засідання представника позивача та відповідача 2, ненадання витребуваних документів. Судове засідання призначено на 24.01.2013р.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача 1 звертався до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі в звязку з надходженням до господарського суду Донецької області позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал Сервіс» м.Маріуполь Донецької області про визнання недійсним договору №7 від 01.08.2009р. До вищевказаного клопотання відповідачем 1 було додано копію позовної заяви №09-5/30 від 09.01.2013р. з відміткою про подання до суду.

У судовому засіданні 24.01.2013р. представник відповідача підтримав надане раніше клопотання та надав додаткові докази на підтвердження порушення господарським судом Донецької області справи №905/269/13-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м.Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «Азов персонал Сервіс» м.Маріуполь Донецької області про визнання недійсним договору №7 від 01.08.2009р., а саме копію ухвали господарського суду Донецької області по справі №905/269/13-г від 09.01.2013р.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача 1, повідомив суду, що вважає недоцільним зупиняти провадження по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.2013року підтримав заявлені позовні вимоги, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 24.01.2013року заперечив проти позовних вимог, надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача 2 у судове засідання 10.01.2013року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача 1 про зупинення провадження по справі розглянуте у наступному судовому засіданні.

За приписами ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створю сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Внаслідок неявки у судове засідання представника відповідача 2, та з метою витребування необхідних документів, дотримуючись принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених статтями 42 та 43 ГПК України розгляд справи відкладено.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 07.02.13 року.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення щодо заборгованості перед відповідачем, на яку відповідач посилається у листі №082/130 від 16.05.2011р., наявності письмових заперечень позивача проти факту наявності заборгованості;

- письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Зобовязати відповідача 1 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення з посиланням на докази стосовно заборгованості позивача, на які є посилання у листі №082/130 від 16.05.2011р., зокрема, обставин виникнення, строку її оплати відображення в бухгалтерському та податковому обліку відповідача, факту її наявності, наявності заперечень позивача проти факту наявності заборгованості.

Зобовязати відповідача 2 надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя Осадча А.М.