номер провадження справи 19/11/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.13 Справа № 908/556/13-г

За позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область. м. Жовті Води, вул. Горького, 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Темп» (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 3-А, офіс 502, поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 25/320)

про стягнення 26 752,25 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 18/9613 від 18.10.12.

Від відповідача: ОСОБА_2, директор ТОВ «Супер Темп»; ОСОБА_3 представник за довіреністю № 1 від 03.01.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 08.02.13. звернулось Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Темп» про стягнення зайво сплаченої суми податку на додану вартість за Договором № 145/13 від 10.02.12. в розмірі 26752,25 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.02.13. порушено провадження у справі № 908/556/13-г, справі присвоєно номер провадження 19/11/13, судове засідання призначено на 26.02.13. о 11-00.

Від позивача через канцелярію господарського суду 26.02.13. надійшло письмове обґрунтування позовних вимог та письмові пояснення по справі, відповідно до яких позивач зазначив, що відповідач не мав права формувати податкові зобовязання зі сплати податку на додану вартість, оскільки реєстрація платника податку на додану вартість була анульована, крім того, позивач вказав, що відповідачем порушено істотні умови договору в частині завищення ціни, оскільки умовами договору передбачено відшкодування податку на додану вартість, в звязку з чим відповідач зобовязаний зменшити суму до сплати у видаткових накладних № 9 від 23.05.12. та № 10 від 31.05-.12.

Представник відповідача 26.02.13. надав відповідь ТОВ «Супер Темп» на лист Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», відповідно до якої відповідач вказав, що законно включив суми ПДВ до видаткових накладних, оскільки ТОВ «Супер Темп» придбав цей товар з ПДВ так, як працюють неплатники ПДВ.

В судовому засіданні 26.02.13. відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.03.13. о 12-00.

Представник позивача в судовому засіданні 19.03.13. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.03.13. проти задоволення позову Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування у позивача нормативно-правового обґрунтування позовних вимог, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/566/13-г відкласти на 01.04.13. о/об 12-00.

2. Зобовязати позивача надати суду нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, з посиланням на конкретні норми права щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача зайво сплаченої суми податку на додану вартість в розмірі 26752,25 грн. за Договором № 145/13 від 10.02.12.

3. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко