ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № 5023/5583/12 (5023/274/12)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

АК «Харківобленерго» - Снітко А.В. (дов. № 01-62 юр/3036 від 17.04.2012 року), Алісултанова І.Б. (дов.№01-62юр/7135 від 17.09.2012 року);

ДП «ТЕЦ-2» Есхар» - Сапа А.М. (голова ліквідаційної комісії, наказ №450 від 22.06.2012 року);

ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія» - Топорков К.В. (дов. №119 від 08.01.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» (вх.№682 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року у справі №5023/5583/12 (5023/274/12)

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до Державного підприємства «ТЕЦ-2 «Есхар», смт. Есхар

треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство «Бізнес- сервіс», м. Харків

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз», м. Харків

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова», м. Алчевськ

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія», м. Київ

5) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

6) Відкрите акціонерне товариство «Атоменергокомлект», м. Київ

про спонукання виконати умови мирової угоди

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила спонукати ДП «ТЕЦ-2 «Есхар» виконати умови мирової угоди, затвердженої рішенням арбітражного суду Харківської області від 24.07.2001 року по справі №8164/3-17.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.13 року у справі №5023/5583/12 (5023/274/12) (суддя Лавренюк Т.А.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року у справі №5023/5583/12 (5023/274/12) та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 14.03.2013 року.

11.03.2013 року до Харківського апеляційного господарського суду від АК «Харківобленерго» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. №2149).

12.03.2013 року до Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія» та ДП «ТЕЦ-2 «Есхар» надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просили задовольнити апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» частково, змінити рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року в частині відмови в задоволенні заяви ДП «ТЕЦ-2 «Есхар» про застосування наслідків спливу строку позовної давності та задовольнити цю заяву. В решті рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» по справі без задоволення (вх.№2207, №2208).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 року розгляд справи відкладався на 04.04.2013 року.

02.04.2013 року до Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ «Енергосоюз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому воно просить рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року скасувати та прийняти нове рішення про спонукання відповідача виконати умови мирової угоди, затвердженої рішенням арбітражного суду Харківської області від 24.07.2001 року по справі №8164/3-17 (вх. №2814).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 року відкладено розгляд справи на 16.04.2013 року. Залучено ВАТ «Атоменергокомлект» до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зобов'язано позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази термінового направлення ВАТ «Атоменергокомлект» копій позовної заяви та апеляційної скарги. Запропоновано учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень. Зобов'язано учасників процесу надати суду додаткові матеріали.

10.04.2013 року до Харківського апеляційного господарського суду від позивача на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 року надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№3094).

11.04.2013 року від ТОВ «Шахта «Садова» на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 року надійшла заява про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів (вх.№3138).

12.04.2013 року відповідач надав письмові пояснення щодо апеляційної скарги та додаткові документи (вх.№3158).

15.04.2013 року від ТОВ «Енергосоюз» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів (вх. №3194).

15.04.2013 року позивачем були надані додаткові матеріали (вх.№3195).

У судовому засіданні 16.04.2013 року представники позивача підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року у справі №5023/5583/12 (5023/274/12) та прийняти нове про задоволення позову АК «Харківобленерго».

Представники ДП «ТЕЦ-2 «Есхар» та ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія» просили задовольнити апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» частково, змінити рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року в частині відмови в задоволенні заяви ДП «ТЕЦ-2 «Есхар» про застосування наслідків спливу строку позовної давності та задовольнити цю заяву. В решті рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» - без задоволення.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 року не виконали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів встановила, що за матеріалами справи 26.08.2008 року між ДП «ТЕЦ-2 «Есхар» та АТ «Харімпекс» було укладено договір про переведення боргу №26/08-08, за яким АТ «Харімпекс» прийняв на себе зобов'язання з оплати заборгованості у розмірі 300000,00 грн., які мало ДП «ТЕЦ-2 «Есхар» перед АТ «Бізнес- сервіс», що виникли з договору уступки права вимоги №6/2-у від 24.02.2004 року, укладеного між АТ «Бізнес-сервіс» та ТОВ «Енергосоюз», розподільчого балансу та акту приймання-передачі балансу на 01.07.1998 року, затверджених Міненерго України 26.09.1998 року (згідно наказу Міністерства енергетики України № 48 від 30.03.1998 року про виділ з ДАЕК «Харківобленерго» його структурного підрозділу «ТЕЦ-2» Есхар в самостійну юридичну особу).

Враховуючи, що АТ «Харімпекс» не було залучено до участі у справі, рішення з господарського спору може вплинути на його права та обов'язки щодо сторін у даній справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Окрім того, враховуючи неявку в судове засідання представників АТ «Бізнес-сервіс», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ТОВ «Енергосоюз», ТОВ «Шахта «Садова», ВАТ «Атоменергокомлект», у зв'язку з невиконанням АТ «Бізнес-сервіс», ВАТ «Атоменергокомлект» вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2013 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 23 травня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Залучити АТ «Харімпекс» до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази термінового направлення АТ «Харімпекс» копій позовної заяви та апеляційної скарги.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду:

- ТОВ «Енергосоюз»:

- письмові пояснення щодо виконання сторонами (АК «Харківобленерго» та ТОВ «Енергосоюз») своїх зобов'язань за договором №169 про уступку вимоги від 06.02.2003 року з відповідними підтверджуючими документами, зокрема, щодо передачі новому кредитору права вимоги до ДП «ТЕЦ-2 «Есхар»;

- письмові пояснення щодо виконання сторонами (ТОВ «Енергосоюз» та АТ «Бізнес-сервіс») своїх зобов'язань за договором уступки права вимоги №6/2-у від 24.02.2004 року з відповідними підтверджуючими документами, зокрема, щодо передачі новому кредитору права вимоги до ДП «ТЕЦ-2 «Есхар».

- АТ «Бізнес-сервіс»:

- письмові пояснення щодо виконання сторонами (ТОВ «Енергосоюз» та АТ «Бізнес-сервіс») своїх зобов'язань за договором уступки права вимоги №6/2-у від 24.02.2004 року з відповідними підтверджуючими документами, зокрема, щодо передачі новому кредитору права вимоги до ДП «ТЕЦ-2 «Есхар»;

- письмові пояснення щодо виконання сторонами (АТ «Бізнес-сервіс», ВАТ «Атоменергокомлект» та ДП «ТЕЦ-2 «Есхар») своїх зобов'язань за договором переведення боргу №15/12/07 від 15.12.2007 року з відповідними підтверджуючими документами, зокрема, щодо передачі новому кредитору права вимоги до ДП «ТЕЦ-2 «Есхар».

- ВАТ «Атоменергокомлект»:

- письмові пояснення щодо виконання сторонами (АТ «Бізнес-сервіс», ВАТ «Атоменергокомлект» та ДП «ТЕЦ-2 «Есхар») своїх зобов'язань за договором переведення боргу №15/12/07 від 15.12.2007 року з відповідними підтверджуючими документами, зокрема, щодо передачі новому кредитору права вимоги до ДП «ТЕЦ-2 «Есхар»;

- письмові пояснення щодо виконання сторонами (ВАТ «Атоменергокомлект» та ТОВ «Шахта «Садова») своїх зобов'язань за договором уступки права вимоги №Ц-21/12 від 21.12.2007 року з відповідними підтверджуючими документами, зокрема, щодо передачі новому кредитору права вимоги до ДП «ТЕЦ-2 «Есхар».

- АТ «Харімпекс»: письмові пояснення щодо виконання сторонами (АТ «Бізнес-сервіс», АТ «Харімпекс» та ДП «ТЕЦ-2 «Есхар») своїх зобов'язань за договором про переведення боргу №26/08-08 від 26.08.2008 року з відповідними підтверджуючими документами;

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.С. Хачатрян