overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2013 р.Справа № 921/812/13-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", проспект Московський, 60, м.Харків, 61050 (юридична адреса), вул.У.Самчука, 26/1, м.Львів, 79026 (поштова адреса)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Миру, 3А/47, м.Тернопіль, 46000

За участю представника позивача: ОСОБА_2 - довіреність №30-21/13311 від 05.04.2013р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 249309,17грн., з яких: 123574,60грн. - заборгованість по кредиту, 109283,72грн. - заборгованість по процентах, 9288,69грн. - пені за прострочення сплати кредиту, 7162,16грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Позивач подав акт звірки розрахунків без доказів його надіслання на адресу відповідача та підписаний з боку банку представником ОСОБА_3, із тексту довіреності на яку не вбачається, що їй надано право підписувати документи бухгалтерського характеру, а також подав копії: додаткової угоди №2 до кредитного договору №1 від 17.03.2009р., іпотечного договору від 10.04.2009р. та заявки на отримання кредиту від 12.02.2008р. Представник в судовому засіданні щодо акту звірки розрахунків пояснив, що такий надіслано на адресу відповідача, однак інформацією про результати його розгляди не володіє. Щодо доказів надіслання акту звірки розрахунків на адресу відповідача та доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала акт звірки зі торони банку, представник пояснив, що такі матеріали подасть до наступного судового засідання.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні для надання пояснень щодо предмету спору не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до ст.64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, відповідач не забезпечив участь повноважного представника в судовому засіданні, а також виникла необхідність витребувати у позивача додаткові документи, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.2013р. на 12:40год.

2. Зобов'язати подати до 17.09.2013р.:

позивача: вимоги на повернення кредиту, підтвердити повноваження особи, що підписала акт звірки розрахунків, докази надіслання акту звірки розрахунків на адресу відповідача;

відповідача: обґрунтований відзив, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, акт звірки розрахунків.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2013 р.Справа № 921/1178/13-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бул. Шевченка, 21, м.Тернопіль, Тернопільська область

до відповідача: Тернопільської обласної молодіжної громадської організації "Сокіл Свободи", АДРЕСА_1, 46000

За участю представника позивача: ОСОБА_1 - довіреність №266/9-у від 14.02.2013р.

Суть справи:

Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради звернулось з позовом про стягнення з Тернопільської обласної молодіжної громадської організації "Сокіл Свободи" 6260,84грн. заборгованості по орендній платі та 129,15грн. пені.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав не повний перелік витребуваних судом матеріалів. Представник в судовому засіданні пояснив, що разом із претензіями відповідачу надсилались рахунки із зазначенням суми боргу, яка існувала станом на момент її пред'явлення орендарю. Щодо порядку зарахування оплачених відповідачем коштів в грудні 2012р. представник пояснив, що достовірною інформацією не володіє та зобов'язався подати письмові пояснення з даного питання особи відповідальної за облік проведених платежів.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 21.11.2013р. матеріали не подав. Повідомлення про вручення поштового відправлення, яким надіслано відповідачу ухвалу суду про порушення провадження у справі, станом на день розгляду справи на адресу суду відділенням поштового зв'язку не повернуто.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а також виникла необхідність в отриманні у позивача письмових пояснень щодо порядку зарахування оплачених у грудні 2012р. відповідачем коштів на підтвердження суми простроченої орендної плати, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.01.2014р. на 11:20год.

2. Зобов'язати подати:

позивача: обґрунтувати заборгованість яка виникла до 31.12.2012р. на суму 1243,45грн., акт звірки розрахунків (ініціативу проведення звірки розрахунків покласти на позивача), письмові пояснення відповідальної посадової особи щодо порядку зарахування коштів оплачених відповідачем в грудні 2012р.;

відповідача: обґрунтований відзив на позов, витяг з ЄДРПОУ, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, акт звірки розрахунків (направити повноважного представника у визначений позивачем час для проведення звірки розрахунків).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" вересня 2013 р.Справа № 921/827/13-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари", АДРЕСА_1, 33027 (юридична адреса), вул.Луцька, 25, м.Нововолинськ, Волинська область, 45400 (поштова адреса)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТЕ", вул.В.Симоненка, 10, офіс 89, м.Тернопіль, 46016

За участю представника відповідача:

керівник: ОСОБА_1 - паспорт СС№262975 від 08.05.1997р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" звернулось з позовом про cтягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТЕ" 7840,50грн. боргу за поставлений товар, 614,88грн. пені, 124,05грн. 3% річних та 784,05грн. штрафу.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав витребувані судом матеріали та повідомив, що відповідач в процесі розгляду справи частково оплатив вартість наданих послуг в розмірі 200,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №362 від 27.08.2013р. та подав докази надіслання 16.08.2013р. на адресу відповідача акт звірки розрахунків.

Відповідач витребувані судом матеріали не подав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати обґрунтований відзив на позов. При цьому представник відповідача заявив, що ні копії позовної заяви, ні додані до неї документи та акт звірки розрахунків не отримав, а сума коштів перерахування є більшою, ніж зазначив позивач. Представник в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, визнав за можливе задовольнити його та продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 22.10.2013р.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача. заслухавши пояснення представника відповідача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки відповідач не подав витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд задовольняє клопотання, і розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/827/13-г/7 на п'ятнадцять днів - до 22.10.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 08.10.2013р. на 11:50год.

3. Зобов'язати сторони подати до 07.10.2013р.:

відповідача: обґрунтований відзив на позов, документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" грудня 2013 р.Справа № 921/1089/13-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" вул. Соборна, 52, м. Вінниця

до Державної реєстраційної служби України в особі державного реєстратора ОСОБА_1 вул. Марини Раскової, 15, м. Київ

про визнання права власності на майновий комплекс "Гайдарівець", розташований за адресою: вул. Млинок, будинок 6, с. Кутянка, Шумського району, Тернопільської області та зобов'язання зареєструвати право власності.

За участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: головний спеціаліст - ОСОБА_2 (довіреність № 127-07-43-13 від 14.11.2013 р.)

прокуратури: старший прокурор відділу - ОСОБА_3 (посвідчення № 011236 від 24.10.2012 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача та прокуратури процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, розяснено.

Обласне об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" вул. Соборна, 52, м. Вінниця звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Державної реєстраційної служби України в особі державного реєстратора ОСОБА_1 вул. Марини Раскової, 15, м. Київ про визнання права власності на майновий комплекс "Гайдарівець", розташований за адресою: вул. Млинок, будинок 6, с. Кутянка, Шумського району, Тернопільської області та зобов'язання зареєструвати право власності.

Позивач 19.12.2013р. у канцелярію суду подав письмові пояснення б/н б/д та клопотання б/н б/д про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Прокурор та представник відповідача не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. 12.12.2013р. у канцелярію суду надіслав клопотання б/н від 09.12.2013р. про долучення до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на 30.08.2013р.

Прокурором подано відзив № 08-599вих.-13 від 18.12.2013р. на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у ньому. Крім цього, подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача у ньому станом на 13.12.2013р. і копію листа № 06.04-11/527 від 18.12.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача і прокуратури, враховуючи клопотання позивача про відкладення її розгляду, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України на 09.01.2014р. на 11год. 20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/1089/13-г/4 на 09 січня 2014р. на 11год. 20хв.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" вересня 2013 р.Справа № 921/855/13-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Шевченка, 63, м. Чортків, Тернопільська область

до Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область

про розірвання договору оренди від 10.09.2009р.

За участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вул. Шевченка, 63, м. Чортків, Тернопільська область звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область про розірвання договору оренди від 10.09.2009р.

Позивач участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча ухвала про відкладення розгляду справи від 05.09.2013р. надіслана на його адресу 06.09.2013р.

26.09.2013р. відповідач у канцелярію суду факсограмою надіслав клопотання № 1364 від 25.09.2013р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, оскільки останній перебуває у відпустці, яке судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення її розгляду, беручи до уваги факт неявки в судове засідання уповноваженого представника позивача та неподання ним витребуваних судом документів, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 16.10.2013р. на 15год. 00хв., зобовязавши позивача подати до судового засідання довідку Державного казначейства про зарахування 1147 грн. судового збору, сплаченого квитанцією №40536 від 03.06.2013р., в дохід Державного бюджету України, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (повторно).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 921/855/13-г/4 на 16 жовтня 2013р. на 15 год. 00хв.

2. Зобовязати позивача подати до судового засідання - довідку Державного казначейства про зарахування 1147 грн. судового збору, сплаченого квитанцією №40536 від 03.06.2013р., в дохід Державного бюджету України, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (повторно).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" жовтня 2013 р.Справа № 921/914/13-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул.Танцорова, 7, м.Тернопіль, 46008

до відповідача: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20-а, м.Тернопіль, 46002

За участю представника відповідача: ОСОБА_1 - довіреність №543 від 07.02.2013р.

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулось з позовом до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2013р. №45 у справі №693-ЗМС.

Учаснику судового процесу в засіданні оголошено склад суду та розяснено його права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач витребувані судом матеріали не подав, а подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідач подав витребувані судом матеріали. Представник в судовому засіданні надав для огляду оригінали матеріалів справи №693-ЗМС.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, заслухавши представник відповідача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки позивач не подав витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи та не забезпечив участь повноважного представника в судовому засіданні, а також виникла необхідність витребувати додаткові матеріали у Великогаївської сільської ради, які необхідні для обґрунтованого вирішення спору, а саме проектну документацію щодо влаштування мережі водовідведення по вул.Верхня Підлісна, Підлісна, Фестивальна у с.Великі Гаї, у зв'язку з чим розгляд справи відкладається у відповідності ст.77 ГПК України в межах строків передбачених ст.69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.10.2013р. на 10:00год.

2. Зобов'язати подати до 28.10.2013р.:

позивача: документально підтвердити обставини, що стали підставою звернення з позовом, витяг з ЄДРПОУ та статуту (щодо видів діяльності), належний текст спірного рішення (чіткий, повний текст), підтвердити дату отримання рішення адміністративної колегії від 26.06.2013р. №45 у справі №693-ЗМС, ліцензію АГ№500075;

Великогаївську сільську раду: проектну документацію щодо влаштування мережі водовідведення по вул.Верхня Підлісна, Підлісна, Фестивальна у с.Великі Гаї, в разі її відсутності - обґрунтувати причини.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова

Копію ухвали направити сторонам у справі та Великогаївській сільській раді (47722, вул.Галицька, 47, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область).

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р.Справа № 921/843/13-г/7

Голова господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянув матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, вул.І.Франка, 16, м.Тернопіль, 46001

до відповідача: Тернопільського державного обласного виробничого об'єднання "Агропромтехніка", вул.Кн.Острозького, 14, м.Тернопіль, 46001

про cтягнення 19953,40грн. боргу за поставлену теплову енергію, 7269,69грн. пені та 119,31грн 3% річних.

Встановив:

В провадженні господарського суду Тернопільської області (суддя Стадник М.С.) знаходиться справа №921/843/13-г/7 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про cтягнення з Тернопільського державного обласного виробничого об'єднання "Агропромтехніка" 19953,40грн. боргу за поставлену теплову енергію, 7269,69грн. пені та 119,31грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.09.2013р. розгляд справи відкладено на 08.10.2013р. на 10:00год.

Приймаючи до уваги, що розглянути спір у визначений час не має можливості, у звязку з хворобою судді Стадник М.С., а тому розгляд справи слід перенести на 14.10.2013р. на 14:30год.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 69, 86 ГПК України, голова господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №921/843/13-г/7 перенести на 14.10.2013р. на 14:30год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-А, 4 поверх, зал судових засідань №1.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2013р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Голова господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р.Справа № 921/850/13-г/7

Голова господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом: Гусятинської районної ради, вул.Пушкіна, 1, смт.Гусятин, Гусятинський район, Тернопільська область, 48201

до відповідача: Гусятинської районної державної адміністрації, вул.Пушкіна, 1, смт.Гусятин, Тернопільська область, 48201

про cтягнення 75384,35грн. заборгованості

Встановив:

В провадженні господарського суду Тернопільської області (суддя Стадник М.С.) знаходиться справа №921/850/13-г/7 за позовом Гусятинської районної ради про cтягнення з Гусятинської районної державної адміністрації 75384,35грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.09.2013р. розгляд справи відкладено на 08.10.2013р. на 10:15год.

Приймаючи до уваги, що розглянути спір у визначені дату та час не має можливості, у звязку з хворобою судді Стадник М.С., а тому розгляд справи слід перенести на 14.10.2013р. на 15:20год.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 69, 86 ГПК України, голова господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №921/850/13-г/7 перенести на 14.10.2013р. на 15:20год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14-А, 4 поверх, зал судових засідань №1.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 03.09.2013р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Голова господарського суду

Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" жовтня 2013 р.Справа № 921/861/13-г/4
УХВАЛА

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Шевченка, 63, м. Чортків, Тернопільська область

до Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область

про розірвання договору оренди від 10.09.2009р.

Суддя Бурда Н.М.

Суть справи:

20.08.2013р. Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "УКРДІПРОДОР" Повітрофлотський проспект, 39/1, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Служби автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль про стягнення 99 286 грн. 80 коп.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 20.10.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 17.10.2013р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір в добровільному порядку та подав клопотання б/н від 17.10.2013р. про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України (в редакції Закону України "Про судоустрій та статус суддів" №2453-VІ від 07.07.2010р.), на п'ятнадцять днів - до 05.11.2013р. (включно).

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/861/13-г/4 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Шевченка, 63, м. Чортків, Тернопільська область до Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область про розірвання договору оренди від 10.09.2009р., на п'ятнадцять днів - до 05 листопада 2013р. (включно).

Суддя Н.М. Бурда