ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.13 р. Справа № 5006/12/202пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику судді Куц Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ

до відповідача 1: ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк

та відповідача 2: Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Донецьк

та відповідача 3: Приватне підприємство «Орловське АТП-100»

із залученням до участі у справу у якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Гарант», м.Одеса (далі Третя особа 1), Приватне підприємство «Термінал ТК» (далі Третя особа 2).

про: визнання недійсним аукціону та застосування наслідків його недійсності

за участю уповноважених представників:

від Позивача не зявився;

від Відповідача ОСОБА_2Ю.(за довіреністю № 155 від 17.12.2012р.);

від Відповідача 2 не зявився;

від Відповідача 3 ОСОБА_3Ю.(за довіреністю№11 від 29.10.2012р.);

від Третьої особи 1 не зявився;

від Третьої особи 2 не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», м. Київ (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк (далі Відповідач 1), Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м. Донецьк (далі Відповідач 2) про визнання недійсним аукціону та застосування наслідків його недійсності.

Розпорядженням від 30.10.2012р. у звязку із знаходженням судді Тоцького С.В. у відрядженні, справу було передано на розгляд судді Попкову Д.О.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в останнє - на 28.01.2013р.

Представники Позивача, Відповідача 2 та Третіх осіб у судове засідання 28.01.2013р. не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, додаткових документів не представили.

Представник Відповідача 1, 3 у судове засідання 28.01.2013р. зявилися та заперечували проти позову з підстав, викладених письмово.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника Відповідача 1 на запитання суду відносно обставин здійснення виконавчого провадження відносно заставленого майна Третьої особи 1, суд дійшов висновку про необхідність залучення в порядку ст.27 Господарського процесуального кодексу України у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ВДВС Авдієвського міського управління юстиції, оскільки саме ним було відкрито виконавче провадження, в межах якого відбулися спірні аукціони, та встановлювалося наявність обтяжень відносно реалізованого майна.

За таких обставин спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:35 год. 12.02.13 року.

2. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Авдієвського міського управління юстиції (далі - Третя особа).

3. Зобовязати Позивача до 06.02.2013р. надати суду: докази надсилання позову з додатками та поясненнями на адресу залученої Третьої особи 3; письмово визначити всі реквізити спірних аукціонів.

4. Відповідача 1-3 до 06.02.2013р. надати суду: докази надсилання відзиву на адресу залученої Третьої особи 3.

5. Зобовязати Третіх осіб 1, 2 до 06.02.2013р.: виконати у повному обсягу вимоги попередньої ухвали суду; представити пояснення керівника причин невиконання вимог ухвали суду; надати докази надсилання пояснень на адресу залученої Третьої особи 3.

6. Зобовязати Третю особу 3 до 06.02.2013р. надати суду: письмові пояснення по суті розглядуваної справи з доказами надсилання іншим учасникам; відомості з підтверджуючими доказами щодо зміни державних реєстраційних номерів транспортних засобів та підстав таких змін; письмові пояснення керівника причин розбіжностей у витягах про обтяження реалізованого майна у відомостях щодо наявності застави Позивача; нормативне обґрунтування звернення стягнення на майно Третьої особи 1 за заявою Третьої особи 2 з урахуванням встановленої черговості звернення стягнення на майна для задоволення грошових вимог.

7. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

8. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

9. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.