ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.13 № 23/556/08-АП-3/170/09-П-13/481/09-АП

Суддя Серкіз В.Г. , розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Віст-Запоріжжя, м. Запоріжжя

про стягнення 15 000,00 грн.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 30.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі міста Запоріжжя заявлено адміністративний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Віст-Запоріжжя, м. Запоріжжя, 15 000,00 грн. штрафних санкцій.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області №1150 від 19.11.2009р. справа №23/556/08-АП-3/170/09-АП передана на розгляд судді Серкізу В.Г.

Ухвалою суду від 22.12.2009р. розгляд справи відкладено до 15.01.2010р.

Ухвалою суду від 13.01.2010р. у звязку із хворобою судді Серкіз В.Г. розгляд справи перенесено на 19.02.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2010р. провадження у справі № 23/556/08-АП-3/170/09-АП-13/481/09-АП зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-3023/09/0870 за позовом ТОВ Віст-Запоріжжя до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Ухвалою від 02.09.2013р. провадження у справі № 23/556/08-АП-3/170/09-АП-13/481/09-АП поновлено з 01.10.2013р., Судовий розгляд призначений в засіданні суду на 01.10.2013р.

Справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до ст. 2, 17, 50, п. 6, 7, 13 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання 01.10.2013р. представник позивача не зявився. Будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень, повідомлень щодо причини неприбуття в судове засідання, а також заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надійшло.

Оскільки від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відклав розгляд справи на 15.10.2013р.

В судове засідання 15.10.2013р. представник позивача також не зявився. Будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень, повідомлень щодо причини неприбуття в судове засідання, а також заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надійшло.

У звязку з неявкою представника позивача в судове засідання, представник Товариства з обмеженою відповідальністю Віст-Запоріжжя заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В даному випадку доказів поважності причин неявки в судові засідання 01.10.2013р. та 15.10.2013р. позивачем не надано і взагалі не повідомлено про причини неприбуття до суду.

Відповідно до ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При зверненні до господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 18020/10/10-010 від 04.11.2008р. позивач надав в позовній заяві поштову адресу: 69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, 34.

Саме на цю поштову адресу позивачу господарським судом направлялася кореспонденція по справі, що розглядається.

Отже, позивач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи № 23/556/08-АП-3/170/09-АП-13/481/09-АП.

За таких обставин господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому господарський суд враховує те, що за обставинами, що склалися (сплинув строк розгляду справи і це повинен усвідомлювати позивач) суд має процесуальний обовязок залишити позовну заяву без розгляду.

В іншому випадку це стало б джерелом формально допустимих дій, направлених на досягнення певної процесуальної мети. З метою, наприклад, максимально затягнути розгляд справи чи ускладнити опоненту виграш правового конфлікту в цілому.

Відтак, порушуються принципи адміністративного судочинства, визначені у ст. 7, 10, 11 КАС України, зокрема, рівності учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.160, 165, Розділом VII КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.186 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.Г. Серкіз