ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 12» серпня 2013 р. Справа №5023/1593/12 (9з-12)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Лисокобилка А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 21.02.2013 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, за довіреністю №10/12-03 від 14.05.2013 року;

відповідачів не з'явилися;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Купянський мясокомбінат», м.Купянськ (вх.№2051Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року по справі №5023/1593/12,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купянський мясокомбінат», м.Купянськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», м.Київ,

до 1. Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», м.Харків,

2. Відділу державної виконавчої служби Купянського МРУЮ Харківської області, м.Купянськ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАМ», м.Купянськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс», м.Харків,

про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ «Купянський мясокомбінат» звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив суд визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна №2112003, проведені 05.03.2012 року Філією 21 ПП «Нива-В.Ш.» такими, що не відбулись. Визнати результати прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №2112003, проведених 05.03.2012 року Філією 21 ПП «Нива-В.Ш.», а саме, протокол №2112003 по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, належного ТОВ «Купянський мясокомбінат» від 05.03.2012 року, за якими переможцем та покупцем визначено ТОВ «ПАМ» - недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року по справі №5023/1593/12 (суддя Бринцев О.В.) в задоволені позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Купянський мясокомбінат» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року по справі №5023/1593/12 та прийняти нове рішення, яким визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна №2112003, проведені 05.03.2012 року Філією 21 ПП «Нива-В.Ш.» такими, що не відбулись та просить скасувати протокол №2112003 по проведені прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, належного ТОВ «Купянський мясокомбінат» від 05.03.2012 року, за яким переможцем та покупцем визначено ТОВ «ПАМ». Крім того, апелянт просить стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.07.2013 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Купянський мясокомбінат» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Від Відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області надійшов лист №зв.пр./17/02-31/12848/02-31 від 23.07.2013 року (вх.№6200 від 24.07.2013 року), в якому повідомив, що рішення суду першої інстанції підтримує, просить про розгляд справи повідомити та розглядати її за відсутності представника.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд апеляційної скарги для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, а також враховуючи незявлення в судове засідання представників відповідачів.

У судовому засіданні 12.08.2013 року представник апелянта пояснив, що підтримує доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просить її задовольнити та доповів, що ухвал суду не отримував і доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі не надавав.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, враховуючи принципи судочинства, відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі, а також відсутність інших учасників процесу та неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги у даному судовому засіданні для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 09» вересня 2013 року на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

2. Апелянту виконати вимоги ухвал суду від 08.07.2013 року та від 24.07.2013 року, а саме, направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» копію апеляційної скарги та надати до суду належні докази в підтвердження направлення третій особі копії апеляційної скарги.

3. Відповідачам та третім особам виконати вимоги ухвали суду від 08.07.2013 року та від 24.07.2013 року, а саме, надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.