ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.13 р. Справа № 39/141

Господарський суд Донецької області у складі

головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Бокова Ю.В., Говорун О.В.

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельелектропрофі»

м. Луганськ про видачу дублікату наказу, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельелектропрофі» м. Луганськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 137 063, 19 грн., інфляційних в сумі 15 762, 27 грн., 3% річних в сумі 5 202, 79 грн.

За участю представників сторін

від позивача (заявника) ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 01.03.2013р.;

від відповідача (боржника) - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельелектропрофі»,

м. Луганськ в порядку ст. 120 ГПК України звернулось до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу від 12.11.2012р. у справі №39/141.

Представник заявника у судове засідання зявився, усно надав викладені у заяві про видачу дублікату наказу пояснення.

Представник боржника в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

Дослідивши матеріали справи та представлені заявником докази, господарський суд встановив.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.08.2012р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельелектропрофі» м. Луганськ задоволені у повному обсязі: з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»,

м. Краматорськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельелектропрофі»

м. Луганськ стягнуто заборгованість в сумі 137 063, 19 грн., інфляційні в сумі 15 762, 27 грн., 3% річних в сумі 5 202, 79 грн., витрати за державним митом в сумі 1 580, 29 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області від 07.08.2012р. Відкрите акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» м. Краматорськ надало апеляційну скаргу.

Донецький апеляційний господарський суд розглянувши апеляційну скаргу 15.10.2012р. постановив, апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2012р. у справі №39/141 залишити без змін.

Після повернення матеріалів справи, відповідно до ст. 116 ГПК України, на виконання означеного рішення господарським судом Донецької області 12.11.2012р. було видано відповідний наказ, який направлений на адресу стягувача рекомендованим листом.

Як зазначає заявник, означений наказ господарського суду від 12.11.2013р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельелектропрофі» не надходив, що і стало підставою для звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату наказу.

В підтвердження викладених обставин заявник представив суду лист Луганської дирекції Поштамт Центр поштового звязку №1 за №10-04-к-59 від 25.02.2013р., довідку від 25.03.2013 р. про втрату наказу.

Розглянувши представлені заявником в обґрунтування поданої заяви про видачу дублікату наказу докази, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положення ч. 1 ст. 120 ГПК України визначають, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

У відповідності з наданим заявником листом Луганської дирекції Поштамт Центр поштового звязку №1 за №10-04-к-59 від 25.02.2013р. наказ на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельелектропрофі» не надходив. Заявник на виконання ст. 120 ГПК України представив суду довідку від 25.03.2013 р. за підписом першого керівника (директора) та головного бухгалтера, а змістом якої останній підтверджував той факт, що наказ ним не отримано та до виконання органам державної виконавчої служби не предявлено.

За приписами ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат.

Суд приймає до уваги, що згідно наданих представником заявника пояснень та документів, наказ господарського суду від 12.11.2012 р. по справі №39/141, був втрачений і до виконання органам державної виконавчої служби не предявлявся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельелектропрофі», м. Луганськ про видачу дублікату наказу по справі №39/141 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельелектропрофі» про видачу дублікату наказу по справі 39/141- задовольнити.

Видати дублікат наказу на виконання рішення господарського суду від 12.11.2012р. по справі №39/141.

Головуючий суддя Морщагіна Н.С.

Суддя Бокова Ю.В.

Суддя Говорун О.В.