ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа № 5023/4479/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Донбасенерго", м. Донецьк (вх. №08Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12.12 року у справі № 5023/4479/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі структурної одиниці "Старобешівська ТЕС", смт. Новий Світ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛТД", м. Харків

про стягнення 85500,00 грн. та розірвання господарських відносин

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2012 року по справі №5023/4479/12 (суддя Жигалкін І.П.) в позові відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.05.2010 року по справі №37/334-09 (яка залишена без змін постановою ВГСУ від 09.09.20010 року) судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем не доведено наявності правових підстав стягнення з відповідача суми перерахованого авансу, сплаченого платіжним дорученням №2 від 03.08.2009 року.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що позивач у даній справі штучно здійснює підміну предмету позову за справою №5023/4778/11 на стягнення збитків у справі №5023/4479/12. Тож, враховуючи наявність рішень по справі №5023/4778/11 та №37/334-09 суд першої інстанції не знаходить підстав для задоволення позову.

В рішенні зазначено також, що задоволенню не підлягає і вимога позивача про розірвання господарських відносин між ним та відповідачем, оскільки заявлений спосіб захисту не відповідає ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його незаконність та прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Позивач вважає, що судом не досліджено стан виконання відповідачем зобов'язань за договором №469 від 03.08.2009 року та суд безпідставно послався на судові рішення по іншій справі за участю сторін.

Позивач (апелянт) в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Натомість, надіслав на адресу суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його представника прийняти участь у призначеному судовому засіданні через важкі погодні умови.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-3, 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2013 р. о 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.