ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа №32/5005/9446/2012- 5023/5106/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. ВРХ№449530 від 18.10.2012р.

відповідача ОСОБА_2, дов. №464531 від 29.01.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №554 Х3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 22.01.13 у справі № 32/5005/9446/2012-5023/5106/12

за позовом ТОВ "Дніпроленд", м. Дніпропетровськ

до ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз", м. Харків

про стягнення 298676,18 грн., зобовязання підписати акти виконанних робіт та розірвання договору

встановила:

У листопаді 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроленд" звернулось до суду з позовом про зобов'язання відповідача підписати акти приймання-передачі виконаних робіт по 1 та 2 етапу за договором № 100806187 від 20.08.2010 року; стягнення з відповідача заборгованості з оплати наданих за договором послуг в сумі 29867618 грн.; розірвання договору № 100806187 від 20.08.2010 року та відшкодування судових витрат по справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.01.2013 року (суддя Інте Т.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" на користь ТОВ "Дніпроленд" заборгованість в сумі 298676,18 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5973,52 грн. В частині вимог щодо зобов'язання відповідача підписати акти приймання-передачі виконаних робіт та розірвання договору № 100806187 від 20.08.2010 року відмовлено.

Відповідач з даним рішення господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22 січня 2013 року скасувати в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 298676,18 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5973,52 грн. та відмовити ТОВ "Дніпроленд" у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2013р. апеляційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Харківтрансгаз" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.03.2013р.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши думку уповноважених представників сторін та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2013 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Сторонам не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу додаткове правове обґрунтування своїх вимог та заперечень по справі.

Відповідачу додаткові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.