overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.2013р. Справа № 905/4043/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1, м.Горлівка Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 19050,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, - яка діє на підставі довіреності №06/4823 від 16.04.2013р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підпримця ОСОБА_1, м.Горлівка Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 19050,00грн.

Представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з частковою оплатою суми боргу.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.08.2013 року о 14:20 год.

1. Зобов`язати позивача надати платіжну вимогу-доручення на суму 8665,95 грн. та докази оплати отриманої теплової енергії, що здійснені відповідачем.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.2013р. Справа № 905/3997/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кендитрейд», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Дефамільє», м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 27581,54грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- яка діє на підставі довіреності б/н від 10.09.2012р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кендитрейд», м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Дефамільє», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 27581,54грн.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника відповідача, невиконанням останнім вимог ухвали суду від 06.06.2013р. господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.08.2013 року о 13:30 год.

1. Зобов`язати позивача надати банківські виписки, які підтверджують оплату товару відповідачем.

2. Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2013р.

3. Розяснити відповідачу, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.2013р. Справа № 15/210

за заявою позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеразов, м. Маріуполь, Донецька область

відповідач: Публічне акціонерне товариство Азовзагальмаш, м.Маріуполь, Донецька область

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15 березня 2012 року по справі № 15/210 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеразов, м. Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення тягнення процентів за користування чужими коштами в сумі 93207,04 грн., інфляції в розмірі 245886,52 грн., 3% річних в сумі 31534,76 грн. задоволені повністю.

25.07.2012 Постановою апеляційного господарського суду Донецької області апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2012р. у справі №15/210 задоволена частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2012р. у справі №15/210 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 21,01грн.

З Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш(87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеразов(87554, АДРЕСА_1, ) стягнуті інфляційні втрати у сумі 239571,31грн., 3% річних у сумі 30564,32грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 2701,36грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 86,01грн.

07.08.2012р. господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ.

24.07.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю Інтеразов, м. Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України, заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 119 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2013 на 11:50 год. (кім.№ 327)

Суддя М.Ю Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.2013р. Справа № 905/4243/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом головного управління капітального будівництва облдержадміністрації (ідентифікаційний код 26503980)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Марморокбуд" м. Донецьк (ідентифікаційний код 35729543)

про зобов'язання ТОВ "Марморокбуд" виконати у повному обсязі умови договору будівельного підряду № 042 від 03.11.2011 р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 95 від 12.07.2013 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява головного управління капітального будівництва облдержадміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Марморокбуд" м. Донецьк про зобов'язання ТОВ "Марморокбуд" виконати у повному обсязі умови договору будівельного підряду № 042 від 03.11.2011 р.

Ухвалою суду від 13.06.2013 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/4243/13, розгляд справи був призначений на 15.07.2013 р., сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

15.07.2013 р. від відповідача надійшов відзив, в якому, зокрема, зазначено: позовні вимоги є не конкретними та не зрозумілими, до уточнення позовних вимог відповідач не має можливості надати будь-які пояснення щодо позовних вимог.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.07.2013 р. до 23.07.2013 р.

Відповідач в судове засідання 23.07.2013 р. не з'явився без повідомлення про причину неявки.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.06.2013 р. найменування позивача зазначено як департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації

В подальшому суд при розгляді даної справи визначає позивача як департамент капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 26503980).

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.08.2013 року о 13:50 год.

Зобовязати позивача до дати судового засідання письмово конкретизувати які саме роботи повинен виконати відповідач за умовами договору будівельного підряду № 042 від 03.11.2011 р.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.2013р. Справа № 905/3895/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бештак-Україна», м.Тернопіль

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м.Краноармійськ

про стягнення заборгованості у розмірі 650000,00грн. та 3% річних у сумі 13000,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 17.06.2013р.

від відповідача:ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №39 від 14.06.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бештак-Україна», м.Тернопіль звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», м.Краноармійськ про стягнення заборгованості у розмірі 650000,00грн. та 3% річних у сумі 13000,00грн.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2013 року о 11:50 год.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.07.2013р. Справа № 24/157пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про відновлення пропущеного строку предявлення до виконання судового наказу по справі №24/157пн

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

про повернення орендованого майна за актом приймання - передачі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області №24/157пн від 05.11.2008р. позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Маріуполь про повернення орендованого майна за актом приймання передачі задоволено у повному обсязі.

17.11.2010р. Господарським судом Донецької області було видано наказ про зобовязання Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Маріуполь (88024, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 206а/40, ІПН НОМЕР_1) повернути орендоване майно за договором оренди № 2724/2006 від 26.06.2006 р. балансоутримувачу - Приазовському державному технічному університету за актом приймання передачі.

23.07.2013р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до суду із заявою №10-14-08488 від 12.07.2013р. про відновлення пропущеного строку предявлення до виконання судового наказу.

Для вирішення питання щодо можливості поновлення строку для предявлення наказу до виконання, на підставі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про відновлення пропущеного строку предявлення до виконання судового наказу по справі №24/157пн, призначити судове засідання на 01.08.2013 на 10:00 год. (кім.№ 214 конкретний номер судового залу, де відбуватиметься засідання, буде визначено в розкладі день його проведення).

2. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження (з урахуванням процедури проходження контролю при вході у приміщення суду та зясування судової зали, де буде відбуватися засідання, представникам зявлятись потрібно за 15 хвилин до визначеного часу засідання)

Суддя Д.О. Попков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2013р. Справа № 15/210

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

за заявою відповідача (боржника) Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Інтеразов», м. Маріуполь, Донецька область

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15 березня 2012 року по справі № 15/210 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеразов, м. Маріуполь, Донецька область до Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення тягнення процентів за користування чужими коштами в сумі 93207,04 грн., інфляції в розмірі 245886,52 грн., 3% річних в сумі 31534,76 грн. задоволені повністю.

25.07.2012 Постановою апеляційного господарського суду Донецької області апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш, м. Маріуполь, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2012р. у справі №15/210 задоволена частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 15.03.2012р. у справі №15/210 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 21,01грн.

З Публічного акціонерного товариства Азовзагальмаш(87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівників, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеразов(87554, АДРЕСА_1, ) стягнуті інфляційні втрати у сумі 239571,31грн., 3% річних у сумі 30564,32грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 2701,36грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 86,01грн.

07.08.2012р. господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ.

25 липня 2013р. Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш», м. Маріуполь, Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області із заявою б/н від б/д про визнання наказу по справі № 15/210 від 07.08.2012р. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 01.08.2013 на 11:50 год. (кім.№ 327)

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя М.Ю Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1 прим. заявнику

1прим. - позивачу

1 прим. у справу

Вик. Шавкун-Албакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2013р. Справа № 2/115

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В., судді Соболєвої С.М., судді Осадчої А.М.

розглянув клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова», м.Донецьк про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 22.01.2013р. по справі №2/115

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Прогрес», м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім. М.М. Федорова», м.Донецьк

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Промбуд», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 215910,00грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.01.2013р. по справі № 2/115 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з відповідача суму заборгованості у розмірі 215910,00грн., державне мито у розмірі 2159,10грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн., вартість витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 773,28 грн., витрати на оплату правової допомоги адвоката у розмірі 2500,00грн.

Постановою від 20.03.2013р. Донецький апеляційний господарський суд залишив вищевказане рішення суду без змін.

02.04.2013р. господарським судом на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2013р. та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2013р. по справі №2/115 видано наказ.

25.07.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання про затвердження мирової угоди у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Донецької області від 02.04.2013р. по справі №2/115.

Дана заява потребує розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86; 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 05.08.2013 на 11:30 год. (кім.№ 329)

Зобовязати боржника надати належним чином засвідчену копію постанови ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 22.01.2013р. по справі №2/115, докази здійснення платежів відповідно до п.п. 2.1., 2.2. мирової угоди.

Явка представників стягувача, боржника із довіреностями та документами, що посвідчують особу, у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Ю.В. Сич

Суддя С.М. Соболєва

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.2013р. Справа № 905/3847/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Профлайн», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк

про стягнення 149 287,15грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, за довіреністю № 581744 від 16.05.2013

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство «Профлайн», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м. Донецьк про 149 287,15грн.

У звязку з незявленням представника відповідача до судового засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.07.2013 року о 10:30 год.

Зобовязати позивача надати суду: докази в підтвердження поставки товару відповідачу згідно умовам договору поставки №16/05 від 16.05.2011р.

Зобовязати відповідача надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Суддя М.Ю Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1 відповідачам

1- у справу

Вик. ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.2013 № 905/3897/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Костіній Я.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Текнології
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 2338,62 грн.
Представники сторін: від позивача: від відповідача: не зявився. не зявився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Текнології до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2338,62 грн.

В судове засідання сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили.

У звязку неявкою сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.07.2013 року о 10:00 год, судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната №406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача та відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- розрахунок суми позову з визначенням періоду, за який нараховуються інфляційні втрати та 3% річних;

- належним чином засвідчений акт звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем станом на момент розгляду справи судом (оригінал для огляду);

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін та третьої особи на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік