ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.2013р. Справа № 905/1978/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Давіжн Донецьк», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ-Донбас», м. Донецьк

про заборону використовувати у будь-який спосіб корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом НОМЕР_1, у тому числі, але не виключно, шляхом припинення розміщення та заборони подальшого розміщення інформаційно-демонстраційних конструкцій (табличок) та інших подібних інформаційно-демонстраційних конструкцій (табличок); зобов'язання за власний рахунок демонтувати, вилучити з цивільного обороту та знищити інформаційно-демонстраційні конструкції (таблички) в кількості 75 штук; зобов'язання опублікувати у засобі масової інформації - журналі «Кореспондент» відомості про порушення відповідачем прав інтелектуальної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом НОМЕР_1 та зміст судового рішення щодо такого порушення, а саме: резолютивну частину рішення суду

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м. Донецьк

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Донецьк

за участю представників:

від позивача: Уманцев Д.А. - представник за довіреністю від 01.04.2013р.

від відповідача: Роганов А.В. - представник за довіреністю №29/01 від 29.03.2013р.

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Давіжн Донецьк», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ-Донбас», м. Донецьк, про заборону використовувати у будь-який спосіб корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом НОМЕР_1, у тому числі, але не виключно, шляхом припинення розміщення та заборони подальшого розміщення інформаційно-демонстраційних конструкцій (табличок) та інших подібних інформаційно-демонстраційних конструкцій (табличок); зобов'язання за власний рахунок демонтувати, вилучити з цивільного обороту та знищити інформаційно-демонстраційні конструкції (таблички) в кількості 75 штук; зобов'язання опублікувати у засобі масової інформації - журналі «Кореспондент» відомості про порушення відповідачем прав інтелектуальної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом НОМЕР_1 та зміст судового рішення щодо такого порушення, а саме: резолютивну частину рішення суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2013р. вказаний позов був прийнятий судом до розгляду, порушено провадження у справі №905/1978/13. Вказаною ухвалою судом було залучено до участі у справі ОСОБА_1, м. Донецьк, та ОСОБА_5, м. Донецьк, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Як встановлено судом, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірне розміщення та використання відповідачем без дозволу позивача корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_1», захищеної патентом НОМЕР_1, право на використання якої надано позивачу на підставі ліцензійного договору №1/11/2012 про надання дозволу на використання об'єкту права інтелектуальної власності (ліцензії) від 11.04.2012р., шляхом створення інформаційно-демонстраційних конструкцій (табличок) та розміщення їх на вулицях м. Донецька.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з посиланням на те, що позивачем не надано інформації щодо чинності його прав на використання корисної моделі. На думку відповідача, є сумнівним, що вказана корисна модель відповідає вимогам патентоздатності.

В процесі розгляду справи, з метою з'ясування суттєвої схожості цих конструкції та запатентованої корисної моделі позивачем заявлено клопотання про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності. Відповідач проти призначення судової експертизи не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги характер склавшихся обставин, суд дійшов висновку, що при розгляді справи №905/1978/13 виникло питання щодо суттєвої схожості інформаційно-демонстраційних конструкцій (табличок) в кількості 75 штук, розміщених на вулицях м. Донецька, та запатентованої корисної моделі «ІНФОРМАЦІЯ_1» (патент НОМЕР_1).

Враховуючи, що визначення властивостей об'єктів інтелектуальної власності згідно із положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. № 53/5, є основним завданням експертизи об'єктів інтелектуальної власності, суд дійшов висновку, про необхідність призначення вказаної судової експертизи, а провадження у справі до вирішення експертом поставлених питань - зупинити.

Враховуючи клопотання позивача та відсутність заперечень з цього приводу відповідача, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України (03680, МСП, м. Київ-150, вул. Боженка, 11, корп. 4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 41, 42, ст.79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи положення Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі №905/1978/13 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручити Науково-дослідному інституту інтелектуальної власності Академії правових наук України (03680, МСП, м. Київ-150, вул. Боженка, 11, корп. 4).

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1. Чи використано при виготовленні та розміщенні інформаційно-демонстраційних конструкцій (табличок) у кількості 75 штук, перелічених у акті встановлення факту розміщення інформаційно-демонстраційних конструкцій (табличок) на вулицях м. Донецька від 24.01.2013р. (арк. 21-108 справи), кожну ознаку, включену до незалежного пункту формули корисної моделі за патентом НОМЕР_1 від 10.04.2012р. «ІНФОРМАЦІЯ_1», або ознаку, еквівалентну їй?

Зобов'язати експертну установу надати суду обґрунтований письмовий висновок за результатами вирішення поставлених питань.

Попередити експерта (експертів), які безпосередньо будуть здійснювати експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків згідно із ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати позивача оплатити вартість призначеної судом експертизи згідно виставленого експертною установою рахунку. Роз'яснити, що понесені витрати в подальшому будуть розподілені в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі №905/1978/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Давіжн Донецьк», м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ-Донбас», м. Донецьк, про заборону використовувати у будь-який спосіб корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом НОМЕР_1, у тому числі, але не виключно, шляхом припинення розміщення та заборони подальшого розміщення інформаційно-демонстраційних конструкцій (табличок) та інших подібних інформаційно-демонстраційних конструкцій (табличок); зобов'язання за власний рахунок демонтувати, вилучити з цивільного обороту та знищити інформаційно-демонстраційні конструкції (таблички) в кількості 75 штук; зобов'язання опублікувати у засобі масової інформації - журналі «Кореспондент» відомості про порушення відповідачем прав інтелектуальної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_1» за патентом НОМЕР_1 та зміст судового рішення щодо такого порушення, а саме: резолютивну частину рішення суду, зупинити до вирішення питань судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглядає справу.

Суддя К.І. Стукаленко

Вик. пом. судді Подколзіна Т.І. тел. 381-91-18

Надруковано 7 примірників:

1- у справу

1- у справозамінник

1- експертній установі

4- сторонам по справі та третім особам