ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2013 р. Справа № 6/156-06

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Крестьянінова О.О., судді Лакізи В.В.

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

від апелянта ОСОБА_1 за довіреністю від 24.12.2012р. №21142/08;

від кредиторів не зявились;

від боржника не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка (вх.№2969С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.09.2013р.

у справі №6/156-06

за заявою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткінському районі Сумської області, м. Шостка

до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації», м. Шостка

про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 9127 грн.29 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.09.2013р. у справі № 6/156-06 (суддя Гордієнко М.І.) відмовлено у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 9127 грн. 29 коп.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що постанова про визнання боржника банкрутом прийнята 29.04.2013р., а отже у банкрута в силу вимог ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не виникло і не могло виникнути додаткових зобовязань перед УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі з відшкодування наукових пенсій за червень 2013року.

ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 16.09.2013р. у справі №6/156-06 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву кредитора - ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до боржника ВАТ «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 9127 грн. 29 коп. з відшкодування наукових пенсій за червень 2013 року. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» допускає виникнення (збільшення) в ліквідаційній процедурі у боржника поточної заборгованості, яка повинна бути предявлена до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідації боржника як юридичної особи.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2013р. у звязку з відпусткою судді Шевель О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу місцевого господарського суду та задовольнити скаргу ОСОБА_2 пенсійного фонду в м. Шостці та Шосткінському районі Сумської області.

Крім того, заявою від 30.10.2013р. №18855/08-13 апелянт, в порядку ст.69ГПК України просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи з метою надання додаткових доказів у справі.

Ліквідатор належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не зявився в судове засідання апеляційної інстанції та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Заслухавши пояснення апелянта і приймаючи до уваги викладені ним обставини щодо необхідності надання додаткових доказів та враховуючи неявку ліквідатора боржника, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного обєктивного розгляду справи задовольнити клопотання скаржника, у звязку з чим розгляд справи слід продовжити до 19.11.2013р. та розгляд справи слід відкласти і зобовязати представників сторін надати додаткові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням питань, які виникли в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Ггосподарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 19.11.2013р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 19.11.2013р. о 10 год. 30хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобовязати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, м. Шостка надати до суду апеляційної інстанції докази фактичної виплати наукових пенсій

5. Явка ліквідатора та представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Лакіза В.В.