ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.13 р. Справа № 905/1114/13-г

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" про визнання договору недійсним представники сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача:ОСОБА_1- представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до Товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" про визнання договору недійсним.

В судове засідання позивач не зявився, але через канцелярію суду подав заяву №17/383 від 13.03.2013 про відкладення розгляду справи. В задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи судом відмовлено у звязку з відсутністю доказів в підтвердження неможливості забезпечити явку представника та виконати вимоги ухвали суду.

Відповідач у судове засідання зявився, проти позову заперечив, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву №13/51 від 07.03.2013, клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів судом задоволено.

Також відповідач подав клопотання про обєднання справ №905/1114/13-г (знаходиться у провадженні судді Огороднік Д.М.) та №5006/6/98/2012 (знаходиться у провадженні судді Подколзіної Л.Д.) в одне судове провадження.

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно правовій позиції висвітленій в п. 3.6 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 №18 суддя має право обєднати кілька однорідних справ, у яких беруть участь ті самі сторони, в одну справу лише у разі, якщо такі справи перебувають в його провадженні.

В даному випадку позивач просить обєднати справи, які перебувають у провадженні у різних суддів, що унеможливлює обєднання справ 5006/6/98/2012 та №905/1114/13-г в одне провадження. Крім того суд, відмічає, що позивачем не надано жодних доказів в підтвердження повязаності справ (копії позовної заяви, обґрунтування повязаності вимог). Згідно бази діловодства суду, дійсно у провадженні суду є справа №5006/6/98/2012 в якій беруть участь той самий позивач і відповідач, що і в цій справі.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про обєднання справ.

У звязку з неявкою позивача та ненаданням сторонами витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 09.04.13 року.

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

2. Зобовязати надати суду

позивача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), оригінали свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності в тому числі положення про відокремлене управління (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

- належні докази виконання спірного договору сторонами протягом усього періоду його дії (видаткові накладні, виписки з банківського рахунку, завірені банківською установою);

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- належні докази в підтвердження виконання спірного договору сторонами протягом усього строку дії договору (специфікації, видаткові накладні виписки з банківського рахунку) (оригінали для огляду);

- письмові пояснення стосовно сертифікатів якості, які мали бути передані позивачу разом з товаром.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Огороднік Д.М.