ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. Справа № 5023/5456/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 28.03.2013 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 03.01.2013 р.

ОСОБА_3 за довіреністю № 080409 від 04.08.2011 р.

третьої особи - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №817Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 р. у справі № 5023/5456/12

за позовом ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" , в особі відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС", м. Енергодар

до ПАТ Страхова компанія "Лемма", м. Харків

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП "Міком", м. Київ

про стягнення 370000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013 р. по справі № 5023/5456/12 (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.04.2013 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2013 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.04.2013 р.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 10.04.2013 р. не зявився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, доводи сторони, враховуючи неявку представника третьої особи, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131.

2. Запропонувати відповідачу надати до апеляційного суду письмові пояснення щодо додержання порядку розірвання договору та визначення дати, з якої відповідач вважає договір розірваним.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін та третьої особи письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.