ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСВО

30.07.2013р. Справа № 45/86б

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Важбудсервіс», м. Макіївка

арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 за довіреністю від УПФУ в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, ОСОБА_4 за довіреністю від ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_5 за довіреністю від ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області ДПС

арбітражний керуючий: не зявився

Ухвалою від 22.04.2010р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Важбудсервіс», м.Макіївка господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV).

Постановою суду від 29.04.2010р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 20.12.2011р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 20.03.12р.

Автоматизованою системою «Документообіг суду» справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Строк ліквідаційної процедури витік 20.03.2012р., звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута суду не надані, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 14.11.2012р. розгляд справи призначений в судовому засіданні на 06.12.2012р. та ліквідатора зобовязано надати звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою суду від 06.12.2012р. у звязку з виниклою необхідністю розгляд справи відкладений на 31.01.2013р.

До господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк №1144/20.2ДС-б.б.-20.2 від 17.01.2013р. на незаконні дії ліквідатора ОСОБА_2

Ухвалою суду від 28.01.2013р. надана скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2013р.; скаржника зобовязано надати докази направлення копії скарги ліквідатору; ліквідатора зобовязано надати письмові пояснення по суті скарги з нормативним обґрунтуванням.

Ухвалами суду від 31.01.2013р., 19.02.2013р., 28.03.2013р., 14.05.2013р. у звязку з неявкою ліквідатора та ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладений відповідно на 19.02.2013р., 28.03.2013р., 14.05.2013р., 02.07.2013р.

23.05.2013р. Управління Пенсійного фонду України в Черновогвардійському районі м. Макіївки Донецької області, посилаючись на неотримання відповіді ліквідатора щодо визнання та включення до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог управління в сумі 1921,54грн. звернулося до господарського суду зі скаргою №5366/-6 від 22.05.2013р. на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2

Ухвалою суду від 24.05.2013р. надана скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2013р., ліквідатора зобовязано надати письмові пояснення по суті скарги з нормативним обґрунтуванням.

Ухвалою суду від 02.07.2013р. розгляд справи відкладений на 30.07.2013р. та ліквідатора зобовязано надати письмові пояснення по суті скарги з нормативним обґрунтуванням; письмові пояснення стосовно ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури; звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс з доданими документами в підтвердження проведений дій, передбаченими ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

30.07.2013р. до господарського суду від ліквідатора надійшов відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк».

Проте в судове засідання 30.07.2013р. ліквідатор не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомлено.

Ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не зявлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору. У такому разі господарський суд може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

У звязку з викладеним суд вважає за можливе розглянути скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цього Закону.

Оскільки вказана справа порушена і постанова про визнання боржника банкрутом прийнята до 19.01.2013р., дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р.

Розглянувши в судовому засіданні 30.07.2013р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк №1144/20.2ДС-б.б.-20.2 від 17.01.2013р. на незаконні дії ліквідатора ОСОБА_2, письмовий відзив ліквідатора на скаргу, перевіривши наявні матеріали справи, суд встановив:

Приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (далі Закон про банкрутство) передбачають, що дії арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) можуть бути оскаржені учасниками справи про банкрутство до господарського суду, який розглядає такі скарги у межах провадження справи про банкрутство.

За змістом поданої скарги неналежними діями ліквідатора скаржник вважає порушення арбітражним керуючим ОСОБА_2 норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при виконанні повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Важбудсервіс».

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на відмову ліквідатора у створенні комітету кредиторів; нездійснення ліквідатором заходів, щодо розшуку майнових активів банкрута, їх визначення та формування ліквідаційної маси; ненадання інформації про проведення ліквідаційної процедури; порушення умов щодо порядку продажу та реалізації майна боржника, зокрема вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині проведення оцінки майна боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Важбудсервіс».

У звязку з викладеними обставинами скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії ліквідатора ОСОБА_2 з оцінки майна боржника ТОВ «Важбудсервіс», а саме: будівлі красильного цеху А-3, будівлі швейно-вязального цеху Б-2, будівлі контори Г-1, будівлі матеріального складу 3-1, адміністративної будівлі М-2, будівлі електричної підстанції С-1, будівлі котельної Т-3, будівлі химводоочистки У-3, будівлі гаражу Ф-1, будівлі прохідної Д-1, павільйону побутового П, склад ангару О-2, 364,3м.кв. (метал та скло), складу-ангару О-2 364,5м.кв. (з шлакоблоку);

- визнати звіт про незалежну оцінку майна боржника ТОВ «Важбудсервіс», а саме: будівлі красильного цеху А-3, будівлі швейно-вязального цеху Б-2, будівлі контори Г-1, будівлі матеріального складу 3-1, адміністративної будівлі М-2, будівлі електричної підстанції С-1, будівлі котельної Т-3, будівлі химводоочистки У-3, будівлі гаражу Ф-1, будівлі прохідної Д-1, павільйону побутового П, склад ангару О-2, 364,3м.кв. (метал та скло), складу-ангару О-2 364,5м.кв. (з шлакоблоку) недійсним та таким, що не підлягає використанню ліквідатором під час реалізації майна з прилюдних торгів у справі №45/86б;

- визнати незаконними дії ліквідатора ОСОБА_2 з продажу майна боржника ОСОБА_6», саме: будівлі красильного цеху А-3, будівлі швейно-вязального цеху Б-2, будівлі контори Г-1, будівлі матеріального складу 3-1, адміністративної будівлі М-2, будівлі електричної підстанції С-1, будівлі котельної Т-3, будівлі химводоочистки У-3, будівлі гаражу Ф-1, будівлі прохідної Д-1, павільйону побутового П, склад ангару О-2, 364,3м.кв. (метал та скло), складу-ангару О-2 364,5м.кв. (з шлакоблоку);

- зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 здійснити дії із зупинення процедури проведення прилюдних торгів з реалізації вищевказаного майна боржника ТОВ «Важбудсервіс».

На підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку, що скарга на незаконні дії ліквідатора задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Згідно приписів ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється на підставі норм господарського процесуального кодексу з урахуванням особливостей передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку передбачених Законом про банкрутство.

Згідно ч.1 ст.16 Закону про банкрутство протягом десяти днів після винесення ухвали господарського суду за результатами попереднього засідання розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону про банкрутство вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до ч.4 цієї статті.

Таким чином, комітет кредиторів утворюється на стадій розпорядження майном боржника після винесення господарським судом ухвали за результатами попереднього засідання.

Провадження по справі №45/86б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Важбудсервіс», м. Макіївка здійснюється за спрощеною процедурою банкрутства відповідно до приписів ст.51 Закону про банкрутство, яка не передбачає винесення господарським ухвали за результатами попереднього засідання, проведення зборів кредиторів та відповідно створення комітету кредиторів.

Одже, у справі № 45/86б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Важбудсервіс», м. Макіївка не створюється орган конкурсного самоуправління - збори кредиторів та комітет кредиторів.

Крім того, відповідно до ч.11 ст.30 Закону про банкрутство ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Зміст вказаної норми передбачає надання ліквідатором звіту про свою діяльність комітету кредиторів, а не окремим кредиторам. До того ж, в силу приписів чинного законодавства інформування окремого кредитора про хід ліквідаційної процедури не є обов'язком ліквідатора.

Згідно ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (далі Закон про банкрутство) ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; реалізує майно банкрута у порядку, передбаченому цим Законом, для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Приписами ст.29 Закону про банкрутство встановлено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Виходячи з системного аналізу норм Закону про банкрутство, враховуючи, що провадження у справі №45/86б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Важбудсервіс», м. Макіївка здійснюється відповідно до ст.51 Закону про банкрутство, у даному випадку ліквідатор не зобовязаний погоджувати як з комітетом кредиторів так і з окремими, як стверджує скаржник, кредиторами порядок продажу майна банкрута, та такий продаж здійснюється на відкритих торгах згідно вимог ч. 1 ст. 30 Закону про банкрутство.

Відповідно до матеріалів справи, з часу свого призначення ліквідатором здійснювались всі необхідні заходи визначені Законом про банкрутство, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна банкрута з метою погашення кредиторської заборгованості, а саме: з метою встановлення майна та майнових активів, належних підприємству-банкрута н праві власності направлені відповідні запити до органів реєстрації прав володіння майном, в тому числі здійснювались заходи, спрямовані на з'ясування активу та пасиву банкрута, проведено інвентаризацію та оцінку майна, сформовано ліквідаційну масу. Оцінка майна боржника була проведена відповідно до вимог законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність субєктом оціночної діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ЕКОНОМІЧНОГО АНАЛІЗУ», що підтверджується сертифікатом субєкта оціночної діяльності від 19.06.202012р. №13550/12, а також свідоцтвом про державну реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 04.07.2005р. №3429

Реалізація майна боржника здійснювалась на відкритих торгах шляхом проведення аукціону.

В силу ч.5 ст.3-1 Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 30.06.1999р.) зі змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.09.2011р. №3795-VI арбітражний керуючий зобов'язаний повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На виконання вказаних вимог Закону ліквідатор 08.01.2013р. повідомив кредитора - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» про час та місце продажу заставного майна боржника, що підтверджується відміткою про прийняття відповідного повідомлення 09.01.2013р.

Крім того, спірні питання, повязані на думку скаржника з порушеннями норм чинного законодавства при організації та проведенні 18.01.2013р. аукціону з продажу заставного майнового комплексу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Важбудсервіс» були предметом розгляду у судовій справі №905/3017/13.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.2013р. у справі №905/3017/13 відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Київ в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Важбудсервіс» в особі ліквідатора ОСОБА_2, м. Донецьк до відповідача 2 Торгівельної організації товариства з обмеженою відповідальністю Інтербізнесконтакт, м. Донецьк за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1 Приватне підприємство «АРТ-ТРЕЙД КОМПАНІ», м. Донецьк та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області про визнання недійсними торгів від 18.01.2013р. в частині реалізації заставного майнового комплексу ТОВ «Важбудсервіс».

Станом на теперішній час рішення набрало законної сили, в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося.

Відповідно до приписів ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, Головним управлінням юстиції у Донецькій області за результатами проведеної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2 у якості ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Важбудсервіс» порушень чинного законодавства, щодо проведення процедури банкрутства та реалізації майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Важбудсервіс» не виявлено.

З огляду на зазначене, викладені у скарзі обставини, на думку суду, не обґрунтовують неналежного виконання арбітражним керуючим ОСОБА_2 обовязків ліквідатора по справі №45/86б.

За результатами розгляду вищевказаної скарги суд дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк №1144/20.2ДС-б.б.-20.2 від 17.01.2013р. на незаконні дії ліквідатора ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст.22 32, ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» м. Донецьк №1144/20.2ДС-б.б.-20.2 від 17.01.2013р. на незаконні дії ліквідатора ОСОБА_2 відмовити.

Відкласти розгляд справи на 21.08.2013р. о 10:05 год. (каб. №306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати письмові пояснення по суті скарги Управління Пенсійного фонду України в Черновогвардійському районі м. Макіївки Донецької області з нормативним обґрунтуванням; звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс з доданими документами в підтвердження проведений дій, передбаченими ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя М.О. Лейба