overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" жовтня 2013 р. Справа № 923/929/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристична компанія "Анекс Тур"

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 60 761 грн. 86 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 3 вересня 2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Херсонській області.

24.09.2012р. до суду надійшло клопотання судового експерта вих. № 19/8216 від 16.09.2013р. про надання приватним підприємцем ОСОБА_1 Сергієвною додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Ухвалою суду від 25 вересня 2013 року було зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 надати додаткові матеріали для проведення почеркознавчої експертизи.

На вимогу суду приватним підприємцем ОСОБА_1 надано наступні документи:

- оригінал довіреності від 18.03.2011р. на 1 арк.;

- оригінал договору про надання послуг мобільного зв'язку № 5345782/1.12259569 від 25.02.2011р. на 3 арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на нелінованих аркушах формату А-4 на 5 арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на лінованих аркушах формату А-4 на 5 арк.;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на нелінованих аркушах формату А-4 на 5 арк.;

На підставі викладеного та керуючись статтями 41, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Додатково надіслати науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Херсонській області для проведення почеркознавчої експертизи наступні документи:

- оригінал довіреності від 18.03.2011р. на 1 арк.;

- оригінал договору про надання послуг мобільного зв'язку № 5345782/1.12259569 від 25.02.2011р. на 3 арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на нелінованих аркушах формату А-4 на 5 арк.;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на лінованих аркушах формату А-4 на 5 арк.;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на нелінованих аркушах формату А-4 на 5 арк.;

2. Копію ухвали надіслати експерту до виконання та сторонам для відома.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"16" жовтня 2013 р. справа № 923/1084/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Червоній Т.Г., розглянувши справу
за позовом: Приватного спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Газкотлоспецмонтажналадка", м. Херсон
до: Публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське", с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області
про стягнення 22 661 грн. 01 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 - директор, наказ №1 від 03.06.1997 р., паспорт серії МР №368379 виданий Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 14.02.2012 р.; ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 08.07.2013 р.; ОСОБА_3 - головний інженер, наказ №4/К від 01.02.2013 р.;
від відповідача - ОСОБА_4 - представник, довіреність б/н від 27.02.2013 р.

Спеціалізованим монтажно-налагоджувальним підприємством "Газкотлоспецмонтажналадка" заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Чорнобаївське" про стягнення заборгованості за договором № 234 від 03.08.2012 року у загальній сумі 22 661 грн. 01 коп.
У судовому засіданні виникла необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі. Оскільки встановлений ст. 69 ГПК України двомісячний строк розгляду справи спливає найближчим часом представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до ст. 69 ГПК України справа має бути розглянута господарським судом у двомісячний строк. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
В зв'язку з вищезазначеним, суд задовольняє клопотання представника позивача, продовжує терміну розгляду справи та відкладає розгляд справи на іншу дату.
На підставі наведеного, з метою створення можливості усім учасникам судового процесу реалізувати передбачені ст. 22 ГПК України права, що сприятиме повному та об'єктивному вирішенню спору, керуючись ст. ст., 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляд справи на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "31" жовтня 2013 р. о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 209
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу:
- копія листа-звернення до ПАТ "Херсонгаз" публічним акціонерним товариством "Чорнобаївське" на виконання робіт;
- акт на розпломбування об'єкту;
Відповідачу:
- докази, що роботи по налогоджуванню КИПиА газогенераторів пташників №1,2,3 виконувалися (договір, кошторис, акт виконаних робіт);
- копію договору про технічне обслуговування;
- експлуатаційний журнал газової системи на огляд суду;
- докази виклику працівників газозабезпечення в серпні 2012 р.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"06" червня 2013 р. справа № 923/607/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк"
до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 (представника за дорученням),
від відповідача - не прибув,
Ухвалою суду від 20 травня 2013 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 6 червня поточного року, явка представників сторін судом визнана обов'язковою.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, ухвала про порушення справи, надіслана судом на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи: м. Херсон, вул. Інтернаціональна, 64, мкр. Янтарний, повернулася до господарського суду без вручення адресату з позначкою "не проживає".
У зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю встановлення судом місцезнаходження останнього шляхом витребування у позивача відповідного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "18" червня 2013 р. о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 17.06.2013р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження відповідача.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, витяг з ЄДР про державну реєстрацію та місцезнаходження.
5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"02" липня 2013 р. Справа № 5024/910/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі П'ятигорець І.О., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд"
про визнання права власності,
за участі представників сторін:
від позивача - не прибув,
від відповідача - ОСОБА_1 (представника за дорученням),
Ухвалою від 14 червня 2013 року справу прийнято до свого провадження суддею Закуріним М. К. та призначено її розгляд на 2 липня 2013 року, явка представників сторін судом визнана обов'язковою.
Представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, в засідання суду не прибув, 02.07.2013р. надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на підставі неможливісті участі в судовому засіданні у зв'язку з участю в судовому засіданні Красноперекопського районного суду АР Крим.
Суд задовольняє клопотання відповідача та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "16" липня 2013 р. об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 1 (3-й поверх).
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 15.07.2013р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: відзив на заяву відповідача про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" червня 2013 р. Справа № 923/523/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" м. Херсон
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі автовокзали" м. Донецьк
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1
від відповідача - не прибули
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" (позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьки автовокзали" (відповідач) про визнання недійсним договору від 21.09.2009року купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою м. Херсон Бериславське шосе 46А, посилаючись на те, що спірний договір від імені позивача було підписано неуповноваженою особою. До того ж, позивач зазначає, що ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2009року по справі № 32/81 йому було заборонено вчиняти дії, пов'язані з відчуженням майна.
Дана справа порушена ухвалою суду від 29.04.2013 року за вищезазначеною позовною завою, яка надійшла до суду 26.04.2013року, у зв'язку з чим двомісячний термін розгляду справи спливає 26.06.2013 року.
При розгляді справи в засіданні 26.06.2013 року виникла необхідність відкласти розгляд справи.
З урахуванням зазначеного, оскільки вирішити спір в межах двомісячного строку, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/523/13 до 11.07.2013року.
Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"09" липня 2013 р. Справа № 923/524/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" м. Херсон
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі автовокзали" м. Донецьк
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_1
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_2
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" (позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьки автовокзали" (відповідач) про визнання недійсним договору від 21.09.2009року купівлі-продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою м. Херсон вул. Артема 1, посилаючись на те, що спірний договір від імені позивача було підписано неуповноваженою особою. До того ж, позивач зазначає, що ухвалою господарського суду Донецької області від 16.09.2009року по справі № 32/81-ПН йому було заборонено вчиняти дії, пов'язані з відчуженням майна.
Сторони не виконали вимог суду і не надали ні належним чином засвідченої копії спірного договору, ні оригіналу договору - на огляд суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" надало суду копію ухвали господарського суду Донецької області від 16.09.2009року по справі № 32/81пн, якою товариству заборонено відчужувати нерухоме майно, яке йому належить, та вчиняти будь-які правочини, пов'язані з розпорядженням майном на користь третіх осіб.
Однак, сторонами не надано доказів того, чи внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень обтяження на нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" відповідно до ухвали господарського суду Донецької області від 16.09.2009року по справі № 32/81пн.
Крім того, в засіданні суду 09.07.2013року відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
З урахуванням зазначеного, оскільки за відсутності належних доказів об'єктивно, повно та всесторонньо вирішити спір в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 69 ГПК України не можливо, строк вирішення спору підлягає продовженню на п'ятнадцять днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 86 ГПК України, -
1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 923/524/13 до 26.07.2013року.
Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"03" липня 2013 р. Справа № 923/347/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І., розглянувши справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Одеса
до: товариства з обмеженою відповідальністю "САФТАШ" м. Херсон
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2013року по справі № 5017/1811/2012 залишено без змін рішення господарського суду Одеської області від 30.04.2013року, яким позовні вимоги задоволено частково
Таким чином, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження у цій справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -
1.Провадження по справі поновити.
2.Розгляд призначити на "16" липня 2013 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205
3. Зобов'язати сторони до 15.07.2013року з супровідним листом через канцелярію суду надати:
позивачу - документальне підтвердження викладених у позові обставин.
відповідачам - документальне обґрунтування викладених у відзивах обставин.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"16" липня 2013 р. справа № 923/856/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: публічного акціонерного товариства "Дніпровське підприємство Ера" м.Херсон
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" м. Херсон
за участю представників сторін:
від позивача - не прибули
від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_1
Позивач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в засіданні.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.
На підставі викладеного, за клопотанням позивача та у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом доказів, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2013 р. о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 205
2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони до 24.07.2013р. надати суду:
Позивачу: належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками відповідно до вимог ст. 56 ГПК України (опис вкладення до листа),
- докази надіслання (або вручення наручно) відповідачу рахунків на оплату послуг,
- акт звірки розрахунків з відповідачем.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,
- акт звірки розрахунків з позивачем.
4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"11" липня 2013 р. справа № 923/849/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 с. Зеленівка м. Херсон
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа ОСОБА_3
від відповідача - не прибув
Відповідач в засідання суду не прибув і витребуваних судом доказів не надав. Ухвала від 01.07.2013року про порушення провадження у справі, надіслана відповідачу за зазначеною в позовній заяві адресою (м. Херсон с. Зеленівка вул. Б.Хмельницького 19), повернута до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає".
З наданої позивачем копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що місце проживання відповідача м. Херсон с.Зеленівка вул. Б.Хмельницького 19.
Згідно з ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про порушення провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою в засідання відповідача та неподанням ним витребуваних судом доказів, об'єктивно, повно та всесторонньо вирішити спір в цьому засіданні неможливо, у зв'язку з чим розгляд справи відкладається.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2013 р. о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 205
2. Зобов'язати сторони до 24.07.2013 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: належний розрахунок суми позову з зазначенням періоду, в якому виник борг,
- докази на підтвердження моральної шкоди та її суми.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"16" липня 2013 р. справа № 923/846/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Орландо" м. Київ
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Нова Каховка Херсонської області
за участю представників сторін:
від позивача - директор ОСОБА_2, уповноважена особа ОСОБА_3
від відповідача - не прибули
Відповідач в засідання не прибув і витребуваних судом доказів не надав з невідомих причин, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали від 01.07.2013р. про порушення провадження у справі.
На підставі викладеного, у зв'язку з неявкою в засідання відповідача та неподанням ним витребуваних судом доказів, об'єктивно, повно та всесторонньо вирішити спір в цьому засіданні неможливо, у зв'язку з чим розгляд справи відкладається.
Керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 р. о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 205
2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони до 29.07.2013р. надати суду:
Позивачу:
- доплатити 50коп. судового збору, надавши суду докази доплати,
- докази отримання товару уповноваженою особою відповідача,
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію свідоцтва про держреєстрацію.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"16" липня 2013 р. справа № 923/855/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" с. Калинівка Макарівського району Київської області
до: публічного акціонерного товариства "Проторус" м. Херсон
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" м. Севастополь
про розірвання договору та стягнення 1398754грн. 71коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибули
від відповідача - голова правління ОСОБА_1, уповноважена особа ОСОБА_2
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" (позивач) звернулось до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Проторус" (відповідач) про розірвання договору № 8 від 29.03.2012р. та стягнення 1398754грн. 71коп. збитків.
Позивач в засідання суду не прибув, надіславши телеграму про відкладення розгляду у зв'язку з неможливістю направлення представника в засідання суду.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним вжито всі можливі заходи для належного виконання зобов'язань за договором № 8 від 29.03.2012р., а позивачем не надано доказів істотного порушення договору з боку відповідача та не обґрунтовано розміру збитків.
Третя особа в засідання суду не прибула і витребуваних судом доказів не надала з невідомих причин, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй ухвали від 01.07.2013р. про порушення провадження у справі.
На підставі викладеного, за клопотанням позивача та у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом доказів, розгляд справи відкладається.
Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 р. о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 205
2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони до 29.07.2013р. надати суду:
Позивачу: докази на підтвердження розрахунку суми збитків,
- докази на підтвердження виконання та розірвання договору від 10.04.2012р. №249-42/12
Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,
- документальне підтвердження виконання та розірвання договору від 10.04.2012р. №249-42/12,
- копії статутних та реєстраційних документів.
Попередити позивача та третю особу, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф в розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя З.І. Ємленінова