ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 5023/4269/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 07 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року по справі №5023/4269/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м. Харків

до комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків

про зобов'язання виконати в натурі обов'язок за договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Земельний банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про зобов'язання комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" виконати в натурі обов'язок за договором від 12 січня 2012 року № 1890007 на виконання робіт - виготовити витяг і технічний паспорт на нежитлові приміщення за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 4, площею 150,5 кв.м., які належать позивачу згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень № 2645-В-С від 18 липня 2003 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 грудня 2012 року по справі № 5023/4269/12 (суддя Доленчук Д.О.) у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено повністю.

Позивач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.12.2012 р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Відповідач надіслав на адресу Харківського апеляційного господарського суду лист з викладенням своєї правової позиції по справі та просив розглянути справу за відсутності його представника.

Третя особа письмового відзиву на апеляційну скаргу позивача не надала, надіслала на адресу суду клопотання з проханням відкласти розгляд апеляційної скарги в зв'язку з знаходженням її представника на лікарняному та неможливістю прибути у дане судове засідання.

В призначеному судовому засіданні представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Колегія суддів, розглянувши клопотання третьої особи, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи ненадання третьою особою письмового відзиву на апеляційну скаргу, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно задовольнити клопотання третьої особи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "28" лютого 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати третій собі надати відзив на апеляційну скаргу позивача, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.