ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.13 р. Справа № 914/1950/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль», с. Жорниська, Яворівського району Львівської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ЦЕНТР», с. Убині, Камянка-Бузького району Львівської області

про: стягнення 100 000 грн. заборгованості за Договором № 06/07/-01 від 06.07.2012 р.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кміть М.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 10.12.2012 року)

Представнику відповідача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроль», с. Жорниська, Яворівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКОМ ЦЕНТР», с. Убині, Камянка-Бузького району Львівської області про стягнення стягнення 100 000 грн. заборгованості за Договором № 06/07/-01 від 06.07.2012 р.

Ухвалою суду від 27.05.2013 року справу призначено до судового розгляду на 18.06.2013 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 27.05.2013 року не виконав, 17.06.2013 року подав через канцелярію суду заяву за вх. № 23020/13 в якій просив відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання. Дане клопотання судом відхилено як документально необґрунтоване. Суд звертає увагу сторін, що у відповідності до п.3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 27.05.2013 року виконав частково, 18.06.2013 року подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просив відмовити з тих підстав, що поставку товару здійснено без попереднього узгодження сторонами замовлення, а відтак зобовязання сторін за Договором № 06/07/-01 від 06.07.2012 року не виникли.

Враховуючи неявку сторони в судове засідання вперше та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на : 16.07.13 о 11:30 год.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору до 15.07.2013 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 612 (6 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2013 року;

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А.