overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.2013 Справа № 905/4150/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши матеріали за за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецька область

до Відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Добропілля Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 5619,15грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - яка діє на підставі довіреності від 12.03.2013р.

від відповідача: Лисиць кий В.М. особисто, за паспортом серія ВС №229190

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Добропілля Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 5619,15грн.

Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання зявився та заперечив проти позову з підстав, викладених письмово.

Оскільки ймовірний результат вирішення спору може вплинути на права та обовязки комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», суд дійшов висновку про необхідність залучення його в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача на підставі того, що спірний будинок знаходиться на балансі КП «Добропільська служба єдиного замовника».

За таких обставин спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.09.2013 року о 14:00 год.

1. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Комунальне Підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» (вул. Комсомольська, 35, м. Добропілля, 85000).

2.Зобов`язати позивача: докази надсилання позову з додатками на адресу залученої Третьої особи.

3. Зобовязати Третю особу надати суду: письмові пояснення щодо надання тепла до приміщення відповідача, що розташоване за адресою: м.Добропілля, м-н. Молодіжний, 15/1 та відовідні документи, які підтверджують факт постачання тепла в спірне приміщення.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.2013 Справа № 905/4150/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши матеріали за за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецька область

до Відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Добропілля Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 5619,15грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - яка діє на підставі довіреності від 12.03.2013р.

від відповідача: Лисиць кий В.М. особисто, за паспортом серія ВС №229190

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Добропілля Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 5619,15грн.

Позивач у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання зявився та заперечив проти позову з підстав, викладених письмово.

Оскільки ймовірний результат вирішення спору може вплинути на права та обовязки комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», суд дійшов висновку про необхідність залучення його в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача на підставі того, що спірний будинок знаходиться на балансі КП «Добропільська служба єдиного замовника».

За таких обставин спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.09.2013 року о 14:00 год.

1. Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне Підприємство «Добропільська служба єдиного замовника» (вул. Комсомольська, 35, м. Добропілля, 85000).

2.Зобов`язати позивача: докази надсилання позову з додатками на адресу залученої Третьої особи.

3. Зобовязати Третю особу надати суду: письмові пояснення щодо надання тепла до приміщення відповідача, що розташоване за адресою: м.Добропілля, м-н. Молодіжний, 15/1 та відовідні документи, які підтверджують факт постачання тепла в спірне приміщення.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.08.2013 Справа № 905/5289/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Авто» (83009, АДРЕСА_1; )

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «М-Транс» (65029, АДРЕСА_2; )

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (83009, АДРЕСА_3; реєстраційний номер НОМЕР_1)

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 355-13 «Д» від 22.01.2013)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 9 від 02.04.2012)

від третьої особи-1: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 22.04.2012)

від третьої особи-2: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас-Авто» за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «М-Транс» та ОСОБА_1 про розірвання договору.

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою третьої особи-2, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.09.2013 року об 11:20 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407.

2. Явка уповноважених представників учасників судового процесу в судове засідання є обовязковою.

3. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.2013р. Справа № 5006/5/38-8б/2012

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

За заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, м. Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства ОФІЛ, м. Маріуполь ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.06.2012р. за заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, м. Київ, порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства ОФІЛ, м. Маріуполь, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Ухвалою суду від 19.07.2012р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства ОФІЛ, м. Маріуполь, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та встановлено дату проведення попереднього засідання суду на 02.10.2012р.

Ухвалою суду від 02.10.2012р. розгляд справи відкладено на 17.10.2012р.

Ухвалою суду від 17.10.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, встановлено дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури банкрутства по справі на 20.11.2012р. та зобовязано розпорядника майна надати суду та комітету кредиторів письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника зі своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності; представити суду звіт розпорядника майна; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури у справі.

Постановою господарського суду від 08.01.2013р. Приватне підприємство ОФІЛ, м. Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком до 08.07.2013р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

13.08.2013р. до суду надійшло клопотання ліквідатора №02-01/02 від 07.08.2013р. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання у судове засідання на 17.09.2013р. о 10год.15хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (кабінет № 311).

2. Зобовязати ліквідатора та комітет кредиторів до дати судового засідання надати суду протокол засідання комітету кредиторів на якому було вирішено питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

3. Явка ліквідатора, представників боржника та кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВ АЛА

23.08.2013р. Справа № 905/1051/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М,

розглянувши заяву: Державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського УЮ

за позовом прокурора Жовтневого району в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2013р. процесуальний термін розгляду справи подовжено на 15 днів.

29.04.2013р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме: зобовязано фізичну-особу підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,000731га, яка розташована по пр.Леніна, 75 (Б) в Жовтневому районі м.Маріуполя із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, та привести її у придатний для використання стан шляхом зносу прибудови та стягнуто з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь на користь Державного бюджету України (р/р 0006 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, , Отримувач : УДК у Київському районі м. Донецька, код бюджетної класифікації 22050003) судовий збір в сумі 1147грн.

На виконання судового рішення від 29.04.2012р. видано відповідні накази.

20.08.2013р. через канцелярію суду від Державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського міського УЮ надійшла заява про розяснення рішення господарського суду Донецької області від 29.04.2012р по справі № 905/1051/13-г.

Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 02.09.2013 на 10:10 год. (кім.№318)

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.2013 Справа № 905/5078/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В..

При секретарі судового засідання (помічнику судді) Мозговій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредит Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екотек», м. Донецьк

про вилучення та передання транспортних засобів, технічних паспортів та державних номерних знаків на загальну суму 1439005,18 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача: не зявився

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредит Україна», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екотек», м. Донецьк про вилучення та передання транспортних засобів, технічних паспортів та державних номерних знаків на загальну суму 1439005,18 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти клопотання відповідача заперечив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто та задоволено.

Враховуючи не зявлення у судове засідання відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2013 року о 10:50 год.

1. Зобовязати позивача з'явитись у судове засідання; надати правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні, обґрунтувати належність обраного способу захисту порушеного права у вигляді вилучення майна.

2. Зобовязати відповідача з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.2013 Справа № 905/5741/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська», м. Антрацит, Луганська обл.

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 20 652,73грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: ОСОБА_1 пров. юр.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» до Державного підприємства «Донецька залізниця» предявлено позов про стягнення збитків, які виникли у звязку з несхоронним перевезенням вантажу (антрацит), відправленого Публічним акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Нагольчанська» 19.03.13р. за залізничною накладною на групу вагонів № 49070493 у напіввагоні №66169871, у сумі 20 652,73грн.

Позивач ухвалу суду від 20.08.2013р. не виконав, свого представника у судове засідання не направив, витребувані документи суду не надав.

Через канцелярію суду позивачем подане клопотання, в якому він з посиланням на неможливість направлення свого представника у судове засідання (знаходження у відрядженні в господарському суді Дніпропетровської області), просить перенести судове засідання по справі на більш пізніший строк.

У звязку з тим, що дата проведення засідання була погоджена з представниками сторін, у штаті фабрики є не один працівник, господарським судом клопотання відповідача відхилено.

В той же час у звязку з необхідністю витребування від позивача документів, необхідних для розгляду спору по суті, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи ще один раз відкласти.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 04.09.2013 року о 11:30 год.

Позивачеві надати документи на підтвердження ціни вантажу за спірною відправкою.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити позивача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.2013р. Справа № 23/296

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь

на дії та бездіяльність державної викнавчої служби Куйбишевського РУЮ Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, смт.Володарське

про стягнення 63000,00 грн. штрафу та зобовязання відповідача виконати зобовязання щодо поставки соняшника

Суддя Ю.С. Нестеренко

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.02.2010р. по справі №23/296 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, смт.Володарське, позовні вимоги задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, смт.Володарське на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь 63000,00 грн. штрафу, 4250,59 грн. витрат на сплату державного мита, 231,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- зобовязано ОСОБА_1 особу підприємця ОСОБА_2 виконати свої зобовязання за договором поставки ПС-43 від 04.03.2009р. і поставити ТОВ «Сателлит» 172,409 тон насіння соняшника вартістю 362058,90 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2012р. по справі №23/296 змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 15.02.2010р. по справі №23/296: ОСОБА_1 особі підприємцю ОСОБА_2 передати в натурі 172,409 тон насіння соняшника вартістю 362058,90 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь в рахунок виконання договору поставки ПС-43 від 04.03.2009р.

27.08.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою від 29.07.2013р. №2907201.1/007 на дії та бездіяльність державної викнавчої служби Куйбишевського РУЮ Запорізької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу від 29.07.2013р. №2907201.1/007 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Маріуполь до розгляду.

Призначити розгляд скарги на 11.09.2013р. о 14.00 год., який відбудеться в приміщенні суду, кімната №405 (четвертий поверх).

Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ Запорізької області представити в судове засідання письмові пояснення по суті скарги; матеріали виконавчого провадження.

Явка сторін та представника відділу державної виконавчої служби Куйбишевського РУЮ Запорізької області в засідання суду обовязкова.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

27.08.2013р. Справа № 905/6000/13

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УРОЖАЙ» м.Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» м.Харцизьк Донецька область ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства «ХАРЦИЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ» м.Харцизьк Донецька область () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 05.09.13року об 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311 .

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво арбітражного керуючого №1111 від 04.07.2013р., адреса місця проживання: 83001, АДРЕСА_1 ).

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобовязати кредитора (заявника) виконати такі дії: до дати судового засіданні надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на боржника станом на дату слухання справи; оригінали доданих до заяви документів для огляду та акт звірення розрахунків станом на дату слухання справи; явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями;

6. Зобовязати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника або представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та акт звірення розрахунків станом на дату слухання справи.

7. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

8.Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) арбітражному керуючому

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя А.І. Гурова