ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.2013р. Справа № 905/4604/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової служби України м.Київ, Державного підприємства «Підприємство з реконструкції та будівництва майнового комплексу Національного університету державного податкової служби України» м.Ірпінь Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон-М» м.Донецьк

про: стягнення 977 011,59грн.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням №013952 від 13.12.2012р.,

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної податкової служби України м.Київ, Державного підприємства «Підприємство з реконструкції та будівництва майнового комплексу Національного університету державного податкової служби України» м.Ірпінь Київської області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітон-М» м.Донецьк про стягнення 977 011,59грн.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/4604/13. Судове засідання призначене на 16.07.2013р.

Суд ухвалою від 16.07.2013р. відклав розгляд справи на 30.07.2013р., внаслідок неявки у судове засідання представників сторін.

Державне підприємство «Центр капітального будівництва міністерства доходів і зборів України» 17.07.2013р. звернулось до суду з уточненнями до позовної заяви, в яких повідомило, що відповідно до наказу Міністерства доходів і зборів України назву Державного підприємства «Підприємство з реконструкції та будівництва майнового комплексу Національного університету державного податкової служби України» змінено на Державне підприємство «Центр капітального будівництва міністерства доходів і зборів України» та затверджено статут останнього.Згідно зі Статутом підприємства, зареєстрованим Державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради 11.06.2013р., Державне підприємство «Центр капітального будівництва міністерства доходів і зборів України» є правонаступником Державного підприємства «Підприємство з реконструкції та будівництва майнового комплексу Національного університету державного податкової служби України».Також до уточнень додано належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів підприємства.

У судовому засіданні 30.07.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 30.07.2013р. не зявились.

Прокурор у судовому засіданні 30.07.2013р. зявився у судове засідання, надав усні пояснення по справі.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Щодо уточнень до позовної заяви наданих суду 17.07.2013р., у даному випадку відбулась зміна найменування позивача з Державного підприємства «Підприємство з реконструкції та будівництва майнового комплексу Національного університету державного податкової служби України» на Державне підприємство «Центр капітального будівництва міністерства доходів і зборів України», що зокрема, вбачається з п.1 наказу Міністерства доходів та зборів України №116 від 18.05.2013року та даних, що наведені у довідці АБ №709647, виписці з ЄДРПОУ АА№469055.

Таким чином, відбулась зміна найменування підприємства, що не свідчить про реорганізацію, відповідно суд не вбачає підстав для застосування ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, здійснює зміну найменування позивача з Державного підприємства «Підприємство з реконструкції та будівництва майнового комплексу Національного університету державного податкової служби України» на Державне підприємство «Центр капітального будівництва міністерства доходів і зборів України».

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1-2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку, що внаслідок неявки у судове засідання представників позивача, відповідача та ненадання витребуваних у них документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну назви позивача з Державного підприємства «Підприємство з реконструкції та будівництва майнового комплексу Національного університету державного податкової служби України» на Державне підприємство «Центр капітального будівництва міністерства доходів і зборів України».

Відкласти розгляд справи на 08.08.2013 року о 11:15 год.

Зобовязати прокурора:

1) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення щодо правової природи заявлених позовних вимог; строку дії договору; щодо підстав звернення прокурора з позовом виходячи з приписів ст. 29 ГПК України; строку дії договору; чи наявна відмова від умов договору; підстав для повернення попередньої оплати.

- розрахунок пені з урахуванням п.6 ст.232 Господарського кодексу України;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії додатків до договору: договірної ціни, календарного графіку;

- докази на підтвердження вимог клопотання про забезпечення позову;

- витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.

2) надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні з наступним їх поверненням.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення стосовно того, чи підтримує позивач позовні вимоги;

- докази надіслання претензії.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії Статуту підприємства, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача;

- докази оплати заборгованості.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча