УХВАЛА

Справа № 910/10484/13 13.09.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Разгуляєво"
про стягнення 874400,39 грн.
Суддя С.В. Стасюк

Представники сторін:

від позивача Лук'янчук А.В. (дов. № 884 від 05.09.2012 року)
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Разгуляєво" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 874 400,39 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/10484/13, слухання справи призначено на 05.07.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 року справу № 910/10484/13 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду від 02.07.2013 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/10484/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 26.07.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року справу № 910/10484/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/10484/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року.

26.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

У судове засідання 16.08.2013 року представник позивача з'явився, проте вимоги ухвали суду від 26.07.2013 року не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.08.2013 року надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2013 року розгляд справи було відкладено на 03.09.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

02.09.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 16.08.2013 року.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 року справу № 910/10484/13 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду від 03.09.2013 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/10484/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 13.09.2013 року.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 року справу № 910/10484/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/10484/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 року.

У судовому засіданні 13.09.2013 року представники позивача не заперечив проти проведення судової пожежно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової пожежно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою встановлення розбіжностей які виникли між учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизи" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначається в пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Судова експертиза повинна призначатися тільки для встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Зважаючи на те, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити у даній справі судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд відзначає, що в силу положень статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається обов'язок доведення належними та допустимими доказами наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, а тому, суд вважає за необхідне покласти оплату вартості судової експертизи саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Разгуляєво".

Керуючись статтями 41, 42, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/10484/13 судову пожежно-технічну експертизу та судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення пожежно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Яка причина виникнення пожежі, що сталася 02.11.2011 року у ресторані "Розгуляєво" за адресою м. Київ, Столичне Шосе, 70?

- Які обставини події пожежі, що сталася 02.11.2011 року у ресторані "Розгуляєво" за адресою м. Київ, Столичне Шосе, 70 зумовили її наслідки?

- Чи відповідав стан об'єкту ресторану "Розгуляєво", який розташований за адресою м. Київ, Столичне Шосе, 70 вимогам Правил пожежної безпеки?

4. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість матеріального збитку завданого Акціонерному товариству "Альфа Банк" заподіяного залиттям приміщення під час гасіння пожежі, що сталася 02.11.2011 року за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 70?

- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття приміщення, що мало місце під час гасіння пожежі, що сталася 02.11.2011 року за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 70?

5. Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи.

6. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Разгуляєво".

8. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Разгуляєво" попередньо оплатити вартість експертиз, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

9. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

10. Ухвалу направити сторонам, експерту разом з матеріалами справи.

Суддя С.В. Стасюк