ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2013 р. Справа № Б-39/248-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Стоунхедж», м. Київ (вх. №2694Х/2-5) та матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 2701Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.13 у справі № Б-39/248-09

за заявою ТОВ "Стоунхедж", м. Київ

до ЗАТ "Будмпусконаладка", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № Б-39/248-09 за заявою ТОВ "Стоунхедж", м. Київ до ЗАТ "Будмпусконаладка", м. Харків про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Савченко А.А.) від 16.08.2013 р. по справі № Б-39/248-09 скаргу ПАТ Комерційний банк Експобанк на дії ліквідатора задоволено; усунуто від обовязків ліквідатора ЗАТ Будмпусконаладка арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначити ліквідатором ЗАТ Будмпусконаладка арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 135, видане 30.01.2013р. Міністерством юстиції України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,41400.; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 в десятиденний строк передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_2 по акту прийому-передачі; відкладено слухання звіту ліквідатора на "19" вересня 2013 року об 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 301; зобовязано ліквідатора надати суду всі докази, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові від 22.03.2010 р.

Кредитор ТОВ «Стоунхедж», м. Київ з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга ТОВ «Стоунхедж», м. Київ і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Крім того, з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 16.08.2013 р. по справі № Б-39/248-09 звернулася арбітражний керуючий ОСОБА_1, яка, з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права, просить суд дану ухвалу скасувати.

Апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Оскільки предметом оскарження за апеляційними скаргами ТОВ «Стоунхедж», м. Київ (вх. № 2694Х/2-5) та арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 2701Х/2-5) є одна й та ж ухвала від 16.08.2013 р. по даній справі, є підстави для розгляду зазначених скарг в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Стоунхедж», м. Київ до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 до провадження

3. Розгляд скарги призначити на "11" вересня 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Запропонувати іншим кредиторам, арбітражному керуючому ОСОБА_2 надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

5. Викликати в судове засідання представників кредиторів, арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_2 з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома кредиторів, арбітражних керуючих ОСОБА_1, ОСОБА_2, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Лакіза В.В.