overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2013 р. Справа № 920/1015/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3246С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 05 вересня 2013 року

за позовом Державного територіально-галузевого обєднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 2838,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ДТГО "Південно-Західна залізниця", звернулось до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просило суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 2838,86 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05 вересня 2013 року по справі №920/1015/13 (суддя Сопяненко О.Ю.) позов задоволено.

ФОП ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: скаргу подано повторно після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2013 р.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" листопада 2013 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2013 р. Справа № 922/4091/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Ваїда Саідовича (вх. №3876Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 14 листопада 2013 року у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Ваїда Саідовича, м. Харків

про стягнення 359149,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача збитків у розмірі 359149,71 грн. за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області 14.11.2013 р. у справі №922/4091/13 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, ОСОБА_1 просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме: скаргу подано повторно після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги згідно ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 р.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 Ваїда Саідовича про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2014 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

4. Запропонувати позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2013 р. Справа № 922/4761/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3980Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металіст-Арена, м. Харків

до Фізичної особи-підриємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ Металіст-Арена, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості по сплаті орендної плати та суми заборгованості з компенсації витрат по сплаті комунальних послуг в розмірі 112101,26 грн. та 6186,42 грн. штрафних санкцій; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 грудня 2013 року у справі № 922/4761/13 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" січня 2014 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2013 р. Справа № 5023/3405/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3813Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05 грудня 2013 року у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Базис, м. Харків

до Приватного акціонерного товариства Інвестор, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2013 р. у справі № 5023/3405/12 (суддя Мамалуй О.О.) скаргу ПАТ Інвестор на дії державного виконавця - задоволено. Скасовано постанову №1161/4 від 04.11.2013 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка була винесена старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 в ході виконавчого провадження №29700337; скасовано постанову від 04.11.2013 р. про арешт коштів боржника, яка була винесена старшим державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 в ході виконавчого провадження №29700337; поновлено ПАТ Інвестор право на самостійне виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.08.2013 р. по справі № 5023/3405/12; зобовязано старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 відкласти провадження виконавчих дій за виконавчим провадженням №40027269.

Позивач, ПАТ АКБ Базис, з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу господарського суду скасувати та припинити провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" грудня 2013 р. об 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 5015/4799/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. - доповідач,
суддів:Акулової Н.В.,
Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013
та ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2013
у справі№ 5015/4799/12 господарського Львівської області
за заявою боржниказакритого акціонерного товариства "Карпатський дім"
провизнання банкрутом, -

за участю представників сторін:

від скаржника:ОСОБА_5, за довіреністю; ОСОБА_6, за довіреністю;
від боржника:не з'явились;
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 та ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2013 у справі №5015/4799/12.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.12.2013 касаційна скарга була прийнята до касаційного провадження та призначена до розгляду на 17.12.2013.

17.12.2013 до Вищого господарського суду України від скаржника надійшло клопотання про долучення додаткового документа до справи.

В судовому засіданні 17.12.2013 представником скаржника подано клопотання про продовження строку розгляду справи у відповідності до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України та про відкладення розгляду справи.

В дане судове засідання представники боржника не з'явились.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Крім цього, в судовому засіданні 17.12.2013, у відповідності до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів було розглянуто та задоволено подане клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги на п'ятнадцять днів з 17.12.2013.

Відкласти розгляд справи на 27.12.2013 року о 10:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко
Судді: Н.В. Акулова
С.В. Владимиренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2013 року Справа № 5015/4799/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д. - доповідач,
суддів:Акулової Н.В.,
Владимиренко С.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013
та ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2013
у справі№ 5015/4799/12 господарського Львівської області
за заявою боржниказакритого акціонерного товариства "Карпатський дім"
провизнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Вищого господарського суду України 02.12.2013 прийнято ухвалу у справі № 5015/4799/12 господарського Львівської області за скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2013 та ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2013.

Однак, в тексті зазначеної ухвали допущено описку. Вказано "за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова судноплавна компанія "Капітан"" замість: "за заявою боржника закритого акціонерного товариства "Карпатський дім"".

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 02.12.2013 у справі № 5015/4799/12 господарського Львівської області і читати у такій редакції: "за заявою боржника закритого акціонерного товариства "Карпатський дім"".

Головуючий суддя:М.Д. Запорощенко
Судді: Н.В. Акулова
С.В. Владимиренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа № 5023/4025/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 08-11/102/2-13 від 03.01.2013 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_2, дор. від 01.01.2013 р.

третіх осіб - 1. ОСОБА_3, дор. № 01-40/2884 від 29.10.2008 р.

2. ОСОБА_4, дор. № 1 від 02.01.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №4042Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2012 р. у справі № 5023/4025/12

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - 1. Харківська обласна рада, м. Харків

2. ОК ВЕП "Держпром", м. Харків

до 1. ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Харків

2. АТ "А.М.Б.", м. Харків

про визнання договорів недійсними та повернення частини нежитлових приміщень

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2012 р. у справі № 5023/4025/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Погорелова О.В., суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю.

2-й відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач та треті особи вважають рішення законним і обгрунтованим, у зв"язку з чим просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

1-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з"явився, ухвала від 27.12.2012 р., надіслана на адресу 1-го відповідача, зазначену в матеріалах справи, повернулася до суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не знаходиться".

Колегія суддів розглянула матеріали справи, заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін та дійшла висновку про відкладення розгляду справи для надання сторонами пояснень, необхідних для повного та всебічного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - письмові пояснення в обгрунтування своєї позиції по справі із зазначенням які саме права позивача порушені при укладенні спірних договорів з посиланням на норми чинного законодавства.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2013 р. Справа № 5023/4025/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 08-11/88/2-13 від 03.01.2013 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_2, дор. від 01.01.2013 р.

третіх осіб - 1. ОСОБА_3, дор. № 01-40/2884 від 29.10.2008 р.

2. ОСОБА_4, дор. № 1 від 02.01.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №4042Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2012 р. у справі № 5023/4025/12

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Харківська обласна рада, м. Харків

2. ОК ВЕП "Держпром", м. Харків

до 1. ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Харків

2. АТ "А.М.Б.", м. Харків

про визнання договорів недійсними та повернення частини нежитлових приміщень

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2012 р. у справі № 5023/4025/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Погорелова О.В., суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю.

2-й відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач та треті особи вважають рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

1-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевірила матеріали справи та дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" січня 2013 р. Справа № 5023/3423/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №79Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.12 у справі № 5023/3423/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Вілком-Інвест", м. Харків

про стягнення 1 367 293,01 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" лютого 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.