ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2013 р. Справа № 12/106

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Верхоли, Полтавська область (вх.№3536П/2)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.11.2013р.

у справі № 12/106

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Полтавське головне регіональне управління», м. Полтава

про видачу дублікату наказу та поновлення строку для його предявлення до виконання

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Полтавське головне регіональне управління», м. Полтава

до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_1, с.Верхоли, Полтавська область

про стягнення 50530,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.11.2013р. у справі №12/106 (суддя Киричук О.А.) задоволено заяву ПАТ комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Полтавське регіональне управління» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його предявлення.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.11.2013р. у справі №12/106 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви філії «Полтавське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» до ФОП ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу на примусове виконання рішення господарського суду Полтавської області від 26.04.2007р. у справі №12/106 та видачі дублікату наказу господарського суду Полтавської області від 26.04.2007р. у справі №12/106

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки судове рішення йому було надіслано лише 11.11.2013р. та він був позбавлений можливості своєчасно ознайомитись зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, згідно із частиною 3 ст.106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 2.4.21, 2.4.22 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністраціії України від 20.02.2013 N 28, у разі подання апеляційної (касаційної) скарги на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд, а у разі подання касаційної скарги відповідно апеляційний господарський суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у тверду обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім'я та по батькові скаржника)".

Для засвідчення вірності копії документа оригіналу робиться напис "Згідно з оригіналом" та вказуються повністю посада, ініціали та прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату. Поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка суду (не гербова) (п.4.7.4 даної Інструкції).

Копії матеріалів оскаржуваної ухвали від 07.11.2013р., які надійшли до суду апеляційної інстанції належним чином не засвідчені, у звязку з чим колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зобовязати господарський суд Полтавської області невідкладно надіслати на адресу Харківського апеляційного господарського суду належним чином засвідчені копії матеріалів оскаржуваної ухвали у справі №12/106 (зокрема, докази повідомлення сторін про час та місце слухання справи або матеріали справи №12/106).

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ФОП ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "05" грудня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Зобовязати господарський суд Полтавської області невідкладно надіслати на адресу Харківського апеляційного господарського суду належним чином засвідчені копії матеріалів оскаржуваної ухвали у справі №12/106 (зокрема, належним чином засвідчені копії доказів повідомлення сторін про час та місце слухання справи та всі інші копії матеріалів справи, які містяться після ухвали Верховного суду України від 14.12.2006р. або матеріали справи №12/106).

5. Зобовязати апелянта надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.11.2013р. щодо включення його до ЄДРПОУ.

6. Зобовязати позивача надати:

- докази реорганізації чи зміни назви юридичної особи позивача;

- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

7.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В.Шевель