ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.13 р. Справа № 5006/37/152пн/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику судді Куц Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»

до Відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області

за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Міністерство інфраструктури України (далі - Третя особа 1), та Фонд державного майна (далі - Третя особа 2).

про: укладання додаткової угоди №5 до договору оренди від 17.06.2003р. №1055/03 в редакції Позивача.

за участю уповноважених представників:

від Позивача не зявився

від Відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю №122 від 12.12.2012р.);

від Третьої особи 1 не зявився

від Третьої особи 2 - ОСОБА_1 (за довіреністю №390 від 12.12.2012р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (далі Позивач) звернувся до Господарського суду Донецької області із позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області (далі Відповідач) про укладання додаткової угоди №5 до договору оренди від 17.06.2003р. №1055/03 в редакції Позивача.

Ухвалою від 12.12.2012р. суд порушив провадження по справі та призначив до розгляду на 24.12.2012р. та оголосив перерву у судовому засіданні до 15.01.2012р. та відклав розгляд справи на 29.01.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 29.01.2013р. не зявився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із службовим відрядженням.

Представники Відповідача і Третьої особи 2 у судове засідання 29.01.2013р. зявився, проти позову заперечував та надав письмові пояснення.

Представники Третьої особи 1 у судове засідання 29.01.2013р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових пояснень сторін відносно поточного складу обєкту оренди і його вартості з урахуванням змін в перебігу орендних правовідносин.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 12.02.13 року.

2. Зобовязати Позивача до 06.02.2013р. надати суду: письмові пояснення за результатами викладеної позиції Третьої особи 1 у листі №181/16/10-13 від 10.01.2013р. та відносно поточного складу і вартості (із визначенням дати оцінки відповідних складових) обєкту оренди з урахуванням всіх змін в перебігу орендних правовідносин.

3. Зобовязати Відповідача до 06.02.2013р. надати суду: виконати у повному обсягу вимоги попередньої ухвали суду та надати письмові пояснення відносно поточного складу і вартості (із визначенням дати оцінки відповідних складових) обєкту оренди з урахуванням всіх змін в перебігу орендних правовідносин.

4. Зобовязати Третю особу 1 до 06.02.2013р. надати суду: виконати у повному обсягу вимоги попередньої ухвали суду та надати письмове нормативне обґрунтування процедури відкликання листа органом управління з приводу продовження договору оренди та наслідків такого відкликання.

5. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

Суддя Попков Д.О.