ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р.Справа № 924/777/13

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Танасюк О.Є., суддя Музика М.В., розглянувши матеріали

За позовом Агрофірми „Проскурів, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

до Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, м. Хмельницький;

2. Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, м. Хмельницький;

3. Приватного підприємства „Діорит Плюс 1, м. Хмельницький;

4. ОСОБА_2, м. Хмельницький

про скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №2696/2012-р від 29.12.2012 р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 18 від 11.07.2013 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю № 40/01-2615/13 від 13.09.2013 р.;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: ОСОБА_5 за довіреністю № 4-1-5/1547 від 19.04.2013 р.;;

від третьої особи-3: ОСОБА_6 - директор ПП „Діорит Плюс 1 (Наказ № 1 від 12.08.2011 р.);

від третьої особи-4: не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації №2696/2012-р від 23.11.2012 року.

Ухвалою суду від 30.07.2013 р. справу № 924/777/13 прийнято до провадження у колегіальному складі: головуючий суддя Магера В.В., суддя Танасюк О.Є., суддя Музика М.В.

Представник позивача в засідання суду 03.10.2013 р. прибув, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. На виконання вимог ухвали суду від 24.10.2013 р. надав суду докази направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу третьої особи (ПП „Діорит Плюс 1), а саме: фіскальний чек №7627 від 27.09.2013 р. та опис вкладення до цінного листа. Також надав копії договору на проведення землевпорядних робіт № 11/385 від 19.10.2011 р., договору на розроблення технічної документації із землеустрою № 12/06 від 12.01.2012 р. та та Довідки № 214 від 02.10.2013 р. Дані докази оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, 02.10.2013 р. через канцелярію суду від позивача за вх.№ 05-22/9646/13 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи в якості додатку копії експлікації земель в межах плану. Вказане клопотання з додатком оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в засідання суду 03.10.2013 р. прибув, проти позовних вимог усно заперечив.

Представник третьої особи-1 в засідання суду 03.10.2013 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи-2 в засідання суду 03.10.2013 р. прибув, надав суду письмові пояснення проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. А саме, розпорядженням голови Хмельницької РДА від № 2696/2012-р від 29.12.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 передано у власність земельні ділянки на території Розсошанської сільської ради площею по 0,1000 га для ведення садівництва. Згідно чинного законодавства та зокрема Земельного кодексу України станом на дату прийняття даного розпорядження, Хмельницька райдержадміністрація являлася розпорядником земель державної власності сільськогосподарського призначення що розташовані за межами населених пунктів. Земельні ділянки, що передані у власність ОСОБА_7, ОСОБА_7 перебувають за межами населеного пункту с. Розсоша на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району та згідно графічних (планово-картографічних) матеріалів наявних в Управлінні Держземагенства у Хмельницькому районі відносяться до вільних земель державної власності (резервний фонд) Розсошанської сільської ради. На підтвердження вищезазначеного представником третьої особи-2 додано копію з графічних матеріалів розміщення земель на території Розсошанської сільської ради.

Щодо ствердження у позовній заяві позивача про те, що земельні ділянки які були передані у власність громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 входять в межі Державного акта на право постійного користування землею виданого АФ „Проскурів 20.02.1996 року, третя особа-2 зазначає, що дані твердження позивачем жодним чином не обґрунтовані та документально не підтвердженні. Крім того, звертає увагу суду на те, що Агрофірма „Проскурів 20.02.1996 року на землі площею 699,5 га отримала Державний акт на право постійного користування землею. Однак технічної документації (проектної документації) до даного Державного акта немає та відомостей про те, що така документація взагалі колись виготовлялася, відсутні. При цьому, зазначає, що в Управлінні Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області такої документації ніколи не було, більш того, другий примірник Державного акта на право постійного користування землею, який мав би бути на зберіганні в Управлінні також відсутній. Щодо твердження позивача стосовно того, що землі, передані у власність громадян, входять у межі земель, що закріплені за АФ „Проскурів на право постійного користування третя особа-2 зазначає, що таке твердження не відповідає дійсності та не обґрунтоване. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивачем не враховано те, що схематичне та умовне нанесення меж земельних ділянок на плані зовнішніх меж Державного акта не підтверджує факт належності землекористування, оскільки із цього плану неможливо встановити межі земель, їх точну конфігурацію та площу. А з метою встановлення меж, необхідно було розробити документацію та провести інвентаризацію земель, однак цього зроблено позивачем не було. В результаті чого, межі цих земель ніколи не встановлювалися, ніколи не здійснювалося відновлення їх меж, відсутні координати поворотних точок меж земельних ділянок, відсутні експлікації земель: які це землі, якої категорії, які угіддя. Крім того третя особа-2 зазначає, що в інтервалі 1996-2012 років, Хмельницькою райдержадміністрацією на підставі добровільної згоди АФ „Проскурів неодноразово припинялося право постійного користування земель на користь інших фізичних та юридичних осіб.

Однак, при цьому, інвентаризація земель, що залишилася в постійному користуванні після припинення не проводилася. Відповідно, як зазначає третя особа-2 у своїх поясненнях, площа земель, що залишилася у постійному користуванні Агрофірми „Проскурів на сьогодні є не 699,5 га, а значно менша.

Однак, позивачем стверджується у позовній заяві про те, що Агрофірма є користувачем земель площею саме 699,5 га. На підтвердження вказаного, в засідання суду третя особа-2 надала суду копію Розпорядження № 42Д-04-р від 31.03.2004 р. Даний документ оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Крім того, згідно із Законом України „Про державний земельний кадастр чинного станом на 2013 рік, Земельного кодексу України та інших нормативно-правових актів, в Управлінні Держземагенства у Хмельницькому районі діє Національна кадастрова система (НКС), за допомогою якої проводиться державна реєстрація земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Дана система містить інформацію про всі сформовані та зареєстровані земельні ділянки. Однак, земель, що входять у Державний акт від 20.02.1996 року у НКСі немає, тому що, технічна документація по встановленню меж або по інвентаризації земель не виготовлялася, геодезична зйомка цих земель ніколи не проводилася, координати зовнішніх меж не визначалися, відповідно в Управлінні відсутня будь-яка інформація про розташування земель, їх межі, площі земель, категорії земель, угіддя тощо. А тому, як повідомляє третя особа-2, надати інформацію щодо накладок земельних ділянок громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_7 на землі що входять у Державний акт на право постійного користування землею Управління немає можливості.

Враховуючи вищезазначене, третя особа-2 зазначає, що позов АФ „Проскурів не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи-3 в засідання суду 03.10.2013 р. прибув, надав суду письмові пояснення, відповідно до яких проти позову заперечує з підстав, викладених у поясненнях.

Зокрема, як зазначає третя особа-3, земельна ділянка, яка передана в постійне користування акціонерному товариству агрофірма „Проскурів на підставі державного акта на право постійного користування землею, виданого 20.02.1996 року в порушення норм чинного на момент видачі даного акту та чинних на сьогодні нормативно правових актів не зареєстрована в Державному земельному кадастрі. Відповідні дії, визначені нормативно-правовими актами по державній реєстрації земельної ділянки акціонерного товариства агрофірми „Проскурів не проводились, а тому визначити місце розташування земельної ділянки на даний час неможливо, оскільки відсутні відомості про земельну ділянку у Державному земельному кадастрі.

Представник третьої особи-4 в засідання суду 03.10.2013 р. не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.п.1,2, 3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників третіх осіб-1, -4, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 924/777/13 відкласти на 15:00 "14" жовтня 2013 р.

Зобовязати позивача надати копію Рішення Розсошанської сільської ради Народних депутатів від 29.05.2013 р. № 2 на підставі якого Агрофірмі „Проскурів видано Державний акт на право постійного користування землею від 20.02.1996 року.

Зобов'язати позивача (повторно) направити на адресу третьої особи ОСОБА_2 копію позовних матеріалів, а докази їх направлення подати суду.

Зобовязати відповідача надати суду відомості про те, чи припинялось право постійного користування земельною ділянкою Агрофірмі „Проскурів, яка передана їй в постійне користування на підставі Державного акта на право постійного користування землею, виданого 20.02.1996 року.

Зобовязати відповідача (повторно) подати письмовий відзив на позов із нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобовязати третіх осіб-1, -4 подати суду письмову позицію щодо поданого позову з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 ОСОБА_1С.(АДРЕСА_1, 29000) проста коресп.;

3 ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 29000) проста коресп.