ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 09» вересня 2013 р. справа №46/423-07 (н.р. 11/478-06)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Лисокобилка А.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 05.04.2013 року;

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет на спору - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 02.07.2012 року;

першого відповідача - ОСОБА_3, за довіреністю №010.01/8998 від 19.11.2012 року;

другого відповідача ліквідатор ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Підприємства «Інваспектр» Харківського відділення Всеукраїнської організації «Союз організацій інвалідів України» - Товариства інвалідів Київського району, м.Харків (вх.№2236Х/2-7) та апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Підприємства «Інвестконтракт» Харківського обласного обєднання інвалідів «Словянська єдність», смт. Високий, Харківська область, (вх.№2237Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року по справі №46/423-07 (н.р. 11/478-06),

за позовом Підприємства «Інваспектр» Харківського відділення Всеукраїнської організації «Союз організацій інвалідів України» - Товариства інвалідів Київського району, м.Харків,

до 1. Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ВАТ «Укрексімбанк» в м.Харкові, м.Харків,

2. Приватного підприємства «Дарт», м.Балаклея, Харківська область,

про визнання недійсним договору застави,-

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Підприємства «Інвестконтракт» Харківського обласного обєднання інвалідів «Словянська єдність», смт. Високий, Харківська область,

до 1. Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Харків,

2. Приватного підприємства «Дарт», м.Балаклея, Харківська область,

про визнання недійсним договору застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року по справі №46/423-07 (н.р. 11/478-06) (суддя Ольшанченко В.І.) в позові Підприємства «Інваспектр» Харківського відділення Всеукраїнської організації «Союз організацій інвалідів України» - Товариства інвалідів Київського району відмовлено повністю. В позові Підприємства «Інвестконтракт» Харківського обласного обєднання інвалідів «Словянська єдність» відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, викладеним у рішенні місцевого господарського суду, а також на порушення при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року по справі №46/423-07 (н.р. 11/478-06) та прийняти нове, яким позовні вимоги Підприємства «Інваспектр» Харківського відділення Всеукраїнської організації «Союз організацій інвалідів України» - Товариства інвалідів Київського району задовольнити. А саме, визнати недійсним договір застави №6805Z16, укладений 25.02.2005 року між ПП «Дарт» () та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (), правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в частині передачі в заставу млина Р6-АВМ-50, 2004 року випуску, потужністю 50 тон зерна на добу (2,08 тн/год.), виробництва ВАТ «Могильов-Подільський машинобудівний завод» ім. С.М. Кірова. Крім того, апелянт просить розподілити судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 року апеляційну скаргу Підприємства «Інваспектр» Харківського відділення Всеукраїнської організації «Союз організацій інвалідів України» - Товариства інвалідів Київського району прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Підприємство «Інвестконтракт» Харківського обласного обєднання інвалідів «Словянська єдність», з рішенням суду першої інстанції також не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, викладеним у рішенні місцевого господарського суду, а також на порушення при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року по справі №46/423-07 (н.р. 11/478-06) та прийняти нове, яким позовні вимоги Підприємства «Інвестконтракт» Харківського обласного обєднання інвалідів «Словянська єдність» задовольнити. А саме, визнати недійсним договір застави №6805Z16, укладений 25.02.2005 року між ПП «Дарт» () та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (), правонаступником якого є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в частині передачі в заставу млина Р6-АВМ-50, 2004 року випуску, потужністю 50 тон зерна на добу (2,08 тн/год.), виробництва ВАТ «Могильов-Подільський машинобудівний завод» ім. С.М. Кірова. Крім того, апелянт просить розподілити судові витрати.

Враховуючи те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга позивача Підприємства «Інваспектр» Харківського відділення Всеукраїнської організації «Союз організацій інвалідів України» - Товариства інвалідів Київського району (вх.№2236Х/2-7), та апеляційна скарга третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Підприємства «Інвестконтракт» Харківського обласного обєднання інвалідів «Словянська єдність», (вх.№2237Х/2-7) на одне і те ж рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2013 року у справі №46/423-07 (н.р. 11/478-06), колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід обєднати в одне апеляційне провадження.

До початку судового засідання 09.09.2013 року представник першого відповідача надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7622), в якому просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

У судовому засіданні 09.09.2013 року представники позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підтримали доводи та вимоги апеляційних скарг у повному обсязі.

Представник першого відповідача проти позиції апелянтів заперечував з підстав, викладених у його відзиві.

Представник ПП «Дарт» - ліквідатор ОСОБА_4 надала пояснення по справі та зазначила, що проти задоволення апеляційних скарг не заперечує.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, порадившись, дійшла висновку, щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із невиконання сторонами вимог ухвал суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, ненаданням витребуваних документів, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Обєднати апеляційну скаргу позивача Підприємства «Інваспектр» Харківського відділення Всеукраїнської організації «Союз організацій інвалідів України» - Товариства інвалідів Київського району та апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Підприємства «Інвестконтракт» Харківського обласного обєднання інвалідів «Словянська єдність» в одне апеляційне провадження.

2. Відкласти розгляд справи на « 23» вересня 2013 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

3. Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 22.07.2013 року, а саме: надати до суду відзиви на апеляційні скарги та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 22.07.2013 року, а саме: надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.