ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2013 р. Справа№ 914/2415/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Львівського ГРВ АТ БРОКБІЗНЕСБАНК, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю -фірма Мако-Гес, м. Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення заборгованості на суму 39 620, 15 дол. США (що станом на 01.06.2013р. по курсу НБУ становить 316 683, 85 грн.), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застосування способу реалізації з визначенням початкової ціни продажу предмету іпотеки.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність 675/03 від 07.11.2012р.);

від відповідача не зявився;

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Львівського ГРВ АТ БРОКБІЗНЕСБАНК до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю-фірми Мако-Гес за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на суму 39 620,15 дол. США (що станом на 01.06.2013р. по курсу НБУ становить 316 683, 85 грн.), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застосування способу реалізації з визначенням початкової ціни продажу предмету іпотеки.

Ухвалою суду від 20.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.07.2013р. Ухвалою суду від 10.07.2013р. розгляд справи було відкладено на 19.08.2013р. з підстав, викладених у даній ухвалі.

Представник позивача просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві. Разом з тим, представник позивача подав клопотання за вх.№ 33480/13 від 19.08.2013р., у якому просить суд долучити до матеріалів справи оригінал ОСОБА_4 з ЄДРЮОФОП та копії Висновку про ринкову вартість обєкта оцінки та копії заявок на видачу готівки. Окрім того, представник позивача подав клопотання за вх.№ 33481/13 від 19.08.2013р., у якому просить суд відкласти розгляд справи у звязку з проведення переговорів з відповідачем щодо добровільного погашення наявної заборгованості. З огляду на вищенаведене, просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.07.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №973 від 19.07.2013р., вручено 22.07.2013р. (вх.30582/13 від 30.07.2013р.)

Станом на день розгляду спору (19.08.2013р.) клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спору, заяви, відзив, докази витребувані ухвалами суду від відповідача не надходили.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 10.07.2013р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила. Станом на день розгляду спору (19.08.2013р.) від третьої не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 10.07.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась третій особі на адресу: 79037, м.Львів, вул.Очаківська, 37.

Станом на день розгляду спору (19.08.2013р.) клопотання, заяви, пояснення по суті спору, докази витребувані ухвалою суду від третьої особи не надходили.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, надання сторонам можливості вжити усіх заходів для добровільного врегулювання спору, дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 03.09.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 03.09.2013р. о 15 год. 00 хв.

3. Позивачу (повторно) повторно надати для огляду звіт про оцінку майна на яке позивач просить звернути стягнення, у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); надати докази врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

5. Третій особі (повторно) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази сплату заборгованості, за їх наявності; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.