У Х В А Л А

Справа № 910/6626/13 13.11.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"

до Акціонерного товариства відкритого типу "Автотранссервіс"

Товарної біржи "Київська універсальна біржа"

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальності "Буйфішхолдінгс"

про визнання аукціону з продажу майна та протоколу з проведення аукціону недійсними

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача 1: ОСОБА_4 за довіреністю;

від відповідача 2: не зявився;

від відповідача 3 не зявився;

від відповідача 4: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

05.04.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява №975-05/2 від 27.02.2013 Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до Акціонерного товариства відкритого типу "Автотранссервіс", Товарної біржи "Київська універсальна біржа" та Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання аукціону з продажу майна та протоколу з проведення аукціону не дійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 порушено провадження у справі № 910/6626/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Буйфішхолдінгс", розгляд справи призначено на 15.05.2013 .

08.05.2013 представник третьої особи, через канцелярію Господарського суду міста Києва подав відзив на позов.

В судове засідання, призначене на 15.05.2013, представники позивача та третьої особи зявились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2013 розгляд справи відкладено на 27.05.2013 на підстав ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання, призначене на 27.05.2013, представники позивача, відповідачів 1 та 3 та третьої особи зявились.

Представник позивача надав документи для долучення їх до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав свої пояснення по суті спору.

Представники відповідачів 1 та 3 проти позову заперечили у повному обсязі та надали свої пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2013 розгляд справи було відкладено на 05.06.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 05.06.2013 справу було передано судді Підченку Ю.О для розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Підченком Ю.О. та призначено розгляд справи на 05.08.2013.

У звязку із виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв до свого провадження справу №910/6626/13. Розгляд справи призначено на 05.08.2013.

В судове засідання, призначене на 05.08.2013, представники позивача, третьої особи, відповідача-1, відповідача-3 зявились та надали пояснення по справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, причин неявки суд не повідомив. Представник відповідача-1 позов визнав. Відповідач-3 проти позову заперечує.

Представник третьої особи проти позову заперечує.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 розгляд справи відкладено на 19.08.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2013, у зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, справу №910/6626/13 було передано для розгляду судді Підченку Ю.О .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 справу прийнято до провадження суддею Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 23.09.2013.

У зв'язку з виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2013 розгляд справи відкладено на 30.10.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання 30.10.2013 зявились представники позивача,відповідача 1 та надали усні пояснення по суті спору.

Представники відповідача 2, відповідача 3, третьої особи в судове засідання не зявились, причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2013 залучено до участі у справі іншого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Буйфішхолдінгс (Відповідач 4). Відкладено розгляд справи на 13.11.2013.

У судове засідання, призначене на 13.11.2013 зявились представники позивача, відповідача 1, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представники відповідача 2, 3, 4 в судове засідання не зявились, причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 20.11.2013 о 12:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало