ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа № 5021/621/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Ткаченко Н.І.

за участю представників сторін:

від апелянта не зявився;

ліквідатор - ОСОБА_1, паспорт серія МА №124703;

від боржника - ОСОБА_2- за довіреністю від 07.12 2012р;

від кредитора не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державно податкової служби (вх.№779С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2012р.

у справі № 5021/621/12

за заявою голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю Тріакс, м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2012р. у справі №5021/621/12 (суддя Спиридонова Н.О.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; товариство з обмеженою відповідальністю Тріакс ліквідовано як юридичну особу; вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними; зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи - банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи банкрута; провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована мотивована тим, що ліквідатор виконав всі роботи по ліквідації банкрута, надав суду документи, що свідчать про ліквідацію банкрута, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю в звязку з недостатністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованісті.

ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області ДПС з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2012 р. у справі №5021/621/12 та направити справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що суд першої інстанції визнав ТОВ «Тріакс» банкрутом без встановлення обставин справи, з якими чинне законодавство повязує можливість порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником, та визнання його банкрутом та не встановлено докази, що підтверджують, вичерпність всіх можливих заходів погашення боргу перед кредиторами.

Ліквідатор ОСОБА_1 відзивом на апеляційну скаргу від 18.03.2013р. заперечує проти доводів апеляційної скарги ДПІ у Києво Святошинському районі Київської області ДПС та просить залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2012 р. - без змін.

Апелянт належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 11.03.2013р., яку апелянт отримав 25.03.2013р., про що свідчить повідомлення, проте не забезпечив участь свого представника в судове засідання.

В судовому засіданні, 26.03.2013 р., ліквідатором та боржником в порядку ст.69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Відповідно до частини 2 статті 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення ліквідатора і представника боржника, та зважаючи на те, що апелянт і кредитор ТОВ «Білард - С» не забезпечили участь своїх представників в судове засідання апеляційної інстанції, а також з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та боржника, зобовязати їх надати додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів, у звязку з чим строк розгляду справи слід продовжити до 10.04.2013р. та розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 10. 04.2013р.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 09.04.2013р. об 11 год. 30хв.

3. Зобовязати ліквідатора надати у строк до 05.04.2013р. додаткові пояснення щодо питань, які виникли в судовому засіданні, з документальним та нормативним обґрунтуванням викладених доводів.

4. Зобовязати кредитора ТОВ «Білард - С» надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.