ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.13 Справа№ 5015/5410/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1, м. Львів-Рудно;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс», м. Пустомити;

відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт», м. Пустомити;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів», м. Львів;

про: визнання недійсними договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року, додатку № 1 до договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року та додатку № 2 до договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 представник на підставі довіреності;

відповідача 1: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності;

відповідача 2: не з'явився;

третьої особи: ОСОБА_4 представник на підставі довіреності.

Обставини розгляду справи: Суд продовжив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс» за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Леопрінт», третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк «Львів» про визнання недійсними договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року, додатку № 1 до договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року та додатку № 2 до договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року.

У судовому засіданні 03.04.2013 року представники позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, подали клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Представник відповідача 1 позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Винятковість обставин розгляду справи полягає в тому, позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи для надання можливості подати докази, що мають значення для вирішення справи по суті. Для надання сторонам можливості забезпечення прав, передбачених статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.04.2013 р. на 12-00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607.

4. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

5. Зобовязати відповідача 2:

- надати письмові пояснення щодо позову.

Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал Господарського суду.

- забезпечити явку представників сторін в судовому засіданні.

6. Витребувати у відповідача 1 та відповідача 2:

- оригінальні примірники договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року, додатку № 1 до договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року та додатку № 2 до договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року для огляду в судовому засіданні, їх належним чином завірені копії в матеріали справи.

7. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (м. Львів, вул. В.Великого, 125/73):

- Договір № 1 купівлі-продажу друкарського обладнання від 12.04.2012 року, додаток № 1 до договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року та додаток № 2 до договору купівлі-продажу друкарського обладнання № 1 від 12.04.2012 року.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.

Суддя Р.Матвіїв