ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа № 5023/1535/12 (5023/8962/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Ісаєвій А.Ю.

за участю представників:

стягувача: ОСОБА_1 за довіреністю від 11.01.2011р. №13-58/11д,

1-го боржника: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.06.2013 р.,

2-го боржника: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.02.2013 р.,

відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області : не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (вх. №1576Х/2-8 від 17.05.13) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.13 у справі № 5023/1535/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

2. Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал", м. Львів

про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. у справі №5023/15/12 (суддя Шатерніков М.І.) відмовлено в задоволенні заяви старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 р., визнаного постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. у справі № 5023/1535/12 (5023/8962/11).

1-й боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" з даною ухвалою не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. та задовольнити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2013 р. апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" прийнято до провадження, призначено до розгляду на 04.06.2013 р.

ПАТ "Мегабанк" надіслав відзив на апеляційну скаргу (вх. №4499 від 01.06.2013 р.), в якому вважає скаргу безпідставною, направленою на відстрочення процесу виконання судового рішення, а ухвала господарського суду Харківської області є законною та обгрунтованою, та зазначає, що визначені в рішенні суду способи стягнення заборгованості жодним чином не суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та в межах дій, які може вчиняти державний виконавець, тому просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. у справі №5023/1535/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" - без задоволення.

В судове засідання 04.06.2013 р. зявились представники стягувача та боржників та надали пояснення у справі.

Представник відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення №007422 про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та відзиву на неї, доводи сторін, вислухавши пояснення уповноважених представників стягувача та боржників, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2013 р. на 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Запропонувати сторонам у справі, державному виконавцю не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати апеляційному господарському суду додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні .

3. Викликати в судове засідання представників сторін, державного виконавця з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Крестьянінов О.О.