У Х В А Л А

Справа № 5011-11/8452-2012 15.05.13
За заявою Міністерства охорони здоровя України

про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва та наказі.

За позовом Міністерства охорони здоровя України

до Фірми Красу формі Товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Державне українське обєднання ПолітехмедМіністерства охорони здоровя України

про стягнення 27 350 082,00 грн

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився.

від третьої особи: ОСОБА_2 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Міністерство охорони здоровя України звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Фірми Красу формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 27 350 082,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2012 позов Державного Міністерства охорони здоровя України задоволено повністю. Вирішено - стягнути з Фірми Красу формі Товариства з обмеженою відповідальністю (03028, м. Київ, вул. Лисогірська, 4, ідентифікаційний код 14282255) на користь Міністерства охорони здоров'я України (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 7, ідентифікаційний код 00012925, рахунок №0021 в ДКСУ МФО 820172, , КПКВ 2301380) штрафні санкції (пеню) за невиконання зобов'язання за договором про закупівлю за державні кошти в сумі 27 350 082 (двадцять сім мільйонів триста пятдесят тисяч вісімдесят дві) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 апеляційну скаргу Фірми КРАС у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2012 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2012 року у справі №5011-11/8452-2012 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2013 касаційну скаргу Фірми КРАС у формі Товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення, а Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 року у справі №5011-11/8452-2012 без змін.

05.02.2013 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2012, стягнуто з з Фірми Красу формі Товариства з обмеженою відповідальністю (03028, м. Київ, вул. Лисогірська, 4, ідентифікаційний код 14282255) на користь Міністерства охорони здоров'я України (01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 7, ідентифікаційний код 00012925, рахунок №0021 в ДКСУ МФО 820172, , КПКВ 2301380) штрафні санкції (пеню) за невиконання зобов'язання за договором про закупівлю за державні кошти в сумі 27 350 082 (двадцять сім мільйонів триста пятдесят тисяч вісімдесят дві) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

29.03.2013 Міністерство охорони здоровя України звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про виправлення помилки в рішенні Господарського суду міста Києва у справі №5011-11/8452-2012 від 26.09.2012 та наказі від 05.02.2013.

Подана заява обґрунтована тим, що у тексті зазначених рішення та наказу замість ідентифікаційного коду відповідача 19128010 помилково зазначено 14282255".

Ухвалою суду від 01.04.2013, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України суддя Цюкало Ю.В. призначив розгляд поданої заяви в судовому засіданні на 22.04.2012

В судове засідання призначене на 22.04.2013 представники від позивача та третьої особи не зявились.

Представник відповідача (скаржника) подав заяву про продовження строків розгляду справи та про відкладення розгляду.

Подана заява судом задоволена.

Розгляд справи відкладено на 07.05.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 03.04.2013 р. справу було передано судді Паламарю П.І. та призначено розгляд заяви Міністерства охорони здоровя України про виправлення помилки в рішенні Господарського суду міста Києва у справі №5011-11/8452-2012 від 26.09.2012 та наказі від 05.02.2013.

У звязку із виходом з відпустки судді Цюкало Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника. Голови господарського суду міста Києва від 04.04.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи та призначено розгляд справи на 15.05.2013.

В судове засідання призначене на 15.05.2013 представник відповідача не зявився, причин неявки суд не повідомив.

В судове засідання призначене на 15.05.2013 представники позивача та третьої особи зявились та надали пояснення.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача та тертої особи на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.05.2013 о 12:45. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

2. Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Києві оригінал наказу Господарського суду міста Києва у справі №5011-11/8452-2012 від 05.02.2013 (для огляду).

3. Повторно зобовязати позивача (заявника) та відповідача (боржника) надати суду:

- довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття цієї ухвали;

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало