ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2013 р. Справа№ 914/4415/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДП ІМС, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 торговельно-посередницького малого підприємства Фірми Едельвейс, м. Рава-Руська, Львівська область

про стягнення 21 506,86 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача не зявився ;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДП ІМС до ОСОБА_2 торговельно-посередницького малого підприємства Фірми Едельвейс про стягнення 21 506,86 грн. заборгованості

Ухвалою суду від 25.11.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.12.2013р.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.11.2013р. не виконав, телеграмою (вх.52850/13 від 10.12.2013р.) повідомив суд про неможливість забезпечення явки уповноваженого представника у судове засідання, у звязку з цим просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив; вимог ухвали суду від 25.11.2013р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 80 4 від 25.11.2013р. вручено 05.12.2013р. за вх.№52905/13 від 10.12.2013р. Вимог ухвали суду від 25.11.2013р. не виконав, поважності причин невиконання не повідомив. Станом на день розгляду спору (11.12.2013р.) від відповідача клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спору, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду спору, викладене ним у телеграмі (вх.52850/13 від 10.12.2013р.), дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, у звязку із неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, неподанням витребуваних судом документів, беручи до уваги подане позивачем клопотання про відкладення розгляду спору, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.2014р. о 11 год. 00 хв.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача у Єдиному державному реєстрі витяги станом на грудень 2013р.- січень 2014р.; докази сплати 3 500,00 грн. за надання правової допомоги; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на грудень 2013р.- січень 2014р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Повторно зобовязати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

5. Повторно довести до відома сторін та інших учасників процесу, що у випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

Суддя Сухович Ю.О.