Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2013 р. Справа № 10/5007/85/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглянувши скаргу Державного підприємства з питань

поводження з відходами як вторинною сировиною на дії відділу державної

виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції у справі

за позовом: Державного підприємства з питань поводження з відходами як

вторинною сировиною (м.Київ)

до: Приватного підприємства "Вторма-Шабатів" (с. Глибочок Баранівського

району)

про стягнення 12248,70 грн., розірвання договору оренди від 01.06.2007р. та

зобов'язання повернення індивідуально визначеного рухомого майна

за участю:

- від скаржника: ОСОБА_1 (довіреність №29 від 28.03.13.);

- від ДВС: ОСОБА_2 (доручення №2635 від 02.04.13.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 22.11.11. позов Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною задоволено. Судом вирішено:

- стягнути з Приватного підприємства "Вторма Шабатів" на користь Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною - 10000,00 грн. боргу, 3853,95 грн. інфляційних, 520,01 грн. пені, 228,74 грн. витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- розірвати Договір оренди індивідуально визначеного рухомого майна, що належить до державної власності від 01 червня 2007 року № б/н укладений між Обласним управлінням "Житомирекоресурси" Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною та Приватним підприємством "Вторма Шабатів";

- приватному підприємству "Вторма Шабатів" (12745, Житомирська обл., Баранівський р-н., с. Глибочок, вул. Мічуріна, буд. 74; ) повернути згідно з актом прийому-передачі Державному підприємству з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в особі Обласного управління "Житомирекоресурси" (10002,м.Житомир, пл.Путятинська, 2; код 21702775) індивідуальне визначене рухоме майно - прес гідравлічний ППГ-001.

На виконання зазначеного рішення суду 06.12.11. видано накази №10/5007/85/11.

15.03.13. до суду від стягувача - Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною надійшла скарга №324/07 від 12.03.13. на дії відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції, відповідно до якої скаржник просить суд скасувати постанову відділу ДВС Баранівського РУЮ від 27.02.13. про повернення виконавчого документа стягувачу, визнати протиправною та незаконною бездіяльність відділу ДВС Баранівського РУЮ щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області №10/5007/85/11 від 06.12.11. та зобов`язати посадових осіб відділу ДВС Баранівського РУЮ вжити заходів передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" спрямованих на повне та всебічне виконання наказу господарського суду Житомирської області №10/5007/85/11 від 06.12.11.

Ухвалою суду від 19.03.13. розгляд скарги призначено на 02.04.13.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав у повному обсязі.

Представник ДВС просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 22.11.11. у справі №10/5007/85/11 судом видано наказ №10/5007/85/11, відповідно до якого боржнику наказано повернути стягувачу прес гідравлічний ППГ-001.

Наказ пред`явлено до виконання у відділ державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції.

27.02.13. відділом ДВС Баранівського РУЮ з посиланням на п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно даної постанови, державним виконавцем встановлено, що за адресою с. Глибочок, вул. Мічуріна, 74 (адреса боржника) знаходиться житловий будинок, що належить ОСОБА_3. Прес гідравлічний ППГ-001 за вказаною адресою відсутній, місце його знаходження не встановлено, про що складено відповідний акт.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Однак, державним виконавцем не було здійснено всіх необхідних заходів для повного та своєчасного виконання судового рішення, що потягнуло за собою порушення прав та інтересів державного підприємства.

Статтею 75 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Всупереч вказаним нормам закону державним виконавцем не вжито усіх заходів щодо виконання рішення суду. Зокрема, не встановлено місце знаходження боржника, його органів управління, не накладено штрафу за невиконання вимог державного виконавця, не внесено подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

Крім того, норма закону (п.2 ч.1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження"), на яку послався державний виконавець в постанові, не може бути застосована до даних правовідносин, оскільки регулює дії державного виконавця під час виконання виконавчого документу про стягнення грошових коштів. В даному випадку, за наявності підстав, може бути застосований пункт 6 частини 1 один вказаної статті закону.

Згідно статті 6 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволеню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною №324/07 від 12.03.13. задовольнити.

2. Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції від 27.02.2013 про повернення виконавчого документа стягувачу по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №10/5007/85/11 від 06.12.11.

3. Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №10/5007/85/11 від 06.12.11.

4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції вжити передбачені законом заходи по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №10/5007/85/11 від 06.12.11.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2 - боржнику