номер провадження справи 19/44/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2013 Справа № 908/1744/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, приміщення 106)

до: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецюст» (69035, АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Фізична особа ОСОБА_2 (69123, м. Запоріжжя, проспект Радянський, 23/56)

про визнання аукціону недійсним

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 396 від 16.10.12.

Від відповідача-1: ОСОБА_4, довіреність № 610 від 12.06.13.

Від відповідача-2: не зявився

Від третьої особи на стороні відповідача-1: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 21.05.13. звернулось Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецюст» про визнання результатів відкритих торгів (аукціону) недійсними, які було проведено 12.11.12. ТОВ «Запоріжспецюст» на замовлення ліквідатора ОСОБА_5 з продажу нерухомого майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а саме, житлової квартири № 157, загальною площею 45,08 кв.м, вбудованої в житловий пятиповерховий будинок, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 143/вул. Я.Новицького, 7.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.13. порушено провадження у справі № 908/1744/13, справі присвоєно номер провадження 19/44/13, судове засідання призначено на 06.06.13. о 11-50; на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фізичну особу ОСОБА_2.

Представник відповідача-1 в судове засідання 11.06.13. не зявився, але до канцелярії господарського суду 11.06.13. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 бути присутнім в судовому засіданні 11.06.13.

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання 11.06.13. не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 24.05.13. не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.13. розгляд справи № 908/1838/13 на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 04.07.13. о 10-00.

В судовому засіданні 04.07.13. представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити повністю, а також підтримав клопотання про забезпечення позову.

Від відповідача-1 03.07.13. через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить суд залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» без розгляду, в звязку з тим, що у відповідності до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вбачається, що будь-який спір, що виникає під час здійснення процедури банкрутства повинен розглядатись у справі про банкрутство

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 04.07.13. заперечив проти задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк».

Представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання 04.07.13. не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвал суду від 24.05.13. та від 11.06.13. не виконали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд відкладає розгляд заяви про забезпечення позову, яка була подана до господарського суду Запорізької області разом з позовною заявою до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представники відповідача-2 та третьої особи в судове засідання не зявились, вимоги ухвали суду від 23.05.13. та 11.06.13. не виконали, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1744/13 відкласти на 15.07.13. о/об 15-40.

2. Зобовязати втретє позивача надати суду:

- Кредитний договір № 06/03/07-НВк від 22.05.07. (належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи);

- Іпотечний договір № 06/03/101/07-НВк від 22.05.07. (належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи).

3. Зобовязати втретє відповідача-2 надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;

- договір про надання послуг з проведення прилюдних торгів з реалізації майна боржника (належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи).

4. Запропонувати втретє третій особі надати суду:

- письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», з наданням доказів, які підтверджують викладені в них обставини;

- свідоцтво про право власності на житлову квартиру № 157, загальною площею 45,08 кв.м, вбудовану у житловий багатоповерховий будинок, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 143, вул. Я. Новицького, 7. (належним чином завірену копію для залучення до матеріалів справи).

5. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони та третю особу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко