ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 07» серпня 2013 р. Справа №Б-50/184-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Лисокобилка А.Ю.,

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 (особисто);

арбітражний керуючий ОСОБА_2, посвідчення №426 від 11.03.2013 року;

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» - ОСОБА_4, за довіреністю №428/12 від 10.10.2012 року;

арбітражний керуючий ОСОБА_5, свідоцтво №980 від 23.05.2013 року;

арбітражний керуючий ОСОБА_6, свідоцтво №653 від 22.03.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Каховка (вх.№2280Х/2-7), апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2, м.Харків (вх.№2281Х/2-7) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», м.Київ (вх.№2286Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2013 року по справі №Б-50/184-10,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Земляни», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промисловий дім «Земляни», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2013 року по справі №Б-50/184-10 (суддя Міньковський С.В.) скарги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на дії ліквідатора задоволено.

Звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ№456510 від 12.05.2009 року) від виконання обовязків ліквідатора ТОВ «Торгівельно-промисловий дім «Земляни».

Призначено ліквідатором ТОВ «Торгівельно-промисловий дім «Земляни» арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №653 від 22.03.2013 року, код іпн. НОМЕР_1).

Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_6 по акту прийому-передачі.

Зобовязано ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 12.01.2011 року та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

ФОП ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2013 року по справі №Б-50/184-10 в частині задоволення скарг ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на дії ліквідатора та в частині призначення ліквідатором ТОВ «ТПД «Земляни» арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 також з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2013 року по справі №Б-50/184-10 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та в задоволенні клопотань про призначення арбітражних керуючих, ліквідаторів ТОВ «ТПД «Земляни».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Також, з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2013 року по справі №Б-50/184-10 в частині призначення ліквідатором ТОВ «ТПД «Земляни» арбітражного керуючого ОСОБА_6 та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_6 щодо призначення його ліквідатором в провадженні у справі №Б-50/184-10 про банкрутство ТОВ «ТПД «Земляни»; призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Враховуючи те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга (вх.№ 2280Х/2-7) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, апеляційна скарга (вх.№2281Х/2-7) арбітражного керуючого ОСОБА_2 та апеляційна скарга (вх.№2286Х/2-7) Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» на одну і ту ж ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2013 року у справі №Б-50/184-10, колегія суддів дійшла висновку щодо обєднання апеляційних скарг в одне апеляційне провадження.

До початку судового засідання 07.08.2013 року від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшов відзив на апеляційні скарги (вх.№6650), в якому просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2013 року у справі №Б-50/184-10 без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Арбітражний керуючий ОСОБА_6 зазначає, що суд першої інстанції повно, всебічного та обєктивного дослідив обставини справи та з урахуванням приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» призначив його ліквідатором.

ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» 07.08.2013 року надало через канцелярію суду відзив на апеляційні скарги (вх.№6652), в якому зазначило, що підтримує апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в частині скасування призначення ліквідатором ТОВ «ТПД «Земляни» арбітражного керуючого ОСОБА_6, а в іншій частині апеляційної скарги має бути відмовлено. Апеляційні скарги кредитора ФОП ОСОБА_1 та арбітражного керуючого ОСОБА_2 ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» підтримує у повному обсязі та вважає, що вони мають бути задоволенні. ТОВ «Уманьпромжитлобуд-2» вказує, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції була винесена без дотримання норм матеріального та процесуального права, без зясування всіх обставин, що мають значення для справи, у звязку із чим ухвала суду від 11.07.2013 року по справі №Б-50/184-10 підлягає скасуванню частково.

07.08.2013 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на апеляційні скарги (вх.№6653), в якому просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 11.07.2013 року в частині призначення ліквідатором ТОВ «ТПД «Земляни».

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 в обґрунтування своєї позиції по справі зазначає, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки тій обставині, що його кандидатура на призначення ліквідатором у справі №Б-50/184-10 була погоджена на засіданні комітету кредиторів. Голова комітету кредиторів звернувся до суду з відповідним клопотанням про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_8 ліквідатором у справі про банкрутство ТОВ «ТПД «Земляни», який у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надав до суду заяву-згоду на призначення його ліквідатором з додатками щодо наявності досвіду роботу, професійних якостей та можливостей виконувати ліквідаційну процедуру у даній справі.

Суд першої інстанції, призначаючи ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 проігнорував той факт, що наявні судові рішення, які підтверджують неналежні професійні якості арбітражного керуючого ОСОБА_6 та свідчать про порушення ним вимог чинного законодавства України при здійсненні своїх повноважень.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» звернувся до суду з клопотанням (вх.№6654), в якому просить суд відкласти розгляд справи №Б-50/184-10 про банкрутство ТОВ «ТПД «Земляни» на іншу дату. Представник кредитора зазначив, що ухвали суду про прийняття апеляційних скарг до провадження та призначення до розгляду були ним отримані 05.08.2013 року, у звязку з чим не мав можливості вчасно підготувати необхідні документи та відзиви на апеляційні скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, що, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_7 про час та місце судового засідання та наявність апеляційного провадження по справі №Б-50/184-10, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи клопотання ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» слід задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Обєднати апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Каховка (вх.№2280Х/2-7), апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2, м.Харків (вх.№2281Х/2-7) та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», м.Київ (вх.№2286Х/2-7) в одне апеляційне провадження.

2. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про відкладення розгляду справи.

3. Відкласти розгляд справи на « 12» серпня 2013 року на 09:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

4. Апелянтам виконати вимоги ухвал суду від 29.07.2013 року, а саме, направити на адресу ОСОБА_7 копії апеляційних скарг. Належні докази направлення копії апеляційних скарг надати до суду.

5. ОСОБА_2 надати до суду оригінал свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

6. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.