ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.2013р. Справа № 24/227б

Суддя господарського суду Донецької області А.І. Гурова розглянувши матеріали:

за скаргою на у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ дії державного виконавця № 24/227Б Донецького регіонального управління ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
до боржникаДВАТ «Шахта «Родинська», м. Родинське
пробанкрутство

За участю представників:

Від кредиторів: ОСОБА_1 представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю № 2389-О від 01.08.2012р.

Від боржника: ОСОБА_2 представник ДП «Красноармійськвугілля» за довіреністю № 2 від 02.01.20132р.

29.04.2013р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця з винесення 03.01.2013р. постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження № 1061379.

У скарзі заявник просить суд: визнати поважною причину пропуску процесуального строку щодо подачі скарги на дії державного виконавця з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження 03.01.2013р. та поновити строк для звернення до суду із відповідною заяву; задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ; визнати незаконними дії начальника ВДВС Димитрівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження 03.01.2013р.; скасувати постанову начальника ВДВС Димитрівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 від 03.01.2013р. про зупинення виконавчого провадження № 1061379 на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувного підприємства відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

Ухвалою суду від 16.05.2013р. питання щодо поновлення строку для звернення зі скаргою на дії начальника ВДВС Димитрівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2013р. та зобовязано ВДВС Димитрівського міського управління юстиції Донецької області надати суду ряд документів; явку представників сторін та державного виконавця визнано обовязковою.

Ухвалою суду від 30.05.2013р. розгляд питання щодо поновлення строку для звернення зі скаргою на дії начальника ВДВС Димитрівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 було відкладено на 11.06.2013р., у звязку з невиконанням ВДВС Димитрівського міського управління юстиції Донецької області вимог ухвали суду від 16.05.2013р.

Ухвалою суду від 11.06.2013р. відновлено строк для подачі скарги на дії державного виконавця та призначено судове засідання з розгляду скарги на дії державного виконавця на 11.07.2013р.

Через канцелярію суду 11.07.2013р. надійшли наступні документи:

Від ДП «Красноармійськвугілля»

1. клопотання №150 від 11.07.2013р. про визнання ухвали господарського суду Донецької області від 11.06.2003р., такою що не підлягає виконанню у зведеному виконавчому провадженні №1061379;

2. відзив №151 від 11.07.2013р. на скаргу на дії державного виконавця з винесення постанови про зупинення виконавчого провадження;

3. клопотання №149 від 11.07.2013р. про залишення скарги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» без розгляду.

Від ВДВС Димитрівського міського управління юстиції Донецької області

1. відзив №4-106/к від 10.07.2013р. на скаргу на дії державного виконавця з

винесення постанови про зупинення виконавчого провадження;

2. клопотання №4-107/к від 10.07.2013р. про розгляд справи без представника

ВДВС Димитрівського міського управління юстиції Донецької області;

3. заперечення №4-105/к від 10.07.2013р. на клопотання про відновлення строку оскарження дій ВДВС Димитрівського міського управління юстиції Донецької області.

Вказані документи залучені до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання ВДВС Димитрівського міського управління юстиції Донецької області №4-107/к від 10.07.2013р. про розгляд справи без його представника, суд задовольняє його, розгляд справи здійснюється за відсутністю представника ВДВС Димитрівського міського управління юстиції Донецької області.

Розглянувши заперечення ВДВС Димитрівського міського управління юстиції Донецької області №4-105/к від 10.07.2013р. на клопотання про відновлення строку оскарження дій ВДВС Димитрівського міського управління юстиції Донецької області суд зазначає, що питання щодо відновлення строку для звернення зі скаргою на дії начальника ВДВС Димитрівського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні 11.06.2013р., за результатами якого причини пропуску строку були визнані поважними, строк на подачу скарги було відновлено. В судовому засіданні 10.07.2013р. судом по суті розглядається скарга на дії державного виконавця, у звязку з чим, вказане заперечення судом не приймається до уваги.

Розглянувши клопотання ДП «Красноармійськвугілля» №150 від 11.07.2013р. про визнання ухвали господарського суду Донецької області від 11.06.2003р., такою що не підлягає виконанню у зведеному виконавчому провадженні №1061379 суд зазначає, що ухвалою від 11.06.2003р. по справі №24/227Б було затверджено мирову угоду від 24.03.2003р. Вказана ухвала не скасовувалась та не змінувалась, на час розгляду справи є чинною.

В межах розгляду господарським судом Донецької області скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ, на дії державного виконавця з винесення 03.01.2013р. постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження № 1061379, визнання ухвали господарського суду Донецької області від 11.06.2003р., такою що не підлягає виконанню у зведеному виконавчому провадженні не є предметом судового розгляду, тому вказане клопотання є судом відхиляється.

Розглянувши клопотання ДП «Красноармійськвугілля» №149 від 11.07.2013р. про залишення скарги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» без розгляду з огляду на відсутність повноважень представника заявника на її підпис, суд зазначає наступне:

Відповідно ч.3 ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на відсутність у представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 згідно довіреності права підпису скарги на дії Державної виконавчої служби.

В матеріалах справи наявна копія довіреності №2389-О від 01.08.2012р. на представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 зі строком дії до 01.08.2015р., відповідно до змісту якої, вказаному представнику надані повноваження представляти інтереси ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», зокрема в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, з наданням прав, передбачених законодавством, зокрема подавити, підписувати, предявляти та підтримувати позови, скарги, клопотання, пояснення, заяви та інші процесуальні документи.

У звязку з вищевикладеним, судом зроблено висновок, що представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 відповідно до довіреності №2389-О від 01.08.2012р. має право підпису скарги на дії державного виконавця з винесення 03.01.2013р. постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження № 1061379, а вищевказане клопотання задоволенню не підлягає за необґрунтованістю.

У судовому засіданні 11.07.2013р. за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ на дії державного виконавця, наданих документів, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, суд встановив:

В провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа № 24/227Б про банкрутство ДВАТ «Шахта «Родинська».

Ухвалою суду від 11.06.2003р. затверджено мирову угоду по справі, відповідно до умов якої боржник зобовязався погасити заборгованість перед ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м.Красноармійськ у розмірі 120790,00грн. та перед ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ у сумі 10296793,61грн.

В звязку з невиконанням боржником зобовязань за мировою угодою, ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції Донецької області із заявою про примусове виконання мирової угоди, яка затверджена ухвалою суду від 11.06.2003р. Постановою відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції Донецької області від 30.09.2003р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню мирової угоди про стягнення з ДП «Шахта «Родинська» на користь ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ 10296793,61грн.

30.09.2003р. постановою відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції Донецької області про зупинення виконавчого провадження виконавче провадження з примусового виконання мирової угоди було зупинене до вирішення питання про заміну боржника у звязку з реорганізацією ДП «Шахта «Родинська» в ДП «Красноармійськвугілля» на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України №48 від 04.02.2003р.

Відповідно до зазначеного наказу Міністерства палива та енергетики України № 48 від 04.02.2003р. «Про реорганізацію ВО «Красноармійськвугілля», ВО «Красноармійськвугілля» та державні підприємства, які входили до його складу, а саме «Шахта ім. А.Г. Стаханова», «Шахта «Центральна», «Шахта ім. Г. Димитрова», Шахта «Родинська», «Красноармійський вузол виробничо-технологічного звязку», «Автомобіліст», «Стандарт», «Красноармійськвуглепоставка», «Завод «Стройдеталь», «Управління житлово-комунального господарства», «Красноармійська районна дирекція підприємств, які будуються», були реорганізовані шляхом злиття та створення на їх базі ДП «Красноармійськвугілля», в звязку з чим ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.2004р. було замінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню мирової угоди по справі № 24/227Б, а саме: боржника ДВАТ «Шахта «Родинська» замінено на його правонаступника ДП «Красноармійськвугілля».

Постановою Відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції Донецької області від 02.02.2004р. поновлено виконавче провадження з примусового виконання мирової угоди про стягнення з ДП «Красноармійсьвугілля» на користь ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 10296793,31грн.

Наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. № 568 «Про затвердження переліку підприємств» було затверджено перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005р. № 2711-IV. Згідно зазначеного наказу ДП «Красноармійськвугілля» внесено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості.

В звязку з вищевикладеним, постановою Державної виконавчої служби у м. Димитрів Донецької області від 20.12.2005р. зупинено виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеної мирової угоди.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції Донецької області від 27.12.2007р. виконавче провадження з примусового виконання мирової угоди приєднано до зведеного виконавчого провадження стосовно ДП «Красноармійськвугілля».

Постановою Відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції Донецької області від 01.01.2013р. поновлено виконавче провадження з примусового виконання мирової угоди, у звязку із закінченням терміну дії Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування паливно-енергетичного комплексу».

На підставі п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» постановою Відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції Донецької області від 03.01.2013р. зупинено зведене виконавче провадження щодо стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, держави на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувного підприємства відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

Стаття 13 цього закону містить положення щодо запобігання банкрутству вугледобувних підприємств, а саме: згідно ч.1 зазначеної статті з метою недопущення банкрутства вугледобувних підприємств і збереження сировинної бази металургійного та енергетичного комплексів з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств.

Ч. 2 статті 13 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» передбачає, що на строк до трьох років з моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації.

Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 19.09.2012р. «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації» затверджено, що відокремлені підрозділи ДП «Красноармійськвугілля» "Шахта "Димитрова", м. Димитров, "Шахта "Центральна", м. Димитров, "Шахта "Родинська", м. Димитров, "Шахта Стаханова", м. Димитров, підлягають приватизації.

Не погоджуючись з постановою Відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції Донецької області від 03.01.2013р. про зупинення зведого виконавчого провадження щодо стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, держави на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувного підприємства відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державного виконавця з винесення 03.01.2013р. постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження № 1061379, яку обґрунтовує тим, що Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 19.09.2012р. в перелік підприємств, які підлягають приватизації у 2012 2014, внесено відокремлений підрозділ "Шахта "Родинська", м. Димитров, а не ДП «Красноармійськвугілля» та тим, що момент завершення приватизації ДП «Красноармійськвугілля» не настав, тому зупинення виконавчого провадження щодо стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, держави на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувного підприємства є передчасним та необґрунтованим.

Згідно ст.1 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» вугледобувне підприємство - гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, шахтоуправління, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

Відповідно до п.2.2 статуту ДП «Красноармійськвугілля», який міститься в матеріалах справи, основним напрямком діяльності ДП «Красноармійськвугілля» серед іншого є добування і збагачення камяного вугілля.

Відповідно статуту ДП «Красноармійськвугілля» та ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АЄ №619968 ДП «Красноармійськвугілля» є вугледобувним підприємством з частиною державної власності у статутному фонді 100 відсотків.

До структури ДП «Красноармійськвугілля» входять відокремлені підрозділи, з яких основною вугледобувною діяльністю відповідно до п. 2.1. та 2.2. статутів Відокремленого підрозділу "Шахта "Димитрова", м. Димитров, Відокремленого підрозділу "Шахта "Центральна", м. Димитров, Відокремленого підрозділу "Шахта "Родинська", м. Димитров, Відокремленого підрозділу "Шахта Стаханова", м. Димитров займаються ці 4 шахти.

Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 19.09.2012р. «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації» затверджено, що всі складові підрозділи ДП «Красноармійськвугілля», які безпосередньо займаються видобутком вугілля "Шахта "Димитрова", м. Димитров, "Шахта "Центральна", м. Димитров, "Шахта "Родинська", м. Димитров, "Шахта Стаханова", м. Димитров, підлягають приватизації.

Відповідно до Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №1004 від 13.12.2012р., керівництво ДП «Красноармійсьвугілля» було зобовязано здійснити у термін до 03.03.2013р. передприватизаційну підготовку відповідно до ст.6 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» та Постанови Кабінету Міністрів України № 987 від 19.09.2012р. «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації».

Крім того, згідно плану корпоратизації державних вугледобувних підприємств, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України №728-р від 19.09.2012р., ДП «Красноармійськвугілля» підлягає корпоратизації у 2013р.

Таким чином, твердження скаржника, що Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 19.09.2012р. в перелік підприємств, які підлягають приватизації у 2012 2014, внесено відокремлений тільки підрозділ "Шахта "Родинська", м. Димитров, а не ДП «Красноармійськвугілля» судом до уваги не приймається.

Законом України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств», який вступив в силу 05.05.2012р. визначено особливості правового, економічного та організаційного регулювання приватизації державного майна вугледобувних підприємств та особливості їх діяльності у післяприватизаційний період.

Стаття 13 цього закону містить положення щодо запобігання банкрутству вугледобувних підприємств, а саме: згідно ч.1 зазначеної статті з метою недопущення банкрутства вугледобувних підприємств і збереження сировинної бази металургійного та енергетичного комплексів з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств.

З огляду на зазначене, суд не погоджується з позицією заявника скарги щодо передчасності та необґрунтованості зупинення виконавчого провадження щодо стягнення з ДП «Красноармійськвугілля» заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

Оскаржувана постанова Відділу державної виконавчої служби Димитрівського міського управління юстиції Донецької області від 03.01.2013р. про зупинення зведеного виконавчого провадження була винесена на підставі п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено обовязкове зупинення виконавчого провадження, у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

У звязку з вищевикладеним, оцінивши подані сторонами документи, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ, на дії державного виконавця з винесення 03.01.2013р. постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження необґрунтована та задоволенню не підлягаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.1, 6, 13 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств», Постановою Кабінету Міністрів України № 987 від 19.09.2012р. «Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації», Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №1004 від 13.12.2012р., господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», м.Дніпропетровськ на дії державного виконавця з винесення 03.01.2013р. постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження № 1061379.

Суддя А.І. Гурова