номер провадження справи 30/48/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2013 Справа № 908/1681/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5)

до відповідача: Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул.Артема, буд. 61)

про визнання незаконними (протиправними) дії відповідача та визнання відсутності права відповідача на додаткову плату за скид понаднормативних забруднень,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 29.05.2013 р.;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 55 від 04.06.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Водоканал» про:

1) визнання незаконними (протиправними) дії відповідача щодо нарахування додаткової плати за скид поднормативних забруднень в сумі 10425,49 грн., вчиненого на підставі протоколу аналізу стічних вод б/н від 06.02.2013 р. та акту-рахунку № 9486/3 від 11.02.2013 р., а також в сумі 26063,28 грн., вчиненого на підставі протоколу аналізу стічних вод б/н від 06.03.2013 р. та акту-рахунку № 9486/3 від 13.03.2013 р., в загальній сумі 34488,77 грн.;

2) визнання відсутності права відповідача на додаткову плату за скид поднормативних забруднень в сумі 10425,49 грн., нараховану згідно акту-рахунку № 9486/3 від 11.02.2013 р. та протоколу аналізу стічних вод б/н від 06.02.2013 р., а також в сумі 26063,28 грн., нараховану згідно акту-рахунку № 9486/3 від 13.03.2013 р. та протоколу стічних вод б/н від 06.03.2013 р., в загальній сумі 34488,77 грн.

Ухвалою господарського суду від 15.05.2013 р. порушено провадження у справі №908/1681/13, присвоєно справі номер провадження 30/48/13, розгляд якої призначено на 06.06.2013 р.

В судовому засіданні, відкритому 06.06.2013 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 26.06.2013 р. Сторони зобовязано надати додаткові документи та пояснення, необхідні для розгляду справи, зокрема: позивача надати письмові пояснення відносно доводів відповідача щодо невідповідності обраного позивачем способу захисту; відповідача надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позов по суті спору.

До початку судового засідання позивачем через канцелярію суду надано письмову заяву про уточнення позовних вимог № 2585-урс/07/11 від 18.06.2013 р., в якій позивач, крім наведених у позовній заяві вимог, ставить вимогу про визнання акта-рахунку КП «Водоканал» № 9486/3 від 11.02.2013 р. в сумі 10425,49 грн. та акта-рахунку КП «Водоканал» № 9486/3 від 13.03.2013 р. в сумі 26063,28 грн. неправомірно виставленими.

В судовому засіданні 26.06.2013 р. розгляд справи продовжено.

За письмовим клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви з урахуванням уточнення до них.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Наголошує на тому, що позивачем вибрані в якості способів захисту такі матеріально-правові заходи примусового характеру, що не відповідають нормам діючого законодавства.

Розглянувши письмову заяву позивача про уточнення позовних вимог суд її відхиляє і не приймає до розгляду. При цьому суд відзначає, що передбачені ч.4 ст.22 ГПК України права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення суми позову за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Що ж до права позивача на зміну предмета або підстави позову, то воно може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту часу, коли господарський суд після відкриття судового засідання, розяснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обовязків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача.

В даному випадку, поданою 18.06.2013 р. письмовою заявою (вих. № 2585-урс/0711), позивач фактично ставить ще одну позовну вимогу і змінює предмет позову, оскільки вимога про визнання акта-рахунку неправомірно виставленим при поданні позову не заявлялася.

За таких обставин, оскільки вищезазначена заява була подана після початку розгляду господарським судом справи по суті, судом заява позивача до розгляду не приймається.

Крім того суд звертає увагу позивача на відсутність доказів оплати судового збору за вказаною вимогою та відсутність доказів направлення цієї заяви іншій стороні у справі.

Суд вважає необхідним відзначити, що позивач не позбавлений права звернутися з цією вимогою до суду в окремому позовному проваджені.

Також, під час судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання № б/н від 26.06.2013 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, яке підтримане представником відповідача.

Відповідно до приписів ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/1681/13 є 15.07.2013 р.

Враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду щодо надання додаткових доказів та пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/1681/13 на п'ятнадцять днів до 30.07.2013 р.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/1681/13 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/1681/13 на пятнадцять днів до 30.07.2013 р.

2. Розгляд справи № 908/1681/13 відкласти на 29.07.2013 р. о /об/ 15 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати письмові пояснення з урахуванням судового засідання 26.06.2013р., зокрема, відносно доводів відповідача щодо невідповідності обраного позивачем способу захисту нормам діючого законодавства, копію завчасно (до 10.07.2013р.) направити на адресу відповідача; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача надати письмові пояснення з урахуванням судового засідання 26.06.2013 р., зокрема, надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; завчасно (до 10.07.2013р.) направити на адресу позивача копію наданого суду 31.05.2013 р. письмового відзиву та копію додаткових пояснень; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 22.07.2013 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна