ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 922/1731/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Івакіна В.О., Тихий П.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 (дов. б/н від 17.05.2013 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1731Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 20 травня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реальгар", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування (ВАТ "ПТІ маш")", м. Харків

про виконання договірних зобовязань

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Реальгар", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив зобовязати ПАТ "Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування (ВАТ "ПТІмаш")" виконувати умови договору оренди №722/13 від 12.02.2013 р., а саме надавати в користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя ВСКСМ, 56, кім. 706, в строк до 31.12.2013 р.; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 травня 2013 року у справі №922/1731/13 (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що лист відповідача №21/3 від 20.03.2013 р. про розірвання договору оренди в односторонньому порядку є незаконним та необґрунтованим. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач у відзиві проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що у відповідності до п.2.4 договору орендодавець має право виступити ініціатором розірвання договору оренди без визначення причин розірвання, письмово попередивши при цьому іншу сторону за 30 днів до запланованої дати розірвання договору. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін.

ТОВ "Реальгар" свого представника в судове засідання не направило, про причини незявлення суд не повідомило.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, враховуючи незявлення представника апелянта в судове засідання, відсутність в матеріалах справи зворотнього повідомлення про вручення позивачу ухвали суду від 06.06.2013 р., з метою належного виконання судом процесуального обовязку щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" липня 2013 р. об 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.