overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 910/22701/13 13.12.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

До Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»

Про стягнення 13 914,97 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Абрамова А.В., довіреність № 89 від 21.01.2013р.

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста» (далі - відповідач) про стягнення 13 914,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 310546383.12 від 31.08.2012р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 13 914,97 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 25.11.2013р. порушено провадження у справі № 910/22701/13 та призначено розгляд на 13.12.2013 р.

13.12.2013р. до суду надійшла відповідь від МТСБУ.

13.12.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв`язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.01.2014 о 12:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/13505/13 25.09.13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега - Поліс»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про стягнення 5018,40 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега - Поліс» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення 5018,40 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 7091-10 від 17.12.2012 р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 5018,40 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 18.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/13505/13 та призначено розгляд на 30.08.2013 р.

16.09.2013р. суд прийняв рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

25.09.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту рішення від 16.09.2013 у резолютивній частині рішення було вказано не вірну назву позивача та його реєстрацію, а саме зазначено що позивачем є Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Жилянська 75), а позивачем насправді є ПрАТ «СК «Мега - Поліс».

Також у резолютивній частині рішенні не вірно вказано адреса реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 16.09.2013р. описку.

Викласти резолютивну частину рішення суду від 16.09.2013р. наступним чином: «Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна стархова компанія «Оранта» (, адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7-Д) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега - Поліс» (, адреса: 03110, м. Київ, вул. Івана Клименка 23) 5 018 (п'ять тисяч вісімнадцять) грн. 40 коп. - страхового відшкодування в порядку регресу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору."

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2013р.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/5439/13 19.04.13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна»

До Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

Про стягнення 4 310,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра - Україна» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - відповідач ) про стягнення 4310,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 4554 від 27.09.2011 р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4310,00 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 26.03.2013р. порушено провадження у справі № 910/5439/13 та призначено розгляд на 12.04.2013 р.

12.04.2013р. у вказаній справі судом прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково, повний текст рішення підписано 16.04.2013р.

19.04.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту рішення, в його резолютивній частині, було допущено описку, а саме не вірно назву відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 12.04.2013р. описку.

Вказати вірну назву відповідача, а саме: Публічне акціонерне товариство « Страхова компанія «Універсальна».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2013р.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/1599/13 22.05.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»

Про стягнення 31 524,89 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі - відповідач) про стягнення 31 524,89 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 8252071 від 01.02.2008р.

Ухвалою суду від 30.01.2013р. порушено провадження у справі № 910/1599/13 та призначено розгляд на 22.02.2013 р.

22.02.2013р. суд прийняв рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013р. рішення першої інстанції залишено без змін.

22.05.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту рішення від 22.02.2013 у назві позивача було допущено описку, а саме вказано, що позивач є Приватним акціонерним товариством, проте вірною є назва - Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 22.02.2013р. описку.

Вказати вірну назву позивача, яким є Публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2013р.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/5359/13 24.05.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»

Про стягнення 699 219,35 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» (далі - відповідач) про стягнення 699 219,35 грн. заборгованості по електроенергії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 156 о/р 715 від 26.12.1990 (10.01.1991р).

Ухвалою суду від 22.03.2013р. порушено провадження у справі № 910/5359/13 та призначено розгляд на 12.04.2013 р.

17.05.2013р. суд прийняв рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

24.05.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту рішення від 17.05.2013 у резолютивній частині рішення було вказано не вірний код ЄДРПОУ позивача, а саме зазначено що кодом ЄДРПОУ позивача є 00131305, а вірним кодом насправді є 00131565.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 17.05.2013р. описку.

Вказати вірний код ЄДРПОУ позивача - 00131565.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2013р.

Суддя В.І.Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/8708/13 17.06.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

Про стягнення 13 861,22 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Павленко М.М., довіреність № Є.37.7.0.0/Д-433 від 28.11.2011

від відповідача Дзюба І.М., довіреність № 13/753 від 08.04.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - відповідач ) про стягнення 13 861,22 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № К2Н0АК004580 від 02.03.2006 р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 13 861,22 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8400/13 та призначено розгляд на 17.06.2013 р.

22.05.2013р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

03.06.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.07.2013 о 12:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

-надати письмові пояснення, з урахуванням відзиву на позов;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/12683/13 20.09.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про стягнення 10 981,66 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення 10 981,66 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № ЦО-05-008070 від 14.06.2011р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 10 981,66 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 05.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/12683/13 та призначено розгляд на 26.07.2013 р.

09.09.2013р. суд прийняв рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

20.09.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту рішення від 09.09.2013 у резолютивній частині рішення було вказано не вірну назву позивача, а саме у рішенні вказано, що позивачем є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське), але вірною назвою позивача є Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське»).

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 09.09.2013р. описку.

Вказати вірну назву позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2013р.

Суддя В.І.Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/651/13 11.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн»

До Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»

Про розстрочку виконання рішення суду

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Паншин Д.Д., довіреність № б/н від 02.01.2013

Дмитренко О.П., довіреність № б/н від 02.01.2013

від відповідача: Любар - Пурдінська Т.М., довіреність № 1-04-2854 від 07.08.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/651/13 від 25.02.2013 задоволено позовні вимоги ТОВ «Компанія «Мелагрейн» щодо стягнення з ПАТ «КБ «Даніель» заборгованості за договором № РКО 32713Т від 07.02.2011р.

17.10.2013 відповідач звернувся до суду з заявою № б/н від 16.10.2013р. про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва № 910/651/13 від 25.02.2013р.

Ухвалою суду від 25.10.2013р. суд призначив до розгляду заяву ПАТ «КБ «Даніель» розстрочку виконання рішення суду на 08.11.2013р.

08.11.2013р. представник заявника підтримав клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Представники позивача заперечили проти заявленого клопотання про розстрочку виконання рішення.

Суд вирішив відкласти розгляд заявленого клопотання.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2013 о 12:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов`язати відповідача:

-надати додаткові докази неможливості виконання судового рішення суду № 910/651/13 від 25.02.2013р.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/16840/13 13.11.13
За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова

компанія «АСКА»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт»

Про стягнення 16 174,44 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» (далі - відповідач) про стягнення 16 174,44 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 2987639 від 06.06.2012р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 16 174, 44 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 03.09.2013р. порушено провадження у справі № 910/16840/13 та призначено розгляд на 14.10.2013 р.

01.11.2013р. суд прийняв рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

13.11.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту рішення від 01.11.2013 у резолютивній частині рішення було не вірно вказано назву позивача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 01.11.2013р. описку.

Вказати вірну назву позивача : Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2013р.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 34/267 20.03.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

про визнання правовідношення припиненим.

Головуючий суддя: Сташків Р.Б.

Судді: Літвінова М.Є.

Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача - Воробйовський О.М. (представник за довіреністю);

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідом Фарм Терра" звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання правовідношення припиненим.

Ухвалою суду від 25.11.2011 було порушено провадження у справі №34/267, розгляд справи було призначено на 19.12.2011.

Розгляд справи №34/267 неодноразово відкладався, оголошувались перерви в судовому засіданні, склад колегії змінювався.

Ухвалою суду від 18.04.2013 розгляд справи №34/267 зупинено до пов'язаних з нею справ №8/058-11, №19/033-11 та №5/052-11, які передані на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, до набрання рішеннями суду законної сили.

Ухвалою суду від 01.03.2013 поновлено провадження у справі №34/267, та призначено до розгляду на 20.03.2013.

У судовому засіданні 20.03.2013 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач своїх представників в судове засідання 20.03.2013 не направ, проте через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник відповадачача в судове засідання не з'явився, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи №34/267.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 34/267 відкласти на 01.04.2013 о 16:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

2.Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя І.І. Борисенко

Суддя М.Є. Літвінова