ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2013 р. Справа № 5021/1734/12

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», м. Суми (вх. № 791 С/2-6) на рішення господарського суду Сумської області від 04.02.2013р. по справі № 5021/1734/12

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Летранс групп», м. Суми

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арійтранссервіс» в особі Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Суми

про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2013р в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Летранс групп», м. Суми про звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 02.06.2008р. відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення даного позову.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення господарського суду Сумської області від 04.02.2013 р. у справі №5021/1734/12 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "26" березня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.

Запропонувати відповідачу та третій особі не пізніше до 21.03.2013р. надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також надати суду відомості про його повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 21.03.2013р.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.