ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.2013 р. Справа№ 914/3425/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Клімат-КВО, м. Львів

про стягнення 28 170,14 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 підприємства Клімат-КВО про стягнення 28 170,14 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 09.09.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 25.09.2013р.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 09.09.2013р. не виконав.

Представник позивача надіслав на адресу господарського суду Львівської області клопотання вх. №36162/13 від 24.09.2013р., про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою представника.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.09.2013р. не виконав. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали про порушення провадження у справі з довідкою поштового відділення звязку про те, що причиною повернення є те, що ПП Клімат-КВО за зазначеною адресою вибули. Ухвала суду надсилалась відповідачу на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 149, офіс 401.

Станом на 25.09.2013р. від відповідача, відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Розглянувши клопотання представника позивача суд дійшов висновку підставності його до задоволення.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.10.2013р. о 10 год. 40 хв.

2. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача у Єдиному державному реєстрі довідки (витяги) станом на вересень 2013р.; оригінал опису вкладення (доказу надсилання відповідачу позовної заяви з додатками); у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі довідка (витяг) станом на вересень 2013р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. У випадку неможливості сторонами виконати вимоги ухвали суду надати письмове обгрунтоване пояснення із зазначенням підстав невиконання.

5. Повторно зобовязати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

6. Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Сухович Ю.О.