ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.2013 Справа № 905/4446/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Модифікатор» м.Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Завод «Універсальне обладнання» м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод» м.Єнакієве, Донецька область

про встановлення факту використання корисної моделі та зупинення використання корисної моделі, захищеної патентом,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 20.09.2012р., ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 09.07.2013р.,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю №73/5-44 від 27.12.2012р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модифікатор» м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Завод універсального обладнання» м.Донецьк про:

- встановлення факту використання ПАТ «Завод універсального обладнання» винаходу, захищеного патентом України №70789 на винахід «Порошковий дріт для обробки рідкої сталі кальцієм» (далі патент України № 70789);

- зупинення використання ПАТ «Завод універсального обладнання» винаходу, захищеного патентом України №70789, шляхом заборони виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу та його реалізації.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/4446/13, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Єнакіївський металургійний завод» м.Єнакієве, Донецька область (86429, Донецька обл., м.Єнакієве, просп. Металургів, 9). Судове засідання призначене на 02.07.2013р.

У судовому засіданні 02.07.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Суд ухвалою від 02.07.2013р. відклав розгляд справи на 16.07.2013р., внаслідок необхідності витребування додаткових документів.

У звязку з необхідністю відбору у процесуальному порядку зразків порошкового дроту з метою проведення судової експертизи суд ухвалою від 16.07.2013р. відклав розгляд справи на 23.07.2013р. та зобовязав сторін по справі надати суду зразки порошкового дроту.

Ухвалою суду від 23.07.2013р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 08.08.2013року.

У звязку з відпусткою судді Осадчої А.М., розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. справу №905/4446/13 передано судді Сич Ю.В.

Ухвалою суду від 08.08.2013р. розгляд справи відкладено на 04.09.2013р., у звязку з необхідністю відбору у процесуальному порядку зразків порошкового дроту.

Розпорядженням голови господарського суду від 04.09.2013р. справу передано на розгляд судді Осадчій А.М., у звязку із виходом судді з відпустки.

У судовому засіданні 04.09.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог, внаслідок зміни складу суду.

ОСОБА_5 акціонерне товариство «Єнакіївський металургійний завод» м.Єнакієве, Донецька область 23.07.2013р. звернулось до суду з клопотанням щодо обєднання справ №5006/33/10/2012 та №905/4446/13 в одне провадження, яке було отримано судом після судового засідання.

Представники позивача у судовому засіданні 04.09.2013р. підтримали позовні вимоги та попередні виступи, надали усні пояснення по справі, заперечили проти клопотання третьої особи щодо обєднання справ.

Представник відповідача у судове засідання 04.09.2013р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до повідомлення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Представник третьої особи у судовому засіданні 04.09.2013р. підтримав попередні виступи, надав усні пояснення по справі, підтримав клопотання, надав усні пояснення щодо клопотання.

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України суддя має право обєднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникли з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів(абз.2 п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Аналогічну позицію викладено у листі Верховного суду України №3.8-2006 від 13.10.2006р., в якому, зокрема, однорідними вважаються вимоги, що одночасно являють собою однаковий спосіб захисту права та мають ті самі чи однорідні підстави виникнення.

Суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання третьої особи щодо обєднання справ №5006/33/10/2012 та №905/4446/13 в одне провадження, внаслідок недоцільності, оскільки підстави виникнення спорів у справах є різними.

У звязку з неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю відбору у процесуальному порядку зразків порошкового дроту у ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Суд втретє визначає наступний порядок відбору зразків у ОСОБА_1 акціонерного товариства «Єнакіївський металургійний завод», а саме, відбір зразків здійснювати комісією у складі уповноваженого представника позивача, уповноваженого представника відповідача, уповноваженого представника третьої особи. Комісія призначається за ініціативою позивача.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2013 року о 10:00 год.

Зобовязати сторони у справі та третю особу комісійно здійснити відбір та надати суду зразки порошкового дроту, що поставляються ОСОБА_1 акціонерним товариством Завод універсального обладнання м.Донецьк станом на теперішній час, для проведення експертизи.

Відбір зразків у ОСОБА_1 акціонерного товариства Єнакіївський металургійний завод м.Єнакієве, Донецька область здійснювати комісією у складі: уповноважений представник позивача, уповноважений представник відповідача, уповноважений представник третьої особи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча