ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" серпня 2013 р.Справа № 6/43/5022-467/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянув заяву №659 від 14.08.2013р. Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про затвердження мирової угоди №б/н від 14.08.2013р. укладеної на стадії виконання рішення від 13.09.2012р. у справі №6/43/5022-467/2012:

за позовом: Прокурора Тернопільського району в інтересах держави вул. За Рудкою, 35, м. Тернопіль в особі Тернопільської районної державної адміністрації, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Стегниківська сільська рада с. Стегниківці, Тернопільського району, Тернопільської області

2) Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області, вул. Липова, 25, м. Тернопіль

до відповідача 1: Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" вул. Багата, 5а, м. Тернопіль

відповідача 2: Управління Держкомзему у Тернопільському районі вул. Кривоноса, 10, м. Тернопіль

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні нею та стягнення 1080,07 грн. збитків.

За участі представників:

заявника (відповідача 1): юрист - Голуб М.Г. (довіреність № б/н від 01.08.2013 р.)

позивача: старший прокурор прокуратури Тернопільського району - ОСОБА_1 (посвідчення № 012794 від 06.11.2012 р.)

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: сільський голова - ОСОБА_2 (НОМЕР_1 від 20.05.1999 р.)

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не зявився

відповідача 2: не зявився

представник Відділу Держземагентства у Тернопільському районі : головний спеціаліст ОСОБА_3, довіреність № б/н, б/д

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін та прокурору процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

14.08.2013р. Державне підприємство "Тернопільське лісове господарство", м. Тернопіль звернулося із заявою №659 від 14.08.2013р. про затвердження мирової угоди №б/н від 14.08.2013р. по справі №6/43/5022-467/2012, укладеної на стадії виконання рішення від 13.09.2012р.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні, яке відбулось 16.08.2013р., підтримав подану заяву №659 від 14.08.2013р. про затвердження мирової угоди №б/н від 14.08.2013р. укладеної на стадії виконання рішення від 13.09.2012р. у справі №6/43/5022-467/2012.

Представник прокуратури (позивача) 20.08.2013р. у канцелярію суду подав інформацію № 64-4026вих13 від 19.08.2013р. про розгляд заяви про затвердження мирової угоди, у якій повідомив суду, що прокуратура Тернопільського району не заперечує проти затвердження судом мирової угоди у даній справі на стадії виконання рішення.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.08.2013р., представник Відділу Держземагентства у Тернопільському районі подав заяву б/н від 27.08.2013р. про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну відповідача 2 - Управління Держкомзему у Тернопільському районі на Відділ Держземагенства у Тернопільському районі, оскільки згідно постанови КМУ №251 "Про реорганізацію деяких територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів" Управління Держкомзему у Тернопільському районі реорганізовано шляхом перетворення у Відділ Держземагентства у Тернопільському районі.

Розглянувши подану представником Відділу Держземагентства у Тернопільському районі заяву б/н від 27.08.2013р. про заміну сторони виконавчого провадження прийшов до висновку , що її слід задовольнити з огляду на таке:

- у відповідності до ст.25 ГПК України, у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу;

- п.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин;

- постановою Кабінету Міністрів України №974 від 17.08.2011р. "Про утворення територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів" реорганізовано територіальні органи Державного комітету із земельних ресурсів шляхом приєднання до новоутворених територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів;

- постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013р. №251 "Про реорганізацію деяких територіальних органів Державного агентства земельних ресурсів" Головне управління Держземагентсва у Тернопільській області реорганізовано шляхом поділу, в результаті чого утворено Відділ Держземагентства у Тернопільському районі та Головне управління Держземагенства у Тернопільській області;

- з врахуванням вищенаведеного, господарський суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача 2 з Управління Держкомзему у Тернопільському районі (вул. М. Кривоноса, 10, м. Тернопіль, ідент. код 21166093) на Відділ Держземагентства у Тернопільському районі (вул. М. Кривоноса, 10, м. Тернопіль, код 38739880).

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та відповідач 2 участь уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили. Ухвала від 16.08.2013р. направлена судом третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та відповідачу 2 за адресами згідно позовної заяви, однак повідомлення про вручення поштового відправлення станом на день розгляду справи відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернута. Проте, враховуючи п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України від 12.12.2007р. № 1149 (із наступними змінами і доповненнями), згідно яких нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у межах міста становить три дні (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку), суд вважає, що третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та відповідач 2 повідомлені належним чином про місце і час проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 22.08.2013р. на 15 год. 30 хв. та зобовязано заявника подати до судового засідання: докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 13.09.2012р. у справі №6/43/5022-467/2012 (враховуючи постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України); докази надіслання (вручення) сторонам у справі копії цієї заяви і долучених до неї документів; відомості про особу, яка підписала мирову угоду №б/н від 12.08.2013р. зі сторони ДП "Тернопільське лісове господарство" (повторно).

Розглянувши заяву №659 від 14.08.2013р. Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про затвердження мирової угоди №б/н від 14.08.2013р. , заслухавши пояснення та доводи представників сторін та представника відділу Держземагентства у Тернопільському районі, господарським судом встановлено наступне:

- рішенням господарського суду Тернопільської області від 13 вересня 2012 року у справі №6/43/5022-467/2012 позовні вимоги прокурора Тернопільського району в особі Тернопільської районної державної адміністрації задоволено повністю та постановлено Державному підприємству "Тернопільське лісове господарство" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 1,1 га із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу - пасовище), яка розташована на території Стегниківської сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області та стягнути з Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" - 1 080,07 грн. заподіяної шкоди на користь Стегниківської сільської ради, про що 22.10.2012 р. видано відповідні накази.

14.08.2013р. Державним підприємством "Тернопільське лісове господарство" подано мирову угоду на стадії виконання рішення №б/н від 12.08.2013р. по справі №6/43/5022-467/2012 , укладену між Стегниківською сільською радою та ДП "Тернопільське лісове господарство" на умовах:

"1. Боржник на виконання рішення про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 1,1 га із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу - пасовище), яка розташована на території Стегниківської сільської ради погоджує виділення земельної ділянки (для використання під кладовище) у розмірі 1,1 га Стегниківській сільській раді.

2. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_1 угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу виконання наказу №6/43/5022-467/2012, виданого 22.10.2013р. Господарським судом Тернопільської області, виконання якого є предметом цієї ОСОБА_1 угоди",

для її затвердження в порядку ст. ст. 78,121 ГПК України.

Господарський суд, проаналізувавши подану Державним підприємством "Тернопільське лісове господарство" заяву №659 від 14.08.2013р. Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про затвердження мирової угоди №б/н від 12.08.2013р. на стадії виконання рішення на предмет її відповідності вимогам чинного законодавства України та фактичним обставинам і матеріалам справи , прийшов до висновку про її відхилення з огляду на таке:

- відповідно до ст. 121 ГПК України та п.7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України , мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Порядок укладання мирової угоди та умови її затвердження судом визначено ст. 78 ГПК України.

Так, згідно ч.ч. 1-3 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обовязків сторін щодо предмета позову.

Частина 6 ст. 22 ГПК України передбачає, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Матеріали справи свідчать, що подана сторонами для затвердження мирова угода №б/н від 12.08.2013р. укладена між боржником - ДП "Тернопільським лісовим господарством" та Стегниківською сільською радою, яка не є стороною у даній справі, в розумінні ст. 21 ГПК України, а була лише учасником судового процесу, залученою в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та не підписана позивачем - Тернопільською районною державною адміністрацією , м. Тернопіль, що є порушенням вимог ст. 78 ГПК України.

Крім того, як наголошено у абз. 3 п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України , судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження.

Увалами про призначення судового засідання від 16.08.2013р. та про відкладення розгляду справи від 22.08.2013р., господарським судом зобовязано заявника подати у справу докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 13.09.2012р. у справі №6/43/5022-467/2012, однак станом на день розгляду даної заяви по-суті таких доказів ним не подано, відповідно підстав рахувати виконавче провадження відкритим суд не вбачає.

Також слід зазначити, що зміст поданої для затвердження мирової угоди №б/н від 12.08.2013р. є нечітким, оскільки вона не містить відомостей, які саме земельні ділянки виділяються сторонами мирової угоди для обміну, що позбавляє господарський суд можливості надати правову оцінку зазначеному документу з врахуванням встановленого п.15 розд. Х «Перехідні положення» Земельного Кодексу України (з наступними змінами і доповненнями) мораторію на зміну цільового призначення (використання) земельних ділянок, а також обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 43, 86, 78, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провести заміну сторони виконавчого провадження, а саме : з Управління Держкомзему у Тернопільському районі (вул. М. Кривоноса, 10, м. Тернопіль, ідент. код 21166093) на Відділ Держземагентства у Тернопільському районі (вул. М. Кривоноса, 10, м. Тернопіль, код 38739880)

2. Заяву №659 від 14.08.2013р. Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про затвердження мирової угоди №б/н від 14.08.2013р. укладеної на стадії виконання рішення від 13.09.2012р. у справі №6/43/5022-467/2012 відхилити.

Суддя Н.М. Бурда