ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2013 р. Справа № 6/80-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» (вх.№2897С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12 травня 2011 року по справі №6/80-10 (суддя Гордієнко М.І.),

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест 2000», м.Конотоп, Сумська область,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12 травня 2011 року по справі №6/80-10 (суддя Гордієнко М.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Еверест 2000 (Сумська обл., м.Конотоп, вул.Лазаревського, 6-а, код 33683472). Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю Еверест 2000 (Сумська обл., м.Конотоп, вул.Лазаревського, 6-а, код 33683472) - як юридичну особу. Провадження у справі - припинено. Вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними. Після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобовязаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

ПАТ «Укрсоцбанк» з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12 травня 2011 року про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та ліквідацію юридичної особи ТОВ «Еверест -2000» (Сумська обл., м.Конотоп, вул. Лазаревського, 6-а, код 33683472), посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали. Зокрема, апелянт посилається на те, що банку не було відомо про існування оскаржуваної ухвали, а ліквідатор не повідомив суд про наявність заборгованості боржника перед ПАТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

5. Запропонувати сторонам у справі до 07.10.2013 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.