номер провадження справи 2/114/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про

розтрочку виконаня рішення

10.10.2013 Справа № 5009/4150/12

Суддя Сушко Л.М., розглянувши заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 18.12.2012р. по справі №5009/4150/12

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

до відповідача: ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Комплектація і обладнання, 69002 АДРЕСА_1, 26; м. Запоріжжя, вул. Зої Космодемянської, 4

про розірвання договору № 2782/д оренди державного нерухомого майна, стягнення 17863,68 грн. заборгованості з орендної плати, 544,38 грн. пені, 1340,34 грн. штрафу та зобовязання повернути державне нерухоме майно,

Заінтересована особа - Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, 69006 м. Запоріжжя, пр.Металургів,6

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.12.2012р. по справі №5009/4150/12 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства Комплектація і обладнання.

Зазначеним рішенням, зокрема, зобовязано Приватне виробничо-комерційне підприємство Комплектація і обладнання повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області державне нерухоме майно, яке є предметом договору оренди № 2782 оренди державного нерухомого майна, що не увійшло до статутного капіталу ЗАТ Запоріжбуд у процесі приватизації від 01.07.2011 р. шляхом підписання акту прийому-передачі.

На виконання рішення господарським судом Запорізької області видано наказ від 04.01.2013р.

09.10.2013р. від Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла заява про зміну порядку та способу виконання рішення шляхом виселення відповідача з обєктів нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодемянської, 4, що є предметом договору оренди №2782.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постав господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви, а також оригінал фінансового чеку.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні.

Так, в якості доказів надсилання заяви на адреси учасників судового процесу заявником додано копії реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 04.10.2013р., списку №2867 на відправлення рекомендованих листів та фіскального чеку № 6917 від 04.10.2013р. Однак, із вказаних доказів не можливо встановити, що саме надіслано на адресу учасників судового процесу.

Ненадання заявником оригіналів описів вкладення, які б свідчили про надсилання на адреси інших учасників судового процесу копії заяви є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Відсутність оригіналу опису вкладення не дозволяє ідентифікувати, що саме ця заява та долучені до неї матеріали були направлені іншим учасникам судового процесу, а відтак заявником не надано належних доказів направлення копії заяви.

Розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення копії заяви учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі 5009/4150/12, без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі 5009/4150/12 повернути без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, заявнику разом з додатками на 24 аркушах.

Суддя Л.М. Сушко