ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" жовтня 2013 р.Справа № 921/44/13-г
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. , судді Турецького І.М. , судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг", вул. Чехова, 8, м. Тернопіль

до відповідача: Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

За участю представників:

позивача: представник - ОСОБА_1 , довіреність №б/н від 20.11.2012р.

відповідача: головний державний інспектор Чайнюк О.В., довіреність №5410/7/10-15/89 від 06.09.13 р.

прокуратури: прокурор прокуратури міста Тернополя ОСОБА_2, посвідчення № 001015 від 20.08.12 р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін та прокурору процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України, розяснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг", вул. Чехова, 8, м. Тернопіль звернулося до господарського суду із позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, про визнання права власності на майно - бензин марки А-95 у кількості 3419 літрів вартістю 37267,10 грн. та витребування його з чужого незаконного володіння.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 18.07.2013р., у відповідності до ст.46 ГПК України, протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, у зв'язку з тим, що справа №921/44/13-г відноситься до категорії складних, враховуючи характер заявлених позовних вимог, з метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи, створено судову колегію у складі трьох суддів: Бурда Н.М. (головуючий суддя), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 14.08.2013р., у звязку з перебуванням судді Руденка О.В. у відпустці (з 05.08.2013 р. по 16.09.2013р.), внесено зміни у склад колегії суддів для розгляду справи № 921/44/13-г та замість судді Руденка О.В. призначено суддю Півторака М.Є.

Ухвалою від 29.08.20163р. за клопотаннями сторін проведено заміну відповідача у справі № 921/44/13-г - Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль його правонаступником - Тернопільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль.

Представником відповідача в судовому засіданні, яке відбулося 14.10.2013р., подано клопотання № 8819/7/10-16/583 від 14.10.2013р. про зупинення провадження у справі до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом справи № 2-а/1970/3951/12. Обґрунтовуючи подану ним заяву, відповідач посилається, зокрема, на те, що предметом розгляду у справі №9521/44/13-г є визнання права власності на майно - бензин марки А-95 у кількості 3419 літрів вартістю 37267,10 грн. та витребування його з чужого незаконного володіння, а предметом розгляду в адміністративній справі № 2-а/1970/3951/12 є вимоги ТзОВ "Тернопільоптторг" про визнання протиправними і скасування рішення Тернопільської ОДПІ про накладення адміністративного арешту майна; визнання протиправними та скасування рішення Тернопільської ОДПІ про призначення експертизи; визнання протиправними дій Тернопільської ОДПІ щодо призначення експертизи та накладення адміністративного арешту на майно ТзОВ "Тернопільоптторг"; зобовязання Тернопільську ОДПІ вчинити дії щодо звільнення з тимчасового арешту (вилучення) та повернення ТзОВ "Тернопільоптторг" вилучених (конфіскованих) нафтопродуктів в кількості 3419 літрів бензину марки А-95. Таким чином, вважає відповідач, розгляд даної справи унеможливлюється до розгляду по-суті адміністративної справи, а вирішення спору в адміністративному провадженні може вплинути на розгляд справи про визнання права власності на майно.

Прокурор підтримав клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти поданого представником відповідача клопотання № 8819/7/10-16/583 від 14.10.2013р. про зупинення провадження у справі, посилаючись при цьому на те, що наведені відповідачем в обґрунтування заявленого клопотання підстави зупинення провадження у даній справі вже були підставою для винесення господарським судом ухвали про зупинення провадження у справі № 921/44/13-г від 21.03.2013р., скасованої постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2013р., яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду від 17.06.2013р., а тому повторне зупинення провадження у даній справі і з тих же підстав не можливе.

Розглянувши клопотання представника відповідача №8819/7/10-16/583 від 14.10.2013р. про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність його задоволення, приймаючи до уваги наступне:

- Тернопільською ОДПІ проведено фактичну перевірку АЗС № 20 ТОВ "Тернопільоптторг" (про що свідчить акт № 0135/19/19/22/37076604 від 16.11.2012р.), розташованої за адресою: вул. Бродівська-Гріга, 2, м. Тернопіль на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_6 про те, що йому на вказаній заправці продано неякісний бензин без видачі розрахункового чека;

- як зазначає відповідач у відзиві № 10-15 від 14.02.2013р. на позов, на підставі п. 20.1.5 ст. 20 ПКУ в ході перевірки проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, коштів на АЗС, в тому числі здійснено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (палива), що підтверджується актом інвентаризації від 13.11.2012р.;

- перевіркою відповідності наданих позивачем документів вимогам законодавчих актів України встановлено, що паспорт на бензин автомобільний А-95 не відповідає Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску і обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України за наказами Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та звязку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008р. № 281/171/578/155, чим порушено правила торгівлі нафтопродуктами;

- під час перевірки здійснено відбір проб нафтопродуктів марки А-80, А-95, А-92, ДП ЕВРО та А-95 ЕВРО, про що свідчить акт відбирання проб нафти та нафтопродуктів № 1/22-3 від 05.11.2012р.;

- 16.11.2012 р. працівниками Тернопільської ОДПІ складено Протокол про тимчасове затримання майна, в якому зазначено, що посадовими особами було затримано і вилучено майно рідину невстановленого походження із запахом бензину з ємкості № 3 у кількості 3417 літрів вартістю 37267,1 грн. Причиною затримання зазначено пункт 94.7 статті 94 Податкового кодексу України, Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України від 20.05.2008 р. N281/171/578/155 та Постанова Кабінету міністрів України "Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" від 20.12.1997 року №1442;

- 16.11.2012 року Тернопільською ОДПІ прийнято рішення про накладення адміністративного арешту майна, згідно якого накладено тимчасовий адміністративний арешт майна, власник якого не встановлений, що знаходиться за адресою: вул. Бродівська-Гріга, 2, м. Тернопіль на загальну суму 37267,1 грн.;

- позивач, заявляючи позов про визнання права власності на майно - бензин марки А-95 у кількості 3419 літрів вартістю 37267,10 грн. та витребування його з чужого незаконного володіння, посилається серед іншого на те, що воно (майно) вилучено Тернопільською ОДПІ як безхазяйне саме на підставі матеріалів вказаної перевірки та зазначеного адміністративного арешту;

- отже, заявлений позивачем віндикаційний позов у даній справі та додані до нього матеріали свідчать про наявність між ТзОВ "Тернопільоптторг" і Тернопільською ОДПІ відносин, що випливають із адміністративно-правових, оцінка та аналіз яких не входить до підвідомчості господарських судів.

Судом встановлено, що Тернопільським окружним адміністративним судом ухвалою від 22.11.2012р. відкрито провадження у адміністративній справі № 2-а/1970/3951/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції ДПС в Тернопільській області про: визнання незаконним та скасування наказу на фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" № 460 від 05.11.2012р.; визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської ОДПІ про накладення адміністративного арешту майна згідно п. 94.7 ст. 94 ПКУ від 16.11.2012р.; зобовязання Тернопільської ОДПІ здійснити дії щодо звільнення з тимчасового арешту (вилучення) та повернення на АЗС № 20 ТОВ "Тернопільоптторг", що знаходиться за адресою вул. Бродівська-Гріга, 2, м. Тернопіль, вилучених (конфіскованих) нафтопродуктів (бензину марки А-95 в кількості 3419 літрів) ТОВ "Тернопільоптторг". Ухвалою від 25.01.2013р. у адміністративній справі № 2-а/1970/3951/12 зупинено провадження у справі та призначено у ній комісійну судову товарознавчу експертизу, в звязку з чим представником відповідача подано клопотання №8819/7/10-16/583 від 14.10.2013р. про зупинення провадження у справі до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом справи № 2-а/1970/3951/12;

- тобто, предметом розгляду в адміністративній справі № 2-а/1970/3951/12 є вимоги ТОВ Тернопільоптторг про визнання незаконним та скасування наказу на фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоптторг" № 460 від 05.11.2012р.; визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської ОДПІ про накладення адміністративного арешту майна згідно п. 94.7 ст. 94 ПКУ від 16.11.2012р.; зобовязання Тернопільську ОДПІ здійснити дії щодо звільнення з тимчасового арешту (вилучення) та повернення на АЗС № 20 ТОВ "Тернопільоптторг", що знаходиться за адресою вул. Бродівська-Гріга, 2, м. Тернопіль, вилучених (конфіскованих) нафтопродуктів (бензину марки А-95 в кількості 3419 літрів) ТОВ "Тернопільоптторг";

- згідно норм цивільного законодавства предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном не власника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Предметом доказування у справах за такими позовами становлять обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, як то факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача тощо. Власник вправі витребувати своє майно від особи у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні;

- майно це предмети матеріального світу, які перебувають у власності субєкта права. Для ідентифікації майно повинне бути систематизоване та згруповане за кількісними та якісними характеристиками. Отже, для визнання права власності на майно, а саме на бензин марки А-95 у кількості 3419 літрів та витребування його з володіння Тернопільської ОДПІ, необхідно ідентифікувати чи є вказане майно саме тим, яке затримане та вилучене відповідачем та на яке накладено адміністративний арешт;

- з огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про те , що розгляд даної справи унеможливлюється до розгляду по суті адміністративної справи, а вирішення спору в адміністративному провадженні може вплинути на розгляд справи про визнання права власності на майно.

Крім того, оскільки предметом розгляду у даній справі є визнання права власності на майно та витребування його із чужого незаконного володіння, право на яке TOB Тернопільоптторг обґрунтовує договорами на поставку нафтопродуктів, товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, додатковими угодами та іншими матеріалами, зі змісту яких вбачається, що бензин автомобільний марки А-92 і бензин автомобільний марки А-95 відповідає вимогам технічних норм та паспортам якості, тому результат проведення призначеної у справі №2-а/1970/3951/12 комісійної судової товарознавчої експертизи щодо вирішення питання такої відповідності може мати вплив на належність доказів, якими обґрунтовує свої права TOB Тернопільоптторг на вказані нафтопродукти.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;

- за таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача №8819/7/10-16/583 від 14.10.2013р. про зупинення провадження у справі (підтримане прокурором) до прийняття рішення Тернопільським окружним адміністративним судом у справі № 2-а/1970/3951/12 і набрання ним (рішенням) законної сили та зупинити провадження у справі № 921/44/13-г на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечення позивача, надані його представником в судових засіданнях, колегією суддів до уваги не приймаються, з огляду на наступне:

- ухвала про зупинення провадження у справі № 921/44/13-г від 21.03.2013р. до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом справи № 2-а/1970/3951/12 і набрання рішенням законної сили приймалась іншим складом суду;

- в провадженні господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/48/13-г з аналогічним складом сторін і предметом спору - визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння, провадження по якій зупинено ухвалою від 21.03.2013р. з аналогічних підстав. Зазначена ухвала залишена без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.05.2013р. та Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.2013р.

- приймаючи дані постанови, судові колегії апеляційної та касаційної інстанції дійшли висновку про те, що місцевий господарський суд правильно застосував норму ч. 1 ст. 79 ГПК України, достеменно з'ясував як повязана справа № 2-а/819/47/13, що розглядається Тернопільським окружним адміністративним судом із даною справою, достатньо та переконливо обґрунтував підстави, за яких розгляд справи № 921/48/13-г має бути зупинений до розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом справи № 2-а/819/47/13 та у межах наданих йому повноважень виніс законну ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 921/44/13-г до вирішення Тернопільським окружним адміністративним судом справи № 2-а/1970/3951/12 та набрання рішенням законної сили .

2. Зобовязати сторін та прокуратуру м. Тернополя повідомити господарський суд Тернопільської області про результати розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом справи № 2-а/1970/3951/12 і подати копію прийнятого ним рішення.

Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі м. Тернополя (ОСОБА_7Шевченка, 7, м. Тернопіль).

Головуючий суддя Н.М. Бурда

Суддя Турецький І.М.

Суддя Півторак М.Є.