overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.07.2013р. Справа № 5006/3/126/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М. розглянувши

скаргу: Державного підприємства «УКРВУГЛЕЯКІСТЬ» м. Донецьк

на: дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку

за позовом Державного підприємства «УКРВУГЛЕЯКІСТЬ» м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лідієвське» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 13245,31 грн., з яких: борг в сумі 11466,04 грн., індекс інфляції в сумі 1031,94 грн., та 3% річних в сумі 747,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.03.2013р. позовні вимоги Державного підприємства «УКРВУГЛЕЯКІСТЬ» м. Донецьк були задоволені в сумі 13245,31 грн., з яких: борг в сумі 11466,04 грн., індекс інфляції в сумі 1031,94 грн., та 3% річних в сумі 747,33 грн.

У відповідності з вимогами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України 22.03.2013 року був виданий відповідний наказ.

16.07.2013 Державне підприємство «УКРВУГЛЕЯКІСТЬ» м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 18.07.2013 р. у звязку з відпусткою судді Гассій О.В. справа № 5006/3/126/2012 для розгляду скарги на дії відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьк передана судді Осадчій А.М.

Для розгляду по суті, керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процессуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.09.2013 на 10:10 год. (кім.№ 211)

Зобовязати Відділ Державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції в Донецькій області надати суду до встановленої дати судового засідання письмові пояснення за поданою скаргою з посиланням на норми чинного законодавства, належним чином засвідчені копії документів в підтвердження фактичного виконання наказів, оригінали виконавчих проваджень для огляду у судовому засіданні із наступним їх поверненням.

Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лідієвське» надати суду письмові пояснення за скаргою.

Явка уповноважених представників сторін та ВДВС у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.2013р. Справа № 905/4150/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецька область

до Відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Добропілля Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 5619,15грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - яка діє на підставі довіреності від 12.03.2013р.

від відповідача: Лисиць кий В.М. особисто, за паспортом серія ВС №229190

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Добропілля Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 5619,15грн.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2013 року о 11:30 год.

1. Зобов`язати позивача:

- письмові пояснення щодо отримання повідомлення від відповідача про розірвання спірного договору відносно особи на балансі якої знаходиться спірний будинок

- пояснення та додатки до договору щодо балансового розмежування теплової мережі та межи експлуатаційної відповідальності.

- акт-претензію №376 за лютий 2010р.,

- акти на включення опалення за спірний період

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.2013р. Справа № 905/5292/13

Суддя господарського суду Донецької області Сич Ю.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі

позивача департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 26503980)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Донсервісбуд" м. Донецьк (ідентифікаційний код 32942802)

про стягнення пені в розмірі 26284,02 грн. за договором підряду № 033 від 03.10.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/5292/13. Судове засідання призначити на 07.08.2013 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

2. Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: належні докази виконання замовником п. 6.1.1, п. 6.1.2, п.11.5.1 договору; якісну копію акту звірки взаєморозрахунків.

3. Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

4. Явка представників прокуратури, позивача та відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Ю.В. Сич

Довідково:

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Секр. ОСОБА_1

Надруковано у 4 примірниках:

1 прокуратурі

2 - позивачу

3 відповідачу

4 господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.2013р. Справа № 905/3113/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Нестеренко Ю.С.

судді Осадчої А.М.

судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, м.Білицьке

про: стягнення 6696,58грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності №03-43 від 25.12.2012р

від відповідача: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 12.03.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля, м.Білицьке про стягнення 6696,58грн.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.07.2013 року о 09:30 год.

1. Зобов`язати позивача надати:

- письмові пояснення щодо встановлених умовами договору граничнодопустимих концентрацій по фосфатам;

- письмові пояснення щодо порядку та умов транспортування відібраних проб (з наданням відповідних доказів)

2. Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення з посиланням на норми діючого законодавства щодо умов зберігання та транспортування відібраних проб стічних вод для проведення аналізу на вміст фосфатів.

Головуючий суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.2013р. Справа № 905/4576/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 17692,73грн., -

представники сторін:

від позивача: : ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «„Краматорськтеплоенерго, м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 17692,73грн.

Розпорядженням за підписом виконуючого обовязки голови господарського суду Донецької області від 23.07.2013р. у звязку із знаходженням судді Соболєвої С.М. у відпустці, справу було передано судді Мальцеву М.Ю.

Виходячи з того, що в засіданні суду не був присутній представник відповідача, а також не надані витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.08.2013 року об 11:30 год.

Зобовязати сторін: виконати вимоги ухвали від 25.06.2013р.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.Ю Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.2013 № 905/4467/13

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі

судового засідання ОСОБА_1 розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К"
простягнення 48476,71 грн.
Представники сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_2- представник за довіреністю; ОСОБА_3 - представник за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агро-Союз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" про стягнення 48476,71 грн.

Позивач, через канцелярію суду, надав документи, які залучені до матеріалів справи. Відповідач, через канцелярію суду, подав відзив на позовну заяву, яка залучена до матеріалів справи.

У звязку з неподанням витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року о 11:45 год, судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната №406.

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

позивача:

- Письмове пояснення щодо договору 201/12;

- оригінал договору 200/12 ( для огляду);

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.2013р. Справа № 905/4175/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Комунального підприємства «Бахмут-Вода», м.Артемівськ

до Відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НII КВОВ-Україна», м.Донецьк,

до Відповідача: 2. Ліквідатора ТОВ «Артемівськводоканал» ОСОБА_1, м.Артемівськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Артемівської міської ради, м.Артемівськ

про: визнання договору відступлення права вимоги недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - який діє на підставі довіреності №03/01 від 29.12.2012р.

від відповідача 1: ОСОБА_3 який діє на підставі довіреності б/н від 08.04.2013р.

від відповідача 2: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_4 - який діє на підставі довіреності №01/11-978 від 25.12.2012р.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Бахмут-Вода», м.Артемівськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НII КВОВ-Україна», м.Донецьк, Ліквідатора ТОВ «Артемівськводоканал» ОСОБА_1, м.Артемівськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Артемівської міської ради, м.Артемівськ про визнання договору відступлення права вимоги недійсним

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.08.2013 року о 10:50 год.

1. Зобов`язати відповідача 2 надати відзив на позовну заяву.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.07.2013 № 905/3967/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Костіній Я.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН"
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
простягнення 1861050,04грн.
Представники сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_1- за довіреністю не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН" до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення 1861050,04грн.

В судове засідання зявився представник позивача, подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив

У звязку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2013 року о 14:00 год, судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната №406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень;забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.06.2013р. Справа № 905/4175/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Комунального підприємства «Бахмут-Вода», м.Артемівськ

до Відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НII КВОВ-Україна», м.Донецьк,

до Відповідача: 2. ОСОБА_1 ТОВ «Артемівськводоканал» ОСОБА_2, м.Артемівськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Артемівської міської ради, м.Артемівськ

про: визнання договору відступлення права вимоги недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - який діє на підставі довіреності №03/01 від 29.12.2012р.

від відповідача 1: ОСОБА_4 який діє на підставі довіреності б/н від 08.04.2013р.

від відповідача 2: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_5 - який діє на підставі довіреності №01/11-978 від 25.12.2012р.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Бахмут-Вода», м.Артемівськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НII КВОВ-Україна», м.Донецьк, ОСОБА_1 ТОВ «Артемівськводоканал» ОСОБА_2, м.Артемівськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Артемівської міської ради, м.Артемівськ про визнання договору відступлення права вимоги недійсним

У судовому засіданні представником позивача подана заява відповідно до вимог ст.22, 24 ГПК України, у якій останній просить змінити предмет позову та замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 «Артемівськводоканал» ОСОБА_2 належним, а саме: Товариством з обмеженою відповідальнісю «Артемівськводоканал». Заява була розглянута та задоволена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 22, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 «Артемівськводоканал» ОСОБА_2 належним, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «Артемівськводоканал».

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.2013р. Справа № 905/4480/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір Снабженія», м. Луганськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Новогродівка, Донецька область

про стягнення 18110,65 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мір Снабженія», м. Луганськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Новогродівка, Донецька область про стягнення 18110,65 грн.

У звязку з незявленням представників сторін до судового засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року о 10:50 год.

Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Суддя М.Ю Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1 відповідачам

1- у справу

Вик. ОСОБА_2