overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 910/651/13 01.02.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн»

До Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»

Про стягнення 925 364,20 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Дмитренко О.П., довіреність № б/н від 02.01.2013

Стадник О.В., довіреність № б/н від 02.01.2013

Паншин Д.Д., довіреність № б/н від 02.01.2013

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (далі - відповідач) про стягнення 925 364,20 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № РКО 32713Т від 07.02.2011р.

Ухвалою суду від 11.01.2013р. порушено провадження у справі № 910/651/13 та призначено розгляд на 01.02.2013 р.

31.01.2013р. позивач подав через канцелярію суду документи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

01.02.2013р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

01.02.2013 представники позивача у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі, надали пояснення по суті спору.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд задовольнив клопотання відповідача, у зв'язку з чим відклав розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 25.02.2013 о 11:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/8545/13 22.05.13

За позовом Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія «Будшляхмаш»

Про визнання дій неправомірними

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія «Будшляхмаш» (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8545/13 та призначено розгляд на 10.06.2013 р.

22.05.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали від 13.05.2013 у назві позивача було допущено описку, а саме вказано, що позивач є Управління житлово-комунального господарства Солом'янської міської ради, проте вірною є назва - Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у ухвалі від 13.05.2013р. описку.

Вказати вірну назву позивача, яким є Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 13.05.2013р.

Суддя В.І.Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/8477/13 03.06.13

За позовом Луганського автомобільного клубу «Восток»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

Про стягнення 119 480,48 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Ковальов Ю.Ю., довіреність № б/н від 23.01.2013

від відповідача Головненко Н.В., довіреність 13/749 від 08.04.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Луганський автомобільний клуб «Восток» (далі - позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - відповідач ) про стягнення 119 480,48 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 15/0028338/1302/08 від 24.07.2008р.

Ухвалою суду від 07.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8477/13 та призначено розгляд на 03.06.2013 р.

30.05.2013р. відповідач подав через канцелярію суду відзив на позов.

03.06.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по суті спору, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2013 о 11:10.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача та відповідача:

- надати письмові пояснення , з урахуванням своїх позовних вимог та заперечень.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/8545/13 10.06.13

За позовом Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія «Будшляхмаш»

Про визнання дій неправомірними

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Тищенко А.С., довіреність № б/н від 13.05.2013р.

від відповідача Сердюк С.В., довіреність № б/н від 21.05.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія «Будшляхмаш» (далі - відповідач ) про визнання дій неправомірними.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем було порушено умови договору № 134 від 21.12.2012р.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8545/13 та призначено розгляд на 10.06.2013 р.

27.05.2013р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про об'єднання справ № 910/8545/13 та № 910/8544/13 в одне провадження.

10.06.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав своє клопотання про об"єднання справ в одне провадження та позовні вимоги у повному обсязі .

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд відмовив у задоволенні клопотання про об"єднання справ в одне провадження, оскільки вказані справи не пов"язані між собою.

Суд вирішив відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2013 о 11:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача та відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/12683/13 26.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про стягнення 10 981,66 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Чекалов А.В., довіреність № б/н від 09.07.2013

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - відповідач) про стягнення 10 981,66 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № ЦО-05-008070 від 14.06.2011р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 10 981,66 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 05.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/12683/13 та призначено розгляд на 26.07.2013 р.

26.07.2013р. позивач подав через канцелярію суду документи, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

26.07.2013 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09.09.2013 о 10:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/8549/13 30.08.13

За позовом Приватного підприємства «Мармуровий Світ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвест»

Про стягнення 29 179,50 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Мармуровий Світ» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвест» (далі - відповідач ) про стягнення 29 179,50 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 07/08/2012 від 10.10.2012р.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8549/13 та призначено розгляд на 10.06.2013 р.

08.07.2013р. суд прийняв рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

26.07.2013р. на виконання вказаного рішення суд видав наказ.

09.08.2013р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у наказі.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про виправлення наказу № 910/8549/13 від 26.07.2013р. на 09.09.2013р. о 12:30, у залі судових засідань № 20 за адресою: вул. Б.Хмельницького 44-Б.

Зобов'язати позивача:

- повернути оригінал наказу від 26.07.2013р. № 910/8549/13

Сторонам направити своїх представників у судове засідання .

СуддяВ.І.Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/16517/13 13.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній гостинець «Крим»

Про стягнення 1 669 500,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Саєнко В.В., довіреність № 4123/1 від 13.05.2013р.

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домашній гостинець «Крим» (далі - відповідач) про усунення перешкод у користування майном.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 1/230710-Ф від 23.07.2010р.

Ухвалою суду від 29.08.2013р. порушено провадження у справі № 910/16517/13 та призначено розгляд на 13.09.2013 р.

13.09.2013р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.09.2013 о 11:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача та відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/8542/13 17.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»

До Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна»

Про стягнення 3 037,16 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Волчек Н.М., довіреність № 65-1-4-Ю від 25.12.2012

від відповідача Кравченко Р.Ю., довіреність № 3 від 02.01.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - відповідач ) про стягнення 3 037,16 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 19-0348403 від 18.05.2010 р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3 037,16 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8542/13 та призначено розгляд на 17.06.2013 р.

17.06.2013 представники позивача та відповідача у судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з можливістю врегулювати спір мирним шляхом.

Суд задовольнив клопотання сторін та відклав розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.07.2013 о 12:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача та відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/16766/13 30.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про стягнення 23 166 815,62 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач) про стягнення 23 166 815,62 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 14/2274/11 від 30.09.2011р.

Ухвалою суду від 02.09.2013р. порушено провадження у справі № 910/16766/13 та призначено розгляд на 27.09.2013 р.

27.09.2013р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

20.09.2013р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 28.10.2013р.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали від 20.09.2013 у її вступній та описовій частинах було не вірно вказано назву позивача, а саме зазначено що позивачем є Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Нафтогаз України», проте позивачем є Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у ухвалі від 20.09.2013р. описку.

Вказати вірну назву позивача - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2013р.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/7488/13 01.11.13

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
за участітретьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі -Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі -Відповідач) про стягнення 6 486,48 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2013 р. порушено провадження у справі №910/7488/13, розгляд справи призначено на 21.05.2013 р., залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ухвалено направити запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

01.11.2013р. суд прийняв рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

13.11.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту рішення від 01.11.2013 у резолютивній частині рішення було не вірно вказано код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 01.11.2013р. описку.

Вказати вірний код ЄДРПОУ ВАТ «НАСК «Оранта» - 00034186.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2013р.

Суддя В.І.Мельник