ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.2013р. Справа № 905/4881/13

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція ОСОБА_1», м. Львів

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Орадон», м. Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Лейба М.О.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.08.2013р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція ОСОБА_1», м. Львів порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Орадон», м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3 Дата попереднього засідання суду з розгляду реєстру вимог кредиторів встановлена на 01.10.2013р.

В газеті «Голос України» №151 від 15.08.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/4881/13 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «Орадон», м. Донецьк.

Ухвалою суду від 30.10.2013р. розгляд справи у попередньому засіданні відкладений на 19.11.2013р.

18.11.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

Розглянувши подане клопотання, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно ч.1 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Провадження у справі №905/4881/13 перебуває в процедурі розпорядження майном боржника на стадії формування та затвердження реєстру вимог кредиторів.

За змістом ч.3 ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI розпорядник майна зобовязаний ... «вести реєстр вимог кредиторів; вжити заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; ......».

Відповідно до матеріалів справи розпорядником майна здійснені заходи з метою отримання документів фінансово-господарської діяльності боржника, проте будь-яка бухгалтерська та інша документація боржника розпоряднику майна не надана, відомості щодо державної реєстрації прав власності на обєкт нерухомого майна боржника також відсутні.

З огляду на зазначене господарський суд визнає дане клопотання обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1, ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4-1, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити надане клопотання.

Зобовязати ПАТ «Укрексімбанк», м.Донецьк (МФО 334817) в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України протягом десятиденного терміну надати господарському суду Донецької області () виписку по рахунку ВАТ «СК «Орадон» () № 906 за період з 01.01.2009р. по 18.11.2013р. включно.

Попередити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя М.О. Лейба