ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.2013р.Справа № 18/2264/12.

за позовом Приватне підприємство "Макс-Профіт", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область,39610

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша продовольча сімейна мережа", вул. Половка, 64Д, м. Полтава, Полтавська область,36010 (ОСОБА_1 ( вул. В.Тирнівська, 4, м. Полтава, 36000; вул. Фрунзе, 15, ОСОБА_2)

про стягнення 12301,70 грн., за договором поставки № 27-04 від 27.04.2012 року

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. № 10 від 10.12.2012 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 12301,70 грн., за договором поставки № 27-04 від 27.04.2012 року, а також судовий збір - 1609,50 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав, ухвали суду від 21.11.2012 року про порушення провадження у справі та від 11.12.2012 року про відкладення розгляду справи які були направлені на адресу відповідача вказану в позовній заяві (вул. Половка, 64Д, м. Полтава, Полтавська область,36010) повернулися на адресу суду з відміткою пошти "адресат вибув".

08.01.2013 року за вхідним № 177д (канцелярії суду) представник позивача, ОСОБА_3 подав заяву в якій зазначає місце проживання відповідача: ОСОБА_1( вул. В.Тирнівська, 4 м.Полтава, 36000; вул.Фрунзе, 15, ОСОБА_2) та просить направляти кореспонденцію на зазначену адресу. Суд надану заяву прийняв до розгляду та задовольнив, долучив її до матеріалів справи.

Оскільки сторони не подали в повному обсязі витребувані господарським судом Полтавської області матеріали та докази, а також закінченням двохмісячного строку розгляду спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд приходить до висновку продовжити строк вирішення спору на 15 днів на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 1 ст. 69, п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

2. Відкласти розгляд справи на 22.01.2013 року на 11-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 21.11.2012 року, та вимоги які ставилися до повноваженого представника в судовому засіданні 08.01.2013 року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 21.11.2012 року, а саме: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за підписом державного реєстратора щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо); надати докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору; представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, що стосуються предмету спору, а також докази в порядку ст. 614 ЦК України.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.