ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2013 р. Справа № 18/1619/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача (вх. №1300 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2012 р. у справі № 18/1619/12

за позовом Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миргородської міської ради, м. Миргород

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миргород

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Миргород

про стягнення 32933,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Миргородський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Миргородської міської ради, позивача, до господарського суду Полтавської області

з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, першого та другого відповідачів, про стягнення 32933,20 грн. збитків, спричинених користуванням з 01.10.2009 р. по 07.04.2011 р. без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, що належить територіальній громаді міста Миргород та розташована за адресою: Миргород, Полтавська обл., вул. Раскової, 59.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.10.2012 р. у справі № 18/1619/12 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Миргородської міської ради по 16466,60 грн. збитків за користування з 01.10.2009 р. по 07.04.2011 р. без правовстановлюючих документів земельною ділянкою, що належить територіальній громаді міста Миргород та розташована за адресою: Миргород, Полтавська обл., вул. Раскової, 59 та в дохід Державного бюджету України по 804,75 грн. судового збору.

Другий відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та порушення норм процесуального права, просить рішення місцевого господарського суду скасувати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року (колегія суддів у складі : головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.) рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2012 р. у справі № 18/1619/12 скасовано, провадження у справі припинено на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2013 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.01.2013 року у справі №18/1619/12 скасовано, справу передано до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98, 94, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" травня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.