ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2013 р.Справа № 5023/5725/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Динамівська, 10, 1 поверх, м. Харків, 61023, ІПН НОМЕР_1;
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Динамівська, 10, 1 поверх, м. Харків, 61023, ІПН НОМЕР_1; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - комунальне підприємство Центральний парк культури та відпочинку ім. Горького», вул. Сумська, 81, м. Харків; - комунальне підприємство «Харківводоканал», вул..Шевченка, 2, м.Харків; до публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", вул. Артема, 43, м. Харків, 61002, ; про стягнення 210534,33грн. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_2, довіреність від 07.11.2011р.; відповідача ОСОБА_3, довіреність №01/48 від 15.01.2013р.; третіх осіб: КП «ЦПК та В ім. М. Горького» - ОСОБА_4, довіреність №40 від 23.01.2013р.; КП «Харківводоканал» - ОСОБА_5, довіреність №1024 від 28.12.2012 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" про стягнення 210534,33грн., судові витрати по оплаті висновку оцінювача в розмірі 2000,00грн. та судовий збір в розмірі 4210,69грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач, із посиланням на норми ст.ст. 224, 225 ЦК України, вказує на те, що йому з вини відповідача позивачу було завдано збитків у розмірі 210534,33грн.

В розпочатому судовому засіданні повноважним представникам учасників судового процесу розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

01.02.2013р. до суду надійшли пояснення від Інспекції ДАБК у Харківській області та копія декларації на початок виконання будівельних робіт по обєктах : комплексна реконструкція ЦПКтаВ ім. М. Горького по вул. Сумській в м. Харкові від 26.01.2012р. №ХК8.

Представник позивача в судовому засіданні 04.02.2013р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.02.2013р. підтримав наданий відповідачем до суду відзив на позовну заяву від 24.01.2013р., в якому відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю, вказуючи на те, що позивачем не доведено, що настання збитків сталось саме з вини відповідача, не доведено, що дії, з якими позивач повязує спричинення йому збитків на загальну суму 210534,00грн., є наслідком протиправної поведінки відповідача, та зазначає, що акт про залиття, наданий позивачем до суду, не може бути прийнятий як належний доказ у даній справі, оскільки його складено без запрошення АТ «Трест Житлобуд 1», також відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів розміру завданих збитків; разом із відзивом надані документи для долучення до матеріалів справи, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи. В судовому засіданні представник відповідача підтримав також клопотання, надане відповідачем до суду 24.01.2013р. за вх. №2775, в якому відповідач просить суд витребувати у КП «ЦПКтаВ ім. М. Горького» Акт прийняття-передачі будівель, розташованих на території центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького; схеми влаштування з кресленнями будівлі, на якій проводилися демонтажні роботи та Акти державної комісії про приймання в експлуатацію спірної будівлі на якій 19.07.2012р. проводилися демонтажні роботи; представник відповідача підтримав також клопотання за вх. №2776 про витребування у КП «Харківводоканал» проектної документації зі схемами влаштування мереж водопостачання на території центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького та Акту державної комісії про приймання в експлуатацію трубопроводу холодного водопостачання, що знаходиться на території центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького; у тому числі представник відповідача підтримав і клопотання про витребування доказів за вх. №2777, в якому відповідач просить суд витребувати у КП «Харківські теплові мережі» проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування мереж теплопостачання, що прокладені на території центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького до будинку №10 по вулиці Динамівській, та виконавчу документацію з актами технічного та авторського нагляду та акти прийняття в експлуатацію мереж теплопостачання, що прокладені на території центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького до будинку №10 по вулиці Динамівській.

Представник третьої особи КП «Харківводоканал», в судовому засіданні 04.02.2013р. підтримав пояснення, надані до суду 04.02.2013р., в яких третя особа зазначає, що труба холодного водопостачання, розташована на території центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького, яка була пошкоджена, не знаходиться на балансі КП «Харківводоканал» та не є його власністю, при цьому зазначив, що 19.07.2012р. був виклик про усунення течі, яка надходить із землі поблизу будівлі за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 10, але на час прибуття бригади КП «ХВК» було встановлено, що за вказаною адресою течі вже немає, оскільки на той момент вже було перекрито водопровідний ввід діаметром 50 мм до будівлі, на якій проводились роботи по її знесенню, також було встановлено, що через пошкоджену водопровідну трубу на території парку ім.. Горького, зі сторони вулиці Динамівської, холодна вода надходила по лоткам теплотраси до підвалу будівлі №10 по вулиці Динамівська, на підтвердження чого третьою особою надано для долучення до матеріалів справи роздрукований наряд по заявці та проведеним роботам.

Представник третьої особи КП «ЦПК та В ім. М. Горького», в судовому засіданні 04.02.2013р. підтримав пояснення, надані 04.02.2013р. до суду, в яких третя особа вказує на те, що підтвердити ймовірну причину залиття цокольного поверху буд. №10 по вул. Динамівській в м. Харкові, що сталося внаслідок пошкодження труби системи холодного водопостачання на території центрального парку культури та відпочинку ім. М. Горького в процесі демонтажних робіт, - підприємство не може.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, подані до суду 24.01.2013р. за вх. № 2775, за вх. № 2776 та за вх. №2777, суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки заявлені відповідачем клопотання не відповідають вимогам ст. 38 ГПК України, згідно яких у клопотанні про витребування доказів, зокрема, має бути зазначено обставини, що перешкоджають їх наданню, обставини, які має підтвердити цей доказ, проте відповідачем не зазначено жодних обставин, які можуть підтвердити докази, зазначені ним у клопотаннях про витребування доказів, що є підставою для відмови у задоволенні вищевказаних клопотань.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи що з Декларації на початок виконання будівельних робіт по обєктах : комплексна реконструкція ЦПКтаВ ім. М. Горького по вул. Сумській в м. Харкові від 26.01.2012р. №ХК8, наданої до суду Інспекцією ДАБК у Харківській області, вбачається, що замовником комплексної реконструкції є Управління з будівництву, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7, ), суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з будівництву, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки вказаної особи з огляду на зазначені в позовній заяві обставини: залиття магазину позивача сталося внаслідок пошкодження труб Харківводоканалу на території КП Центральний парк культури та відпочинку ім. Горького» при здійснені демонтажних робіт відповідачем, замовником яких є вказане Управління.

Приймаючи до уваги, що сторони не надали суду витребуваних ухвалою від 24.12.2012 р. матеріалів в повному обсязі, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, залучення до участі у справі третьої особи, а також з метою витребування додаткових матеріалів для зясування всіх обставин справи для об'єктивного розгляду спору по суті, суд для забезпечення принципу змагальності, для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості сторонам та третім особам подати суду витребувані матеріали, суд вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу та задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з будівництву, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7, ).

1-2. Зобовязати позивача направити третій особі Управлінню з будівництву, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надсилання надати до суду.

2. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2013 р. о 12:00.

3. Відмовити в задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів, поданих до суду 24.01.2013р. за вх. № 2775, за вх. № 2776 та за вх. №2777.

4. Зобовязати сторін та третіх осіб до дня розгляду справи надати до суду:

позивачу - оригінали документів, наданих до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні; завірену копію довідки з облстату про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, з правовим та документальним обгрунтуванням;

третій особі - Управлінню з будівництву, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради: пояснення по суті позовних вимог; завірену копію довідки з облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; письмові пояснення з документальним підтвердженням стосовно того демонтажні роботи якого обєкту проводилися на території КП «Центральний парк культури та відпочинку ім. М. Горького» під час виконання яких було пошкоджено водопровід холодної води, внаслідок чого було завдано збитків позивачу, хто був виконавцем зазначених робіт та документальне підтвердження цих обставин, зокрема договір на виконання робіт з підрядником та що саме за демонтажні роботи виконувалися підрядником.

Сторонам та третім особам забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання, в разі неможливості їх прибуття в судове засідання завчасно повідомити суду.

5. Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Попередити, що у разі ненадання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, суд має право застосувати санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

6. Ухвалу направити третій особі - Управлінню з будівництву, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, рекомендованою кореспонденцією.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6