ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2013 р. Справа № 5021/504/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 Верхувен Холдінг ОСОБА_2В. (вх. №2381С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 05.06.13 р. по справі № 5021/504/12

за заявою ТОВ "ТВ-Транс", м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа № 5021/504/12 за заявою ТОВ «ТВ-Транс», м. Суми про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області (колегії суддів: головуючий суддя Костенко Л.А., судді Спиридонова Н.О., Котельницька В.Л.) від 05.06.2013 р. по справі № 5021/504/12 в задоволенні клопотань кредитора ОСОБА_1 Верхувен Холдінг ОСОБА_2В. (вх. № 7389 від 28.05.2012р.; вх № 5339 від 18.04.2013р.; вх. № 7166 від 27.05.2013р.; вх. № 7167 від 27.05.2013р.) про витребування доказів відмовлено;

В задоволенні заперечень кредитора ОСОБА_1 Верхувен Холдінг ОСОБА_2В. проти визнання кредиторських вимог ВДВС ГУЮ у Київській області, ТОВ В.І. Технолоджіс відмовлено;.

В задоволенні клопотань кредитора ОСОБА_1 Верхувен Холдінг ОСОБА_2В. про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_3 та продовження строку ліквідаційної процедури відмовлено;

В задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 Верхувен Холдінг ОСОБА_2В. про врахування рішень зборів та комітету кредиторів виключно за його участю відмовлено;

В задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_1 Верхувен Холдінг ОСОБА_2В. про відкладення розгляду справи відмовлено;

Затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 5021/504/12 з включенням вимог наступних кредиторів:

- ТОВ В.І. Технолоджіс м. Суми:

13092672 грн. основного боргу 4 черга;

61472234 грн. штрафні санкції - 6 черга;

- ОСОБА_1 Верхувен Холдінг ОСОБА_2В.

4978 051, 51 грн. основного боргу 4 черга;

1059165, 95 грн. пеня 6 черга.;

Визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 Верхувен Холдінг ОСОБА_2В. до боржника в розмірі 9899916 грн. 10 коп. включивши до 6 черги реєстру вимог кредиторів.

ОСОБА_1 Верхувен Холдінг ОСОБА_2В. з ухвалою господарського суду від 05.06.2013 р. не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області №5021/504/12 від 05.06.2013 р.;

2. Задовольнити клопотання Апелянта від 16.05.2012 р. та витребувати докази про склад активів Банкрута, а саме - справу про банкрутство №5021/141/12 від Господарського суду Сумської області;

3. Задовольнити клопотання № 2 Апелянта від 17.04.2013 р. та витребувати докази відсутності виконання договору №7 від 07.04.2010 р. про передачу майнових прав інтелектуальної власності між Банкрутом та ТОВ „В.І.Технолоджіс", а саме - від Державної служби інтелектуальної власності України копію заяви Банкрута про реєстрацію договору про передачу майнових прав на програмний продукт „Склад", зареєстрованого за Рішенням №1318 від 02.06.2010 р., та копії усіх доданих до неї документів та додатків, в т.ч. компакт-диску з примірником комп'ютерної програми;

4. Задовольнити клопотання № 3 Апелянта від 27.05.2013 р. та витребувати докази, а саме:

1) від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001 м. Київ вул. Трьохсвятительська, 4-В) відомості, чи зареєстровано за банкрутом на праві власності нежилий будинок-склад за адресою м. Київ просп. Московський, 28А літера Б, а у випадку, якщо не зареєстровано, - то копію документа про відчуження вказаного будинку-складу банкрутом;

2) від Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (03151 м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 76-Г) інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з деталізованою інформацією про припинення права власності банкрута на нежилий будинок-склад за адресою м. Київ просп. Московський, 28А літера Б та копію документа про відчуження вказаного будинку-складу банкрутом;

3) від ПАТ „Прокредит банк" МФО 320984 (03115 м. Київ просп. Перемоги, 107-А) виписки про рух коштів по банківському рахунку №16 Банкрута за період з 01.01.2010 р. по сьогодні;

4) від ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ МФО 380805 (01011 м. Київ вул. Лєскова, 9) виписки про рух коштів по банківському рахунку №7 Банкрута за період з 01.01.2010 р. по 27.04.2012 р.;

5) від ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» МФО 300335 (01011 м. Київ вул. Лєскова, буд. 9) виписки про рух коштів по банківському рахунку №260682866 Банкрута за період з 01.01.2010 р. по сьогодні;

6) від ліквідатора Банкрута виписки ПАТ „Прокредит банк" МФО 320984 про рух коштів по банківському рахунку №16 Банкрута за період з 01.01.2010 р. по сьогодні;

7) від ліквідатора Банкрута виписки ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ МФО 380805 про рух коштів по банківському рахунку №7 Банкрута за період з 01.01.2010 р. по 27.04.2012 р.;

8) від ліквідатора Банкрута виписки ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» МФО 300335 про рух коштів по банківському рахунку №260682866 Банкрута за період з 01.01.2010 р. по сьогодні;

9) від Державної податкової інспекції Печерського р-ну м. Києва (01011 м. Київ вул. Лєскова, 2) - за місцем податкового обліку Банкрута - інформацію про реквізити банківських рахунків Банкрута, відкритих та закритих після 01.01.2010;

10) від ліквідатора Банкрута копії договорів чи довідок-рахунків на відчуження транспортних засобів за період з 26.01.2010 р. по сьогодні, а також договору відчуження будинку-складу за адресою м. Київ просп. Московський, 28А літера Б.

5. Постановити нову ухвалу, якою:

- задовольнити заперечення та клопотання Апелянта від 10.09.2012 р., 25.10.2012 р., 18.04.2013 р. проти визнання кредиторських вимог ТОВ „В.І.Технолоджіс" в сумі 74 566 000,00 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів;

- відмовити у визнанні кредиторських вимог ТОВ „В.І.Технолоджіс" до Банкрута в сумі 74 566 000,00 грн. та включенні їх до реєстру вимог кредиторів;

- визнати вимоги Апелянта до Банкрута за претензією №2 від 15.05.2012 р. в загальній сумі 9 899 916,10 грн., включивши їх до реєстру кредиторських вимог в сумі:

6155971,35 грн. основного боргу - до четвертої черги,

3395 301,49 % інфляції, 3% річних та судових витрат - до четвертої черги, 348 643,26 штрафних санкцій - до шостої черги.

- визнати вимоги Апелянта до Банкрута за претензією №3 від 15.05.2012 р., включивши їх до реєстру кредиторських вимог в сумі:

4978051,51 грн. основного боргу, процентів за позику та держмита - до четвертої черги,

1059165,95 грн. пені - до шостої черги.

6. Задовольнити клопотання комітету кредиторів від 17.04.2013 р., 27.05.2013 р., 28.05.2013 р. про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_3 та продовження строку ліквідаційної процедури, прийняті на підставі протоколів засідань комітету кредиторів від 11.04.2013 р., 24.04.2013 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 Верхувен Холдінг ОСОБА_2В. відновити, та прийняти дану скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" серпня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати іншим кредиторам, боржнику, ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників кредиторів, боржника, ліквідатора сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома кредиторів, боржника, ліквідатора, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Лакіза В.В.