ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 28» січня 2013 р. справа №5023/10214/11 (н.р. 60/134-09)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1, за довіреністю №52 від 25.01.2012 року;

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 01.03.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м.Харків (вх.№3823Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2012 року по справі №5023/10214/11 (н.р. 60/134-09),

за позовом Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м.Харків,

до Іноземного підприємства «Торговий дім «ХЗШВ», м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м.Харків,

про витребування майна на суму 8110343,50 грн.,-

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства «Торговий дім «ХЗШВ», м.Харків,

до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», м.Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Приватна фірма «Орнатус», м.Харків,

2. Іноземне підприємство «Калісто», м.Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.2012 року по справі №5023/10214/11 (н.р. 60/134-09) (суддя Калініченко Н.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Прийнято відмову позивача за зустрічним позовом від зустрічного позову.

Припинено провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог.

Позивач за первісним позовом з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2012 року по справі №5023/10214/11 (н.р. 60/134-09) в частині відмови в задоволені позовних вимог ДП «ХЗШВ» і прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов ДП «ХЗШВ» і зобовязати ІП «Торговий дім «ХЗШВ» повернути ДП «ХЗШВ» продукцію на загальну суму 8110343,50 грн. Крім того, апелянт просить стягнути на його користь з ІП «Торговий дім «ХЗШВ» витрати щодо сплати судового збору у розмірі 32190,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції не досліджені обставини відмови від договору комісії №52/12/07 від 03.12.2007 року. Також, місцевим господарським судом не досліджено обставин наявності або відсутності у ІП «Торговий дім «ХЗШВ» спірної продукції, її передачі третім особам. Крім того, апелянт звертає увагу на порушення при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, що полягає у необґрунтованій відмові в задоволені клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 14.01.2013 року розгляд справи відкладено у звязку із задоволенням клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів, для забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, а також враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача за первісним позовом.

В судовому засіданні 28.01.2013 року представник позивача за первісним позовом підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом проти позиції апелянта заперечував та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача за первісним позовом, порадившись дійшла висновку щодо відкладення розгляду справи на іншу у звязку із необхідністю надання сторонами додаткових документів та письмових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 20» лютого 2013 року на 10:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

2. Запропонувати Іноземному підприємству «Торговий дім «ХЗШВ» виконати вимоги ухвал суду від 06.12.2012 року та від 14.01.2013 року, а саме: надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі; надати суду належним чином завірені копії договорів, укладених відповідачем на виконання умов договору комісії №52/12/07 від 03.12.2007 року; належним чином завірені копії первинних бухгалтерських документів, які були оформлені відповідачем за первісним позовом для передачі товару третім особам на виконання умов договору комісії №52/12/07 від 03.12.2007 року; довідку щодо фактичної передачі ІП«Торговий дім «ХЗШВ» продукції за договорами, укладеними на виконання умов договору комісії №52/12/07 від 03.12.2007 року, із зазначенням: найменування, номеру та дати складання первинного бухгалтерського документу, за яким була передана продукція, найменування, кількості та вартості переданої продукції, номеру та дати складання довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, наданої юридичною особою, з якою був укладений договір; найменування юридичної особи, прізвище, ім'я та по-батькові її уповноваженого представника, який за відповідною довіреністю отримував у відповідача за первісним позовом продукцію Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин».

3. Зобовязати сторони надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.