overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" січня 2013 р.Справа № 5/45/5022-1010/2012
У Х В А Л А

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м.Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ПСП "Аметист", пров. Бригадний, 2, с.Полупанівка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47875

За участю представника від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 20.11.2012 р);

Відповідача : не з'явився;

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "ПСП "Аметист" про стягнення 112 203 грн. 60 коп. заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим подав клопотання про продовження строку розгляду спору ( лист б/н від 25.01.13р.).

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про продовження строку розгляду спору (№ 14 від 23.01.2013р) у зв'язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника, оскільки він перебуває у відрядженні у м. Києві.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги вищезазначені клопотання сторін, суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити дані клопотання, на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, продовжити строк вирішення спору і відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2.Розгляд справи відкласти на 08 лютого 2013р. на 11 год. 00 хв.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обовязкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" листопада 2013 р.Справа № 5/18/5022-383/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув заяву Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №19/35658 від 24.10.2013р. про видачу дублікату наказу господарського суду Тернопільської області від 24.05.2011р. по справі №5/18/5022-383/2011

за позовом Приватного підприємства "Явір-90", вул. Галицька, 4, м.Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул.Карпенка, 44/24, м.Тернопіль, 46000

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.05.2011р. у справі №5/18/5022-383/2011 стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, вул.Карпенка, 44/24, м. Тернопіль, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь приватного підприємства "Явір-90", вул.. Галицька, 4, м. Тернопіль, 21312грн.00коп боргу по орендній платі, 484грн. 19коп. пені, 302грн. 96коп. витрат по сплаті державного мита, 209грн. 88коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що виданий відповідний наказ від 24.05.2011р.

05.11.2013р. Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції звернувся до господарського суду із заявою (№19/35658-15 від 24.10.2013р.) про видачу дублікату наказу господарського суду Тернопільської області від 24.05.2011р. по справі №5/18/5022-383/2011, посилаючись на те, що оригінал вищезазначеного наказу, був втрачений при передачі виконавчих проваджень від одного державного виконавця іншому, в підтвердження чого надав довідку №19/-15 від 23.10.2013р.

Розглянувши дану заяву, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання по розгляду заяви Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №19/35658 від 24.10.2013р. про видачу дублікату наказу від 24.05.2011р. по справі №5/18/5022-383/2011 на 27.11.2013р. на 14год. 30хв.

2. Зобов'язати заявника Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції направити сторонам у справі копію даної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання надати суду до дня розгляду заяви.

Суддя Г.З.Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" січня 2013 р.Справа № 5/42/5022-960/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "19" грудня 2012 р., яке набрало законної сили "09" січня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" січня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"09" січня 2013 р.Справа № 5/42/5022-960/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "19" грудня 2012 р., яке набрало законної сили "09" січня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "09" січня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" січня 2013 р.Справа № 5/51/5022-1076/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНС ЕКСПРЕС ІНК", вул.Лугова, 12, м.Київ 1, 01001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", вул. Текстильна, 40-а, м.Тернопіль, 46010

За участю представників від:

Позивача: не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДНС ЕКСПРЕС ІНК" звернулося в господарський суд з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", про cтягнення 41 061 грн. 52 коп. з яких: 20259 грн.76 коп.- основний борг, 14485 грн.72 коп.- пеня , 6077 грн.92 коп.- штраф, 238грн. 12 коп.- 3% річних.

Позивач не забезпечив участі уповноваженого представника в судовому засіданні, про час та місце розгляду спору повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду про порушення провадження знаходиться в матеріалах справи), проте звернувся в суд з клопотанням (факсограма) від 15.01.2013р. про перенесення дати розгляду справи, у звязку із неможливістю забезпечити присутність свого представника,оскільки він на час розгляду справи перебуває у відрядженні.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спору повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду про порушення провадження знаходиться в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги клопотання позивача, враховуючи, що відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і розгляд справи відкласти в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30 січня 2013р. на 11 год.00 хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

3. Позивача (повторно) : докази надіслання (вручення) відповідачу рахунку №BDNS0000109 від 25.07.2012 року;

4. Відповідача (повторно) : обгрунтований та документально підтверджений відзив на позов.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" липня 2013 р.Справа № 5/44/5022-1009/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" січня 2013 р., яке набрало законної сили "03" липня 2013 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03 липня 2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендер-Плюс", вул. Микулинецька бічна, 10, м. Тернопіль, (код 23595562):
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" липня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" липня 2013 р.Справа № 5/44/5022-1009/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" січня 2013 р., яке набрало законної сили "03" липня 2013 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03 липня 2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендер-Плюс", вул. Микулинецька бічна, 10, м. Тернопіль, (код 23595562):
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "24" липня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" лютого 2013 р.Справа № 5/49/5022-1025/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" січня 2013 р., яке набрало законної сили "12" лютого 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" лютого 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"12" лютого 2013 р.Справа № 5/49/5022-1025/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" січня 2013 р., яке набрало законної сили "12" лютого 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "12" лютого 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" березня 2013 р.Справа № 5/1/921/21/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" лютого 2013 р., яке набрало законної сили "01" березня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" березня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"01" березня 2013 р.Справа № 5/1/921/21/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "13" лютого 2013 р., яке набрало законної сили "01" березня 2013 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від
на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" березня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2013 р.Справа № 5/35/5022-751/2012
УХВАЛА

про повернення скарги

Суддя Андрушків Г.З.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" звернулося у господарський суд із скаргою на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2012р. по справі №5/35/5022-751/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", вул. Лєскова, 9, м.Київ, в особі Тернопільської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", вул.ОСОБА_2 Сліпого, 8, м.Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо", вул. Текстильна, 18, м.Тернопіль, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати акт державного виконавця про уцінку майна від 11.09.2013р

Суддя, розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, встановив, що в порушення вимог Господарського процесуального кодексу України, за правилами якого розглядається скарга на дії ДВС, скаржником не додано доказів, що підтверджують викладені в скарзі обставини, а саме: не додано доказів про здійснення Другим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції дій по виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2012р. у справі №5/35/5022-751/2012 в тому числі і не додано акту (належним чином засвідченої його копії) державного виконавця Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції про уцінку майна від 11.09.2013р., який скаржник просить суд визнати протиправним та скасувати (ТзОВ "Альпо" в своїй скарзі зазначає, що 11 вересня 2013 року при примусовому виконані наказу Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2012р. у справі №5/35/5022-751/2012 Другим відділом ДВС Тернопільського міського управління юстиції складено акт державного виконавця про уцінку майна, яке підлягає продажу на прилюдних торгах, і вважає, що даний акт є протиправним і відповідно просить суд скасувати даний акт. При цьому до матеріалів скарги ТзОВ "Альпо" додало копію акту державного виконавця від 11 вересня 2013 року, проте даний акт складений головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, а дії останнього скаржником не оспорюються.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 63,ст..121-2, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Скаргу без номера і дати та додані до неї документи (всього на 6 арк.) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альпо" 46001, м.Тернопіль, вул. Текстильна,18, без розгляду.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" жовтня 2013 р. Справа № 5/35/5022-751/2012
про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "23" жовтня 2013 р., яка набрала законної сили "23" жовтня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" жовтня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" жовтня 2013 р. Справа № 5/35/5022-751/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "23" жовтня 2013 р., яка набрала законної сили "23" жовтня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "23" жовтня 2014 р. включно.
Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" серпня 2013 р.Справа № 5/48/5022-1019/2012
У Х В А Л А

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Спільного підприємства "Луміс", вул.Степана Будного,3а, м.Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м.Київ 150, 03150, в особі Тернопільської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", вул. С.Качали, 5, м. Тернопіль, 46001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вул.Ю.Словацького, 6/18, м.Тернопіль

Суть справи:

Спільне підприємство "Луміс" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Тернопільської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору іпотеки від 26.06.2008р. таким, що припинив свою дію та з вимогою зобовязати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, згідно договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №5069.

Ухвалою суду від 30.01.2013р провадження у справі згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України було зупинено до закінчення перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012р. в касаційному порядку Вищим господарським судом України у справі № 3/77/5022-1020/2011 за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс" та Спільного підприємства "Луміс", третя особа ТзОВ "Магазин Київ" про звернення cтягнення на предмети іпотеки шляхом визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2013р. у справі №3/77/5022-1020/2011 залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012р., а касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" без задоволення, матеріали справи №3/77/5022-1020/2011 повернуті на адресу господарського суду Тернопільської області, тобто усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, а тому провадження у справі підлягає поновленню згідно ч.3 ст.79 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №5/48/5022-1019/2012.

2. Розгляд справи призначити до слухання в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №2 на 04.09.2013р. на 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Третю особу (повторно): письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі: ОСОБА_2 нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: вул.Ю.Словацького, 6/18, м. Тернопіль.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2013 р.Справа № 922/604/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Головне видавництво "ХК", м. Харків,
про стягнення 20000,00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Головне видавництво "ХК", про стягнення штрафу в сумі 10000,00 грн. за рішенням № 80-К від 25.06.2012р. та пені в сумі 10000,00 грн., яка нарахована за несвоєчасну сплату штрафу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що юрист товариства зайнятий у іншій справі.

У зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2013 р. о 11:00

2. Зобов'язати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2013 р.Справа № 922/4591/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Київ,
до державного підприємства "Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей", м. Харків,
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ДП "Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей", про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання умов договору № 133-Ф-11 від 13.07.2011р. в частині надання послуг по 4 етапу в сумі 130000,00 грн., а також стягнення збитків у сумі 105000,00 грн., що завдані неналежним виконанням умов договору № 133-Ф-11 від 13.07.2011р. в частині надання послуг по 4 етапу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду на адресу, що зазначена в позові, однак поштове відправлення повернуто поштою за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 06.11.2013р. у позивача витребуваний витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак такий витяг позивачем не наданий, що унеможливлює з'ясування питання чи належним чином повідомлений відповідач про дату, час та місце розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідача в дане судове засідання та необхідністю надання позивачем додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2013 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2013р., а саме надати до суду:

позивача - витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до ЄДР на теперішній час.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2