ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" лютого 2013 р. Справа № 5023/5797/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (вх. №704Х/2-8 від 26.02.13) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.13 у справі № 5023/5797/12

за позовом Приватного підприємства "Білий слон", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Закрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Україна", м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ

про визнання недійсними договорів іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. позов задоволено повністю. Визнані недійсними іпотечний договір № 119-Z/4 від 16.06.2010 року, договір № 1 від 24.09.2010 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119-Z/4 від 16.06.2010 року, договір № 2 від 22.12.2010 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119-Z/4 від 16.06.2010 року; договір № 3 від 30.12.2010 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119-Z/4 від 16.06.2010 року; договір № 4 від 22.04.2011 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119-Z/4 від 16.06.2010 року; договір № 5 від 05.05.2011 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119-Z/4 від 16.06.2010 року; договір № 6 від 30.06.2011 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119-Z/4 від 16.06.2010 року; договір № 7 від 17.11.2011 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119-Z/4 від 16.06.2010 року; договір № 8 від 24.02.2012 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119-Z/4 від 16.06.2010 року; договір № 8 від 23.03.2012 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119-Z/4 від 16.06.2010 року; договір № 9 від 07.06.2012 року про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 119-Z/4 від 16.06.2010 року, укладені між Приватним підприємством "Білий слон" та Відкритим акціонерним товариством " ВТБ Банк" .

Відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. у справі №5023/5797/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" квітня 2013 р. на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, 3-й особі - відзиви на апеляційну скаргу відповідача з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін, третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.