номер провадження справи 26/345/12-16/12/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.13 Справа № 5009/4277/12

м.Запоріжжя

За заявою ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 року про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №5009/4277/12, порушеної за заявою

кредитора фізичної особи-підприємця Бугзала ОСОБА_1 Монсеф (бул. Перова, 9, кв. 12, м.Київ, 02125)

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. Горького, 159-Б, м.Запоріжжя, 69095; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За участі представників сторін:

від кредитора не зявився

від боржника ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

від заявника - не зявився

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 у справі №5009/4277/12 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 у справі № 5009/4277/12.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 04.01.2013 року справу № 5009/4277/12 передано на розгляд судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 08.01.2013 заяву ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська прийнято до розгляду та на 24.01.2013 призначено судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заяви про перегляд постанови господарського суду Запорізької області від 03.12.2012р. у справі № 5009/4277/12 за нововиявленими обставинами, дослідивши додані до заяви документи, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.11.2012р.(суддя Юлдашев О.О.) було порушено провадження у справі № 5009/4277/12 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за заявою ініціюючого кредитора фізичної особи-підприємця Бугзала ОСОБА_1 Монсеф, за ознаками ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом( далі за текстом Закон про банкрутство), як відсутнього боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено судове засідання, тощо ( а.с.1).

Постановою господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 р. визнано банкрутом фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобовязано ліквідатора, відповідно до приписів ч. 5 ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, повідомити про визнання відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника. Зобовязано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Зобовязано ДПА у Дніпропетровській області здійснити перевірку ФОП ОСОБА_2 В,І. у місячний строк з дня винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури і надати ліквідатору та суду результати перевірки. Вказані процесуальні акти набрали чинності (а.с.29-30). Примірник постанови направлено до ДПА у Дніпропетровській області.

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами наведеної вище постанови господарського суду заявник вказує, що судом неповно зясовані обставини справи, що призвело до прийняття неправомірного рішення про визнання боржника банкрутом (постанови), зокрема, судом не враховано того факту, що підприємство-боржник звітувало в 2012 році перед податковим органом та в декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік зазначена сума загального оподаткованого доходу, отриманого від провадження господарської діяльності у сумі 74760163,56 грн.

Також ДПІ відзначає, що в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням. З огляду на наведені обставини заявник стверджує, що відсутні визначені законом (ст. 52 Закону про банкрутство) підстави для визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 банкрутом, як відсутнього боржника. Просить скасувати постанову про визнання боржника банкрутом та провадження у справи припинити.

В судове засідання зявився ліквідатор, заперечив проти доводів ДПІ, заявив про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення. Кредитор, боржник, заявник не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Незявлення представників боржника, кредитора та заявника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст заяви про перегляд постанови господарського суду за нововиявленими обставинами в контексті норм чинного законодавства, що регулюють підстави та порядок перегляду судових актів за нововиявленими обставинами, суд знаходить вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд постанови суду про визнання боржника банкрутом, підставою для перегляду постанови господарського суду від 03.12.2012 року у справі № 5009/4277/12 за нововиявленими обставинами ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська вважає наступне: стверджує, що судом неповно були зясовані обставини справи, що призвело до прийняття неправомірного рішення про визнання боржника банкрутом (постанови), зокрема, судом не враховано того факту, що підприємство-боржник звітувало в 2012 році перед податковим органом та в декларації про майновий стан і доходи за 2011 рік зазначена сума загального оподаткованого доходу, отриманого від провадження господарської діяльності у сумі 74760163,56 грн., що ставить під сумнів висновок щодо його неплатоспроможності. Відзначає також, що в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням.

Разом з тим, господарський суд, приймаючи рішення про визнання боржника банкрутом на підставі ст. 52 Закону про банкрутство та відкриваючі ліквідаційну процедуру, у постанові від 03.12.2012 р. послався на наявність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 безспірних кредиторських вимог до боржника у розмірі 30 200,00 грн., що підтверджується протестом про неоплату векселя та виконавчим написом нотаріуса № 263 від 12.03.2012р.

Також, оцінюючі постанову Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві (ФОП Бугзала ОСОБА_1 Монсеф) без виконання у звязку із відсутністю боржника за місцезнаходженням, господарський суд дійшов висновку про відсутність підприємницької діяльності боржника та наявність визначених у ст. 52 Закону про банкрутство підстав для визнання його банкрутом як відсутнього боржника.

Відповідно до ст.112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення (постанову), яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Для правильного застосування розділу ХІІІ ГПК України необхідно враховувати Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, які могли бути встановлені судом у разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, ст. 38 ГПК України.

Обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, не є такими в контексті приписів ст. 112 ГПК України та наведених вище положень, закріплених у постанові Пленуму ВГСУ №17 від 26.12.2011р.

Суд при розгляді заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами не вправі переоцінювати докази щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом згідно зі ст. 52 Закону про банкрутство, які вже оцінювались судом.

Обставини, на які посилається заявник, були йому відомі й на час порушення провадження у справі, й на час визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До заяви не додано доказів того, що при винесенні постанови, що переглядається, вирішено питання про права та обовязки ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, у спірних правовідносинах відсутні нововиявлені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 45 , 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 31, 32, 40, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 року у справі № 5009/4277/12 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Запорізької області від 03.12.2012 року про визнання боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 банкрутом у справі №5009/4277/12 залишити без змін.

Примірники ухвали направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Суддя Р.Ніколаєнко