номер провадження справи 2/125/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.01.13 Справа № 5009/4644/12

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали,

за позовом Мелітопольської дослідної станції садівництва імені ОСОБА_1 Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, сел. Фруктове Мелітопольського району Запорізької області,

до відповідача: Приватного підприємства СВ Вікторія, м. Мелітополь Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, м. Київ,

про визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 24.10.2011р. до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 06.12.2012р.); ОСОБА_3 (довіреність б/н від 24.12.2012р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулася Мелітопольська дослідна станція садівництва імені ОСОБА_1 Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, сел. Фруктове Мелітопольського району Запорізької області, з позовом до відповідача: Приватного підприємства СВ Вікторія, м. Мелітополь Запорізької області, за участю третьої особи на стороні позивача: Національної академії аграрних наук України, м. Київ, про визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 24.10.2011р. до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між сторонами по справі був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р., який в установленому законом порядку був погоджений з Українською академією аграрних наук України, яка є органом управління державним майном, яке перебуває на балансі позивача. Позивач вказує, що додаткова угода № 3 від 24.10.2011р. до договору оренди, якою продовжувався термін дії договору оренди строком з 01.12.2011р. по 30.11.2013р., не була погоджена з Національною академією аграрних наук України на підставі того, що розмір орендної плати за користування державним майном є необґрунтовано заниженим. Вважає, що оскільки відповідач не вчинив жодних заходів до приведення до відповідності та пролонгації договору оренди, не надав звіт про оцінку орендованого майна для визначення орендної плати, то є законні підстави для визнання додаткової угоди № 3 від 24.10.2011р. до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна № 2/1 від 25.04.2005р. недійсною. Просить визнати вказану додаткову угоду недійною.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/125/12 та призначено розгляд справи на 25.12.2012р.

Ухвалою суду від 25.12.2012р. суд на підставі ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи на 22.01.2013р. у звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи та невиконанням ними вимог суду у повному обсязі.

В судовому засіданні 22.01.2013р. були присутні лише представники позивача, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідач в судове засідання 22.01.2013р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Третя особа в судове засідання 22.01.2013р. уповноваженого представника не направила. В додаткових поясненнях на позовну заяву зазначає, що Національна академія аграрних наук України не погодила пролонгацію договору оренди на таких умовах, оскільки саме укладення додаткової угоди відбулося з порушенням, зокрема, не було погоджено звіт про оцінку обєкта оренди, а самі орендні ставки є економічно не вигідними, розрахунок орендної плати є необґрунтовано занижений і не забезпечує ефективного використання цих приміщень, причому вважає їх такими, що суперечать інтересам держави, а саму угоду укладеною з порушенням норм чинного законодавства. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та розглянути справу без участі свого представника у звязку з неможливістю направити останнього для участі в розгляді справи.

Суд на підставі ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням ним вимог суду у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.02.2013 р. о 14-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати суду докази виконання позивачем умов додаткової угоди № 3 від 24.10.2011р. до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р.; виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду від 11.12.2012р. та від 25.12.2012р.;

Відповідачу виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 11.12.2012р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р. (у повному обсязі з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами); докази виконання своїх зобовязань за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р.; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 2/1 від 25.04.2005р. (у повному обсязі з усіма змінами, доповненнями, додатковими угодами); усе листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); інші витребувані документи;

Третій особі виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду від 11.12.2012р. та від 25.12.2012р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: усіх витребуваних ухвалами суду документів.

Витребувані документи подати суду

до 05.02.2013 р.

3. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.В.Мойсеєнко