ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2013 р.Справа № 921/910/13-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Пушкіна, 5/100, м. Тернопіль

відповідача 2: Приватного підприємства "Італійська Хімчистка" вул. Грушевського, 2, м. Ланівці, Тернопільська область

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №2856 від 02.10.2012 р.

відповідача 1: Не з'явився.

відповідача 2: Не з'явився.

Суть справи. Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль звернулось до суду з позовом до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, вул. Пушкіна, 5/100, м. Тернопіль відповідача 2: Приватного підприємства "Італійська Хімчистка" вул. Грушевського, 2, м. Ланівці, Тернопільська область про cтягнення: 1) з ФОП ОСОБА_2 50000 грн., в тому числі 25000 грн. штрафу та 25000 грн. пені; 2) з ПП "Італійська хімчистка" 80000 грн., в тому числі 40000 грн. штрафу та 40000 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився. До матеріалів справи від відповідача 1 поступило клопотання № без номера та без дати, в якому він просить суд зупинити провадження у справі №921/910/13-г/16 у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №9/64/5022-912/2012 у Вищому господарському суді України. Розгляд справи №9/64/5022-912/2012 має суттєве значення для вирішення спору по справі №921/910/13-г/16 оскільки штрафні санкції і пеня стосується оскаржуваного відповідачами рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63 від 31.08.2012 р., розгляд справи по якому буде здійснюватись у Вищому господарському суді України, дата і час на сьогоднішній день не відомі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився. Від відповідача 2 до матеріалів справи поступило клопотання № без номера та без дати, в якому відповідач 2 також просить суд зупинити провадження у справі №921/910/13-г/16 у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №9/64/5022-912/2012 у Вищому господарському суді України.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 04.03.2013 року по справі № 9/64/5022-912/2012 за позовом ОСОБА_4 підприємницької діяльності Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46001 до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20-а, м. Тернопіль, 46002 про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63 від 31.08.2012р. по справі №53-УД в частині накладення на ОСОБА_2, як ОСОБА_4 підприємницької діяльності фізичної особи підприємця штрафу, в розмірі 25 000 грн. за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції за позовною заявою: третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного Підприємства "Італійська хімчистка", вул. Грушевського, буд. 2, м. Ланівці, 46021 до відповідача: ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20-а, м. Тернопіль, 46002 про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63 від 31.08.2012р. по справі №53-УД в частині накладення на Приватне підприємство "Італійська хімчистка" штрафу, в розмірі 40 000,00 гривень за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції - в позові позивачу ОСОБА_4 підприємницької діяльності - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 відмовлено; в позові третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватному підприємству "Італійська хімчистка" відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року по справі №9/64/5022-912/2012 рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2013 року залишено без змін.

Як встановлено судом, згідно даних автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" матеріали справи №9/64/5022-912/2012 направлено Львівським апеляційним господарським судом (супровідний лист №09-01/4213/13 від 16.10.2013 року) на адресу Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2013 р.

Як вбачається з рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2013 року по справі № 9/64/5022-912/2012 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року з метою виявлення порушень законодавства про захист економічної конкуренції при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, ОСОБА_1 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України проаналізовано інформацію щодо закупівлі ОСОБА_1 міською комунальною лікарнею швидкої допомоги послуг з прання білизни у 2010 та 2011 роках, в результаті чого, розпорядженням адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.07.2012 № 49 розпочато розгляд справи у звязку з наявністю в діях ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 філії Приватного підприємства "Італійська хімчистка" ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Розпорядженням адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2012 №60 "Про зміну відповідача по справі №593-УД" визнано відповідачами по справі №593-УД: ФОП ОСОБА_2 та ПП "Італійська хімчистка".

31.08.2012р. адміністративною колегією ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №593-УД прийнято рішення №63 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", відповідно до якого:

- визнано дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та приватного підприємства "Італійська хімчистка" по узгодженні конкурентної поведінки під час підготовки та участі у процедурі закупівлі за державні кошти послуг з прання білизни і сухого чищення, проведених ОСОБА_1 міською комунальною лікарнею швидкої допомоги у 2010 та 2011 роках, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій субєктів господарювання, що стосуються спотворення результатів торгів.

- відповідно до частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції штраф у розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) грн.;

- відповідно до частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накладено на приватне підприємство "Італійська хімчистка" за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції штраф у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.

Господарський суд Тернопільської області, дослідивши наявні у справі №9/64/5022-912/2012 докази у сукупності, встановив, що вимоги позивача та третьої особи про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення Адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63 від 31.08.2012р. у справі № 593-УД "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" не підлягають до задоволення, як безпідставні та такі, що не доведені позивачем та третьою особою у відповідності до ст. ст. 33, 34 ГПК України належними та допустимими доказами, а також за пропуском третьою особою строку на оскарження рішення ОСОБА_1 відділення АМКУ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2013 року залишено без змін.

Частиною 4 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" №2210-ІІІ від 11.01.2001 р., із наступними змінами, передбачено, зокрема, що перегляд за заявою сторони відповідного рішення (постанови) господарського суду зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи чи перегляду відповідного рішення (постанови) господарського суду, якщо органом Антимонопольного комітету України відповідно до частини третьої статті 48 цього Закону чи господарським судом не визначено інше.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що:

- у рішенні Антимонопольного комітету України №63 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" передбачено накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції штрафу у розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) грн. та накладення на приватне підприємство "Італійська хімчистка" за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції штраф у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.

- справу №9/64/5022-912/2012 направлено 16.10.2013р. Львівським апеляційним господарським судом (супровідний лист №09-01/4213/13 від 16.10.2013 року) на адресу Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2013 р.;

- справа №921/910/13-г/16 є пов'язаною справою із справою №9/64/5022-912/2012, а тому є неможливим розгляд справи №921/910/13-г/16 до вирішенням Вищим господарським судом України питання щодо прийняття до розгляду касаційної скарги на Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2013 р. по справі №9/64/5022-912/2013 та завершення перегляду Вищим господарським судом України даної Постанови та рішення у касаційному порядку.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №921/910/13-г/16.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Провадження у справі №921/910/13-г/16 зупинити до вирішення Вищим господарським судом України питання щодо прийняття до розгляду касаційної скарги на Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2013 р. по справі № 9/64/5022-912/2012 та завершення перегляду Вищим господарським судом України даної Постанови та рішення у касаційному порядку.

2. Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя С.О. Хома