ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.2013р. Справа № 42/167б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» м.Київ (правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Київ)

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "ДОНБАСШЛЯХБУД", м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Шарий А.М.

Суддя Гурова А.І.

Представники сторін:

ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м.Донецька Русакова Т.М. довіреність № 04-03/1124 від 28.05.13

КП "УПМС" Гарбуз В.К. довіреність № б/н від 14.02.13

КП "Тепломережа" Прасолов С.М. довіреність № 1558 від 26.10.12

ТОВ "Регіон" Голіков Д.Д. довіреність № 93 від 22.10.12

Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" Рабасса-Скрябіна Н.В. довіреність № 27/2013 від 02.01.13

ТОВ "Донецька Індустріальна Спілка" Саєнко О.В. довіреність № 349 від 28.03.12

ПАТ "Місто Банк" Краснокутська Н.М. довіреність № б/н від 17.11.12

ТОВ "Авіс Фінанс" Матрос Л.В. довіреність № б/н від 16.05.13

ДПІ у Кіровському районі м. Донецька Донецької області ДПС Коломієць О.М. довіреність № 872/10/10-013-4 від 03.04.12

ПАТ "Промінвестбанк" Краснухіна І.С. довіреність № 09-32/470 від 01.04.13

ПАТ "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Донбасшляхбуд" Литвиненко О.М. довіреність № 10-3 від 03.01.13

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" Ярова Л.В. довіреність № 4474 від 29.10.12

УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька Гнатенко О.В. довіреність № 73/09 від 03.01.13

ТОВ "Спецщляхбудтехніка" Кононенко В.Ф. довіреність № б/н від 25.02.13

ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" Ковальова О.В. довіреність № 2128 від 17.05.13

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Купенко М.С. довіреність № 676 від 02.04.13

ПАТ "Укртрансгаз" в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" Степаненко О.М. довіреність № 303 від 12.02.13

арбітражний керуючий Шарий А.М.

за участю ПАТ "Спеціалізована пересувальна механізована колона - 85" Стрілець О.І. довіреність № б/н від 17.12.12

В судовому засіданні 29.05.2013р. було оголошено перерву до 14год.30хв. 29.05.2013р.

Ухвалою від 18.11.10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "ДОНБАСШЛЯХБУД", м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 29.11.10 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий Шарий А.М.

Ухвалою суду від 02.03.11 визнані заявлені вимоги кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ АСТ" м.Донецьк, Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька, Приватного підприємства - фірми „КОМПОЗІТ" м.Донецьк, Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м.Донецька, Приватного підприємства „ФОРТУНА" м.Донецьк, Дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" м.Київ в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз" м.Макіївка, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудторг" м. Донецьк, Комунального підприємства "УПМС" м.Макіївка, Товариства з обмеженою відповідальністю „Паливно - заправна компанія Валди" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГИОН" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальність „Донецьк індустріальна спілка" м.Донецьк, Комунального підприємства „Тепломережа" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальність „ЕЛЕКТРОН" с. Гришино, Красноармійський р-н, Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальність „СПЕЦШЛЯХБУДТЕХНІКА" м.Донецьк, Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат" м.Алчевськ, Управління Пенсійного фонду України в Артемівському р-ні м.Луганська, Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" м.Київ, Донецького міського центру зайнятості в заявлених сумах, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському р-ні м.Донецька зі сплати страхових внесків з урахуванням уточнень, Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському р-ні м.Донецька з урахуванням уточнень, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРТ Індастрі" м.Донецьк з урахуванням уточнень, Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа" м.Донецьк; відмовлено у визнані та включенні вимог Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському р-ні м.Донецька з капіталізованих платежів у сумі 100 028,46 грн., Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз" м.Донецьк у розмірі 2 007,38 грн., Служби автомобільних доріг у Донецькій області у розмірі 598 815,60 грн.; розгляд справи в частині вимог кредиторів - Костянтинівського підприємства колективної власності „СПЕЦБУД" м.Костянтинівка, Публічного акціонерного товариства „Місто Банк" м.Одеса в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Місто Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно - будівельне підприємство „АЗОВІНТЕКС" м.Маріуполь, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Донецька, Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Костянтинівка Донецької області", Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" м.Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління „Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО ЛІЗИНГ" м.Київ відкладений на 29.03.11 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою суду від 29.03.11 з урахуванням уточнень визнані вимоги кредиторів - Костянтинівського підприємства колективної власності „СПЕЦБУД" м. Костянтинівна у розмірі 1 537 309,27 грн., Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Костянтинівка Донецької області" у розмірі 786 304,80 грн. та кредиторів - Публічного акціонерного товариства „Місто Банк" м.Одеса в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Місто Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно - будівельне підприємство „АЗОВІНТЕКС" м.Маріуполь, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Донецька, Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" м.Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління „Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", відмовлено у визнані та включенні до реєстру кредиторів вимог Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Костянтинівка Донецької області" у розмірі 1 382,40 грн., Костянтинівського підприємства колективної власності „СПЕЦБУД" м.Костянтинівка у розмірі 786 304,80 грн., розгляд справи в частині вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО ЛІЗИНГ" м.Київ відкладений у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою суду від 19.09.2012р. за результатами попереднього засідання суду визнані вимоги кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "ДОНБАСШЛЯХБУД", м. Донецьк, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 66069377,56 грн., окремо - 2809760,63грн. - штрафні санкції, пеня; відсторонено голову правління ОСОБА_24 від посади керівника боржника - ВАТ "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "ДОНБАСШЛЯХБУД", м. Донецьк, виконання обов'язків керівника боржника - ВАТ "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "ДОНБАСШЛЯХБУД", м.Донецьк покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого Шарий Андрія Миколайовича.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. по справі №42/167б залишено без змін, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ЛІЗИНГ", м. Київ, та Публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "ДОНБАСШЛЯХБУД", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. по справі №42/167б залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012р. задоволено касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "ДОНБАСШЛЯХБУД", м. Донецьк; ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. у справі №42/167б скасовано в частині визнання грошових вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; справу №42/167б в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області на стадію попереднього засідання.

17.01.2013р. матеріали справи №42/167б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "ДОНБАСШЛЯХБУД", м. Донецьк повернуті до господарського суду Донецької області.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу №42/167б передано судді Гуровій А.І.

Ухвалою суду від 25.01.2013 р. призначено розгляд справи в частині визнання грошових вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "ДОНБАСШЛЯХБУД", м. Донецьк, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів на 27.02.2013р.

Ухвалами суду від 27.02.2013р., 04.04.2013р., 21.05.2013р. розгляд справи в частині визнання грошових вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів відкладено відповідно на 04.04.2013р., 21.05.2013р., 29.05.2013р.

Ухвалою суду від 21.05.2013р. було замінено первісного кредитора у справі №42/167б Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» м.Київ на нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» м.Київ за грошовими зобов'язаннями в сумі заборгованості по лізинговим платежам за Договором фінансового лізингу в розмірі 12 516 107,45грн. та суми пені, передбаченої Договором фінансового лізингу, за прострочення сплати Боржником лізингових платежів в розмірі 754 139,53грн.

23.05.2013р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс" м.Київ надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду для розгляду даної заяви по справі №42/167б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "ДОНБАСШЛЯХБУД", м. Донецьк визначено суддю Гурову А.І.

Ухвалою суду від 24.05.2013 р. призначено розгляд заяви про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами на 29.05.2013р. о 10:30 год.

29.05.2013р. до суду надійшло клопотання Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" м.Донецьк, про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. В судовому засіданні представник Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" м. Донецьк, підтримав зазначене клопотання та просив надати час на ознайомлення з матеріалами справи, посилаючись на те, що Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" м. Донецьк, не була отримана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс" м.Київ про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що серед додатків до заяви без номера та дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс" про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами є квитанція Укрпошти від 23.05.2013р. №6251 та опис вкладення до цінного листа на ім'я Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" м.Донецьк зі штемпелем 23.05.2013р., в якому серед відправлених документів значиться заява про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами (т.29, а.с.62, 63).

Таким чином, Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" м.Донецьк було належним чином направлено копію заяви без номера та дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс" про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами відповідно до вимог ст.56 та 113 ГПК України.

Представник Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" м.Донецьк останній раз ознайомлювався з матеріалами справи 24.05.2013р., про що свідчить його відмітка на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи (т.28, а.с.46). Проте з метою дотримання прав сторін, передбачених ст.22 ГПК України, суд надає можливість Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" м.Донецьк ознайомлення з матеріалами справи, для чого в судовому засіданні була оголошена перерва на одну годину.

В судовому засіданні 29.05.2013р. були заявлені усні клопотання: представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" м.Донецьк про відкладення розгляду справи на достатній час для надання відзиву у зв'язку з тим, що ними не було отримано заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс" про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами та про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та представником Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" м.Донецьк про відкладення розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами на достатній час для надання відзиву на неї, у зв'язку з тим, що ними не було отримано заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс фінанс».

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що серед додатків до заяви без номера та дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс" про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами наявні квитанції Укрпошти від 23.05.2013р. №6257 та №6262 та описи вкладення до цінних листів зі штемпелем 23.05.2013р. про направлення на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" м.Донецьк, в яких серед переліку відправлених документів значиться заява про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами (т.29, а.с. 74, 75, 84, 85).

Таким чином, вказаним сторонам було належним чином направлено копії заяв без номера та дати Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс" про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами з доданими до них документами відповідно до вимог ст.56 та 113 ГПК України.

Враховуючи зазначене, а також те, що відкладення розгляду справи є правом і прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" м.Донецьк про відкладення розгляду справи та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" м.Донецьк про відкладення розгляду заяви про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами.

З метою дотримання прав сторін, передбачених ст. 22 ГПК України, суд надає можливість Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" м.Донецьк та Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" м.Донецьк, ознайомлення з матеріалами справи, для чого в судовому засіданні була оголошена перерва та кожному з заявників надавалася година часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Після ознайомлення з матеріалами справи №42/167б до суду надійшли клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" м.Донецьк про відкладення розгляду справи та надання часу для виконання ухвали суду від 24.05.2013р., тобто для надання обґрунтованого письмового відзиву на заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставини; Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" м.Донецьк про відкладення розгляду справи та надання часу для виконання ухвали суду від 24.05.2013р., тобто для надання обґрунтованого письмового відзиву на заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставини; Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" м.Донецьк про відкладення розгляду справи та надання часу для виконання ухвали суду від 24.05.2013р., тобто для надання обґрунтованого письмового відзиву на заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставини.

Вказані клопотання судом не були задоволені, оскільки відкладення розгляду справи є правом і прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, в даному випадку сторони мають змогу викласти свою позицію, відзиви та заперечення стосовно заяви про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами в судовому засіданні.

Після перерви, яка була оголошена з метою надання можливості для ознайомлення представників сторін з матеріалами справи, суд продовжив розгляд справи за відсутністю представників Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському р-ні м.Донецька, Комунальному підприємству «УМПС» м. Макіївка, Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м. Донецька, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Донецька, Товариства з обмеженою відповідальність "СПЕЦШЛЯХБУДТЕХНІКА" м.Донецьк, Публічного акціонерного товариства „УКРТРАНСГАЗ" в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз" м.Макіївка.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

Розглянувши в судовому засіданні 29.05.2013р. матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд встановив:

23.05.2013р. до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс фінанс" м. Донецьк надійшла заява без номера та дати про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить переглянути ухвалу господарського суду від 02.03.2011р. по справі №42/167б з урахуванням того, що рішеннями господарського суду Донецької області від 27.12.12р. по справі 5006/41/116пд/2012, від 27.12.12р. по справі 5006/37/140пд/2012, від 23.11.12р. по справі 5006/41/110пд/2012, від 11.02.13р. по справі 5006/14/223пд/2012, від 12.02.13р. по справі 905/136/13-г визнані недійсними договір позики грошових коштів №0608з від 12.06.2008р. з усі ма змінами та доповненнями; договори іпотеки від 28.09.2009р., від 12.10.2009р., від 19.01.2010р., від 12.02.2010р. та договір про внесення змін від 15.01.2010р. на загальну суму 1 876 546,68 грн., які укладені в якості забезпечення повного виконання зо бов'язання за договором позики №2006-004зйм від 04.01.2006р.; додаткові угоди №3 та №3/1 до договору позики №2006-004зйм від 04.01.2006р.; договір купівлі-продажу №2008-032крп від 23.05.2008р. на загальну суму 2 344 413,60 грн.; договір поставки №ДИС/5-46 пстм від 01.03.2005р. на загальну суму 1 724 761,51грн., які були покладені в основу кредиторських вимог Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" м. Донецьк.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально - правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розгляду справи про банкрутство.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідченні.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по - перше їх наявність на час розгляду справи, по - друге, що ці обставини не були відомі заявнику нас час розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.03.2011р. визнані заявлені вимоги кредиторів Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" м. Київ - 8 503 409,16 грн. - грошові зобов'язання першої черги; окремо - 33 958,02 грн. - штрафні санкції, пеня; Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГИОН" м. Донецьк - 450 000,00грн. - грошові зобов'язання першої черги; 1 488 529,98 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; Управління Пенсійного фонду України в Артемівському р-ні м. Луганська - 425 560,34 грн. - грошові зобов'язання другої черги; Донецького міського центру зайнятості - 5 702,78 грн. - грошові зобов'язання другої черги; Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському р-ні м. Донецька - 1 070,13 грн. - грошові зобов'язання другої черги; Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському р-ні м. Донецька - 36 208,56 грн. - грошові зобов'язання другої черги; Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м. Донецька - 1 845 988,78 грн. - грошові зобов'язання третьої черги зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів; Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м. Донецька - 105 090,46 грн. - грошові зобов'язання третьої черги зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів; окремо - 281,38 грн. - пеня; Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ АСТ" м. Донецьк - 128 172,45 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; Приватного підприємства - фірми „КОМПОЗІТ" м. Донецьк - 713 790,07 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; Комунальне комерційне підприємство Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа" м. Донецьк - 3 038,40 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; окремо - 2 176,84 грн. - пеня; Приватного підприємства „ФОРТУНА" м. Донецьк - 96 089,94 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; Дочірньої компанії „Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" м. Київ в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз" м. Макіївка - 1 524,65 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудторг" м. Донецьк - 65 396,36грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю „Паливно - заправна компанія Валди" м. Донецьк - 16 294,50 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; Комунального підприємства „УМПС" м. Макіївка - 387 412,13 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; окремо - 17 847,68 грн. - пеня; Товариства з обмеженою відповідальність „Донецьк індустріальна спілка" м.Донецьк - 1 724 761,51 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; Комунального підприємства „Тепломережа" м. Донецьк - 2 180,49 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; Товариства з обмеженою відповідальність „ЕЛЕКТРОН" с. Гришино, Красноармійський р-н - 495 901,00 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу" м. Донецьк - 1 876 546,68 грн. - грошові зобов'язання першої черги, 9 305 054,77 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; окремо - 534 479,30 грн. - пеня; Товариства з обмеженою відповідальність „СПЕЦШЛЯХБУДТЕХНІКА" м.Донецьк - 199 843,56 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат" м.Алчевськ - 23 888,79 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРТ Індастрі" м. Донецьк - 1 835 014 грн. - грошові зобов'язання четвертої черги; відмовлено у визнані та включенні вимог Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському р-ні м.Донецька з капіталізованих платежів у сумі 100 028,46 грн., Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз" м.Донецьк у розмірі 2 007,38 грн., Служби автомобільних доріг у Донецькій області у розмірі 598 815,60 грн.; розгляд справи в частині вимог кредиторів - Костянтинівського підприємства колективної власності „СПЕЦБУД" м.Костянтинівка, Публічного акціонерного товариства „Місто Банк" м.Одеса в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства „Місто Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно - будівельне підприємство „АЗОВІНТЕКС" м.Маріуполь, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Донецька, Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Костянтинівка Донецької області", Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" м.Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління „Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО ЛІЗИНГ" м.Київ відкладений на 29.03.11 у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" м. Донецьк на суму 11 716 080,75грн. обґрунтовані договорами: підряду №1-04/01 від 04.01.2007р., послуг №7-15/06 від 15.06.2007р., договором купівлі-продажу №2008-032кпр від 23.05.2008р., купівлі-продажу №2008-038кпр від 09.07.2008р., займу №2006-004зйм від 04.01.2006р. з додатковими угодами, договором застави транспортних засобів від 28.09.2009р. та укладеними на його виконання договорами іпотеки від 28.09.2009р., від 12.10.2009р., від 19.01.2010р., від 12.02.2010р. та договором про внесення змін від 15.01.2010р. (т.14 а.с.2-194); вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" м.Донецьк на загальну суму 1 724 761,51грн. обґрунтовані договором поставки №ДИС/5-46 пстм від 01.03.2005р. (т.16 а.с.121-148); вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" м.Донецьк на загальну суму 1 938 654,98грн. обґрунтовані договором позики грошових коштів №0607з від 14.06.2007р. та №0608з від 12.06.2008р. в забезпечення виконання якого укладено іпотечний договір від 08.01.2010р. (т.7 а.с.4-99).

Як вбачається з документів, долучених до матеріалів справи:

- Рішенням від 27.12.2012р. по справі №5006/41/116пд/2012 позовні вимоги ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» до ТОВ «Ре гіон» про визнання недійсним договору позики грошових коштів №0608з від 12.06.2008р. з усі ма змінами та доповненнями задоволені повністю, (т.28 а.с.87-90), вказане рішення є чинним, переглянуто апеляційною інстанцією та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2013р. по справі №5006/41/116пд/2012 залишено без змін. На час розгляду заяви про перегляд ухвали від 02.03.2011р. за нововиявленими обставинами доказів зміни або скасування вказаного рішення суду не надано;

- Рішенням від 27.12.2012р. по справі №5006/37/140пд/2012 позовні вимоги ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» до Корпорації «Інду стріальна Спілка Донбасу» про визнання недійсними договорів іпотеки від 28.09.2009р., від 12.10.2009р., від 19.01.2010р., від 12.02.2010р. та договору про внесення змін від 15.01.2010р. на загальну суму 1 876 546,68 грн., які укладені в якості забезпечення повного виконання зо бов'язання за договором позики №2006-004зйм від 04.01.2006р. задоволені, (т.28 а.с.91-87), вказане рішення є чинним, переглянуто апеляційною інстанцією та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.02.2013р. по справі №5006/37/140пд/2012 залишено без змін. На час розгляду заяви про перегляд ухвали від 02.03.2011р. за нововиявленими обставинами доказів зміни або скасування вказаного рішення суду не надано;

- Рішенням від 23.11.2012р. по справі №5006/41/110пд/2012 позовні вимоги ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» до Корпорації «Інду стріальна Спілка Донбасу» про визнання недійсними додаткових угод №3 та №3/1 до договору позики №2006-004зйм від 04.01.2006р. на загальну суму 6 838 780,67 грн. задоволені (т.28 а.с. 98-100), вказане рішення є чинним, переглянуто апеляційною інстанцією та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2013р. по справі №5006/41/110пд/2012 залишено без змін. На час розгляду заяви про перегляд ухвали від 02.03.2011р. за нововиявленими обставинами доказів зміни або скасування вказаного рішення суду не надано;

- Рішенням від 11.02.2013р. по справі №5006/14/223пд/2012 позовні вимоги ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» до Корпорації «Інду стріальна Спілка Донбасу» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2008-032крп від 23.05.2008р. на загальну суму 2 344 413,60 грн. задоволені повністю (т.28 а.с. 101-103), вказане рішення є чинним, переглянуто апеляційною інстанцією та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2013р. по справі №5006/14/223пд/2012 залишено без змін. На час розгляду заяви про перегляд ухвали від 02.03.2011р. за нововиявленими обставинами доказів зміни або скасування вказаного рішення суду не надано;

- Рішенням від 12.02.2013р. по справі №905/136/13-г позовні вимоги ПАТ «Трест по бу дівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» до ТОВ «Донецька Індуст ріальна Спілка» про визнання недійсним договору поставки №ДИС/5-46 пстм від 01.03.2005р. на загальну суму 1 724 761,51грн. задоволені повністю, (т.28 а.с. 104-106) вказане рішення є чинним, переглянуто апеляційною інстанцією та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. по справі №905/136/13-г залишено без змін. На час розгляду заяви про перегляд ухвали від 02.03.2011р. за нововиявленими обставинами доказів зміни або скасування вказаного рішення суду не надано.

В судовому засіданні 29.05.2013р. представник Корпорації «Інду стріальна Спілка Донбасу» заперечував щодо набрання зазначеними рішеннями законної сили, посилаючись на подання касаційних скарг на постанови апеляційної інстанції по зазначеним справи.

Згідно ч.5 ст.85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Вказані вище рішення, на які заявник посилається як на нововиявлені обставини, були переглянуті апеляційною інстанцією та залишені в силі, за таких обставин відповідно до ст.85 ГПК України вказані рішення набрали законної сили.

У зв'язку з наявністю вищевказаних рішень, які мають суттєве значення для розгляду справи №42/167б, оскільки договори, на підставі яких були заявлені та включені до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" м.Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" м.Донецьк визнані судом недійсними, отже ухвала господарського суду від 02.03.2011р. про визнання кредиторських вимог підлягає перегляду з урахуванням зазначених обставин.

Згідно зі ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п.3 ч.2 ст.113 Господарського процесуального кодексу України строк для подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду

До заяви про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами додано клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі даної заяви.

Представник Корпорації «Інду стріальна Спілка Донбасу» в судовому засіданні 29.05.2013р. заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Зі змісту вказаної заяви та матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 21.05.2013р. задовольнивши заяви ТОВ «Євро Лізинг» та ТОВ «АВІС ФІНАНС» в порядку ст.25 ГПК України та ст.512 ЦК України було здійснено заміну кредитора ТОВ «Євро Лізинг» на ТОВ «АВІС ФІНАНС». Представнику ТОВ «АВІС ФІНАНС» 22.05.2013р. при ознайомленні з матеріалами справи №42/167б стали відомі обставини, які покладені в основу заяви про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк для подачі заяви за нововиявленими обставинами відновленню.

З матеріалів справи вбачається, що в межах строку встановленого ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV до господарського суду звернулись з заявою про визнання кредиторських вимог, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" м.Донецьк на загальну суму 1 938 654,98грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" м.Донецьк на загальну суму 1 724 761,51грн. та Корпорація «Інду стріальна Спілка Донбасу» м.Донецьк на загальну суму 11 716 080,75грн.

Ухвалою від 02.03.2011р. визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" м.Донецьк на загальну суму 1 938 654,98грн., які ґрунтуються на договорі позики грошових коштів №0607з від 14.06.2007р. та №0608з від 12.06.2008р. в забезпечення виконання якого укладено іпотечний договір від 08.01.2010р.

Рішенням від 27.12.2012р. по справі № 5006/41/116пд/2012 позовні вимоги ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» до ТОВ «Ре гіон» про визнання недійсним договору позики грошових коштів №0608з від 12.06.2008р. з усі ма змінами та доповненнями задоволені повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2013р. по справі №5006/41/116пд/2012 вказане рішення залишено в силі.

Оскільки, вказаний договір був підставою визнання кредиторських вимог ТОВ «Ре гіон» до ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» в розмірі 450 000,00грн. та він був визнаний недійсним судовим рішенням від 27.12.2012р. по справі № 5006/41/116пд/2012 то ухвала від 02.03.2011р. в частині визнання вимог ТОВ «Ре гіон» в розмірі 450 000,00грн. (грошові зобов'язання першої черги) підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.2 ст.112, ст114 ГПК України.

Ухвалою від 02.03.2011р. визнані кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" м.Донецьк на загальну суму 1 724 761,51грн., які ґрунтуються на договорі поставки №ДИС/5-46 пстм від 01.03.2005р.

Рішенням від 12.02.2013р. по справі №905/136/13-г позовні вимоги ПАТ «Трест по бу дівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» до ТОВ «Донецька Індуст ріальна Спілка» про визнання недійсним договору поставки №ДИС/5-46 пстм від 01.03.2005р. задоволені повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. по справі №905/136/13-г вказане рішення залишено в силі.

Оскільки, вказаний договір був підставою визнання кредиторських вимог ТОВ "Донецька індустріальна спілка" м.Донецьк та він був визнаний недійсним рішенням від 12.02.2013р. по справі №905/136/13-г, за таких обставин ухвала від 02.03.2011р. в частині визнання вимог ТОВ "Донецька індустріальна спілка" м.Донецьк в розмірі 1 724 761,51грн. підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.2 ст.112, ст.114 ГПК України.

Ухвалою від 02.03.2011р. визнані кредиторські вимоги Корпорації «Інду стріальна Спілка Донбасу» м.Донецьк на загальну суму 11 716 080,75 грн. з яких:

1.) 310 922,47грн. за договором підряду №1-04/01 від 04.01.2007р.,

2.) 1 825 810,88грн. за договором послуг №7-15/06 від 15.06.2007р.,

3.) 2 552 490,93грн. за договором купівлі-продажу №2008-032кпр від 23.05.2008р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.02.2013р. по справі №5006/14/223пд/2012 договір купівлі-продажу №2008-032крп від 23.05.2008р. визнано недійсним, вказане рішення залишено в силі постановою апеляційної інстанції від 09.04.2013р. та набрало чинності.

За таких обставин, заявлені кредитором 3% річних за період з 02.10.2009р. по 17.11.2010р. в розмірі 75 528,56грн., інфляційні нарахування за період з 02.10.2009р. по 17.11.2010р. в розмірі 246 770,71грн., не підлягають визнанню, оскільки відсутнє саме грошове зобов'язання в розмірі 2 344 413,60грн. у зв'язку з визнанням недійсним договору купівлі-продажу №2008-032крп від 23.05.2008р.

4.) 61 910,73грн. за договором купівлі-продажу №2008-038кпр від 09.07.2008р.,

5.) 6 964 945,74грн. за договором займу №2006-004зйм від 04.01.2006р. з урахуванням додаткових угод (з яких: 6 102 943,39грн. - сума боргу, де 1 879 546,68грн. - забезпечені заставою, 4 226 396,71грн. не забезпечені заставою та іпотекою; 534 479,30грн. пеня, 100 834,05грн. 3% річних, 226 689,00грн. індекс інфляції).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 04.01.2006р. сторонами був укладений договір позики № 2006-004зйм, згідно умов якого, позикодавець передає, а позичальник приймає у власність грошові кошти у сумі 863 000,00грн. (п.1 договору). 16.09.2009р. сторонами підписано додаткову угоду № 3, якою розмір позики був збільшений до 5 956 652,68грн. 06.11.2009р. сторонами було підписано додаткову угоду № 3/1, якою розмір позики був збільшений до 6 838 780,67грн.

При зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог за договором займу №2006-004зйм від 04.01.2006р. на заборгованість в розмірі 6 102 943,39грн. (з урахуванням додаткових угод №3 та №3/1, якими змінено розмір займу) нараховано 3% річних за період з 01.05.2010р. по 17.11.2010р. в розмірі 100 834,05грн., інфляційні нарахування за період з 01.05.2010р. по 17.11.2010р. в розмірі 226 689,00грн. та 534 479,30грн. - пені за період з 01.05.2010р. по 31.10.2010р.

Рішенням від 23.11.2012р. по справі №5006/41/110пд/2012 визнані недійсними додаткові угоди №3 та №3/1 до договору позики №2006-004зйм від 04.01.2006р. Вказане рішення залишено в силі постановою апеляційної інстанції від 30.01.2013р. та набрало чинності.

Договір займу №2006-004зйм від 04.01.2006р. на суму 863 000,00грн. недійсним судом не визнавався, у зв'язку з чим нарахування штрафних санкцій передбачених ст.625 ЦК України та п.4 договору займу №2006-004зйм. можливе лише на суму в розмірі 863 000,00грн.

Судом із визнаних ухвалою господарського суду від 02.03.2011р. суми 3% річних, інфляційних нарахувань та пені нарахованих на суму 6 102 943,39грн. (відповідно п.1 додаткової угоди №3/1 від 06.11.2009р.) виділено за вказаний в заяві про визнання кредитором по справі період: пені - 75 577,52грн., 3% річних - 14 257,23грн.; інфляційних нарахувань - 31 931,00грн., які нараховані на суму 863 000,00грн. (відповідно п.4 договору займу №2006-004зйм).

На виконання вищезазначеного договору займу №2006-004зйм від 04.01.2006р. укладені договір застави транспортних засобів від 28.09.2009р. (вартість предмету застави складає 432 626,98грн.) та договори іпотеки від 28.09.2009р., від 12.10.2009р., від 19.01.2010р., від 12.02.2010р., договором про внесення змін від 15.01.2010р. (загальна вартість предметів застави складає 1 443 919,70грн.).

Рішенням від 27.12.2012р. по справі №5006/37/140пд/2012 визнані недійсними договори іпотеки від 28.09.2009р., від 12.10.2009р., від 19.01.2010р., від 12.02.2010р. та договір про внесення змін від 15.01.2010р. на загальну суму 1 876 546,68грн. Вказане рішення залишено в силі постановою апеляційної інстанції від 27.02.2013р. та набрало чинності.

Договір застави транспортних засобів від 28.09.2009р. недійсним не визнавався, за таких обставин, розмір вимог заявника забезпечених заставою становить 432 626,98грн.

У зв'язку з вищевикладеним, ухвала від 02.03.2011р. в частині визнання кредиторських вимог Корпорації «Інду стріальна Спілка Донбасу» м.Донецьк в розмірі 8 532 670,87грн. підлягає скасуванню.

Ухвала від 02.03.2011р. в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів кредиторських вимог Корпорації «Інду стріальна Спілка Донбасу» м.Донецьк в загальному розмірі 3 183 409,88грн. з яких: 75 577,57грн. (пеня) - грошові зобов'язання шостої черги, 2 675 205,33грн. - грошові зобов'язання четвертої черги, 432 626,98грн. - грошові зобов'язання першої черги залишена без змін.

Відповідно до ч.5 ст.114 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

З огляду на вищевикладене, господарський суд розглянувши матеріали справи, заяву без номера та без дати про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами, заслухавши представників сторін та розпорядника майна вважає за необхідне задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» м.Київ, ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. у справі №42/167б скасувати частково на підставі ст.ст.112 - 114 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, п.1 ст.5, ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV, ст.ст. 43, 86, 112 - 113-1, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву без номера та без дати про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. у справі №42/167б скасувати в частині визнання кредиторських вимог:

- Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" м.Донецьк в розмірі 8 532 670,87грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" м.Донецьк в розмірі 1 724 761,51грн.;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" м.Донецьк в розмірі 450 000,00грн.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донецька індустріальна спілка" м.Донецьк у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів вимог на суму 1 724 761,51грн.

Відмовити Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" м.Донецьк у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів вимог на суму 8 532 670,87грн.;

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕГИОН" м.Донецьк у визнанні та включенні до реєстру вимог кредиторів вимог на суму 450 000,00грн.

4. В іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б залишити без змін.

5. В іншій частині заяву без номера та без дати про перегляд ухвали господарського суду Донецької області від 02.03.2011р. по справі №42/167б за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Суддя А.І. Гурова