ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2013 р.Справа № 921/730/13-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув заяву №14/11-7 від 15.11.2013р. (вх.. № 18999) Приватного підприємства "Продекспорт" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. у справі № 921/730/13-г/3

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідача

1. Приватного підприємства "Продекспорт", вул. Живова, 15а, м.Тернопіль;

2. Закритого акціонерного товариства "Агропродукт" , с. Росохач, Чортківський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості

за участю представників сторін від:

стягувача ( позивача) :

ОСОБА_1 представник за довіреністю .

заявника (боржника):

1. ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 17.07.2013р.

2. не з"явився

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2013 року у справі №921/730/13-г/3 позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль вул..Живова, 15 та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач Чортківського району Тернопільської області солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль заборгованість за кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року , договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року - 41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками ; 574 509 грн. 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань та стягнуто з приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль вул..Живова, 15 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль заборгованість за кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006 року, №6606К38 від 27.07.2006 року, №6606К44 від 06.09.2006 року, №6607К23 від 05.11.2007 року, №6609К5 від 01.06.2009 року, №6609К9 від 01.07.2009 року - 124 807 829 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн. 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн. 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань та стягнуто солідарно з приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль вул..Живова, 15 та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач Чортківського району Тернопільської області на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль 68 820 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. .

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2013 року у справі №921/730/13-г/3, на підставі статті 116 ГПК України , 15.11.2013р. господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази .

18 листопада 2013 року на адресу суду поступила заява №14/11-7 від 15.11.2013р. (вх.. № 18999) Приватного підприємства "Продекспорт" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. у справі № 921/730/13-г/3 відповідно до якої просить розстрочити виконання судового рішення згідно з наступним графіком погашення:

25 грудня 2013 року 1 500 000 грн. 00 коп.

25 січня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 лютого 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 березня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 квітня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 травня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 червня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 липня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 серпня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 вересня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 жовтня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 листопада 2014 року 181 004 593 грн. 90 коп.

Ухвалою суду від 19 листопада 2013 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. у справі № 921/730/13-г/3 на 28 листопада 2013 року на 12 год. 50 хв.

Представник заявника (боржника) у призначене судове засідання зявився , подану заяву підтримав , просить суд її задовольнити повністю.

Стягувач (позивач) явку свого уповноваженого представника у судове засідання забезпечив, надав суду заяву №066-003/2105 від 28.11.2013р. , в якій зазначено , що позивач не заперечує щодо задоволення заяви ПП "Продекстпорт" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. у справі № 921/730/13-г/3 на запропонованих умовах, яку підтримав у судовому засіданні 28.11.2013р.

Крім того , надав суду витяг із протоколу №71/1 засідання Кредитного комітету АТ "Укрексімбанк" від 19 вересня 2013 року "щодо шляхів подальшої роботи по погашенню проблемної заборгованості за кредитними договорами , що укладені з ПП "Продекспорт" м. Тернопіль".

Представник ЗАТ "Агропродукт" у судове засідання не з"явився , про причини неявки суд не повідомив.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку статті 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно рішення господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2013 року у справі №921/730/13-г/3 позов задоволено повністю, стягнуто з приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль вул..Живова, 15 та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач Чортківського району Тернопільської області солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль заборгованість за кредитними угодами №18105К15/2102 від 13.07.2005 року та №6605К48 від 13.07.2005 року , договорами поруки №18105Р1 від 13.07.2005 року та №6605Р8 від 13.07.2005 року - 41 003 252 грн. 65 коп. заборгованості за кредитом; 5 426 712 грн. 21 коп. заборгованості за несплаченими відсотками ; 574 509 грн. 51 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 1 353 420 грн. 28 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань та стягнуто з приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль вул..Живова, 15 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль заборгованість за кредитними договорами №6606К35 від 19.07.2006 року, №6606К38 від 27.07.2006 року, №6606К44 від 06.09.2006 року, №6607К23 від 05.11.2007 року, №6609К5 від 01.06.2009 року, №6609К9 від 01.07.2009 року - 124 807 829 грн. 86 коп. заборгованості за кредитом; 16 288 803 грн. 93 коп. заборгованості за несплаченими відсотками; 1 476 358 грн. 37 коп. заборгованості за несплаченими комісіями; 6 573 707 грн. 10 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязань та стягнуто солідарно з приватного підприємства "Продекспорт", м. Тернопіль вул..Живова, 15 та Закритого акціонерного товариства "Агропродукт", с. Росохач Чортківського району Тернопільської області на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль 68 820 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. .

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2013 року у справі №921/730/13-г/3, на підставі статті 116 ГПК України , 15.11.2013р. господарським судом Тернопільської області видано відповідні накази .

У своїй заяві заявник стверджує, що ПП "Продекспорт" на сьогоднішній день перебуває у складному фінансовому становищі , що значно утруднить виконання судового рішення. Сума боргу є досить велика і сплата всієї одразу може призвести до зупинки діяльності боржника ПП "Продекспорт" та неплатоспроможності взагалі . У випадку арешту його рахунків та майна - це заблокує господарську діяльність підприємства та унеможливить повне виконання ним боргових зобов"язань перед кредиторами , що в майбутньому призведе до банкрутства ПП "Продекспорт" .

Відповідно до статті 124 Конституції України , судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до статті 121 ГПК України , при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", визначено , що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке: господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки, згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Оцінивши подану заяву боржника , беручи до уваги згоду стягувача, а також те, що діючим законодавством України не розяснено саме поняття "винятковість випадку", яке зазначено у статті 121 ГПК України, суд вважає, що у даному спорі присутнє таке поняття як "винятковість випадку", а тому суд вважає, що заява боржника ПП "Продекспорт" документально обґрунтована та підлягає до задоволення , оскільки , надання розстрочки виконання судового рішення позитивно вплине як на фінансовий стан самого відповідача, що, в свою чергу, надасть йому можливість розрахуватися з позивачем та реально виконати рішення суду, що кореспондуються із приписами статті 115 ГПК України, так і позитивно вплине у майбутньому і на фінансовий стан самого позивача, як стягувача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву №14/11-7 від 15.11.2013р. (вх.. № 18999) Приватного підприємства "Продекспорт" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. у справі № 921/730/13-г/3, задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013р. у справі № 921/730/13-г/3 згідно графіку погашення :

25 грудня 2013 року 1 500 000 грн. 00 коп.

25 січня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 лютого 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 березня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 квітня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 травня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 червня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 липня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 серпня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 вересня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 жовтня 2014 року - 1 500 000 грн. 00 коп.

25 листопада 2014 року 181 004 593 грн. 90 коп.

3. Ухвала господарського суду Тернопільської області від 28.11.2013р. у справі №921/730/13-г/3 набирає законної сили з дня її винесення 28.11.2013р. .

4. Ухвалу направити стягувачу та боржникам.

Повний текст ухвали складено та підписано - "02" грудня 2013 року.

Суддя І.М. Турецький