ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2013 р. Справа № 18/3418/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, с. Корсунівка (вх. №735П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.13 року у справі № 18/3418/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Корсунівка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_2, м. Київ

2. ОСОБА_3, с. Корсунівка

3. ОСОБА_4, с. Макухівка

4. ОСОБА_5, с. Корсунівка

до Кооперативної агрофірми "Колос", с. Корсунівка

про стягнення 61891,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.2013 року по справі №18/3418/11 (суддя Гетя Н.Г.) в позові відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відсутні підстави вважати, що виникнення збитків у вигляді упущеної вигоди було спричинене виключно з вини відповідача. Тож, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 21300,00 грн. упущеної вигоди.

Так само безпідставними та не підтвердженими за допомогою належних та допустимих доказів є заявлені позивачем до стягнення реальні збитки в розмірі 591,90 грн., оскільки суд не вбачає прямого причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та погіршенням стану здоров'я позивача.

Що стосується заявленої позивачем до стягнення моральної шкоди в сумі 40000,00 грн., то судом не може бути визнано достатніми доказами для підтвердження наведених у позовній заяві моральних страждань, надані до суду лише копії записів терапевта від 13.05.2011 року в медичній скарзі. Крім того, суд не вбачає прямого та безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та спричиненою позивачу моральною шкодою, а розрахунок моральної шкоди позивачем жодним чином не обгрунтовано.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а також на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2013 року по справі №18/3418/11 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Одночасно з поданням апеляційної скарги, позивачем заявлено також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" березня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).