ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" січня 2013 р. Справа № 16/59-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

третьої особи не зявився

1-го відповідача ОСОБА_1, дов.б/н від 07.12.2012 р. (копія у справі)

2-го відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Вікторія+», м. Київ (вх. № 3978 С/3) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.12.2012 року по справі № 16/59-10

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Вікторія+, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Янді-1», м. Київ

до Приватного підприємства «Комерсант», м. Ромни, Сумська область

Приватного підприємства фірми «Тандем», м. Ромни, Сумська область

про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року ЗАТ «Вікторія+»звернулося з позовною заявою до господарського суду Сумської області, в якій просить суд визнати неправдивими відомості поширені ПП «Комерсант»в №14, №17, №18 газети «Тандем-прес»від 07.04.2010р., 28.04.2010р., 05.05.2010р.; зобовязати редакцію газети «Тандем-прес»у черговому підготовлюваному випуску газети опублікувати спростування неправдивих відомостей на тій самій полосі і тим самим штифтом; стягнути з ПП «Комерсант»на користь позивача 45000,00 грн., в якості відшкодування моральної шкоди завданої приниженням ділової репутації; стягнути з Приватного підприємства Фірми «Тандем»на користь позивача 5000 грн. 00 коп., в якості відшкодування моральної шкоди завданої приниженням ділової репутації, а також стягнути з відповідачів судові витрати повязані з розглядом справи.

Провадження у справі зупинялося господарським судом Сумської області до вирішення пов`язаної справи №10/75-10 по суті у господарському суді Сумської області. Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.11.2012р. провадження по справі №16/59-10 було поновлено у зв`язку з усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2012 р. провадження у справі №16/59-10 (суддя Заєць С.В.) було припинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу.

Позивач, ЗАТ «Вікторія+», із зазначеною ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 10.12.2012 р. у даній справі скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та передати справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті.

26.12.2012 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи, в звязку з перебуванням представника ЗАТ «Вікторія+»у відпустці.

Перший відповідач, ПП «Комерсант», надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає оскаржувану ухвалу господарського суду Сумської області від 10.12.2012 р. законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник першого відповідача в ході судового засідання повністю підтримала заперечення на апеляційну скаргу.

Представники другого відповідача ПП фірми «Тандем»та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Янді-1»в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Представник першого відповідача звернулась до суду із заявою про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України на 15 днів та відкладення розгляду справи №16/59-10, в звязку з неявкою представника позивача і необхідністю витребування додаткових документів по справі, а саме: довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно підприємства позивача станом на теперішній час.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника першого відповідача, та враховуючи те, що представник заявника апеляційної скарги не зявився в судове засідання, а також необхідність витребування додаткових доказів, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти та подовжити термін розгляду справи на 15 днів за заявою представника першого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ЗАТ «Вікторія+»про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання ПП «Комерсант»про продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2013 р. об 10:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

4. Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

- довідку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо стану ОСОБА_2 акціонерного товариства «Вікторія+»на 2013 рік;

- позивачу обґрунтоване письмове пояснення щодо невиконання рішення адміністративного суду про скасування запису про припинення юридичної особи ЗАТ «Вікторія+».

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гетьман Р.А.