ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа № 917/96/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М.

при секретарі Безлепкіній І.П.

позивача ОСОБА_1 (дов. 17/640 від 29.04.2011 р.)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Денасмаш", м. Полтава (вх. №1194 П/3-10 )

на рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2013р. у справі

№ 917/96/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ Донецької обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денасмаш", м. Полтава

про стягнення 115937,77 грн. пені,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.2013р. у справі №917/96/13-Г позовні вимоги задоволені частково. Зменшено належний до стягнення розмір пені до 35000,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Денасмаш" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" 35000,00 грн. пені, 2318,76 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2013р. у справі №917/96/13-Г скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

Відповідач в призначене судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, причини його неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи відповідач був належним чином та завчасно повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" червня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.