overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.13р. Справа № 904/8578/13

За позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційного підприємства №8" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 000,00грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційного підприємства №8" Дніпропетровської міської ради про стягнення 12000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.13 у п. 1 було продовжено розгляд спору до 20.01.14.

При виготовлені п.1 цієї ухвали судом зроблено описку щодо дати продовження розгляду спору, а саме зазначено дату - 20.01.14, а потрібно - 21.01.14.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 17.12.13.

Пункт резолютивної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області у цій справі від 17.12.13. читати в наступній редакції:

1. Продовжити розгляд спору до 21.01.14р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.13р. Справа № 904/7979/13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м.Київ

до Приватного підприємства "Автоден", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 346,05 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 433 від 02.09.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариств "Страхова компанія "Провідна" звернулося до господарського суду до Приватного підприємства "Автоден" про стягнення в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 11346,05 грн. та судовий збір по справі.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

3.Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.13р. Справа № 904/900/13-г

За позовом Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія", м. Новомосковськ Дніпропетровська область

про стягнення 22501 грн. 38 коп.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №938 від 12.12.12;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 1 від 15.01.2013 року.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь борг в сумі 22 501 грн. 38 коп. та сплачений судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп.

Постановою ВГСУ від 01.10.13р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.13р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.13р. по справі № 904/900/13-г скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання, надав заперечення що до призначення будівельно-технічної та інженерно-технічної експертизи.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

3.Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.13р. Справа № 904/3422/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратовський завод продтоварів", смт. Сарата Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло", м. Вільногірськ Дніпропетровська область

про визнання частково недійсним договору поставки

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратовський завод продтоварів" звернулося до господарського суду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільногірське скло" про визнання частково недійсним договору поставки.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

3.Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.13 Справа№ 914/890/13-г

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Наталівка Житомирської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс», с. Сокільники Львівської області

про: стягнення 5 600,00 грн. заборгованості

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників сторін: не зявилися

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Наталівка Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс», с. Сокільники Львівської області про стягнення 5 600,00 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 04.03.2013 року розгляд заяви призначено на 19.03.2013 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 04.03.2013 року виконав, 14.03.2013 року через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 7101/13 з документами по справі, в якому просив провести засідання без його участі. У цьому ж клопотанні позивач стверджує про погашення відповідачем заборгованості, що є предметом цього спору.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.03.2013 року не виконав, проти позову належним чином не заперечив, причин неявки не повідомив.

Враховуючи те, що жодна зі сторін не подала доказів погашення боргу (виписка з рахунку банку про зарахування коштів, розписка позивача тощо), суд не вправі встановити факт оплати боргу.

Виходячи з наведеного, суд відкладає розгляд справи для можливості сторонам подати докази про погашення боргу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 09.04.13 о 12:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 612 (6 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

подати належні докази оплати відповідачем боргу (виписки з банківських рахунків тощо);

забезпечити явку повноважних представників (на власний розсуд).

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.13 Справа№ 914/1080/13

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Лубнифарм», м. Лубни, Полтавська область

до відповідача: Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м. Рава-Руська, Львівська область

про: стягнення 5 075,72 грн. заборгованості за Договором № 292-2/1 від 26.10.2010 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 28.12.2012 року)

Представнику відповідача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Лубнифарм», м. Лубни Полтавської області до Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс», м. Рава-Руська Львівської області про стягнення 5 075,72 грн. заборгованості за Договором № 292-2/1 від 26.10.2010 року.

Ухвалою суду від 21.03.2013 року розгляд заяви призначено на 08.04.2013 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 21.03.2013 року не виконав. 05.04.2013 р. на адресу суду надійшла телеграма (вх. № 10936/13) з проханням відкласти розгляд справи з метою укладення мирової угоди. Дане клопотання позивача задоволено судом.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 21.03.2013 року не виконав, прохав відкласти розгляд справи.

Виходячи з наведеного, з метою надання можливості врегулювання спору в добровільному порядку, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 22.04.13 о 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 612 (6 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 21.03.2013 року та/або подати на затвердження суду мирову угоду між сторонами (у разі досягнення такої згоди);

забезпечити явку повноважних представників у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України (за необхідності та доцільності).

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.04.13 Справа№ 914/1114/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-сервіс», м. Камянка-Бузька Львівської області

до: Фермерського господарства «Агролан», с. Поруденко Яворівського району Львівської області

про: стягнення 11 337,00 грн. за Договором купівлі-продажу № 30/03 від 18.03.2010 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 96 від 08.04.2013 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 01/01 від 03.01.2013 року)

Представникам сторін розяснено їхні права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-сервіс», м. Камянка-Бузька Львівської області до Фермерського господарства «Агролан», с. Поруденко Яворівського району Львівської області про стягнення 11 337,00 грн. за Договором купівлі-продажу № 30/03 від 18.03.2010 року.

Ухвалою суду від 22.03.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.04.2013 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 22.03.2013 року не виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 22.03.2013 року не виконав, проти позову належним чином не заперечив.

Окрім того, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору для можливості надання суду документів по справі, які можливо подати після 01.06.2013 р. Клопотання судом задоволено. Враховуючи факт завершення двомісячного строку (розгляд справи) згідно приписів ст. 69 ГПК України, який припадає на 22.05.2013 р., суд продовжує строк розгляду спору на 15 днів, а саме до 06.06.2013 року.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 06.06.2013 року.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.13 Справа№ 5015/3697/12

За позовом: Прокурора міста Трускавця Львівської області в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області

до відповідача: Дочірнього підприємства акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» «Гідрогеологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод», м. Львів

про: розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,5364 га та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників:

прокурор: Леонтьєва Н.Т.

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 головний інженер (довіреність № 2 від 18.01.2013 року)

Прокурору, представнику відповідача розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора міста Трускавця Львівської області в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області до Дочірнього підприємства акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» «Гідрогеологічне підприємство «Укргеокаптажмінвод», м. Львів про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,5364 га та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 19.02.2013 року розгляд справи призначено на 05.03.2013 року. Ухвалою суду від 05.03.2013 року розгляд справи відкладено на 19.03.2013 року. Ухвалою суду від 19.03.2013 року розгляд справи відкладено на 04.04.2013 року. В судовому засіданні 04.04.2013 року оголошено перерву до 12.04.2013 року. Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

12.04.2013 року прокурор в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 19.03.2013 року виконав частково, позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 19.03.2013 року виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 19.03.2013 року виконав частково, проти позову належним чином не заперечив.

Окрім того, в судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду спору для можливості надання суду документів по справі.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору.

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.13 Справа№ 914/1772/13

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево Закарпатської області

до: Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, м.Яворів Львівської області

про: стягнення 37 440,80 грн. заборгованості за Договором підряду № 23

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Кошовий О.С.

За участю представників сторін: не зявилися

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево Закарпатської області до Відділу освіти Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Яворів Львівської області про стягнення 37 440,80 грн. заборгованості за Договором підряду № 23.

Ухвалою суду від 17.05.2013 року розгляд заяви призначено на 04.06.2013 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 17.05.2013 року виконав, 29.05.2013 року через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 19421/13 з документами по справі, зокрема надавши суду оригінали документів, крім того просив провести засідання без його участі.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 17.05.2013 року виконав частково, проти позову заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву за вх. № 20223/13, де зазначив про процес припинення підприємницької діяльності Відділу освіти, ненадходження будь-яких претензій з боку позивача до ліквідаційної комісії Відділу освіти, відсутність дати вчинення та підписання Договору підряду та довідок про вартість виконаних робіт. Просив розглядати справу без його участі.

Виходячи з наведеного, суд відкладає розгляд справи для можливості сторонам подати додаткові докази та надати можливість позивачу подати заперечення на відзив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на: 03.07.13 о 12:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 612 (6 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

подати письмові пояснення на відзив (для позивача);

подати додаткові докази та/або забезпечити явку повноважних представників (на власний розсуд).

Суддя Кидисюк Р.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.13 р. Справа№ 914/2092/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

до: Державного підприємства «Арена Львів», м. Львів

про: стягнення 624 996,90 грн. заборгованості за Договором № 2013/ТП-ПР-01 С-1315 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 02.01.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 06-6405 від 31.08.2012 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів до Державного підприємства «Арена Львів», м. Львів про стягнення 624 996,90 грн. заборгованості за Договором № 2013/ТП-ПР-01 С-1315 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 02.01.2013 року.

Ухвалою суду від 31.05.2013 року розгляд заяви призначено на 25.06.2013 року.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимог ухвали суду від 31.05.2013 року не виконав, позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 31.05.2013 року не виконав, 21.06.2013 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 24121/13 в якому просив відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представника, та відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути можливість для розстрочення оплати заборгованості за поставлений природний газ частковими платежами до 31.12.2013 року.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкладено на : 16.07.13 о 12:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 612 (6 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 31.05.2013 року;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Суддя Кидисюк Р.А