overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.2013 Справа № 905/5611/13

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання: Куньчик К.А.

розглянув матеріали справи

позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко», м.Макіївка, Донецька область

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грінлайн 2013», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 15 471,92грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма «Колбіко», м.Макіївка, Донецька область

звернувся з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грінлайн 2013», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 15 471,92грн.

Представник позивача підтримав позовні вимои.

У звязку з неявкою відповідача керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.09.2013 року об 11:20 год.

Зобовязати Відповідача до 28.08.2013р. надати суду:

-відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

-оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

-довідку про юридичну адресу та рахунки.

-докази сплати стягуваних сум;

Зобовязати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову. Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.2013 Справа № 905/5573/13

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання: Куньчик К.А.

розглянув матеріали справи

позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Групп», м.Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арктика ЛТД», м.Донецьк

про: стягнення вартості зовнішнього блоку PU-Р125YHA кондиціонера MITSUBISHI

в сумі 38 978,13грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Групп», м.Донецьк звернувся з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арктика ЛТД», м.Донецьк про стягнення вартості зовнішнього блоку PU-Р125YHA кондиціонера MITSUBISHI в сумі 17 229,46грн.

Заявою від 21.08.2013р. № 96-2/38 Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України збільшив розмір позовних вимог заявивши до стягнення вартість зовнішнього блоку PU-Р125YHA кондиціонера MITSUBISHI в сумі 38 978,13грн.

Суд розглядає справу відносно вимог, визначених у заяві від 22.04.2013р. №б/н, оскільки згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення збільшити розмір вимог. Суд приймає вказане збільшення, оскільки відповідні дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх - небудь охоронюваних законом інтересів.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви від 21.08.2013р. № 96-2/38.

У звязку з неявкою відповідача керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.09.2013 року о 10:50 год.(каб.№220).

2. Зобовязати Відповідача до 18.09.2013р. надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум.

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.2013р. Справа № 905/4175/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали за позовною заявою: Комунального підприємства «Бахмут-Вода», м.Артемівськ

до Відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НII КВОВ-Україна», м.Донецьк,

до Відповідача: 2. Ліквідатора ТОВ «Артемівськводоканал» ОСОБА_1, м.Артемівськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Артемівської міської ради, м.Артемівськ про визнання договору відступлення права вимоги недійсним

Без виклику представників сторін

При виготовлені ухвали від 07 серпня 2013року про відкладення розгляду справи №905/4175/13 за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода», м.Артемівськ до Відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НII КВОВ-Україна», м.Донецьк, до Відповідача: 2. Ліквідатора ТОВ «Артемівськводоканал» ОСОБА_1, м.Артемівськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Артемівської міської ради, м.Артемівськ про визнання договору відступлення права вимоги недійсним була допущена описка у найменуванні відповідача 2 у тексті ухвали.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суд виправляє допущену описку, яка не зачіпає суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі від 07.08.2013р. про відкладення розгляду справи №905/4175/13 допущену описку.

Вважати вірним найменування Відповідача 2: Ліквідатор ТОВ «Артемівськводоканал» ОСОБА_1, м.Артемівськ.

Далі по тексту без змін.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.2013 Справа № 905/5598/13

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання: Куньчик К.А.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго», м.Донецьк

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донстроймарк», м.Донецьк

про: стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 5 000,00грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Соціально-промислове будівництво «Енерго», м.Донецьк звернувся з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донстроймарк», м.Донецьк про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 5 000,00грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У звязку з неявкою відповідача керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.09.2013 року об11:20 год.(каб.№220).

Зобовязати Відповідача до 18.09.2013р. надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.2013 Справа № 39/81

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Риженко Т.М., судді Сгара Е.В., судді Сажневої М.В.

при секретарі судового засідання Куньчик К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу"

до Відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовзагальмаш"

про: стягнення 3625122,47 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3- за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості у розмірі 14076903,53грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 02.09.2013 у звязку із знаходженням головуючого судді Огороднік Д.М. у відпустці, справу №39/81 передано на автоматичний розподіл.

Згідно автоматичного розподілу, справу №39/81 передано на розгляд судді Риженко Т.М.

Розпорядженням від 02.09.2013 голови господарського суду Донецької області змінено склад судової колегії, призначено: головуючий суддя Риженко Т.М., суддя Сгара Е.В., суддя Сажнева М.С.

Представники сторін у судовому засіданні заявили усні клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з вирішенням питання щодо мирного врегулювання спору.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2013 року о 13:15 год.(каб.№220).

Зобовязати сторін до дати судового засіданні надати суду письмові пояснення щодо результатів вирішення питання про мирне врегулювання спору.

Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Головуючий суддя Т.М. Риженко

Суддя М.В. Сажнева

Суддя Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.2013 Справа № 905/6311/13 Склад суддів господарського суду Донецької області

Суддя Т.М. Риженко

ОСОБА_1 Вашето

розглянувши матеріали справи: за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алантин», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 182352,00грн., пені у сумі 11905,86грн., 3% річних у розмірі 2636,78грн. та інфляційних нарахувань у сумі 156,11грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алантин», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 182352,00грн., пені у сумі 11905,86грн., 3% річних у розмірі 2636,78грн. та інфляційних нарахувань у сумі 156,11грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.11.2013р. справу № 905/6311/13 було передано на розгляд судді Т.М.Риженко.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про причину неявки не повідомили.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.12.2013 року о 13:30 год.

2. Зобов'язати державного реєстратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надати інформацію, щодо дати внесення змін в ЄДР про зміну місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Алантін" (ідентифікаційний код 37295107) з адреси: м.Донецьк, пр. Визволення Донбасу, б.8 "Б", офіс 888, на адресу: м.Львів, вул.Кримська, б.28.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.2013 Справа № 17/322

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Куньчик К.А.

розглянувши матеріали скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на бездіяльність Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області

по справі № 17/322

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта «Новодзержинська»

про: стягнення 25 140грн.

за участю представників:

від заявника (позивача ): ОСОБА_2.- за довіреністю,

від відповідача: не зявився;

від ВДВС: не зявився;.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області.

Представник заявника (позивача) в судове засідання зявився, підтримав скаргу .

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2013 року о 10:05 год.(каб.220).

2. Явка представників сторін, відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обовязкова.

3. Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обовязкова

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.2013 Справа № 17/323

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Куньчик К.А.

розглянувши матеріали скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на бездіяльність Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області

по справі № 17/323

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство» «Шахта «Новодзержинська»

про: стягнення 114 110грн.

за участю представників:

від заявника (позивача ): ОСОБА_2.- за довіреністю,

від відповідача: не зявився;

від ВДВС: не зявився;.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області.

Представник заявника (позивача) в судове засідання зявився, підтримав скаргу .

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2013 року о 10:00 год. (каб.220).

2. Явка представників сторін, відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обовязкова.

3. Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обовязкова

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.2013 Справа № 905/6106/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Київ

до Відповідача: ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 93 815,99грн., пені у розмірі 7 505,28грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_4- за довіреністю, ОСОБА_5 - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 особа - підприємець ОСОБА_2, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 93 815,99грн., пені у розмірі 7 505,28грн.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на призначенні судової експертизи.

Згідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 41, п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.12.2013 року о 10:30 год.(каб.№220).

2.Зобовязати відповідача:

- надати вільні зразки (оригінали документів) підпису ОСОБА_3 які можуть бути в різнохарактерних документах: договорах, актах прийому-передачі, видаткових накладних та інших записах службового та особистого характеру у кількості 20 шт.

3.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.2013 Справа № 905/5809/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали

позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Донбасу», м.Донецьк

про: стягнення штрафу у сумі 10 621,48грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Донбасу», м.Донецьк про стягнення штрафу у сумі 10 621,48грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог. Через канцелярію суду надав документи витребувані ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.10.2013 року об 11:30 год.(каб.№220).

Зобовязати сторін надати суду: письмові пояснення відносно пункту 2.6 договору,

що до гарантії строку.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.2013 Справа № 39/343

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Куньчик К.А.

розглянувши матеріали скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на бездіяльність Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області

по справі № 39/343

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Орендне підприємство» «Шахта «Новодзержинська»

про: стягнення 75566,61грн.

за участю представників:

від заявника (позивача ): ОСОБА_2.- за довіреністю,

від відповідача: не зявився;

від ВДВС: не зявився;.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області.

Представник заявника (позивача) в судове засідання зявився, підтримав скаргу .

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.09.2013 року о 10:10 год..(каб.220).

2. Зобовязати Державну виконавчу службу Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області надати суду письмові пояснення щодо доводів викладених у скарзі.

3. Відділу Державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.2013 Справа № 905/3012/13

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Куньчик К.А.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Донбасканалбуд», м.Донецьк

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дакс-2006», м.Донецьк

про: визнання договору купівлі-продажу від 25.10.2010р. недійсним та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Донбасканалбуд», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дакс-2006», м.Донецьк про визнання договору купівлі-продажу від 25.10.2010р. недійсним.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляд справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову.

У звязку із задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.09.2013 року о 13:30 год.(каб.№220).

Зобовязати Позивача надати суду: письмові пояснення щодо заперечень Відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою

Суддя Т.М. Риженко