ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.2013 Справа № 905/3327/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Сич Ю.В., Осадчої А.М., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного підприємства «Ремонтно-строительная фирма «Сван», м. Донецьк, Донецька область

про стягнення 179 000грн.

та

за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Ремонтно-строительная фирма «Сван», м. Донецьк, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область

про витребування з незаконного володіння майна загальною вартістю 143 732грн. 60коп.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 представник за довіреністю №15 від 09.04.2013р.

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 представник за довіреністю від 01.06.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Ремонтно-строительная фирма «Сван», м. Донецьк, Донецька область, про стягнення попередньої оплати за договором №1611АТБ від 16.11.2012р. у сумі 65 000грн. та пені у сумі 114 000грн., всього 179 000грн., та за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства «Ремонтно-строительная фирма «Сван», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест», про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» майна, належного Приватному підприємству «Ремонтно-строительная фирма «Сван» загальною вартістю 143 732грн. 60коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач за зустрічним позовом посилається на те, що факт ввезення обладнання, що належить Приватному підприємству «Ремонтно-строительная фирма «Сван» на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест» було зафіксовано у журналі відвідувачів будівельного майданчику з посту охорони на обєкті, що здійснювало Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондор», з якою відповідач за зустрічним позовом перебував у договірних відносинах.

Враховуючи викладене, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне викликати посадову особу директора ТОВ «Корпорація Кондор» ОСОБА_3 в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України для дачі пояснень щодо обставин ввезення/вивезення обладнання Приватним підприємством «Ремонтно-строительная фирма «Сван» на територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Метком Інвест».

На підставі наведеного, з огляду на необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.10.2013 року о 14:00 год.

Викликати у наступне судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондор» (83014, Донецька область, м. Донецьк, вул. Мушкетовська, 19) для дачі пояснень щодо ввезення та вивезення обладнання з території ТОВ «Метком Інвест», що належить ПП «Ремонтно-строительная фирма «Сван» та надати суду належним чином засвідчену копію журналів відвідувачів будівельного майданчику з посту охорони на обєкті та оригінали для огляду, підтвердити або спростувати факт виконання ПП «Ремонтно-строительная фирма «Сван» вказаних робіт із зазначенням періоду, протягом якого виконувались роботи.

Зобовязати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надати суду: письмові пояснення щодо виконання іншою підрядною організацією робіт за спірним договором №1611АТБ від 16.11.2012р., з наданням відповідних доказів (належним чином засвідчену копію договору, актів приймання-виконання будівельних робіт, податкових накладних, отриманих позивачем за наслідком виконання іншою підрядною організацією будівельних робіт, докази оплати вартості вказаних робіт); письмові пояснення щодо фактичних обсягів робіт, виконаних відповідачем за договором №1611АТБ від 16.11.2012р. з відповідними доказами, з врахуванням здійсненої позивачем оплати платіжним дорученням № 108 від 18 лютого 2013р., з призначенням платежу: «За роботи згідно договору № 1611АТБ від 16.11.2012р. у сумі 15 000 грн.»

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення щодо погодних умов, які перешкоджали виконанню робіт за договором №1611АТБ від 16.11.2012р., з посиланням на конкретну дату та з наданням відповідних доказів (довідки з Донецького регіонального центру з гідрометеорології)

Зобовязати сторін надати суду письмові пояснення щодо стану завершеності обєкту будівництва згідно договору №1611АТБ від 16.11.2012р., станом на час розгляду справи господарським судом, з наданням відповідних доказів, належним чином засвідчені копії актів прихованих робіт, підписаних сторонами за наслідком виконання робіт за спірним договором.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи до 25.10.2013р.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко

Суддя Ю.В. Сич

Суддя А.М. Осадча

Вик. помічник судді (секретар с/з) Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

надруковано 4 приміпника