номер провадження справи 14/22/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2013 Справа № 908/2993/13

За позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора (72319 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Мелітопольської районної державної адміністрації (72319 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Крупської, 5)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне» (72350 смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, вул. Леніна, 18А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Запорізька обласна державна адміністрація (пр. Леніна. буд. 164, м. Запоріжжя, 69107)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку

Суддя Сушко Л.М.

З участю уповноважених представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення №013462 від 03.12.2012р.

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/ н від 06.05.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Мелітопольського міжрайонного прокурора, подана в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Мелітопольської районної державної адміністрації до відповідача ОСОБА_1 підприємства Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне» про розірвання договору оренди земельної ділянки вартістю 880 930,60 грн., кадастровий номер 0:01:006:0001, укладений 10.03.2010р. між Мелітопольською районною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне», зареєстрований в МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» 01.06.2010р. в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №01, а також зобовязання відповідача повернути орендовану земельну ділянку у стані, придатному для її подальшого використання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.09.2013 р.

Позивач не зявився в судовому засіданні, витребувані судом документи не надав.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Зазначає, що спірний договір укладено між Мелітопольською районною державною адміністрацією та Дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський завод будматеріалів «Мирне».

Однак, в звязку зі змінами в законодавстві на теперішній час згідно до п.4. ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що обласні державні адміністрації передають земельні ділянки із відповідних земель державної власності в користування для всіх потреб в порядку передбаченому ст. 123, 124 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України. Районні державні адміністрації мають повноваження для передачі земельних ділянок в користування виключно для цілей зазначених в п.3 ст. 122 Земельного кодексу України.

Згідно п. 6 ст. 93 Земельного кодексу України встановлено, що орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи. Орендодавцем земельної ділянки згідно ст. 4 Закону України «Про оренду землі» є відповідні ради у межах повноважень визначених законом. Тим самим позивач не має законодавчо визначених повноважень стосовно розпорядження зазначеною категорію землі. Відповідно вимоги стосовно повернення позивачу земельної ділянки не є обґрунтованими.

Таким чином всі недоліки поданої позовної заяви є в наступному:

По-перше, позовна заява заявлена в інтересах неналежного відповідача, -Мелітопольська райдержадміністрація не є стороною у цих правовідносинам. Належним відповідачем є Запорізька обласна адміністрація, яка не залучена в якості позивача.

По-друге, заборгованість з орендної плати відсутня, що підтверджується довідкою Мирненської сільської ради.

По-третє, вимоги стосовно зобов'язання відповідача повернути за належністю відповідачу по акту прийому-передачі земельну ділянку кадастровий номер :01:006:0001, розташовану на території Мирненської селищної ради у стані придатному для її подальшого використання не відповідають:

- вимогам укладеного договору оренди п. 15 згідно з яким кар'єр піску на території Мирненської селищної ради відпрацьовано з подальшим проведенням рекультивації землі, тобто про подальше використання та в якої категорії землі суд не може та не повинен визначати.

- вимогам законодавства в частині п. З, 4 ст. 122 Земельного кодексу, яким визначені повноваження щодо розпорядження землею за межами населених пунктів, і за якими позивач не має права розпорядження зазначеною категорією земель.

Враховуючи викладені обставини, відповідач вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Запорізьку обласну державну адміністрацію (пр. Леніна. буд. 164, м. Запоріжжя, 69107), оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права або обовязки щодо однієї з сторін

Враховуючи неявку представника позивача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізьку обласну державну адміністрацію (пр. Леніна. буд. 164, м. Запоріжжя, 69107).

2. Розгляд справи відкласти до 10.10.2013 року до 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати:

Прокурора надіслати третій особі Запорізькій обласній державній адміністрації копію позовної заяви з додатками; докази надсилання надати суду.

Позивача - письмово вказати, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, до якої категорії земель (комунальної власності, спільної власності територіальних громад, державної) відноситься спірна земельна ділянка станом на день укладання договору 10.03.2010р., та всі документи, які підтверджують віднесення спірної земельної ділянки до певної категорії; надати суду письмові пояснення на заперечення відповідача, з посиланням на всі норми законодавства та на підтверджуючі документи; договір оренди від 10.03.2010р. з додатками та доповненнями; листування з відповідачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення відповідачем; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Третю особу - документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку статистики та інш.); доручення на представника; письмові пояснення на позовну заяву та всі документи на підтвердження доводів; письмово вказати, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, до якої категорії земель (комунальної власності, спільної власності територіальних громад, державної) відноситься спірна земельна ділянка станом на день укладання договору 10.03.2010р., та всі документи, які підтверджують віднесення спірної земельної ділянки до певної категорії; письмово вказати конкретну норму чинного законодавства, яка дає право облдержадміністрації перепоручати укладання договорів оренди землі райдержадміністраціям, надати суду всі документи на підтвердження вказаних прав; належним чином засвідчені копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

5. Примірники ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону