ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" січня 2013 р.Справа № 3/67/5022-907/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянув скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" від 07.05.2012р. (вх.. №11921 від 14.05.2012р.) на дії органу ДВС

у справі №3/67/5022-907/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ вул. Автозаводська, 54/19 (), адреса для кореспонденції (листування): м. Тернопіль вул. Білецька, 1А

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", м. Тернопіль, провулок Галицький, 3 ()

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул.. Київська, 8/182

Орган Державної виконавчої служби : Другий відділ Державної виконавчої служби Тернопільської міського управління юстиції

про стягнення заборгованості за кредитним договором

За участю представників сторін від:

Позивача (стягувача): не з"явився

Скаржника (боржника): не зявився

Третя особа: не зявився

Органу ДВС: не з"явився

Суть справи:

14 травня 2012 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" звернулося до суду із скаргою б/н від 07.05.2012р. (вх.№11921 від 14.05.2012р. ) на дії органу ДВС , на підставі статті 121 - 2 ГПК України.

Скаржник (боржник) участь свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив , однак, надав суду клопотання №2 від 16.01.2013р. ( вх.. №4432) про залишення скарги на дії органу ДВС без розгляду.

Представник другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільської міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень щодо скарги суду не надав.

Ухвалою суду від 12.06.2012 року призначено судове засідання щодо розгляду скарги на дії органу ДВС на 18.06.2012р. на 15 год. 20 хв.

У відповідності до статті 79 ГПК України , ухвалою суду від 18.06.2012р. зупинено провадження у справі № 3/67/5022-907/2011 в частині розгляду скарги на дії ДВС до набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва від 30.05.2012р. у справі №5011-37/5189-2012.

У зв"язку із заявою ТзОВ "ММ ЛТД" від 23.08.2012р. (вх. №14746(н)) , ухвалою суду від 27.08.2012р. поновлено провадження у справі №3/67/5022-907/2011 в частині розгляду скарги на дії органу ДВС та призначено судове засідання на 05.09.2012р. на 11:00 год.

Ухвалою суду від 05.09.2012р. , в порядку статті 79 ГПК України , зупинено провадження у даній справі в частині розгляду скарги на дії органу ДВС до набрання законної сили рішення господарського суду Тернопільської області від 17.08.2012р. у справі №1/66/5022-649/2012(3/67/5022-907/2011).

Оскільки, відпали підстави для зупинення , ухвалою суду від 03.01.2013р. поновлено провадження в частині розгляду скарги на дії органу ДВС у справі №3/67/5022-907/2011 та призначено судове засідання на 17.01.2013р. на 10 год. 00 хв.

Крім того , 07 серпня 2012 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою без номера від 06.07.2012 р. про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.07.2011р. у справі №3/67/5022-907/2011 за нововиявленими обставинами .

Згідно автоматичного розподілу заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" без номера від 06.07.2012 р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №3/67/5022-907/2011 передано судді Чопко Ю.О.

Відтак, матеріали справи №3/67/5022-907/2011 для здійснення розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передано судді Чопко Ю.О.

Ухвалою суду від 08.08.2012р. (суддя Чопко Ю.О.) прийнято матеріали справи №3/67/5022-907/2011 прийнято до свого провадження , присвоївши їй новий №1/66/5022-649/2012(3/67/5022-907/2011) та призначено судове засідання до розгляду на 17.08.2012р. о 17:00 год.

Рішенням господарського суду Тернопільської області (суддя Чопко Ю.О.) від 17.08.2012р. у справі №1/66/5022-649/2012(3/67/5022-907/2011) , заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.07.2011р. за нововиявленими обставинами у справі № 3/67/5022-907/2011 задоволено; рішення господарського суду Тернопільської області від 21.07.2011р. у справі № 3/67/5022-907/2011 скасовано; в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. , апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" залишено без задоволення; рішення господарського суду Тернопільської області від 17.08.2012р. у справі № 1/66/5022-649/2012(3/67/5022-907/2011) залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.12.2012р. касаційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.08.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. у справі № 1/66/5022-649/2012(3/67/5022-907/2011) не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику .

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку статті 81-1 ГПК України , не здійснювалась із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 21.07.2011р. у справі №3/67/5022-907/2011 позовні вимоги задоволено повністю ; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", м. Тернопіль, провулок Галицький, 3 () на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ вул. Автозаводська, 54/19 (), адреса для кореспонденції (листування): м. Тернопіль вул. Білецька, 1А - 29671,63 дол. США ( у гривневому еквіваленті 236586,74 грн.) заборгованість за кредитом; 9925,27 дол. США (у гривневому еквіваленті 79139,14 грн.) заборгованість по несплачених процентах за користування кредитом; 7363,15 дол. США (у гривневому еквіваленті 58710,08 грн.) пеню, 3744 грн. 35 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 21.07.2011р. у справі №3/67/5022-907/2011, на підставі статті 116 ГПК України , 02 серпня 2011 року господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ, який 02.08.2011р. відправлено позивачу , про що свідчить штемпель канцелярії господарського суду Тернопільської області на зворотній стороні виконавчого документа.

Крім того , рішенням господарського суду Тернопільської області (суддя Чопко Ю.О.) від 17.08.2012р. у справі №1/66/5022-649/2012(3/67/5022-907/2011) , заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 21.07.2011р. за нововиявленими обставинами у справі № 3/67/5022-907/2011 задоволено; рішення господарського суду Тернопільської області від 21.07.2011р. у справі № 3/67/5022-907/2011 скасовано; в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. , апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" залишено без задоволення; рішення господарського суду Тернопільської області від 17.08.2012р. у справі № 1/66/5022-649/2012(3/67/5022-907/2011) залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.12.2012р. касаційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.08.2012р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2012р. у справі № 1/66/5022-649/2012(3/67/5022-907/2011) не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику

Частиною 4 статті 22 ГПК України, передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі, серед іншого, відмовитись від позову.

Із змісту частини 6 статті 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. За правилами пункту 4 частини 1 статті 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до вимог статті 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за №9 від 17.10.2012р. , визначено , у вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 1212 ГПК, господарським судам слід мати на увазі таке : за змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 1212 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів. Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Згідно до статті 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому, статтею 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Враховуючи наведене , суд оцінює клопотання заявника №2 від 16.01.2013р. про залишення скарги без розгляду , як заяву про відмову від скарги на дії органу ДВС, а тому суд прийшов до висновку, що вказана заява , подана у відповідності до статті 22 ГПК України , не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вільному волевиявленню заявника, а тому така відмова від заяви , приймається судом.

Згідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі у разі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що розгляд скарги на дії органу ДВС, підлягає припиненню, у звязку з відмовою скаржника від скарги , на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України .

З огляду на викладене , керуючись статями 22, 33, 43, 78, пунктом 4 статтею 80, статтями 86 , 121-2 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Припинити провадження у справі №3/67/5022-907/2011 в частині розгляду скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" від 07.05.2012р. (вх.. №11921 від 14.05.2012р.) на дії органу ДВС у справі №3/67/5022-907/2011.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (м. Тернопіль вул.. Лисенка, 1), рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Турецький