ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.2013 Справа № 920/700/13

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 9178 від 27.06.2013р.) про відвід судді у справі № 920/700/13 та матеріали зазначеної справи, порушеної за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Управління майна комунальної власності сумської міської ради, м. Суми, про спонукання укласти договір оренди нерухомого комунального майна,

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2013р. порушено провадження у справі № 920/700/13 за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми, до відповідача: Управління майна комунальної власності сумської міської ради, м. Суми, про спонукання укласти договір оренди нерухомого комунального майна, та призначено дану справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2013р. за клопотанням позивача розгляд даної справи відкладено на 27.06.2013 року на 10 год. 30 хв.

Позивач - фізична особа підприємець ОСОБА_1, подав до суду заяву (вх. № 9178 від 27.06.2013р.) про відвід судді, в якій зазначає, що суддя Лугова Н.П. приймала участь у розгляді справи № АС 4/435-07 за позовом ОСОБА_4, яка є сестрою позивача у даній справі. В ході розгляду справи № АС 4/435-07, в якій ОСОБА_1 приймав участь як представник позивача, на думку останнього було допущено упереджене ставлення до особи позивача. З метою уникнення сумнівів в неупередженості судді Лугової Н.П. у справі № 920/700/13 та керуючись ст.. 20 Господарського процесуального кодексу України, позивач просить задовольнити заяву про відвід судді Лугової Н.П. та передати матеріали справи № 920/700/13 на розгляд іншому складу суду.

В підтвердження обставин викладених у заяві про відвід судді позивач надає суду копію ухвали господарського суду Сумської області від 20.07.2007р. про порушення провадження у справі № АС 4/435-07.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Частина 4 зазначеної вище статті визначає, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, суд не вбачає обставин, які є підставою для відводу судді з передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України; сумніви, які виникли у заявника щодо особистої упередженості судді, відповідно до субєктивних критеріїв на підставі його особистих переконань, суд вважає необґрунтованими. Проте, враховуючи безсторонність суду, але беручи до уваги суб'єктивний критерій щодо особи позивача та вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, з метою неупередженого розгляду даної справи, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 9178 від 27.06.2013р.) про відвід судді у справі № 920/700/13 підлягає задоволенню, а матеріали справи № 920/700/13 передачі на розгляд іншого складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 9178 від 27.06.2013р.) про відвід судді Лугової Н.П. у справі № 920/700/13 задовольнити.

2. Справу № 920/700/13 передати на розгляд іншого складу суду.

Суддя Лугова Н.П.