номер провадження справи 30/10/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

04.04.13 Справа № 908/532/13-г

за позовом Комунального підприємства «Водоканал» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача: Підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс» «Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК «Укравтоматика» (69035, м. Запоріжжя, вул. Седова, 11).

про стягнення 693 823,24 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 67 від 08.08.2012 р.;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.08.2012 р.;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс» «Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» 693 823,24 грн. заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.02.2013 р. порушено провадження у справі № 908/532/13-г, присвоєно справі номер провадження № 30/10/13, розгляд якої призначено на 06.03.2013 р.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з незявленням представника відповідача у судове засіданні та необхідністю витребування від сторін додаткових доказів ухвалою господарського суду від 06.03.2013 р. розгляд справи було відкладено на 04.04.2013 р.

За письмовим клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судовому засіданні в повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві та наданих додаткових письмових поясненнях. Наголошує на тому, що при проведенні перевірки були виявлені порушення, зафіксовані актом технічного обстеження № 656 від 15.11.2012 р. та актом №656/1 від 15.11.2012 р.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив та в повному обсязі підтримав доводи, викладені у відзиві на позов, основними доводами якого є:

- 15.11.2012 р. обстеження водопроводу представником КП «Водоканал» не проводилось, так як відповідачу про таку перевірку не повідомлялось і через пропускні пункти представники позивача в цей день не проходили, зазначене свідчить, що акт № 656/1 складався без виходу на обєкт обстеження, а наведені в ньому данні не відповідають дійсності:

- посилання позивача на п. 3.3 Правил є безпідставними, оскільки цей пункт не стосується відповідача, оскільки відсутнє самовільне приєднання та самовільне водокористування;

- в розрахунках позивачем невірно зазначено діаметр труби 200 мм, тоді як фактично 150 мм, що свідчить про невідповідність розрахунку;

- сума, нарахована позивачем, є непомірно завищеною, такої кількості води, на таку суму підприємство не споживало за весь час існування;

- на час перевірки та на даний час приміщення, в якому знаходяться всі лічильники, незаконно зайнято ТОВ «НВК «Укравтоматика» і доступ у відповідача до цього приміщення обмежений, у звязку з чим господарськими судами всіх інстанцій розглядаються справи щодо спірних взаємовідносин.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Предметом позовних вимог є стягнення з Підприємства з 100% інвестицією «Науково-виробничий комплекс» «Укркольорметавтоматика» Відкритого акціонерного товариства «Союзкольорметавтоматика» 693 823,24 грн. заборгованості за водопостачання та водовідведення. Обставини справи свідчать, що нараховані санкції стосуються порушень, які виявлені при перевірці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 11, яке, за поясненнями відповідача, знаходиться у незаконному користуванні ТОВ «НВК «Укравтоматика».

Враховуючи вищевикладене та норми кодексу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК «Укравтоматика» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 11).

Також, під час судового засідання від представника відповідача надійшло письмове клопотання № б/н від 04.04.2013 р., яке підтримане представником позивача, про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/532/13-г є 06.04.2013 р.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи та необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/532/13-г на п'ятнадцять днів до 22.04.2013 р. (з урахуванням того, що, останній день строку припадає на неробочий день).

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 908/532/13-г слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК «Укравтоматика» (69035, м. Запоріжжя, вул. Седова, 11).

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/532/13-г на пятнадцять днів до 22.04.2013 р.

3. Розгляд справи № 908/532/13-г відкласти на 22.04.2013 р. о /об/ 16 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

4. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати письмові пояснення з урахуванням судового засідання 04.04.2013 р., зокрема, щодо доводів відповідача стосовно того, що не він є відповідальним про перенесення водомірного вузла, тому належним відповідачем є ТОВ «НВК «Укравтоматика»; направити копію позовної заяви на адресу третьої особи, докази направлення надати суду; забезпечити явку компетентного представника..

Відповідача надати детальні письмові пояснення з урахуванням судового засідання 04.04.2013 р., зокрема щодо знаходження у спірному приміщенні ТОВ «НВК «Укравтоматика»; надати докази на підтвердження переходу права власності на спірне приміщення ТОВ «НВК «Укравтоматика» (за наявності); забезпечити явку компетентного представника.

Третю особу надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням питань, наведених в даній ухвалі; надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, в тому числі довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; надати документи на підтвердження права власності на приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, 11; забезпечити явку компетентного представника у судове засідання.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 18.04.2013 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна