ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.2013 Справа № 905/7507/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантерм», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дромес», м. Горлівка

про стягнення 34 830,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: ОСОБА_1 дир., ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантерм подало позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дромес» 34 830,60грн. вартості втраченого вантажу (водонагрівачі акумуляційні електричні).

Позивач на виконання вимог суду листом без дати і номера, отриманого судом 27.11.2013р., надав пояснення на поставленні питання, зокрема зазначив:

- заявка на спірне перевезення не збереглась;

- видаткові накладні на вантаж (водонагрівачі акумуляційні електричні) за ТТН від 05.04.2013р. №№ Р292, Р293 одержувачем не підписані;

- звернення до суду саме з такими вимогами було спричинене відмовою відповідача від досудового врегулювання спору;

- вантаж має бути доставлений та переданий особі, зазначеній в ТТН як вантажоодержувач, чого відповідачем здійснено не було;

- місцем доставки може бути як юридична адреса вантажоодержувач, так і інші обрана ним адреса;

- наданий відповідачем акт прийняття робіт не може бути належним доказом вручення вантажу одержувачу, оскільки він не містить даних щодо вантажоодержувачів та пунктів доставки і, очевидно, є оформленим щодо інших перевезень (яких саме, у листі про це нічого не сказано).

Відповідач пояснив, що у період з 1 по 8 квітня 2013р. позивачем було подано тільки 2 заявки, а саме:

- № 13 від 05.04.2013р. на перевезення вантажу за маршрутом м. Київ м. Рівне м. Львів, вартість перевезення 3 500,00грн.;

- № 14 від 08.04.2013р. на перевезення вантажу за маршрутом м. Київ м. Чернівці м. Івано-Франківськ - м. Міжгіря Закарпатської області, вартість перевезення 7 800,00грн.

Також сторони пояснили, що вантажоодержувачеві направлений запит щодо отримання (не отримання) вантажу за спірним перевезенням, на який відповіді ще не має.

Окрім цього на доповнення своїх заперечень відповідач послався на п.4.1 укладеного з позивачем договору, згідно якого за схоронність вантажу відповідальність несе перевізник (ТОВ «Форест плюс ЛТД»), з яким експедитор від імені і за рахунок коштів замовника укладає договір перевезення.

З огляду на те, що рішення по цій справі може вплинути на права та обовязки позивача як щодо перевізника, так і щодо вантажоодержувача, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити їх до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.12.2013 року о 11:40 год.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест плюс ЛТД» до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Залучити фізичну особу підприємця ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Форест плюс ЛТД» пояснити чи був переданий ваниаж за ТТН від 05.04.2013р. №№ Р292, Р293 одержувачу ОСОБА_3 і надати відповідні докази.

ОСОБА_3 пояснити чи був ним отриманий ваниаж за ТТН від 05.04.2013р. №№ Р292, Р293..

Відповідачеві надати договір перевезення, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест плюс ЛТД».

Позивачеві:

- перевірити чи була позивачем у період з 1 по 8 квітня 2013р. подана відповідачеві заявка, подібна заявці № 14 від 08.04.2013р.;

- звернутись до вантажоодержувача з проханням пояснити чи був ним отриманий ваниаж за ТТН від 05.04.2013р. №№ Р292, Р293.

Явка повноважних представників позивача і відповідача у засідання суду обовязкова.

Попередити позивача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

2- третім особам.