ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" лютого 2013 р. Справа № 13/305-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Сумитеплоенерго» (вх.№615С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06 грудня 2012 року по справі №13/305-07 (суддя Лущик М.С.),

за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області №12379 від 26.10.2012р. про відстрочку виконання рішення суду з виконання наказу №13/305-07 від 30.03.2009 року,

за позовом Дочірнього компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми,

про стягнення 5 870 656 грн. 09 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06 грудня 2012 року по справі №13/305-07 (суддя Лущик М.С.) у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області № 12379 від 26.10.2012р. про відстрочку виконання рішення суду з виконання наказу №13/305-07 від 30.03.2009 року - відмовлено (а.с.135-а.с.139, том 5).

ТОВ «Сумитеплоенерго» з ухвалою суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2013р. по даній справі апеляційну скаргу ТОВ «Сумитеплоенерго» було повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України (а.с.4-а.с.5, том 6).

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2013р., апелянт вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить повністю скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 06 грудня 2012 року по справі №13/305-07. Повністю задовольнити заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про відстрочку виконання рішення суду з виконання Наказу №13/305-07 від 30.03.2009р.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали по даній справі з причини усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.01.2013р.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання ТОВ «Сумитеплоенерго» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.          Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

5. Запропонувати позивачу та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін – сторонам обов’язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.