ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.13 Справа № 5015/4858/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський будівельний холдинг, м. Львів;
до відповідача:Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів;
про:стягнення 71 514 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, директор;

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №34-вих-1806 від 13.12.2012р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський будівельний холдинг, м.Львів до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів про стягнення 71 514 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання зявився, проти позову заперечив, підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідачем на вирішення експертизи було запропоновано поставити наступні запитання:

1. Якою є вартість фактично виконаних робіт згідно договору №16/11 між Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради (Замовник) та ТзОВ „Львівський будівельний холдинг (Виконавець) про поточний ремонт покрівлі в житловому будинку за адресою м.Львів, вул.Гн.Хоткевича, 62?

2. Чи відповідає вартість фактично виконаних робіт по поточному ремонту покрівлі у житловому будинку за адресою м.Львів, вул..Гн.Хоткевича, 62 договору №16/11 від 21.04.2011р. та актам приймання виконаних робіт т.ф.КБ-2в?

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до акту №1 приймання виконаних робіт за жовтень 2011 року, підписаного 03.11.2011р., вартість ремонтно-будівельних робіт по поточному ремонту мякої покрівлі у житловому будинку на вул.Гн.Хоткевича, 62 у Львові становила 71 514,00 грн.

Разом з тим, згідно проведеного будівельно-технічного дослідження з визначення вартості фактично виконаних робіт, виконаниого ПП „Водій-Автомобіль-Дорога на замовлення Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області (висновок №1 від 20 січня 2011 року), вартість фактично виконаних робіт згідно договору №16/11 від 21.04.2011р., укладеного між Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради та ТзОВ „Львівський будівельний холдинг про поточний ремонт покрівлі у згаданому вище будинку, становить 47 867,00 грн. Різниця у вартості виконаних робіт між актом КБ-2в №1 і фактично виконаними роботами становить 23 647,00 грн. Вищенаведеним висновком ТОВ „Львівський будівельний холдинг зобовязано надати дефектний акт ф.2 на суму 23 647,00 грн.

Таким чином, як стверджує відповідач, вартість фактично виконаних робіт по виконанню поточного ремонту покрівлі у житловому будинку на вул.Гн.Хоткевича, 62 у Львові не відповідає договору №16/11 від 21.04.2011р. та акту №1 приймання виконаних робіт ф.КБ-2в за жовтень 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за доцільне задоволити заявлене представником відповідача клопотання про призначення судової експертизи з метою розяснення питань, що потребують спеціальних знань, зокрема, для визначення вартості фактично виконаних робіт по виконанню поточного ремонту покрівлі у житловому будинку на вул.Гн.Хоткевича, 62 у Львові.

Згідно з ч.2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення судової експертизи. Враховуючи, що в експертну установу будуть надіслані всі матеріали даної справи, в тому числі копії договору №16/11 від 21.04.2011р. та акту №1 приймання виконаних робіт ф.КБ-2в за жовтень 2011 року., вказана обставина унеможливлює подальший розгляд позовної заяви ТОВ „Львівський будівельний холдинг та є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 27, 32, 41, 48, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Львів, пл. Соборна, 7).

2. Для вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) якою є вартість фактично виконаних робіт згідно договору №16/11 між Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради (Замовник) та ТзОВ „Львівський будівельний холдинг (Виконавець) про поточний ремонт покрівлі в житловому будинку за адресою м.Львів, вул.Гн.Хоткевича, 62?

2) чи відповідає вартість фактично виконаних робіт по поточному ремонту покрівлі у житловому будинку за адресою м.Львів, вул..Гн.Хоткевича, 62 договору №16/11 від 21.04.2011р. та актам приймання виконаних робіт т.ф.КБ-2в?

3. Витрати на проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на відповідача - Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради.

4. Зобовязати сторони створити експерту необхідні умови для проведення експертизи, а також на вимогу експерта надавати усі необхідні документи.

5. Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обовязків.

6. Висновок судового експерта по результатах дослідження та матеріали справи №5015/4858/12 надіслати господарському суду Львівської області.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.

Суддя Мазовіта А.Б.