ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.05.2013р. Справа № 17/109

Позивач: Комунальне підприємство Донецькміськводоканал, м. Донецьк

до відповідачів: 1) Державного підприємства Донецьквугілля, м. Донецьк

2) Відособленого підрозділу Шахтоуправління Південнодонбаське № 3, м. Вугледар

про стягнення 26 497,44 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр.

відповідача:

ВДВС: ОСОБА_2 заст. нач.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.05.2005р. позовні вимоги Комунального підприємства Донецькміськводоканал задоволено і на його користь з Державного підприємства Донецьквугілля стягнуто 26 497,44 грн. боргу за надані послуги, 264,97 грн. відшкодування витрат по оплаті держмита, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі щодо стягнення суми заборгованості 26 497,44 грн. з Відособленого підрозділу Шахтоуправління Південнодонбаське № 3 Державного підприємства Донецьквугілля припинено.

На виконання рішення 03.06.2005р. видано наказ

Комунальним підприємством «Донецькміськводоканал» до господарського суду Донецької області подана скарга №09/2071 від 10.04.13р. на дії заступника начальника ВДВС Ворошиловського МУЮ м. Донецька ОСОБА_2 щодо визнання дій по винесенню постанови ВП № 37098632 від 21.03.2013р. неправомірними, скасування постанови ВДВС Ворошиловського РУЮ ВП № 37098632 від 21.03.2013р., зобовязання ВДВС Ворошиловського РУЮ прийняти наказ господарського суду Донецької області від 03.06.2005р. № 17/109 до виконання і відкрити виконавче провадження.

В обґрунтування скарги позивач посилається на те, що:

- за наказом господарського суду було відкрите виконавче провадження і постановою від 24.02.2012р. ВП №3153196 наказ був повернений стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження»;

- 18.03.2013р. Донецькміськводоканал звернувсь до виконавчої служби з заявою від 14.03.2013р. про прийняття наказу до виконання і відкриття виконавчого провадження;

- постановою ВП № 37098632 від 21.03.2013р. виконавчою службою відмовлено в прийнятті до виконання виконавчого документа і відкритті виконавчого провадження з посиланням на те, що така заява могла бути подана не пізніше 24.02.2013р.;

- відповідно до чинного виконавчого законодавства наказ господарського суду після його повернення виконавчою службою може бути повторно предявлений до виконання протягом строку, встановленого для його виконання, тобто протягом 3-х років і не з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, а з момент його повернення.

На думку заявника ним не пропущено ні 3-х річний строк його предявлення, ні річний строк з моменту повернення виконавчого документа стягувачеві.

Виконавча служба скаргу позивача вважає безпідставною, оскільки на її думку наказ господарського суду міг бути повторно предявлений до виконання в строк до 24.02.2013р., а заява про відкриття виконавчого провадження підписана 14.03.2013р. та надійшла до виконавчої служби 19.03.2013р., тобто з пропуском строку подання виконавчого документа до виконання. Також виконавча служба наполягає на тому, що зі зміною законодавства повторне предявлення виконавчого документа можливе в строк, встановлений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», тобто протягом 1-го року з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.ст.77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги на дії заступника начальника ВДВС Ворошиловського МУЮ м. Донецька відкласти на 28.05.2013 року о 10:40 год.

Позивачеві надати конверт, у якому ним отримана постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Виконавчій службі надати документи на підтвердження дати повернення наказу позивачеві (направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві).

Позивачеві і виконавчі службі судову практику зі спірного питання (за наявності такої).

Явка у засідання суду представників позивача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

2 - відповідачам;

1 - ДВС.

Вик:

Тел.381-91-18