ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № 922/3287/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді ШевельО.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 17.07.2013р.;

від 1-го відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 30.09.2013р.

від 2-го відповідача ОСОБА_3 за довіреністю від 10.01.2013р.;

від 3-го відповідача - не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно консалтингового підприємства «Сузіря», с.Циркуни (вх.№3394Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013р.

у справі № 922/3287/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно консалтингового підприємства «Сузіря», с. Циркуни

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Науково-освітніх технологій», м. Харків

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво осені», м. Харків

до 3-го відповідача: Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про переведення прав та обовязків покупця за договором

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. у справі №922/3287/13 (суддя Шатерніков М.І.) у задоволенні позову ТОВ Інформаційно консалтингового підприємства «Сузіря» до ТОВ «Центр Науково-освітніх технологій», ТОВ «Сяйво осені», Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про переведення прав та обовязків покупця за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий інститут» від 06.06.2008р. № 06/08 відмовлено повністю; повернуто з депозитного рахунку господарського суду Харківської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно-консалтингового підприємства «Сузіря» 35625,00грн., перераховані згідно платіжної квитанції №1947115_008/1 від 05.08.2013р.

Рішення суду з посиланням на ст.167 ГК України, ст.ст. 87, 88, 92, 97, 140, 143, 241 ЦК України, ст.ст.58,62 Закону України «Про господарські товариства» мотивоване тим, що ТОВ «Цент Науково-освітніх технологій» виконані усі вимоги, передбачені Статутом ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» та чинним законодавством при продажі своєї частки корпоративних прав у статутному фонді ТОВ «Харківський економіко-правовий університет», та надано можливість переважного права придбання частки у статутному капіталі іншому учаснику товариства (позивачу), який вказаним правом не скористався.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інформаційно консалтингове підприємство «Сузіря» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. у справі №922/3287/13 та прийняти нове рішення у справі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що відповідно до вимог Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційно консалтингового підприємства «Сузіря» рішення про відмову від переважного права на придбання запропонованої до продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» та згоду на її продаж третім особам мав право приймати лише вищий орган управління ТОВ ІКП «Сузіря» - загальні збори учасників товариства, які не розглядали та не приймали рішення щодо розпорядження корпоративними правами. Крім того, вказує на те, що висновок суду про наступне схвалення правочину, є передчасним оскільки на зборах учасників ТОВ «Харківський економіко-правовий університет», які відбулись 06.06.2008р. та 15.10.2008р., від імені позивача приймав участь його директор, який не мав належних на то повноважень.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Науково-освітніх технологій» заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. у справі №922/3287/13 без змін, апеляційну скаргу без задоволення. При цьому зазначає, що директор ТОВ ІКП «Сузіря» ОСОБА_4 при наданні відповіді про відмову у купівлі частини корпоративних прав ТОВ «Харківський економіко-правовий інститут» діяв в межах повноважень, передбачених Статутом позивача та чинним законодавством. Також вказує на те, що посилання апелянта на п.п. «о» п.9.3.1 його Статуту є безпідставним, оскільки відчуження корпоративних прав з боку скаржника не було.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сяйво осені» відзивом від 26.11.2013р. також заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. у справі №922/3287/13 без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Зокрема зазначає, що право позивача з переважної купівлі частки у статутному капіталі ТОВ «Харківський економіко-правовий університет» порушено не було, оскільки першим відповідачем при продажі своєї частки були виконані усі вимоги, передбачені Статутом ТОВ «Харківський економіко-правовий університет».

Враховуючи неявку в судове засідання 3-го відповідача та відсутність доказів його повідомлення про час та місце слухання справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за неможливе розпочати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги і зобовязати 3-го відповідача надати додаткові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 05.12.2013 р. о 14год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобовязати позивача надати докази на підтвердження статусу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції як юридичної особи

4. Зобовязати 3-го відповідача надати:

- докази на підтвердження його статусу як юридичної особи;

- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненадання витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О.В.