ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2013 р. Справа № 12/92

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 за довіреністю від 08.11.2013р.,

кредитора - не з'явився,

боржника - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, с. Побєда (вх. №3265С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.13 р. про розгляд заяви ОСОБА_2, с. Побєда з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 12/92

за заявою Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції

до ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод", м. Дружба

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа № 12/92 за заявою УПФУ в Ямпільському районі Сумської області до ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод", м. Дружба про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Гордієнко М.І.) від 10.10.2013 р. по справі № 12/92 заяву ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог із заборгованості по оплаті послуг розпорядника майна по справі № 12/92 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" задоволено частково. Кредиторські вимоги ОСОБА_2 по оплаті послуг розпорядника майна по справі № 12/92 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" в сумі 8750,00 грн. визнано та включено до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу.

У визнанні іншої частини кредиторських вимог - відмовлено.

ОСОБА_2 з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та визнати його кредиторські вимоги із заборгованості за виконання функцій розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" в сумі 58965,20 грн. за період з 14.12.2009 р. по 22.07.2013 р. та включити її до першої черги реєстру вимог кредиторів.

В судове засідання кредитори та ліквідатор не з'явились, причин неявки суду не пояснили, відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просив її задовольнити. Також заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Заслухавши доводи і пояснення представника апелянта, з метою повного, всебічного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника апелянта та продовжити строк розгляду справи за межі строку, встановлені законодавством та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги у справі №12/92 за межі строку, встановленого законодавством.

2. Розгляд справи відкласти на "25" листопада 2013 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко