ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року Справа № 927/875/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М",

вул. Ракоці Ференца II, 274/А, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260

до відповідача: Приватне підприємство БК Груп,

вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Дельта Фуд",

вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010

Предмет спору: про стягнення 153000,00 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 12.10.12 р.

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 15.07.13 р. порушено провадження у справі № 927/875/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конар-М до Приватного підприємства БК Груп про стягнення 153000,00 грн. за договорами дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.11 р. та № Д-18-У/12 від 02.04.12 р., укладеними між позивачем та Приватним підприємством "Дельта Фуд".

В зазначених договорах дистрибуції Договором № 4 про переведення боргу від 01.12.12 р. здійснено заміну первісного боржника - Приватного підприємства "Дельта Фуд" новим боржником - ПП "БК Груп", додатком № 1 до Договору погоджений графік погашення заборгованості новим боржником.

Ухвалою від 15.07.13 р. за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Приватне підприємство "Дельта Фуд".

Ухвалою суду від 30.07.13 р. розгляд справи відкладався на 20.08.13 р.

В судове засідання 20.08.13 р. з"явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з'явились.

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № № 961, 953.

Про поважні причини неявки відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд не повідомлено.

Про поважні причини неявки представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд не повідомлено.

До початку судового засідання через канцелярію суду позивачем подано заяву б/н від 31.07.2013 року про збільшення розміру позовних вимог з доказами сплати судового збору у відповідному розмірі та направлення зазначеної заяви на адресу відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка разом з доданими документами долучена судом до матеріалів справи.

В заяві позивач просить збільшити розмір позовних вимог на 49547,67 грн. та стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 202547,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - Постанова № 18) під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно з частиною третьою ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява позивача б/н від 31.07.13р. про збільшення розміру позовних вимог підлягає прийняттю судом до розгляду та спір вирішується з її урахуванням.

В судовому засіданні представником позивача на виконання ухвали суду від 30.07.13р. подано письмове клопотання б/н від 19.08.13 р. про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

Документи, витребувані ухвалами суду від 15.07.13 р. та 30.07.13 р. позивачем надані не в повному обсязі.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача час слухання справи не надходило.

Документи, витребувані ухвалами суду від 15.07.13 р. та 30.07.13 р., відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 11 вересня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження поставки товарів за договорами дистрибуції;

зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу) з посиланням на первинні облікові документи, з урахуванням часткової сплати заборгованості, виявлення невідповідності фактичній кількості поставленого/неякісного товару та наданням відповідних письмових доказів.

3. Втретє зобовязати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов"язань або докази на обґрунтування заперечень щодо предявлених вимог;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

зобовязати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження приймання - передачі документів, пов"язаних з переведенням боргу, згідно п. 3 Договору № 4 про переведення боргу від 01.12.12 р.;

4. Втретє зобовязати третю особу (Приватне підприємство "Дельта Фуд") надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

зобовязати третю особу (Приватне підприємство "Дельта Фуд") надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження приймання - передачі документів, пов"язаних з переведенням боргу, згідно п. 3 Договору № 4 про переведення боргу від 01.12.12 р.;

5. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон