ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.13 Справа№ 5015/5232/12

за позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м.Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Парад Інформації, м.Львів
Про стягнення 230 317, 08 грн. заборгованості

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від прокуратури:Телюк Г- прокурор прокуратури м.Львова;

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 2410-10-7205 від 21.09.12 року;

від відповідача: не зявився.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради Комунального підприємства Адміністративно-технічне управління, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Парад Інформації, м.Львів про стягнення 230 317, 08 грн. заборгованості

Провадження у справі порушено ухвалою від 11.12.2012 року та судове засідання призначено на 15.01.13 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні відображені в ухвалах.

У звязку з довготривалою відпусткою судді Король М.Р., 11.01.2013 року призначено повторний автоматизований розподіл між суддями справ, які залишились нерозглянутими суддею Король М.Р. Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу між суддями у справі № 5015/5232/12 визначено суддю Кітаєву С.Б. для розгляду справи по суті.

На виконання вимог ухвал суду, 05.02.2013 року представником Позивача в канцелярію суду подано клопотання, яким долучено до матеріалів справи документи (зареєстроване за вх.№ 3299/13 від 05.02.13 року),

У судове засідання 05.02.2013 року з»явився: Прокурор та представник Позивача. Відповідач в судове засідання 05.02.2013 року явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала про порушення провадження у справі отримана прокурором та сторонами 14.12.2012 року, що підтверджують наявні у справі поштові повідомлення про вручення кореспонденції.

За наведених вище обставин та у звязку із неявкою в судове засідання представника Відповідача та для надання Відповідачу можливості скористатися процесуальними правами згідно ст.22 ГПК України, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2013 р на 14 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Прокурору та Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Прокурора та Позивача , ПОВТОРНО,в строки та в порядку п. 2 даної ухвали:

1. виконати вимоги попередніх ухвал у справі та подати витребувані документи;

2. забезпечити явку в судове засідання прокурора та позивача з оригіналами всіх документів для огляду обовязкова.

4. Зобовязати відповідача, ПОВТОРНО, в строки та в порядку, що визначені в п. 2 даної ухвали::

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і ( при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

4. надати докази ( платіжні доручення, виписки з банківського рахунку відповідача) виконання відповідачем зобовязань за Договором №3 від 18.08.2004 року на тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами і перерахування коштів ( плати за користування місцями ) КП Адміністративно-технічне управлінняв сумі 230 317,08 грн. за спірний період.

5.явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду -обовязкова.

5.Учасникам судового процесу наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів , якими обґрунтовуються заявлені вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суд попереджує відповідача, що у випадку незабезпечення явки у судове засідання повноважного представника, неподання на вимогу суду відзову на позовну заяву та витребуваних судом документів, відповідно до ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кітаєва С.Б.