ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

11.09.2013р. Справа № 905/398/13-г

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», яка діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредиторів: не зявилися

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.01.2013р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», яка діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-ХІV (із змінами та доповненнями); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 17.05.2013р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

31.01.2013р. господарським судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання.

В газеті «Голос України» №29 від 13.02.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/398/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк.

Ухвалою суду від 14.05.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 29.05.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 Постанова господарського суду винесена на підставі ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011р. N 4212-VI.

В газеті «Голос України» №107 (5607) від 11.06.2013р., відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI, з урахуванням ч.1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

15.07.2013р. до суду з письмовими заявами про визнання грошових вимог до боржника звернулися наступні кредитори:

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», м. Донецьк на суму 3727132,19грн.;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5», м. Донецьк на суму 16507648,75грн.;

- ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Д.С.», м. Краматорськ на суму 400340,00грн.;

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 17.07.2013р. у звязку з відпусткою судді Лейби М.О. справу №905/398/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк передано на розгляд судді Тарапаті С.С.

Ухвалами суду від 18.07.2013р. розгляд заяв призначений в судовому засіданні на 13.08.2013р. та ліквідатора зобовязано надати відзиви на заяви кредиторів.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.07.2013р. у звязку з виходом судді Лейби М.О. з відпустки справу №905/398/13-г передано на розгляд судді Лейбі М.О.

12.08.2013р. ліквідатором до господарського суду надані відзиви на заяви кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5», ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Д.С.».

Ухвалою суду від 13.08.2013р. визнані поточні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОМР5» в розмірі 16507648,75грн. та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Д.С.» в сумі 400340,00грн. Розгляд справи в частині вимог кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» відкладено на 21.08.2003р. у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

13.08.2013р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про визнання поточних кредиторських вимог на суму 6450,53грн.

Ухвалою суду від 14.08.2013р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2013р.

19.08.2013р. ліквідатором до господарського суду наданій відзив на заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про визнання поточних кредиторських вимог.

Від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» 19.08.2013р. до суду надійшли письмові заперечення на відзив ліквідатора.

Ухвалою суду від 21.08.2013р. розгляд справи в частині спірних вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» та ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відкладений на 11.09.2013р.

29.08.2013р. ліквідатор надала до суду письмовий відзив щодо заперечень ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН».

Від ОСОБА_3 акціонерного товариства «Донецькобленерго» 06.09.2013р. до суду надійшли письмові заперечення на відзив ліквідатора.

Ліквідатор в судовому засіданні 11.09.2013р. надала письмові доповнення до відзиву на заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго».

Представники ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», м. Донецьк в судове засідання не зявилися, про час та дату судового засідання заявники були повідомлені належним чином.

Стаття 22 ГПК України зобовязує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Крім того, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

У звязку з викладеним справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши в судовому засіданні 11.09.2013р. вимоги кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН, відзиви ліквідатора на заяви кредиторів про визнання грошових вимог та інші матеріали справи, суд встановив:

В силу ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; грошове зобовязання - зобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

За загальним правилом, визначеним ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно абз.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення у справі про банкрутство, можуть предявляти такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В силу абз.9 ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Розгляд поточних вимог здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів.

Вимоги щодо яких не заявлено заперечень та вимоги, визнані судом, включаються до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.

Отже, законодавством про банкрутство регламентовано, що тільки після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні грошові вимоги до боржника розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство та набувають статусу конкурсних вимог із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, як вимог четвертої черги. До моменту відкриття ліквідаційної процедури поточні вимоги кредиторів задовольняються у загальному порядку боржником, або за наслідком розгляду спору в позовному провадженні згідно позовних вимог поточного кредитора.

Як вбачається з поданої заяви, кредиторські вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» на загальну суму 3727132,19грн. виникли на підставі:

- договору про відступлення права вимоги №12, укладеного 10.06.2013р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будресурс», за умовами якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» набуло права вимоги, належне первісному кредиторові на підставі договору підряду №б/н від 21.03.2013р. у розмірі 87131,60грн.;

- договору про відступлення права вимоги №19/06/13, укладеного 19.06.2013р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Проектне підприємство «Проектелектромережбуд», за умовами якого ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» набуло права вимоги, належне первісному кредиторові на підставі договору поставки № 19/04/13-1 від 19.06.2013р. у розмірі 220000,00грн.;

- договору поруки №106, укладеного 27.06.2013р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», боржником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» та ОСОБА_3 акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» в забезпечення виконання боржником умов договору на постачання електроенергії №6722, укладеного 17.08.2009р. між Відкритим акціонерним товариством «Донецькобленерго», який є правонаступником ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго». У звязку з невиконанням боржником зобовязань за договором на постачання електроенергії №6722 від 17.08.2009р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», як поручителем було сплачено ОСОБА_3 акціонерному товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість у сумі 77131,65грн.;

- договору субпідряду на будівельно-монтажні роботи №28/10/12, кладеного 28.10.2012р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ». Згідно акту звірки взаєморозрахунків заборгованість за вказаним договором становить 3342868,94грн.

Станом на день звернення з кредиторською заявою до суду, вимоги кредитора не погашені та загальна сума заборгованості становить 3727132,19грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до письмового відзиву ліквідатора від 23.09.2013р. заявлені ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» вимоги у загальному розмірі, визнані ліквідатором у повному обсязі та включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Суд, розглянувши матеріали заяви встановив, що грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 3727132,19грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню у заявленій сумі.

Підставою виникнення та заявлення грошових вимог ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка у загальній сумі 6450,53грн. (з урахуванням судового збору за подачу заяви про визнання кредитором - 1147,00грн.) є укладений між ОСОБА_3 акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» договір про постачання електричної енергії №6722 від 17.08.2009р., відповідно до умов якого кредитор зобовязаний постачати боржнику електроенергію, а боржник, в свою чергу, зобовязаний сплатити кредитору її вартість на умовах передбачених договором.

П.2.3.4. договору передбачено зобов`язання боржника оплачувати споживання електроенергії відповідно до додатків №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» та №5 «Порядок розрахунків» до договору. Тобто зобов`язання боржника в цій частині встановлені основним текстом угоди підписаним повноважними представниками.

За умовами договору №6722 від 17.08.2009р. вимоги виникли за період з січня 2013р. по липень 2013р. у звязку з несплатою боржником вартості спожитої електричної енергії, внаслідок чого у боржника виник борг перед ОСОБА_3 акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» усумі 5303,53грн.

Ліквідатор відзивом від 15.08.2013р. відмовив ОСОБА_3 акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» у визнання поточних кредиторських вимог в повному обсязі.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В процедурі банкрутства при розгляді заяв за грошовими вимогами боржника, суд перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів. Кредитором суду надані документи, які підтверджують виконання договірних умов кредитором та наявність грошових зобовязань у боржника перед кредитором за договором №6722 від 17.08.2009р. на постачання електричної енергії, у звязку з чим грошові вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕ Донецькобленерго» до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 6450,53грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають визнанню у заявленій сумі.

Керуючись ст.1, ст.2, абз.4 ч.8 ст.23, ст.37, абз.9 ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.ст.4-1, 33, 34, 43, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», м. Донецьк про визнання проточних кредиторських вимог на суму 3727132,19грн.

Задовольнити заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка про визнання поточних кредиторських вимог на суму 6450,53грн.

Визнати поточні грошові вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДЕЛЕКТРОМОНТАЖ-ДОН», м. Донецьк в сумі 3727132,19грн. (вимоги четвертої черги).

Визнати поточні грошові вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Донецьк в сумі 5303,53грн. грошові зобовязання четвертої черги та в сумі 1147,00грн. грошові зобовязання першої черги.

Суддя М.О. Лейба