ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2013 р. Справа №5011-9/12142-2012

Господарський суд Рівненської області у складі колегії: головуючого судді Трускавецького В.П., суддів Павленко Є.В., Пашкевич І.О.

при секретарі судового засідання Шандалюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ", Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс - 1", Харківська область, м. Чугуїв

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

про визнання договору про зміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) № 22/1 УПТ від 27.04.2011 р. недійсним

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача 1 - не з'явився;

від відповідача 2 - не з'явився;

від третьої особи: - ОСОБА_2 -представник.

Третій особі, яка прибула в засідання суду права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), розяснено. Заяв про відвід не поступало.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулося до господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс - 1" про визнання договору про зміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги) №22/1 УПТ від 27.04.2011 р. недійсним

Ухвалою господарського суду від 08 листопада 2012 року порушено справу та прийнято заяву до розгляду, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2012р.

19 листопада 2012 року відповідачем 1 подано заяву (вх. номер канцелярії 12193/12) про залучення до справи ПАТ АБ "Укргазбанк" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та заяву (вх. номер канцелярії 12152/12) про неможливість розгляду справи у визначеному судом складі учасників.

Ухвалою суду від 20.11.2012р. розгляд справи відкладено на 18.12.2012р. у звязку з неявкою представників сторін.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2012р. допущено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_1 акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк" та відкладено розгляд справи на 03.01.2013р. у звязку з неявкою представників відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 03 січня 2013 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів

Розпорядженням від 03 січня 2013 року в.о. голови господарського суду Рівненської області доручено здійснити розгляд справи № 5011-9/12142-2012 колегіально у наступному складі суддів: Трускавецький В.П.(головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Після внесення змін у склад суду (призначення колегіального розгляду справи) розгляд справи розпочато заново.

03 січня 2013 року представником третьої особи подано клопотання (вх. номер канцелярії 01-07/88/13/82) про долучення до матеріалів справи копії додаткової угоди (доповнення) від 01.11.2010 р. до Договору № ЦПХ-14-02210-01 від 14.10.2010 р.

03 грудня 2012 року господарському суду від директора ТзОВ "Усмарь" подано клопотання (вхідний номер канцелярії 01-07/12768/12/43) про залучення до матеріалів справи довіреності на представника ТзОВ "Усмарь" ОСОБА_2

В судовому засіданні 03 січня 2013 року представник третьої особи ОСОБА_2 зазначив, що йому не відомо про видачу ТзОВ "Усмарь" довіреності № 19 від 26 листопада 2012 року, згідно якої його уповноважено бути представником ТзОВ "Усмарь" у справі № 5011-9/12142-2012 та заперечив проти даної довіреності ТзОВ "Усмарь" проти представництва інтересів ТзОВ "Усмарь" та зазначення його як представника у справі.

У судове засідання 03 січня 2013 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним повідомленням про вручення поштового відправлення № 922.

Представник відповідача 1 ТзОВ "УСМАРЬ" в судове засідання 03.01.2013 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним повідомленням про вручення поштового відправлення № 906.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.

Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2011 року у справі № 5023/4191/11, яка набрала законної сили, затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Вказаною ухвалою ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1" та провадження у справі припинено.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АБ № 313637 за станом на 23.11.2012 р. стан юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс - 1" припинено.

Відповідно до відомостей Державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" 28.10.2011 року відбулась Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс -1" на підставі п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи необхідність зясування всіх обставин справи, забезпечення принципів рівності перед законом і судом та змагальності судового процесу та керуючись ст.ст. 22, 27, 77, п.6 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу № 5011-9/12142-2012.

2. Припинити провадження в частині позовних вимог до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс -1".

3.Розгляд справи відкласти на "22" січня 2013 р. на 09:45 год.

4. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, 26-А в залі судового засідання (каб.№ 9).

5. Зобов'язати позивача до дня судового засідання подати суду:

- докази набрання рішення господарського суду м. Києва по справі № 34/16 від 23.05.2012 року законної сили;

- додаткову угоду (доповнення) від 01.11.2010 р. до Договору № ЦПХ-14-02210-01 від 14.10.2010 р;

- письмові пояснення з врахуванням рішення господарського суду м. Києва по справі № 34/16 від 23.05.2012 року та додаткової угоди (доповнення) від 01.11.2010р.

6. Зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" до дня судового засідання подати суду:

- докази набрання рішення господарського суду м. Києва по справі № 34/16 від 23.05.2012 року законної сили;

- додаткову угоду (доповнення) від 01.11.2010 р. до Договору № ЦПХ-14-02210-01 від 14.10.2010 р;

- відзив з врахуванням рішення господарського суду м. Києва по справі № 34/16 від 23.05.2012 року та додаткової угоди (доповнення) від 01.11.2010р.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про долучення до матеріалів справи.

8. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003р.

9. Повноваження представників оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Головуючий суддя Трускавецький В.П.

Судді Павленко Є.В.

ОСОБА_4