ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа № 5023/2212/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Кравець Т.В.

при секретарі Лисокобилка А.Ю.,

за участю представників:

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (дов. від 03.10.2013 року),

ТОВ "Тера" - Пулькін Ю.П. (дов.№05-01 від 05.01.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.3406 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року у справі №5023/2212/12

за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Харків

про визнання договору недійсним

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 87443,28 гривень

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року у справі №5023/2212/12 (головуючий суддя Аріт К.В., суддя Доленчук Д.О., суддя Макаренко О.В.) скаргу ТОВ "Тера" на дії та бездіяльність Октябрьского ВДВС Полтавського МУЮ задоволено частково. Визнано постанову Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ від 31.01.2013 року про закінчення виконавчого провадження №34925148 недійсною з моменту її прийняття. В іншій частині скарги відмовлено.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року скасувати, у задоволенні скарги стягувача відмовити за безпідставністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 26.11.2013 року. Зобов'язано апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази надходження та зарахування суми судового збору до Державного бюджету України.

26.11.2013 року від ТОВ "Тера" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№11227), в якому він просить припинити апеляційне провадження, у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1

Також, 26.11.2013 року від апелянта надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№11237).

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року у справі №5023/2212/12 - скасувати. Крім того, апелянт заявив клопотання про витребування з ПАТ "Приватбанк" відомостей про платіж здійснений ОСОБА_1 з міста Полтави за квитанцією від 30.01.2013 року №3415.55.5 з зазначенням інформації про день, час, та зарахування грошових коштів на кореспондентський рахунок ПАТ "Банк Грант" (вх.№11236). Також, апелянтом надано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Апелянт вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року щодо надання доказів надходження та зарахування суми судового збору до Державного бюджету України не виконав.

Представник ТОВ "Тера" проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 припинити, ухвалу господарського суду Харківської області від 07.10.2013 року у справі №5023/2212/12 залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про витребування з ПАТ "Приватбанк" відомостей про платіж здійснений ОСОБА_1 за квитанцією від 30.01.2013 року №3415.55.5 з зазначенням інформації про день, час, та зарахування грошових коштів на кореспондентський рахунок ПАТ "Банк Грант" зазначає наступне.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак, заявлене клопотання про витребування з ПАТ "Приватбанк" відомостей є необґрунтованим, оскільки апелянтом не надано суду доказів неможливості отримання таких відомостей самостійно, у зв'язку з чим, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи, а також невиконання ним вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 року, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Відмовити у задоволенні клопотання представника апелянта про витребування з ПАТ "Приватбанк" відомостей про платіж здійснений ОСОБА_1 за квитанцією від 30.01.2013 року №3415.55.5.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

3.Розгляд справи відкласти на 05 грудня 2013р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. №104.

4.Повторно зобов'язати апелянта не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази надходження та зарахування суми судового збору до Державного бюджету України згідно "заявки на перевод наличных # 3415.8.1 дата 28.10.2013".

5.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

6.Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

7.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Кравець Т.В.