ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2013 р.Справа № 921/767/13-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" вул. Гайова, 29, м. Тернопіль,46000;

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", АДРЕСА_1;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Акція", вул. Інститутська, 12-А, м. Київ;

3. Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль.

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які проведені приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 26.04.2013 р.

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_1 - представник;

Відповідача 1: ОСОБА_2 представник;

Відповідача 2: ОСОБА_3 представник;

Відповідача 3: ОСОБА_4 заступник начальника Другого відділу.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алігатор" вул. Гайова, 29, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", АДРЕСА_1; товариства з обмеженою відповідальністю "Акція", вул. Інститутська, 12-А, м. Київ; другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які проведені приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 26.04.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає у позовній заяві, що відповідно до наказу господарського суду Тернопільської області у справі № 3/14/5022-232/2012 (18/81-1647) від 06 листопада 2012 року належить стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" на користь ВАТ Банк "Біг-Енергія" 1 807 376 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Алігатор", а саме приміщення під літерою "Л", що знаходиться за адресою: вул. Гайова, 29 а, м. Тернопіль та будівля побутового корпусу під літерою "З", що знаходиться за адресою: вул. Гайова, 29 а, м. Тернопіль. Зазначає, що дане нерухоме майно, яке реалізоване на прилюдних торгах, є самочинним будівництвом, здійсненим фізичною особою за згодою із землекористувачем, без реєстрації права власності на нього. Вважає, що дане майно не може бути звернене стягнення за виконавчими документами, у тому числі продажу його на прилюдних торгах.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 липня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 13 серпня 2013 року.

13 серпня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі надійшло доповнення до позовної заяви, в якій позивач просить суд визнати відповідачем у справі приватного підприємця ОСОБА_5, посилаючись при цьому на те, що суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 порушено вимоги Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оцінку діяльності в Україні" при проведенні оцінки приміщення під літерою "Л", загальною площею 723,7 м.кв., що знаходиться за адресою: вул. Гайова, 29, м. Тернопіль та приміщення під літерою "Н", загальною площею 77,5 м.кв., що знаходиться за адресою: вул. Гайова, 29, м. Тернопіль, яким проведено лише оцінку майна, хоча у розумінні даного Закону, оцінка майна є невід'ємною від оцінки майнових прав.

Крім того, 13 серпня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі надійшло клопотання про призначення у даній справі судово-будівельної експертизи у зв"язку із неналежним проведенням оцінки майна та майнових прав товариства з обмеженою відповідальністю "Алігатор" на третій, четвертий та мансардний поверхи приміщення під літерою "Л", загальною площею 723,7 м.кв. та приміщення під літерою "Н", загальною площею 77,5 м.кв., що знаходиться за адресою: вул. Гайова, 29, м. Тернопіль.

В судовому засіданні 13 серпня 2013 року представник позивача подані клопотання підтримав в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Представники відповідачів, присутні в судовому засіданні 13 серпня 2013 року заперечують щодо заявлених клопотань позивача. Зазначають, що позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про визнання недійсними результати прилюдних торгів. Вважають подані клопотання такими, що не стосуються заявленого предмету позову та підлягають зверненню з окремим позовом та сплатою судового збору.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судово-будівельної експертизи суд відхиляє його як безпідставне, з огляду на те, що судова експертиза в силу ст. 41 ГПК України має призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування . В клопотанні позивачем не зазначені обставини та не наведені підстави, які об'єктивно доводили б необхідність призначення судово-будівельньої експертизи.

Господарський суд Тернопільської області розглянувши доповнення до позовної заяви про визнання відповідачем у справі приватного підприємця ОСОБА_5 відмовляє у задоволені, однак вважає за необхідне залучити приватного підприємця ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет з огляду на таке.

Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, суд в порядку ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_5, вул. Медова, 3/152, м. Тернопіль.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 13 серпня 2013 року оголошено перерву до 17 вересня 2013 року.

17 вересня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі надійшла заява б/н від 17 вересня 2013 року (вх.. № 15435 від 17.09.2013) про уточнення позовних вимог, в якій позивач поряд із заявленою вимогою про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які проведені 26.04.2013 р. приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", просить суд визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 417 від 24 травня 2013 року, видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Крім того, 17 вересня 2013 року на адресу господарського суду Тернопільської області від позивача по справі надійшло клопотання б/н від 17 вересня 2013 року (вх. № 15436 від 17.09.2013) про витребування та долучення до матеріалів справи акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна, який затверджений начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_7 08 травня 2013 року та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 417 від 24 травня 2013 року, видане приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог суд відмовляє в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

У відповідності до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" початок розгляду справи по суті має місце з того моменту коли господарським судом після відкриття судового засідання, роз"яснення сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 липня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 13 серпня 2013 року.

В судовому засіданні 13 серпня 2013 року розпочато судовий розгляд, представникам сторін розяснено права та обовязки сторін, передбачені ст.ст.22, 81-1 ГПК України / що зафіксовано в протоколі судового засідання/, а тому господарський суд Тернопільської області відмовляє у задоволенні заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно п. 1 ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року N 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" зазначається, що при судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки документи, які позивач просить суд витребувати не стосуються предмету спору у даній справі. При цьому, звертає увагу позивача не те, що акт про проведення прилюдних торгів арештованого нерухомого майна знаходиться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 жовтня 2013 року на 15 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_5, вул. Медова, 3/152, м. Тернопіль.

3. Зобов'язати третю особу подати до дня розгляду справи письмові пояснення щодо предмету спору.

4. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі приватному підприємцю ОСОБА_5, вул. Медова, 3/152, м. Тернопіль.

Суддя А.М. Сидорук