overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

Від "17" січня 2013 р. № 2/906/1/13-П

Суддя Тимошенко О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (м.Київ) про стягнення 25832,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий з порушення правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 15 ч.2 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути на свою користь з відповідача - ТОВ "М'ясо Полісся" борг за поставлений товар згідно договору поставки №10 від 04.01.11 в розмірі 25832,98грн.

ТОВ "М'ясо Полісся", згідно позовної заяви, знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Шовковична,18-В.

Відповідно до ст. 17 ч.1 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся", до якого пред'явлено позовну вимогу, знаходиться в м.Києві, дана справа не підсудна господарському суду Житомирської області, тому справа підлягає направленню за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.15, 17, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Надіслати за підсудністю до господарського суду м.Києва позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясо Полісся" (м.Київ) про стягнення 25832,98 грн.

Суддя Тимошенко О. М.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. № 2/739

За позовом:Коструби ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м.Житомир)

про стягнення вартості частки в майні товариства та частини прибутку, про спонукання до укладання угоди

Суддя Тимошенко О. М.

Згідно уточнених позовних вимог, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" суму, що дорівнює 20% вартості майна товариства станом на 26.03.2003р. та 1200грн. внесених до статутного фонду; визнати незаконним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" від 27.03.2007р. в частині виплати позивачу 17420грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.01.12 суд призначив по справі судову комплексну економічну, оціночну експертизу, виконання якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

04.03.13 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов Висновок експертів №1581/12-44/1582/12-43 від 28.02.13 (а.с.101-130 том 2).

Враховуючи те, що підстава для зупинення провадження у справі на даний час відпала, на підставі ст.79 ч.3 ГПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №2/739 та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "19" березня 2013 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 209.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-позивачу (рек. з повідом.)

3-відповідачу (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2013 р. Справа № 16/5007/147/11.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нооекосфера XXI - Україна" (м.Житомир)

про стягнення 487006,27 грн.

(розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню)

Суддя Ляхевич А.А.

20.08.2012р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява ТОВ "Нооекосфера ХХІ-Україна" про визнання наказу, виданого Господарським судом Житомирської області 28.03.2012 р. по справі №16/5007/147/11 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що на момент надходження заяви ТОВ "Нооекосфера ХХІ-Україна" матеріали справи №16/5007/147/11 були надіслані до Рівненського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, що унеможливлювало розгляд заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.08.2012р. у справі №16/5007/147/11 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Нооекосфера ХХІ-Україна" про визнання наказу, виданого Господарським судом Житомирської області 28.03.2012р. по справі №16/5007/147/11 таким, що не підлягає виконанню; дату судового засідання для розгляду даної заяви ухвалено призначити після повернення справи №16/5007/147/11 до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2013 р. по справі №16/5007/147/11 провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Житомирської області від 24.01.2012 р. припинено.

Після надходження матеріалів справи №16/5007/147/11 до господарського суду Житомирської області, у відповідності до ст.117 ГПК України та на виконання ухвали суду від 23.08.2012р., слід призначити судове засідання для розгляду заяви ТОВ "Нооекосфера ХХІ-Україна" про визнання наказу по справі таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви ТОВ "Нооекосфера ХХІ-Україна" про визнання наказу по справі №16/5007/147/11 таким, що не підлягає виконанню на "04" березня 2013 р. о 15:30 .

2. Заявнику, за необхідності, надати господарському суду письмові пояснення стосовно заяви про визнання наказу по справі таким, що не підлягає виконанню.

3. ПАТ "Дельта Банк" подати господарському суду письмові пояснення щодо заяви про визнання наказу по справі таким, що не підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_2

віддрук.прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "05" березня 2013 р. Справа № 2/5007/1215/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" (м.Київ)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Коростишів)

про стягнення 21293,10 грн.

Суддя Тимошенко О. М.

Присутні:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

Рішенням господарського суду Житомирської області від 11.12.12р. по справі №2/5007/1215/12 позов ТОВ "Декоративний камінь України" до ФОП ОСОБА_1 задоволено частково.

22.02.13р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" про виправлення описки, в якій вказано, що в пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 11.12.12р. та в наказі №2/5007/1215/12 від 26.12.12р. зазначено позивача в якості боржника а відповідача в якості стягувача , а саме стягнуто борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а тому просить вжити відповідні заходи по виправленню вказаних недоліків.

Ухвалою від 26.02.13 господарський суд виправив описку в рішенні господарського суду Житомирської області від 11.12.12 стягнувши борг з боржника/відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь стягувача/позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України".

Однак в наказі господарського суду Житомирської області від 26.12.12 допущено аналогічну описку, а саме, борг стягнуто зі стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" на користь боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 86,117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити помилку допущену в наказі господарського суду Житомирської області від 26.12.12 по справі №2/5007/1215/12

2. Після слова НАКАЗУЮ, замість

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" (04205,м.Київ, вул.Тимошенка, 18; код 19260494) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (12501,Житомирська область, м.Коростишів, вул.50 років ВЛКСМ, 21; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 17422,00грн. боргу, 1532,86грн. витрат на оплату судових витрат.",

зазначити:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (12501,Житомирська область, м.Коростишів, вул.50 років ВЛКСМ, 21; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Декоративний камінь України" (04205,м.Київ, вул.Тимошенка, 18; код 19260494) - 17422,00грн. боргу, 1532,86грн. витрат на оплату судових витрат."

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2 - 3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"28" січня 2013 р. Справа № 2/5007/18/11.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (м.Житомир)

До: 1) Малого приватного підприємства "Нафтосоюз" (м.Житомир)

2) Приватного підприємства "КоростеньПродПромСервіс" (м.Коростень Житомирська область)

3) Малого приватного підприємства "Нафтаресурси" (м. Житомир)

про стягнення 1805738,00 грн. (скарги на дії ДВС).

Суддя Тимошенко О. М.

Присутні:

від стягувача: ОСОБА_3 (довіреність №4649 від 01.04.11)

від боржників: не з'явились

від ДВС: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 07.05.12)

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" на дії відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 17.05.12. та від 31.05.12.

Суддя ОСОБА_5
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. № 2/5007/50/12

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О.М.,

розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова

компанія "Уніка" (м.Київ) до Приватного підприємства "Елмакс" (м.Бердичів

Житомирська область) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (м.Бердичів

Житомирська область)

про стягнення 7666,64 грн.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 7666,64 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 30.11.10. між позивачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Уніка" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті. 29.12.10. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ГАЗ" під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу "Тойота" під керуванням ОСОБА_2 Постановою Апеляційного суду Житомирської області винним у вчинені вказаного ДТП визнано гр. ОСОБА_1 На виконання зазначеного вище договору добровільного комплексного страхування позивачем здійснено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 32656,64 грн. Враховуючи, що винний у вчинені ДТП гр. ОСОБА_1 перебував з відповідачем - ПП "Елмакс" у трудових відносинах та під час ДТП виконував трудові обов'язки, ПП "Елмакс" зобов'язане відшкодувати позивачу шкоду, завдану своїм працівником у розмірі 32656,64 грн. Проте, оскільки обов'язкова цивільно - правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована на момент ДТП в ПАТ "Страхова компанія "Універсальна", ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" було перераховано на рахунок позивача кошти в розмірі 24990,00 грн., а отже сума, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача складає 7666,64 грн. (32656,64 грн. - 24990,00 грн.).

Ухвалою від 25.06.12 суд зупинив провадження у справі №2/5007/50/12 до вирішення Коростенським міськрайсудом Житомирської області цивільної справи №2-2665/11 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Елмакс", ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

14.10.13. на адресу господарського суду Житомирської області надійшла ухвала Коростенського міськрайонного суду про залишення позову ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Елмакс", ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Враховуючи те, що підстава для зупинення провадження у справі на даний час відпала, на підставі ст.79 ч.3 ГПК України, провадження у справі №2/5007/50/12 необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на "04" листопада 2013 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 209.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2,3,4-сторонам та третій особі (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа № 5/5007/42/11.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс 2003" (с.Демидів Вишгородський район Київська область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (смт. Миропіль Романівський район Житомирська область)

про стягнення 313855,00 грн.

Суддя Тимошенко О. М.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність від 20.03.12)

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" 313855,00 грн. боргу за невиконаним зобов'язанням за договором №7 від 15.09.2010 р. по оплаті переданого у власність відповідачу товару - екскаватора марки АТЕК-881.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. 27.02.13 до суду надійшло клопотання №18 в якому позивач просить розглянути справу без участі його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі №5/5007/42/11 до вирішення господарським судом Житомирської області справи №3/5007/1373/12 за позовом ТОВ"Граніт" до ТОВ"Дортехсервіс" про визнання недійсним договору поставки №7 від 15.09.10, посилаючись на те, що 25.02.13 Рівненський апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду Житомирської області про припинення провадження у справі №3/5007/1373/12 від 17.01.13, а справу направив на розгляд до суду першої інстанції. Вважає, що справи пов'язані і дану справу неможливо розглядати до вирішення справи №3/5007/1373/12 , оскільки у справі №3/5007/1373/12 предметом спору є визнання недійсним договору поставки №7 від 15.09.10 , який укладений між сторонами та на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у справі №5/5007/42/11.

За приписами ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Зважаючи на те, що предметом спору по справі №3/5007/1373/12 є визнання недійсним договору поставки №7 від 15.09.10 за яким між сторонами виник спір, що є предметом позову у справі №5/5007/42/11, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №5/5007/42/11 до вирішення господарським судом Житомирської області справи №3/5007/1373/12.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №5/5007/42/11 до вирішення господарським судом Житомирської області справи №3/5007/1373/12.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу рек з повідомл
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" вересня 2013 р. № 906/1264/13

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М., розглянувши

позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Публічного акціонерного

товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт. Радомишль,

Житомирська область)

про стягнення 22208,22 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до рогляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2013 р. о 09:45 в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати оригінал довіреності №3913-О від 25.10.12.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2
Друк:

1. справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "24" вересня 2013 р. № 906/1351/13

Суддя господарського суду Житомирської області Тимошенко О. М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Бучанської міської ради (м.Буча, Київська область)

до ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 90896,04 грн. та розірвання договору оренди від 24.06.04

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов до громадянки ОСОБА_1.

Відповідно до ст.21 ч.1 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В зв'язку з тим, що позов заявлений до особи, яка не може бути відповідачем в судовому процесі в господарських судах - у прийнятті позовної заяви необхідно відмовити, так як заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Додаток на 14 аркушах.

Суддя Тимошенко О. М.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р. № 2/1290

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенко О.М. розглянувши справу

За позовом:Прокурора Коростенського району в інтересах держави в особі Територіальної громади м.Коростеня в особі Коростенської міської ради (м.Коростень)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптторг" (м. Коростень)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області (м. Житомир)

про відшкодування шкоди в сумі 2 126 658,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь територіальної громади міста Коростеня в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради 2126658,11грн. збитків заподіяних внаслідок забруднення земельної ділянки посилаючись на те, що відповідач без отримання дозволів спеціально-уповноважених органів у сфері охорони земельних ресурсів та навколишнього природного середовища, без погодження з органами місцевого самоврядування місця зберігання відходів, без врахування вимог земельного та природоохоронного законодавства, на земельній ділянці в м. Коростені по вул.Шатрищанська,59, що належить Територіальній громаді м. Коростеня і на якій знаходиться виробниче приміщення ТОВ "Продоптторг" , влаштував несанкціоноване сміттєзвалище, чим заподіяв майнову шкоду власнику вказаної земельної ділянки в розмірі 2126658,11грн., які необхідні для приведення вказаної земельної ділянки у належний стан.

Ухвалою від 04.11.09 суд зупинив провадження у справі №2/1290 до розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1

30.09.13 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області повідомив господарський суд про те, що Постановою від 21.01.13 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 повернуто прокурору м.Коростеня для проведення додаткового розслідування.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №2/1290 та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити засідання на "21" жовтня 2013 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 209.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, третьої особи та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)

3-відповідачу (рек. з повідом.)

4-третій особі (рек. з повідом.)

5-прокурору Житомирської області
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа № 12/10-нм.

Суддя Господарського суду Житомирської області

ОСОБА_1 розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Метал" про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2010р. за нововиявленими обставинами по справі №12/10-нм

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Метал" (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (м.Київ)

про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасування напису нотаріуса від 16.11.09

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.86,112,113-1 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр - Метал" про перегляд рішення Господарського суду Житомирської області від 13.05.2010р. за нововиявленими обставинами по справі №12/10-нм до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на "03" червня 2013 р. о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб.№209.

3.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)