overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" травня 2013 р.Справа № 11/Б-921/1452/2013
УХВАЛА

Кредитор: Гусятинська міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби, вул. Суходілдьська,2а, смт. Гусятин,Тернопільської області, 48200;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех", вул. Січових Стрільців,28, м. Теребовля, Тернопільської області.

Суддя: Сидорук А.М.

Суть справи: Постановою господарського суду Тернопільської області від 01 лютого 2013 року боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех", вул. Січових Стрільців,28, м. Теребовля, Тернопільської області., ідентифікаційний код 30916189 - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута строком на три місяці з дня винесення постанови та ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ліцензія серії АВ № 580397, видана Державним департаментом з питань банкрутства 18.08.2011 року.

Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Тернопільської області із клопотанням № 11/Б-921/1452/2013-21 від 30 квітня 2013 року про зобов"язання орган державної податкової служби Теребовлянське відділення Гусятинської МДПІ узяти на облік відкриті поточні рахунки банкрута та зобовязання Теребовлянське відділення АТ "Райффайзен банк "Аваль" після взяття на облік органами ДПС, закрити рахунки банкрута у звязку із ліквідацією..

Розглянувши заявлене клопотання, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_1 № 11/Б-921/1452/2013-21 від 30 квітня 2013 року на 28 травня 2013 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області / м. Тернопіль, вул. Князя Острозького,14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх/.

2. Ухвалу направити банкруту; Теребовлянському відділенню Гусятинської МДПІ, м.Теребовля Тернопільської області, вул.Шевченка, 26; Тернопільській обласній дирекції ПАТ "Райффайзен банк "Аваль", м.Тернопіль, вул. Кардинала ОСОБА_2, 8 та ліквідатору банкрута ОСОБА_1, а/с 53, м. Тернопіль.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" травня 2013 р.Справа № 921/303/13-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора Тернопільського району, вул.За Рудкою, 35, м.Тернопіль, 46000, в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Чернівецька, 54-А, м.Тернопіль, 46006

до відповідача: Державного підприємства "Тернопільський державний завод по виробництву м"ясокісткового борошна "Ветсанзавод", с.Острів, Тернопільський район, Тернопільська область, 47728

За участю представників:

прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення №001015 від 20.08.2012р.

позивача: ОСОБА_2 - довіреність №7 від 05.03.2013р.

Суть справи:

Прокурор Тернопільського району звернувся з позовом (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" про стягнення з Державного підприємства "Тернопільський державний завод по виробництву м"ясокісткового борошна "Ветсанзавод" 43215,34грн., з яких 41092,66грн. боргу, 455,55грн. 3% річних, 124,25грн. інфляційних втрат, 1542,88грн. пені.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Представник позивача, подав клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст.69 ГПК України на 15 днів до 11.06.2013р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/303/13-г/7 на 15 днів до 11.06.2013р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2013 р.Справа № 921/140/13-г
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув заяву

Кредитора: ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області, вул. В. Чорновола, 2, м. Кременець, Тернопільської області.

до банкрута: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-2000", ідентифікаційний код 32291464, вул. Базарна, 9, м. Кременець Тернопільської області.

про визнання його конкурсним кредитором по справі № 921/140/13-г на суму 2 299 грн. 17 коп., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

На підставі наведеного, керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль 5 поверх, зал судових засідань № 2, 07 червня 2013 року о 12 год. 45 хв.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кременецькому районі до дня розгляду заяви надати суду докази надсилання копії заяви ліквідатору банкрута.

3. Ліквідатору банкрута ОСОБА_2 надати суду відзив на заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кременецькому районі про визнання конкурсним кредитором відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміра-2000" в сумі 2 299 грн. 17 коп..

4. Явку уповноваженого представника кредитора, банкрута та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити кредитору ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Кременецькому районі Тернопільської області, вул. В. Чорновола, 2, м. Кременець, Тернопільської області; банкруту та ліквідатору банкрута ОСОБА_2, вул..Вузька, 12, м. Підгайці, Тернопільської області.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" травня 2013 р.Справа № 11/Б-921/1454/2013
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "28" травня 2013 року, яка набрала законної сили "28" травня 2013 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
_____________________________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" травня 2014 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"28" травня 2013 р.Справа № 11/Б-921/1454/2013
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від "28" травня 2013 року, яка набрала законної сили "28" травня 2013 року, на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
______________________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "28" травня 2014 р. включно.
Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2013 р.Справа № 921/396/13-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка,21, м. Тернопіль, 46001;

до відповідача: Приватного підприємства "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал-сервіс", вул. Пушкіна,3/34, м. Тернопіль, 46001.

про стягнення 42 638 грн. 94 коп., із них 39 916 грн. 59 коп. заборгованості по орендній платі та 2 722 грн. 35 коп. пені.

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст-юрисконсульт;

Відповідача: не зявився.

Суть справи: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка,21, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал-сервіс", вул. Пушкіна,3/34, м. Тернопіль про стягнення 42 638 грн. 94 коп., із них 39 916 грн. 59 коп. заборгованості по орендній платі та 2 722 грн. 35 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18 квітня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14 травня 2013 року, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 28 травня 2013 року.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних ухвалами суду документів не надав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує в повному обсязі та просить суд позов задоволити.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що доказів отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі відсутні з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився, спростування до позовної заяви не подав, а тому суд з метою встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 червня 2013 року на 09 год. 15 хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати:

Позивача: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача на дату розгляду справи;

Відповідача: обґрунтований, документально підтверджений відзив на позовну заяв.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" червня 2013 р.Справа № 921/355/13-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

по справі

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Екотех-Ф", АДРЕСА_1.

до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №01-570 від 18.12.2012 р.

Суть справи.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Екотех-Ф", АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль про cтягнення 6000 грн. основного боргу, 1092 грн. пені, 1720 грн. 50 коп. судових витрат (з врахуванням клопотання про зміну позовних вимог № без номера від 17.04.2013 р.).

Ухвалою суду від 13 травня 2013 р. розгляд справи на підставі п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 України було відкладено на 03 червня 2013 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання представник позивача не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

В судовому засіданні 03.06.2013 року представник відповідача подав клопотання № без номера від 03.06.2013 року, в якому зазначив, зокрема, що проаналізувавши підписи "ОСОБА_2В." на договорі №18.11 від 05.10.2011 року вбачається їх невідповідність справжнім підписам ОСОБА_2, отже є необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи, просив суд призначити у справі № 921/355/13-г/16 судову почеркознавчу експертизу.

Також представником відповідача подано клопотання № без номера від 03.06.2013 року про продовження строку розгляду справи на 15 днів в зв'язку з поданням клопотання від 03.06.2013 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та враховуючи необхідність додаткового часу для підготовки питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Згідно ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача та зважаючи на необхідність надати сторонам можливість запропонувати суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні судової почеркознавчої експертизи, а також те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 921/355/13-г/16 на 15 днів після закінчення строку вирішення спору, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2013 р.Справа № 921/396/13-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46001;

до відповідача: Приватного підприємства "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал-сервіс", вул. Пушкіна, 3/34, м. Тернопіль, 46001.

про стягнення 42 638 грн. 94 коп., із них 39 916 грн. 59 коп. заборгованості по орендній платі та 2 722 грн. 35 коп. пені.

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст-юрисконсульт;

Відповідача: не зявився.

Суть справи: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Виробничо-торгівельне підприємство "Універсал-сервіс", вул. Пушкіна, 3/34, м. Тернопіль про стягнення 42 638 грн. 94 коп., із них 39 916 грн. 59 коп. заборгованості по орендній платі та 2 722 грн. 35 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18 квітня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 14 травня 2013 року.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних ухвалою про порушення провадження по справі документів не надав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився, спростування до позовної заяви не подав, а тому суд з метою встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 травня 2013 року на 10 год. 40 хв.

2. Зобов'язати відповідача подати до дня розгляду справи обґрунтований, документально підтверджений відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2013 р.Справа № 921/451/13-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Агроцентр ЄвроХім - Україна" вул. Щорса, 44, Київ 133,01133 /адреса для листування: 08292, Київська обл., м. Буча, а/с 1040/;

до відповідача: Дочірнього підприємства "Галицька агроторгова компанія" пров. Микулинецький, 15, смт. Велика Березовиця,Тернопільського району, Тернопільської області.

про cтягнення заборгованості в сумі 228 743 грн. 67 коп.

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_1 представник;

Відповідача: не зявився.

Суть справи: Дочірнє підприємство "Агроцентр ЄвроХім - Україна" вул. Щорса, 44, Київ 133звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Галицька агроторгова компанія" пров. Микулинецький, 15, смт. Велика Березовиця,Тернопільського району, Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 228 743 грн. 67 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29 квітня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 21 травня 2013 року. В порядку ст.. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07 червня 2013 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі та зазначає, що сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних ухвалами суду документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та на адресу суду не повернулись докази отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 червня 2013 року на 09 год. 30 хв.

2. Зобов'язати відповідача подати до дня розгляду справи обґрунтований, документально підтверджений відзив на позовну заяв.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" травня 2013 р. Справа № 921/425/13-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Підволочиського району Тернопільської області, смт. Підволочиськ, вул..Залізнична, 1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль;

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул..С.Стадникової, б. 17, кв.12.

про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті самовільного водокористування в сумі 1 862 грн. 30 коп.

За участю представників сторін

Прокурора Підволочиського району Тернопільської області: ОСОБА_2 прокурор;

Позивача: ОСОБА_3 головний спеціаліст-юрисконсульт;

Відповідача: не зявився.

Суть справи: Прокурор Підволочиського району Тернопільської області, смт. Підволочиськ, вул..Залізнична, 1 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул..С.Стадникової, б. 17, кв.12 про стягнення збитків, заподіяних державі в результаті самовільного водокористування в сумі 1 862 грн. 30 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26 квітня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 21 травня 2013 року.

Відповідач витребуваних ухвалою про порушення провадження по справі документів не надав, в судове засідання не з"явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи).

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився, спростування до позовної заяви не подав, а тому суд з метою встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 червня 2013 року на 09 год. 45 хв.

2. Зобов'язати сторони подати до дня розгляду справи:

Прокурора, позивача: належним чином засвідчену копію договіру оренди землі від 02 лютого 2007 року.

Відповідача: оригінал договіру оренди землі від 02 лютого 2007 року; обґрунтований, документально підтверджений відзив на позовну заяв.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" червня 2013 р.Справа № 921/506/13-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Лисенка, 20-А, м.Тернопіль, 46000

до відповідача: Дочірнього підприємства фірма "Альтфатер-Тернопіль", вул.Бродівська-Гріга, 3, м.Тернопіль, 46022

За участю представника позивача: ОСОБА_1 - довіреність №543 від 07.02.2013р.

Суть справи:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства фірма "Альтфатер-Тернопіль" 43500,00грн. пені за прострочення сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі встановлено до 22.07.2013р.

Відповідачем подано заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України, оскільки керівник підприємства, який хоче особисто приймати участь в судовому засідані та подати пояснення по предмету спору, знаходиться на лікуванні.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за доцільне продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 06.08.2013р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/506/13-г/7 на п'ятнадцять днів - до 06.08.2013р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" січня 2013 р.Справа № 11/Б-5022/1401/2012
УХВАЛА

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі, вул. Чорновола, 2, м. Кременець, Тернопільська область;

Боржник: Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України " "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів", вул. С.Петлюри,37, м. Кременець, Тернопільська область;

Суддя Сидорук А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. С.Петлюри, 7, м. Кременець, Тернопільської області.

до боржника: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України " "ОСОБА_1 комбінат хлібопродуктів", вул. С.Петлюри,37, м. Кременець, Тернопільської області

про визнання грошових вимог відносно боржника по справі № 11/Б-5022/1401/2012 на суму 39 237 грн. 20 коп., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 14,15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Князя Острозького, 14а, м. Тернопіль 5 поверх, зал судових засідань № 2, 19 лютого 2013 року о 10 год. 00 хв.

2. Явку уповноваженого представника кредитора, боржника та розпорядника майна визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити кредитору ОСОБА_1 районному центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. С.Петлюри, 7, м. Кременець, Тернопільської області, боржнику та розпоряднику майна ОСОБА_2, вул. Сковороди, 3, м. Глухів, Сумської області (поштова адреса: м. Київ, а/с 68).

Суддя А.М. Сидорук