ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2013 р.Справа № 921/447/13-г/4
УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід колегії суду

Господарський суд Тернопільської області у складі головуючого судді Бурди Н.М., суддів Андрушків Г.З., Руденка О.В. розглянув заяву б/н б/д, подану представником Приватного підприємства "Креатор-Буд" про відвід колегії і усього складу господарського суду Тернопільської області у справі № 921/447/13-г/4:

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вул. Сагайдачного, 8/25, м.Тернопіль

до Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Креатор-Буд" вул. Листопадова, 1,Тернопіль

про скасування рішення Тернопільської міської ради № 6/15/43 від 15.11.2011р (із змінами і доповненнями від 05.01.2012р.).

Суть справи:

26.04.2013р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вул. Сагайдачного, 8/25, м.Тернопіль звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль про скасування рішення Тернопільської міської ради № 6/15/43 від 15.11.2011р (із змінами і доповненнями від 05.01.2012р.).

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 26.04.2013р. призначено судову колегію для розгляду справи № 921/447/13-г/4 у складі головуючого судді Бурди Н.М., суддів Андрушків Г.З. та Руденка О.В.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.04.2013р. порушено провадження у справі №921/447/13-г/4 та залучено до участі у її розгляді в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 підприємство "Креатор-Буд" вул. Листопадова, 1,Тернопіль.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.05.2013р. представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подано заяву б/н б/д про відвід колегії і усього складу господарського суду Тернопільської області, посилаючись при цьому на те, що 21 травня 2013 року ПП «Креатор-Буд» подало заяву про передачу даної справи №921/447/13-г/4 на розгляд адміністративного суду, оскільки ухвала судді Бурди Н.М. у колегіальному складі від 26.04.2013 року про порушення провадження по дані справі була винесена з порушенням правил предметної підсудності, визначених ст.12 ГПК України, яка не розглянута і по ній не винесено процесуального рішення. Окрім того, суд проводить вже третє судове засідання без позивача - ОСОБА_1 та її представника, у зв'язку з чим даний позов слід було залишити без розгляду згідно ст.81 ГПК України. Як зазначає представник третьої особи у своїй заяві, вищенаведені обставини є очевидними підставами для відводу колегії суддів і усього складу господарського суду Тернопільської області, про що він дізнався після початку розгляду справи по суті. Крім того, зазначені у позові ОСОБА_1 підстави та предмет позову уже розглянуті 11.04.2012 року Тернопільським міськрайонним судом, як адміністративним судом, за позовом ОСОБА_3 (дружини голови господарського суду Тернопільської області), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради, третьої особи - ПП «Креатор-Буд» і з цього приводу прийнято рішення всупереч незаконним інтересам позивачів, в тому числі сім'ї голови господарського суду - ОСОБА_6

Господарський суд, розглянувши заяву Приватного підприємства "Креатор-Буд" б/н б/д про відвід колегії і усього складу господарського суду Тернопільської області, заслухавши представників сторін, прийшов до висновку, що вона не підлягає до задоволення з огляду на таке:

- згідно з ч.ч. 1-3 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі;

- відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу (ч.ч. 4-6 ст. 20 ГПК України);

- відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» сторони, треті особи або прокурор можуть заявити відвід лише тим суддям, які беруть участь у розгляді конкретної справи, а не всім взагалі суддям того чи іншого господарського суду. Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

В заяві ПП «Креатор-Буд» не наведено жодних обставин, які б свідчили про упередженість суддів, члени колегії суддів у складі головуючого судді Бурди Н.М., суддів Андрушків Г.З. та Руденка О.В. не є родичами осіб, які беруть участь у розгляді справи, не беруть участі в новому розгляді справи, а посилання заявника на порушення норм процесуального законодавства під час порушення провадження у справі, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки такі доводи можуть бути предметом вивчення під час перегляду справи судом вищої інстанції у разі оскарження рішення суду, прийнятого за результатом розгляду спору.

За таких обставин, заява б/н б/д ПП «Креатор-Буд» про відвід колегії і усього складу господарського суду Тернопільської області є безпідставною і відповідно до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви б/н б/д ПП «Креатор-Буд» про відвід колегії і усього складу господарського суду Тернопільської області, відмовити.

Головуючий суддя Н.М. Бурда

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя О.В. Руденко