ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" травня 2013 р. Справа № 5023/1522/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (вх. №1634Х/2-8 від 24.05.13) на рішення господарського суду Харківської області від 07.05.13 у справі № 5023/1522/12

за позовом фізичної особи ОСОБА_2. с. Комуніст Харківського району Харківської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний будинок "Велес", м. Харків

2. Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Харків

про визнання учасником товариства та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.05.2013 р. у справі №5023/1522/12 (головуючий суддя Погорелова О.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю. Визнано ОСОБА_2 учасником ТОВ "Торговельний будинок "Велес" () з часткою в статутному капіталі ТОВ "Торговельний будинок "Велес" в розмірі 61% вартістю 36905 грн.

Зобов'язано ТОВ "Торговельний будинок "Велес" скликати позачергові загальні збори учасників ТОВ "Торговельний будинок "Велес" з повісткою денною про зміну складу учасників та прийняття ОСОБА_2 до учасників ТОВ "Торговельний будинок "Велес" з часткою в статутному капіталі 61%, вартістю 36905 грн., а також про внесення відповідних змін до Статуту ТОВ "Торговельний будинок "Велес" щодо зміни складу учасників.

Зобов'язано виконавчий орган ТОВ "Торговельний будинок "Велес" здійснити передбачені статтею 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" дії з проведення державної реєстрації змін до Статуту ТОВ "Торговельний будинок "Велес" та звернутися протягом 3 днів з моменту прийняття рішення про внесення змін до Статуту ТОВ "Торговельний будинок "Велес" до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради з такими документами:

- заповненою реєстраційною карткою на проведення державної реєстрації змін до Статуту ТОВ "Торговельний будинок "Велес" про внесення змін до Статуту;

- примірником оригіналу (ксерокопією, нотаріально засвідченою копією) рішення про внесення змін до установчих документів;

- оригіналом статуту з відміткою про його державну реєстрацію з усіма змінами вчиненими на дату подачі документів;

- двома примірниками змін до статуту у вигляді окремих додатків або двома примірниками Статуту в новій редакції;

- документом щодо внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до Статуту.

Зобов'язано Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради провести державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "Торговельний будинок "Велес" () щодо зміни складу учасників Товариства та прийняття ОСОБА_3 до складу учасників з часткою в статутному капіталі 61% вартістю 36 905 грн.

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 не погодилась з зазначеним рішенням, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківсь кої області від 07.05.2013 р. у справі №5023/1522/12 повністю та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Відновити 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 до провадження.

4.Розгляд скарги призначити на "09" липня 2013 р. на 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

5. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та відповідачам - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін, 3-ої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.