ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.13 Справа№ 914/806/13-г

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Приватні інвестиції, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий Дім, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 197 750, 73 грн., з яких 113 340,00 грн. заборгованість за кредитом в тому числі прострочена, 17 559,83 грн. заборгованість за відсотками; 400,00 грн. заборгованість по комісії; 17 374,08 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту згідно п.7.1. договору; 2 691,78 грн. пеня по прострочених відсотках згідно п.7.1. кредитного договору; 63.03 грн. пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту; 950,59 грн. індекс інфляції; 41 914,55 грн. упущена вигода, у відповідності до п.7.5. договору; 456,87 грн. - розрахунок 3% річних.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 20.09.2012 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Технічна фіксація судового процесу не проводилась.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Приватні інвестиції, м. Київ звернулось до господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий Дім, м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 197 750, 73 грн., з яких 113 340,00 грн. заборгованість за кредитом в тому числі прострочена, 17 559,83 грн. заборгованість за відсотками; 400,00 грн. заборгованість по комісії; 17 374,08 грн. пеня по простроченій основній сумі кредиту згідно п.7.1. договору; 2 691,78 грн. пеня по прострочених відсотках згідно п.7.1. кредитного договору; 63.03 грн. пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту; 950,59 грн. індекс інфляції; 41 914,55 грн. упущена вигода, у відповідності до п.7.5. договору; 456,87 грн. - розрахунок 3% річних..

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.02.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.03.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 19.03.2013 року зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 19.03.2013 року не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 6728/13 у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника через участь останнього у іншому судовому засіданні. Окрім цього, відповідач у даному клопотанні стверджує, що не одержав примірник позовної заяви від позивача, та просить суд зобовязати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача. Суд дійшов до висновку, що вказане клопотання слід задоволити та зобовязати позивача надіслати на юридичну адресу відповідача ( 79057, Львівська область, м. Львів, вул. Коновальця, будинок 103, офіс 605) копію позовної заяви та долучених до неї матеріалів, оскільки позивачем надано докази надіслання відповідачеві позовної заяви з додатками на іншу адресу, а саме вул. Банківська,5 м. Львів, 79000.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду спору та для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги ухвали суду, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 02.04.13 о 11:40

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

3. Зобовязати сторони:

Позивача:

повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду;

надати суду докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами на юридичну адресу: 79057, Львівська область, м. Львів, вул. Коновальця, будинок 103, офіс 605;

забезпечити явку повноважного представника.

Відповідача:

повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме:

§ надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

§ надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору);

§ надати суду документально та нормативно обґрунтоване

письмове пояснення по суті позову;

§ надати суду докази сплати боргу;

забезпечити явку повноважного представника.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.