ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2013р.Справа № 18/2647/12.

за позовом Публічного акціонерного товарисва "Банк "Фінанси та Кредит", вул.Артема, 60, м.Київ, 04050, в особі філії Публічного акціонерного товариства ""Банк "Фінанси та Кредит", вул. Жовтнева 77, м.Полтава, Полтавська область, 36014

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Уртехпром", вул. 9 Січня, 19, м.Полтава, Полтавська область, 36009

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Теспо-Центр", вул. 9 Січня, 19, м. Полтава, 36009

3. Приватне підприємство "Теспо- Л", вул. 9-го Січня,19 м.Полтава, 36009

про визнання правочинів недійсними

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 704005 від 05.11.2012 року

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2:не з'явився

від відповідача3:не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання правочинів недійсними

28.01.2013 року за вхідним № 1343д(канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування з Відповідачів додаткових документів. Суд надане клопотання прийняв до розгляду та задовольнив. Долучив його до матеріалів справи.

29.01.2013 року за вхідним №1382д (канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування з Державної податкової інспекції м.Полтави додаткових документів. Суд надане клопотання прийняв до розгляду та задовольнив. Долучив його до матеріалів справи.

Відповідач 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Уртехпром") повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 29.12.2012 року про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач 2 повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 29.12.2012 року про порушення провадження у справі не виконав. 28.01.2013 року за вхідним № 1344д(канцелярії суду) генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Теспо-Центр" ОСОБА_2 подала заяву про відкладення розгляду справи. Суд подану заяву прийняв до розгляду та задовольнив, долучив до матеріалів справи.

Відповідач 3 (Приватне підприємство "Теспо- Л") повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав, вимоги п. 4 ухвали суду від 29.12.2012 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2013 року на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Відповідачів ТОВ „Теспо-Центр" та ПП „Теспо -Л" оригінал договору № 35 від 01.08.2009 року, укладеного між ТОВ „Теспо-Центр" і ПП „Теспо-Л", оригінали накладних №№ 57.59,65.66,68,70; в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали від 29.12.2012 року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України. Додатково подати письмові докази причини неявки в судове засідання 29.01.2013 року

Відповідачів ПП „Теспо-Л" та ТОВ „Компанія „Укртехпром"- оригінал договору № 17 від 28.02.2012 року та додатки до нього, укладеного між ПП „Теспо-Л" і ГОВ „Компанія „Укртехпром"; в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали від 29.12.2012 року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України. Додатково подати письмові докази причини неявки в судове засідання 29.01.2013 року

Витребувати в Державної податкової інспекції м.Полтави: копії декларацій по податку на прибуток з додатками, в яких відображаються дані про придбання основних засобів, станом на 01.01.2010 року, поданих приватних підприємством „Теспо-Л", .

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та ДПІ м.Полтава.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.