ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2013 р. Справа № 920/448/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ФО ОСОБА_1 (вх. №2490 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 02.04.13 у справі № 920/448/13

за позовом ТОВ "Фондова компанія "Меридіан"

до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе"

про визнання недійсними статуту і положення товариства та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.04.2013 року у справі №920/448/13 (суддя Сопяненко О.Ю.) позов задоволено частково. Визнано недійсним Статут Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» в новій редакції, зареєстрованій 29.04.2011року, в частині окремих його положень, а саме: в частині останнього речення першого абзацу пункту 10.10 та в частині другого абзацу пункту 10.10. Визнано недійсним Положення «Про Наглядову раду Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» в новій редакції, затвердженої рішенням чергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково -виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» від 15 квітня 2011 року, протокол №24, в частині окремих його положень, а саме: в частині другого та третього абзаців пункту 3.5 та в частині пункту 6.11. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

ФО ОСОБА_1Є не погодився з винесеним рішенням господарського суду Сумської області від 02.04.2013 р. у справі № 920/448/13 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на невірне застосування норм матеріального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2013 р. у справі № 920/448/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя-доповідач ОСОБА_2, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причини пропуску строку поважними та приходить до висновку про можливість його відновлення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. Відновити ФО ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 02.04.2013 р.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "30" вересня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Позивачу та відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.