ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2013 р. Справа № 922/1626/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора - Кондратюк Н.А.

позивача - ОСОБА_1,

першого відповідача - ОСОБА_2

другого відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача (вх. №2882 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 02.09.13 у справі

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова,

в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до

1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

2) Релігійної громади буддистів "Аджита", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 збитків у розмірі 179 182,98 грн. за користування відповідачем земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: вул. Киргизька, 19-Д у м. Харкові загальною площею 0,1850 га без правовстановлюючих документів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.09.2013 року (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Харківської міської ради збитки у розмірі 179 182,98 грн.

Перший відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у позові до першого відповідача - відмовити.

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної (оціночно-земельної) судової експертизи.

На вирішення позивач пропонує поставити наступні питання:

- чи складають нежитлових приміщень першого поверху № 1-:-28 площею 707,5 кв.м, другого поверху № 1-:-28 площею 382,0 кв.м., право власності на які ФО-П ОСОБА_4 набув на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2004р. №5071, єдине ціле - нежитлову будівлю літ. « 2Н-2» загальною площею 1089,5 кв.м., яка розташована по вул. Киргизькій, 19-Д?

- чи відповідає стан та технічна характеристика нежитлових приміщень першого поверху № 1-:-28 площею 707,5 кв.м, другого поверху № 1-:-28 площею 382,0 кв.м., нормам та правилам щодо його визначення, як окремої нежитлової будівлі літ. « 2Н-2» загальною площею 1089,5 кв.м., яка розташована по вул. Киргизькій, 19-Д?

- яку фактичну площу земельної ділянки займає нежитлова будівля літ. « 2Н-2» загальною площею 1089,5 кв.м., по вул. Киргизькій, 19-Д, ураховуючи прибудинкову територію, необхідну для її обслуговування?

- в якій сумі обчислюється розмір матеріальної шкоди, заподіяної Харківській міській раді у зв'язку з несплатою власником нежитлової будівля літ. «2Н-2» загальною площею 1089,5 кв.м., по вул. Киргизькій, 19-Д, орендної плати за використання земельної ділянки за вказаною адресою за період з 01.09.2009р. по 01.08.2012р.?

- чи були дотримані Харківською міською радою вимоги нормативних актів, якими регламентується порядок визначення збитків власникам землі та землекористувачам під час розрахунку збитків за період з 01.09.2009р. по 01.08.2012р. у сумі 179182,98 грн., за використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-Д, з порушенням земельного законодавства та законодавства про плату за землю підчас експлуатації нежитлова будівля літ. « 2Н-2» загальною площею 1089,5 кв.м. за вказаною адресою?

- чи обґрунтованими є твердження ФО-П ОСОБА_4 про те, що сума збитків 179182,98 грн. за порушенням земельного законодавства та законодавства про плату за землю підчас експлуатації нежитлова будівля літ. « 2Н-2» загальною площею 1089,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-Д, за період з 01.09.2009р. по 01.08.2012р., була розрахована із застосуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за розрахунковий період?

Клопотання обґрунтовано тим, що в апеляційній скарзі відповідач ставлячи під сумнів законність оскаржуваного рішення, обґрунтовує свою позицію, крім іншого, обставинами та фактами, які остаточно не знайшли свого підтвердження в мотивувальній частині рішення, але, на думку позивача, підлягають встановленню виключно із застосуванням спеціальних знань.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу

Враховуючи, що для роз'яснення питань що виникли при вирішенні господарського спору потребуються спеціальні знання, колегія суддів вважає клопотання позивача про призначення по справі експертизи законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, вказаного в Додатку до "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 року, Харківська область входить до зони обслуговування Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 41, 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача про призначення по справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної (оціночно-земельної) судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судово-економічну та судово-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи складають нежитлових приміщень першого поверху № 1-:-28 площею 707,5 кв.м, другого поверху № 1-:-28 площею 382,0 кв.м., право власності на які ФО-П ОСОБА_4 набув на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2004р. №5071, єдине ціле - нежитлову будівлю літ. « 2Н-2» загальною площею 1089,5 кв.м., яка розташована по вул. Киргизькій, 19-Д?

- чи відповідає стан та технічна характеристика нежитлових приміщень першого поверху № 1-:-28 площею 707,5 кв.м, другого поверху № 1-:-28 площею 382,0 кв.м., нормам та правилам щодо його визначення, як окремої нежитлової будівлі літ. « 2Н-2» загальною площею 1089,5 кв.м., яка розташована по вул. Киргизькій, 19-Д?

- яку фактичну площу земельної ділянки займає нежитлова будівля літ. « 2Н-2» загальною площею 1089,5 кв.м., по вул. Киргизькій, 19-Д, ураховуючи прибудинкову територію, необхідну для її обслуговування?

- в якій сумі обчислюється розмір матеріальної шкоди, заподіяної Харківській міській раді у зв'язку з несплатою власником нежитлової будівля літ. «2Н-2» загальною площею 1089,5 кв.м., по вул. Киргизькій, 19-Д, орендної плати за використання земельної ділянки за вказаною адресою за період з 01.09.2009р. по 01.08.2012р.?

- чи були дотримані Харківською міською радою вимоги нормативних актів, якими регламентується порядок визначення збитків власникам землі та землекористувачам під час розрахунку збитків за період з 01.09.2009р. по 01.08.2012р. у сумі 179182,98 грн., за використання земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-Д, з порушенням земельного законодавства та законодавства про плату за землю підчас експлуатації нежитлова будівля літ. « 2Н-2» загальною площею 1089,5 кв.м. за вказаною адресою?

- чи обґрунтованими є твердження ФО-П ОСОБА_4 про те, що сума збитків 179182,98 грн. за порушенням земельного законодавства та законодавства про плату за землю підчас експлуатації нежитлова будівля літ. « 2Н-2» загальною площею 1089,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-Д, за період з 01.09.2009р. по 01.08.2012р., була розрахована із застосуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за розрахунковий період?

Проведення судової експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а.

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали справи №922/1626/13

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно зі статтею 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.