Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2013 р. Справа № 927/849/13

Прокурор Бобровицького району Чернігівської області в інтересах держави в особі,

Позивача-1: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, , 14017, м. Чернігів, вул. Малясова, 12

Позивача-2: Бобровицької міської ради, , 17400, м. Бобровиця, вул. Лупицька, 4

до Відповідача: Публічного акціонерного товариства "Бобровицький молокозавод", , вул.Чернігівська, 50, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

Предмет спору: про відшкодування збитків в розмірі 4037601 грн.

Суддя М.В. Фесюра

Представники сторін:

позивача-1: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача-2: - не з"явився,

відповідача: ОСОБА_3,

присутня в судовому засіданні старший прокурор Кравченко А.А.

Подано позов про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 4037601 грн.

До початку судового засідання від Державної екологічної інспекції у Чернігівській області надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких в порушення вимог статей 19, 21, 23 Кодексу України про надра, відповідач використовував водні ресурси при відсутності дозвільних документів, у зв"язку з чим за результатами проведеної перевірки на підставі Методики, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.09 за №389 зі змінами, внесеними наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30.06.11 за №220, було здійснено розрахунок розміру відшкодування на загальну суму 4037601 грн. Таким чином, позивач-1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

До початку судового засідання від позивача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні позивач-1 заявив клопотання про відмову від позову та залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача.

Клопотання мотивоване тим, що інспекція виконала свої функції щодо перевірки підприємства та визначення розміру шкоди, а повноваження щодо стягнення шкоди належать органу місцевого самоврядування.

Прокурор проти клопотання заперечив, вважає , що інспекція має бути одним із позивачів у справі.

Відповідач відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст..78 ГПК України позивачу -1 розяснені наслідки відмови від позову.

Враховуючи , що відмова від позову є субєктивним правом сторони, а також те, що відповідно до ст..29 ГПК України в разі відмови позивача від позову прокурор не позбавлений права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті, тому суд задовольняє клопотання інспекції , наслідком якого є припинення провадження у справі в частині вимог позивача-1 та залучення останнього в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача.

Прокурором заявлено клопотання про витребування від інспекції акту та документів попередньої перевірки, які, за його твердженням, можуть підтверджувати склад правопорушення відповідача, яке призвело до завдання шкоди.

Відповідач та інспекція проти клопотання не заперечили. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в звязку з необхідністю витребування нових доказів тощо.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 29, 77,78, п.4 ч.1 ст.80, ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог Державної екологічної інспекції в Чернігівській області припинити.

2. Залучити Державну екологічну інспекцію в Чернігівській області в якості третьої особи без самостійних вимог на боці позивача.

3. Розгляд справи відкласти на «30» серпня 2013р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал засідань № 34.

4.Зобов"язати третю особу надати акт та документи, які стосуються попередньої перевірки відповідача.

Суддя М.В. Фесюра