ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.08.2013 Справа № 905/4986/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 16.01.2013р.,

від відповідача ОСОБА_2 начальника управління за посвідченням

за позовом Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ в особі

Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозвязку

смт. Кринички Дніпропетровської області

до відповідача Управління з питань цивільного захисту Краматорської міської ради

м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 44976,72грн. заборгованості, 3% річних

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 45655,06грн., з яких: 44976,72грн. заборгованість за телекомунікаційні послуги, надані за період з 01.07.2012р. по 31.12.2012р., 678,34грн. 3% річних, які нараховані за невизначений період.

29.08.2013р. ще до початку розгляду справи позивач відмовився від частини позову, які стосуються стягнення 3% річних за прострочку виконання грошових зобов»язань, скористувавшись ст. 22 ГПК України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору на надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і звязку цивільної оборони №7 від 21.03.2012р., відомість наявності апаратури, яка встановлена на території м. Краматорська та доручається на ЕТО ЦЕЗ №61 ЦТЕ №6 Філії СЕЗ ПАТ Укртелеком, кошторисно-фінансовий розрахунок вартості експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури, акт технічного стану апаратури, що передається на ЕТО ЦЕЗ № 61 ЦТЕ № 6 Філії СЕЗ ПАТ Укртелеком, претензію № 172 від 07.02.2013 р., яка направлена відповідачу, відповідь на претензію № 01-21-125/13 від 23.04.2013р., в якій відповідач визнає заборгованість, рахунки та підписані сторонами без зауважень та заперечень акти приймання-передачі робіт № 1 від 21.05.2012р. за період з 01.01.2012р. по 31.03.2012р. на суму 22488,36грн., № 8 від 12.10.2012р. за період з 01.07.2012р. по 30.09.2012р. на суму 22488,36грн., № 443 від 01.10.2012р. по 31.10.2012р. за період з 01.10.2012р. по 31.10.2012р. на суму 7496,12грн., № 502 від 24.12.2012р. за період з 01.11.2012р. по 30.11.2012р. на суму 7496,12грн., № 565 від 25.12.2012р. за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. на суму 7496,12грн.

Відповідач підтвердив суму заборгованості за надані послуги позивачем в повному обсязі.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги, надані за період з 01.07.2012р. по 31.12.2012р. на підставі договору на надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і звязку цивільної оборони № 7 від 21.03.2012р., а також 3% річних, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобовязання по оплаті послуг.

Господарським судом встановлено, що 21.03.2012р. сторонами підписаний договір на надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і звязку цивільної оборони № 7, за умовами п. 1.1. якого Замовник (відповідач) передає, а Виконавець (позивач) приймає на себе обовязки з надання послуг у сфері телекомунікацій щодо експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і звязку (надалі - апаратура), згідно Відомості наявності апаратури, яка встановлена на території м. Краматорськ та доручається на ЕТО ЦЕЗ №61 ЦТЕ №6 Філії СЕЗ ПАТ Укртелеком (додаток №1).

Кількість апаратури оповіщення, переданої на обслуговування, визначена у відомість наявності апаратури, яка встановлена на території м. Краматорськ та доручається на ЕТО ЦЕЗ № 61 ЦТЕ № 6 Філії СЕЗ ПАТ Укртелеком (додаток №1 до Договору).

Технічний стан апаратури, що передається на експлуатаційно-технічне обслуговування, зазначений у Акті технічного стану апаратури м. Краматорська, що передається на експлуатаційно-технічне обслуговування ЦЕЗ №61 ЦТЕ №6 Філії СЕЗ ПАТ «Укртелеком» (Додаток №2).

За умов п. 2.1.2. Договору замовник зобовязаний своєчасно оплачувати надані Виконавцем послуги в межах бюджетних кошторисних призначень.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що сума договору на рік згідно з кошторисно-фінансовим розрахунком (додаток №3) становить 89953,44грн. з ПДВ.

Оплата за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури здійснюється Замовником згідно з доданим до цього Договору кошторисно-фінансовим розрахунком. Розрахунки провадяться щомісяця на розрахунковий рахунок виконавця протягом одного місяця з моменту підписання акту приймання-передачі послуг (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 3.3. Договору підставою для розрахунку за експлуатаційно-технічне обслуговування є підписаний сторонами акт приймання-передачі наданих послуг експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення.

Відповідно до п.6.1. договір набирає чинності в період з 01.01.2012року та діє до 31.12.2012року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту технічного стану апаратури, що передається на ЕТО ЦЕЗ № 61 ЦТЕ №6 Філії СЕЗ ПАТ Укртелеком замовник передав, а Виконавець прийняв на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратуру та інші технічні засоби оповіщення і звязку згідно з відомістю наявності апаратури, яка встановлена на території м. Краматорська та доручається на ЕТО ЦЕЗ № 61 ЦТЕ №6 Філії СЕЗ ПАТ Укртелеком. Означений акт підписаний та засвідчений печатками сторін без заперечень.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані сторонами без зауважень та заперечень акти приймання-передачі робіт № 1 від 21.05.2012р. за період з 01.01.2012р. по 31.03.2012р. на суму 22488,36грн., № 8 від 12.10.2012р. за період з 01.07.2012р. по 30.09.2012р. на суму 22488,36грн., № 443 від 01.10.2012р. по 31.10.2012р. за період з 01.10.2012р. по 31.10.2012р. на суму 7496,12грн., № 502 від 24.12.2012р. за період з 01.11.2012р. по 30.11.2012р. на суму 7496,12грн., № 565 від 25.12.2012р. за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р. на суму 7496,12грн.

Пунктом 3.2. договору оплата за експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури здійснюється Замовником згідно з доданим до цього Договору кошторисно-фінансовим розрахунком. Розрахунки провадяться щомісяця на розрахунковий рахунок виконавця протягом одного місяця з моменту підписання акту приймання-передачі послуг.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір за своїм змістом і правовою природою є договором про надання послуг, який підпадає під правове регулювання ст.901-907 ЦК України.

Відповідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст.903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у діяльності в сфері телекомунікацій або користуються телекомунікаційними послугами врегульовано Законом України Про телекомунікації від 18.11.2003, № 1280-IV.

Згідно ст. 63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач надані послуги не оплатив.

Загальна сума заборгованості становить 44976,72грн.

На момент прийняття рішення по справі відповідач доказів погашення існуючого боргу в сумі 44976,72грн. не надав, заборгованість визнав у повному обсязі, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача на нього покладається судовий збір в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні до господарського суду.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 530, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Укртелеком м. Київ в особі Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозвязку смт. Кринички Дніпропетровської області до Управління з питань цивільного захисту Краматорської міської ради м.Краматорськ Донецької обл. про стягнення 44976,72 грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Управління з питань цивільного захисту Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудівників, буд. 16, ) на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 49 «а», ) в особі Центру технічної експлуатації №6 Філії спеціалізованого електрозвязку (52300, Дніпропетровська область, смт. Кринички, вул. Звязківців, 19) заборгованість в сумі 44976,72грн, судовий збір у розмірі 1720,50грн.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 29.08.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя С.Ю. Гринько