ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2013 р.Справа № 16/32/5022-557/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. П. Тичини, 3, м. Бережани, Тернопільська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: -Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Тернопільська область м. Бережани, пл. Ринок,15.

- ОСОБА_2, вул. Дальня, 25, с. Куропатники, Бережанський район, Тернопільська область.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", пл. Ринок, 9, м. Бережани, Тернопільська область

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію №588930 серія ВОО.

ОСОБА_3 - представник, довіреність, зареєстрована в реєстрі за №903 від 24.05.2012р.

ОСОБА_4 - представник, довіреність від 11.04.2013 р., зареєстрована в реєстрі за №290

відповідача: ОСОБА_5 - представник, довіреність № без номера від 30.04.12 р.

третьої особи- Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації: не з'явився.

третьої особи- Фльонца ОСОБА_6: не з'явився

третя особа- Фльонц ОСОБА_6: не з'явився

Суть справи.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вул. П. Тичини, 3, м. Бережани, Тернопільська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Тернопільська область м. Бережани, пл. Ринок,15, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", пл. Ринок, 9, м. Бережани, Тернопільська область, про:

1.Зобов'язати відповідача ТОВ "Бережани-готель ЛТД" відшкодувати завдану мені шкоду у зв'язку зі знищенням підвальних приміщень у розмірі 229759.00 грн., визначеному відповідно до кошторису на виконання будівельних робіт, необхідних для відновлення знищеного майна.

2.Зобов'язати відповідача в примусовому порядку усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні належною мені часткою не житлового приміщення, яке знаходиться на другому поверсі буд. № 9 на Пл. Ринок в м. Бережани шляхом знесення самовільно встановленої цегляної перегородки та кладової в коридорі загального користування.

3.Зобов'язати відповідача демонтувати вхідні двері в будинок № 9 на ОСОБА_7 м. Бережани на першому поверсі в коридорі спільного користування та демонтувати двері аварійного виходу, які розташовані в коридорі спільного користування на другому поверсі даного будинку.

4.Зобов'язати Відповідача відновити зруйновані ним димовентиляційні канали, які проходять з паливної кімнати на першому поверсі будинку № 9 по Пл. Ринок, до горища і даху вказаного будинку, а також зобовязати демонтувати двері до горища з коридору спільного користування, призначені для доступу і обслуговування коменів.

5.Зобов'язати Відповідача у примусовому порядку звільнити третій поверх належного мені приміщення від відходів і будівельних матеріалів для забезпечення безперешкодного доступу до вказаного приміщення.

6. Зобовязати Відповідача в примусовому порядку демонтувати стіну на третьому поверсі будівлі для забезпечення безперешкодного доступу до належних мені приміщень, які там знаходяться.

7. Зобовязати Відповідача надати ключі від дверних замків вхідних, аварійних дверей і від дверей для входу на горище

В судове засідання представник позивача та сам позивач з'явилися,надали додаткові усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав додаткові усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи - Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, в судове засідання не з'явився.

Третя особа- Фльонц ОСОБА_6, а також його представник в судове засідання не з'явився

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши додаткові усні пояснення позивача,представників позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

Для здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 купила, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Бережани готель ЛТД» продало належні Товариству нежитлові приміщення , які розміщені в місті Бережани пл.Ринок, 9 Бережанського району Тернопільської області, а саме 2-5 приміщення пл..21,3 кв.м., 2-6 приміщення пл..20,9 кв.м., 2-27 коридор пл.15,1 кв.м., 3-5 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-6 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-1 коридор пл..15,0 кв.м.,VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м., всього 183,3 кв.м. загальної площі, що становить 17/100 частин будинку (договір купівлі-продажу від 28.03.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1598 приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу ОСОБА_8С.).

11.04.2007 року Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації прийнято рішення про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на нежитлові приміщення, загальною площею 183,3 кв.м. , пл..ОСОБА_9 (пл.60-річчя Жовтня) буд.9, реєстраційний номер 18475521(витяг №14194726 від 12.04.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно).

Позивачем надано до матеріалів справи оригінал інвентарної справи, яка виготовлена 11.04.2007 року Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, на належні ОСОБА_1 нежитлові приміщення загальною площею 183,3 кв.м. в будинку за адресою пл.Ринок 9 м.Бережани.

ОСОБА_10 журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими)приміщеннями №9 літер А, вулиця Ринок місто Бережани:VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х- коридор пл..21,0 кв.м., ХІ- підвал пл..15,0 кв.м.; 2-5 приміщення пл..21,3 кв.м., 2-6 приміщення пл..20,9 кв.м., 2-27 коридор пл.15,1 кв.м; 3-1 коридор пл..15,0 кв.м., 3-5 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-6 приміщення пл..21,6 кв.м. Всього: 183,3 кв.м.

Також як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Бережанської міської ради Тернопільської області №3 від 24.01.2006 року, є власником нежитлового приміщення - аптеки в 3-ох поверховому житловому будинку з підвалом, загальною площею 141,7 кв.м., адреса Тернопільська область Бережанський район, м.Бережани, пл..ОСОБА_9 (пл..60-річчя Жовтня), буд.9, частка 1/1 ( (свідоцтво про право власності на нерухоме майно ОСОБА_11 ЯЯЯ №097139).

Позивачем надано до матеріалів справи оригінал Робочого проекту на газифікацію аптеки по вул.Ринок в м.Бережани (ОСОБА_1І.), який погоджений 2.07.1997 року: Бережанським управлінням по експлуатації газового господарства; архітектором Бережанського району; директором ДП "Житловик". Як зазначено в Робочому проекті: димові і вентиляційні канали виконані згідно Проекту і БНіП. На схемі відображено, зокрема: розташування димових та вентиляційних каналів; прив'язка димових,вентиляційних каналів; розгортка димвентканалів.

Робочий проект виконаний на підставі Технічних умов на газопостачання аптеки "Аляска" (ОСОБА_1І.), м.Бережани пл.Ринок, оригінал яких Позивач надав до матеріалів справи. В Технічних умовах зазначено, що Бережанське управління газового господарства не заперечує газифікувати аптеку "Аляска" ОСОБА_1, пл..ОСОБА_9; опалення будинку від котла з автоматикою безпеки та регулювання, газ.лічильник.

Як вбачається із ОСОБА_12 на виключення газового обладнання від 27.03.2012 року (знаходиться в матеріалах справи) слюсарями Бережанського УЕГГ ОСОБА_13, ОСОБА_14, в присутності підприємця ОСОБА_1 проведено відключення котла в аптеці "Аляска", м.Бережани пл.Ринок; причина відключення газового обладнання: відсутня тяга, зруйнований димовий канал; відключення проведено шляхом пломбування, пломба АБ 264400.

23.11.2011 року проводилась перевірка технічного стану димових, вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для відводу продуктів згорання і природної вентиляції при згоранні газу в аптеці Аляска, м.Бережани, про що складено ОСОБА_12 на періодичну перевірку і прочистку димових та вентиляційних каналів, зареєстрований в книзі реєстрації за №2251 (ОСОБА_12 від 23.11.2011 року, який підписаний керівником робіт-інженером ОСОБА_12, чистильником димарів ОСОБА_15, чистильником димарів ОСОБА_11, знаходиться в матеріалах справи). В результаті перевірки зроблено висновок: всі канали в будинку відповідають технічним умовам і придатні для відводу продуктів згорання від побутових газових приладів(пічок): котел, і допускаються до експлуатації гна опалювальний сезон 2011-2012 років

ОСОБА_10 з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 20786193 від 03.11.2008 року, який виданий Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, ТзОВ «Бережани-готель ЛТД» є власником нежитлових офісних приміщень, реєстраційний номер 18312133, адреса: Тернопільська область, Бережанський район, м.Бережани, пл.Ринок (пл.60-річчя Жовтня), буд.9. Опис обєкта: нежитлові офісні приміщення. Самовільно приміщення: 1-2 пл.3,7 кв.м., 1-5 пл.6,2 кв.м., 1-8 пл.54,7 кв.м., 1-7 9,5 кв.м., 1-20 пл.1,6 кв.м., 1-21 пл.1,6 кв.м., 1-22 пл.2,0 кв.м., 1-26 пл.2,0 кв.м., 1-28 пл.3,1 кв.м., 1-29 пл.3,3 кв.м., 1-31 пл.2,1 кв.м., 1-33 18,7 кв.м.Приміщення готелю самовільно переобладнано під офісні приміщення.

Представником відповідача надано до матеріалів оригінал інвентарної справи, яка виготовлена 20.10.2008 року Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації, на нежитлові приміщення (літера А-3) за адресою пл.Ринок 9 м.Бережани, які належать ТзОВ «Бережани готель ЛТД».

ОСОБА_10 журналу підрахунку площі житлового будинку з нежитловими (вбудованими)приміщеннями №9 літер А-3 вулиця ОСОБА_9 місто Бережани:1-1 коридор пл..4,6 кв.м., 1-2-прим. пл.3,7 кв.м., 1-3 корид. Пл..11,9 кв.м., 1-4 корид. пл.68,9 кв.м., 1-5 прим. пл.6,2 кв.м., 1-6- прим. пл..24,5 кв.м., 1-7-прим пл..9,5, 1-8-прим. пл..54,7 кв.м., 1-9-прим. пл..18,8 кв.м., 1-10-прим.пл.10,7 кв.м., 1-11-прим. пл..3,3 кв.м., 1-12-прим. пл..5,8 кв.м., 1-13-прим. пл..19,5 кв.м., 1-14-прим. пл..11.0 кв.м., 1-15-прим. пл..20,3 кв.м., 1-16-прим.пл.20,7 кв.м., балкон пл..2,0, 1-17-прим.пл.48,5 кв., 1-18-прим.пл.9,1 кв.м., 1-19-прим.пл.22.2 кв.м., 1-20-прим.пл.1,6 кв.м., 1-21-прим.пл.1,6 кв.м., 1-22-прим, пл..2,0, 1-23-прим,пл..11,7 кв.м., 1-24-прим.пл.19,5 кв.м., 1-25-прим.пл.13,5 кв.м., 1-26-прим.пл.2,0 кв.м., 1-27-прим.пл.17,1 кв.м., 1-28-прим,пл..3,1 кв.м., 1-29-прим. пл..3,3 кв.м., 1-30-прим.22,4 кв.м., 1-31-прим.пл.2,1 кв.м., 1-32-прим.пл.10,3 кв.м., 1-33-прим, пл..18,7 кв.м. 1-34-прим.пл.22,3 кв.м., балкон пл.3,5 кв.м.

Однією із позовних вимог по даній справі є зобов'язати відповідача ТОВ "Бережани-готель ЛТД" відшкодувати завдану ФОП ОСОБА_1 шкоду у зв'язку зі знищенням підвальних приміщень у розмірі 229759.00 грн., визначеному відповідно до кошторису на виконання будівельних робіт, необхідних для відновлення знищеного майна.

Розміщення підвальних приміщень, їх площа відображені в інвентарній справі (том 1, а.с.68).

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що відповідач самовільно, без виготовлення відповідної проектної документації провів реконструкцію даху над приміщенням готелю, внаслідок чого будівельні відходи від демонтажу даху скидалися на підвальні приміщення, які є власністю позивача, що призвело до руйнування перекриття вказаних приміщень, чим позивачу завдано матеріальних збитків на загальну суму 229759 грн, що підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва.

Позивач до матеріалів справи надав Локальний кошторис №2-1-1 на "Виконання робіт по ліквідації аварійного стану нежитлових приміщень ОСОБА_1 в м.Бережани по вул..Пл.Ринок,№9", який складений в поточних цінах станом на 7 лютого 2012 року (том 1, а .с. 29-31), який складений Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_16, ним підписаний, та засвідчений його печаткою та узгоджений Замовником ОСОБА_1. В даному локальному кошторисі зазначено, зокрема, найменування робіт:

-Розділ 1.Очищення перекриття підвалу, що включає в себе: очищення приміщень від сміття ; піднесення вантажів на 10 м понад врахованої нормами відстані (50м); навантаження сміття вручну; перевезення сміття до 24 км;

-Розділ 2.Очищення внутрішніх приміщень підвалу, та відновлення арочних склепінь, що включає в себе: установлення дерев'яного розвантажувального стояка при ремонті конструкцій; очищення приміщень від сміття; розбирання кам'яної кладки склепінь із цегли; піднімання вантажів за допомогою каната і блока до 10 м; навантаже6ння сміття вручну; перевезення сміття до 24 км; мурування із цегли склепінь, арок над проїздами та прорізами.

Всього по кошторису: 229759 грн.

Також до зазначеного локального кошторису позивачем надана: Пояснювальна записка "Ліквідація аварійного стану нежитлових приміщень в м.Бережани по вул..Пл.Ринок №9" (том 1,а с.16); Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва "Ліквідація аварійного стану нежитлових приміщень в м.Бережани по вул.Пл.Ринок №9" (том.1, а.с.32-33).

ОСОБА_16, зареєстрований виконавчим комітетом Тернопільської міської ради як фізична особа-підприємець, про що видано ОСОБА_17 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 В02 №695987. Державна реєстрація проведена 26.07.2007 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 0009101.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_16 зареєстрований як платник єдиного податку, про що йому 11 травня 2012 року Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією видано ОСОБА_17 А №911212.

В ОСОБА_17 платника єдиного податку зазначено вид господарської діяльності: 45.21.1.Будівництво будівель.

В матеріалах справи знаходиться лист №3322 від 24.04.2013 року Слідчого відділення Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ( наданий на запит суду), в якому повідомляється, що в архіві СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області перебуває кримінальна справа №151252 порушена 22.01.1995 року за фактом вибуху у приміщенні готелю "ОСОБА_18 липа", що в м.Бережани пл.Ринок 9, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.220-1 КК України 9 (в редакції 1960 року) та 15 квітня 2010 року зазначена кримінальна справа закрита у зв'язку із закінченням строків давності. Також Слідчим відділенням надано Постанову від 15 квітня 2010 року про закриття кримінальної справи №151252 порушену 22 січня 1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.220-1 КК УКраїни із закінченням строків давності.

Як зазначено в Постанові про закриття кримінальної справи, слідчий СВ Бережанського РВ УМВСУ України в Тернопільській області, встановив, що 22 січня 1995 року біля 7 год 30 хв у приміщенні готелю "ОСОБА_18 липа", який знаходиться у м.Бережани на площі ОСОБА_9 стався вибух значної сили, в результаті якого було зруйновано тильну сторону триповерхового будинку та виникла пожежа. В результаті пожежі тілесні ушкодження у вигляді термічних опіків одержала адміністратор готелю ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 та знищено майно декількох офісів приватних підприємств та барів. 22 січня 1995 року за даним фактом слідчим СВ Бережанського РВ УМВСУ України в Тернопільській області порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченому ч.3 ст.220-1 КК України (в редакції 1960 року). В ході проведення оперативно-розшукових та слідчих дій особи, які були причетні до вказаного злочину не були встановлені. З часу вчинення вищевказаного злочину минуло 15 років і згідно ст.48 КК України (в редакції 1960 року) закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В матеріалах справи (том 2, а.с.116-17) знаходиться ОСОБА_12 обстеження підвалів гр.ОСОБА_1 загальною площею 67,8 кв.м. на пл..ОСОБА_9,9 в м.Бережани з метою проведення над ними добудови до аптеки від 18 грудня 2008 року. В даному ОСОБА_12 зазначено, зокрема, що 18 грудня 2008 року комісією в складі: ОСОБА_18 начальник відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства міської ради, ОСОБА_20 начальник управління земельних ресурсів в Бережанському районі, ОСОБА_21 головний державний санітарний лікар Бережанського району, ОСОБА_22-начальник земельного відділу міської ради, на основі рішення виконкому Бережанської міської ради №837 від 21 лютого 2008 року було проведено обстеження підвалів гр.ОСОБА_1 на пл.Ринок,9 в м.Бережани з метою добудови над ними до аптеки. Також в даному ОСОБА_12 зазначено:

-опис ділянки, технічна характеристика об'єкта: підвали знаходяться частково над будівлею аптеки та під зруйнованою частиною готелю на пл..ОСОБА_9,9 на орендованій земельній ділянці на землях житлової та громадської забудови в центральній частині міста. Загальна площа підвалів становить 67,8 кв.м. Стіни підвалів кам'яні, перекриття склепінчасті. Внутрішнє опорядження вапняно-піщана штукатурка. Підлоги бетонні.Висота приміщень 3,2 м. Приміщення обладнані електропроводкою. Стан приміщень задовільний;

-Власники (користувачі) сусідніх земельних ділянок, опис суб'єкта: із півночі-будівля готелю, із сходу- будівля аптеки, із півдня-будівля магазину, із заходу-землі загального користування, двір будинку, вул.Вірменська;

-Охоронні зони пам'яток архітектури, історії, культури, археології: підвали знаходяться в охоронній зоні пам'ятки архітектури місцевого значення.

Висновок комісії: комісія рекомендує Бережанській міській раді дати дозвіл гр.ОСОБА_1 на добудову до аптеки над підвалами загальною площею 67,8 кв.м. на пл.Ринок, 9 в м.Бережани.

Як вбачається із ОСОБА_12 від 11.10.2011 року комісією у складі ОСОБА_18 начальник відділу містобудування архітектури та житлово-комунального господарства міської ради, ОСОБА_23 начальник юридичного та інформаційно-аналітичного відділу міської ради, ОСОБА_24 дільничий інспектор РВ УМВС України в Тернопільській області, з метою розгляду звернення (вимоги) гр.ОСОБА_1 від 10.10.2011 року вх.№ К 521, здійснено вихід на пл.Ринок,9 до будівлі готелю з двору від вул.Вірменської, о 12.48 11 жовтня 2011 року.В ході обстеження комісією встановлено, що директор ТзОВ «Бережани-готель ЛТД найманою бригадою робітників самовільно розпочав реконструкцію даху над приміщенням готелю. Будівельні відходи від демонтажу даху скидаються, з висоти другого поверху, на підвальні приміщення, які є власністю ОСОБА_1 Внаслідок падіння з висоти важких дубових балок зруйновано перекриття підвальних приміщень, тим самим завдано матеріальних збитків гр.ОСОБА_1 Висновок комісії: Комісія рекомендує гр..ОСОБА_1 звернутися до адміністрації ТзОВ «Бережани-готель ЛТД» з вимогою розчищення перекриття підвальних приміщень від будівельних відходів та відновлення самого перекриття; у випадку недосягнення домовленостей звернутись, безпосередньо, в суд (том 1, а.с.101).

Позивач надав до матеріалів справи Пояснення по суті заявлених позовних вимог від 19 вересня 2012 року, в яких додатково зазначає, зокрема, що:

-у зв'язку із зруйнуванням відповідачем належних позивачці підвальних приміщень, вона не може використовувати вказані приміщення за їх цільовим призначенням для здійснення підприємницької діяльності; факт руйнування підвальних приміщень підтверджується актом комісії з числа представників міської ради від 11.10.2011 року.

Відповідач надав до матеріалів справи Заперечення на позов (вх.номер 15453 (с) від 20.09.2012 року по господарському суду Тернопільської області), в яких, зокрема, зазначає, що позовні вимоги позивача є безпідставними,а тому відповідач заперечує їх в повному обсязі; жодного документального підтвердження про те, що підвальне приміщення зруйновано відповідачем позивачем не надано; вхід до підвальних приміщень засипано в результаті вибуху побутового газу в приміщеннях, які знаходились над спірними підвальними приміщеннями.

Ухвалою суду від 20.09.2012 року провадження у справі №16/32/5022-557/2012 було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

27.02.2013 року до господарського суду Тернопільської області Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надано висновок експерта №4767/12-22 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 20.02.2013 року.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи було поставлено питання,зокрема:

1) Чи дійсно зруйноване перекриття підвальних приміщень (VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі), які знаходяться за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область та які належать Фізичній особі-підприємцю (в подальшому-ФОП) ОСОБА_1?

2) Чи могло спричинити падіння будівельних відходів від демонтажу даху, важких дубових балок з висоти руйнування перекриття підвальних приміщень (VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі), які знаходяться за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область та які належать ФОП ОСОБА_1 (з врахуванням ОСОБА_12 від 11.10.2011 року, том І, а.с. 101)?

3) Чи можливий доступ до підвальних приміщень (VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі), які знаходяться за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область та які належать ФОП ОСОБА_1 та чи можливе використання їх за цільовим призначенням?

4) Яка вартість робіт, необхідних для відновлення підвальних приміщень (VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі), які знаходяться за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область та які належать ФОП ОСОБА_1?

Судовим експертом на поставлені питання не були надані відповіді в зв'язку із тим, що експерту не надано можливості дослідити підвальні приміщення (VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл.21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі), які знаходяться за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область та які належать ФОП ОСОБА_1, та оцінити технічний стан таких приміщень; можливість використання підвальних приміщень за цільовим призначенням; технічний стан перекритів над підвалами; встановити причини руйнувань перекритів підвальних приміщень, якщо такі є; встановити вартість будівельних робіт по відновленню підвальних приміщень, з причин того, що на день дослідження доступу до вказаних підвальних приміщень немає, оскільки вхід в такі приміщення засипаний будівельним сміттям.

Позивачем 29.04.2013 року до матеріалів справи наданий Локальний кошторис №2-1-1 (А) на "Виконання робіт по ліквідації аварійного стану нежитлових приміщень ОСОБА_1 в м.Бережани по вул.Пл.Ринок №9", що стосується виконання робіт по очищенню внутрішніх приміщень підвалу та відновлення арочних склепінь (розділ 2): установлення дерев'яного розвантажувального стояка при ремонті конструкцій; розбирання кам'яної кладки склепінь із цегли; піднімання вантажів за допомогою каната і блока; мурування із цегли склепінь, арок над проїздами та прорізами. Всього по кошторису:126336 грн.

Також позивачем 29.04.2013 року надано Локальний кошторис №2-1-1 (Б) на "Виконання робіт по ліквідації аварійного стану нежитлових приміщень ОСОБА_1 в м.Бережани по вул.Пл.Ринок №9", що стосується виконання робіт по:

-Розділ 1.Очищення перекриття підвалу, що включає в себе:

-очищення приміщень від сміття (100 т) в кількості 1,2;

-піднесення вантажів на 10 м понад врахованої нормами відстані (50 м) в кількості 120;

-навантаження сміття вручну (1т) в кількості 120;

-перевезення сміття до 24 кв (т) в кількості 120;

2.Розділ 2.Очищення внутрішніх приміщень підвалу, та відновлення арочних склепінь, що включає в себе:

-очищення приміщень від сміття (100 т) в кількості 0,28;

-навантаження сміття вручну (1 т) в кількості 28;

-перевезення сміття до 24 км (т) в кількості 28.

Всього по кошторису: 103252 грн.

Надані Локальні кошториси підписані Фізичною особою підприємцем ОСОБА_16, засвідчені його печаткою та затверджені Замовником ОСОБА_1

Таким чином, виникли обставини, що зумовлюють необхідність розширення експертного дослідження, що стосується будівельного сміття на підвальних приміщеннях та їх внутрішніх приміщеннях (Локальний кошторис №2-1-1 (Б) на "Виконання робіт по ліквідації аварійного стану нежитлових приміщень ОСОБА_1 в м.Бережани по вул.Пл.Ринок №9").

15 травня 2013 року до матеріалів справи від представника відповідача поступили письмові Пояснення, в яких зазначається, зокрема, про те, що він звертає увагу суду, що не всі підвальні приміщення зображені на інвентарній справі позивачки належать їй на праві приватної власності, а тільки три з них і коридор; просить врахувати даний факт при формуванні запитань на додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

В ході розгляду справи представник третьої особи - Бережанського облас- ного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації представив суду для огляду оригінали інвентарної справи та всіх документів витребуваних ухвалами суду та надав усні пояснення, зокрема, зазначив, про те, що підвальні приміщення належать одному власнику -ОСОБА_1, а інших власників немає; інших підвальних приміщень практично не існує (вони засипані землею).

Разом з тим, 17.05.2013 року від Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації до матеріалів справи поступив лист №65 від 16.05.2013 року , в якому повідомляється про те, що підвали VII-4 кв.м., VIII-6 кв.м., IX-21 кв.м., X-21,0 кв.м., XI-15 кв.м., відчужено згідно договору купівлі-продажу від 28.03.2007 року ОСОБА_1, над якими відсутні приміщення, а підвали є фундаментом зруйнованої частини готелю.

Однією із позовних вимог позивача є усунення перешкод в користуванні і розпорядженні належною їй часткою не житлового приміщення, яке знаходиться на: другому поверсі буд. № 9 на Пл. Ринок в м. Бережани шляхом знесення самовільно встановленої цегляної перегородки та кладової в коридорі загального користування та третьому поверсі будівлі шляхом демонтажу стіни для забезпечення безперешкодного доступу до належних їй приміщень, які там знаходяться.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, зокрема, наступне. Відповідач в 2010 році самовільно, без погодження з позивачем як із власником нежитлових приміщень, влаштував цегляну перегородку в коридорі будівлі, чим повністю перекрив прохід через коридор і позбавив позивача можливості доступу належних йому приміщень на другому поверсі будинку. В результаті таких дій відповідача позивач не може використовувати вказані приміщення за цільовим призначенням для здійснення підприємницької діяльності.

Позивач надав до матеріалів справи Пояснення по суті заявлених позовних вимог від 19 вересня 2012 року, в яких додатково зазначає, зокрема, що:

-внаслідок встановлення цегляної перегородки та кладової на другому поверсі будинку №9 на площі ОСОБА_9 в м.Бережани, позивач позбавлена можливості доступу до належного їй приміщення, яке знаходиться на другому поверсі вказаного будинку, і використання його за цільовим призначенням; наявність цегляної перегородки та кладової в коридорі будинку підтверджується актом комісії від 25 січня 2012 року, створеної за розпорядженням міського голови м.Бережани.

25 січня 2012 року комісією в складі: секретар міської ради м.Бережани ОСОБА_25, членів комісії: начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства міської ради секретар комісії ОСОБА_18, начальника відділу контролю за будівництвом об'єктів №3 інспекції ДАБК у Тернопільській області (за згодою)- ОСОБА_26, державного інспектора відділу контролю за будівництвом об'єктів №3 інспекції ДАБК у Тернопільській області (за згодою)-ОСОБА_27, начальника Бережанського РВ Управління держтехногенбезпеки у Тернопільській області (за згодою)-ОСОБА_28, начальника Бережанського МБТІ (за згодою)-ОСОБА_29, за участю: заявниці-Ковальської ОСОБА_30, директора ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" ОСОБА_31, яка створена у відповідності до розпорядження міського голови від 21 січня 2012 року №6, було проведено обстеження не житлових приміщень готелю, які належать на праві приватної власності гр..ОСОБА_1, жительці м.Бережани вул..Тичини,3, на предмет влаштування ТзОВ "Бережани-готель ЛТД"перешкод, що унеможливлюють доступ та користування даними приміщеннями в м.Бережани на площі ОСОБА_9,9, за результатами якого складено акт.

Обстеженням будівлі готелю та приміщень встановлено, зокрема, наступне: вхід до приміщень, які знаходяться на другому поверсі будівлі не можливий, оскільки в коридорі влаштовано цегляну перегородку та кладову. Висновок комісії: комісія рекомендує ОСОБА_1 н.І. звернутись з відповідним листом до адміністрації ТзОВ "Бережани-готель ЛТД" щодо ліквідації перешкод, які унеможливлюють доступ до приміщень тощо.

Судовим експертом при проведенні попередньої експертизи на запитання суду (5) "Чи відповідає інвентарній справі на будинок №9 за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область встановлення Товариством з обмеженою відповідальністю Бережани-готель ЛТДцегляної перегородки та кладової в коридорі на другому поверсі даного будинку станом на 28.03.2007 року дата укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 183,3 кв.м.?" була надана відповідь: "Самочинне влаштування ТОВ "Бережани-готель ЛТД" цегляної перегородки та кладовки в коридорі другого поверху (приміщення 2-1) не відповідає інвентарній справі станом на 11.04.2007 року, виготовленій на приміщення, які були придбані ФОП згідно договору купівлі-продажу від 28.03.2007 року".

Судовим експертом на запитання суду (6) "Чи має ФОП ОСОБА_1 безперешкодний доступ (вхід, вихід тощо ) до належних їй нежитлових приміщень (2 поверх: 2-5 приміщення пл..21,3 кв.м., 2-6 приміщення пл..20,9 кв.м., 2-27 коридор пл.15,1 кв.м., 3 поверх: 3-5 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-6 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-1 коридор пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі) в будинку за адресою пл.Ринок,9 м.Бережани Тернопільська область? Якщо ні, то по якій причині та які шляхи вирішення; шляхом спільного користування коридором на І та ІІ поверхах і сходовою, вхідними дверима на І поверсі та аварійним виходом на ІІ поверсі будинку за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область; влаштуванням окремого входу; укладення сервітуту?" була надана відповідь: "ФОП ОСОБА_1 немає безперешкодного доступу до належних їй нежитлових приміщень (2 поверх: 2-5 приміщення пл..21,3 кв.м., 2-6 приміщення пл..20,9 кв.м., 2-27 коридор пл.15,1 кв.м., 3 поверх: 3-5 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-6 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-1 коридор пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі) в будинку за адресою пл.Ринок,9 м.Бережани Тернопільська область по причині перекриття загального коридору на ІІ та ІІІ поверхах шляхом самочинного влаштування в коридорах кладових приміщень. Для надання доступу до належних ФОП ОСОБА_1 приміщень, які знаходяться на другому та третьому поверсі будівлі за адресою пл.Ринок,9 м.Бережани Тернопільської області необхідно привести планувальне рішення приміщень коридору 3-1 та 2-1 до стану, який існував на дату купівлі-продажу 28 березня 2007 року та спільного користування коридорами на І та ІІ поверхах, сходовою кліткою, вхідними дверима на І поверсі та аварійним виходом на ІІ поверсі будівлі".

За результатами проведеної судової експертизи позивач додатково просив суд зобовязати Відповідача в примусовому порядку демонтувати стіну на третьому поверсі будівлі для забезпечення безперешкодного доступу до належних їй приміщень, які там знаходяться.

Таким чином, виникли обставини, що зумовлюють необхідність розширення експертного дослідження, що стосується самочинного влаштування ТОВ "Бережани-готель ЛТД" цегляної перегородки та кладового приміщення(кладовки) в коридорі другого поверху (приміщення 2-1) та в коридорі третього поверху (приміщення 3-1) кладового приміщення(кладовки).

Позивач просить про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні належною їй часткою не житлового приміщення, яке знаходиться на третьому поверсі буд. № 9 на Пл. Ринок в м. Бережани шляхом демонтажу стіни для забезпечення безперешкодного доступу до належних їй приміщень, які там знаходяться. Разом з тим експерт в досліджуваній частині зазначив про те, що на день дослідження на третьому поверсі в коридорі ТОВ "Бережани-готель ЛТД" самочинно влаштована кладовка площею 5,6 кв.м., яка перекрила загальний коридор (приміщення 3-1) та безперешкодний доступ до приміщень 3-5,3-6, які належать ФОП ОСОБА_1 Таким чином, є необхідність поставити перед експертом питання щодо наявності стіни на третьому поверсі в коридорі (приміщення 3-1), яка унеможливлює доступ до приміщень ФОП ОСОБА_1

Судовим експертом у попередньому висновку були надані відповіді на поставлені наступні питання:

7) В чиїй власності (користуванні) знаходяться димові та вентиляційні канали в будинку за адресою пл.Ринок,9 м.Бережани Тернопільська область та звідки вони беруть початок (з якого саме приміщення вони влаштовані та кому та на яких правах таке приміщення належить), де саме вони прокладені та де їх закінчення? Де саме повинно бути закінчення таких каналів згідно технічної документації?

8) Чи пошкоджені димові та вентиляційні канали та чи придатні вони до експлуатації відповідно до їх призначення?

9) Чи необхідний доступ ФОП ОСОБА_1 на горище і дах будинку за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область, на першому поверсі якого знаходиться належна їй аптека, де встановлено газове обладнання згідно Робочого проекту та Технічних умов на газопостачання, для чистки димових та вентиляційних каналів?

На сьоме запитання експерт надав наступну відповідь: на першому поверсі в приміщенні аптеки 1-10 влаштований газовий котел "Vaillant"; дане приміщення знаходиться у власності ФОП ОСОБА_1; в приміщенні 1-10 знаходиться димовий та вентиляційний канали; димовий та вентиляційний канали знаходяться у стіні , яка розділяє приміщення 1-3 готелю та приміщення 1-10 аптеки; димовий канал на першому поверсі має карман з отвором для очистки каналу і закривається заглушкою, яка знімається; димові та вентиляційні канали на момент дослідження закінчувались на горищі; зазначає, що згідно СНиП 2.04.05-91 "Отопление и вентиляция" димові труби повинні закінчуватись над коником покрівлі не менше 500мм; димові канали належать до інженерних комунікацій і призначені для відведення продуктів згоряння; відведення продуктів згоряння від газових приладів слід здійснювати від кожного приладу по відособленому димоходу; димові канали, якими користуються кілька власників належать до інженерних комунікацій спільного користування.

На восьме запитання експерт надав наступну відповідь: димові та вентиляційні канали на горищі самовільно демонтовані та перекритий їх просвіт бетонної плитою ТОВ "Бережани-готель ЛТД" під час проведення робіт по капітальному ремонту даху над приміщенням готелю; на момент дослідження димові та вентиляційні канали в просторі горища демонтовані, просвіти існуючих каналів перекриті бетонною плитою і не можуть виконувати функції по відведенню продуктів згоряння; 27.03.2012 року згідно ОСОБА_26 на виключення газового обладнання (том І а.с. 64), слюсарями Бережанського УЕГГ був відключений та опломбований газовий котел, який знаходився в приміщенні 1-10 на першому поверсі аптеки; причина відключення котла - відсутність тяги у зруйнованих димових та вентиляційних каналах; димові канали на момент дослідження не придатні до експлуатації їх по відводу продуктів згоряння від газових приладів в атмосферу.

Разом з тим, в ході розгляду справи представник відповідача в усному порядку зазначив, що відповідачем вже виконані роботи на горищі будинку за адресою м. Бережани, пл. Ринок, 9 з демонтажу цегляної кладки і бетонної плити, якими перекрито простір існуючих димових і вентиляційних каналів. Відповідно про виконання таких робіт повідомлено Інспекцію ДАБК. Разом з тим, відповідачем жодних письмових доказів на підтвердження зазначеного до матеріалів справи не подано.

Так, відповідача було зобов'язано до негайного виконання роботи в просторі горища з демонтажу цегляної кладки і бетонної плити, якими перекрито простір існуючих димових і вентиляційних каналів, які прокладені в товщі конструкцій внутрішніх стін будинку за адресою м. Бережани, пл. Ринок, 9 і виведені із приміщення паливної аптеки, яка розташована на першому поверсі даного будинку, і через які відводяться продукти згорання від котла паливної аптеки, та негайного виконання роботи з прочистки вказаних каналів та приведення їх до попереднього (робочого) стану, на виконання припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Тернопільській області від 25.01.2012 р. № 03-А.

Як вбачається із матеріалів справи, припис № 03-А від 25.01.2012 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Тернопільській області, не скасований в судовому порядку, а тому є чинним (доказів протилежного сторонами не подано, а судом не здобуто).

Так, як вбачається із ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року по справі №2а-1970/2573/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, третя особа: мале приватне підприємство "Аляска" про скасування припису (том 2, а.с.121-122), у червні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області про скасування припису №03-А від 25.01.2012 року. Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, позивачем в особі директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" 14.09.2012 року подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нове рішення, яким позов задовольнити. В ході перегляду зазначеної вище постанови першої інстанції було прийнято відмову від апеляційної скарги директора Товариства та апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства на таку постанову було закрито.

Інформація щодо ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду взята судом із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, оскільки позивач просить суд, зокрема, зобов'язати відповідача відновити зруйновані ним димовентиляційні канали, які проходять з паливної кімнати на першому поверсі будинку № 9 по Пл. Ринок, до горища і даху вказаного будинку, а також зобовязати демонтувати двері до горища з коридору спільного користування, призначені для доступу і обслуговування коменів (п.4), то суд вважає за необхідне поставити на вирішення перед експертом питання, що стосується стану існуючих димових та вентиляційних каналів на момент проведення даної судової експертизи.

До матеріалів справи від Тернопільської обласної державної адміністрації управління містобудування та архітектури поступила відповідь на запит господарського суду №01-13/515 від 14.05.2013 р. (вх. № 9440 по господарському суду від 15.05.2013 р.), в якому зазначено, зокрема, що будівля готелю, кін. XVIII ст., XIX ст. на пл. Ринок, 9 (колишня площа 60- річчя Жовтня, 9) у м. Бережани згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської обласної ради народних депутатів від 05 грудня 1986 р. №343 числиться як памятка архітектури місцевого значення (охоронний №97 М).

Будівля готелю на пл. Ринок, 9 у м. Бережани до переліку памяток культурної спадщини, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік памяток культурної спадщини, що не підлягають приватизації» від 23.09.2008 р. №574-VI не віднесена і згідно ст.17 Закону України «Про охорону культурної спадщини» може перебувати у державній, комунальній або приватній власності.

ОСОБА_10 ст.23 Закону України «Про охорону культурної спадщини» усі власники памяток незалежно від форми власності на ці обєкти, зобовязані укласти з відповідним органом культурної спадщини охоронний договір.

ОСОБА_10 п.1 ст.26 Закону України «Про охорону культурної спадщини» консервація, реставрація, ремонт та пристосування памяток місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу органу охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ними науково-проектної документації.

Інформація щодо власників, користувачів та балансоутримувачів будівлі готелю на пл. Ринок, 9 у м. Бережани в управлінні відсутня.

Влаштування окремого входу на другий і третій поверхи будівлі, аналогічно як і проведення будь-яких інших ремонтно-реставраційних робіт на памятці архітектури, можливе на основі науково-проектної документації, погодженої з відповідним органом культурної спадщини. Висновок щодо можливості та місця влаштування такого входу, управління зможе надати після ознайомлення з відповідними проектними пропозиціями щодо його влаштування.

30.07.2009 р. колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області розглянуто цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_32 до Бережанської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування рішень виконкому Бережанської міської ради, визнання права власності на нежиле приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Бережанської районної ради та ОСОБА_32 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та реєстрації майна та винесено рішення, згідно якого за ОСОБА_32 визнано право власності на нежиле приміщення (руїни) площею 123 кв.м., що розташоване на ОСОБА_9, 9 у м. Бережани Тернопільської області.

Ухвалою Верховного суду України від 07.12.2009 р. рішення апеляційного суду Тернопільської області від 30.07.2009 р. залишено без змін.

В матеріалах справи знаходиться справка, подана третьою особою Бережанське обласне комунальне міжрайонне Бюро технічної інвентаризації, про належність будинковолодіння №9 по вулиці пл. Ринок, м. Бережани, зареєстрованого інвентаризаційним бюро під реєстровим №62 книга 1 сторінка 127, в якій зазначено, зокрема, що згідно договору купівлі-продажу №4685 від 04.10.2010 р. власником частки 1/1 є ОСОБА_33.

04 жовтня 2010 року між ОСОБА_34, який діяв від імені ОСОБА_32 та ОСОБА_33 був укладений договір купівлі-продажу, згідно п.1 якого ОСОБА_34, який діяв від імені ОСОБА_32 передав за плату, а ОСОБА_33 прийняла належне ОСОБА_32 нежиле приміщення (руїни), що в місті Бережани пл.Ринок,9 Бережанського району Тернопільської області, загальною площею 123,0 кв.м. Договір посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі за №4685.

ОСОБА_10 про державну реєстрацію прав №27774768 від 26.10.2010 року, який виданий Бережанським обласним комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_33 зареєстровано право приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 04.10.2010 року на нежиле приміщення (руїни), загальною площею 123,0 кв.м., частка 1/1.

З матеріалів справи вбачається, що належне ОСОБА_33 нежиле приміщення (руїни) знаходиться частково над підвальними приміщеннями позивача.

Враховуючи попередній висновок експерта, виникає необхідність в дослідженні можливості влаштування окремого входу до належних ФОП ОСОБА_1 приміщень на другому та третьому поверсі будинку за адресою пл.Ринок,9 м.Бережани.

В матеріалах справи знаходиться Декларація про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція офісних приміщень", яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівенльного контролю в Тернопільській області 26.02.2013 року, та в якій зазначено:

-"Замовник": Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", Тернопільська область, м.Бережани. пл.Ринок,9, ;

- поштова/будівельна адреса: Тернопільська область, м.Бережани. пл.Ринок,9;

-вид будівництва: реконструкція.

Ухвалою суду від 16 квітня 2013 року від відповідача було витребувано:

- проектна документація розроблена Приватним підприємством "V Портал" на реконструкцію офісних приміщень (по Декларації про початок виконання будівельних робіт на реконструкцію офісних приміщень);

- дозвільні документи від Інспекції ДАБК на реконструкцію даху будівлі за адресою пл. Ринок буд. №9, м. Бережани;

- проектна документація на реконструкцію даху будівлі за адресою пл. Ринок буд. №9, м. Бережани;

- Декларація про готовність об'єкта до експлуатації (стосується даху будівлі за адресою пл. Ринок буд. №9, м. Бережани).

Однак, відповідач вимоги суду не виконав, витребувані судом матеріали не подав.

Судом було надіслано запит №656/2013 від 16.04.2013 року до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, з проханням надати інформацію, зокрема, з приводу наступного:

2) чи видавались Інспекцією державного архітектурно- будівельного контролю в Тернопільській області дозволи на влаштування Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" цегляної перегородки та кладовки площею 5,6 м.кв. в коридорі другого поверху (приміщення 1-4) та кладовки площею 5,6 м.кв. в коридорі третього поверху (приміщення 1-17) будинку за адресою м.Бережани, пл.Ринок, 9? Також суд просив надати належним чином засвідчені копії дозволів, якщо такі дозволи надавались.

3)яких саме конкретно приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" стосується реконструкція (згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень за адресою м.Бережани, пл.Ринок,9)? Чи стосується така реконструкція коридору другого поверху (приміщення 1-4) та коридору третього поверху (приміщення 1-17) будинку за адресою м.Бережани пл.Ринок,9? Якщо така реконструкція стосується зазначених коридорів, то яким саме чином? Також суд просив надати копії всіх документів (проектна документація і т.д.), які подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області для затвердження Декларації про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень за адресою м.Бережани, пл.Ринок,9;

Разом з тим, на запит суду Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області в своєму листі №01-16/836 від 25.04.2013 року повідомила, зокрема, про те, що:

- Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 26.02.2013 року у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 "ОСОБА_8 питання проведення підготовчих і будівельних робіт" зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції офісних приміщень за адресою площа ОСОБА_9,9 у м.Бережани;

- при реєстрації декларації проектна документація ТОВ "Бережани-готель ЛТД" не представлялася, а тому в інспекції відсутня інформація про те, чи входять (приміщення 1-4 другого поверху) та (приміщення 1-17 третього поверху) до складу проектної документації, яка зазначена у декларації про початок виконання будівельних робіт;

- враховуючи відсутність в інспекції проектної документації, встановити чи стосується декларації про початок виконання будівельних робіт реконструкції приміщень 1-4 другого поверху та 1-17 третього поверху не має можливості;

- Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області на підставі звернень п.Ковальської Н.І. та Бережанської міської ради у 2011-2012 роках проводились перевірки законності виконання будівельних робіт з реконструкції та заміни несучих конструкцій даху над приміщеннями будинку в м. Бережани пл.Ринок, 9; за результатами перевірки встановлено, що ТОВ "Бережани-готель ЛТД" без отриманих містобудівних умов і обмежень, без виготовленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, без реєстрації об'єкта в органах держархбудконтролю, самовільно, власними силами з порушенням будівельних норм, виконав будівельні роботи з реконструкції та заміни несучих конструкцій даху над приміщеннями будинку в м.Бережани пл.Ринок,9, чим було порушено вимоги ст.27 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; за вчинене правопорушення директора товариства ОСОБА_31 та ТОВ "Бережани-готель ЛТД" було зобов'язано припинити виконання будівельних робіт, виготовити документацію і привести дане будівництво до вимог діючого чинного законодавства; ТОВ "Бережани-готель ЛТД" та його керівника було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності у вигляді штрафу відповідно до ЗУ "Про відповідальність підприємств та їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та КУпАП та приписом інспекції від 01.11.2011 р. №164 зобов'язано ТОВ "Бережани-готель ЛТД" припинити виконання будівельних робіт;

- приписом інспекції від 25.01.2012 р.№03-А зобов'язано керівника ТзОВ "Бережани-готель ЛТД", з метою ліквідації небезпеки для життя та здоров'я людей, терміново відновити димові та вентиляційні канали, в т.ч. через які відводяться продукти згорання від котла паливної аптеки, що знаходиться на першому поверсі будівлі; за невиконання вимог припису інспекції ТОВ "Бережани-готель ЛТД" та директора ОСОБА_31 притягнуто до відповідальності за порушення п.п.2 п.14 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року №553.

15.05.2013 року до матеріалів справи від представника відповідача поступили Пояснення, в яких зазначається, зокрема, що проектна документація на реконструкцію даху будівлі товариства та декларація про готовність об'єкта до експлуатації (даху будівлі) відсутні.

В матеріалах справи знаходиться належним чином засвідчена копія наказу №12 від 27.01.2009 р. (наданого відповідачем) про затвердження проектної документації, згідно якого затверджено проектно-технічну документацію (реконструкція офісних приміщень в м. Бережани по пл. Ринок, №9) в таких техніко-економічних показниках:

- Загальна площа 480,59 м.кв.;

- Розрахункова площа 266,93 м.кв.;

- Корисна площа 419,54 м.кв.;

- в т.ч. приміщення загального користування, що не реконструюються 22,6 м.кв.;

- будівельний обєм всього 4,368 м.кв.

В судовому засіданні 15.05.2013 р. від відповідача до матеріалів справи поступили витребувані ухвалою суду матеріали, а саме:

- робочий проект «Реконструкція офісних приміщень на пл. Ринок, 9 в м. Бережани (сантехнічна та електротехнічна частини), виготовлений Тернопільським обласним комунальним підприємством «Містобудівельник»;

- альбом 2 Санітарно-технічні рішення «Приведення до вимог чинного законодавства самовільно перепланованих приміщень готелю під офісні приміщення в м. Бережани, пл. Ринок, 9», виготовлений СМП «УКРА»;

- том-2 склад проекту ОСОБА_26 1 Архітектурно-будівельні рішення «Реконструкція офісних приміщень в м. Бережани по пл. Ринок №9», виготовлений ПП «V ПОРТАЛ».

Як стверджує позивач в судовому засіданні, на пл. Ринок, 9 в м. Бережани знаходиться ТОВ «Бережани-готель ЛТД», а не офісні приміщення, як це зазначено в наданій відповідачем проектній документації.

Представник відповідача в судовому засіданні стверджує, що том-2 склад проекту ОСОБА_26 1 Архітектурно-будівельні рішення «Реконструкція офісних приміщень в м. Бережани по пл. Ринок №9», виготовлений ПП «V ПОРТАЛ» є проектом, який суд зобов'язує відповідача подати до матеріалів справи.

Таким чином, є необхідність провести дослідження щодо відповідності наданого відповідачем проекту норам чинного законодавства.

Одним із способів, які просить позивач застосувати з метою усунення перешкод в користуванні належними їй приміщеннями, є зобов'язати відповідача: демонтувати вхідні двері в будинок № 9 на ОСОБА_7 м. Бережани на першому поверсі в коридорі спільного користування; демонтувати двері аварійного виходу, які розташовані в коридорі спільного користування на другому поверсі даного будинку; демонтувати двері до горища з коридору спільного користування, призначені для доступу і обслуговування коменів.

Також одним із способів зазначених позивачем є зобовязати відповідача надати ключі від дверних замків вхідних, аварійних дверей і від дверей для входу на горище.

Разом з тим, суд вважає за необхідне поставити перед експертом на вирішення питання доцільності та необхідності застосування таких способів, виходячи із функціонального призначення дверей згідно Державних будівельних норм і правил.

Відовідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза- це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

ОСОБА_10 п.п.15.1.п.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р.№4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання.

Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.

ОСОБА_10 п.10 Постанови №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання призначення судової експертизи" експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною.

З огляду на наявні матеріали справи, суд вважає, що доказів по даній справі станом на 17.05.2013 року зібрано не достатньо для вирішення спору по суті. Крім того, є в наявності обставини, які зумовлюють необхідність розширення вже проведеного експертного дослідження. Окрім того, під час розгляду справи виникли зокрема питання, для розяснення яких необхідні спеціальні знання.

Судом була надана можливість сторонам запропонувати суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведені додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Позивачем 09.04.2013 року надано до матеріалів справи письмові пояснення від 09.04.2013 року, в яких, зокрема, зазначений перелік питань, які вважає за доцільне поставити на вирішення перед судовим експертом, а саме:

1.Які причини утворення будівельного сміття на підвальних приміщеннях позивача та їх об'єми?

2.Яка вартість робіт по очищенню підвальних приміщень позивача від будівельного сміття?

Крім того, до матеріалів справи від позивача поступило клопотання № без номера та без дати, в якому позивач просить суд винести на розгляд комплексної будівельно-технічної експертизи наступні питання:

1.Встановити, які роботи по реконструкції будівлі готелю, який розміщений в м. Бережани, вул. Площа Ринок, 9, виконані самочинно, без наявності дозвільної документації із порушенням норм права.

2.Чи будівельне сміття, яке наявне над підвалами ОСОБА_1 відповідає за своїм характером будівельному сміттю, яке могло утворитися внаслідок реконструкції будівлі готелю ТОВ "Бережани-готель ЛТД" та його кількість?

3.Які роботи необхідно провести для надання відповідей на запитання, відповідь на які не надано при проведенні попередньої судової будівельно-технічної експертизи, їх вартість із врахуванням вартості утилізації наявного будівельного сміття?

4.Чи має право ОСОБА_1, як і будь-який інший громадянин України, фізична особа скористатись маршрутами евакуації, в тому числі евакуаційним виходом, парадним входом, тощо, в разі наявності надзвичайної ситуації?

5.Чи відповідає проект реконструкції будівлі готелю, наданий відповідачем, вимогам законодавства, чи він в повному обсязі, і чи дані документи можна назвати проектом?

6.Чи можна влаштувати окремий вхід в будівлю до приміщень ОСОБА_1І, які дії для цього необхідно провести, чи ОСОБА_1 буде змушена використовувати наявні входи та коридори на другому та третьому поверсі?

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 41 ГПК України, та не запропонував господарському суду Тернопільської області питання, які мають бути розяснені судовим експертом.

Однак, в ході розгляду справи, представник відповідача в усному порядку зауважив, що відповідачем пропонувались питання для вирішення при проведенні експертизи, однак, суд жодного запропонованого питання не поставив перед судовим експертом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.2 ст.41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Саме в ухвалі від 20.09.2012 року судом було встановлено остаточне коло питань, які необхідно було поставити перед судовим експертом для вирішення при проведені судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, ознайомившись з наявними матеріалами справи, та з врахуванням ч.1 ст.43 ГПК України, згідно якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає за необхідне призначити саме Комплексну (додаткову)судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити остаточні питання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити у відповідності до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України та надіслати матеріали справи Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м.Тернопіль вул.Січових Стрільців,4 для проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст.42, ст.43,п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд:

У х в а л и в:

1.Зупинити провадження у справі №16/32/5022-557/2012.

2.Призначити Комплексну (додаткову) судову будівельно-технічну експертизу.

3.Проведення Комплексної (додаткової) судової будівельно-технічної експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4.

4.Оплату за проведення Комплексної (додаткової) судової будівельно-технічної експертизи покласти на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, вул. П. Тичини, 3, м.Бережани, Тернопільська область.

5.На вирішення Комплексної (додаткової) судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає зазначена в Локальному кошторисі №2-1-1 (Б) на "Виконання робіт по ліквідації аварійного стану нежитлових приміщень ОСОБА_1 в м.Бережани по вул.Пл.Ринок №9" кількість будівельного сміття (будівельних відходів) на підвальних приміщеннях(VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі) та у внутрішніх приміщеннях таких підвалів, що знаходяться за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область, та які належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (надалі -ФОП ОСОБА_1І.), фактичній кількості будівельного сміття (будівельних відходів) на вказаних підвальних приміщеннях та у внутрішніх приміщеннях підвалів? Також зазначити окремо фактичну кількість будівельного сміття (будівельних відходів) на вказаних підвальних приміщеннях та окремо фактичну кількість будівельного сміття (будівельних відходів) у внутрішніх приміщеннях підвалів.

2) Яка всього фактична вартість і які саме фактичні роботи необхідно виконати по очищенню від будівельного сміття (будівельних відходів), яке знаходиться на підвальних приміщеннях (VII-підвал пл..4,8 кв.м.,VIII-підвал пл.6,0 кв.м., IX підвал пл.21,0 кв.м., Х-підвальний коридор пл..21,0 кв.м., ХІ підвал пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі) та у внутрішніх приміщеннях таких підвалів, що знаходяться за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область, та які належать ФОП ОСОБА_1? Також зазначити окремо фактичну вартість і які саме фактичні роботи необхідно виконати по очищенню від будівельного сміття (будівельних відходів), яке знаходиться на підвальних приміщеннях та окремо фактичну вартість і які саме фактичні роботи необхідно виконати по очищенню від будівельного сміття (будівельних відходів), яке знаходиться у внутрішніх приміщеннях підвалів.

3)Чи існує стіна на третьому поверсі в коридорі (приміщення 3-1 по інвентарній справі ТОВ "Бережани-готель ЛТД" ), яка унеможливлює доступ до приміщень ФОП ОСОБА_1І.(3 поверх: 3-5 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-6 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-1 коридор пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі)?

4) Яким документам дозвільного характеру, нормативним актам, державним будівельним нормам і правилам, проектній документації не відповідає влаштування Товариством з обмеженою відповідальністю Бережани-готель ЛТД цегляної перегородки та кладового приміщення (кладовки) в коридорі (2-1 по інвентарній справі ТОВ «Бережани-готель ЛТД») на другому поверсі та кладового приміщення (кладовки) та стіни (якщо наявність такої буде встановлена експертом) в коридорі (3-1 по інвентарній справі ТОВ «Бережани-готель ЛТД») на третьому поверсі будинку№9 за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область? Чи необхідний проект на таке влаштування цегляної перегородки та кладових приміщень(кладовки)? Якщо необхідний,

то чи є такий у відповідача в наявності, та чи відповідає він вимогам чинного законодавства?

5) Який стан димових та вентиляційних каналів на момент проведення експертизи, які прокладені в товщі конструкцій внутрішніх стін будинку за адресою м. Бережани, пл. Ринок, 9 і виведені із приміщення паливної аптеки, яка розташована на першому поверсі даного будинку, і через які відводяться продукти згорання від котла паливної аптеки (з врахуванням висновку експерта №4767/12-22 від 20.02.2013 року)?

6) Чи можливе влаштування окремого входу до приміщень ФОП ОСОБА_1І (2 поверх: 2-5 приміщення пл..21,3 кв.м., 2-6 приміщення пл..20,9 кв.м., 2-27 коридор пл.15,1 кв.м., 3 поверх: 3-5 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-6 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-1 коридор пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі) в будинку за адресою пл.Ринок,9 м.Бережани Тернопільська область, які дії для цього необхідно провести, чи ОСОБА_1 буде змушена використовувати наявні: центральний вхід в коридор (1-1,1-3 по інвентарній справі ТОВ "Бережани-готель ЛТД") та сам коридор на першому поверсі, вхід в коридор (1-4 по інвентарній справі ТОВ "Бережани-готель ЛТД") та сам коридор на другому поверсі, вхід в коридор (1-17 по інвентарній справі ТОВ "Бережани-готель ЛТД") та сам коридор на третьому поверсі, даного будинку? Дослідження провести, зокрема, з врахуванням того, що будинок за адресою пл.Ринок,9 м.Бережани Тернопільська області (будівля готелю, кін. XVIII ст., XIX ст. на пл. Ринок, 9 (колишня площа 60- річчя Жовтня, 9) є памяткою архітектури місцевого значення (охоронний №97 М).

7) Чи відповідає проект реконструкції будівлі готелю наданий відповідачем, а саме: том-2 склад проекту ОСОБА_26 1 Архітектурно-будівельні рішення «Реконструкція офісних приміщень в м. Бережани по пл. Ринок №9», виготовлений ПП «V ПОРТАЛ» вимогам чинного законодавства, та чи він є в повному обсязі, і чи дані документи можна назвати проектом?

8) Яке функціональне призначення виходу, який розташований в коридорі (1-4 по інвентарній справі ТОВ "Бережани-готель ЛТД") на другому поверсі будинку за адресою пл. Ринок, 9, м.Бережани, Тернопільська область, виходячи із Державних будівельних норм та правил, правил безпеки? Як характеризується такий вихід згідно технічної документації відповідача (аварійний, запасний, евакуаційний)? Чи відповідає такий вихід Правилам пожежної безпеки? Яким чином повинен закриватись такий вихід; чи такий вихід повинен бути завжди відкритим, чи закриватись в певні моменти; де повинні бути розміщені ключі від дверей такого виходу (якщо двері закриваються на ключ і в приміщенні знаходиться декілька різних власників)? Чи необхідний доступ ФОП ОСОБА_1 як власнику належних їй нежитлових приміщень (2 поверх: 2-5 приміщення пл..21,3 кв.м., 2-6 приміщення пл.20,9 кв.м., 2-27 коридор пл.15,1 кв.м., 3 поверх: 3-5 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-6 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-1 коридор пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі) в будинку за адресою пл.Ринок,9 м.Бережани Тернопільська область до зазначеного виходу, виходячи із правил безпеки? Чи має право ФОП ОСОБА_1 як власник нежитлових приміщень в такому будинку скористатись маршрутами евакуації, в тому числі евакуаційним виходом, парадним входом, тощо, в разі наявності надзвичайної ситуації?

9) Чи є доцільність та необхідність демонтажу вхідних дверей в будинок за адресою пл.Ринок,9 м.Бережани Тернопільська область на першому поверсі, дверей виходу, який розташований в коридорі (1-4 по інвентарній справі ТОВ "Бережани-готель ЛТД" на другому поверсі даного будинку, дверей до горища і даху даного будинку, що призначені для доступу і обслуговування коменів, з метою надання доступу ФОП ОСОБА_1 як власнику до належних їй в цьому будинку нежитлових приміщень (2 поверх: 2-5 приміщення пл..21,3 кв.м., 2-6 приміщення

пл.20,9 кв.м., 2-27 коридор пл.15,1 кв.м., 3 поверх: 3-5 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-6 приміщення пл..21,6 кв.м., 3-1 коридор пл..15,0 кв.м., по інвентарній справі) та для надання доступу як власнику приміщення аптеки, з якого влаштовані димові та вентиляційні канали на горище та дах будівлі для перевірки, прочищення та ремонту димових та вентиляційних каналів (з врахуванням висновку експерта від 20 лютого 2013 року)? Яке функціональне призначення таких дверей згідно Державних будівельних норм і правил? Чи відповідає наявність таких дверей інвентарній справі ТОВ "Бережани-готель ЛТД"?

6.Матеріали справи №16/32/5022-557/2012 направити Тернопільському відділенню Київського НДІСЕ, м.Тернопіль, вул.Січових Стрільців,4 для проведення Комплексної (додаткової) судової будівельно-технічної експертизи.

7.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 Кримінального кодексу України.

8.Зобовязати сторони, третіх осіб надати на вимогу судового експерта всі необхідні матеріали, документи.

9.Попередити, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону з винної сторони може бути стягнено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

10.По результатах проведення Комплексної (додаткової) судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту надати господарському суду Тернопільської області висновок.

Суддя Хома С.О.