overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.12.2013р. Справа № 9/132

Господарський суд Донецької області у складі судді Л.Д.Подколзіної

розглянувши заяву (стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО-ТАЙС, м.Київ

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства „Меркурій, с.Рубці Донецької області

про стягнення 106 659,30грн.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №9/132 від 02.10.2008р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро м.Київ були задоволені повністю та стягнуто з Фермерського господарства „Меркурій на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО заборгованість у розмірі 106 659,30грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1066,59грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

14 жовтня 2008 стягувачеві був виданий наказ про примусове виконання рішення від 02.10.2008 по справі №9/132.

Ухвалою від 31.10.2013р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м. Київ про заміну сторони (стягувача) при примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області від 14.10.2008р. у справі №9/132 та замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро, м. Київ, на його правонаступника, Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, смт.Саврань, Одеської області; замінено стягувача Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, смт.Саврань, Одеської області на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, м.Київ.

18 грудня 2013 до господарського суду надійшла заява вих.№27-1/11 від 27.11.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання, в якій останній просить суд відновити пропущений строк для предявлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 14.10.2008р. по справі №9/132.

Керуючись ст. 86, 87, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 08.01.2014 на 09:40 год. (кім.№ 307).

Зобовязати заявника представити документи в обґрунтування вимог викладених у заяві.

Зобовязати боржника представити суду письмові пояснення по суті заяви.

Зобовязати сторін представити оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

Явка у засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.2013р. Справа № 905/7821/13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал»

про відстрочку виконання рішення від 03.12.2013р. по справі № 905/7821/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Старий Крим

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» м. Маріуполь

про стягнення 41 736,01 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 с. Старий Крим, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» м. Маріуполь про стягнення 40 300 грн. боргу та 1 436, 01 грн. річних.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.12.2013р. по справі № 905/7821/13, позовні вимоги задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Будводоканал» 03.12.2013р. звернулось до суду із заявою б/н та без дати про відстрочку виконання рішення по справі № 905/7821/13 строком на 10 місяців у звязку із тяжким фінансово - економічним станом підприємства.

Керуючись ст.121Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2013 на 11:00 год. (кім.№ 313).

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя М.І. Забарющий

Надруковано 3 прим.

позивачу -1

відповідачу -1

у справу -1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.2013р. Справа № 905/6114/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С. розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 міської ради, м.Горлівка, Донецька область

до Відповідача: Приватного Підприємства Фактор Інвест, м.Горлівка, Донецька область

про: зобовязання вчинити певні дії

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/6114/13 за позовом Комунального підприємства Міська служба єдиного замовника ОСОБА_1 міської ради, м.Горлівка, Донецька область до Приватного Підприємства Фактор Інвест, м.Горлівка, Донецька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, м.Горлівка, Донецька область про зобовязання вчинити певні дії.

24.10.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ОСОБА_1 міської ради, м. Горлівка про залучення її в якості третьої особи з самостійними вимогами та позовна заява зазначеної особи про зобовязання відповідача передати ОСОБА_1 міській раді м. Горлівка технічну документацію на будинки у кількості 22 одиниці, технічну та проектно-кошторисну документацію, акти технічного стану на кожну будівлю та споруду за адресами: вул.Безсонова 17, 21, 23, 27, 29, 33, 35, 37, 42, 44, 46, 48, вул.Малинича 36, 38, 44, 46, вул.Пересипкіна 10, 12, 16, вул.Рогозіна 2, 6, 12.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 міська рада посилається на те, що саме їй належить право на предмет спору, оскільки саме між Виконавчим комітетом ОСОБА_1 міської ради Донецької області та Приватним Підприємством Фактор Інвест було укладено договір на утримання житлових будинків та прибудинкової території б/н від 01.02.2008р., за яким (ОСОБА_1 міська рада в особі Виконавчого комітету) передала Відповідачеві технічну та проектно-кошторисну документацію, акти технічного стану на кожну будівлю та споруду. Розглянувши надане клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити та залучити ОСОБА_1 міську раду м. Горлівка в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Розглянувши надане клопотання суд вважає за необхідне його задовільнити та залучити ОСОБА_1 міську раду у якості третьої особи із самостійними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 26, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 28.10.2013 на 10:00 год. (кім.№ 304.)

Залучити ОСОБА_1 міську раду в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву третьої особи.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязкова.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.2013р. Справа № 5006/32/111пн/2012 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Демідової П.В., Говоруна О.В.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя 2007», м.Донецьк

до відповідача :Донецька міська рада, м. Донецьк

третя особа: Головне управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/32/111пн/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя 2007», м. Донецьк до Донецької міської ради, м. Донецьк за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м. Донецьк про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2013р. провадження по справі було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Донецької області від 16.09.2013р.

18.12.2013р. через канцелярію господарського суду надійшли матеріали справи №5006/32/111пн/2012.

Керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати сторін зявитись до суду 14.01.2013р. об 11:20год. для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №5006/32/111пн/2012.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2013 Справа № 905/7553/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Красноармійської міської ради Донецької області

до відповідача обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Шахтобудівник», м.Красноармійськ

про стягнення збитків від незаконноговикористання водних ресурсів.

Представники сторін:

прокурор :Федько К.Г.., за посв.

від позивача 1: ОСОБА_1, за довір.

від позивача 2: не з'явився

від позивача 3: не з'явився

від відповідача : не з'явився

Красноармійський міжрайонний прокурор Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Донецької обласної державної адміністрації, Красноармійської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Шахтобудівник», м.Красноармійськ про стягнення збитків від незаконноговикористання водних ресурсів.

У звязку з неявкою представників позивача та відповідача, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.12.2013 року о 13:00 год., каб.№318.

Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.10.2013р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду є видом судового рішення, так невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

- відповідно ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписами ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.2013 Справа № 21/213в

Позивач: Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька

до відповідача: субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

про скасування державної реєстрації.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв. (не викликався)

відповідача: ОСОБА_1

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.08.2003р. позовні вимоги задоволені і скасовано державну реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1, стягнуто з відповідача у доход Державного бюджету України 85,00грн. державного мита.

На примусове виконання рішення 25.08.03р. видано наказ.

12.11.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, в якій він, з посиланням на те, що в рішенні від 12.08.2003р. допущено помилку щодо написання його імя, просить виправити помилку.

Відповідач у судове засідання на виклик зявився, але без усіх витребуваних документів, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.12.2013 року о 11:40 год.

Явка відповідача з:

- паспортом;

- свідоцтвом про народження;

- свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності

в судове засідання обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.2013 Справа № 41/39пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.,

при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „Сервіс-Центр, м. Красноармійськ

до відповідача: Красноармійської районної державної адміністрації, м. Красноармійськ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, м. Красноармійськ

2. ОСОБА_2, м. Красноармійськ

3. ОСОБА_3, м. Красноармійськ

про визнання права на користування земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 08.10.2007 року, укладеного з відповідачем, зареєстрованого в Красноармійському районному відділі ДРФ ДП „ЦДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах 19.10.2007 року за № 89

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

за участю третьої особи 1 : не з'явився

за участю третьої особи 2 : не з'явився

за участю третьої особи 3 : не з'явився

Приватне підприємство „Сервіс-Центр, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Красноармійської районної державної адміністрації про визнання права на користування земельною ділянкою на підставі договору оренди землі від 08.10.2007 року, укладеного з відповідачем, зареєстрованого в Красноармійському районному відділі ДРФ ДП „ЦДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах 19.10.2007 року за № 89.

Ухвалою суду від 10.03.2010 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2010р. зупинено провадження по справі до набуття законної сили рішенням по справі №41/100а.

Указом Президента України від 09.12.2011р. №1113 суддю Гончарова С.А. переведено на роботу на посаді судді господарського суду міста Києва. В звязку із вищенаведеним 21.12.2011р. справа передана на автоматичний розподіл, за результатами якого надійшла до провадження судді Ушенко Л.В.

В звязку із обранням постановою Верховної Ради України від 24.05.2012р. судді Ушенко Л.В. на посаду судді Донецкого апеляційного господарського суду справа №41/39пн передана на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого надійшла до провадження судді Гриник М.М.

За даними автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду рішенням від 07.09.2010р. по справі № 41/100а задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.11.2013 провадження по справі поновленно.

У звязку з неявкою представників позивача та відповідача, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.12.2013 року о 10:40 год, каб. № 318.

Сторонам надати письмові пояснення щодо суті спору.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2013 Справа № 905/7159/13 Господарський суд Донецької області у складі:

судді Гриник М.М.

при секретарі Новіковій В.Р.

Господарський суд Донецької області розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт, м.Маріуполь, Донецька область

до Відповідача: Одеської національної морської академії, м.Одеса в особі Азовського морського інституту, м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 76242,36грн., пені у розмірі 1412,70грн. та 3% річних у розмірі 316,43грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №01-10/489 від 10.09.13р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Маріупольський морський торговельний порт, м.Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Одеської національної морської академії, м.Одеса в особі Азовського морського інституту, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 76242,36грн., пені у розмірі 1412,70грн. та 3% річних у розмірі 316,43грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.12.2013 справу №905/7159/13 передано судді Гриник М.М. у звязку із перебуванням судді Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Представник позивача до судового засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з урахуванням зави про їх збільшення.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою відповідача, необхідністю вивчення нових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 року о 13:40 год.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2013 Справа № 905/2881/13

Позивач: Державне підприємство «Донецька залізниця», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Макіїввугілля», м. Макіївка

про стягнення 6 695,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 пров. юр.

відповідача: ОСОБА_2 юр. ВП ш-та Бутівська

ВДВС: ОСОБА_3 - держ. виконавець

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.05.2013р. позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця» задоволені в повному розмірі і з Державного підприємства «Макіїввугілля» стягнуто 6 695,00грн. штрафу, 1 720,50грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення 20.05.13р. видано наказ.

Державним підприємством «Донецька залізниця» подана скарга № 2022/833 від 26.11.2013р. на дії Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, якою позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність органів ДВС при примусовому виконанні наказу господарського суду Донецької області № 905/2881/13 від 20.05.2013р.;

- зобовязати начальника ДВС негайно вжити заходи примусового виконання рішення суду;

- за результатом розгляду скарги винести та направити начальнику управління ДВС ГУЮ у Донецькій області окрему ухвалу.

В обґрунтування скарги залізниця посилається на те, що після отримання виконавчою службою заяви про відкриття виконавчого провадження ніяких дій щодо виконання рішення суду по даній справі виконавчою службою здійснено не було.

Виконавча служба скаргу залізниці вважає безпідставною, оскільки нею в день отримання заяви про відкриття виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2013р., а потім були винесені постанови про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 04.06.2013р. та про зупинення виконавчого провадження від 21.06.2013р.

Доказів направлення залізниці зазначених постанов виконавча служба суду не надала.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.ст.77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09.01.2014 року об 11:00 год.

Зобовязати Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції надати у засідання суду докази надсилання залізниці постанов про:

- відкриття виконавчого провадження;

- приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження;

- зупинення виконавчого провадження

та мати при собі виконавчу справу (для огляду).

Явка у засідання суду представників позивача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2013 Справа № 905/7159/13 Господарський суд Донецької області у складі:

судді Гриник М.М.

при секретарі Новіковій В.Р.

Господарський суд Донецької області розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства Маріупольський морський торговельний порт, м.Маріуполь, Донецька область

до Відповідача: Одеської національної морської академії, м.Одеса в особі Азовського морського інституту, м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 76242,36грн., пені у розмірі 1412,70грн. та 3% річних у розмірі 316,43грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №01-10/489 від 10.09.13р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Маріупольський морський торговельний порт, м.Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Одеської національної морської академії, м.Одеса в особі Азовського морського інституту, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 76242,36грн., пені у розмірі 1412,70грн. та 3% річних у розмірі 316,43грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 18.12.2013 справу №905/7159/13 передано судді Гриник М.М. у звязку із перебуванням судді Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Представник позивача до судового засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з урахуванням зави про їх збільшення.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позов.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою відповідача, необхідністю вивчення нових доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.02.2014 року о 13:40 год.

Суддя М.М. Гриник