УХВАЛА

Справа № 5011-32/6702-2012 16.12.13

За заявою Міністерства інфраструктури України та Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про відвід судді.

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Петрівської філії ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" відокремленого структурного підрозділу Київ-Петровської філії

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Криворізький цемент;

2. Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство інфраструктури України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Фонд державного майна України;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Головне управління комунальної власності міста Києва.

про визнання права власності

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Судді: Босий В.П.

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Петрівської філії ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" відокремленого структурного підрозділу Київ-Петровської філії звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Криворізький цемент", Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна" про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 (головуючий суддя Підченко Ю.О., судді Босий В.П., Стасюк С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 у справі №5011-32/6702-2012 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Петрівської філії ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" відокремленого структурного підрозділу Київ-Петровської філії звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 17.07.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 у справі №5011-32/6702-2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням №04-1/420 від 25.07.2013 було призначено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого, справу передано на новий розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2013 розгляд справи призначено на 09.09.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.09.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Якименко М.М. та призначено розгляд справи на 25.09.2013.

У зв'язку з виходом з лікарняного судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 розгляд справи відкладено на 09.10.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.10.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 суддею Ващенко Т.М. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 30.10.2013.

У зв'язку з виходом з лікарняного судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

Представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва подано заяву про витребування додаткових документів у ПАТ "Азбодеревскло", необхідних для всебічного, повного, об'єктивного розгляду спору та з'ясування обставин справи №5011-32/6702-2012.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольнив вказане клопотання.

У судовому засіданні у розгляді справи відбувся вступ прокуратури міста Києва на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2013 відкладено розгляд справи на 18.11.2013.

У судове засідання, призначене на 18.11.2013, зявились прокурор, представники позивача, відповідача 1, третьої особи 1, 2, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представники відповідача 2, третьої особи 3 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 суд ухвалив розгляд справи здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 для здійснення колегіального розгляду справи №5011-32/6702-2012 визначено наступний склад суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), ОСОБА_2П, ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2013 колегією суддів у складі ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_2П, ОСОБА_1 прийнято справу до свого провадження. Призначено розгляд справи у судовому засіданні на 16.12.2013.

16.12.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" та Міністерством інфраструктури України було подано заяви про відвід судді Босого В.П.

Вказані заяви сторони мотивують наступним.

12.11.2012 Господарським судом міста Києва у складі колегії: ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_5 було прийнято рішення у справі №5011-32/6702-2012, яким відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.2013, зазначене рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності здійснення правосуддя, сторони заявили відвід судді Босому В.П.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявленими клопотаннями сторін про відвід судді, суд зазначає наступне.

Підпунктом 1.2.5. пункту 1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року визначено, що право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Дослідивши мтаеріали справи, суд встановив, що заявниками належними та допустими доказами доведено відвід судді Босому В.П.

З метою забезпечення законності здійснення правосуддя, об'єктивності та неупередженості розгляду справи №5011-32/6702-2012 суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 20, 33, 34, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяви Міністерства інфраструктури України та Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про відвід судді Босого В.П. - задовольнити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі №5011-32/6702-2012.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Судді: В.П. Босий

ОСОБА_1