ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № 922/447/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. № 1 від 11.01.13р. (копія у справі); ОСОБА_2, дов. №2 від 11.01.2013р. (копія у справі);

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Укрспецналадка» (вх. №1025Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2013 року по справі №922/447/13г

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Укрспецналадка», м.Дніпропетровськ

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Станкоремонтний завод», с.Новопокровка Чугуївського району Харківської області

про стягнення 60 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року позивач ТОВ «Укрспецналадка» звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Станкоремонтний завод» про стягнення грошової суми в розмірі 60 000,00 грн., яка була безпідставно набута відповідачем з метою проведення шефмонтажу та підписання ОСОБА_1 введення в експлуатацію станка на території позивача, чого не було здійснено. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2013 р. по справі №922/447/13г (суддя Кухар Н.М.) у позові відмовлено повністю.

Позивач, ТОВ «Укрспецналадка», з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2013 року по справі №922/447/13г, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

15.04.2013 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ «Станкоремонтний завод» - позивача по справі - надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, в звязку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні в апеляційній інстанції через його зайнятість в іншому судовому процесі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Зокрема, такою обставиною є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду даної справи на інший день з метою забезпечення конституційного права, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ «Станкоремонтний завод» про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "25" квітня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.