ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" жовтня 2013 р.Справа № 16/32/5022-557/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. П. Тичини, 3, м. Бережани, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Тернопільська область м. Бережани, пл. Ринок,15;

- ОСОБА_2, вул. Дальня, 25, с. Куропатники, Бережанський район, Тернопільська область;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль;

- Фонд комунального майна у Козівському районі, вул. Грушевського, 38 смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", пл. Ринок, 9, м. Бережани, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Бережанська районна рада, м. Бережани, вул. Шевченка,15.

За участю представників сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію №588930 серія ВОО.

ОСОБА_3 - представник, довіреність, зареєстрована в реєстрі за №903 від 24.05.2012р.

Відповідача: Не з'явився.

Третя особа - Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації: ОСОБА_4 - представник, доручення №99 від 14.10.2013 р.

Третя особа - Бережанська районна рада: ОСОБА_5 - завідувач юридичного сектору виконавчого апарату районної ради, доручення №264 від 10.10.2013 р.

Третя особа - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області: ОСОБА_6 - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №42 від 26.12.2012 р.

Третя особа - ОСОБА_2: Не з'явився.

Третя особа - Фонд комунального майна у Козівському районі: Не з'явився.

Суть справи. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вул. П. Тичини, 3, м. Бережани, Тернопільська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Тернопільська область м. Бережани, пл. Ринок,15; ОСОБА_2, вул. Дальня, 25, с. Куропатники, Бережанський район, Тернопільська область; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль; Фонд комунального майна у Козівському районі, вул. Грушевського, 38 смт. Козова, Козівський район, Тернопільська область, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани-готель ЛТД", пл. Ринок, 9, м. Бережани, Тернопільська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бережанська районна рада, м. Бережани Шевченка,15.про:

1.Зобов'язати відповідача ТОВ "Бережани-готель ЛТД" відшкодувати завдану мені шкоду у зв'язку зі знищенням підвальних приміщень у розмірі 229759.00 грн., визначеному відповідно до кошторису на виконання будівельних робіт, необхідних для відновлення знищеного майна.

2.Зобов'язати відповідача в примусовому порядку усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні належною мені часткою не житлового приміщення, яке знаходиться на другому поверсі буд. № 9 на Пл. Ринок в м. Бережани шляхом знесення самовільно встановленої цегляної перегородки та кладової в коридорі загального користування.

3.Зобов'язати відповідача демонтувати вхідні двері в будинок № 9 на ОСОБА_7 м. Бережани на першому поверсі в коридорі спільного користування та демонтувати двері аварійного виходу, які розташовані в коридорі спільного користування на другому поверсі даного будинку.

4.Зобов'язати Відповідача відновити зруйновані ним димовентиляційні канали, які проходять з паливної кімнати на першому поверсі будинку № 9 по Пл. Ринок, до горища і даху вказаного будинку, а також зобовязати демонтувати двері до горища з коридору спільного користування, призначені для доступу і обслуговування коменів.

5.Зобов'язати Відповідача у примусовому порядку звільнити третій поверх належного мені приміщення від відходів і будівельних матеріалів для забезпечення безперешкодного доступу до вказаного приміщення.

6. Зобовязати Відповідача в примусовому порядку демонтувати стіну на третьому поверсі будівлі для забезпечення безперешкодного доступу до належних мені приміщень, які там знаходяться.

7. Зобовязати Відповідача надати ключі від дверних замків вхідних аварійних дверей і від дверей для входу на горище.

Позовні вимоги з врахуванням заяв про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.09.2013 р. було поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи на 14.10.2013 р. на 10 год. 00 хв.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явились та підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До матеріалів справи від відповідача поступило клопотання № без номера від 07.10.2013 р., в якому він просить суд відкласти розгляд справи мінімум на два тижні у зв'язку із тим, що представник ТОВ "Бережани-готель ЛТД" за довіреністю ОСОБА_8 знаходиться на тривалому лікуванні та не зможе прибути в судове засідання.

Представник Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації з'явився та надав усні пояснення по суті спору. Представником до матеріалів справи подано пояснення №100 від 11.10.2013 р. щодо площі нерухомого майна за адресою м. Бережани, площа Ринок, 9.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області в судове засідання з'явився. До матеріалів справи представником подано клопотання №10-12-03788 від 11.10.2013 р., в якому Регіональне відділення Фонду державного майна по Тернопільській області просить суд відкласти розгляд справи, оскільки виконання ухвали суду щодо надання відповідних письмових пояснень по суті спору потребує додаткового вивчення архівних документів регіонального відділення, а також надати можливість регіональному відділенню знайомитися з матеріалами справи та отримати копії необхідних документів.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представник в судове засідання.

Представник Фонду комунального майна у Козівському районі в судове засідання не з'явився.

Представник Бережанської районної ради в судове засідання з'явився та в усному порядку заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання представнику можливості надати пояснення по справі.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року від третіх осіб: ОСОБА_2, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, Фонд комунального майна у Козівському районі, Бережанській районній раді було витребувано необхідні матеріали. Треті особи вимоги суду не виконали.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем, відповідачем та третіми особами матеріали.

Крім того, виникла необхідність витребувати від позивача додаткові матеріали, а саме: докази оплати судової будівельно - технічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертизи; письмові докази на підтвердження видів підприємницької діяльності, які здійснює позивач (статут, довідка від державного реєстратора і т.д.).

Також виникла необхідність витребувати від Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації додаткові матеріали, а саме: письмові пояснення щодо місця розташування спірних димових та вентиляційних каналів згідно інвентарної справи на весь будинок (де саме початок, закінчення, через які поверхи проходять, де саме вони проходять).

Ухвалою господарського суду від 20.09.2012 р. було призначено судову будівельно - технічну експертизу, в якій одним з питань, поставлених експерту було наступне питання: "В чиїй власності (користуванні) знаходяться димові та вентиляційні канали в будинку за адресою пл.Ринок,9 м.Бережани Тернопільська область та звідки вони беруть початок (з якого саме приміщення вони влаштовані та кому та на яких правах таке приміщення належить), де саме вони прокладені та де їх закінчення? Де саме повинно бути закінчення таких каналів згідно технічної документації?"

Судовий експерт в своєму висновку зазначив, зокрема, про те, що димові канали на момент дослідження закінчувались на горищі; димові та вентиляційні канали в просторі горища демонтовані, просвіти існуючих каналів перекриті бетонною плитою.

У відповідності до ст.31 ГПК України судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

В зв'язку із складністю справи, у суду виникла необхідність зобов'язати судового експерта, який проводив судову будівельно - технічну та додаткову судову будівельно-технічну експертизи, надати висновок в письмовій формі щодо: конкретизації місця розташування на горищі будинку за адресою м.Бережани, Пл.Ринок,9 зруйнованих димових та вентиляційних каналів, які позивач просить відновити(беруть початок на першому поверсі з приміщення аптеки, яке знаходиться у власності ФОП ОСОБА_1І.).

Надання такого висновку з поставленого судом питання є необхідним з огляду на наявність в даному будинку декількох димових та вентиляційних каналів, місце розташування яких відображено в інвентарній справі на весь будинок, та які зруйновані.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з неявкою представника відповідача, необхідністю витребувати неподані сторонами та третіми особами матеріали, а також необхідністю витребувати нові матеріали від позивача та Бережанського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, необхідністю надання висновку в письмовій формі від судового експерта, який проводив судову будівельно - технічну та додаткову судову будівельно-технічну експертизи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати судового експерта ОСОБА_9 Тернопільського відділення Київського НДІСЕ в строк до 23.10.2013 року надати висновок в письмовій формі щодо: конкретизації місця розташування на горищі будинку за адресою м.Бережани, Пл.Ринок,9 зруйнованих димових та вентиляційних каналів, які позивач просить відновити (беруть початок на першому поверсі з приміщення аптеки, яке знаходиться у власності ФОП ОСОБА_1І.).

4. Зобовязати подати в строк до 23.10.2013 року:

- позивачу: остаточні письмові докази на підтвердження обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог;

- докази оплати судової будівельно - технічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертизи;

- письмові докази на підтвердження видів підприємницької діяльності, які здійснює позивач (статут, довідка від державного реєстратора і т.д.).

- відповідачу: остаточні письмові докази на підтвердження обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх заперечень;

- третій особі - Бережанське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації:

- інвентарну справу на весь будинок, що знаходиться за адресою: м. Бережани, пл. Ринок, буд. № 9,

- письмові пояснення щодо того, в чиєму користуванні перебував (перебуває) коридор 1-1 пл.36,4 кв.м. (зазначено в угоді від 24.12.1997 р.);

-письмові пояснення щодо місця розташування спірних димових та вентиляційних каналів згідно інвентарної справи на весь будинок (де саме початок, закінчення, через які поверхи проходять, де саме вони проходять).

- третій особі - ОСОБА_2:

- правовстановлюючі документи, що підтверджують підстави набуття у власність на частину приміщення - 9/100, за адресою: пл. Ринок, 9, м. Бережани;

- копія свідоцтва про право власності на 9/100 приміщення за адресою: пл. Ринок, 9, м. Бережани;

- копія інвентарної справи на 9/100 приміщення;

- письмові пояснення (за наявності) по суті спору.

- третій особі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області:

- копія наказу регіонального відділення від 19.03.1998 р. №276 "Про реорганізацію Бережанського територіального представництва";

- письмові пояснення з посиланням на методики, внутрішні акти, нормативні, законодавчі акти, що діяли на момент укладення договору купівлі продажу майна державно-комунального підприємства "Золота Липа" від 22.04.1996 року з врахуванням угоди про внесення доповнень до зазначеного договору від 24.12.1997 р., щодо порядку обчислення площ нежитлових приміщень та відповідно площ коридорів, що входять до складу об'єктів приватизації при укладенні договорів купівлі-продажу комунального майна; чи підлягають приватизації коридори (приміщення загального користування);

- зазначені в поясненні методики, внутрішні акти надати до матеріалів справи;

- письмові пояснення (за наявності) по суті спору.

- третій особі - Фонд комунального майна у Козівському районі:

- доручення Представництву фонду державного майна України у Бережанському районі на продаж майна цілісного майнового комплексу ДКП "Золота Липа" (договір від 22.04.1996 р.);

- акт інвентаризації майна цілісного майнового комплексу ДКП "Золота Липа" (п.1.1. договору від 22.04.1996 р.);

- письмові пояснення з посиланням на методики, внутрішні акти, нормативні, законодавчі акти, що діяли на момент укладення договору купівлі продажу майна державно-комунального підприємства "Золота Липа" від 22.04.1996 року з врахуванням угоди про внесення доповнень до зазначеного договору від 24.12.1997 р., щодо порядку обчислення площ нежитлових приміщень та відповідно площ коридорів, що входять до складу об'єктів приватизації при укладенні договорів купівлі-продажу комунального майна; чи підлягають приватизації коридори (приміщення загального користування);

- зазначені в поясненні методики, внутрішні акти надати до матеріалів справи;

- письмові пояснення (за наявності) по суті спору.

- третій особі-Бережанській районній раді:

- письмові пояснення щодо того, чи належить частина приміщень в будинку за адресою пл.Ринок,9 м. Бережани Бережанській районній раді (як представницькому органу місцевого самоврядування); якщо належить, то на підставі яких правовстановлюючих документів, в якій частці, якою площею, та які конкретно приміщення, коридори та якою саме площею;

- письмові пояснення (за наявності) по суті спору.

5.Ухвалу направити сторонам по справі, третім особам та судовому експерту.

Суддя С.О. Хома