overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" січня 2013 р. Справа № 5023/7698/11

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Камишевої Л.М., судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ (вх.№57 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року у справі № 5023/7698/11

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року у справі №5023/7698/11 (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт; припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1; провадження у справі припинено; зобовязано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1; зобовязано ПАТ «Дельта Банк» закрити рахунок банкрута ФОП ОСОБА_1, докази чого надати суду.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18 грудня 2012 року у справі № 5023/7698/11.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 січня 2013 року о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Запропонувати боржнику, кредитору та ліквідатору за три дні до дати призначення справи до розгляду надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі, довідку про включення до Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Дану ухвалу направити боржнику, кредиторам та ліквідатору.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2013 р. Справа № 18/2049/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Супрунівка (вх.№ 347 П/2)

на рішення господарського суду Полтавської області від 18.12.2012р.

у справі №18/2049/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Супрунівка

до відповідача: Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.12.2012р. у справі №18/2049/12 (суддя Солодюк О.В.) у задоволені позову ФОП ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодився з рішенням господарського суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 18.12.2012р. у справі №18/2049/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 в повному обсязі, визнати протиправним та скасувати рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №01-02-50/51-2012 від 07.08.2012р. №01/97-рш про порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій він просить поновити строк на подання апеляційної скарги, у звязку з тим, що рішення ним отримано 08.01.2013р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "26" лютого 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї позиції.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" лютого 2013 р. Справа № 922/209/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, м. Харків (вх. № 409Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013р.

у справі № 922/209/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, м. Харків

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агротранс», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. (суддя Чистякова І.О.) відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агротранс».

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013 р. у справі №922/209/13-г про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство та передати справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу він отримав лише 24.01.2013р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "19" лютого 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., в залі судового засідання № 105.

4.Запропонувати боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2013 р. Справа № 920/161/13-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх. № 417С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2013р.

у справі № 920/161/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до боржника ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2013р. у справі №920/161/13-г (суддя Спиридонова Н.О.) заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2013р. у справі №920/161/13-г про повернення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" лютого 2013 р. о 15:15 год.

у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати ініціюючого кредитора надати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП ОСОБА_2 станом на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство;

- довідку Державної податкової служби у м. Сумах про останнє подання податкової звітності ФОП ОСОБА_2

4. Запропонувати боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.М. Камишева

Суддя В.В.Лакіза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"10" квітня 2013 р. Справа № 6/54-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І. , судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.,

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м. Суми (вх.776С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.09.2012р.

у справі № 6/54-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції Крамниця бажань, м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р. у справі №6/54-10 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра задоволено. Ухвалу господарського суду господарського суду Сумської області від 20.09.2012р. у справі №6/54-10 скасовано. Справу №6/54-10 передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

При виготовленні даної постанови у 25 абзаці мотивувальної частини та в п.3 резолютивної частини постанови допущено описку, у назві господарського суду замість «господарського суду Сумської області» помилково вказано «господарського суду Харківської області».

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті рішення, дану описку слід виправити, вказавши правильну назву господарського суд у 25 абзаці мотивувальної частини та у п.3 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду, а саме: замість слів «господарського суду Харківської області» слід читати «господарського суду Сумської області».

Керуючись ст.ст.86, 89,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у 25 абзаці мотивувальної частини та у п.3 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2013р. у справі №6/54-10, а саме: замість слів «господарського суду Харківської області» слід читати «господарського суду Сумської області».

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя В.В.Лакіза

Суддя О.В. Шевель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2013 р. Справа № 922/699/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Харків (вх. №1416Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 11.04.13 року у справі № 922/699/13-г

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, с. Пісочин

про розірвання договору та стягнення 36 043,84 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2013 року по справі №922/699/13-г (суддя Денисюк Т.С.) в позові відмовлено повністю.

Рішення мотивоване тим, що посилання позивача на ті обставини, що відповідачем не виконані зобов'язання, прийняті ним відповідно до умов укладеного договору б/н від 23.11.2012 року є недоведеними та таким, що спростовуються наданими доказами, у зв'язку з чим, позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач не погодився з вказаним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на необгрунтованість та незаконність оскаржуваного рішення та його прийняття з порушенням норм процесуального права.

Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.04.2013 року по справі №922/699/13-г та прийняти нове, яким задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості та вирішити клопотання відповідача щодо призначення судової інженерно-технічної експертизи від 04.04.2013 року по суті.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Слободін М.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" травня 2013 р. Справа № 922/492/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1419 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.13 у справі № 922/492/13-г

за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Київ

до Харківська обласна державна адміністрація , м. Харків

про стягнення 89 371,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської обласної державної адміністрації про стягнення 89371,98 грн., де: - за договором про надання послуг електрозв"язку № 057110834/9001 від 02.02.06р. - 35973,37 грн. основного боргу, 1356,38 грн. пені, 4518,14 грн інфляційних втрат, 2630,19 грн. - 3% річних; - за договрором про надання телекомунікаційних послуг споживачам, які здійснюють їх закупівлю у 2011 році за державні кошти № 057110834/9001-165-24 від 18.05.11р. - 41791,97 грн. основного боргу, 1575,76 грн. пені, 330,08 грн інфляційних втрат, 1196,09 грн. - 3% річних, з посиланням на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за вказаними договорами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2013 р. по справі № 922/492/13 ( суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Харківської обласної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, ОСОБА_1 Шевченка, 18 ) в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» - 77765,34 грн. боргу, 2932,14 грн. пені, 4848,22 грн. інфляційних, 3826,28 грн. річних та 1787,44 грн. судового збору.

Судова колегія перевіривши матеріали справи встановила, що апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "03" червня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4 Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" червня 2013 р. Справа № Б-19/342-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (вх.№1755Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.05.2013р.

у справі № Б-19/342-10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вектор»,м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2013р. у справі № Б-19/342-10 (суддя Міньковський С.В.) в задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора відмовлено; затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю фірму Вектор; визнано вимоги: ФОП ОСОБА_1 в сумі 107 998,04 грн.; ФОП ОСОБА_2 в сумі 40 062,52грн.; ФОП ОСОБА_3 в сумі 49 605,12 грн.; гр. ОСОБА_4 в сумі 27 348,65 грн. погашеними; провадження у справі припинено; зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

ПАТ «Укрсоцбанк» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2013р. у справі №19/342/10; відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_3 у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, складеного за результатами ліквідації ТОВ фірми «Вектор»; зобовязати ліквідатора ОСОБА_3 виконати вимоги діючого законодавства щодо порядку розподілу коштів, отриманих від реалізації іпотечного майна ПАТ «Укрсоцбанк».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "18" червня 2013 р. об 14:30 год.у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Запропонувати ліквідатору, боржнику та кредиторам надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобовязати апелянта уточнити вимоги апеляційної скарги.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя В.В.Лакіза

Суддя О.В.Шевель