ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2013 р.Справа № 922/2861/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Цемент", юридична адреса: 61001, місто Харків, провулок Механічний, будинок 4; поштова адреса: 61057, місто Харків, площа Конституції, будинок 21, кімната 8; ;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Востокоптторгкабель", 62332, АДРЕСА_1; ;
про стягнення 156000, 00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 31.05.2013р.;

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №0701 від 22.07.2013р.

В розпочатому 23.07.2013р. судовому засіданні представникам сторін роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Цемент" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Востокоптторгкабель" про стягнення понесених позивачем витрат по ремонту та реставрації меблів у розмірі 156000,00грн. - суми основного боргу.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем умов договору №06/07/12 від 06.07.2012р., а саме щодо якості поставленого товару - меблі, в зв"язку з чим позивач оплатив ремонт та реставрацію меблів (договір про надання послуг з ремонту та реставрації меблів №28/03 від 28.03.2013р.), поставлених йому відповідачем, внаслідок чого позивачем понесені втрати, заявлені у даному позові до стягнення з відповідача. В якості правового обгрунтування позивач посилається на приписи ст.ст. 16, 530, 549, 612, 622, 625, 691, 692 ЦК України та ст.ст. 20, 230, 231 ГК України.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги, надав до суду супровідним листом (від 23.07.2013р. за вх.№26859) документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечував, але письмового відзиву на позов та доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи, для надання відповідачу можливості надати до суду відзив, посилаючись при цьому на те, що останній не отримав копії позовної заяви та наданих до неї документів. Крім того, представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, з яким позивач уклав договір про надання послуг з ремонту та реставрації меблів №28/03 від 28.03.2013р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, суд вважає за необхідне за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, оскільки в обгрунтування витрат, понесених позивачем, останній вказує саме на те, що роботи з ремонту виконувалися за договором про надання послуг з ремонту та реставрації меблів №28/03 від 28.03.2013р. , укладеним позивачем з ФОП ОСОБА_3

Суд, беручи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, з метою надання часу позивачу направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, та забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, - вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2013 р. о 10:20

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (61024, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2.1. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази надсилання - надати до суду.

3. Зобовязати учасників судового процесу:

ПОЗИВАЧА:

- виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в повному обсязі;

ВІДПОВІДАЧА:

- надати до суду відзив на позовну заяву, заперечення обгрунтувати та підтвердити документально відповідними доказами;

- засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію єдиного зразка, виданого відповідачу відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців";

- засвідчену копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи;

- письмові пояснення про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо вказаного в позові договору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

ТРЕТЮ ОСОБУ - правове та документальне обгрунтування своєї позиції по суті спору.

4. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4