ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.2013р. Справа № 5006/27/5б/2012

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в м.Словянську та Словянському районі, Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області, м.Словянськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства „Словянська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення м.Словянськ Донецька область ()

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.01.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Словянська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення м. Словянськ Донецька область, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

В газеті „Урядовий курєр №47 від 15.03.12р. опубліковано оголошення про порушення справи №5006/27/5б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства „Словянська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення м.Словянськ Донецька область.

Ухвалою господарського суду від 24.04.12р .затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 06.06.12р. Комунальне підприємство „Словянська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення м.Словянськ Донецька область визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура по справі на 6 місяців до 06.12.2012р., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Від ОСОБА_1 підприємства «Словянська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення» м.Словянськ скарга №07/1496 від 15.04.13р. на дії арбітражного керуючого.

В наданій скарзі Публічне Комунальне підприємство «Словянська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення» м.Словянськ просить суд зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2В визнати Донецький обласний центр зайнятості кредитором з поточними вимогами на суму 13130.00грн.

Суд визнає за необхідне скаргу ОСОБА_1 підприємства «Словянська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення» м.Словянськ повернути без розгляду, з огляду на наступне:

Згідно приписів ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В силу п.1 ст.2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

До наданої суду скарги додана копія рекомендованого повідомлення від 13.02.13р. про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 Скарга Публічного ОСОБА_1 підприємства «Словянська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення» м.Словянськ від 15.04.13р. не могла бути надіслана арбітражному керуючому ОСОБА_2 13.02.13р. Також до скарги додані дві копії фіскальних чеків №6059, 6058 від 16.04.13, в яких в місці зазначення адресата зазначені скорочені назви банкрута. Вказані фіскальні чеки не можуть бути доказом направлення скарги на адресу ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 Отже, докази направлення скарги ліквідатору суду не надані.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З доданих до скарги копій документів вбачається, що надані копії не відповідають вимогам ст.36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки належним чином не завірені. У відповідності до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом № 55 від 07.04.2003 р. Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи.

На копіях документів відсутні: відмітка про засвідчення копії документа зі словами Згідно з оригіналом; ініціали та прізвище, назва посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію; дата засвідчення копії та відтиск печатки підприємства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, п.1 ст.5, ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст.4-1, 43, п.6 ст.63, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 підприємства «Словянська експлуатаційна дільниця інженерного захисту території від підтоплення» м.Словянськ скарга №07/1496 від 15.04.13р. повернути без розгляду.

Додаток: скарга №07/1496 від 15.04.13р. всього на 29 арк.

Суддя С.С. Тарапата