У Х В А Л А

Справа № 910/13141/13 25.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ"

до Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕРІДА-ІНВЕСТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БК-ГРАНТІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд"

про визнання недійсними публічних торгів та визнання недійсним протоколу

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Судді: Баранов Д.О.

ОСОБА_2

Представники сторін: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

10.07.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява вих. №б/н від 07.07.2013 Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень про визнання недійсними публічних торгів та визнання недійсним протоколу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 29.07.2013.

В судове засідання, призначене на 29.07.2013, представники сторін з'явились та надали усні пояснення по суті спору.

Суд оголосив перерву до 12.08.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 залучено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БК-ГРАНТІС" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2. Розгляд справи відкладено на 02.09.2013.

В судове засідання, призначене на 02.09.2013, представники позивача, відповідача-1, третьої особи з'явились та надали усні поясненя по суті спору.

Представник позивача надав пояснення щодо наданих відповідачами пояснень, відзивів тощо для долучення до матеріалів справи.

Представники відповідача-2 та третьої особи-2 не з'явились, причин неявки суд не повідомили.

Представником відповідача-1 подано заяву про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обгрунтованість заяви продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 продовжено строк розгляду спору на 15 днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Розгляд справи відкладено на 18.09.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 суд ухвалив розгляд справи здійснювати колегіально.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2013 колегією суддів у складі ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_4 прийнято справу до совго провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд". Розгляд справи призначено на 02.10.2013.

02.10.2013 суддя Нечай О.В. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва з проханням вивести його зі складу колегії.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва доручено розгляд справи №910/13141/13 здійснювати колегіально у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2013 колегією суддів у складі ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_5 прийнято до свого провадження справу №910/13141/13. Розгляд справи призначено на 28.10.2013.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 28.10.2013, з метою уникнення затягування розгляду справи, у зв'язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.20.13 колегією суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийнято до свого провадження справу №910/13141/13. Розгляд справи призначено на 13.11.2013.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 у звязку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу передано для розгляду колегії сддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_6

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 колегією сддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_6 прийнято справу №910/13141/13 до свого провадження.

У судове засідання 13.11.2013 зявились педставники позивача, відповідача 2, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представники відповідача 1 та третіх осіб в судове засідання не зявились, причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2013 відкладено розгляд справи на 04.12.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 04.12.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано колегії суддів у складі: ОСОБА_7 (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_4

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2013 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 25.12.2013.

У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 колегією суддів прийнято справу до свого провадження.

У звязку з тим, що суддя Нечай О.В. знаходиться у відпустці, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 25.12.2013 для здійснення колегіального розгляду справи №910/13141/13 визначено наступний склад суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.13 колегією суддів прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 25.12.2013.

У судове засідання, призначене на 25.12.2013 представники сторін та третіх осіб не зявилися, причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/13141/13 за позовом Публічного акціонерного товариства " Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МЕРІДА-ІНВЕСТ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "БК-ГРАНТІС", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Макротрейд" про визнання недійсними публічних торгів та визнання недійсним протоколу.

2.Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 29.01.2014 о 12:05. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Документи для долучення до матеріалів справи подати до суду завчасно у строк до 22.01.14 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя Д.О. Баранов

Суддя О.В. Котков