overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.2013р. Справа № 917/16/13-г

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Чапаєва, буд. 68, м.Кременчук, Полтавська область, 39617

до Приватного підприємства "Богдан", пров. Героїв Бресту, буд. 93, м. Кременчук, 39600

про стягнення 8614,20 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 05.11.2012р.

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 24.01.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 8614,20 грн., у тому числі 8412,10 грн. заборгованості за теплову енергію, поставлену згідно договору про надання послуг з централізованого оплення та постачання (підігрів) гарячої води № 80/3 від 01.06.2009р., 32,28 грн. - інфляційних, 169,82 грн. 3 % річних.

Відповідач відзив на позов не надав.

Для надання можливості відповідачу реалізувати право подачі відзиву на позов згідно ст. 59 ГПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2013р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно

3. Запропонувати позивачу надати суду докази щодо ідентифікаційного коду відповідача.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2013 Справа № 917/96/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область, 84306

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Денасмаш", пров. Спортивний, буд.4-В, м. Полтава, Полтавська область, 36014

про стягнення 115937,77 грн. пені

Суддя Безрук Т. М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №17/640 від 29.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н авд 04.02.2013р.

ОСОБА_3, дов. №б/н від 04.02.2013р

В судовому засіданні 05.02.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 115937,77 грн. пені за прострочку поставки продукції, згідно договором поставки № 15/1168 від 13.08.2012р.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотаня про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Враховуючи клопотання відповідача та задля надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 21.02.2013р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду (або здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду:

надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази поставки продукції в строк, зазначений в договорі;

докази сплати пені (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

копію відзиву надіслати позивачу;

надати докази які вказані у відповді на претензію від 08.01.2013р. за №0801/02.

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2013 р. Справа № 922/1628/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2150Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 25.06.13 у справі № 922/1658/13

за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 687738, 37 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.06.2013 р. у справі № 922/1628/13 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" серпня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу та прокурору - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу - оригінали поштових квитанцій про надіслання копії апеляційної скарги позивачу та прокурору.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
922/2203/13: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано судом: 18.12.2015. Зареєстровано: 19.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2015.
Дата набрання законної сили: 12.08.2013
Номер судового провадження: не визначено
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2013 р. Справа № 922/2203/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2511Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 18.07.13 у справі № 922/2203/13

за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків

до ТОВ "Велтон. Телеком", м. Харків

про стягнення 105 376,11 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.2013 р. у справі № 922/2203/13 (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено частково.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні клопотання про надання розстрочки виконання рішення не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" вересня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" квітня 2013 р. Справа № 5023/5418/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 1 від 30.11.2012 р., ОСОБА_2, дор. № 1 від 30.11.2011 р.

відповідача - ОСОБА_3 - президент, ОСОБА_4, дор., від 18.04.2013 р., ОСОБА_5, дор. № 07/12 від 07.12.2012 р., ОСОБА_6, наказ № 1/1 від 10.01.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1166Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2013 р. у справі № 5023/5418/12

за позовом ПАТ "Зміївський експериментально-механічний завод "Зміївметалосервіс", смт. Комсомольський

до ТОВ "Енергія Литво", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.01.2013 р. у справі № 5023/5418/12 (суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" на користь Публічного акціонерного товариства "Зміївський експериментально-механічний завод" "Зміївметалосервіс" 943212,78 грн. основного боргу, 141481,92 грн. штрафу, 113560,30 грн. пені, 172485,86 грн. 23% річних та 27414,82 грн. судового збору.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, просить рішення господарського суду Харківської області від 09.01.2013 р. скасувати та в позові відмовити.

16 квітня 2013 р. до суду надійшла заява, підписана директором ТОВ "Енергія Литво" ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги.

Крім того, 17 квітня 2013 р. до суду надійшло клопотання позивача, в якому він, з урахуванням клопотання про виправлення технічної описки, просить припинити провадження по апеляційній скарзі з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Колегія суддів дійшла висновку про прийняття вказаних заяви та клопотання до розгляду та вирішення питання щодо них у наступному судовому засіданні.

Колегія суддів заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін та дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
922/1999/13: Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:.
Надіслано судом: 18.12.2015. Зареєстровано: 19.12.2015. Забезпечено надання загального доступу: 24.12.2015.
Дата набрання законної сили: 18.07.2013
Номер судового провадження: не визначено
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2013 р. Справа № 922/1999/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2199Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.13 у справі № 922/1999/13

за позовом ТОВ "Велес Маркет", м. Харків

до ТОВ фірми "Тур-ЛТД", м. Харків

про визнання договору продовженим

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2013 р. у справі № 922/1999/13 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" серпня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2013 р. Справа № 922/2587/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ імені газети "Ізвєстія" (вх. №2674 Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 08.08.13 у справі № 922/2587/13

за позовом Прокурора Близнюківського району Харківської області, смт.Близнюки

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м.Харків

до Близнюківської районної державної адміністрації, смт.Близнюки

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :ТОВ імені гезети "Ізвєстія" ,с.Верхньоводяне

про скасування розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 серпня 2013 року у справі № 922/2587/13 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено.Скасовано розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області № 631 від 01.11.2011 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі ставком ТОВ імені газети "Ізвєстія" для оформлення права користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб на території Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області".

Третя особа, яка не не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,ТОВ імені газети "Ізвєстія" з рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 08.08.2013 року по справі №922/2587/13 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" жовтня 2013 року Справа № 920/957/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 дов. № 14-66 від 22.03.2013р.,

відповідача ОСОБА_2 дов. № 2 від 02.01.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2877С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 09.09.2013р. у справі № 920/957/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми

про стягнення 1 997 531,09 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.09.2013 р. (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 1603963,62 грн. пені, 40217,49 грн. інфляційних витрат, 353349,98 грн. 3% річних, 39950,65 грн. судових витрат.

Відповідач, ТОВ "Сумитеплоенерго", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 09.09.2013р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Позивач, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, судова колегія вважає за необхідним відкласти розгляд даної справи для формування обєктивних і повних виводів відносно матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також, для надання можливості сторонам надати додаткові пояснення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2. Явка сторін в судове засідання обовязкова.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.03.2013 р. Справа № 917/158/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", вул. Л.Толстого, буд. 87, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 25837,56 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники в судовому засіданні від 19.03.2013р.

від позивача: ОСОБА_1, дов.№14-328 від 16.03.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2,

Представники в судовому засіданні від 28.03.2013р.

від позивача: ОСОБА_3, дов. №14-3 від 08.01.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2

В судовому засіданні від 19.03.2013р. оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

Розглядається позовна заява про стягнення 25837,56 грн., у тому числі 19150,57 грн. пені, 4022,84 грн. 3% річних, 2664,15 грн. інфляційних, нарахованих в зв"язку з несвоєчасною оплатою природного газу, поставленого за договором на купівлю-продаж природного газу № 14/2207/11 від 30.09.2011р.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, придбаний газ використувує виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається населенням, релігійними організаціями. Наявність виникнення боргу пояснює різницею в тарифах на послуги теплопостачання для населення. Відповідачем сума основного боргу сплачена в повному обсязі. Крім того, станом на 01.01.2011р. існує значна за розміром зустрічна заборгованість позивача перед відповідачем. Наявність заборгованості пояснює різницею в тарифах на послуги теплопостачання для населення, в звязку з цим прохає зменшити суму пені.

Відповідач в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі та перевірки првильності розрахунків.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність подання сторонами додаткових доказів, перевірки правильності великих за обсягом розрахунків, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів

2. Відкласти розгляд справи на 11.04.2013р. на 11 год. 30 хв.

3. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду (або здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати позивачу уточнити періоди нарахування інфляційних.

Суддя Т. М. Безрук