ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" березня 2013 р.Справа № 16/64/5022-953/2012
УХВАЛА

Судді Хоми С.О., розглянувши заяву №41 від 28.02.2013 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Славпродукт», Тернопільський район, с. Петриків, вул. Обїзна, 12/6а про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.12.2012 року по справі №16/64/5022-953/2012.

у справі

за позовом Фермерського господарства "Агрофірма "Базис", вул. Леніна, 53, с. Кочубіївка, Уманський район, Черкаська область.

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", вул. Обїзна, 12/6а, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область

про cтягнення 440200 грн. суми основного боргу за отриманий товар; 102 027 грн. 60 коп. штрафних санкцій за несвоєчасний розрахунок; 20 008 грн. 3% річних.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.12.2012 р. у справі №16/64/5022-953/2012 задоволено позовні вимоги фермерського господарства "Агрофірма "Базис" в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" 440 200 грн. основного боргу, 13 206 грн. 3% річних та 9 068 грн. 12 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат, в решті позову відмовлено, про що було видано відповідний наказ від 25.12.2012 року.

28.02.2013 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" подана заява №41 про розстрочення виконання рішення №16/64/5022-953/2012 терміном на 24 місяці на умовах оплати рівномірними щомісячними платежами в сумі 19269 грн. 75 коп.

У даній заяві ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" зазначає, що 13.02.2013 року Державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №36530617. Примусове виконання рішення суду шляхом накладення державною виконавчою службою арешту на майно чи рахунки підприємства на сьогоднішній день спричинить блокування фінансово-господарської діяльності підприємства, насамперед призведе до несвоєчасної сплати обовязкових платежів до державних та пенсійних фондів, а також до виплати заробітної плати працівникам.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Виходячи зі змісту зазначеної статті обовязково умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, обовязок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належним доказом направлення копії заяви та доданих до неї документів іншій стороні по справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком/квитанцією про відправлення.

Однак, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" не подало доказів надіслання заяви №41 від 28.02.2013р. Фермерському господарству "Агрофірма "Базис". ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" подано лише ксерокопію фіскального чеку №3986 від 01.03.2013 року.

Неподання заявником доказів, які підтверджують надіслання Фермерському господарству "Агрофірма "Базис" копії заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду, унеможливлює прийняття заяви та її розгляд по суті у встановлені ст. 121 ГПК України строки і є підставою для повернення зазначеної заяви заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", вул. Обїзна, 12/6а, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область заяву №41 від 28.02.2013 р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 10.12.2012 року по справі №16/64/5022-953/2012 (на 6-ти аркушах) без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя С.О. Хома