ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" квітня 2013 р.Справа № 921/309/13-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпак", вул.Друкарська, 2, м.Жидачів, Львівська область, 81700

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Декор", вул.Нова, 3, с.Плотича, Тернопільський район, Тернопільська область, 47704

За участю представника позивача: ОСОБА_1 - довіреність №б/н від 08.04.2013р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галпак" звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Декор" 30000,00грн. боргу, 1460,32грн. 3% річних, 60,00грн. інфляційних втрат.

Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Декор" 30000,00грн. боргу, 1460,32грн. 3% річних, 60,00грн. інфляційних втрат, 3592,98грн. пені та 3000,00грн. штрафу.

Суд, розглянувши зазначену заяву, приймає її до розгляду, як подану у відповідності до ст. 22 ГПК України до початку розгляду справи по суті, справа розглядається з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Учаснику судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав докази часткової оплати вартості відвантаженого товару, інші витребувані судом матеріали не подав. Представник в судовому засіданні пояснив, що подасть такі до наступного судового засідання. Щодо доручення ТОВ виробничо-комерційної фірми "Декор" на укладення філією "Пісочне" договорів та підстави передачі товару в більшій кількості, ніж це зазначено в довіреностях на отримання товару представник пояснив, що такі товариство не може надати за їх відсутності, у зв'язку з чим до наступного судового засідання подасть відповідні письмові пояснення. Також, представник пояснив, що поставка за договором №88-11 від 01.04.2011р. не здійснювалась і не стосується предмета спору у даній справі.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 29.03.2013р. матеріали не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.04.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а також виникла необхідність витребувати у позивача додаткові матеріали, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.04.2013р. на 10:00год.

2. Зобов'язати сторони подати до 29.04.2013р.:

позивача: доручення ТОВ виробничо-комерційної фірми "Декор" на укладення філією "Пісочне" договорів, підстави передачі товару в більшій кількості, ніж це зазначено в довіреностях на отримання товару, акт звірки розрахунків із зазначенням видаткових накладних, вартості товару, суми та дати оплати, договір №88-11 від 01.04.2011р., письмові пояснення щодо порядку поставки товару, оплати його вартості, договору №88-11 від 01.04.2011р. (дані про який зазначено у претензії №90 від 19.12.2011р.), обґрунтований розрахунок 3% річних;

відповідача: обґрунтований відзив, довідку про включення до ЄДРПОУ, положення про філію "Пісочне", документально підтвердити причини невиконання грошового зобов'язання, акт звірки розрахунків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник