УХВАЛА

cправа № 15/457-б-43/406 12.08.13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖІНВЕСТ

до закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація "

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2009 порушено провадження у справі №15/457-б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація".

Ухвалою підготовчого засідання від 18.11.2009 було визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - закритого акціонерного товариства "Компанія "ОСОБА_1", який подав заяву про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація", в сумі 1 331 090, 42 грн., зобовязано ініціюючого кредитора згідно з ч. 5 ст. 11 Закон у України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за власний рахунок у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної ОСОБА_1 України (газета Голос України) чи Кабінету Міністрів України (газета Урядовий курєр) оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування та призначено у справі № 15/457-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.10, ухвалу підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 18.11.09 у справі № 15/457-б залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою підготовчого засідання від 18.11.09 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.10, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний судовий акт.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.10 касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Міжнародна агропромислова корпорація" задоволено частково, ухвалу підготовчого засідання від 18.11.09 скасовано, а справу № 15/457-б передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва господарського суду міста Києва, справа передана на розгляд судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.11.2010 суддя Пасько М.В. прийняв справу до свого провадження з присвоєнням їй номеру № 15/457-б-43/406. Розгляд справи призначено на 19.11.2010, зобов`язано заявника надати докази безспірності вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.10.10 та зобовязано Боржника надати необхідні документи в обґрунтування своїх заперечень, докази погашення заборгованості та довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

10.12.10 від закритої компанії з обмеженою відповідальністю ДРЮС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГС ЛІМІТЕД надійшло клопотання про заміну первісного кредитора на компанію з обмеженою відповідальністю ДРЮС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГС ЛІМІТЕД, у звязку з тим, що 10.08.10 між первісним кредитором та компанією було укладено договір відступлення права вимоги № 3.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.10 було відмовлено закритому акціонерному товариству "Компанія "ОСОБА_1" (03680, м. Київ, вул. академіка Заболотного, 152, ) в задоволенні заявлених кредиторських вимог по відношенню до закритого акціонерного товариства Міжнародна Агропромислова корпорація (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 16, ), відмовлено в задоволенні клопотання про заміну ініціюючого кредитора - закритого акціонерного товариства "Компанія "ОСОБА_1" на компанію з обмеженою відповідальністю ДРЮС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГС ЛІМІТЕД та вирішено подальше провадження у справі № 15/457-б-43/406 здійснювати за заявою товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖІНВЕСТ (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького/ОСОБА_3, 31/27, ).

Як вбачається з наявних матеріалів справи, грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖІНВЕСТ у розмірі 830 115, 68 грн., підтверджуються рішенням господарського суду міста Києва від 24.10.07 по справі № 30/312.

Таким чином зазначені вимоги є безспірними, сукупно складають більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Боржник в судовому засіданні письмового відзиву щодо вимог товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖІНВЕСТ не надав.

09.12.10 від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява про участь у справі про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства Міжнародна Агропромислова корпорація, подана у відповідності до вимог ст. 3.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

З огляду на відсутність заперечень з боку учасників провадження у справі, погодившись з наданою кандидатурою, суд призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого Серія АВ № 397150 від 07.05.08).

У судове засідання 11.02.2011 заявник та боржник не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялись належним чином.

02.02.2011 року до канцелярії суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У звязку із заявленим клопотанням розгляд справи було відкладено на 17.03.11.

У судовому засіданні розпорядник майна боржника заявив усне клопотання, яким просить суд зобовязати керівника боржника надати йому доступ до бухгалтерської документації боржника, у звязку з чим, розгляд справи було відкладено на 08.04.11.

07.04.11 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою попереднього засідання від 21.07.11 визнано кредиторами закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація: - товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖІНВЕСТ у розмірі 830 594, 68 грн., публічне акціонерне товариство Київенерго в особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго у розмірі 56 403, 27 грн., - закрите акціонерне товариство Черкаський науковий виробничий центр по біологічному захисту рослин у розмірі 83 322, 73 грн., - державне підприємство Державний резервний насіннєвий фонд у розмірі 24 902, 46 грн., - товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вассма у розмірі 1 588 983, 47 грн., - Київське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції у розмірі 8 794, 18 грн., - товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез у розмірі 185 175, 44 грн., закриту компанію з обмеженою відповідальністю Дрюс Корпорейт Холдінгс Лімітед у розмірі 49 392 051, 50 грн., - публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк КИЇВ у розмірі 116 225 154, 64 грн., - державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва у розмірі 24 392, 14 грн., визнано громадянина ОСОБА_1 кредитором закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація на суму 42 621, 73 грн., визнано товариство з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛОІНВЕСТ кредитором закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація на суму 556 570, 80 грн., зобовязано розпорядника майна боржника ОСОБА_2 (ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого Серія АВ № 397150 від 07.05.08) включити вимоги ОСОБА_1 на суму 42 621, 73 грн., вимоги товариства з обмеженою відповідальністю КАПІТАЛОІНВЕСТ на суму 556 570, 80 грн. та вимоги товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕСТИЖІНВЕСТ на суму 830 594, 68 грн. в реєстр вимог кредиторів, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 169 018 967, 04 грн.

10.08.11 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про завершення процедури розпорядження майном боржника, перехід до ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 та затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого та розмір додаткової винагороди, у звязку з чим розгляд справи було призначено на 08.09.11.

02.09.11 від публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ надійшла скарга на дії розпорядника майна закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація арбітражного керуючого ОСОБА_2

25.08.11 від державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було судом задоволено.

Суд визнав за необхідне відмовити в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ на дії розпорядника майна закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація арбітражного керуючого ОСОБА_2 та відмовити в задоволенні клопотання державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України про зобовязання розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали суду від 27.07.11 в частині проведення чергових зборів кредиторів.

Постановою господарського суду міста Києва від 08.09.11 визнано закрите акціонерне товариство Міжнародна агропромислова корпорація банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ на дії розпорядника майна закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація арбітражного керуючого ОСОБА_2 та відмовлено в задоволенні клопотання державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України про зобовязання розпорядника майна боржника виконати вимоги ухвали суду від 27.07.11 в частині проведення чергових зборів кредиторів.

29.11.11 від публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ надійшло клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_2 та призначення на цю посаду арбітражного керуючого ОСОБА_4, у звязку з чим, суд визнав за необхідне призначити справу до розгляду з викликом всіх учасників провадження у справі № 15/457-б-43/406.

Враховуючи викладене, розгляд справи було призначено на 26.01.12.

У звязку з надходженням касаційної скарги, розгляд справи, призначений на 26.01.12 не відбувся, а справа 15/457-б-43/406 була скерована до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.12 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.11.11 та постанову господарського суду міста Києва від 08.09.11 у справі 15/457-б-43/406 повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.12 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Капіталонівест залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського від 18.10.11 та ухвалу господарського суду міста Києва від 21.07.11 без змін, а справу передано до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва 15/457-б-43/406 передана для подальшого розгляду.

25.01.12 від товариства з обмеженою відповідальністю Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин надійшло клопотання про заміну кредитора з закритого товариства акціонерного товариства Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослинна товариство з обмеженою відповідальністю Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин.

05.03.12 від ліквідатора боржника надійшла інформація про хід ліквідаційної процедури.

05.03.12 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2, затвердження додаткової винагороди ліквідатора за виконання обовязків та затвердження відшкодування витрат ліквідатора закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація.

15.03.12 від ліквідатора боржника надійшла інформація про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з відсутністю справи, через оскарження ухвали суду та постанови, подані клопотання по суті розглянуті не були.

З огляду на викладене, розгляд справи було призначено на 19.04.12.

19.04.12 від публічного акціонерного товариства Акіонерний комерційни банк Київ надійшла скарга на дії ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

У судовому засіданні ліквідатор боржника заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю ознайомлення з поданою скаргою, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 27.04.12 та зобовязано ліквідатора боржника надати письмові пояснення по суті поданої скарги, а також уточнення до інформації про хід ліквідаційної процедури.

20.04.12 від публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ надійшло клопотання про винесення ухвали, якою заборонити ліквідатору боржника ОСОБА_2 та будь-яким іншим третім особам проводити дії по відчуженню активів закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.12 було задоволено клопотання публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ та зупинено продаж майна банкрута до закінчення розгляду по суті скарги на дії ліквідатора боржника.

24.04.12 від ліквідатора боржника надійшла інформація про хід ліквідаційної процедури за період з 05.03.12 по 23.04.12.

25.04.12 від ліквідатора боржника надійшов відзив на скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ на дії ліквідатора.

27.04.12 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні за сімейними обставинами.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали подані ними заяви та клопотання та наполягали на їх задоволенні.

У судовому засіданні, призначеному на 27.04.12, було розглянуто скаргу на дії ліквідатора боржника, подану публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк Київ, яка обґрунтована тим, що дії ліквідатора боржника є незаконними та такими, що порушують права Банку як кредитора чиї вимоги складають більше 70% всіх кредиторських вимог визнаних судом.

Скаржник також посилається на те, що ліквідатором боржника було незаконно позбавлено публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ права голосування на зборах комітету кредиторів, а заперечення представників Банку взагалі не приймалися до уваги та не вносилися до протоколу зборів комітету кредиторів.

На думку скаржника, такі дії ліквідатора боржника порушують його права як учасника провадження у справі про банкрутство та члена комітету кредиторів, вимоги якого складають більшість загальної кількості голосів, що є пропорційною сумі визнаних у повному обсязі грошових вимог.

Ліквідатор боржника у своєму відзиві та представник ліквідатора боржника у судовому засіданні проти обставин викладених у поданій скарзі заперечував.

Відповідно до п. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Розглянувши скаргу на дії ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про наступне.

Згідно ч.5 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ, вимоги якого виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і забезпечені заставою майна є конкурсним кредитором.

Відповідно до ч.8 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається з поданої скарги, ліквідатором боржника публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, було позбавлене права голосування на зборах комітету кредиторів, а заперечення представників банку взагалі не приймалися до уваги та не вносилися до протоколу зборів.

Приймаючи ухвалу за наслідками розгляду скарги, господарський суд виходить з того, що, відповідно до ч.6 ст.14 Закону, вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, мають бути включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (ч.1 ст.16 Закону).

Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті.

Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень (ч.4 ст.16 Закону).

До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів.

Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Отже, публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Київ, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника, і складають 70% всіх кредиторських вимог визнаних господарським судом було неправомірно позбавлене можливості приймати участь у голосуванні по питанню обрання комітету кредиторів та з інших питань чим було суттєво обмежено його права як конкурсного кредитора.

Незважаючи на очевидну невідповідність своїх дій вимогам наведених вище норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор ОСОБА_2 до даного часу не вжив необхідних заходів по усуненню допущених порушень в організації проведення зборів кредиторів та обранні комітету кредиторів.

Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно ст.3-1 Закону, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків.

Розглянувши подану скаргу та дослідивши наявні матеріали справи господарський приходить до висновку про правомірність вимоги кредитора щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання ним обовязків ліквідатора боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.12 клопотання ліквідатора закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи відхилено, скарга публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ на дії ліквідатора закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація арбітражного керуючого ОСОБА_2 задоволено, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія серія АВ № 397150 від 07.05.08) від виконання обовязків ліквідатора закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація (01133, м. Київ, вул. Мєчнікова, 16, ), призначено ліквідатором закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація (01133, м. Київ, вул. Мєчнікова, 16, ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія серія АВ № 347249 від 12.10.07, місце проживання якого 02068, м. Київ, Ахматової, 13-Б, кв. 67), зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати ліквідатору боржника арбітражному керуючому ОСОБА_4 документацію та інші матеріали, що стосуються ліквідації закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація та зобовязано ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника за наслідками проведення ліквідаційної процедури, в межах визначених законом строків.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.12 та прийняти нове рішення, яким відмовити публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк Київ в задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_2

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.12 апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.12 закрита компанія з обмеженою відповідальністю ДРЮС Корпорейт Холдингс Лімітед звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, якою просила скасувати ухвалу від 27.04.12 та прийняти нове рішення, яким відмовити публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк Київ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.12 ухвалу господарського суду міста Києва залишено без змін, апеляційну скаргу закритої компанії з обмеженою відповідальністю ДРЮС Корпорейт Холдингс Лімітед - без змін, а справу повернуто до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятою постановою арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.12 зазначену касаційну скаргу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.12 закрита компанія з обмеженою відповідальністю ДРЮС Корпорейт Холдінгс Лімітед звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду міста Києва 27.04.12, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.12 та прийняти нове рішення, яким відмовити публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк Київ в задоволенні клопотання про припинення повноважень ліквідатора боржника ОСОБА_2

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.12 касаційну скаргу закритої компанії з обмеженою відповідальністю ДРЮС Корпорейт Холдінгс Лімітед залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.08.12 та ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.12 без змін.

За резолюцією керівництва справа № 15/457-б-43/406 була передано для подальшого розгляду судді Паську М.В.

11.09.12 від ліквідатора закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація надійшло клопотання про затвердження розміру оплати послуг за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора та затвердження винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_4

21.11.12 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про дострокове припинення його повноважень в якості ліквідатора закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація.

21.11.12 від публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ надійшло клопотання про призначення ліквідатором закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація арбітражного керуючого ОСОБА_5

У звязку з відсутністю справи, через оскарження ухвали суду, подані клопотання по суті розглянуті не були.

З огляду на викладене, розгляд справи було призначено на 18.12.12.

13.12.12 від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява про участь у справі, в якості ліквідатора.

14.12.12 від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшла заява продасть у справі в якості ліквідатора банкрута.

14.12.12 від арбітражного керуючого ОСОБА_8 надійшла заява про участь у справі, в якості ліквідатора закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація.

17.12.12 від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява про участь у справі, в якості ліквідатора.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.12 задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження розміру оплати послуг.

У судовому засіданні було розглянуто заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про дострокове припинення його повноважень в якості ліквідатора закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація, яке надійшло до суду 21.11.12.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про обґрунтованість обставин, що у ній викладені та визнав за доцільне задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_9

Представник публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Київ підтримав клопотання комітету кредиторів, щодо призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 та просив суд задовольнити подане клопотання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.12 задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4, достроково припинено повноваження ліквідатора закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація - арбітражного керуючого ОСОБА_4, задоволено клопотання комітету кредиторів, призначено ліквідатором закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація - арбітражного керуючого ОСОБА_5, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_5 всю документацію та інші матеріали, що стосуються процедури ліквідації закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація, продовжено строк ліквідаційної процедури по справі на шість місяців, тобто до 18.06.13, зобовязано ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_5 надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника за наслідками проведення ліквідаційної процедури, в межах визначених законом строків, відхилено заяви арбітражного керуючого ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про участь у справі, в якості ліквідатора боржника.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.12 закрита компанія з обмеженою відповідальністю Дрюс Корпорейт Холдінгз Лімітед звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.12 частково та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про затвердження додаткової винагороди у розмірі 4 % від суми коштів, що надійдуть від реалізації активів банкрута в процедурі його ліквідації та будуть направлені на погашення вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.13 апеляційну скаргу закритої компанії з обмеженою відповідальністю Дрюс Корпорейт Холдінгз Лімітед задоволено повністю, ухвалу господарського суду міста Києва від 18.12.12 скасовано частково, викладено резолютивну частину наступній редакції:

Частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про затвердження розміру оплати послуг.

Затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_4 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника або за рахунок коштів одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

В частині затвердження арбітражному керуючому ОСОБА_4 додаткової винагороди у розмірі 4% від суми коштів, що надійдуть від реалізації активів банкрута в процедурі його ліквідації та будуть направлені на погашення вимог кредиторів відмовити.

22.04.13 від ліквідатора закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація надійшла заява про визнання недійсним аукціону з продажу нежилого будинку адміністративного, який знаходиться за адресою: вул. Мечникова, 16 літера А, м. Київ, який відбувся 22.03.12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.13 прийнято заяву про визнання недійсним аукціону з продажу нежилого будинку адміністративного, який знаходиться за адресою: вул. Мечникова, 16, літера А, м. Київ, який відбувся 22.03.12 до розгляду в межах справи № 15/457-б-43/406 та призначено розгляд заяви на 14.05.13.

13.05.13 від публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких Банк підтримує подану ліквідатором банкрута заяву та просить суд її задовольнити.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повноважні представники товарної біржі Київська універсальна біржа та товариства з обмеженою відповідальністю РУСАВА-К в судове засідання не зявились, жодних письмових пояснень по суті поданої ліквідатором заяви щодо визнання недійним аукціону з продажу майна не надали.

У судовому засіданні, призначеному на 14.05.13, ліквідатор банкрута та представник публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВ підтримали заяву, просили суд визнати недійсним аукціон, який відбувся 22.03.12, з продажу нежилого будинку адміністративного, який знаходиться за адресою: вул. Мечникова, 16 літера А, м. Київ, загальною площею 2 869, 00 кв. м. та визнати недійсним протокол аукціону з продажу майна від 22.03.12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.13 заяву ліквідатора закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація - арбітражного керуючого ОСОБА_5 задоволено частково, визнано недійсним аукціон, який відбувся 22.03.12 з продажу нежилого будинку, який знаходиться за адресою: вул. Мечникова, 16 літера А, м. Київ, загальною площею 2 869, 00 кв. м., що належить закритому акціонерному товариству Міжнародна агропромислова корпорація, вимогу ліквідатора закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація - арбітражного керуючого ОСОБА_5 щодо визнання недійсним протоколу аукціону з продажу майна, що належить закритому акціонерному товариству Міжнародна агропромислова корпорація від 22.03.12 відхилено.

14.06.13 від товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла заява про заміну товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез на товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, у звязку з процесуальним правонаступництвом, враховуючи викладене розгляд справи було призначено на 09.07.13.

Подана заява обґрунтована тим, що ухвалами господарського суду міста Києва у справі № 53/98 від 10.06.13, № 41/483 від 13.05.13 та № 53/240 від 30.05.13 було замінено сторону (стягувача) при примусовому виконанні наказів господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.13 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про заміну кредитора, замінено кредитора у справі № 15/457-б-43/406 товариство з обмеженою відповідальністю Корпорація Агросинтез (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, оф. 67, ) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, АДРЕСА_1, ), зобовязано ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_5 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів закритого акціонерного товариства Міжнародна агропромислова корпорація, виключено з реєстру вимог кредиторів у справі № 15/457-б-43/406 товариство з обмежежною відповідальністю Корпорація Агросинтез (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 12Б, оф. 67, ) та включено до реєстру вимог кредиторів справі № 15/457-б-43/406 товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, АДРЕСА_1, ).

11.07.13 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури по справі.

Враховуючи викладене, суд визнав за доцільне призначити розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 10.09.13 о 12:20.

Викликати у судове засідання повноважних учасників провадження у справі.

Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

Суддя М.В. Пасько