ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" березня 2013 р.Справа № 4/83/5022-1091/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Національного заповідника "Замки Тернопілля" вул. Б. Хмельницького, 6, м. Збараж, Тернопільської області

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 містобудування та архітектури ОСОБА_2 обласної державної адміністрації вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 обласна комунальна інспекція охорони пам'яток історії та культури вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль

до відповідача 1 Вишнівецького державного виробничо-торгівельного підприємства "Шкіргалантерея" вул. Замкова, 8, м. Вишнівець, Збаразького району, Тернопільської області

відповідача 2 Державного агентства України з ОСОБА_1 державними корпоративними правами та майном вул. Сурікова, 3, м. Київ

про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 15.04.1999р. на Винівецьке державне виробничо-торгівельне підприємство "Шкіргалантерея" .

За участю представників сторін:

позивача: представник - ОСОБА_3 (довіреність № 01-01/01-64/2 від 05.02.2013 р.)

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник - ОСОБА_4 (довіреність № 01-10/295 від 13.03.2013 р.)

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: представник - ОСОБА_5 (посвідчення № 1 від 02.01.2007 р.)

відповідача 1: представник - ОСОБА_6 (наказ № 380 від 28.11.2012 р.)

відповідача 2: не зявився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Національний заповідник "Замки Тернопілля" звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Вишнівецького державного виробничо-торгівельного підприємства "Шкіргалантерея" про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 15.04.1999р. на Вишнівецьке державне виробничо-торгівельне підприємство "Шкіргалантерея".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.02.2013р. допущено до участі у справі №4/83/5022-1091/2012 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне агентство України з ОСОБА_1 державними корпоративними правами та майном Агентство Держмайна України, вул. Сурікова, 3, м. Київ.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.02.2013р. замінено статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного агентства України з управління державними корпоративними правами та майном вул. Сурікова, 3, м. Київ на відповідача 2 та залучено до участі у справі №4/83/5022-1091/2012 в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 містобудування та архітектури ОСОБА_2 обласної державної адмініс-трації (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль), в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 обласну комунальну інспекцію охорони пам'яток історії та культури (вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль).

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав докази надіслання позовної заяви № 01-01/01-710/2 від 24.12.2012р. з додатками третім особам.

Представник третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подав письмові пояснення № 01-10/300 від 14.03.2013р. по суті поданого позову, у яких зазначив, що підтримує позовні вимоги, з підстав викладених у них.

Представник третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подав пояснення № 163 від 14.03.2013р.

Представник відповідача 1 подав клопотання б/н б/д про припинення розгляду справи у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України. Крім цього, заявив клопотання про надіслання справи за підсудністю згідно ч. 4 ст. 16 ГПК України до господарського суду м. Києва, оскільки відповідачем 2 є центральний орган виконавчої влади, проте належних доказів на підтвердження цього факту суду не надав, у зв'язку з чим заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати докази в обґрунтування клопотання про надіслання справи за підсудністю.

Відповідач 2 участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 21.02.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене його представнику 01.03.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, враховуючи клопотання представника відповідача 1 про відкладення її розгляду, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, відкладає розгляд справи у відповідності з ст. 77 ГПК України та в межах строків, передбачених ст. 69 ГПК України, на 28.03.2013р. на 11год. 00хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 43, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №4/83/5022-1091/2012 на 28 березня 2013р. на 11год. 00хв.

Суддя Н.М. Бурда