ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.13 р. Справа № 42/182б

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК", м. Донецьк

ліквідатор Шипіцин О.В.

про визнання банкрутом

Суддя Гурова А.І.

Представники:

Від кредиторів - Шендрик К.О. - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", Рянська Н.В. - ПАТ «БТА Банк», Губар Д.Д. - ПАТ «Донецькміськгаз», за довіреністю

Ліквідатор - Шипіцин О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК", м. Донецьк, на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV.

Постановою господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТК" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Шипіцина О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.2012р. було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "БТА Банк" в особі міжрегіональної дирекції (відділення) про зобов'язання ліквідатора внести до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника, та скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк" на дії ліквідатора; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; юридичну особу - банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТК" ліквідовано; провадження у справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2012р. ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.2012р. залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2012р. касаційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» м. Донецьк задоволено; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2012р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.2012р. у справі № 42/182Б скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

На підставі автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду справа № 42/182Б передана на розгляд судді Гуровій А.І.

Ухвалою суду від 07.08.2012р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2012р. та зобов'язано ліквідатора надати суду перелік документів.

18.09.2012р. через канцелярію суду від ліквідатора Шипіцина О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим ухвалою від 19.09.2013р. розгляд справи відкладено на 24.10.2012р.

19.09.2012р. через канцелярію суду від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" надійшло клопотання № 19-2/353 від 19.09.2012р., в якому заявник просить суд зобов'язати ліквідатора перерахувати грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна цього банку, в рахунок погашення його кредиторських вимог.

24.10.2012р. через канцелярію суду від ліквідатора Шипіцина О.В. надійшов звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Ухвалою суду від 24.10.2012р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "БТА БАНК", м. Київ, в особі Донецької міжрегіональної дирекції (відділення) від 20.06.2011р. № 012-35-1014 про зобов'язання ліквідатора внести до реєстру кредиторів вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, та скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк" від 27.05.2011р. № 09-72/981 на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК" про ненадання відповіді на заяву ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк" про визнання кредитором на суму 16994495,39грн.; задоволено скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк" від 07.02.2012р. № 09-72/86 про зобов'язання ліквідатора перерахувати отримані грошові кошти від реалізації заставного майна, яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Баумана, 18А в рахунок погашення боргу ТОВ "Донтехком" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", та клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області" № 19-2/353 від 19.09.2012р. про зобов'язання ліквідатора перерахувати грошові кошти, отримані від реалізації заставного майна; зобов'язано ліквідатора здійснити заходи щодо погашення вимог скаржника за рахунок реалізації заставного майна; відкладено розгляд справи в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 28.11.2012р. та зобов'язано ліквідатора надати суду перелік документів.

Ухвалами суду від 28.11.2012р. та 10.01.2013р. розгляд справи відкладено відповідно на 10.01.2013р. та 16.01.2013р., в зв'язку з неявкою ліквідатора у судові засідання.

Ухвалою суду від 16.01.2013р. розгляд справи відкладено на 26.02.2013р., в зв'язку з ненаданням ліквідатором витребуваних судом документів.

У судовому засіданні 26.02.2013р. ліквідатором надано клопотання № б/н від 25.02.2013р. про долучення до матеріалів справи витребуваних документів та про направлення на адресу державного реєстратора відповідного судового рішення для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК", м. Донецьк. В обґрунтування наданого клопотання ліквідатора посилався на неможливість звернутися до суду з позовною заявою до фізичних та юридичних осіб - кредиторів боржника про стягнення грошових коштів, які були перераховані їм за рахунок заставного майна боржника, тобто на неможливість виконання вимог суду, в зв'язку з тим, що станом на теперішній час в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наявний запис щодо припинення юридичної особа банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК", м. Донецьк.

В зв'язку з вищевикладеним суд дійшов висновку щодо задоволення зазначеного клопотання ліквідатора та необхідності відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 26.02.2013р. розгляд справи відкладено на 03.04.2013р. та зобов'язано ліквідатора надати суду докази звернення до суду з позовом до кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника, про повернення отриманих коштів для погашення кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Філії "Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк".

03.04.2013р. ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» через канцелярію суду надано клопотання № 19-2/84 від 03.04.2013р. з проханням звернутись до прокуратури з повідомленням про наявність ознак в діях ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК" - голови ліквідаційної комісії Шипіцина О.В. щодо перерахування грошових коштів, отриманих від продажу заставного майна в загальній сумі 893766,97грн. заставному кредитору, дій, переслідуваних у кримінальному порядку, та клопотання № 19-2/83 від 03.04.2013р. про зобов'язання кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника, повернути грошові кошти для погашення кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії «пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк».

Розглянувши у судовому засіданні 03.04.2013р. клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» № 19-2/84 від 03.04.2013р. про зверненння до прокуратури з повідомленням про наявність ознак в діях ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК" - голови ліквідаційної комісії Шипіцина О.В. щодо перерахування грошових коштів, отриманих від продажу заставного майна в загальній сумі 893766,97грн. заставному кредитору, дій, переслідуваних у кримінальному порядку, суд встановив:

В обґрунтування наданого клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» (далі - Банк) посилається на недотримання ліквідатором Шипіциним О.В. в ході ліквідаційної процедури вимог чинного законодавства України про банкрутство, а саме на незаконне розподілення грошових коштів від продажу майна, яке перебувало в заставі Банку, та ненаправлення суми, отриманої від реалізації застави, саме заставному кредитору, чим ліквідатор порушив вимоги ст. ст. 26 та 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV, що в свою чергу спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди ПАТ «Промінвестбанк» на загальну суму 893766,97грн. В зазначених діях ліквідатора, на думку Банку, наявні ознаки злочину, передбачені ч. 2 ст. 364, ст. 367 Кримінального кодексу України, що є підставою для направлення господарським судом Донецької області відповідного повідомлення до прокуратури згідно з положеннями ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

В заперечення зазначеного клопотання Банку ліквідатор у судовому засіданні усно повідомив суд про те, що Банком раніше вже було подано заяву до правоохоронних органів стосовно наявності в його діях ознак, переслідуваних у кримінальному порядку, відносно якої станом на теперішній час проводяться відповідні заходи, в зв'язку з чим ліквідатор вважає недоцільним направлення судом повідомлення до прокуратури в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та заперечує проти задоволення зазначеного клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області».

Присутній у судовому засіданні представник ПАТ «Промінвестбанк» підтвердив той факт, що Банком було направлено відповідну заяву до правоохоронних органів стосовно наявності в діях ліквідатора ознак, переслідуваних у кримінальному порядку.

Окрім того ліквідатор зазначив, що свої обов'язки в ході ліквідаційної процедури, зокрема заходи щодо реалізації майнових активів боржника, він здійснював у відповідності з вимогами норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV, що підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами загальних зборів кредиторів, на яких всі його дії, направлені на реалізацію майна банкрута, були погоджені з кредиторами.

Дійсно, як судом вбачається, в матеріалах справи містяться: протокол загальних зборів кредиторів № 15/03/11 від 15.03.2011р., на яких кредиторами одноголосно прийнято рішення погодити запропоновану ліквідатором пропозицію щодо реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК", м. Донецьк, шляхом його продажу на відкритих публічних торгах; протокол загальних зборів кредиторів № 13/01/12 від 13.01.2012р., на яких кредиторами одноголосно прийнято рішення про визнання дій ліквідатора щодо ліквідації боржника, у тому числі умов реалізації його майна, задовільними та про затвердження проміжного звіту ліквідатора, та протокол загальних зборів кредиторів № 10/02/12 від 10.02.2012р., на яких кредиторами одноголосно прийнято рішення щодо визнання дій ліквідатора щодо ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК" задовільними та про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

За загальним правилом, визначеним ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна належними засобами доказування довести наявність підстав своїх вимог або заперечень.

Пунктом 5 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Присутнім у судовому засіданні представником ПАТ «Промінвестбанк» не доведено відповідними, в розумінні ст. ст. 33, 36 Господарського процесуального кодексу України, доказами неправомірність дій ліквідатора, які містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку. Доказів наявності в діях ліквідатора ознак злочину, передбачених, ч. 2 ст. 364, ст. 367 Кримінального кодексу України, ПАТ «Промінвестбанк» до матеріалів справи не надано.

Питання щодо задоволення відповідного клопотання чи то заяви вирішується судом у кожному випадку окремо за результатами вивчення матеріалів конкретної справи.

В матеріалах справи № 42/182Б відсутні будь-які докази щодо об'єктивних підстав для направлення судом повідомлення в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України до органів внутрішніх справ чи прокуратури.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» № 19-2/84 від 03.04.2013р. про звернення до прокуратури з повідомленням про наявність ознак в діях ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК" - голови ліквідаційної комісії Шипіцина О.В. щодо перерахування грошових коштів, отриманих від продажу заставного майна в загальній сумі 893766,97грн. заставному кредитору, дій, переслідуваних у кримінальному порядку, необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Розглянувши у судовому засіданні 03.04.2013р. клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» № 19-2/83 від 03.04.2013р. про зобов'язання кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника, повернути грошові кошти для погашення кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії «пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк», суд встановив:

В обґрунтування наданого клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» (далі - Банк) посилається на порушення ліквідатором норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV (далі - Закон) при здійсненні погашення кредиторської заборгованості, а саме в частині розпорядження грошовими коштами, отриманими від реалізації заставного майна боржника, оскільки відповідно до приписів ст. 31 Закону у першу чергу задовольняються вимоги кредиторів, які забезпечені заставою, та відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Також заявник зазначає, що на вказаних порушеннях наголосив й Вищий господарський суд України в своїй постанові від 10.07.2012р., якою було скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2012р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 28.03.2012р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута у справі № 42/182Б. А оскільки згідно з положеннями ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, які містяться в постанові касаційної інстанції, є обов'язковим для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, то Банк вважає за необхідне зобов'язати кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника, повернути отримані грошові кошти для погашення його вимог.

Проте, суд звертає увагу Банку, що згідно з приписами ч. 2 111-12 Господарського процесуального кодексу України постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

Дійсно, в своїй постанові від 10.07.2012р. Вищий господарський суд України зазначив, що місцевому суду слід врахувати вказівки, що містяться в даній постанові та усунути відповідні порушення та недоліки, а також врахувати порядок задоволення вимог кредиторів, зокрема заставодержателя, оскільки раніше судами попередніх інстанції не було досліджено факт продажу заставного майна, та кому саме були перераховані кошти від реалізації майна банкрута, що перебувало в заставі Банків.

На виконання зазначених вказівок суду касаційної інстанції господарським судом

Донецької області ухвалою суду від 07.08.2012р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні та зобов'язано ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо факту продажу заставного майна, а також кому саме були перераховані кошти від реалізації майна банкрута.

Ухвалою суду від 24.10.2012р. ліквідатор зобов'язаний здійснити заходи щодо погашення вимог Банку за рахунок реалізації заставного майна та надати суду докази здійснення цих заходів.

Ухвалами суду від 10.01.2013р., 16.01.2013р. та 26.02.2013р. розгляд справи відкладено відповідно на 16.01.2013р., 26.02.2013р. та 03.04.2013р. та зобов'язано ліквідатора надати суду докази звернення до суду з позовом до кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника, про повернення отриманих коштів для погашення кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Філії "Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк".

Питання щодо зобов'язання кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника, повернути грошові кошти для погашення вимог заставодержателя має бути предметом позовного провадження, а в рамках розгляду справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК", м. Донецьк, суд зобов'язав ліквідатора здійснити заходи щодо погашення вимог Банку за рахунок реалізації заставного майна та надати суду докази здійснення цих заходів.

У судовому засіданні 03.04.2013р. ліквідатором на виконання вимог суду надано документи для долучення до матеріалів справи, а саме копії позовних заяв до кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника, про повернення отриманих грошових коштів для погашення кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Філії "Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк". Але, як вбачається з наданих письмових та усних пояснень ліквідатора, направити зазначені заяви до відповідного суду станом на теперішній час неможливо, оскільки згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТК", м. Донецьк, припинено. На підтвердження цього ліквідатором надано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.04.2013р. про наявність запису щодо державної реєстрації припинення юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК".

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що станом на теперішній час ліквідатором вживаються заходи щодо повернення грошових коштів, отриманих від реалізації заставного майна боржника, для їх подальшого спрямування на погашення кредиторської заборгованості ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Філії "Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк", суд вважає клопотання ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» № 19-2/83 від 03.04.2013р. про зобов'язання кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника, повернути грошові кошти для погашення кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ в особі філії «пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк» таким, що задоволенню не підлягає.

За результатами розгляду справи в частині затвердження звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу банкрута, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив:

Ухвалою суду від 26.02.2013р. судом задоволено клопотання ліквідатора № б/н від 25.02.2013р. про направлення на адресу державного реєстратора відповідного судового рішення для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК", м. Донецьк, та відкладено розгляд справи на 03.04.2013р.

У судовому засіданні 03.04.2013р. ліквідатор пояснив, що станом на день слухання справи запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК", м. Донецьк, до Єдиного державного реєстру не внесено. Крім того, ліквідатор повідомив про те, що ним на адресу Вищого господарського суду України було направлено аналогічне наданому господарському суду Донецької області у судовому засіданні 26.02.2013р. клопотання з проханням направити на адресу державного реєстратора відповідне судове рішення для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК", та надав для долучення до матеріалів справи інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.04.2013р. про наявність запису щодо державної реєстрації припинення юридичної особи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК".

В зв'язку з тим, що наявність державної реєстрації припинення юридичної особи боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців унеможливлює виконання ліквідатором своїх обов'язків та вимог суду, а саме звернення до суду з позовом до кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника, про повернення отриманих грошових коштів для погашення кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Філії "Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк", суд вбачає за необхідне повторно направити на адресу Управління державної реєстрації Донецької міської ради постанову Вищого господарського суду України від 10.07.2012р. для вчинення відповідних дій.

З огляду на зазначене, в зв'язку з тим, що станом на 03.04.2013р. суду не надані всі витребувані документи, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 24-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 16.05.13 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду:

- звіт та ліквідаційний баланс з обгрунтовуючими документами у повному обсязі;

- реєстр вимог кредиторів;

- Витяги з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру правочинів станом на час слухання справи;

- докази звернення до суду з позовом до кредиторів, вимоги яких погашені за рахунок заставного майна боржника, про повернення отриманих коштів для погашення кредиторських вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ в особі Філії "Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Донецьк".

Явка всіх кредиторів, боржника та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя Гурова А.І.