overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Справа №922/4370/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В. , суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяви (вх.№11512/1 Х/3-10, вх.№11505/1 Х/3-10) Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 у справі №922/4370/13

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області

про стягнення 3650,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 по справі №922/4370/13 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків повернуто скаржнику на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

02.12.2013 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявами про роз'яснення в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 по справі №922/4370/13.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.11.2013 у справі №922/4370/13 до провадження.

2. Розгляд заяв призначити на « 12» грудня 2013 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та учасників процесу, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяв.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Судді Білецька А.М.

Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2013 р. Справа № 920/143/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх. №801 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.02.2013 у справі № 920/143/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернулося до господарського суду з заявою про визнання боржника - фізичої особи-підприємця ОСОБА_1 банкрутом, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник має борг перед кредитором у сумі 1414,80 грн. та більше року не подає звітності до податкового органу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.02.2013 р. у справі №920/143/13-г (суддя Костенко Л.А.) провадження у справі припинено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду Сумської області від 07.02.2013 р. у справі №920/143/13-г, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та повернути справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" березня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2013 р. Справа № 5023/5174/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус Лтд» (вх.№ 1037 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2013 року у справі №5023/5174/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус Лтд», м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання поруки такою, що припинена

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрус Лтд» звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання поруки за договором від 18.06.2007 року, укладеного між ним та відповідачем такою, що припинена.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2013 року у справі №5023/5174/12 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2013 року у справі №5023/5174/12 та прийняти нове рішення, яким визнати поруку за договором від 18.06.2007 року такою, що припинена.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "11" квітня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2013 р. Справа №922/067/13

(5023/1159/12 67/168-10)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м. Львів (вх.№1602 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2013р. по справі № 922/067/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м. Львів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Купянськ

про заборону неправомірного використання обєкта права інтелектуальної власності та відшкодування упущень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2013р. по справі № 922/067/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Інте Т.В., судді: Ковальчук Л.В., Погорелова О.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2013р. по справі № 922/067/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Судові витрати просив покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу позивача прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 11» червня 2013 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Зобовязати позивача надати суду оригінал поштової квитанції на підтвердження доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Могилєвкін Ю.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" січня 2013 р. Справа №5021/1810/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСОФТ", м. Суми (вх. №592 С/3-10)

на рішення господарського суду Сумської області від 24.01.2013р. у справі №5021/1810/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТПРОМ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСОФТ", м. Суми

про стягнення 31500,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2013р. у справі №5021/1810/12 (суддя Лущик М.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСОФТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФТПРОМ" 31 500,00 грн. боргу за поставлений товар та 1 609,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2013р. у справі №5021/1810/12 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПРОМСОФТ", м. Суми до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 12» березня 2013 р. о 12-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 922/999/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В.., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т.В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. №08/05-2013 від 20.05.2013р.

відповідача ОСОБА_2, дов. б/н від 12.04.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Торговий дім РМСЗ м. Харків (вх. №1466 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013р. у справі №922/999/13-г (суддя Сальнікова Г.І.)

за позовом Дочірнього підприємства Ружин-молоко, смт. Ружин, Житомирська обл.

до ТОВ Торговий дім РМСЗ, м. Харків

про стягнення 144019,53 грн.,-

встановила:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 02.07.2013р.

02.07.2013 року, до початку судового засідання, від представника ДП «Ружин-молоко», надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши думку уповноважених представників сторін та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи-задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

3.Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали від 11.06.2013 року та не менш ніж за три дні до судового засідання надати рахунки №5853 від 23.11.2010 року, №253 від 29.11.2010 року, №6034 від 03.12.2010 року, №6267 від 20.12.2010 року, №70581 від 16.03.2011 року, №7058 від 16.03.2011 року, №7263 від 30.03.2011 року.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 13» травня 2013 р. Справа № 5021/1569/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1459 С/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 09.04.2013 р. у справі № 5021/1569/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», м.Кременчук

до ФОП ОСОБА_1, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумської області

про стягнення 377 519 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.04.2013 р. по справі № 5021/1569/12 позов задоволено повністю, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», 370 516 грн. 00 коп. матеріальних збитків, 7 003 грн. 60 коп. сплаченого авансу, 7 550 грн. 39 коп. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумскої області від 09.04.2013 р. по справі № 5021/1569/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 06» червня 2013 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" січня 2013 р. Справа №5023/4574/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вільхівська, м. Київ (вх. №136 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2012р. у справі №5023/4574/12 (суддя Погорелова О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вільхівська, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Біофарм», м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Державний науково-контрольний інститут біотехнології і штамів мікроорганізмів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, м. Київ

2. Фірма "Інтервет ОСОБА_1В.", Нідерланди

про стягнення 1264987,38 грн.,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2012р. у справі №5023/4574/12 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2012р. у справі №5023/4574/12 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Вільхівська, м. Київ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на «12» лютого 2013 р. об 11-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу та третім особам не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.