ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № 18/1948/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1Б

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»Дольче Віта» (вх.№ 516П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.12 р. у справі № 18/1948/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Дольче Віта", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Полтава

про стягнення 34337,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.12.2012 р. у справі № 18/1948/12 (суддя Іваницький О.Т.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором дистрибуції № 12/02-2011Д від 01.09.2010 року в розмірі 3 248,02,а саме 1007,02 грн.,- основний борг., пеня 351,10 грн., штраф -1819,49 грн., 3% річних -70,41 грн., судовий збір у розмірі 144,67 грн. В частині стягнення 31 089,42 грн. відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 17.12.2012 року у справі № 18/1948/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В судове засідання представник відповідача не прибув та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Представник позивача, ТОВ " Торговий дім» Дольче Віта ", 12.03.2012 р., надав пояснення по справі, в яких підтримав доводи апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладені обставини, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в звязку з цим вважає за доцільне розгляд справи відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 4-3, 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати відповідачу надати до суду докази оприбуткування товару за спірними видатковими накладними; документальне та правове обґрунтування на підтвердження викладеної позиції по справі.

3. Запропонувати позивачу надати до суду додаткове обґрунтування викладених в апеляційній скарзі вимог з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4 . Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н. В.