ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.13 р. Справа № 4/84

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складений протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталіт» м. Запоріжжя про поновлення строку на пред»явлення наказу господарського суду до виконання

по справі:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталіт» м. Запоріжжя

до відповідача - Державного підприємства «Дзержинськвугілля» м. Дзержинськ

про стягнення 361188,83грн. заборгованості, 3% річних, втрат від інфляції, пені, відсотків за користування чужими грошовими коштами

за участю представників сторін:

від кредитора не явився,

від боржника не явився,

від ВДВС ОСОБА_1 начальник ВДВС Дзержинського міського управління юстиції

СУТЬ ЗАЯВИ:

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2011року стягувачеві виданий наказ від 24.05.2011року про стягнення з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталіт» заборгованості в розмірі 262095,00грн., 66572,13грн. втрат від інфляції, 16932,06грн. 3% річних, 15589,64грн. пені, 3333,00грн. витрат на правову допомогу, 3611,89грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в якому зазначений строк пред»явлення державному виконавцю до 24.05.2012року.

14.05.2011р. стягувач направив через поштовий зв»язок до Відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області заяву про відкриття виконавчого провадження з додатком наказу господарського суду Донецької області № 4/84, про що свідчить штемпель поштового відділення з датою відправлення.

Постановою від 10.08.2012р. ВДВС відмовило у відкриття виконавчого провадження за пропуском строку пред»явлення виконавчого документу до виконання у відповідності з ст.ст. 22,24 п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягував оскаржив постанову ВДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження. У скарзі стягувану відмовлено ухвалою господарського суду від 26.02.2013р. за пропуском 10 денного строку, наданого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України для оскарження дій чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

В обґрунтування причин вимоги про поновлення строку виконавчого документу для пред»явлення його до виконання, стягувач посилається на той факт, що ВДВС приховало дату отримання заяви про відкриття виконавчого провадження з оригіналом наказу господарського суду.

Відділ державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області не погоджується з вимогами стягувача, викладеними у заяві про поновлення строку на пред»явлення наказу господарського суду до виконання, вважаючи недоведеним факт вчасного пред»явлення виконавчого документу до виконання ВДВС, так як відтиск на конверті поштового відправлення не читається

З огляду на надані сторонами документи, господарський суд вважає можливим вирішити цей спір за відсутністю представника заявника, який знаходиться в іншій області на достатністю документів для розгляду заяви по суті.

Господарським судом встановлені наступні факти:

- 12.05.2011року прийнято Господарськими судом Донецької області рішення, яким стягнуто з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталіт» заборгованості в розмірі 262095,00грн., 66572,13грн. втрат від інфляції, 16932,06грн. 3% річних, 15589,64грн. пені, 3333,00грн. витрат на правову допомогу, 3611,89грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- 25.05.2011року супроводжувальним листом господарським судом направлений стягувачу наказ про виконання рішення в примусовому порядку.

- В наказі господарського суду вказаний строк протягом якого може бути пред»явлений наказ до виконання державному виконавцю 24.05.2012р.

- Стягувачем направлений наказ господарського суду начальнику відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції, але з копії конверту поштового відділення не видно а ні штемпелю поштового відділення, а ні дати передачі поштового відправлення, що унеможливлює вирішити спір між сторонами про пропуск строку наданого судом для пред»явлення наказу господарського суду до виконання державному виконавцю.

Враховуючи той факт, що сума яка стягнута господарським судом є великою для кредитора, неможливо вияснити дату передачі поштового відправлення з заявою і наказом господарського суду на поштове відділення, всі рішення судів України повинні бути виконанні у встановлений законом строк на всій території держави, обов»язковість примусового виконання рішень судів України, господарський суд вирішив заяву стягувача задовольнити і відновити строк пред»явлення наказу від 24.05.2011року за справою № 4/84.

На підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталіт» м. Запоріжжя про поновлення строку на пред»явлення наказу господарського суду до виконання задовольнити.

Відновити строк для пред»явлення наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області за справою № 4/84 від 12.05.2011року до виконання державному виконавцю і встановити новий.

Наказ може бути пред»явлений державному виконавцю до 24.05.2014року.

Ухвалу може бути оскаржено у встановлений Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копія ухвал надсилається сторонам по справі і ВДВС.

Суддя С.Ю. Гринько