overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.2013р. Справа № 905/4819/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Адамант-Я», м. Макіївка, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 23 000грн. 20коп.

За участю:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 24.05.2013р.

від відповідача: представник не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Адамант-Я», м. Макіївка, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром», м. Макіївка, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором субпідряду №23/02 на будівельно-монтажні роботи від 23.02.2009р. у сумі 20 964грн. 08коп., 3 % річних у сумі 1 826грн. 48коп. та інфляційних втрат у сумі 209грн 64коп., всього 23 000грн. 20коп.

З огляду на незявлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2013 року об 11:30 год.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо посадових осіб, з боку яких підписані акти приймання виконаних будівельно-монтажних робіт форми КБ-2в; належним чином засвідчені копії проектно-кошторисної документації, договірної ціни та графіку виконання робіт до договору субпідряду №23/02 на будівельно-монтажні роботи від 23.02.2009р.; пояснення щодо порядку введення в експлуатацію обєкта робіт, про який йдеться в п.3.3 договору №23/02 на будівельно-монтажні роботи від 23.02.2009р.; обґрунтування клопотання стосовно витребування доказів.

Зобовязати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію договору генерального підряду №31д від 05.03.2009р.; пояснення щодо порядку введення в експлуатацію обєкта робіт, про який йдеться в п.3.3 договору №23/02 на будівельно-монтажні роботи від 23.02.2009р.; пояснення щодо отримання грошових коштів від безпосереднього замовника робіт за договором генерального підряду №31д від 05.03.2009р. з наданням відповідних доказів; пояснення щодо включення ПДВ на підставі виписаної позивачем податкової накладної №19 від 31.03.2009р. до складу податкового кредиту з ПДВ з наданням належним чином засвідченої копії податкової декларації з ПДВ за березень 2009р. з додатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 1700 грн).

Суддя К.І. Стукаленко

Вик. секретар с/з ОСОБА_2 тел.

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.2013р. Справа № 905/5099/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАК Сервіс», м.Львів

до відповідача Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Димитров, Донецька область

про стягнення 69 576,69грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 (за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАК Сервіс», м.Львів звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», м.Димитров, Донецька область про стягнення 69 576,69грн.

30.07.13р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 31.07.13р. не зявився, витребувані судом документи не надав.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.08.2013 року о 10:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кабінет № 320.

Зобовязати позивача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); копію Статуту; докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; специфікації до договору; виставлені відповідачу рахунки на оплату; докази часткової оплати товару відповідачем; уточнений розрахунок пені та 3% річних із зазначенням періоду нарахування.

Зобовязати відповідача надати: відзив на позов та докази його направлення позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази часткової оплати.

Сторонам (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.2013р. Справа № 905/3691/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І. Білого, м.Красноармійськ

до Відповідача: Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», м. Красноармійськ

про: зобовязання укласти правочин

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 01.06.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Донецька залізниця», м.Донецьк в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І. Білого, м.Красноармійськ Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Красноармійський центр єдиного замовника», м. Красноармійськ Донецька область про зобовязання укласти правочин.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, необхідних для розгляду справи документів, а саме ліцензії на постачання теплової енергії, суду не надав.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.08.2013 року о 14:30 год.

1.Зобов`язати позивача надати:

- ліцензію на постачання теплової енергії.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.2013р. Справа № 905/5110/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

Розглянувши матеріали за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область

до Відповідача: Комунального підприємства «Хімік», м.Горлівка, Донецька область

про: стягнення заборгованості сумі 27763,05грн., пені у сумі 15198,38грн., 3% річних у розмірі 95,99грн. та інфляційних нарахувань у сумі 9,20грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- яка діє на підставі довіреності №06/4821 від 16.04.2013р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Хімік», м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості сумі 27763,05грн., пені у сумі 15198,38грн., 3% річних у розмірі 95,99грн. та інфляційних нарахувань у сумі 9,20грн.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника відповідача, невиконанням останнім вимог ухвали суду від 19.07.2013р. господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.08.2013 року о 10:30 год.

1.Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя Ю.С. Нестеренко
Господарський суд Д онецької області
У Х В А Л А

24.07.2013 Справа № 5006/17/16/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сажневої М.В., суддів: Харакоза К.С., Бокової Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "КАР`ЄРНА ТЕХНІКА" 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) Приватне акціонерне товариство "Виробниче обєднання" Донбасекскавація" 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донкерампросировина"
простягнення суми збитків у розмірі 329 100,46 грн.
представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАР`ЄРНА ТЕХНІКА" суми завданих матеріальних збитків у розмірі 329 100,46 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 15.05.2012).

Ухвалою господарського суду Донецької області 18.06.2013 відкладено розгляд справи № 5006/17/16/2012 на 24.07.2013.

У звязку з перебуванням судді Сгари Е.В. у відпустці, розпорядженням В.о. голови господарського суду Донецької області від 24.07.2013 замінено суддю Сгару Е.В. на суддю Харакоза К.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 5006/17/16/2012 прийняти до свого провадження.

2. Справу розглядати в судовому засіданні призначеному на 24.07.2013 о 10:30. (кім. № 406)

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
31.07.2013г. Дело № 905/4867/13
Хозяйственный суд Донецкой области в составе судьи Захарченко А.В., рассмотрев материалы дела
по иску Частного акционерного общества «Донецкий завод высоковольтных опор», г.Донецк, Украина
к ответчику ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛЭПКомплект», г.Москва, Российская Федерация
о взыскании 116 409 184,20 российских рублей
при участии представителей:
от истца: ОСОБА_2 (по доверенности), ОСОБА_3 (по доверенности)
от ответчика: не явился
Истец, Частное акционерное общество «Донецкий завод высоковольтных опор», г.Донецк, Украина обратился в хозяйственный суд Донецкой области с иском к ОСОБА_1 с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛЭПКомплект», г.Москва, Российская Федерация о взыскании 116409184,20 российских рублей.
В судебном заседании 31.07.13г. представитель истца подал ходатайство, в котором истец просит отложить рассмотрение дела на четыре недели для разрешения вопроса оплаты ответчиком суммы задолженности.
Также, истец предоставил истребуемые судом документы.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Согласно ст.77 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд откладывает в пределах сроков, установленных статьей 69 этого Кодекса, рассмотрение дела, когда при каких-либо обстоятельствах спор не может быть решен в данном заседании. Такими обстоятельствами, в частности, являются: неявка в заседание представителей сторон, других участников судебного процесса; не предоставление истребуемых доказательств; необходимость истребования новых доказательств.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 1, 2, 3 ст.77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
Отложить рассмотрение дела на 27.08.2013 года в 10:45, которое состоится в помещении суда (Украина, г. Донецк, ул. Артема, 157), кабинет № 320.
Обязать истца направить с уведомлением о вручении ответчику определение хозяйственного суда Донецкой области об отложении рассмотрения дела от 31.07.13г.; предоставить доказательства направления и получения ответчиком определений хозяйственного суда от 31.07.13г.; письменные пояснения относительно передачи ответчику счетов-фактур.
Обязать ответчика предоставить: отзыв на иск и доказательства его направления истцу; оригинал доверенности на представителя и документ, удостоверяющий его личность (для осмотра).
Явка в судебное заседание представителей сторон (истца, ответчика) обязательна.
Разъяснить сторонам, что за уклонение от совершения действий, возложеных хозяйственным судом на сторону, с виновной стороны взимается штраф в размере до ста необлагаемых минимумов доходов граждан (п.5 ст.83 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).
Судья Г.В. Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.08.2013р. Справа № 5006/38/12б/2012

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Крекинг, м.Горлівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 31.05.2012р. за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі філії Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Крекинг, м.Горлівка на підставі ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 13.02.2013р. за результатами підготовчого засідання, визнані вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 9 976 463,37 грн.

(з яких заборгованість за кредитом в розмірі 9 000 000грн., проценти за користування кредитними коштами в розмірі 659 460,38 грн., пеня 317 002,99 грн.), розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 та встановлено дату попереднього засідання суду на 24.04.2013р.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів, судове засідання з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановлено на 11.06.2013р.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2013р. продовжено строк процедури розпорядження майном по справі №5006/38/12б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Крекинг м.Горлівка строком на шість місяців.

До господарського суду Донецької області 31.07.2013р. надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк. №19-2/218 від 31.07.2013р. про продовження повноваження розпорядника майна ОСОБА_4 та процедури розпорядження майном по справі №5006/38/12б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Крекинг м.Горлівка до 13.02.2014р. До клопотання додані: протокол зборів комітету кредиторів від 31.07.2013р., на якому було розглянуто звіт розпорядника майна та одноголосно прийнято відповідне рішення.

Керуючись ст.1, п.1 ст.5, ст.13, ч.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 30.06.1999р. №784-XIV, ст. 4-1,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання у судове засідання на 21.08.2013р. о 10год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (кабінет № 311).

2. Явка розпорядника майна, представників боржника та кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.2013р. Справа № 905/3407/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" м. Дружківка (ідентифікаційний код 24308872)

до відповідача приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" м. Докучаєвськ (ідентифікаційний код 00191856)

про стягнення основного боргу в сумі 130301,14 грн., пені в сумі 19779,84 грн., 3% річних у розмірі 3955,67 грн., інфляції в сумі 17,67 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 117 від 11.02.2013 р., ОСОБА_2 за довіреністю № 36 від 30.07.2013 р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 39 від 09.04.2013 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТС" м. Дружківка до приватного акціонерного товариства "Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат" м. Докучаєвськ про стягнення основного боргу в сумі 130301,14 грн., пені в сумі 19779,84 грн., 3% річних у розмірі 3955,67 грн., інфляції в сумі 17,67 грн.

Ухвалою суду від 20.05.2013 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/3407/13, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

17.06.2013 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає.

Ухвалою від 18.06.2013 р. строк розгляду спору продовжений до 31.07.2013 р.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.09.2013 року об 11:00 год., каб. № 329.

Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання завірені копії: додатку № 2 до договору (заявки); додатку № 5 до договору (довіреностей на представників замовника, які підписували заявки).

Зобовязати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: письмові пояснення щодо належності заявок до відповідного спірного акту; завірений належним чином витяг з книги (журналу) вихідної кореспонденції за 19.03.2012 р.

Явка представників позивача та відповідача у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.08.2013р. Справа № 905/3990/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При помічнику судді Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕДМІДЬ ПЛЮС, м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК, м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 26 100,76 грн., штрафу у сумі 7 830,22 грн., пені у сумі 1167,73 грн., 3% річних у сумі 738,02 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1-довір.

від відповідача: ОСОБА_2-довір.; ОСОБА_3-директор.

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕДМІДЬ ПЛЮС, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕК, м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 26 100,76 грн., штрафу у сумі 7 830,22 грн., пені у сумі 1167,73 грн., 3% річних у сумі 738,02 грн.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, повідомив, що послуги охорони у спірний період не надавались.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.08.2013 року о 10:45 год.

Зобовязати позивача:

- направити у судове засідання повноважного представника,

- надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду судом;

- письмово зазначити період виникнення суми основного боргу;

- надати розгорнутий розрахунок основного боргу із зазначенням періоду нарахування суми нарахованої, суми сплаченої та суми боргу за кожний місяць окремо;

- розрахунок пені у відповідності зі ст. 232 Господарського кодексу України та ст. 258 Цивільного кодексу України;

- документально підтвердити факт надання відповідачеві послуг з охорони у зазначений у позові період;

- надати оригінал журналу приймання-передачі під охорону приміщень, які належать ТОВ «ТЕК» - для огляду та копію цього журналу для залучення у справу.

Зобовязати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- надати суду доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи;

- документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.В. Сгара