ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2013 р. Справа № 18/3418/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

3-х осіб - не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, с. Корсунівка (вх. №735П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.13 року у справі № 18/3418/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Корсунівка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_3, м. Київ

2. ОСОБА_4, с. Корсунівка

3. ОСОБА_5, с. Макухівка

4. ОСОБА_6, с. Корсунівка

до Кооперативної агрофірми "Колос", с. Корсунівка

про стягнення 61891,90 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.01.2013 року по справі №18/3418/11 (суддя Гетя Н.Г.) в позові відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що відсутні підстави вважати, що виникнення збитків у вигляді упущеної вигоди було спричинене виключно з вини відповідача. Тож, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 21300,00 грн. упущеної вигоди.

Так само безпідставними та не підтвердженими за допомогою належних та допустимих доказів є заявлені позивачем до стягнення реальні збитки в розмірі 591,90 грн., оскільки суд не вбачає прямого причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та погіршенням стану здоров'я позивача.

Що стосується заявленої позивачем до стягнення моральної шкоди в сумі 40000,00 грн., то судом не може бути визнано достатніми доказами для підтвердження наведених у позовній заяві моральних страждань, надані до суду лише копії записів терапевта від 13.05.2011 року в медичній скарзі. Крім того, суд не вбачає прямого та безпосереднього причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідача та спричиненою позивачу моральною шкодою, а розрахунок моральної шкоди позивачем жодним чином не обгрунтовано.

Позивач, ФОП ОСОБА_2, не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, а також на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.01.2013 року по справі №18/3418/11 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач та 3-ті особи в судове засідання своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2013 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.