ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2013 р.Справа № 3/24/5022-309/2012 (12/92-1651)
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул.Автозаводська, 54/19, м. Київ 114 (поштова адреса: вул.Білецька, 1 а, м.Тернопіль)

до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, вул. Горбача, 7/102, м. Кременець, Тернопільська область

За участю представників:

позивача: ОСОБА_3 - довіреність №45/2013 від 12.07.2013р.

відповідача 1: ОСОБА_1 - паспорт №МС032907 від 05.04.1996р.

ОСОБА_4 - довіреність №14 від 16.01.2013р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось з первісним позовом про стягнення солідарно з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 та з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 1137 980,79 грн., з яких: 743 625,68 грн. за кредитним договором №11/445-к від 29.10.2007р. та 394355,11 грн. за кредитним договором №BL 9199, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно нежиле приміщення , магазин "Хліб" під літерою "А", що складається із 2 нежилих кімнат, загальною площею 118,8кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, м.Кременець, вул.Словацького, 3 , відповідно до договору іпотеки (нерухомого майна нежитлової нерухомості) від 29.10.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №548 (в врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.10.2010р.)

Позивач подав письмові пояснення та неповний перелік витребуваних судом матеріалів. Представник в судовому засіданні пояснив, що додаткова угода від 24.09.2008р. до кредитного договору №11/445 від 29.10.2007р. є генеральним договором про надання кредитних послуг. Також, представник просить суд не переходити до розгляду справи по суті, оскільки позивач не може підтвердити розмір позовних вимог станом на день розгляду справи, так як позичальником в процесі розгляду справи здійснювалось погашення боргу, а в представника станом на день розгляду справи відсутні виписки по рахунку позичальника. Щодо витребуваних судом документів представник пояснив, що подасть такі до наступного судового засідання.

СПД-ФО ОСОБА_1 витребувані ухвалою суду від 24.10.2013р. матеріали не подав. Представники в судовому засіданні пояснили, що додаткові докази у відповідача відсутні, а обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2013р. не має можливості подати, оскільки позивач не підтвердив свої позовні вимоги станом на момент розгляду спору.

СПД-ФО ОСОБА_2 обґрунтованого відзиву на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2013р. не подала, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.10.2013р.

Розглянувши матеріали справи, усне клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст.77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 29.11.2013р. на 11:00год.

2. Зобов'язати подати:

позивача: підтвердити позовні вимоги з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2013р., докази порушення умов договору станом на момент звернення з позовом, підтвердити строки виконання грошового зобов'язання по сплаті тіла кредиту, графіки погашення заборгованості, виписки з рахунків №№2068, 2069, 2063, 2067 та поточного рахунку;

відповідачів: обґрунтований відзив на позов з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.09.2013р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник