У Х В А Л А

Справа № 5011-19/13239-2012 21.10.13

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Віфарт

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Вінакольд

3) Приватного підприємства Фірма Нафтосинтез

4) Приватного підприємства Нафтотрейдинг

про стягнення 11 084 134,92 грн.

За зустрічним позовом Приватного підприємства Нафтотрейдинг

до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Віфарт

про визнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.12 р. припиненим

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від ПАТ «ОТП Банк»: ОСОБА_1

Від ТОВ «Віфарт»: не зявився

Від ТОВ «Вінакольд»: не зявився

Від ПП «Фірма «Нафтосинтез»: не зявився

Від ПП «Нафтотрейдинг»: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ Віфарт, ТОВ Вінакольд, ПП Фірма Нафтосинтез та ПП Нафтотрейдинг про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № CR12-018/В00-4 від 27.02.12 р. (кредитний договір) у розмірі 11 084 134,92 грн., що складається з: 9 940 000,00 грн. заборгованість по кредиту; 965 011,78 грн. заборгованість по відсотках; 179 123,14 грн. заборгованість по штрафних санкціях.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.12 р. (суддя Шаптала Є.Ю.) за даним позовом порушено провадження у справі №5011-19/13239-2012, призначено розгляд справи на 17.10.12 р.

03.10.12 р. представник позивача подав до відділу діловодства господарського суду заяву про забезпечення позову.

16.10.12 р. представник відповідача-1 подав до відділу діловодства господарського суду документи у справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача 17.10.12 р. подав до відділу діловодства господарського суду документи у справі.

В судовому засіданні 17.10.12 р. представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову та наполягав на її задоволенні.

У відповідності до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд оголосив, що заява про забезпечення позову буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.12 р. розгляд даної справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 12.11.12 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.11.12 р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 23.11.12 р.

22.11.12 р. представником відповідача-1 подано до відділу діловодства господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Заява мотивована тим, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 4/58/2012/2003 за позовом ТОВ Віфарт до ПАТ ОТП Банк, ТОВ Вінакольд, ПП Фірма Нафтосинтез про визнання договору банківських послуг № CR 12-018/В00-4 недійсним, провадження по зазначеній справі порушено 17.10.12 р.; 07.11.12 р. ухвалою господарського суду Вінницької області справу № 4/58/2012/5003 передано за підсудністю до господарського суду міста Києва; ухвалою господарського суду міста Києва справу прийнято до провадження з присвоєнням № 5011-33/16221-2012, розгляд справи призначено на 26.11.12 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.11.12 р. зупинено провадження у справі № 5011-19/13239-2012 до вирішення пов'язаної із нею справи № 5011-33/16221-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віфарт до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Вінакольд, Приватного підприємства Фірма Нафтосинтез про визнання недійсним договору банківських послуг № CR 12-018/В00-4, що розглядається господарським судом міста Києва.

Ухвалою господарського суду від 25.11.12 р., керуючись ст. ст. 60, 61, 64, 65, 79 ГПК України, прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 5011-19/13239-2012 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства Нафтотрейдінг до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Віфарт про визнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.12 р. припиненим. Також даною ухвалою було зупинено провадження у справі № 5011-19/13239-2012 за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства Нафтотрейдінг до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Віфарт про визнання договору поруки № SR 12-029/В00 від 27.02.12 р. припиненим до вирішення пов'язаної із нею справи № 5011-33/16221-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віфарт до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю Вінакольд, Приватного підприємства Фірма Нафтосинтез про визнання недійсним договору банківських послуг № CR 12-018/В00-4 від 27.02.12 р.

На виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 23.11.12 р., представником позивача 21.08.13 р. через відділ діловодства господарського суду подано заяву № б/н від 20.08.12 р., згідно з якою було повідомлено господарський суд міста Києва про те, що рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.13 р. у справі № 5011-33/16221-2012 у задоволенні позовних вимог ТОВ Віфарт відмовлено повністю; ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.13 р. у справі № 5011-33/16221-2012 апеляційну скаргу ТОВ Віфарт на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.13 р. повернуто заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 79 ГПК України, господарський суд ухвалами від 23.08.13 р. поновив провадження у справі № 5011-19/13239-2012 за первісним та зустрічними позовами; призначив слухання справи на 30.09.13 р.

У зв`язку з обранням судді Шаптали Є.Ю. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду відповідно до Постанови Верховної Ради України № 593-VII від 19.09.13 р., розпорядженням керівника апарату господарського суду Києва № 04-1/838 від 27.09.13 р., керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду щодо справи № 5011-19/13239-2012 було призначено повторний автоматичний розподіл.

В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 5011-19/13239-2012 автоматизованою системою документообігу господарського суду м. Києва від 27.09.13 р., дану справу передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

Судове засідання 30.09.13 р. не відбулось.

Ухвалою від 04.10.2013 р. справу було прийнято суддею Гавриловською І.О. до свого провадження, призначено судове засідання на 21.10.2013 р., зобовязано сторін надати необхідні документи.

У судовому засіданні представник ПАТ «ОТП Банк» повідомив, що надав витребувані документи через службу діловодства.

Представники відповідачів за первісним позовом у судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду не виконали, у звязку з чим господарський суд, з метою забезпечення можливості зазначеним особам реалізувати свої процесуальні права та обовязки, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 5011-19/13239-2012 до 18.11.13 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Повторно зобовязати відповідачів за первісним позовом на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити.

Повторно зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку-витяг державного реєстратора про включення відповідачів за первісним позовом до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

Повторно зобов'язати відповідачів за первісним позовом надати суду:

- письмовий відзив на первісну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу.

Повторно зобов'язати позивача за зустрічним позовом надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів;

Повторно зобов'язати ТОВ Віфарт надати суду:

- письмові пояснення по суті спору, який є предметом зустрічної позовної заяви.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Суддя Гавриловська І.О.

на 18.11.2013 о 10:40.