ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2013 р.Справа № 922/2820/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Бухгалтер" у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", 61072, АДРЕСА_1, ;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", 61072, АДРЕСА_1, ;
про визнання дійсним правочину та стягнення 90000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.07.2013р. у справі № 922/2820/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоарт", 61072, АДРЕСА_1, ; до товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", 61072, АДРЕСА_1, ; про визнання дійсним правочину та стягнення 90000,00грн., зупинено провадження у справі, у зв"язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Експерт-Бухгалтер".

На запит суду від 06.11.2013р. щодо повідомлення про результати проведення експертизи у даній справі від товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Бухгалтер" надійшло клопотання б/н від 25.11.2013р. (вх.№43921 від 26.11.2013р.) про надання судом згоди на продовження строку виконання судової економічної експертизи у справі №922/2820/13 до 24.01.2014р. В обгрунтування свого клопотання експерт вказує на навантаженість експерта, велику кількість об"єктів дослідження та на складність призначеної експертизи.

Вирішуючи клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-Бухгалтер", суд керується наступним.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №4).

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання експерта частково, та продовжує строк виконання судової експертизи до 01.01.2014р.

Разом з цим суд звертає увагу експерта на те, що з метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК України.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання експерта б/н від 25.11.2013р. (вх.№43921 від 26.11.2013р.) частково, продовжити строк проведення судової судової економічної експертизи у справі №922/2820 до 01.01.2014р.

Суддя ОСОБА_1