overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа № 906/334/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський" (смт. Романів)

про стягнення 3884,55 грн.

Суддя Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №271 від 20.12.12.)

від відповідача: не з'явився

Розглядається спір про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальський клуб "Романівський" на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії 3884,55 грн. заборгованості, з яких 3461,37 грн. - борг по договору оренди №29/27 від 18.01.10., 266,56 грн. - пеня та 156,62 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Інформація щодо отримання відповідачем ухвали суду відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "02" квітня 2013 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2013 р. Справа № 2/906/49/13-г

за позовом: Прокурора м.Житомира в інтересах держави

до Житомирська міська рада (м.Житомир)

1) Житомирської міської ради (м.Житомир)

2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 облспоживспілки "Житомирський кооперативний ринок" (м. Житомир)

про скасування рішення Житомирської міської ради та визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення №003125)

від 1-го відповідача: ОСОБА_4 (довіреність №26/1272 від 27.12.11.)

від 2-го відповідача: ОСОБА_1 (підприємець)

від третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність №36 від 01.02.12.)

Прокурор м.Житомира в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про скасування п.2 додатку 1 та п.5 додатку 2 до рішення 11 сесії Житомирської міської ради від 29.03.12. №342 "Про вилучення, припинення, надання права користуванням земельними ділянками юридичним і фізичним особам, внесення змін та доповнень до рішень міської ради" та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0441 га за адресою м. Житомир, вул. Хлібна, 17, укладений між Житомирською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 03.05.12. за №000202.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги ухвали суду, а саме надати оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги.

Представник 1-го відповідача в засіданні суду надав письмове заперечення на позовну заяву. Не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Другий відповідач у судовому засіданні надав письмове пояснення по справі та не заперечував проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання прокурора та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "26" лютого 2013 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.209

3. Зобов'язати прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких грунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідачів:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати для огляду оригінали оскаржуваних рішення та договору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та представника третьої особи.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа № 906/281/13-г

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Малин, Житомирська область)

до Виконавчого комітету Малинської міської ради (м.Малин)

про визнання нечинним рішення та зобов'язання прийняти рішення про погодження договору оренди

Суддя Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (підприємець)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №4 від 04.01.13.)

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 17.02.10. №51 про відмову в погодженні договору оренди нежитлового приміщення по вулиці Винниченка, 23 в м. Малині та про зобов'язання прийняття виконавчим комітетом Малинської міської ради рішення про погодження договору оренди №13 від 04.12.09. нежитлового приміщення по вулиці Винниченка, 23 в м. Малині.

Представник відповідача в засіданні суду надав письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову за безпідставністю.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю свого представника, який приймає участь в іншому судовому процесі.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання позивача та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "01" квітня 2013 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № 2/5007/1399/12.

За позовом: Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Державного концерну "Укроборонпром" (м.Київ) в особі Державного підприємства Науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" (м.Черкаси)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (м.Житомир)

про стягнення 3402,00 грн.

Суддя Тимошенко О.М.

Черкаський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на користь Державного підприємства Науково виробничий комплекс "Фотоприлад" 3402,00 грн. заборгованості за договором №518 від 26.05.10.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.12.12. позов Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері залишено без розгляду.

Поставновою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.13. ухвалу господарського суду Житомирської області від 25.12.12. скасовано, а справу №2/5007/1399/12 направлено на розгляд до господарського суду Житомирської області.

За таких обставин, необхідно призначити судове засідання для розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "26" березня 2013 р. о 10:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 209.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 -позивачу (рек. з повідом.), 3 - відповідачу (рек. з повідом.), 4 - Черкаському прокурору
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 5/5007/42/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дортехсервіс 2003" (с.Демидів Вишгородський район Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" (смт. Миропіль Романівський район Житомирська область)

про стягнення 313855,00 грн.

Суддя Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №19 від 27.08.12.)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 25.05.11.)

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" 313855,00 грн. боргу за невиконаним зобов'язанням за договором №7 від 15.09.2010 р. по оплаті переданого у власність товару - екскаватора марки АТЕК-881.

31.01.13. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Рівненським апеляційним господарським судом постанови за апеляційною скаргою ТОВ "Граніт" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.01.13. по справі №3/5007/1373/12.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, зазначив, що інформація щодо прийняття Рівненським апеляційним господарським судом до розгляду апеляційної скарги на даний час відсутня.

Представник позивача в засіданні суду заперечив проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та зазначив, що воно спрямоване на затягування судового розгляду даної справи №5/5007/42/11.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою з`ясування чи прийнято Рівненським апеляційним господарським судом до розгляду апеляційну скаргу ТОВ "Граніт" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 17.01.13. по справі №3/5007/1373/12.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "27" лютого 2013 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.209

3. Зобов'язати відповідача надати докази прийняття апеляційним судом апеляційної скарги до розгляду.

4. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2- відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2013 р. Справа № 2/739

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенко О.М.

за позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м.Житомир)

про стягнення вартості частки в майні товариства та частини прибутку, про спонукання до укладання угоди

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Згідно уточнених позовних вимог, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" суму, що дорівнює 20% вартості майна товариства станом на 26.03.2003р. та 1200грн. внесених до статутного фонду; визнати незаконним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" від 27.03.2007р. в частині виплати позивачу 17420грн.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції.

Відповідно до ст.77 ГПК України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "01" квітня 2013 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.209.

3. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2013 р. Справа № 2/5007/1299/12.

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м.Київ)

До: Військової частини НОМЕР_1 (с.Тетерівка, Житомирська область)

За участю третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_1

про стягнення 26097,80 грн.

Суддя Тимошенко О. М.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з регресним позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 26097,80 грн.

Ухвалою від 18.12.12 суд залишив без розгляду позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до Військової частини НОМЕР_1 .

Постановою від 04.02.13 Рівненський апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду Житомирської області від 18.12.12, а справу №2/5007/1299/12 направив на розгляд в господарський суд Житомирської області.

Для розгляду справи необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на "12" березня 2013 р. об 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кім.209.

2.Зобов`язати:

Позивача:

- надати оригінали документів доданих до позовної заяви;

- надати докази сплати ПП"Проспер" страхового платежу в розмірі 6106,00грн.;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача.

3.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третю особу.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (рек. з повідом.)
4-третій особі
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2013 р. Справа № 2/5007/1299/12

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м.Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (с.Тетерівка, Житомирська область)

За участю третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_1

про стягнення 26097,80 грн.

Суддя Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Лемешко М.В.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з регресним позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 26097,80 грн.

06.03.13. до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім в засіданні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, у випадку нез`явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "26" березня 2013 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.209

3.Зобов`язати:

Позивача:

- надати оригінали документів доданих до позовної заяви;

- надати докази сплати ПП"Проспер" страхового платежу в розмірі 6106,00грн.;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третю особу.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :
1. в справу
2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)
3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р. Справа № 2/5007/1299/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Тимошенка О.М., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м.Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (с.Тетерівка, Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_1

про стягнення 26097,80 грн.

За участю представників сторін:

- від позивача: Сидорова А.О. (довіреність №33 від 04.01.12.)

- від відповідача: Содолінський О.В. (довіреність №2178 від 07.12.12.);

Соболєв В.С. (довіреність №2177 від 07.12.12.)

- від третьої особи: Лемешко М.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 26097,80 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Надав письмове заперечення на відзив відповідача.

Представники відповідача в засіданні суду проти позову заперечили у відповідності до письмового відзиву на позовну заяву.

Дослідивиш матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "29" квітня 2013 р. на 11:00 Засідання відбуедться в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209.

2. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третю особу.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:
1 - в справу
2,3,- сторонам рек з повідомл
4 - тертій особі (рек з повідомл)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2013 р. Справа № 906/374/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (с.Щніїв, Черняхівський район, Житомирська область)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Фант" (с. Городище, Черняхівський район, Житомирська область)

про стягнення 563250,00 грн.

Суддя Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №11 від 05.07.11.)

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 563250,00 грн., з яких 442250,00 грн. - збитки, 121000,00 грн. - моральна шкода.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "08" квітня 2013 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово визначити предмет позову, оскільки позовна заява містить посилання на ст.1212 ЦК України (набуття майна без достатньої правової підстави) , ст.387 ЦК України (витребування майна з чужого незаконного володіння), ст.22 ЦК України (збитки), ст.1166 ЦК України (шкода), 224 ГК України (збитки);

- надати докази здійснення посіву врожаю сої;

- надати докази правомірного використання земельних ділянок на момент проведення посівних робіт.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2013 р. Справа № 906/421/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 02.01.13)

розглянув справу

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м.Житомир)

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир),

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної

інвентаризації" (м.Житомир)

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної

реєстрації права власності, визнання права власності та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 11.06.04. недійсним, скасування державної реєстрації права власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на нежиле приміщення за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 62, визнання за Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" права власності на приміщення магазину за адресою м. Житомир, вул. Київська, 62, загальною площею 135,6 кв.м., а також про зобов`язання ФОП ОСОБА_2 звільнити та повернути ТДВ "ЖЛ" приміщення магазину площею 135,6 кв.м. за адресою м. Житомир, вул. Київська, 62.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились. Перший відповідач до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідачів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "23" квітня 2013 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали від 22.03.2013.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. відповідачам (рек. з повід. про вруч.)