overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.13 Справа№ 914/1164/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства „Стрийводоканал, м.Стрий Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Стрий Львівської області

про стягнення 2 310,28 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №140 від 13.03.2013р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 01.04.2011р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства „Стрийводоканал до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 2 310,28 грн.

Ухвалою суду від 28.03.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.04.2013р. Ухвалою суду від 10.04.2013р. розгляд справи відкладено на 24.04.2013р. з підстав викладених в даній ухвалі. 24.04.2013р. розгляд справи не відбувся, у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Сухович Ю.О. Ухвалою суду від 29.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 22.05.2013р. з підстав викладених у даній ухвалі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві та просив позов задоволити повністю, подав додаткові докази та письмове обґрунтування позовних вимог.

Представник відповідача долучив до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру відповідача та акт прийняття-передачі виконання робіт. Проти позову заперечив, посилаючись на обставини, викладені ним у відзиві (вх.№10737/13 від 05.04.2013р.) та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Представниками сторін в судовому засіданні подано спільно підписане клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, зважаючи на необхідінсть додаткового дослідження матеріалів справи, для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 11.06.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 06.06.2013р. о 10 год. 00 хв.

3. Позивачу (повторно) за наявності додаткових доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, надати їх суду; явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) за наявності додаткових заперечень щодо позовних вимог, належно їх оформити та надати суду; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.13 Справа № 914/522/13-г

Суддя господарського суду Львівської області В.М.Пазичев, розглянувши матеріали заяви про повернення зайво сплаченого судового збору по справі №914/522/13

за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (м. Львів)
до відповідача:ФОП ОСОБА_1 (м. Львів)
Третя особа на стороні позивача:КП Львівської обласної ради «Нерухомість та майно»
про:стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 17860 грн. 43 коп., неустойки у розмірі 2958 грн. 62 коп., судового збору у розмірі 2682 грн. 50 коп., виселення і повернення займаних приміщень

05.02.2013 року за вх.№624 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (м. Львів) до ФОП ОСОБА_1 (м. Львів) за участю КП Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 17860 грн. 43 коп., неустойки у розмірі 2958 грн. 62 коп., судового збору у розмірі 2682 грн. 50 коп., виселення і повернення займаних приміщень.

08.02.2013 року по справі № 914/522/13, згідно ст. 63 ГПК України, Господарським судом Львівської області винесено ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду.

26.03.3013 року за вх.№8487/13 в канцелярію суду подано заяву по справі 914/522/13 про повернення зайво сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №22 від 30.01.2013 року у розмірі 185 грн. 00 коп.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст., 86, 88 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (м. Львів) про повернення зайво сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №22 від 30.01.2013 року у розмірі 185 грн. 00 коп. задоволити.

2. Повернути з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО): 825014, рахунок отримувача: 3006, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 03499974) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (79008, вул. Винниченка, 18, м. Львів, р/р 2609 у ГУДКУ у Львівській області МФО 825014, ) суму зайво сплаченого судового збору в розмірі 185 (сто вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Суддя Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.13 Справа№ 914/1139/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Форум, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Грифон, м.Львів

про звернення стягнення заборгованості в сумі 26251652грн. 15коп. на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством Банк Форум до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Грифон про звернення стягнення заборгованості Закритого акціонерного товариства „Комплекс водних видів спорту за кредитним договором №0028/07/10-КL від 18.09.2007р. в сумі 26251652грн. (двадцять шість мільйонів двісті п'ятдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят дві) гривні 15 коп. перед Публічним Акціонерним товариством „Банк Форум на предмет іпотеки (нерухоме майно: цегляне приміщення магазину-салону в житловому будинку загальною площею 263,2 кв.м., яке розташоване за адресою: м.Львів, пр-т Т.Шевченка, 5), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія „Грифон за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №4255 та додатковими договорами до іпотечного договору шляхом проведення прилюдних торгів та встановлення початкової ціни предмета іпотеки згідно експертного висновку суб'єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

Ухвалою суду від 25.03.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 16.04.2013р. Ухвалою суду від 16.04.2013р. за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 14.05.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.05.2013р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та поясненні №496/2.4 від 14.05.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 14.05.2013р. за №16227/13), просить позов задоволити повністю. Також подав клопотання б/н від 13.05.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 13.05.2013р. за №16024/13) про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, подав клопотання б/н від 13.05.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 13.05.2013р. за №16036/13), просить суд просить суд продовжити строк вирішення спору.

Розглянувши подані клопотання, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 28.05.2013р. о 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати:

Сторони забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.13 Справа№ 5015/2137/12

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

позивач : Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

відповідач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л»

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Львівська міська рада

про визнання недійсними договорів оренди

Представники:

позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність в матеріалах справи;

відповідача : ОСОБА_3 - представник, довіреність в матеріалах справи;

третьої особи: не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айпіє-Л» за участю третьої особи Львівської міської ради про визнання недійсними договорів оренди.

Учасникам оголошено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22, 27, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив.

Третя особа в судове засідання не зявилась, 14.05.2013 року від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21.05.2013 року о 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6 поверх, кабінет №603.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 5015/2137/12;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки учасників визначені ст.ст. 20, 22, 27, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.13 Справа№ 914/1777/13

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсним договору про сплату інвестиційного внеску № 42 від 05.05.2009р.

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання недійсним договору про сплату інвестиційного внеску №42 від 05.05.2009р.

Ухвалою суду від 17.05.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.05.2013р.

В судове засідання 27.05.2013р. позивач не зявився, проте направив клопотання б/н від 24.05.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 27.05.2013р. за №18730/13) про відкладення розгляду справи. Також зазначив про те, що підтримує позовні вимоги з підстав, викладених у позові та уточненні до позовної заяви б/н від 22.05.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 22.05.20163р. за №18222/13).

Представник відповідача подав заяву №1104-вих.-660 від 24.05.2013р. (зареєстрована канцелярією суду 27.05.2013р. за №18807/13) про застосування строку позовної давності та відзив №1104-вих.-659 від 24.05.2013р. (зареєстрований канцелярією суду 27.05.2013р. за №188/13), просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку позивача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 10.07.13 о 10:50.

2. Зобов'язати:

Сторони забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.13 Справа№ 5015/2932/11

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

Позивач : ТзОВ БІНП ЛТД

Відповідач 1: Галицька районна адміністрація ЛМР

Відповідач 2: Львівська міська рада

про визнання права власності

Представники:

позивача: не з»явився;

відповідача 1: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи

відповідача 2: ОСОБА_2- представник, довіреність в матеріалах

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ «БІНП ЛТД» до Галицька районна адмістрація ЛМР, львівська міська рада про визнання права власності.

Сторонам оголошено права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представники Позивача в судове засідання не зявився, 18.05.2013 року від представника Позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 20.05.2013 року від представника Позивача надійшло клопотання про слухання справи у відсутності позивача.

Представник Відповідача 1 в судове засідання з»явилась, проти позову заперечила, в судовому засіданні подала пояснення по суті спору.

Представник Відповідача 2 в судове засідання з»явилась, проти позову заперечила, в судовому засіданні подала пояснення по суті спору та відзив на позовну заяву.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.06.2013 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6 поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 5015/2932/11;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.13 Справа№ 5015/5858/11

За позовом: Заступника прокурора області прокурора м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу:

позивача-1: Львівської міської ради, м. Львів;

позивача-2: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про: витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

прокурор: Леонтьєва Н.Т.

від позивача-1: ОСОБА_2

від позивача-2: ОСОБА_3

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позов заявлено Заступником прокурора області прокурором м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2012р. та рішення господарського суду Львівської області від 19.12.2011р. у справі №5015/5858/11, а справу передано на новий розгляд до місцевого суду.

Ухвалою суду від 26.04.2013р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2013р.

Прокурор та представники позивачів в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив клопотання б/н від 21.05.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 21.05.2013р. за №17754) про відкладення розгляду справи у звязку перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Розглянувши подане клопотання, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти: 27.05.13 о 12:10.

2. Зобов'язати:

Прокурора та сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.04.2013р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.13 справа № 914/1701/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Екран»

відповідач : Мале приватне підприємство «Собік»

про стягнення заборгованості в сумі 41 102, 00 грн.

Представники:

позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

відповідача : не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ «Екран» до МПП «Собік» про стягнення заборгованості в сутмі 41102грн.

Сторонам оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20,22,28,38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав довіреність та пояснення по суті спору.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30, 33, ч.1 ст.38, п.п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.06.2013 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6 поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/1701/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.13 Справа№ 914/885/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Шувар, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Техавто-Плюс, с.Андріївка Буського району Львівської області

про стягнення 35 166,40 грн.

Представники сторін не викликались.

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Шувар до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Техавто-Плюс про стягнення 35 166,40 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.03.2013р. Ухвалою суду від 20.03.2013р. розгляд справи відкладено на 10.04.2013р. з підстав викладених в даній ухвалі. В судовому засіданні 10.04.2013р. судом оголошено перерву до 23.04.2013р.

23.04.2013р. розгляд справи не відбувся, у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Сухович Ю.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.05.2013р. о 12 год. 50 хв.

2. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.13 Справа№ 5015/5858/11

За позовом: Заступника прокурора області прокурора м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу:

позивача-1: Львівської міської ради, м. Львів;

позивача-2: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про: витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

прокурор: Леонтьєва Н.Т.

від позивача-1: ОСОБА_2

від позивача-2: ОСОБА_3

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позов заявлено Заступником прокурора області прокурором м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2013р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2012р. та рішення господарського суду Львівської області від 19.12.2011р. у справі №5015/5858/11, а справу передано на новий розгляд до місцевого суду.

Ухвалою суду від 26.04.2013р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.05.2013р.

Прокурор та представники позивачів в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив клопотання б/н від 21.05.2013р. (зареєстроване канцелярією суду 21.05.2013р. за №17754) про відкладення розгляду справи у звязку перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Розглянувши подане клопотання, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 27.05.13 о 12:10.

2. Зобов'язати:

Прокурора та сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.04.2013р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Гоменюк З.П.