ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2013 р. Справа № 920/532/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1, дов.б/н від 15.04.2013 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 (вх. № 1921С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013р. по справі №920/532/13,

за позовом ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Ромни, Сумська область

до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Мрія», с.Жовтневе, Конотопського району Сумської області

про стягнення 42 227,11 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 р. позивач, ФОП ОСОБА_3, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до ПАТ «Агрофірма «Мрія» про стягнення на свою користь 42 227,11 грн. заборгованості, в тому числі: 40 227,11 грн. основного боргу відповідно до договору №38 на виконання робіт по відкорму свиней, укладеного між сторонами даного спору 01.01.2012 р., 2000,00 грн. збитків завданих неналежним виконанням договірних зобовязань, а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.05.2013 р. по справі №920/532/13 (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_3 відмолено.

Позивач, ФОП ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013р. по справі №920/532/13 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати, сплачені при подачі апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду викладені в цьому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи.

Позивач, ТОВ «Авто-Трейд Україна», відзиву на апеляційну скаргу не надав, проте його представник в ході судового засідання просить рішення господарського суду Сумської області від 18.03.2013 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому, позивач зазначає, що на його думку твердження заявника апеляційної скарги про неповне зясування господарським судом обставин, що мають значення для справи є необґрунтованим, надуманим та таким, що не відповідає дійсності.

Відповідач, ПАТ «Агрофірма «Марія», надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013 р. залишити без змін, як так, що прийнято у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

08.07.2013 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшло від ФОП ОСОБА_3 клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні представника позивача.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Зокрема такою обставиною є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що представник позивача, який є заявником апеляційної скарги, у призначене судове засідання не зявився та надав клопотання про відкладення, колегія суддів, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду даної справи на інший день з метою забезпечення конституційного права, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.