overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 14/42/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2013 Справа № 908/3485/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларіс-Еко» (адреса - 69068 м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 94-А)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» (70002 м. Вільнянськ Запорізької області, вул. Запорізька, 65)

про стягнення 7 891,49 грн.

Суддя Сушко Л.М.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат (свідоцтво №556 від 02.03.2006р.) на підставі договору про надання адвокатських послуг №121 від 23.10.2013р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларіс-Еко» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» про стягнення 7 891,49 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2013р. порушено провадження у справі №908/3485/13, розгляд справи призначено в судовому засіданні 12.11.2013р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 28.11.2013р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився.

28.11.2013р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням голови правління та юриста у відрядженні.

Враховуючи неявку представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 17.12.2013р. до 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

4. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

5. Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

м. Запоріжжя

18.12.2013 Справа № 27/181/10

Суддя Сушко Л.М., розглянувши матеріали скарги Селянського фермерського господарства ОСОБА_1В. на дії Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в Запорізькій області у справі №27/181/10

за позовом Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Надія, 72100 м. Приморськ Запорізької області, вул. Вавилова, 1

до відповідача 1: Селянського фермерського господарства ОСОБА_1В., 72105 с. Підспіря Приморського району Запорізької області, вул. Приморська, 3

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50

Заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби в Приморському районі Запорізької області, 72100 м. Приморськ Запорізької області, вул. Леніна, 38

суддя Сушко Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.08.2013 р.;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

від заінтересованої особи: не зявився;

Розглядається скарга Селянського фермерського господарства ОСОБА_1В. на дії Відділу державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції в Запорізькій області у справі №27/181/10.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.11.2013р. скаргу прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 21.11.2013р., при цьому у сторін витребувано документи, необхідні для розгляду скарги по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013р. розгляд скарги відкладено до 10.12. 2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.12.2013р. розгляд скарги відкладено до 18.12. 2013 р.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

17.12.13 р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідача 1 № 38/12-2012 від 17.12.2013 р., в якому просить суд, судове засідання проводити без участі представника СФГ ОСОБА_1В, а також врахувати той факт, що свою скаргу він підтримує і наполягає на її задоволенні.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити термін розгляду скарги на дії ВДВС на 15 днів, у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 27/181/10 на пятнадцять днів, до 20.01.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти до 20.01.2014 р. о/об 11 год. 00 хвил.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Сушко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 4/102/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2013 Справа № 908/3461/13

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дінал, (69095, АДРЕСА_1)

про стягнення 11318,81 грн. заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність №19/0021 від 01.10.2013 р.;

від відповідача не з'явився.

24.10.2013р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Дінал, м. Запоріжжя про стягнення 11318,81 грн. заборгованості.

Ухвалою від 24.10.2013р. порушено провадження у справі № 908/3461/13, справі присвоєно номер провадження 4/102/13, судове засідання призначено на 28.11.2013р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору. В судовому засіданні 28.11.2013р., на підстав ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 18.12.2013р.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 18.12.2013р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 18.12.2013 р. не зявився, про поважність причин неявки суд завчасно не повідомив.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всебічному та обєктивному вирішенню спору по суті, у звязку із необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які необхідні для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати додаткові документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2.Судове засідання призначити на 23.12.2013 р. о/об 12 год. 00 хв.

3.Зобовязати:

Сторони надати докази в обґрунтування своїх позицій.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 14/52/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

м. Запоріжжя

18.12.2013 Справа № 908/3731/13

За позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, 69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хартрон - Віоліс, 71106, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Курортна, 69

про стягнення 24 492,24 грн.

суддя Сушко Л.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 07-10/3689 від 28.11.2013р.

ОСОБА_3, довіреність № 07-10-62 від 08.01.2013р.

від відповідача: ОСОБА_4 - директор протокол № 28 від 03.12.2012р.

ОСОБА_5, довіреність б/н від 15.11.2013р.

14.11.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хартрон - Віоліс про стягнення 24 492,24 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3731/13, справі присвоєний номер провадження 14/52/13, судове засідання призначено на 03.12.2013 р., у сторін витребувалися документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представників сторін судове засідання здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 03.12.2013 р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 18.12.2013 р.

В судовому засіданні 18.12.2013 р. від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд продовжити термін розгляду справи № 908/3731/13 на 15 днів, у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Відповідач проти клопотання представника позивача не заперечив.

Враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/3731/13 на пятнадцять днів, до 29.01.2014 р.

2. Розгляд справи відкласти до 27.01.2014 р. о/об 12 год. 30 хвил.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.М. Сушко

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
20.12.2013 Справа № 908/3721/13
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.12.2013р., що набрало законної сили 19.12.2013р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 19 грудня 2014 р.
Суддя Сушко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
19.12.2013 Справа № 908/3578/13
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.11.2013р., що набрало законної сили 12.12.2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.12.2014 р.
Суддя Сушко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.13 Справа№ 914/1740/13

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (в інтересах Філії Стрийська ДЕД), м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Тамара м. Стрий, Львівська область

про: стягнення заборгованості в сумі 3715,71 грн., з яких 3296,78 грн. - основна заборгованість, 254,11 грн. 3% річних, 164,82 інфляційні втрати

За участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 09.08.2011 року)

від відповідача: не зявився

Позов заявлено Дочірнім підприємством Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (в інтересах Філії Стрийська ДЕД), м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю Тамара м. Стрий, Львівська область про стягнення заборгованості в сумі 3715,71 грн., з яких 3296,78 грн. - основна заборгованість, 254,11 грн. 3% річних, 164,82 інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.05.2013 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.05.2013 року.

Представником позивача в удовому засіданні 28.05.2013 року подано заяву (вх. № 19092/13 від 28.05.2013 року), в якій останній зазначає, що при складенні позовної заяви по даній справі позивач у її тексті допустив описку в частині власної назви юридичної особи - відповідача та просить суд при прийнятті рішення по справі брати до уваги наступну редакцію п.2 прохальної частини позовної заяви від 22.04.2013 року № б/н: « 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Темара» (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Промислова,7; ) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; ) 3715,71 грн. заборгованості згідно з накладною від 28.09.2010 року № 194, у т.ч.: 3296,78 грн. - основна заборгованість, 254,11 грн. 3% річних, 164,82 інфляційні втрати.

Оскільки, при виготовленні ухвали про порушення провадження у справі від 13.05.2013 року, судом відповідачем зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю Тамара м. Стрий, Львівська область» замість: «Товариство з обмеженою відповідальністю Темара м. Стрий, Львівська область».

Розглянувши вказане клопотання, суд прийшов до висновку його задоволити. Керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України суд ухвалив внести виправлення в ухвалі у справі № 914/1740/13 від 13.05.2013 року, а саме відповідачем зазначити «Товариство з обмеженою відповідальністю Темара м. Стрий, Львівська область», не міняючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі у справі № 914/1740/13 від 13.05.2013 року, а саме відповідачем зазначити «Товариство з обмеженою відповідальністю Темара м. Стрий, Львівська область», не міняючи суті ухвали.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.13 Справа№ 914/1951/13

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача: Дочірнього підприємства Албіс Компані Товариства з обмеженою відповідальністю Діаніум Трейдінг Ко Лімітед Республіка Кіпр, м. Львів

про стягнення 165 185, 30 грн. та зобовязання до вчинення дій.

Суддя П.Манюк

При секретарі Чорній Н.І,

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Дочірнього підприємства Албіс Компані Товариства з обмеженою відповідальністю Діаніум Трейдінг Ко Лімітед Республіка Кіпр про стягнення 165 185, 30 грн. та зобовязання до вчинення дій.

Прокурор та позивач в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити, вимоги ухвали суду від 24.05.13 р. не виконали.

31.05.2013р. відповідач подав клопотання про відкладення судового засідання, у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, вимог ухвали від 24.05.13 р. не виконали..

Враховуючи клопотання відповідача та невиконання сторонами вимог суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 17.06.2013 р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Прокурору та Позивачу представити: оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; докази надіслання відповідачу повідомлення про припинення орендних правовідносин; деталізований акт звірки розрахунків між позивачем та відповідачем зі сплати орендної плати згідно договору від 22.10.2008 р. № Г-6709-8; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію позивача та відповідача станом на час подання позову до суду; явка представників в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази звільнення приміщення на вул. Коперника, 5 у м. Львові; докази сплати неустойки за прострочення звільнення приміщень; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем щодо сплати орендної плати; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя П. Манюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2013 р. Справа№ 5015/2061/12

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали

За позовом: ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про: демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми), розташованої за адресою: м.Львів, пл. Галицька вул. Валова, 4)

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 4-31-524 від 02.04.2013 року)

від відповідача: не зявився

Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено ОСОБА_1 районною адміністрацією Львівської міської ради, м. Львів до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми), розташованої за адресою: м. Львів, пл. Галицька вул. Валова, 4.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.06.2012 р. зупинено провадження у справі № 5015/2061/12 на час вирішення повязаної з нею справи №1304/4847/12, що розглядалася Галицьким районним судом м. Львова.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2013р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 01.10.2013р.

Представник позивача в судове засідання 01.10.2013 року зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 01.10.2013 року не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. № 40065/13) у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача та для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 07.10.13 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

3. Зобовязати сторони:

Позивача, Відповідача:

повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду;

забезпечити явку повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2013 р. Справа№914/2735/13

Господарський суд Львівської області в складі судді Петрашко М.М. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Жидачівспецмонтажсервіс, смт.Гніздичів Жидачівського району Львівської області

про стягнення 9 163,36 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №01-977/13 від 20.06.2013р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав заяву (від 28.08.2013р. вх.№34921/13) про уточнення позовних вимог в якій у звязку із зміною організаційно-правової форми ОСОБА_2 акціонерного товариства Жидачівспецмонтажсервіс на Приватне акціонерне товариство Жидачівспецмонтажсервіс просить стягнути з Приватного акціонерного товариства Жидачівспецмонтажсервіс на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія заборгованість по договору №105/10-П на виконання робіт в сумі 9 163,36 грн. В підтвердження зміни організаційно-правової форми ОСОБА_2 акціонерного товариства Жидачівспецмонтажсервіс () представник позивача надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного акціонерного товариства Жидачівспецмонтажсервіс ()

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Замінити відповідача у даній справі Відкрите акціонерне товариство Жидачівспецмонтажсервіс (81740, Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Євгена Коновальця, 2 «Л») його правонаступником Приватним акцонерним товариством Жидачівспецмонтажсервіс (81740, Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Євгена Коновальця, 2 «Л»).

Суддя Петрашко М.М.