overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" червня 2013 р.Справа № 922/2204/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків,
про стягнення 130410,71 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Велтон.Телеком", в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди № 228-19 від 10.05.2011р., в т.ч. 119 310,20 грн. заборгованості по орендній платі, 9 694,64 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на електропостачання, 1 085,20 грн. пені, 217,03 грн. три проценти річних, 103,64 грн. інфляційних втрат. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Від відповідача через канцелярію суду надійшли додаткові документи, в тому числі платіжне доручення № 1031 від 03.06.2013р. про часткове погашення заборгованості на суму 26100,09 грн., які судом долучені до матеріалів справи. Від відповідача також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи, вказав, що відповідачем дійсно частково заборгованість погашена.

Вислухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та у зв'язку з його неявкою в дане судове засідання відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ТОВ "Велтон.Телеком" про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2013 р. о 10:00

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р.Справа № 42/86-09 (н.р. 29/421-07)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Яризько В.О.

судді: Френдій Н.А. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом СТОВ "Маяк", с. Феськи,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, треті особи 1. Харківська міська рада, м. Харків, 2. КП "Харківське міське БТІ", м. Харків,
про виселення та визнання права власності
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (паспорт),

третьої особи - Харківської міської ради - ОСОБА_2 (дов.)

третьої особи - КП "Харківське міське БТІ" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007р. СТОВ "Маяк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виселення з будівлі магазину, розташованого за адресою: м. Харків, пр.Л.Свободи, 49, літ. А-1.

Ухвалою суду від 09.08.2007р. вказана позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі.

12.09.2008р. позивачем було надано доповнення до позовної заяви, згідно якого позивач просить визнати право власності СТОВ "Маяк" на магазин за адресою : пр.Л.Свободи, 49, м. Харків.

Дане доповнення було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 30.04.2013р. провадження у справі зупинено, по справі призначена судова будівельна експертиза.

Справа розглядалась в колегіальному складі суддів: головуючий суддя Яризько В.О., судді Чистякова І.О., Бринцев О.В.

Розпорядженням голови суду від 07.08.2013р. у зв'язку з відпусткою судді Чистякової І.О. здійснена зміна колегії суддів у справі № 42/86-09 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Яризько В.О., судді Френдій Н.А. , Бринцев О.В.

Ухвалою суду від 07.08.2013р. провадження у справі було поновлено, справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2013р.

У судове засідання 19.08.2013р. позивач та третя особа КП "Харківське міське БТІ" в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались ухвалою суду, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що його представник перебуває у відпустці за межами України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, третьої особи, враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2013 р. о 10:00.

2. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2013 р.Справа № 922/3352/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова формація Росія", с. Чорне Великобурлуцького району Харківської області,
про стягнення 79817,30 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Украгрозапчастина", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Агропромислова формація Росія", про стягнення заборгованості за договором № 30 від 11.01.2011р. у загальній сумі 79817,30 грн., в т.ч. основна заборгованість - 63847,00 грн., штраф - 7661,64 грн., 3% річних - 8116,17 грн., інфляційні втрати - 192,49 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, суд встановив, що двомісячний строк розгляду справи спливає, а у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи за межі строку, що встановлений ч.1 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з неявкою відповідача та надання позивачу часу представити додаткові докази. За таких обставин, суд вважає клопотання позивача про продовження строку розгляду справи обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню, строк розгляду справи підлягає продовженню на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України на 15 днів, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 23 жовтня 2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2013 р. о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2013 р. Справа №922/3308/13

вх. № 3308/13

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

Розглянувши заяву ФО П ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Ффізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, с. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 598260,00 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

про стягнення 39887,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.04.2013р. у справі № 922/3308/13 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення 598260,00 грн. та по зустрічній позовній заяві фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 39887,61 грн. первісний позов задовольнити частково, а саме стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 основну заборгованість у сумі 348260,00 грн., штраф у сумі 17413,00 грн., пеню в сумі 9039,10 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 7494,24 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; зустрічний позов задоволено частково, а саме стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у сумі 12500,00 грн., пеню в сумі 24887,61 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1599,60 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.11.2013р. на адресу суду надійшла заява ФО П ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Подана заява відповідає вимогам ГПК України та у відповідності до ст. 121 ГПК України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 25.11.13 об 11:00.

Запропонувати стягувачу надати відзив на заяву.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2013 р.Справа № 922/628/13-г

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Велес-Маркет" про роз'яснення рішення суду від 04.04.2013р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тур-ЛТД", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Маркет", м. Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.04.2013р. у справі № 922/628/13 за позовом ТОВ "Тур-ЛТД" до ТОВ "Велес-Маркет" про визнання недійсним договору № 9/02 від 23.01.2012р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ТОВ "Велес-Маркет" звернулось до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення, а саме щодо визнання додаткової угоди № 4 від 31.07.2012р. неукладеною, оскільки такі вимоги не заявлялись, а відповідно до ст. 204, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 759,793 Цивільного кодексу України є укладеною.

Заява відповідача про роз'яснення рішення суду підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Велес-Маркет" про роз'яснення рішення суду від 04.04.2013р. у справі № 922/628/13-г до розгляду в судовому зсіданні на 07 жовтня 2013р. о 10:30 год.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони про те, що неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. Справа № 5023/4943/12

вх. № 4943/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,

до державного підприємства "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар", м. Харків,

про визнання заявлених вимог в розмірі 15898769,00грн. та включення до балансу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго" , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ДП "Теплоелектроцентраль - 2"Есхар", в якій просить суд визнати заявлені АК "Харківобленерго" до ДП "ТЕЦ-2"Есхар" вимоги у повному обсязі у розмірі 15898 769 грн. та включити суму до відповідного балансу.

Ухвалою суду від 18.12.2012р. провадження у справі зупинено до розгляду пов'язаної з неї справи № 5023/5583/12 (н.р. 5023/274/12), яка знаходиться в провадженні господарського суду Харківської області.

07.08.2012р. від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, до якого додана копія постанови Вищого господарського суду України від 25.07.2013р. у справі № 5023/5583/12 (н.р. 5023/274/12), відповідно до якої постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013р. у справі № 5023/5583/12 (н.р. 5023/274/12) залишено без змін.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" серпня 2013 р. о 12:30 год.

3. Запропонувати сторонам надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2013 р.Справа № 922/3293/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличне господарство", м. Первомайське Харківської області,
про стягнення 40938,61 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АК "Харківобленерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Тепличне господарство", про стягнення заборгованості за договором на постачання електричної енергії № 74074 від 01.11.2011р. за травень-червень 2013р. у загальній сумі 40938,61 грн., в т.ч. основна заборгованість - 35262,99 грн., пеня - 4190,07 грн., 3% річних - 1218,45 грн., інфляційні втрати - 267,10 грн. Позивач просить також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, однак докази отримання відповідачем ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2013 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на теперішній час;

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням; довідку про включення до ЄДР на теперішній час; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2013 р.Справа № 922/3352/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова формація Росія", с. Чорне Великобурлуцького району Харківської області,
про стягнення 79817,30 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Украгрозапчастина", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Агропромислова формація Росія", про стягнення заборгованості за договором № 30 від 11.01.2011р. у загальній сумі 79817,30 грн., в т.ч. основна заборгованість - 63847,00 грн., штраф - 7661,64 грн., 3% річних - 8116,17 грн., інфляційні втрати - 192,49 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні 10.10.2013р. позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 30 від 11.01.2011р. у загальній сумі 79604,68 грн., в т.ч. основна заборгованість - 63847,00 грн., штраф - 7661,64 грн., 3% річних - 7911,69 грн., інфляційні втрати - 184,35 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, докази отримання відповідачем ухвали на адресу суду не надійшли.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2013 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2013 р.Справа № 924/1465/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО, м. Волочиськ Хмельницька область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Базис Агропром, м. Рівне;

2. Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці, с. Шпичинці Хмельницька область

про стягнення солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю „Базис Агропром та Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО грошових коштів в сумі 1 074 335,16 грн., з яких 846 250,10 грн. основного боргу, 11 415,69 грн. пені, 214 062,53 грн. штрафу, 2 606,84 грн. 3% річних

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 14.01.2013р.;

від відповідача-1- не прибув;

від відповідача-2 - не прибув.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно із ТОВ „Базис Агропром та Виробничого сільськогосподарського кооперативу „Шпичинці на користь ТОВ „Агрохімічна компанія „ВІТАГРО грошових коштів в сумі 1 074 335,16 грн., з яких 846 250,10 грн. основного боргу, 11 415,69 грн. пені, 214 062,53 грн. штрафу, 2 606,84 грн. 3% річних, посилаючись на доводи, викладені в позові.

Представник позивача в засідання суду 26.12.2013 р. прибув.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в засідання суду 26.12.2013 р. не прибули, про причини неявки суду не повідомили, витребуваного судом відзиву на позов не направили, доказів про належне повідомлення останніх про розгляд справи у суду відсутні.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподанням витребуваних доказів.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів та неподання останніми витребуваних доказів, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 924/1465/13 відкласти на 11:00 "11" січня 2014 р.

Зобов'язати відповідачів (повторно) подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідачу-1 (вул. Кавказька, 2, м. Рівне, 33028) прост. кореспонд.

3 - відповідачу-2 (с. Шпичинці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31322) прост. кореспонд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"13" лютого 2013 р. Справа № 5023/5526/12

вх. №5526/12

Суддя Дзюба О.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "Фешн Україна" до боржника ТОВ "Арт-Подіум", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Арт-Подіум", м. Харків до ТОВ "Арт-Подіум", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №3 (5503) від 05.01.2013р.) надійшла заява ТОВ "Фешн Україна" (вх.№ 5458 від "12" лютого 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Арт-Подіум", м. Харків в сумі 269578,00 грн .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Фешн Україна" (вх.№ 5458 від "12" лютого 2013 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 12 березня 2013 року о 12:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Дзюба О.А.