overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.2013р. Справа № 30/155

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ

про заміну сторони виконавчого провадження.

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Донецьк м. Донецьк

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьк Агропродукт, м. Донецьк

до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Доннафтасервіс, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором №545/1 від 09.12.05 року у розмірі 5 644 838,11 грн. та звернення стягнення на майно.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2010р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Донецьк м. Донецьк по справі №30/155.

13 серпня 2010р. на виконання вищевказаного рішення був виданий відповідний наказ.

16 жовтня 2013р. через канцелярію суду надійшла заява №19-1/400-13п від 16.10.2013р. про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ в особі філії Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Донецьк м. Донецьк на Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ

За приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 30.10.2013 на 11:20 год. (кім.№ 323)

Зобовязати заявника зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; надати оригінали документів, доданих до завяи для огляду у судовому засіданні; .

Зобовязати боржниказявитись у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; надати письмові пояснення щодо стану виконання наказу та відповідні документи в підтвердження.

Суддя П.В. Демідова

Вик.: ОСОБА_1

Тел. 3875907
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.2013 Справа № 905/7117/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 38191,70 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача не зявились

від відповідача не зявились

від третьої особи не зявились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 38191,70 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Для представлення додаткових доказів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2013 року о 11:05 год.

Зобовязати позивача надати суду докази сплати страхових внесків за договором добровільного страхування наземного транспорту № DOTAAL05692707 від 14.10.2008р.

Зобовязати відповідача надати суду поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №ВС/8935080 виданий на транспортний засіб «ГАЗ 2705» д.н. НОМЕР_1.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.2013 Справа № 905/6325/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельхозрезерв» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецбкобленрго» про спонукання до укладення договору про технічне забезпечення електрозабезпечення споживача,-

За участю представників сторін:

від позивача не зявились

від відповідача ОСОБА_3 за довіреністю

від НКРЕ ОСОБА_4 за довіреністю

від третьої особи - не зявились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сельхозрезерв» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «ДТЕК Донецбкобленрго» про спонукання до укладення договору про технічне забезпечення електрозабезпечення споживача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи або третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Для представлення додаткових доказів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1-3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2013 року о 10:45 год.

Зобовязати позивача надати суду докази направлення відповідачу документів для укладення договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, передбачених пунктом 5.4. Правил користування електричною енергією.

Зобовязати відповідача надати суду докази отримання від позивача документів для укладення договору про технічне забезпечення електропостачання споживача, передбачених пунктом 5.4. Правил користування електричною енергією.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» направити у судове засідання уповноваженого представника та надати суду оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); письмові пояснення по суті спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.2013р. Справа № 24/129пн

за позовною заявою: ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Будмеханізація, м. Словянськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техцентр-90, м. Краматорськ

про стягнення 24333 грн. 17 коп. та 37670 грн. 00 коп. вартості неповернутої техніки

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.2013р. зупинено провадження у справі №24/129пн за позовом ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю Будмеханізація до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Техцентр-90, про стягнення 24333 грн. 17 коп. та 37670 грн. 00 коп. вартості неповернутої техніки, на строк до завершення проведення судової експертизи та отримання судом відповідного висновку.

08.10.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання №5165/02, №5166/03 завідувачки сектору почеркознавчих та технічних досліджень документів Донецького НДІ судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 86, 87 Господарського-процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №5165/02, №5166/03 завідувачки сектору почеркознавчих та технічних досліджень документів Донецького НДІ судових експертиз ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку задовольнити.

Зобовязати відповідача надати завідувачці сектору почеркознавчих та технічних досліджень документів Донецького НДІ судових експертиз ОСОБА_2 (83087, м. Донецьк, вул.Дубравна, 1Б) вільні зразки підпису (не менш 20-25 підписів) ОСОБА_3, які можуть бути в різнохарактерних документах: копія паспорту (хорошої якості), форма №1, особова справа, відомості на отримання заробітної плати, анкети, автобіографія, скарги, заяви, договори, характеристики, накладні, квитанції на сплату комунальних та ін.. послуг, різного роду посвідчення та інші записи службового та особистого характеру, вилучені за місцем роботи або проживання. Надані зразки повинні бути виконані вказаною особою до 2007р.

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- у справу

1-експерту

1-відповідачу

Вик. ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.2013 Справа № 22/6пн Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Риженко Т.М., Зекунова Е.В.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 03.01.2013р.

від відповідача1: ОСОБА_2 особисто

від відповідача 2: ОСОБА_2 за овіреністю

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

за участю судового експерта: ОСОБА_3 за посвідченням

у справі за позовом: Вугледарської міської ради м. Вугледар

до відповідачів: 1. Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

2. Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4

за участю третіх осіб: 1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів

2. Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації

про зобовязання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, 4а.

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Донецької області знаходиться справа №22/6пн за позовом Вугледарської міської ради м. Вугледар до відповідачів: 1. Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, 2 Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, за участю третіх осіб: 1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів, 2. Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризаціїпро зобовязання повернути самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Вугледар, вул. 30 річчя Перемоги, 4а.

На виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 07.10.2013р. до судового засідання зявився судовий експерт ОСОБА_3 для надання пояснень щодо висновків судової будівельно-технічної експертизи №1986/24 від 20.08.2013р.

Через канцелярію господарського суду від відповідача 1-2 надійшли клопотання про: фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке задоволено судом, доручення до матеріалів справи документів, а також питання до судового експерта, які на думку відповідачів потребують розяснення.

В судовому засіданні судовий експерт просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з необхідністю підготовки письмових пояснень щодо питань, поставлених відповідачами відносно висновків судової будівельно-технічної експертизи №1986/24 від 20.08.2013р.

Зазначене клопотання задоволено судом.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.10.2013 року о 10:30 год.

Зобовязати судового експерта ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення щодо питань, поставлених відповідачами відносно висновків судової будівельно-технічної експертизи №1986/24 від 20.08.2013р.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Розяснити учасникам процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Т.М. Риженко

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.2013р. Справа № 28/64

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Захарченко Г.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ, в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Костянтинівка Донецька область, м.Костянтинівка

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Будскло-Трейдинг, м.Костянтинівка

про стягнення 4387836,82 доларів США та 36075,64грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.06.11р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ, в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Костянтинівка Донецька область, м.Костянтинівка задоволені повністю, з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Будскло-Трейдинг стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 4148000,00 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 239836,82 доларів США; заборгованість за комісією в розмірі 36075,64грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 3209,00 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

На виконання зазначеного рішення 29.08.11р. господарським судом було видано відповідний наказ.

16.10.13р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні у звязку з припиненням діяльності філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Костянтинівка Донецька область та діяльності філії «Головне управління ПАТ Промівестбанк в Донецькій області».

У звязку з перебуванням судді Курило Г.Є. у відпустці по догляду за дитиною для розгляду заяви справу №28/64 передано на повторний автоматичний розподіл.

Автоматизованою системою „Документообіг суду для розгляду заяви по справі №28/64 призначено суддю Захарченко Г.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2013 на 10:50 год. (кім.№ 320).

Зобовязати заявника - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус банку.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.2013 Справа № 905/5947/13 Склад суддів господарського суду Донецької області:

Суддя Ю.С. Нестеренко

Секретар судового засідання Вашето Т.Г.

розглянувши матеріали за позовною заявою: Виконуючого обовязки прокурора м.Дружківки в інтересах Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», м.Дружківка, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 19358,10грн., інфляційних нарахувань у сумі 62,75грн., 3% річних у розмірі 500,11грн. та пені у сумі 491,91грн.

за участю представників сторін:

від прокурора:ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №003174 від 10.09.2012р.

від позивача: ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №юр/7728 від 28.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат, за договором від 12.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки прокурора м.Дружківки в інтересах Донецької обласної ради в особі Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», м.Дружківка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дружківка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 19358,10грн., інфляційних нарахувань у сумі 62,75грн., 3% річних у розмірі 500,11грн. та пені у сумі 491,91грн.

Представник позивача до судового засідання з'явився, вимоги ухвали від 03.10.2013р. виконав в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеними у письмових поясненнях.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з необхідністю надання нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2013 року о 10:10 год.

2. Сторонам скласти акт щодо наявності чи відсутності на теперішній час центрального опалення в спірному приміщенні.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.2013р. Справа № 39/83

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Захарченко Г.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі Філії Центральне міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Макіївка Донецької області, м.Макіївка

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Донбасшахтобуд, м.Макіївка

про стягнення 4902963,01грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.07.10р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії Центральне міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Макіївка Донецької області задоволені повністю, з ОСОБА_1 акціонерного товариства Донбасшахтобуд стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 4275000,00грн., відсотки за користування кредитним коштами в сумі 627963,01грн., витрати за державним митом в сумі 25500,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

На виконання зазначеного рішення 26.07.10р. господарським судом був виданий відповідний наказ.

16.10.13р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні у звязку з припиненням діяльності Філії Центральне міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Макіївка Донецької області та діяльності філії «Головне управління ПАТ Промівестбанк в Донецькій області».

У звязку з обранням судді Морщагіної Н.С. суддею Одеського апеляційного господарського суду для розгляду заяви справу №39/83 передано на повторний автоматичний розподіл.

Автоматизованою системою „Документообіг суду для розгляду заяви по справі №39/83 призначено суддю Захарченко Г.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.11.2013 на 11:00 год. (кім.№ 320).

Зобовязати заявника - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус банку.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Захарченко