overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2013 Справа № 905/6554/13

Склад суддів господарського суду Донецької області:

Суддя Ю.С. Нестеренко

ОСОБА_1Вашето

розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Прокурора Микитівського району м.Горлівки, м.Горлівка, Донецька область в інтересах Мічурінської виправної колонії №57 Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, м.Горлівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш», м.Горлівка, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 84182,81грн. та штрафних санкцій у сумі 140382,85грн.

за участю представників сторін:

Прокурор: не з'явився

від позивача: ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 22.07.2013р. № 3774

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Микитівського району м.Горлівки, м.Горлівка в інтересах Мічурінської виправної колонії №57 Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, м.Горлівка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш», м.Горлівка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 84182,81грн. та штрафних санкцій у сумі 140382,85грн.

Прокурор до судового засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.

Представник позивача до судового засідання з'явився. Надав акт звірки заборговастей.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, вимоги ухвали від 19.09.2013р. не виконав.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою прокурора та представника відповідача, необхідністю надання нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 07.11.2013 року о 10:50 год.

2. Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2013 Справа № 905/6587/13

за позовом Управління комунального господарства Констянтинівської міської ради, м.Констянтинівка

до відповідача публічного акціонерного товариства «Констянтинівське автотранспортне підприємство 11409», м.Констянтинівка

про зобовязання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, за довір. №671 від 11.06.2013р.

Управління комунального господарства Констянтинівської міської ради звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «Констянтинівське автотранспортне підприємство 11409» про зобовязання оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

01.10.2013р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог та просить суд розглядати справу без участі представника. Відзив судом долучено до матеріалів справи.

У звязку з неявкою представника відповідача, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.10.2013 року о 10:50 год., каб.№318.

Відповідачу надати копію статуту, оформлену відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та докази правонаступництва Констянтинівського автотранспортного підприємства 11409.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2013 Справа № 905/6034/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Попова С.В.

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра -Н», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Горлівка

про визнання догорову оренди землі недійсним

За участю:

представник позивача: не зявився

представник відповідача: ОСОБА_2, за довір.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра -Н», звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання догорову оренди землі недійсним.

10.09.2013р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов. Відзив судом розглянуто та залучено до матеріалів справи.

17.10.2013р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

17.10.2013р. через канцелярію суду від відповідача надійшли документи по справі, які долучено до матеріалів справи.

У звязку з неявкою представника позивача та з метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.10.2013 року о 10:20 год., каб. №318.

Зобовязати відповідача надати суду належним чином завірену копію заяви позивача, скерованої на адресу ОСОБА_1 міської ради про виділення земельної ділянки.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2013 Справа № 905/6349/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Поповій С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Ленінського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача приватного підприємства Сокол, м Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, спричиненої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 11768,29грн.

Представники сторін:

прокурор: Блащик Г.Є., за посв.

від позивача: ОСОБА_1О, за довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор звернулся Ленінського району звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк до приватного підприємства Сокол, м Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, спричиненої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, в сумі 11768,29грн.

У звязку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.10.2013 року о 10:00 год., каб.№318.

Відповідачу

- надати відзив на позов

- надати докази направлення відзиву позивачу, прокурору та третій особі.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.2013 Справа № 36/34

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Довгалюк В.О., судді Демідова П.В.

позовною заявою: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

до відповідача: ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Макіївка, Донецька область

за участю Третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, м.Макіївка, Донецька область

про стягнення 140 268,80грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Субєкт підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Макіївка, Донецька область та за участю третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, м.Макіївка, Донецька область про стягнення 140 268,80грн.

Розпорядженням від 09.10.2013 року був призначений колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Довгалюк В.О., судді Демідова П.В.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.10.2013 року о 13:20 год.(каб. 220)

Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб- підприємців реєстраційної служби Макіївського міського управління (86157, Донецька область, м. Макіївка, площа Радянська , 1)надіслати на адресу господарського суду довідку про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Макіївка, Донецька область ( 1) 86100,Донецька область, м.Макіївка, вул. Черняхівського,20 ІНН НОМЕР_1 , 2) 86124, Донецька область, м.Макіївка, вул. Слободенюка, буд. 61, ІНН НОМЕР_1 )

Зобовязати Відповідача надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 31 липня 2013 року.

Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Т.М. Риженко

Суддя В.О. Довгалюк

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2013 Справа № 5006/36/15пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючогосудді ОСОБА_1, судді Фурсової С.М., судді Соболевої С.М.

При секретарі судового засідання Поповій С.В.

Розглянувши справу за позовом:

за позовом заступника прокурора Донецької області прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпроект-3», м. Донецьк

про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Представники сторін:

Прокурор: Блащик Г.Є.,за посв.

від позивача: ОСОБА_2, за довір.

від відповідача: не з'явився

Заступник прокурора Донецької області прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Спецпроект-3, м.Донецьк про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 22.08.2013р. справу передано на колегіальний розгляд.

19.09.2013р. через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі. Пояснення судом розглянуто та залучено до матеріалів справи.

17.10.2013р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

У звязку з неявкою представника відповідача, керуючись п. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.10.2013 року о 14:30 год., каб. № 318.

Головуючий суддя М.М. Гриник

Суддя С.М. Фурсова

Суддя С.М. Соболєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2013 Справа № 31/65пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Поповій С.В.

за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Етна, м. Маріуполь

про стягнення з відповідача частки майна статутного фонду у розмірі 490000 гривень відповідно до Рішення Загальних зборів засновників згідно з Протоколом Зборів №15 від 01.12.2006 р.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 за довір. б/н від 18.08.2011р.

ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Етна, м. Маріуполь про стягнення з відповідача частки майна статутного фонду у розмірі 490000 гривень відповідно до Рішення Загальних зборів засновників згідно з Протоколом Зборів №15 від 01.12.2006 р.

07.02.2012р. господарським судом Донецької області зупинено провадження по справі №31/65пн, у зв'язку з призначенням судової експертизи.

Через канцелярію суду від ПП "Центр експертних послуг" надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду Донецької області з 24.09.2013р. поновлено провадження по справі №31/65пн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.10.2013 року о 11:20 год., каб. №318.

Зобов'язати Об'єднану Державну податкову інспекцію м.Маріуполя надати суду фінансову звітність товариства з обмеженою відповідальністю „Етна, м. Маріуполь на останню дату балансу перед виходом ОСОБА_3 з товариства з обмеженою відповідальністю „Етна, м. Маріуполь або на 01.01.2007р. (Форма1 (Баланс) та Форма2 (Звіт про прибутки та збитки).

Зобов'язати позивача та відповідача надати суду:

- інформацію про фінансову звітність товариства з обмеженою відповідальністю „Етна, м. Маріуполь на останню дату балансу перед виходом ОСОБА_3 з товариства з обмеженою відповідальністю „Етна, м. Маріуполь або на 01.01.2007р. (Форма1 (Баланс) та Форма2 (Звіт про прибутки та збитки);

- перелік активів товариства з обмеженою відповідальністю „Етна, м. Маріуполь станом на останню дату балансу перед виходом ОСОБА_3 з товариства з обмеженою відповідальністю „Етна, м. Маріуполь або станом на 01.01.2007р.;

- технічні паспорти БТІ на об'єкти нерухомості;

- правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомості;

- копію статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Етна, м. Маріуполь.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2013 Справа № 905/3056/13

Суддя господарського суду Донецької області Гриник М.М,

при секретарі судового засідання Поповій С.В.

розглянувши скаргу: товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест», м.Київ на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест», м.Київ

до відповідача1 Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м.Луганськ

до відповідача2 товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГУД»

про стягнення з Управління з питань будівництва Луганської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГУД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест» заборгованості в сумі 7078289,00грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довір.

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: не з'явився

від відділу державної виконавчої служби: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/3056/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест», м.Київ до Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м.Луганськ та товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГУД» про стягнення з Управління з питань будівництва Луганської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «БУДГУД» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест» заборгованості в сумі 7078289,00грн.

12.06.2013р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м.Луганськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест», м.Київ заборгованість в сумі 7009469,00грн. та судовий збір в сумі 68820грн. В задоволені іншої частини позову відмовлено.

25.06.2013р. на виконання судового рішення від 12.06.2013р. видано відповідні накази.

08.08.2013р. ухвалою господарського суду Донецької області змінено порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.06.2013р. по справі №905/3056/13.

20.09.2013р. через канцелярію суду від позивача надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор-Інвест», м.Київ на бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ.

У звязку з незявленням представників відповідачаів та Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.10.2013 року об 11:00 год., каб. №318.

Ленінському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ надати письмові пояснення по суті скарги.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2013 Справа № 905/6954/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Поповій С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Агро»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства Донецької області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Представники сторін:

прокурор: Блащик Г.Є., за посв.

від позивача: ОСОБА_1, за довір.

від відповідача: ОСОБА_2, за довір.

від третьої особи: ОСОБА_3, за довір.

Прокурор звернулся Іллічівського району м.Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Агро» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

16.10.2013р. через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

У звязку з неявкою представника відповідача, керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.10.2013 року об 11:00 год., каб. №318.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2013 Справа № 905/6926/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Поповій С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1», м.Харків

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради, м. Дзержинськ

за участю третьої особи Національної академії аграрних наук України

про визнання за Національним науковим центром «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» права державної власності на праві оперативного управління на будівлю із допоміжними спорудами, які розташовані в селищі Новгородському міста Дзержинськ Донецької області, по вул..Садовій,16.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, за довір.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Національний науковий центр «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 селищної ради, за участю третьої особи Національної академії аграрних наук України про визнання за Національним науковим центром «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» права державної власності на праві оперативного управління на будівлю із допоміжними спорудами, які розташовані в селищі Новгородському міста Дзержинськ Донецької області, по вул..Садовій,16..

У звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи, керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.10.2013 року о 10:10 год., каб. №318.

Позивачу:

- визначитись з позовними вимогами;

- надати технічний паспорт на спірне майно, виготовлений станом на теперішній час, завірений відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України;

- надати звіт про оцінку майна;

- надати докази відповідності спірного майна ДБНіП;

- з урахуванням того, що за матеріалами справи майно збудоване та введено в експлутацію в 1941р та в1953р., а Інститут створено в 1956р., позивачу надати пояснення щодо забудовника спірного майна та можливості застосування ст. 376 Цивільного кодексу України;

- надати докази перебування майна на балансі за приписом посадових осіб.

Відповідачу:

- надати відзив на позов

- надати докази направлення відзиву позивачу, прокурору та третій особі.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.2013 Справа № 910/16722/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ОСОБА_1 страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 9720,65 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача не зявились

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю

від третьої особи не зявились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ОСОБА_1 страхування» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 9720,65 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Для представлення додаткових доказів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 - 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2013 року о 11:00 год.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позовну заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов