ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2013 р. Справа № 916/484/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Макс", м. Одеса вх. №2377 С/3 на ухвалу господарського суду Сумської області від 20.06.13 у справі № 916/484/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Макс", м. Одеса

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон-Юг", м. Одеса

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецТрейдКоорпорейшн", м. Запоріжжя

3) Приватного підприємства Українська верстатобудівна компанія "Салвер", м. Глухів, Сумська область

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», м. Суми

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20 червня 2013 року (суддя Лугова Н.П.) заяву позивача б/н від 02.04.2013 про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог залишено без розгляду. В задоволенні клопотання б/н від 20.06.2013 про обєднання справ відмовлено. Відзив на позовну заяву з додатками повернуто 3-му відповідачу. Розгляд справи відкладено на 15.07.2013 на 11:00 год.

Позивач з ухвалою господарського суду Сумської області не погодився в частині залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог від 02.04.13 р., та звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області по справі №916/484/13-г від 20.06.13 р. Справу № 916/484/13-г передати на розгляд господарського суду Сумської області.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" серпня 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.