номер провадження справи 6/25/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.04.13 Справа № 908/1222/13

За позовом Державного підприємства „Конструкторське бюро „Південне ім. М.К.Янгеля (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 3)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Продмаш (72310, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Фрунзе, буд. 57)

про стягнення 1 223 126 грн. 30 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 14/2521 від 19.04.2013 р.; ОСОБА_2

дов. № 14/1826 від 21.03.2013 р.; ОСОБА_3 дов. № 14/10728 від

25.12.2012 р.

Від відповідача: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Конструкторське бюро „Південне ім. М.К.Янгеля м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Продмаш м. Мелітополь Запорізької області, про стягнення 1 223 126 грн. 30 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість по договору № 38/10 від 27.07.2010 року в сумі 1 125 600 грн., 3 % річних в сумі 69 386 грн. 30 коп., інфляційні витрати в сумі 28 140 грн.

До судового засідання від відповідача надійшла заява, в якій він просить перенести розгляд судової справи та продовжити строк надання витребуваних документів, оскільки не має можливості дати аргументовані пояснення або заперечення щодо виниклого спору, через відсутність первинних документів.

Суд вважає за необхідне вказати наступне:

Не можливість надати витребувані судом документом, не є підставою для не явки уповноваженого представника відповідача в судове засідання.

Суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Суд вважає за необхідне вказати відповідачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Представник відповідача мав можливість зявитись до судового засідання та ознайомитись з матеріалами справи. Якби відповідач зявився в судове засідання, в судовому засіданні він також мав би можливість дослідити оригінали документів, які є у позивача.

Як вбачається з обставин справи, відповідач недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, а саме не зявляється в судове засідання на виклик суду.

Суд нагадує відповідачу, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Відповідач зловживає наданими йому правами.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві від 15.03.2010 року передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

За таких обставин, суд попереджає відповідача, що у разі невиконання вимог суду, до нього судом будуть застосовані відповідні міри.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 09.04.2013 року була вручена відповідачу 15.04.2013 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштових відправлень № 117333280, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, всі витребувані судом документи не надав.

У звязку з неявкою відповідача та ненаданням витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 22.05.2013 р. на 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача у строк до 17.05.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 09.04.2013 р.: надати суду рахунки та докази їх направлення відповідачу (п. 3. 3. договору); всі оригінали документів, доданих до позовної заяви та витребувані судом. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати відповідача у строк до 17.05.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 09.04.2013 р.: за умови, якщо у відповідача ці документи наявні. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 25.04.2013р.