У Х В А Л А

Справа № 910/13690/13 16.09.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Етал"

до Приватного акціонерного товариства "Уніс-Центр"

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність № 634 від 05.04.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

17.07.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява б/н від 15.07.2013 Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об"єднання "Етал" (надалі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Уніс-Центр" (надалі - відповідач 1) та Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (надалі - відповідач 2) про визнання недійсним рішення комітету конкурсних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/13690/13, розгляд справи призначено на 29.07.2013.

В судове засідання, призначене на 29.07.2013, представники позивача та відповідача 1 не зявились.

В судове засідання, призначене на 29.07.2013, представник відповідача 2 зявився та надав усні пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 розгляд справи відкладено на 12.08.2013.

В судове засідання, призначене на 12.08.2013 представники позивача та відповідача 1 в судове засідання не зявились, причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання зявився та надав усні пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2013 розгляд справи відкладено на 02.09.2013.

В судове засідання, призначене на 02.09.2013, зявився представник відповідача 2 та надав усні пояснення по суті спору.

Представник позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду спарви.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 16.09.2013.

В судове засідання, призначене на 16.09.2013, з'явились представник позивача та відповідача2, надали усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

16.09.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ПАТ "НВО "Етал" про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 69, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 30.09.2013 о 12:30. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

3. Повторно зобовязати сторін виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 18.07.2013.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало