overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2013р. Справа № 905/2474/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Строітель" м. Донецьк (ідентифікаційний код 33454486)

до відповідача приватного підприємства фірми "Праекс" м. Донецьк (ідентифікаційний код 31372327

про стягнення 3% річних у розмірі 7940,62 грн., інфляції в сумі 4838,79 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.09.2012 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Експерт-капітал" м. Маріуполь до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Строітель" м. Донецьк про стягнення 3% річних у розмірі 7940,62 грн., інфляції в сумі 4838,79 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2013 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2474/13-г, розгляд справи був призначений на 22.04.2013 р., сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 09.04.2013 року відповідач в судове засідання 22.04.2013 р. не зявився, витребувані документи до суду станом на 22.04.2013 р. не надіслав.

Позивач вимоги ухвали суду від 09.04.2013 р. щодо надання документів не виконав.

У звязку з неявкою відповідача, неподанням витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.05.2013 року о 13:25 год., каб. № 329.

Повторно зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: витяг з ЄДРПОУ про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду справи.

Повторно зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич

Секр. ОСОБА_2

тел. 381-91-20

Надруковано у 3 примірниках:

1 позивачу

2 відповідачу

3 господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2013р. Справа № 905/1760/13-г

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача 1 Акціонерного товариства «Ощадбанк» м. Київ в особі Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» м. Донецьк

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства «Донецьк-Лада» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 15324,00 грн. та про стягнення заборгованості в сумі 1032,00 грн.

Суддя Ю. В.Сич

При секретарі судового засідання Т.С.Фроловій

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача 1: ОСОБА_3 представник

від відповідача 2: ОСОБА_4 представник

Позивач, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Ощадбанк» м. Київ в особі Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» м. Донецьк та стягнення заборгованості в сумі 15324,00 грн. та про стягнення заборгованості в сумі 1032,00 грн. про стягнення заборгованості в сумі 51586,61 грн., з яких: 38858,97 грн. основний борг, 1069,95 грн. пеня та 11657,69 грн. договірна санкція.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.04.2013 р. у звязку з відрядженням судді Гассій О.В. справа № 905/1760/13 передана на розгляд судді Сич Ю.В.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2013 року о 10:15 год.

Зобовязати позивача представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, обґрунтувати позовні вимоги окремо до кожного відповідача, докази виставлення рахунків згідно п. 3.2. договору про надання в користування місця для розташування автомобілів від 20.01.2011р., звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати відповідача-1 з`явитись в судове засідання, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Зобовязати відповідача-2 з`явитись в судове засідання, представити суду аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2013р. Справа № 905/1786/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «УРОЖАЙ» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 обласної санітарно-епідеміологічної станції м. Донецьк

про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 3818,82 грн.

Суддя Ю. В.Сич

При секретарі судового засідання Т.С.Фроловій

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «УРОЖАЙ» м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 обласної санітарно-епідеміологічної станції м. Донецьк про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 3818,82 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 24.04.2013 р. у звязку з відрядженням судді Гассій О.В. справа № 905/1786/13-г передана на розгляд судді Сич Ю.В.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2013 року о 11:00 год.

Зобовязати позивача представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, окремий обґрунтований розрахунок позовних вимог, витяг про наявність відповідача у ЄДРПОУ.

Зобовязати відповідача з`явитись в судове засідання, представити суду аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.2013р. Справа № 905/2424/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж" м. Горлівка (ідентифікаційний код 31042082)

до відповідача комунального підприємства "Хімік" м. Горлівка (ідентифікаційний код 31969100)

про стягнення 4159,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор згідно довідки з ЄДРПОУ від 13.06.2012 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж" м. Горлівка до комунального підприємства "Хімік" м. Горлівка про стягнення 4169,03 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2013 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/2424/13, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

У порушення вимог ухвали суду від 08.04.2013 р., від 22.04.2013 р. відповідач в судове засідання 22.04.2013 р., 15.05.2013 р. не зявився без повідомлення про причину неявки, витребувані документи до суду станом на 15.05.2013 р. не надіслав.

У звязку з неявкою відповідача, неподанням витребуваних документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.06.2013 року о 10:45 год.

Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) довідку органів статистики про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; 2) бухгалтерську довідку за підписом керівника та головного бухгалтера щодо зарахування у рахунок погашення боргу отриманих від відповідача коштів за призначенням платежу "відповідно до договору № 30/87 від 30.06.2011 р." за наданими банківськими виписками.

Повторно зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірені копії: статуту; свідоцтва про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич

Секр. ОСОБА_2

тел. 381-91-20

Надруковано у 3 примірниках:

1 позивачу

2 відповідачу

3 господарському суду Донецької області
номер провадження справи 19/2/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.01.13 Справа № 908/217/13-г

За позовом Комунальної установи «Молочанський дитячий санаторій» Запорізької обласної ради (71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Шевченка, 47)

до Приватного підприємства «Агрофірма «Арміва» (71700, АДРЕСА_1)

про стягнення 28 587,19 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 13.12.12.; ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 13.12.12.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 16.01.13. звернулась Комунальна установа «Молочанський дитячий санаторій» Запорізької обласної ради з позовною заявою до Приватного підприємства «Агрофірма «Арміва» про стягнення 28 587,19 грн. заборгованості за Договором оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КУ «Молочанський дитячий санаторій» Запорізької обласної ради № б/н від 20.06.08.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.13. порушено провадження у справі № 908/217/13-г, справі присвоєно номер провадження 19/2/13, судове засідання призначено на 31.01.13. о 10-20.

Представник відповідача в судове засідання 31.01.13. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/217/13-г від 17.01.13. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/217/13-г від 17.01.13. не виконав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/217/13-г відкласти на 19.02.13. о/об 11-25.

2. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

3. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/4/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.02.13 Справа № 908/371/13-г

За позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Комунального підприємства «Лукашевське» (70410, с. Лукашеве, Запорізька область, вул. Леніна, 7)

про стягнення 114 145,77 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 1 від 04.01.13.

Від відповідача: ОСОБА_2 директор КП «Лукашевське»

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 23.01.13. звернулось Комунальне підприємство «ВОДОКАНАЛ» з позовною заявою до Комунального підприємства «Лукашевське» про стягнення 114 145,77 грн. заборгованості за Договором № 5158 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системі каналізації від 01.01.06.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.13. порушено провадження у справі № 908/371/13-г, справі присвоєно номер провадження 19/4/13, судове засідання призначено на 12.02.13. о 10-50.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що сторонами не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/371/13-г від 17.01.13., а також у звязку з тим, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів у сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/371/13-г відкласти на 26.02.13. о/об 11-20.

2. Зобовязати повторно позивача надати суду банківські виписки з рахунків позивача за період з 01.07.12. по 31.10.12. про часткове погашення боргу з боку відповідача саме в розмірі 19 523,25 грн.

3. Зобовязати повторно відповідача надати суду контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

4. Зобовязати сторони провести взаємозвірку розрахунків за спірний період, для чого повноважному представнику відповідача зявитись до позивача, а позивачу - забезпечити належне її проведення. Акт звірки надати в судове засідання.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"09" січня 2013 р. № 5009/2823/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.12. у справі № 5009/2823/12.

Рішення набрало законної сили з 11.12.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 09.01.14.

Суддя Давиденко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
"16" січня 2013 р. № 5009/3177/12
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 18.10.12. у справі № 5009/3177/12.

Рішення набрало законної сили з 04.12.12.

Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 16.01.14.

Суддя Давиденко І. В.
УХВАЛА

Справа № 910/4439/13 10.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Н"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (надалі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Н" (надалі по тексту - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/4439/13, розгляд справи призначено на 29.03.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 29.03.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.03.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 29.03.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 19.04.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 19.04.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.03.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 19.04.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2013 року, розгляд справи було відкладено на 07.05.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року справу № 910/4439/13 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року справу № 910/4439/13 прийнято до провадження суддею Гулевець О.В., розгляд справи призначено на 11.06.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року справу № 910/4439/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4439/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

Справа № 910/4439/13 18.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Н"
про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" (надалі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Н" (надалі по тексту - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/4439/13, розгляд справи призначено на 29.03.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 19.04.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2013 року, розгляд справи було відкладено на 07.05.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року справу № 910/4439/13 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року справу № 910/4439/13 прийнято до провадження суддею Гулевець О.В., розгляд справи призначено на 11.06.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року справу № 910/4439/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/4439/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року, розгляд справи було відкладено на 02.07.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року справу № 910/4439/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2013 року суддя Босий В.П. прийняв справу № 910/4439/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 26.07.2013 року.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року справу № 910/4439/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4439/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

Справа № 910/14243/13 10.09.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до Приватного акціонерного товариства "Луч АО"
про стягнення 2618511,87 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Луч АО" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 2618511,87 грн., а також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/14243/13, слухання справи призначено на 27.08.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 року справу № 910/14243/13 передано для розгляду судді Бондарчук В.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду від 27.08.2013 року суддя Бондарчук В.В. прийняла справу № 910/14243/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.09.2013 року.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 року справу № 910/14243/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/14243/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господаоського суду міста Києва від 27.08.2013 року.

Суддя С.В. Стасюк