ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.13 Справа № 914/84/13

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства „ТрастТер, м.Львів;
до відповідача:Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Львівської філії акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК, м.Львів
про:визнання недійсним Додаткового договору № 3 від 22.08.2009р. до Кредитного договору № 260/М1 від 23.08.2006р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 09.11.2011 р. );

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність № 675/03 від 07.11.2012р )

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства „ТрастТер, м.Львів до Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК в особі Львівської філії акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК, м.Львів про визнання недійсним Додаткового договору № 3 від 22.08.2009р. до Кредитного договору № 260/М1 від 23.08.2006р.

28.01.2013 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вих. № ю-250113/2 від 25.01.2013 р.) про зміну предмету позову, в якому позивач просив визнати неукладеним додатковий договір № 3 від 22 серпня 2009 р. до Кредитного договору № 260/М1 від 23 серпня 2006 р., укладеного між ПП «ТрастТер» та ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК».

27.02.2013 р. представником позивача через канцелярію суду подано ряд клопотань, а саме: клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу (вих. №ю-250213/6 від 25.02.2013р.); клопотання про відкладення розгляду справи (вих. №ю-250213/8 від 25.02.2013р.); клопотання про зупинення провадження у справі (вих. №ю-250213/4 від 25.02.2013р.); клопотання про відвід судді (вих. №ю-250213/3 від 25.02.2013р.); клопотання про зміну предмету позову (вих. №ю-250213/2 від 25.02.2013р.).

28.02.2013 р. ухвалою суду у звязку з перебування судді Мазовіти А.Б. у службовому відрядженні розгляд справи було відкладено на 12.03.2013р.

В судовому засіданні 12.03.2013 р. представник позивача, підтримав клопотання, що були подані через канцелярію суду 28.01.2013 р. та 27.02.2013р.

В судовому засіданні 12.03.2013 р. представник відповідача, проти позову заперечив, просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Щодо заявлених представником позивача клопотань щодо зупинення провадження у справі (вих. №ю-250213/4 від 25.02.2013р.) та клопотання про зміну предмету позову (вих. №ю-250213/2 від 25.02.2013р.) заперечив.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до п. 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

09.01.2013 р. суддею господарського суду Львівської області Гутьєвою В.В. було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.01.2013 р. У звязку з тривалою непрацездатністю судді Гутьєвої В.В. 28.01.2013 р. справу було передано на автоматизований перерозподіл справи, внаслідок чого справу передано на розгляд суді ОСОБА_3 Ухвалою суду від 28.01.2013 р. розгляд справи було призначено на 13.02.2013 р.

У судовому засіданні 12.03.2013р. розпочато розгляд справи по суті, представнику відповідача було розяснено права та обовязки та заслухано пояснення представника відповідача з приводу заявлених позовних вимог.

З наведеного випливає, що заяву про зміну предмету позову вих. №ю-250113/2 від 25.01.2013 р. подано з дотриманням вимог ст. 22 ГПК України.

Враховуючи наведене та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2013 року о 15-00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

3. Прийняти заяву ПП «ТрастТер» № 250113/2 від 25.01.2013р. про зміну предмету позову.

4. Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкласти на наступне судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.