ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа № 4/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Федосєєвій Х.В.

за участю :

представника кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк" - ОСОБА_1 за довіреністю від 19.11.2012 р. №4231-0,

заявника скарги: не зявився,

ліквідатора не зявився;

інших кредиторів - не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Миргород (вх. №1200П/2-8 від 11.04.13 р.) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.11.12 у справі № 4/18

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с. Білики Миргородського району Полтавської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.11.2012 р. у справі № 4/18 (суддя Білоусов С.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь". Ліквідовано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь". Державним реєстратором (Миргородська районна державна адміністрація) внесена запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь". Припинено провадження у справі.

ОСОБА_2 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.11.2012 р. у справі № 4/18 скасувати, а справу передати на подальший розгляд до суду 1-ї інстанції, винести окрему ухвалу на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_3 та направити її до державного органу з питань банкрутства та Генпрокуратури.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.04.2013 р.

В судове засідання 25.04.2013 р. зявився кредитор - ПАТ КБ "Приватбанк", який надав поясненння у справі та письмовий відзив на апеляційну скаргу (вх. №3592 від 25.04.2013 р.), де проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає її вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Заявник скарги, ліквідатор та інші кредитори в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, відзивів на апеляційну скаргу не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ПАТ КБ "Приватбанк" та зважаючи на те, що для всебічного повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи необхідні додаткові докази та пояснення сторін, вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший день.

Також колегія суддів, розглянувши клопотання заявника скарги - фізичної особи ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання та відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.11.2012 р. до 13.05.2013 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2013 р. на 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Запропонувати сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду від 15.04.2013 р. стосовно надання відзивів на апеляційну скаргу, а заявникам скарги - додаткові докази та пояснення на підтвердження вимог апеляційної скарги.

3. Відстрочити заявнику скарги - фізичній особі ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.11.2012 р. до 13 травня 2013 р.

4. Заявнику скарги - фізичній особі ОСОБА_2 до початку розгляду справи надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття в судове засідання обовязково повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Гончар Т. В.