номер провадження справи 14/25/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2013 Справа № 908/3037/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжець (70100 смт.Новомиколаївка Запорізької області, вул. Комсомольська, 168

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк, 04114 м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Візард, 69002 м.Запоріжжя, пр. Леніна, 92

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Сушко Л.М.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.01.2013р.

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжець до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Універсал Банк про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2013р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 01.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.09.2013р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Візард.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

26.09.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжець надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав.

Враховуючи неявку представників позивача та третьої особи, необхідність надання додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязавши позивача та третю особу виконати ухвалу суду від 16.09.2013р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 17.10.2013р. до 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати:

Позивача виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2013р., а саме: належним чином засвідчені документи, додані до позову, із зазначенням Згідно з оригіналом, прізвища та посади особи, яка здійснила посвідчувальний напис; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; договір №SU-01/184/08 від 08.09.2008р. з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування з відповідачем щодо предмету спору з доказами направлення/вручення; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову надати суду для огляду.

Третю особу виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2013р., а саме: пропонується надати відзив/пояснення на позовну заяву; копію відзиву/пояснень направити позивачу та відповідачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень/пояснень на позов; договір №SU-01/184/08 від 08.09.2008р. з додатками та доповненнями, документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.М. Сушко

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону