ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 02» вересня 2013 р. Справа №920/798/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

При секретарі Голозубовій О.І.,

За участі представників сторін:

Позивач не з'явився,

Відповідач не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2489 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2013 року у справі №920/798/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м. Суми,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка,

про стягнення 38 159,90 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні ПАТ «Укртелеком» звернулося до Господарського суду Сумської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за оренду нерухомого майна, комунальних та експлуатаційних витрат у сумі 37261,17 грн., пені у сумі 525,34 грн., пені (страхування орендного майна) у сумі 268,32 грн., 3% річних у сумі 105,07 грн. Стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.07.2013 року у справі №920/798/13 (суддя Сопяненко О.Ю.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Сумської філії 525 грн. 34 коп. пені, 268 грн. 32 коп. пені за порушення умови договору щодо страхування майна, 105 грн. 07 коп. 3% річних, 41 грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору. В частині стягнення 11405 грн. 00 коп. провадження у справі припинено. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16.07.2013 року у справі №920/798/13 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача орендної плати та витрат на утримання майна у сумі 8507,58 грн. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в цій частині, стягнути з ФОП ОСОБА_1 О,І, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість за оренду нерухомого майна та витрат на утримання майна у сумі 8507,58 грн., судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1720,50 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 860,25 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

До судового засідання, яке відбулося 02.09.2013 року, представники сторін не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність надання сторонами:

- рахунків 12/598107-611 від 13.05.2013 року, 12/598107-611 від 03.05.2013 року;

- рахунків передбачених п.2 Додаткової угоди №1/53-598107 від 30.04.2013 року.

Також, позивачу слід надати суду:

- письмові пояснення з приводу наявності заборгованості за жовтень, листопад, грудень 2012 року, в тому числі, чи проводилась сплата за цей період, та чи звертався позивач до суду за стягненням такої заборгованості, надати докази на підтвердження зазначених фактів;

- письмові пояснення щодо проплат від 04.02.2013 року у сумі 12262,91 грн. та 15.04.2013 року у сумі 2213,20 грн., а саме за який період і в рахунок якої заборгованості їх зараховано, та надати платіжні доручення та рахунки з цього приводу.

- надати суду завірену належним чином копію рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2013 року у справі №5021/1751/12 із відповідною приміткою про набрання ним законної сили, або дані про наявність оскаржень цього рішення.

- надати суду копію позовної заяви у справі №5021/1751/12 та письмові пояснення щодо періоду за який позивач звертався до господарського суду Сумської області за стягненням заборгованості (пояснення повинні стосуватись висновку суду про погашення заборгованості), або інші документи по справі №5021/1751/12 із зазначенням розрахунків та періоду заборгованості.

Враховуючи неявку сторін та необхідність надання сторонами наведених документів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на « 02» жовтня 2013 року о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

2. Запропонувати сторонам надати суду:

- рахунки 12/598107-611 від 13.05.2013 року, 12/598107-611 від 03.05.2013 року;

- рахунки передбачені п.2 Додаткової угоди №1/53-598107 від 30.04.2013 року.

3. Запропонувати позивачу надати суду:

- письмові пояснення з приводу наявності заборгованості за жовтень, листопад, грудень 2012 року, в тому числі, чи проводилась сплата за цей період, та чи звертався позивач до суду за стягненням такої заборгованості, надати докази на підтвердження зазначених фактів;

- письмові пояснення щодо проплат від 04.02.2013 року у сумі 12262,91 грн. та 15.04.2013 року у сумі 2213,20 грн., а саме за який період і в рахунок якої заборгованості їх зараховано, та надати платіжні доручення та рахунки з цього приводу.

- надати суду завірену належним чином копію рішення господарського суду Сумської області від 10.01.2013 року у справі №5021/1751/12 із відповідною приміткою про набрання ним законної сили, або дані про наявність оскаржень цього рішення.

- надати суду копію позовної заяви у справі №5021/1751/12 та письмові пояснення щодо періоду за який позивач звертався до господарського суду Сумської області за стягненням заборгованості (пояснення повинні стосуватись висновку суду про погашення заборгованості), або інші документи по справі №5021/1751/12 із зазначенням розрахунків та періоду заборгованості.

4. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.