ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" жовтня 2013 р.Справа № 921/494/13-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул.Садова,18, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47300

до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3, вул. Стаднікової, 17/6, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення 155126 грн. 29 коп. заборгованості, з яких: 118297 грн. 31 коп. основний борг, 36828 грн. 98 коп. штрафні санкції.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4 - довіреність від 01.06.13 р.

відповідача: ОСОБА_3 - паспорт № НЮ253360 від 08.06.11 р.

ОСОБА_5 - ордер № 002409 від 23.07.13 р.

ОСОБА_6, паспорт серії №МС 437533 від 13.02.99р.

Суть справи: Позивач Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. Садова, 18, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3, вул. Стаднікової, 17/6, м. Тернопіль про cтягнення 155126 грн. 29 коп. заборгованості, з яких:118297 грн. 31 коп. основний борг, 36828 грн. 98 коп. штрафні санкції.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 04.06.2013 р. о 14 год. 40 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 10.06.2013р. на 14 год. 30 хв. та на 18.06.2013р. на 12 год. 00 хв. та розгляд справи відкладався на 22.07.213р. на 11 год. 20 хв. та на 30.07.2013р. на 14 год. 30 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Згідно ухвали від 30.07.2013р. суд зупинив провадження у справі №921/494/13-г/9 та призначено у справі судову почеркознавчу експертизи по договору купівлі-продажу від 20.06.2012р., додатку до договору №1 та видаткових накладних №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 95 538 грн. 00 коп., №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 48 868 грн. 00 коп., №ХМ-0000241 від 07.08.2012р. на суму 8 492 грн. 00 коп. а також, товарознавчу експертизу.

06.08.2013р. супровідним листом №1246/2013 матеріали справи скеровані у Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 для проведення судової почеркознавчої експертизи по договору купівлі-продажу від 20.06.2012р., додатку до договору №1 та видаткових накладних №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 95 538 грн. 00 коп., №ХМ-0000240 від 07.08.2012р. на суму 48 868 грн. 00 коп., №ХМ-0000241 від 07.08.2012р. на суму 8 492 грн. 00 коп., а також, товарознавчої експертизи.

Пізніше, 20.08.2013р. листом №1330/2013 16.08.2013р. у звязку з надходженням письмових пояснень по справі №921/494/13-г/9 від 30.07.2013р. (вх. №14142 від 16.08.2013р.) за підписом ОСОБА_3 такі були скеровані на адресу Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз для доручення до матеріалів справи.

28.08.2013р. матеріали справи повернулись до господарського суду Тернопільської області супровідним листом від 20.08.2013р. №22/06-05/1020, без виконання. Зокрема, відповідно до поданого клопотання про надання зразків експерт ОСОБА_7 котрий виконує почеркознавчу експертизу у даній справі просить надати у розпорядження експерта експериментальні (відібрані у судовому засіданні) зразки підписів та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_6, виконані в положенні стоячи та сидячи (по 3-5 аркушів). Крім цього, просить надати вільні зразки підписів та почерку вказаних осіб у будь-яких документах, написаних та підписаних ним у період, близький до дати укладення спірного документу, тобто після 2005 року в кількості 5-7 документів. Пояснив, що такими можуть бути приватні листи, фотографії, записники, договори, конспекти, заяви, відомості на отримання різного роду виплат тощо. Разом з тим, зазначив, що вартість експертизи буде визначена експертом після надання вказаних документів.

З огляду на зазначене, суд ухвалою від 02.09.2013р. та повторно ухвалою від 17.09.2013р. призначав судове засідання на 17.09.2013р. та на 01.10.2013р. з метою відібрання зразків підписів та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_6. При цьому, явку уповноважених представників сторін визнавав обов'язковою.

Повноважний представник позивача в судове засідання 01.10.2013р. прибув, проти поновлення розгляду справи не заперечив.

Відповідач та повноважний представник відповідача, а також викликаний на вимогу суду ОСОБА_6 в судове засідання 01.10.2013р. прибули, проти поновлення розгляду справи не заперечили.

Як вбачається із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновляє провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №921/494/13-г/9 відсутні, суд на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №921/494/13-г/9 поновити.

2. Перейти до розгляду справи.

Суддя В.Л. Гевко