номер провадження справи 2/3/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.01.13 Справа № 908/44/13-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши матеріали,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Банк Таврика, м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ,

2. Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 497 від 23.04.2010р.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № ВТВ 667094 від 31.01.2013р.);

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність № 230 від 27.11.2013р., начальник відділення № 22 АТ Банк Таврика);

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, з позовом до відповідача: Публічного акціонерного товариства Банк Таврика, м. Київ, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ, та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя, про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 497 від 23.04.2010р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у звязку з порушенням ним виконання зобовязань за кредитним договором № 07-07-К від 02.03.2007р., укладеним з відповідачем, та на підставі договору іпотеки від 02.03.2007р., відповідач звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Згідно з виконавчим написом передбачається звернути стягнення на майно, яке належить на праві власності ФОП ОСОБА_1 Позивач вважає, що приватний нотаріус вчинив виконавчий напис з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки останній був вчинений без попередження боржника та іпотекодавця про усунення порушень, як передбачено ст. 35 Закону України «Про іпотеку», напис вчинено на документах, які не підтверджують безспірність заборгованості позивача перед відповідачем. Крім того, позивач вказує, що нотаріус не звернув уваги при вчиненні виконавчого напису на період стягнення пені, яка нарахована понад один рік, що суперечить кредитному договору та вимогам законодавства. Також зазначає, що приватний нотаріус порушив ч. 1, 3 ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», тобто здійснював нотаріальну діяльність за межами Київського міського нотаріального округу, до якого він належить, оскільки заставне майно, на яке звертається стягнення, знаходиться на території Запорізького міського нотаріального округу.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 283, 286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою господарського суду від 04.01.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/3/13 та призначено розгляд справи на 31.01.2013р.

21.01.2013р. на адресу суду від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 надійшов лист, в якому остання зазначає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено у відповідності з законодавством України на підставі документів, які передбачено Законом України «Про нотаріат», Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999р. Просить розглянути справу без своєї участі.

25.01.2013р. на адресу суду від третьої соби-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання не заперечує проти задоволення позовної заяви. Також зазначає, що за виконавчим написом нотаріуса державною виконавчою службою проведено дії по опису та арешту майна, оцінці та передачі на реалізацію, в результаті яких майно, на яке звертається стягнення за виконавчим документом, не реалізовано. Вказує, що на сьогоднішній день стягувач просить залишити за собою нереалізоване майно.

В судовому засіданні 31.01.2013р. були присутні представники позивача та відповідача, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, у запереченнях на позовну заяву зазначає, що вимоги позивача є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам справи та нормам чинного законодавства, тому задоволенню не підлягають. Вказує, що по-перше, банк неодноразово звертався до позивача листами з вимогою виконати зобовязання за кредитним договором № 07-07-К, які позивач особисто отримував, проте не реагував на них. По-друге, приватний нотаріус звертався до відповідача для отримання підтвердження наданих йому розрахунків суми боргу позивача, та вчинив виконавчий напис лише після отримання такого підтвердження від відповідача. В свою чергу позивач жодного разу не скористався своїм правом на оскарження суми заборгованості за кредитним договором. Вважає, що позивач діє з метою уникнути майнової відповідальності у звязку з невиконанням своїх зобовязань за кредитним договором та наводить у позовній заяві недостовірну інформацію.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання 31.01.2013р. уповноважених представників не направили.

Суд на підставі ст. 77 ГПК України дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2013р. о 15-30 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

2. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати суду докази наявності спору з відповідачем стосовно суми заборгованості за кредитним договором № 07-07-К від 02.03.2007р.; докази фактичної заборгованості за кредитним договором № 07-07-К від 02.03.2007р. (надати суду контррозрахунки суми боргу, пені, відсотків за користування кредитом та ін.); виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 04.01.2013р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; всі витребувані судом документи надати суду в оригіналах для огляду, та належним чином засвідчених копіях для справи;

Відповідачу надати суду докази фактичної видачі кредиту за кредитним договором № 07-07-К від 02.03.2007р. (належним чином засвідчені копії платіжних доручень відповідача, докази їх оплати позивачем, меморіальні ордери, банківські виписки, тощо у справу, оригінали для огляду); відомості щодо руху коштів на позичковому рахунку позивача з моменту видачі кредиту; письмові пояснення чи подавалися відповідачем нотаріусу додатково документи (та які саме документи) на підтвердження безспірності заборгованості позивача перед відповідачем; письмові пояснення яким чином надсилалися позивачу письмові вимоги про усунення порушення з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги (докази надсилання надати суду); надати детальні розгорнуті розрахунки всіх сум заборгованості позивача: суми боргу, пені, відсотків за користування кредитом та ін.; докази на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обовязки голови правління ПАТ Банк Таврика ОСОБА_5, якою підписана довіреність на представника ОСОБА_4; виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 04.01.2013р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; всі витребувані судом документи надати суду в оригіналах для огляду, та належним чином засвідчених копіях для справи;

Третім особам - 1, 2 виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 04.01.2013р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; всі витребувані судом документи надати суду в оригіналах для огляду, та належним чином засвідчених копіях для справи.

Витребувані документи подати до суду

до_25.02.2013 р.

3. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко