ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.13 Справа№ 914/70/13

за позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова, м.Львів, в інтересах держави в особі Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м.Львів
до відповідача:Приватного підприємства ОСОБА_2 Будівництва, м.Львів
про: стягнення 3546,60 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

Від Прокуратури ОСОБА_3 прокурор прокуратури м.Львова;

від Позивача: ОСОБА_4 представник, довіреність № 36-вих-99 від 15.01.13 року;

від Відповідача:не з»явився.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова, м.Львів, в інтересах держави в особі Шевченківської районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради, м.Львів до Приватного підприємства ОСОБА_2 Будівництва, м.Львів про стягнення 3546,60 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 08.01.2013 року розгляд справи призначено на 29.01.2013 року на 11 год. 00 хв.; вимоги до сторін висвітлено в ухвалі суду.

23.01.2013 року представником відповідача в канцелярію суду подано заяву, якою просить відкласти розгляд справи на пізніший термін, у зв»язку з тим, що матеріали судової справи отримали пізно і не встигає підготуватись до справи (зареєстрована за вх.№ 1924/13 від 23.01.2013 року). Проте, слід звернути увагу на те, що Відповідачу ухвала про порушення провадження у справі була відіслана 09.01.2013 року, а отримав Відповідач дану ухвалу 14.01.13 року, про що свідчить повернуте рекомендоване повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

У судове засідання 29.01.2013 року Прокурор та повноважний представник Позивача з»явилися. У судовому засіданні 29.01.2013 року Прокурором подано пояснення по справі, по питанню залучення до участі у справі Третьої особи без самостійних вимог на стороні Позивача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 29.01.2013 року не забезпечив, вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Не виконано вимог ухвали про порушення провадження у справі щодо витребуваних документів у повному обсязі Прокурором та Позивачем.

В засіданні розглянуто питання про доцільність залучення до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні Позивача ОСОБА_1 об»єднану державну фінансову інспекцію у Львівській області.

Заслухавши доводи Прокурора та представника Позивача, суд вбачає за доцільне залучити до участі у справі в статусі Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача ОСОБА_1 об»єднану державну фінансову інспекцію у Львівській області.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 об»єднану державну фінансову інспекцію у Львівській області ( 79000, м.Львів, вул.Словацького, 1).

2. Розгляд справи відкласти на 12.02.2013 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

3. Прокурору та Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Прокурора, позивача, ПОВТОРНО, в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

1 . в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених вимогах станом на час розгляду справи.

2. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3. в порядку ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівнадати відомості , які містяться в ЄДР про відповідача та третю особу.

4. надати копію Акту перевірки №19-338/76 та всіх додатків до цього Акту , у тому числі матеріалів по зустрічних звірках з відповідачем.

5. надати докази відіслання відповідачу листів від 11.07.2012 р №36 вих.829 та від 27.09.2012 р №36-вих-1197.

6. надати копії банківських документів позивача в підтвердження оплати позивачем відповідачу вартості виконаних робіт за договором №66 від 19.07.2010 року ( згідно Акту виконаних підрядних робіт).

7. із врахуванням вимог ст.ст.66,67 ГПК України надати письмове обґрунтування вимоги у п.3 прохальної частини позовної заяви.

8. явка прокурора та повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду , обовязкова.

5. Зобовязати відповідача, ПОВТОРНО, в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали : :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і ( при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати відповідно до ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівнадати відомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи, про відповідача ;

4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5. у випадку перерахування позивачу заявленої до стягнення суми коштів ( чи її частини) надати платіжні доручення ;

6. надати виписки з банківських документів відповідача в підтвердження поступлення від позивача коштів , вартістю виконаних робіт за договором підряду №66 від 19.07.2010 року , за Актом виконаних робіт.

7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

6. Прокурору, сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.