номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.13 Справа № 8/5009/7981/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 5)

про стягнення 141321 грн. 06 коп. основного боргу за договором № 773 від 01.01.1993р.

Заінтересована особа Міське комунальне підприємство «Основаніє» (69095, м.Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)

Суддя І.А. Попова

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4 надійшла заява про заміну сторони по справі № 8/5009/7981/11 в звязку з заміною боржника у зобовязанні.

Заяву прийнято судом та розглянуто без виклику сторін.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25.03.2013 р. КП «ВРЕЖО № 4», МКП «Основаніє» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» укладено трьохсторонній договір № 37 про переведення боргу (заміну боржника у зобовязанні), який виник за договорами № 773 від 01.01.1993 р. та № 812 від 01.01.1993 р., укладеними первісним боржником та кредитором. Суми заборгованості КП «ВРЕЖО № 4», а після укладення договору про переведення боргу № 37 від 25.03.2013 р. МКП «Основані» складають загальну суму заборгованості перед ВАТ «Запоріжжяобленерго», присуджену до стягнення з КП «ВРЕЖО № 4» рішеннями господарського суду Запорізької області, зокрема у даній справі. Згідно п. 1.3 договору № 37 детальний розрахунок заборгованості, яка виникла на підставі Основних договорів, викладено в Додатку № 1 та Додатку № 2 до доданого договору, які є його невід'ємними частинами. Заявник просить замінити боржника по справі № 8/5009/7981/11 КП «ВРЕЖО № 4» на його правонаступника МКП «Основаніє».

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.01.2012 р. по справі №8/5009/7981/11 позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» задоволено та стягнуто на його користь з КП «ВРЕЖО № 4» 141321 грн. 06 коп. основного боргу за довго ром № 773 від 01.01.1993 р. та 2826 грн. 42 коп. судових витрат. На виконання рішення від 23.01.2012 р., яке набрало чинності, 09.02.2012 р. видано відповідні накази.

З матеріалів справи вбачається, що Заводським ВДВС Запорізького МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 09.02.2012 р. по справі № 8/5009/7981/11 про стягнення з КП «ВРЕЖО № 4» на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 141321 грн. 06 коп. основного боргу, про що винесено постанову від 18.04.2012 р.

Як свідчать вивчені матеріали, 25 березня 2013 р. КП «ВРЕЖО № 4» (Первісний боржник), МКП «Основаніє» (Новий боржник) та ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Кредитор) укладено договір про переведення боргу № 37, згідно умов пункту 1.1 якого Первісний боржник переводить на Нового боржника свій грошовий борг на загальну суму 1253212 грн. 42 коп., який утворився станом на 25.07.2012 р. на підставі договору на користування електричної енергії № 773 від 01.01.1993 р. (основний договір-1), який укладено Первісним боржником та кредитором. Відповідно до 1.3 договору № 37 детальний розрахунок заборгованості, яка виникла на підставі основного договору-1 викладено в Додатку до даного договору, який є його невід'ємною частиною. Як вбачається, в додаток № 1 до договору про переведення боргу № 37 включено заборгованість, стягнену з КП «ВРЕЖО № 4» відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 23.01.2012 р. по справі № 8/5009/7981/11, в розмірі 141321 грн. 06 коп. основного боргу за договором № 773 від 01.01.1993 р.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у звязку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає звязок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суд має аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права. Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобовязанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у порядку, визначеному ст.25 ГПК України та ст. 8 Закону України Про виконавче провадження.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

З правилами цієї статті кореспондують положення ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

При процесуальному правонаступництві предметом судового розгляду є ті самі спірні правовідносини, так як процес реорганізації юридичної особи передбачає передачу всього майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам правонаступникам. Таким чином, суб`єктний склад, об`єкт та зміст спірних правовідносин залишаються незмінними.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне замінити КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4» його правонаступником у встановлених судом правовідносинах та вважати відповідачем по справі (боржником) Міське комунальне підприємство «Основаніє» у звязку з заміною боржника у зобовязанні.

Оскільки судом встановлено, що в даних встановлених судом правовідносинах відбулося процесуальне правонаступництво, заява про заміну боржника задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4» про заміну боржника по справі № 8/5009/7981/11 його правонаступником задовольнити.

Замінити Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 4» його правонаступником та вважати відповідачем по справі № 8/5009/7981/11 (боржником у виконавчому провадженні) Міське комунальне підприємство «Основаніє» .

Суддя І.А. Попова