ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

03 вересня 2013 року Справа № 927/847/13

За позовом: Приватного підприємства "Валдис",

вул. Крупської, 16, м. Новгород - Сіверський, Чернігівська область, 16000

до відповідача: Приватного підприємства "Юта - Плюс",

вул. Київська, 18, смт. Сосниця, Сосницький район, Чернігівська область, 16100

Предмет спору: про стягнення 139983,49 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 25.06.13 р.

Від позивача: ОСОБА_2 наказ № 30-к від 26.10.2010 р., директор

Від відповідача: ОСОБА_3, свідоцтво № 797 від 22.09.1995 р., адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 10.07.13 р. порушено провадження у справі № 927/847/13 за позовом Приватного підприємства "Валдис" до Приватного підприємства "Юта - Плюс" про стягнення основної заборгованості за продані нафтопродукти в сумі 139983,49 грн.

Ухвалами суду від 23.07.13 р. та 13.08.13 р. розгляд справи відкладався на 13.08.13 р. та 03.09.13 р. відповідно.

В судове засідання з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Представники позивача та відповідача підтримали подані в попередніх судових засіданнях 23.07.2013 р. та 13.08.2013 р. клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 03.09.13 р. підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.09.13 р. підтримав заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання від 03.09.2013 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучено.

Представником позивача в судовому засіданні 03.09.13 р. подано письмове клопотання від 03.09.2013 р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів та виклик в судове засідання для дачі пояснень щодо суті спору посадових осіб ПП "Юта-Плюс" - директора ОСОБА_4В та головного бухгалтера ОСОБА_5, з наступних питань:

-Хто фактично виконував обов"язки директора ПП "Юта-Плюс" з червня 2012 р. по травень 2013 р.?

- Чи працював ОСОБА_4 на посаді директора ПП "Юта-Плюс" в 2012-2013 р.р.?

- Чи існувала співпраця між ПП "Валдис" та ПП "Юта-Плюс", якщо так то в якій формі?

- Які функції виконував та на якій посаді перебував ОСОБА_2 в ПП "Юта-Плюс"?

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представником позивача в судовому засіданні 03.09.13 р. подано клопотання від 03.09.2013 р. про витребування у відповідача додаткових документів, а саме відомостей про посадовий оклад директора ПП "Юта-Плюс", штатного розкладу ПП "Юта-Плюс" та документів, що підтверджують нарахування заробітної плати директору ПП "Юта -Плюс" ОСОБА_2, а також виклик для дачі пояснень посадової особи ПП "Юта-Плюс" - старшого оператора ОСОБА_6

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усього кола обставин, що входять до предмету доказування у справі, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача від 03.09.13 р. та викликати для дачі пояснень посадових осіб ПП "Юта-Плюс" - директора ОСОБА_4 (згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) та головного бухгалтера ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення у письмовій формі.

Окільки суд ввважає недоцільним витребування у відповідача вищезазначених додаткових документів та виклик для дачі пояснень посадової особи ПП "Юта-Плюс" - старшого оператора ОСОБА_6, в задоволенні зазначеного клопотання позивача судом відмовлено.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Згідно 3.8. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, у зв'язку із викликом посадових осіб ПП "Юта-Плюс" для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 17 вересня 2013 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

3. Викликати для дачі пояснень посадових осіб ПП "Юта-Плюс" - директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5

4. Зобовязати відповідача забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться „17 вересня 2013 року о 14:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 4, посадових осіб ПП "Юта-Плюс" - директора ОСОБА_4 та головного бухгалтера ОСОБА_5 для дачі пояснень.

Зазначеним особам мати при собі мати паспорт та докази перебування на займаній посаді в ПП " Юта-Плюс" (належним чином засвідчену копію наказу про призначення на посаду).

Зобовязати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчена копія витягу з журналу обліку та реєстрації довіреностей за період з червня 2012 р. по лютий 2013 року включно;

Повторно зобовязати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази звернення до правоохоронних органів з вимогою внесення повідомлення до єдиного реєстру досудових розслідувань про факт шахрайства, самоправства та присвоєння службових повноважень громадянином ОСОБА_7 та результати розгляду вищезазначеного звернення;

- письмові пояснення часткової оплати за нафтопродукти в сумі 1503271,82 грн. з урахуванням поданого заперечення на позов та наданням відповідних доказів;

- документи, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ) в період спірних правовідносин.

5. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує особу.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М. Селівон