overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2013 р. Справа № 42/356-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІО-ТРЕЙД», м.Харків (вх.№3750Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2013р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріо-Трейд», м.Харків,

про визнання наказу господарського суду Харківської області від 19.10.2009р. таким, що не підлягає виконанню

у справі № 42/356-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі відділення «Харківська регіональна дирекція «ВАТ ВТБ Банк». ОСОБА_1.

до 1-го відповідача: Приватного підприємства «СВ», м.Харків

до 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство «СВ», м.Харків,

до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІО-ТРЕЙД», м.Харків,

до 4-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харброксервіс», м.Харків,

про стягнення 6954269,89грн. та 6224849,30рос.руб.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2013р. у справі № 42/356-09 (суддя Яризько В.О.) відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «КРІО-ТРЕЙД» про визнання наказу господарського суду Харківської області, виданого 19.10.2010р. у справі №42/356-09, таким, що не підлягає виконанню.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІО-ТРЕЙД» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 25.11.2013р. у справі №42/356-09, визнати наказ у справі №42/356-09 від 19.10.2010р. про стягнення з ТОВ «КРІО-ТРЕЙД» на користь ПАТ «ВТБ Банк» суми 6954269,89грн. та 6224849,30рос. руб., таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "19" грудня 2013 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати позивачу та іншим відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя В.В.Лакіза

Суддя О.В.Шевель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2013 р. Справа № 922/4169/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова (вх.№3864Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013 року по справі №922/4167/13 (суддя Шарко Л.В.),

за позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі, м.Харків

до ПАТ «Харківський тракторний завод ім..ОСОБА_1», м.Харків

про стягнення 19862,11 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013р. по справі №922/4196/13 (суддя Шарко Л.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2013р. та прийняти нове рішення, яким стягнути з ПАТ «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе» на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за квітень, травень, червень та липень 2013 року в сумі 19862,11 грн. При цьому апелянт посилається на те, що рішення суду прийнято судом першої інстанції при порушенні норм матеріального і процесуального права.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати відповідачу у справі до 17.01.2013 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" грудня 2013 р. Справа № 922/4169/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова (вх.№3864Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013 року по справі №922/4169/13 (суддя Шарко Л.В.),

за позовом УПФУ в Орджонікідзевському районі, м.Харків

до ПАТ «Харківський тракторний завод ім..ОСОБА_1», м.Харків

про стягнення 19862,11 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013 року у справі №922/4169/13 прийнято апеляційну скаргу до провадження. Розгляд скарги призначено на "21" січня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104. Запропоновано відповідачу у справі до 17.01.2013 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Викликано в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. Попереджено сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Колегія суддів встановила, що при виготовленні та направленні копії ухвали від 23.12.2013 року сторонам у справі у вступній частині ухвали була допущена технічна описка, а саме: невірно зазначено номер справи 922/4167/13, у звязку з чим, колегія суддів дійшла висновку про виправлення технічної описки за власною ініціативою.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити у вступній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. у справі №922/4169/13, копії якої були направлені сторонам у справі, технічну описку, замість номеру справи 922/4167/13 зазначити: «розглянувши апеляційну скаргу УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова (вх.№3864Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 02 грудня 2013 року по справі №922/4169/13».

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2013 р. Справа № 5023/4669/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків (вх.№1276Х/2-7)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2013р.

у справі № 5023/4669/12

за заявою фізичної особи ОСОБА_2, с.Крамчанка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛМ-ХХІ, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2013р. у справі №5023/4669/12 (суддя Дзюба О.А.) скарги ОСОБА_1 та ПППФ ВЕМ на дії розпорядника майна залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. у справі №5023/4669/12 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2013 р. у справі №5023/4669/12.

Постановою Вищого господарського суду від 17.07.2013р. у даній справі касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. у справі №5023/4669/12 скасовано; справу №5023/4669/12 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2013 р.

Керуючись ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" серпня 2013 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3.Запропонувати кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" жовтня 2013 р. Справа № 922/3664/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Білоусової Я.О., судді Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика», м. Харків (вх. № 3124Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2013р.

у справі № 922/3664/13

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика», м. Харків

про стягнення 20150,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі; стягнуто з ПАТ " Миропільській паперовій фабрики на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 20150,36 грн.; стягнуто з ПАТ «Миропільська паперова фабрика» на користь Державного Бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн.

Публічне акціонерне товариство «Миропільська паперова фабрика» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 19.09.2013 р. у справі №922/3664/13 в повному обсязі та припинити провадження у справі.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення він отримав із суттєвим запізненням.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Миропільська паперова фабрика», м. Харків строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження .

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "14" листопада 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В. Шевель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2013 р. Справа № 5021/1697/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх.№3636С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.10.2013р.

у справі №5021/1697/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми Мрія, м. Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.10.2013р. у справі №5021/1697/12 (суддя Гордієнко М.І.) затверджено витрати ліквідатора у справі № 5021/1697/12 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми Мрія в сумі 299 грн. 04 коп.; ухвалено стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 кошти на оплату послуг ліквідатора в сумі 12 553 грн. 82 коп. та відшкодувати витрати ліквідатора в сумі 297 грн. 07 коп., а також стягнути з Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 кошти на оплату послуг ліквідатора в сумі 83 грн. 29 коп. та відшкодувати витрати ліквідатора в сумі 1 грн. 97 коп.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 07.10.2013р. у справі №5021/1697/12 в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 витрат на оплату послуг ліквідатора в сумі 12553,82 грн. та ліквідаційних витрат в сумі 297,07 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат у даній справі арбітражному керуючому ОСОБА_2

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "17" грудня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати ліквідатору та боржнику надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В.Шевель
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" квітня 2013 р. Справа № 5023/4587/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі м.Києва (вх. №3673 Х/2-7) на постанову господарського суду Харківської області від 29.10.12р. у справі № 5023/4587/12

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зонтаг", смт.Пісочин,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. по справі №5023/4587/12 припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва.

Колегія суддів встановила, що при виготовленні ухвали від 12.12.2012р. в резолютивній частині ухвали була допущена технічна описка, а саме, в частині зазначення номеру справи замість «№5023/4587/12» зазначено «№5021/4587/12», в звязку з чим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення технічної описки.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2012р. по справі №5023/4587/12, а саме, ч.1 викласти в наступній редакції:

«Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва на постанову господарського суду Харківської області від 29.10.2012 року у справі №5023/4587/12.»

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2013 року Справа №922/2152/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

прокурор Кондратюк Н.А.;

позивач ОСОБА_1;

відповідач - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2220Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року по справі №922/2152/13

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного підприємства "Юнісофт", м. Харків

про стягнення 251509,86 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 липня 2013 року по справі №922/2152/13 (суддя Хот енець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП "Юнісофт" на користь Харківської міської ради 251509,86 грн. збитків. Стягнуто з ПП "Юнісофт" на користь державного бюджету України 5030,19 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить його скасувати, прийняти нове, яким відмовити прокурору Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради у задоволенні позову про стягнення збитків у розмірі 251509,86 грн.

Позивач через канцелярію суду надав відзив на скаргу, в якому просив рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вислухавши прокурора, позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 04 вересня 2013 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №132.

2. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа № 5021/1615/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного агентства резерву України, м. Київ (вх. №1019 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 12.02.13 р. у справі № 5021/1615/12

за позовом Державного агентства резерву України, м. Київ

до Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів", м. Охтирка Сумська область

про повернення матеріальних цінностей та стягнення 11000743,95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013 року розгляд справи був відкладений на 08.07.2013 року.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Зокрема такою обставиною є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи, що представник позивача у призначене судове засідання не зявився, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" серпня 2013 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кабінет № 131.

2. Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу існування інших договорів з позивачем та докази на їх підтвердження.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Потапенко В.І.