overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.2013 Справа № 905/7159/13

Склад суддів господарського суду Донецької області:

Суддя Ю.С. Нестеренко

ОСОБА_1Вашето

Господарський суд Донецької області розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м.Маріуполь, Донецька область

до Відповідача: Одеської національної морської академії, м.Одеса в особі Азовського морського інституту, м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 76242,36грн., пені у розмірі 1412,70грн. та 3% річних у розмірі 316,43грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №01-10/684 від 29.12.2012р.

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Маріупольський морський торговельний порт», м.Маріуполь, Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Одеської національної морської академії, м.Одеса в особі Азовського морського інституту, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 76242,36грн., пені у розмірі 1412,70грн. та 3% річних у розмірі 316,43грн.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, мотивуючи свою позицію доводами, аналогічно викладеним у позові.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника відповідача, необхідністю надання нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2013 року о 14:10 год.

2. Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

3.Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первинних документів, з вказанням підстав внесення спірних сум до бухгалтерського обліку підприємства. Акт звірки (підписаний керівниками підприємств) подати в суд до дня розгляду справи.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.2013 Справа № 32/22 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М.,

суддів: Демідової П.В., Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1 довіреність від 27.09.2013р. .

від боржника: ОСОБА_2 довіреність від 07.10.2012р.

від ВДВС Шахтарського міськрайонного управління юстиції: ОСОБА_3 довіреність від 06.11.2012р.

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: ОСОБА_4 довіреність від 15.02.2013р.

від третьої особи 3: не зявився

за скаргою: Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Південна залізниця», м. Харків

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, м. Шахтарськ

у справі за позовом: Статутного територіально галузевого обєднання Південна залізниця м. Харків

до відповідача: Державного підприємства Шахтарськантрацит м. Шахтарськ;

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Центренерго в особі структурного підрозділу Змієвська ТЕС п. Комсомольський;

2: Державне відкрите акціонерне товариство Вантажно транспортне управління Шахтарськвантажтранс м. Шахтарськ;

3: Донецька залізниця м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій в сумі 13410, 00 грн.

ВСТАНОВИВ

27.09.2012р. через канцелярію суду надійшла скарга Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська дирекція залізничних перевезень» державного підприємства «Південна залізниця», м. Харків на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, м. Шахтарськ, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність зазначеного відділу щодо поновлення виконавчого провадження від 31.01.2011р.

У судовому засіданні представник боржника пояснив, що не виконує рішення господарського суду Донецької області від 04.05.2006р., оскільки підприємство не має коштів.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86, 87, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2013 року об 11:30 год.

Зобовязати боржника надати суду письмові пояснення по суті скарги.

Явка учасників виконавчого провадження в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.2013 Справа № 905/6542/13

Господарський суд Донецької області у складі : судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Вашето Т.Г.

розглянувши матеріали за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНВОКС-АЗОВ», м.Маріуполь, Донецька область

до Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вентиляційна компанія Маріуполя», м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 30607,06грн. та 3% річних у сумі 118,23грн.

за учасю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю від 09.09.13р.

ОСОБА_3- директор (особисто)

від відповідача: ОСОБА_4- директор (особисто)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНВОКС-АЗОВ», м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вентиляційна компанія Маріуполя», м.Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 30607,06грн. та 3% річних у сумі 118,23грн.

Представник позивача до судового засідання з'явивя, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Через канцелярію суду надав суду письмові пояснення по справі. Заявив клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився.

ОСОБА_4 до судового засідання з'явився, у судовому засіданні заявив клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів. Суд задовільняє дане клопотання та продовжує процесуальний строк розгляду справи до 28.11.2013р. о 13:00

Частиною1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду від 16.09.2013р., господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст. 77,86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2013 року о 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення відносно п.2 Договору про переведення боргу.

3.Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

4. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, у розмірі 1700 грн.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду скарги

11.11.2013 Справа № 20/229

Господарський суд Донецької області у складі: судді Огороднік Д.М.,

при секретарі судового засідання Коровіній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду скаргу комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (83001, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок № 85) на дії Державної виконавчої служби України (04053, місто Київ, вулиця Артема, будинок № 73) щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 23 грудня 2009 року у справі № 20/229

за позовом відкритого акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11) до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення 14 603 073,24 гривень

за участю представників:

від стягувача: не зявився

від скаржника (боржника): ОСОБА_1 (довіреність від 25.12.2012)

від ДВС України: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 17.12.2012)

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Державної виконавчої служби України щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 23 грудня 2009 року у справі № 20/229.

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника стягувача, а також для повного і всебічного розгляду скарги, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2013 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407.

2. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

3. Розяснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.2013р. Справа № 905/6666/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Асманової Е.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Державного архіву Донецької області, м. Донецьк

про стягнення 78662,68грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями;

Заявлено позов Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк до Державного архіву Донецької області, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 78662,68грн.

За приписами пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. В свою чергу відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. № 5515-VI з 01.01.2013р. мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі складає - 1147грн.

Таким чином, ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру складає 1720,50грн.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в сумі 78662,68грн. судовий збір за який складає 1720,50грн, при цьому сума сплаченого позивачем судового збору складала 4071,72грн.

Відповідно до вимог передбачених пунктом 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись вимогами передбаченими ст.7 Закону України „Про судовий збір та статтями 22, 86, 115 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Управлінню Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, б. 10-а, р/р3014 в Донецькому регіональному відділенні АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 2351,22грн., сплачене платіжним дорученням №19857 від 26.07.2013р., у звязку із внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.2013р. Справа № 905/7865/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши

доручення Арбітражного суду міста Санкт-Петербург та Ленінградської області, Російська Федерація про витребування у Публічного акціонерного товариства «Донбасскабель» бухгалтерського балансу за 12 місяців 2009 року та 6 місяців 2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Арбітражного суду міста Санкт-Петербург та Ленінградської області від 17.10.2013р. відкладено розгляд справи № А56-8193/2010 за заявою конкурсного керуючого Відкритого акціонерного товариства «Севкабель-Холдинг» ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним в межах справи про банкрутство та залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Публічне акціонерне товариство «Донбасскабель» (83077, Україна, м, Донецьк, вул. Заварзіна, 1).

В порядку ст.5 Угоди „Про порядок вирішення спорів, які повязані із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992р. Арбітражний суд міста Санкт-Петербург та Ленінградської області, Російська Федерація звернувся до господарського суду Донецької області, Україна з дорученням про витребування у Публічного акціонерного товариства «Донбасскабель» бухгалтерського балансу за 12 місяців 2009 року та 6 місяців 2010 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до виконання доручення Арбітражного суду міста Санкт-Петербург та Ленінградської області, Російська Федерація про витребування у Публічного акціонерного товариства «Донбасскабель» бухгалтерського балансу за 12 місяців 2009 року та 6 місяців 2010 року.

Призначити судове засідання на 19.11.2013 на 10:40 год. (кім.№ 323.)

Зобовязати ПАТ «Донбасскабель» надати суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; бухгалтерський баланс за 12 місяців 2009 року та 6 місяців 2010 року.

Явка уповноваженого представника Товариства у судове засідання обовязкова.

Розяснити Товариству, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. (п.5 ст.83 ГПК України).

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими (ч.5 ст.128 ГПК України).

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.2013 Справа № 905/7118/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Торговий дім «Пальміра» дочірнього підприємства компанії «Палма ОСОБА_1А.», м.Одеса

до Відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сонце», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 3884,27грн. та пені у сумі 290,52грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Торговий дім «Пальміра» дочірнього підприємства компанії «Палма ОСОБА_1А.», м.Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Сонце», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 3884,27грн. та пені у сумі 290,52грн.

Представники сторін до судового засідання не з'явились, про причину неявки не повідомили.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представників сторін, необхідністю витребування нових доказів, а також для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2013 року о 13:10 год.

2. Зобовязати Позивача надати суду:

- докази часткової оплати відповідачем отриманого за спірною накладною товару.

-докази, що підтверджують правовий статус відповідача

- довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- оригінали документів, що підтверджують правовий статус підприємства (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

3. Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.2013 Справа № 905/6383/13 Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М. Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 73819,37 гривень, розірвання договору №37 від 22.03.2013р., зобовязання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами

Представники сторін:

Прокурор: Блащик Г.Є. за посв. № 015490

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Прокурор м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 73819,37 гривень, розірвання договору №37 від 22.02.2013р., зобовязання відповідача демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 11.11.2013р., у звязку з перебуванням судді Колесника Р. М. у відрядженні, справу № 905/6383/13 було передано на розгляд судді Мальцеву М. Ю.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

У звязку з незявленням представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 року о 11:30 год.(кім. 414).

Зобовязати позивача надати суду рішення виконкому міської ради м. Маріуполя від 15.06.2011 «Про затвердження положення про порядок розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення на території м. Маріуполя», виконати вимоги попередньої ухвали, а саме: надати письмові пояснення щодо розміру першого платежу, умови сплати якого визначаються пунктом 3.5 договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 37 від 22.03.2013р., з урахуванням змісту додатку № 2 до договору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом. Явка у засідання суду обовязкова. Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.Ю. Мальцев