overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 910/4199/13 17.06.13

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз"
до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"
про стягнення 11 880 589,05 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 11 880 589,05 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/4199/13, слухання справи призначено на 29.03.2013 року.

29.03.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов документ на часткове виконання вимог ухвали суду від 07.03.2013 року

29.03.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2013 року.

У судовому засіданні 29.03.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду від 07.03.2013 року та усні пояснення по суті спору, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 29.03.2013 року надав усні пояснення по суті спору в яких проти позову заперечив.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2013 року розгляд справи було відкладено на 16.04.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

15.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло письмове.

16.04.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні 16.04.2013 року представниками сторін подано клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане сторонами 16.04.2013 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд прийшов до висновку про його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2013 року, розгляд справи було відкладено на 07.05.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року справу № 910/4195/13 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року справу № 910/4195/13 прийнято до провадження суддею Гулевець О.В., розгляд справи призначено на 18.06.2013 року.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 17.06.2013 року справу № 910/4195/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4195/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 07.05.2013 року.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

Справа № 910/13513/13 10.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компоненти і системи"
до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Інтербанк"
про зобов'язання вчинити дії, ціна позову 356 000,00 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компоненти і системи" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Інтербанк" (надалі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити дії, ціна позову 356 000,00 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/13513/13, розгляд справи призначено на 09.08.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 09.08.2013 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 19.07.2013 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2013 року розгляд справи було відкладено на 30.08.2013 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 30.08.2013 року справу № 910/13513/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду від 30.08.2013 року суддя Босий В.П. прийняв справу № 910/13513/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 27.09.2013 року.

Розпорядженням В.о. голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 року справу № 910/13513/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/13513/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господаоського суду міста Києва від 30.08.2013 року.

Суддя С.В. Стасюк
номер провадження справи 19/12/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.02.13 Справа № 908/599/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток» (03110, м. Київ, вул. Соломянська, 11)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1)

про розірвання договору

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 61 від 06.02.13.

Від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № б/н від 26.02.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 12.02.13. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток» з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання Договору № 87 від 16.11.11.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.13. порушено провадження у справі № 908/599/13-г, справі присвоєно номер провадження 19/12/13, судове засідання призначено на 28.02.13. о 10-20.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що сторонами не виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/599/13-г від 13.02.13., суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/599/13-г відкласти на 19.03.13. о/об 12-20.

2. Зобовязати повторно позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- витяг від Державного реєстратора про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

3. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- витяг від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Попередити позивача, що у випадку незявлення та неподання витребуваних ухвалою суду доказів, позовні вимоги на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України будуть залишені без розгляду.

5. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/16/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.03.13 Справа № 908/819/13-г

За позовом За позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19)

до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72)

про стягнення 27 120,00 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 02.01.13.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 28.12.12.; ОСОБА_3 представник за довіреністю № 20-867 від 12.12.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 04.03.13. звернулось Державне підприємство «Одеська залізниця» з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь» про стягнення 27 120,00 грн. - штрафу за неправильно вказану відповідачем в накладній № 45840642 масу вантажу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.13. порушено провадження у справі № 908/819/13-г, справі присвоєно номер провадження 19/16/13, судове засідання призначено на 26.03.13. о 10-30.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 02.03.13. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого ВАТ «Запоріжсталь» проти позову ДП «Одеська залізниця» заперечує та зазначає, що:

- в накладній № 45840642 в порушення вимог чинного законодавства України відсутня відмітка про складання комерційного акту № 022896/811 від 16.10.12.;

- комерційний акт повинен бути підписаний з боку вантажоодержувача ПАО «Івано-Франківськцемент»;

- позивачем до позовної заяви надано документи, які суперечать один одному, а саме, в акті загальної форми № 31007 від 15.10.12. зазначено нестачу вантажу у кількості 12600 кг, а відповідно до комерційного акту № 022896/811 від 16.10.12. нестача вантажу складає 7900 кг.;

- позивачем до позовної заяви не надано доказів того, що штраф за накладною № 45840642 становить саме 27 120,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/819/13-г відкласти на 16.04.13. о/об 10-00.

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення на обставини та факти, викладені у відзиві Відкритого акціонерного товариства «Запоріжсталь» на позовну заяву.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/1/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.01.13 Справа № 908/172/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Варварівська, 24)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» (69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, 9)

про стягнення 460 800,00 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № ДАК 03/864-1 від 27.12.12.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 15.01.13. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАК-ЕНЕРГЕТИКА» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІЗ» про стягнення 460 800,00 грн. заборгованості за Договором № 30/11 від 16.06.11., з яких: 384 000,00 грн. сума основного боргу, 76 800 грн. штраф.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.13. порушено провадження у справі № 908/172/13-г, справі присвоєно номер провадження 19/1/13, судове засідання призначено на 31.01.13. о 10-00.

Представник відповідача в судове засідання 31.01.13. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/172/13-г від 17.01.13. не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/172/13-г від 17.01.13. не виконав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/172/13-г відкласти на 19.02.13. о/об 11-10.

2. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу і докази погашення заборгованості.

3. Попередити відповідача, що у випадку не подання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/36/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.05.13 Справа № 908/1448/13

За позовом Запорізької міської державної лікарні ветеринарної медицини (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 97)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЗАР» (69054, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143, кімната 4)

про стягнення 203 732,34 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 22.04.13.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 23.04.13. звернулась Запорізька міська державна лікарня ветеринарної медицини з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЗАР» про стягнення 203 732,34 грн. заборгованості за Договором підряду на капітальне будівництво № 105 від 16.10.06., з яких: 194 030,80 грн. збитки, 9 701,54 грн. штраф.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.13. порушено провадження у справі № 908/1448/13, справі присвоєно номер провадження 19/36/13, судове засідання призначено на 21.05.13. о 10-30.

Представник відповідача в судове засідання 21.05.13. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 26.04.13. не виконав, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду від 26.04.13. не виконав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1448/13 відкласти на 06.06.13. о/об 10-20.

2. Зобовязати повторно позивача надати суду оригінал опису вкладення про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАЗАР» (для залучення до матеріалів справи).

3. Зобовязати повторно відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми боргу та докази погашення заборгованості.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 19/46/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.06.13 Справа № 908/1750/13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, 65/97)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення 4 521,19 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 4 від 01.04.13.

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 22.05.13. звернулось Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 4 521,19 грн. заборгованості за Договором на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 524 від 08.04.08.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.05.13. порушено провадження у справі № 908/1750/13, справі присвоєно номер провадження 19/46/13, судове засідання призначено на 06.06.13. о 11-40.

Від позивача через канцелярію господарського суду 06.06.13. надійшли письмові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» зазначає, що після звернення позивача до суду, відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості за Договором на гарантійний відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 524 від 08.04.08. у розмірі 1 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10 від 24.05.13.

Представник відповідача в судове засідання 06.06.13. не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 24.05.13. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1750/13 відкласти на 18.06.13. о/об 11-15.

2. Зобовязати повторно відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

3. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко
номер провадження справи 24/131/12-7/20/13-19/41/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до слухання

20.05.13 Справа № 5009/3305/12

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

До Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» (69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44)

про внесення змін до Договору оренди

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 31.08.12. звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про внесення змін до Договору оренди № 1193 від 20.09.04.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.08.12. порушено провадження у справі № 5009/3305/12, присвоєно номер провадження 24/131/12.

Рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 5009/3305/12 від 15.10.12. (номер провадження 24/131/12) в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.12. у справі № 5009/3305/12 рішення господарського суду Запорізької області у справі № 5009/3305/12 від 15.10.12. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.02.13. рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.12. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.12. у справі № 5009/3305/12 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., протоколом розподілу справ між суддями, автоматизованою системою документообігу суду справу № 5009/3305/12 передано на розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.13. справу № 5009/3305/12 прийнято до свого провадження суддею Кутіщева-Арнет Н.С., присвоєно номер провадження 24/131/12-7/20/13.

В звязку з хворобою судді-доповідача у справі ОСОБА_1, відповідно до ч. 3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., справу № 5009/3305/12 передано на розгляд судді Давиденко І.В.

За таких обставин, справа № 5009/3305/12 приймається до провадження суддею Давиденко І.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5009/3305/12 до свого провадження та присвоїти їй номер провадження 24/131/12-7/20/13-19/41/13.

2. Розгляд справи № 5009/3305/12 призначити на 06.06.13. о 10-00.

3. Зобовязати позивача надати суду обґрунтовані письмові пояснення на твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

4. Зобовязати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко

.