overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.2013 р. Справа № 917/906/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, в особі Кременчуцької філії, 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, 39602, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 35а

про стягнення 25450705,07 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерви:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Представники після перерви:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розгляд справи продовжується після перерви, оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 30.05.2013 року.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 25450705,07 грн. боргу за договором про постачання електричної енергії № 0334 від 02.09.2011 року, в т.ч. 23735441,44 грн. основного боргу, 1288853,94 грн. пені, 88117,33 грн. інфляційних витрат, 338292,36 грн. 3% річних.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, подав до суду клопотання б/н від 29.05.2013 року (вх. № 7467 від 30.05.2013 року), в якому повідомив про допущення описок у позовній заяві та просить суд вважати вірними період виникнення боргу - з травня 2012 року по лютий 2013 року, а суму заборгованості - 25450705,07 грн.

Клопотання враховується судом в ході розгляду даної справи.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог, посилаючись на збитковість підприємства, внаслідок чого останнє не може повністю проводити оплату за спожиту електричну енергію, а також здійснювати обов'язкові платежі (податки, збори тощо). Крім того, представник відповідача вказує на те, що виконаний позивачем розрахунок суми боргу є невірним, у зв'язку з чим підлягає коригуванню. У поданому до суду відзиві на позов за № 23/3751 від 27.05.2013 року (вх. № 7177 від 28.05.2012 року) відповідач заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій на розсуд суду.

Клопотання буде розглянуте судом під час вирішення спору по суті.

З метою додаткового вивчення наданих сторонами доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.07.2013 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу письмово викласти свою позицію щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2013 р. Справа № 917/2031/13

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут", 39631, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 5

про спонукання до вчинення дій

Суддя Гетя Н.Г.

Представники до перерви:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представники після перерви:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розгляд справи продовжується після перерви, оголошеної відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 19.12.2013 року.

Суть справи: розглядається позовна заява про спонукання до вчинення дій.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис останнього у протоколі судового засідання від 19.12.2013 року.

Відповідачем до суду повторно подано клопотання № 457 від 17.12.2013 року (вх. № 18579 від 26.12.2013 року) про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме - справи № 524/10639/13-ц, що розглядається Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Подане клопотання судом відхиляється, оскільки відповідачем не обгрунтовано неможливості вирішення даного спору до закінчення розгляду справи № 524/10639/13-ц. Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі фактично грунтується лише на припущеннях відповідача щодо можливого результату вирішення справи № 524/10639/13-ц.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2014 р. на 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2013 р. Справа № 917/2031/13

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут", 39631, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 5

про спонукання до вчинення дій

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суть справи: розглядається позовна заява про спонукання до вчинення дій.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, докази отримання ним копії ухвали від 28.11.2013 року станом на 10.12.2013 року до суду не повертались.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.12.2013 р. на 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2013 р. Справа № 917/2031/13

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут", 39631, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Перспектива", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 5

про спонукання до вчинення дій

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суть справи: розглядається позовна заява про спонукання до вчинення дій.

Позивач уповноваженого представника в судове засідання не направив, надіслана на його адресу копія ухвали від 14.10.2013 року повернулась до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання № 390 від 24.10.2013 року (вх. № 15217 від 25.10.2013 року) про відкладення розгляду справи до прийняття Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області рішення по справі № 524/7966/13а, оскільки предметом позовних вимог у вищевказаній справі є скасування запису про державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс будинків "Добробут", внаслідок чого рішення у справі № 524/7966/13а матиме суттєве значення для розгляду даної справи.

Клопотання судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2013 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно реєстрації юридичної особи, оригінали вказаних в додатку до позовної заяви документів (оригінали надати в судове засідання для огляду) та інші докази в обгрунтування позовних вимог згідно ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" лютого 2013 р.Справа № 7/84/5022-1084/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "08" лютого 2013 р., яке набрало законної сили "25" лютого 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Тернопіль, вул. Галицька, 45/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 14037372 - 1073,00грн. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" лютого 2014 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"26" лютого 2013 р.Справа № 7/84/5022-1084/2012
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "08" лютого 2013 р., яке набрало законної сили "25" лютого 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Тернопіль, вул. Галицька, 45/2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 14037372 - 1073,00грн. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "26" лютого 2014 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2013 р. Справа № 917/1814/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Куликово", 38742, Полтавська область, Полтавський район, с. Куликове, вул. Колективістів, 53

до Куликівської сільської ради, 38742, Полтавська область, Полтавський район, с. Куликове, вул. Колективістів, 54

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районне управління юстиції в особі реєстраційної служби, 36023, м. Полтава, пров. Стешенка, 6

про визнання права власності

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

від третьої особи: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання права власності.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви б/н від 26.09.2013 року (вх. № 13651 від 26.09.2013 року), якою повідомив суд про допущення описок у тексті позовної заяви.

Заява буде врахована судом під час вирішення спору по суті.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог з урахуванням розмірів та назв, що вказані у технічній документації, не заперечує.

Третя особа свого уповноваженого представника в судове засідання не направила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду даної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З метою додаткового вивчення наданих сторонами доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2013 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2013 р.Справа № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині не розподілених судових витрат, а саме 3 530,88грн. вартості експертизи, оплаченої СПДФО ОСОБА_1

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", вул. Ринкова площа, 34, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шумське районне споживче товариство, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Шумський район Тернопільська область, 47100

до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. Промислова, 23, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область

відповідача 2: ОСОБА_2 міської ради, вул. Українська, 59, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" звернулося з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районного споживчого товариства про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: вул. Ринкова площа, 34, м. Шумськ, шляхом знесення (демонтування) самочинно збудованого торгового павільйону за №24, загальною площею 26,97 м2.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.04.2013р. в позові відмовлено.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся з заявою від 08.04.2013р. про винесення додаткового рішення в частині не розподілених судових витрат, а саме 3 530,88грн. вартості проведеної експертизи, які оплачені СПДФО ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Суд, розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1, повертає її без розгляду, оскільки заявником не подано доказів на підтвердження оплати вартості комплексної земельної та будівельно-технічної судової експертизи в зазначеній ним сумі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3, ст.63, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повернути Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. Промислова, 23, м. Шумськ, Шумського району, Тернопільської області заяву про винесення додаткового рішення без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.13 р. Справа № 6/161-29/228

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів, про визнання кредитором у справі № 6/161-29/228 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод, м. Львів, з грошовими вимогами до боржника в сумі 62266,81 грн.

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів, про визнання кредитором у справі № 6/161-29/228 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод, м. Львів, з грошовими вимогами до боржника в сумі 62266,81 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів, що ухвалою господарського суду Львівської області від 15.05.2013 р. у справі № 6/161-29/228 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Львівський мехсклозавод, м. Львів, розгляд спорави відкласти на 19.06.2013 р. о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 4-й поверх, кабінет № 408.

3. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_1

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.13 р. Справа № 5/79

Господарський суд Львівської області, розглянувши заяву Головного управління Держземагентства у Львівській області про розяснення рішення суду, зокрема, наказу № 5/79, виданого 13.10.1994 р. господарським судом Львівської області у справі № 5/79:

за позовом:Фермерського господарства „Рисовський, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області
до відповідача-1:Виконавчого комітету Зубрівської сільської ради, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області
до відповідача-2:Головного управління Держземагентства у Львівській області, м. Львів
про:зобовязання вчинити певні дії
Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - фермер;

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник;

від відповідача-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Головного управління Держземагентства у Львівській області про розяснення рішення суду, зокрема, наказу № 5/79, виданого 13.10.1994 р. господарським судом Львівської області у справі № 5/79.

Ухвалою суду від 10.06.2013 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 19.06.2013 р.

В засідання суду 19.06.2013 р. представники позивача та відповідача-1 зявилися, надали пояснення по суті заяви, просили задоволити клопотання про продовження строку розгляду заяви.

Представник відповідача-2 в судове засідання 19.06.2013 р. не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, враховуючи неявку відповідача-2 в судове засідання, вважає за необхідне продовжити строк розгляду заяви до 03.07.2013 р., розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду заяви до 03.07.2013 р.

2. Розгляд заяви відкласти на 03.07.13 р. о 11:15

3. Зобовязати:

3.1 Позивача, Відповідачів -1, -2 та ППВР Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2013 р. Справа№ 5/79

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Держземагентства у Львівській області про розяснення рішення суду та відстрочку виконання рішення суду, зокрема, наказу № 5/79, виданого 13.10.1994 р. господарським судом Львівської області у справі № 5/79:

за позовом:Фермерського господарства „Рисовський, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області
до відповідача-1:Виконавчого комітету Зубрівської сільської ради, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області
до відповідача-2:Головного управління Держземагентства у Львівській області, м. Львів
про:зобовязання вчинити певні дії
Суддя Артимович В.М.

Секретар Яремчук С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 фермер;

від відповідача -1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_2 представник;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Головного управління Держземагентства у Львівській області про розяснення рішення суду та відстрочку виконання рішення суду, зокрема, наказу № 5/79, виданого 13.10.1994 р. господарським судом Львівської області у справі № 5/79.

Ухвалою суду від 08.08.2013 р. заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 19.08.2013 р.

19.08.2013 р. через канцелярію для долучення до матеріалів справи заявником подано ряд документів, витребуваних ухвалою суду від 08.08.2013 р.

Одночасно, на розгляд суду надійшло письмове клопотання сторін про продовження строку розгляду справи згідно ст. 69 ГПК України.

В засідання суду 19.08.2013 р. зявились представник заявника та позивач, надали пояснення по суті заяви, просили задоволити клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача-1 в судове засідання 19.08.2013 р. не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, враховуючи клопотання сторін, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи, розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи до 03.09.2013 р.

2. Розгляд заяви відкласти на 03.09.2013 р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати

3.1 позивача та відповідача -1:

належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

3.2 відповідача 2:

явка повноважного представника в судове засідання є обовязковою.

4. В порядку ст. 38 ГПК України повторно витребувати у Зубрянської сільської ради (с. Зубра Пустомитівського району Львівської області) всю наявну інформацію щодо ділянки 17 га землі, яку додатково відведено Зубрянській сільській раді в запас земель з заготхудобовідгодівельного господарства „Львівське.

Суддя В. Артимович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.13р. Справа № 15/904/95/2013

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РіазОйл", м. Дніпропетровськ

до В-1:Публічного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ

В-2:Державної податкової служби у Вінницькій області, м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колумбіні", с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область

про спонукання виконання умов договору та повернення майна

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.11.2013 року.

від відповідача-1: ОСОБА_2 - довіреність № 2 від 03.01.2013 рокую.

від відповідача-2: ОСОБА_3 - довіреність № 356 від 06.06.2013 року.

третя особа: не з'явилася

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріаліз Ойл" звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" та до Державної податкової служби у Вінницькій області про спонукання відповідача-1 виконати умови договору зберігання № 3112/09-7 від 30.12.09р. та повернути нафтопродукти, які належать позивачу та знаходяться на нафтобазі, що розташована у м. Калинівка Вінницької області, а саме: бензин А-92 у кількості 118,741 т; бензин А-95 у кількості 1 220,534 т; бензин А-95 (Євро) клас В вид І у кількості 147,905 т; дизельне паливо (Євро) марки В вид II у кількості 48,291 т; дизельне паливо (Євро) марки С у кількості 4,947 т; та зобов'язання відповідача-2 усунути перешкоди в поверненні позивачу нафтопродуктів, які знаходяться на нафтобазі, що розташована у м. Калинівка Вінницької області.

У зв'язку зі складністю справи, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р. суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи.

2. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду з відповідною заявою.

3.Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя ОСОБА_4