ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2013 р. Справа № 6/87-05

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О.В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Сумах (вх. № 3632С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.10.2013 р. по справі № 6/87-05,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми ТЕКо» м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», м. Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) від 22.10.2013р. у справі №6/87-05 заяву №18520/13-10 від 10.07.2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 11 921,82 грн. задоволено частково, а саме: визнані поточні кредиторські вимоги УПФУ в м. Сумах до боржника ТОВ «Сумигаззбут» в сумі 8 582,42 грн. (з 25.02.2007 року по 25.10.2010 року) і включені до четвертої черги вимог кредиторів, а в частині 3 339,40 грн. (з 25.11.2010 року по 25.10.2013 року) у задоволені заяви відмовлено.

Управління пенсійного фонду України в м. Сумах з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду частково не погодилось та подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 22.10.2013р. у справі №6/87-05 в частині відмови у визнанні судом грошових вимог УПФУ в м. Сумах в розмірі 3339,40 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати та включити до реєстру поточні кредиторські вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до ВАТ «Сумигазззбут» з відшкодуванням витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 25.11.2010 по 25.01.2013 року у розмірі 3339,40 грн. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, у звязку з тим, що копія оскаржуваної ухвали суду була отримана апелянтом лише 04.11.2013р, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2013 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Кредиторам та арбітражному керуючому ОСОБА_1, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Сторонам та іншим учасникам судового процесу надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О.В.