ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" серпня 2013 р.Справа № 9/72/5022-1037/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Аграрна компанія 2004", вул. Шкільна, 34А, с.Попівці, Волочиський район, Хмельницька область

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод", вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Полянська", вул. Шкільна, 2А, с. Тарноруда, Волочиського району, Хмельницької області

про розірвання Договору №25.01/1 про закупівлю молока від 01 січня 2012 року та cтягнення 3 460 509 грн. 38 коп. заборгованості, з яких : 3421457 грн. 88 коп. основний борг, 39051 грн. 50 коп. - 3% річних.

За участю представників сторін від:

Позивача:

не з"явився

Відповідача:

ОСОБА_3 начальник юридичного відділу , представник за довіреністю б /н від 25.05.2012р.

Третьої особи:

ОСОБА_4 представник за довіреністю б/н від 01.06.2013р.

Суть справи:

Позивач Приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Полянська", вул. Шкільна, 2А, с. Тарноруда, Волочиського району, Хмельницької області, 31245 про розірвання Договору №25.01/1 про закупівлю молока від 01 січня 2012 року та cтягнення 3 460 509 грн. 38 коп. заборгованості, з яких : 3421457 грн. 88 коп. основний борг, 39051 грн. 50 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.02.2013р. провадження у справі зупинено до вирішення повязаної з нею справи №924/87/13-г, що знаходиться в провадженні господарського суду Хмельницької області за позовом ОСОБА_1 підприємства "Аграрна компанія 2004", вул. Шкільна, 34А, с.Попівці, Волочиський район, Хмельницька область до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод", вул. Лозовецька, 28, м. Тернопіль та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Полянська", м. Тернопіль про визнання недійсним договору уступки права вимоги б/н від 01.11.2012р., укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Тернопільський молокозавод" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма Полянська.

31 липня 2013 року на адресу суду надійшла заява за підписом представника ПП "Аграрна компанія 2004" ОСОБА_5 (довіреність б/н від 01.12.2012р. , знаходиться в матеріалах справи), відповідно до якої позивач у справі просить поновити провадження у справі у звязку із завершенням апеляційного провадження у справі №924/87/13-г, як доказ надано копію рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2013р. та копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.07.2013р. у справі №924/87/13-г за позовом ОСОБА_1 підприємства "Аграрна компанія 2004" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Тернопільський молокозавод" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма полянська про визнання недійсним договору уступки права вимоги б/н від 01.11.2012р., укладеного між ОСОБА_1 акціонерним товариством "Тернопільський молокозавод" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Полянська".

Ухвалою суду від 06.08.2013р. , у відповідності до статті 79 ГПК України , поновлено провадження у справі №9/72/5022-1037/2012 та розгляд справи призначено на 09.08.2013р. на 15:00 год.

Оскільки , суддя Гевко В.Л., який був призначений для розгляду даної справи шляхом автоматичного розподілу судових справ, в даний час перебуває у відпустці, а також враховуючи передбачений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору, розпорядженням в.о. голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 09.08.2013р. передано справу №9/72/5022-1037/2012 судді Турецькому І.М.

Ухвалою суду від 09.08.2013р. суддя Турецький І.М. справу №9/72/5022-1037/2012 прийняв до свого провадження.

Заяв про відвід судді , відповідно до статті 20 ГПК України, не заявлено.

Заяви від представника позивача щодо зміни предмета або підстави позову та заяви про подання зустрічного позову від відповідача не поступало.

А тому , суддя оголосив про розгляд справи №9/72/5022-1037/2012 по суті.

Представник позивач у судове засідання не з"явився , однак , надав суду клопотання б/н від 08.08.2013р. ( вх. № 13681) про відкладення розгляду справи №9/72/5022-1037/2012 на іншу дату , оскільки представник ПП "Аграрна компанія 2004" - ОСОБА_5 - 09.08.2013р. перебуватиме у службовому відрядженні у місті Києві , в підтвердження представлено наказ підприємства за № 164 від 06.08.2013р.

Представник відповідача у судове засідання з"явився , проти клопотання представника позивача не заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання з"явився , проти клопотання позивача також не заперечує.

Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно статтей 20, 22, 27, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку статті 81-1 ГПК України , не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача , яке підтримане представниками відповідача та третьої особи , суд вважає за необхідне з метою правильного та обєктивного вирішення спору по суті та надання сторонам, передбаченого статтями 4-2, 4-3, 22 Господарського процесуального кодексу України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, в порядку статті 77 ГПК України, відкласти розгляд справи №9/72/5022-1037/2012 на 19 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв.

З огляду на наведене, керуючись статтями 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи №9/72/5022-1037/2012 на 19 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу направити сторонам у справі - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Турецький