ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2013 р. Справа № 922/2973/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги прокуратури Харківської області (вх. №3720Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Сергіївка, Лозівського району, Харківської області

до Виконавчого комітету Кегичівської селищної ради, смт. Кегичівка, Харківської області

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено.

Прокуратура Харківської області подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року скасувати, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 13 серпня 2013 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження прокурор посилається на те, що про існування вказаного рішення стало відомо при проведенні моніторингу єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що прокурор обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 січня 2014 року о 10-00 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу та відповідачу, 3-й особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.