ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.2013 Справа № 905/5964/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Істехкомплект», м. Донецьк

про стягнення 15 200грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 23.04.13

від відповідача ОСОБА_2 представник по довіреності від 01.07.13

ОСОБА_3 представник по довіреності від 01.07.13

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Істехкомплект», м. Донецьк штрафу у розмірі 15 200грн. на підставі договору №ПУ-560 від 24.06.11.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

17.09.2013 від відповідача через канцелярію суду до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву б/н від 17.09.13, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідачем на підставі видаткової накладної №РН-0000005 від 20.01.12 був поставлений на адресу позивача ланцюг скребковий МП2.15.00.000 у кількості 2 шт.

Як зазначив відповідач, позивачем при обстежені поставленої продукції не було виявлено її скритих недоліків, що відповідно до п.2.4 договору №ПУ-560 від 24.06.11 повинно підтверджуватись Актом виявлення скритих недоліків продукції.

Однак, 17.04.13 позивачем у присутності представника відповідача, складений акт обстеження ланцюга скребкового, згідно з яким відповідач у строк до 02.05.13 повинен замінити ланцюг скребковий МП2.15.00.000 у кількості 2 шт. Не погоджуючись з вищевикладеним, відповідач звертає увагу суду, що всупереч вимог п.2.6 договору позивач не звернувся до нього з письмовим зверненням про здійснення заміни продукції.

У звязку із чим, вимога позивача щодо стягнення 5% від вартості незміненої або не відремонтованої продукції є безпідставною.

На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що вимоги позивача не підлягають у задоволені, оскільки ним не надано достатньо доказів, стосовно порушення відповідачем свого зобовязання за договором.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволені. Крім того, на виконання вимог суду надав супровідний лист від 19.09.13 разом з додатками.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність витребування від позивача нових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 3 ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.10.2013 року о 11:00 год.

Зобовязати позивача представити:

·письмові заперечення на відзив відповідача та докази їх направлення або вручення відповідачу;

·докази отримання продукції від відповідача (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи);

·акт приймання продукції у відповідності до "Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю" №П-6 від 15.06.1965 та п.2.2 договору №ПУ-560 від 24.06.11;

·докази, що підтверджують підстави для нарахування штрафних санкцій;

·докази, що підтверджують оплату отриманої продукції від відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Л.Д. Подколзіна