ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа № 922/510/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

прокурор Здор Т.О. (посвідчення № 013776 від 06.12.2012 р.);

1-ї третьої особи не зявився;

2-ї третьої особи ОСОБА_1 (довіреність № 01-53/627 від 30.01.2013 р.);

3-ї третьої особи не зявився;

1-го відповідача не зявився;

2-го відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 2-291 від 18.02.2013 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 1439Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 10 квітня 2013 року у справі № 922/510/13-г

за позовом Купянського міжрайонного прокурора, м. Купянськ Харківської області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Державна Інспекція сільського господарства в Харківській

області, м. Харків;

2) Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків;

3) Харківська обласна рада, м. Харків;

до 1) Купянської районної державної адміністрації, м. Купянськ Харківської області;

2) Приватного підприємця ОСОБА_3, с. Грушівка Купянського району Харківської області;

про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2013 року Купянський міжрайонний прокурор в інтересах держави звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Купянської районної державної адміністрації та до ПП ОСОБА_3, в якій просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Купянської районної державної адміністрації № 69 від 24.03.2003 р. Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду підприємцю ОСОБА_3 та визнати недійсним договір оренди земельної ділянки водного фонду від 08.07.2003 р., який укладено між Купянською районною державною адміністрацією та ПП ОСОБА_3 В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спірна земельна ділянка водного фонду загальною площею 1,5 га, розташована за межами населених пунктів Нечволодівської сільської ради Купянського району Харківської області, була передана в оренду ПП ОСОБА_3 на підставі Розпорядження голови Купянської райдержадміністрації від 24.03.2003 р. № 69 без розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалами від 18.02.2013 р. та від 28.03.2013 р. залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області, Харківську обласну державну адміністрацію та Харківську обласну раду.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.04.2013 р. у справі № 922/510/13-г (колегія суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Бринцев О.В., суддя Попович І.М.) позовні вимоги задоволені повністю. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Куп"янської районної державної адміністрації № 69 від 24.03.2003 р. "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду підприємцю ОСОБА_3". Визнано договір оренди землі від 08.07.2003 р., укладений між Куп"янською районною державною адміністрацією Харківської області та ПП ОСОБА_3 недійсним.

Другий відповідач, ПП ОСОБА_3, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що станом на 2003 р. порядок передачі в оренду водних обєктів розроблений не був, тому водні обєкти були невідємними від земельних ділянок водного фонду. Посилається на правомірність дій Куп"янської райдержадміністрації Харківської області при передачі в користування спірної земельної ділянки.

Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні 04.06.2013 р. заперечив проти доводів, зазначених в апеляційній скарзі другого відповідача, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа, Харківська обласна державна адміністрація, відзиву на апеляційну скаргу також не надала, в судовому засіданні 04.06.2013 р. представник третьої особи проти доводів, зазначених в апеляційній скарзі другого відповідача заперечив у повному обсязі, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перший відповідач - Купянська районна державна адміністрація, та треті особи - Державна Інспекція сільського господарства в Харківській області та Харківська обласна рада, відзивів на апеляційну скаргу другого відповідача суду не надали, своїх представників в судове засідання 04.06.2013 р. не направили, про причину відсутності представників в судовому засіданні не повідомили, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення в судовому засіданні прокурора та представників другої третьої особи та другого відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представників Купянської районної державної адміністрації, Державної Інспекції сільського господарства в Харківській області та Харківської обласної ради та неподання відзивів на апеляційну скаргу, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 111.

2. Прокурору, Купянській районній державній адміністрації та Харківській обласній раді надати відзиви на апеляційну скаргу другого відповідача - ПП ОСОБА_3, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

3. Державній Інспекції сільського господарства в Харківській області надати відзив на апеляційну скаргу другого відповідача - ПП ОСОБА_3, з наданням пояснень та установчі документи (Положення про Державну Інспекцію сільського господарства в Харківській області).

4. Купянській районній державній адміністрації, Державній Інспекції сільського господарства в Харківській області та Харківській обласній раді забезпечити явку в судове засідання свого представника з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.