ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.13 Справа№ 5015/5232/12

за позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Парад Інформації», м.Львів
Про стягнення 230 317, 08 грн. заборгованості

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від прокуратури:не з»явився;

від позивача: не з»явився;

від відповідача: не з»явився.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парад Інформації», м.Львів про стягнення 230 317, 08 грн. заборгованості

Провадження у справі порушено ухвалою від 11.12.2012 року; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні відображені в ухвалах.

У звязку з довготривалою відпусткою судді Король М.Р., 11.01.2013 року призначено повторний автоматизований розподіл між суддями справ, які залишились нерозглянутими суддею Король М.Р. Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу між суддями у справі № 5015/5232/12 визначено суддю Кітаєву С.Б. для розгляду справи по суті.

11.01.2013 року представником Комунального підприємства «Адміністративне-технічне управління»подано в канцелярію суду клопотання, яким просить розгляд справи відкласти у зв»язку з неможливістю скерувати уповноважного представника на судове засідання, що зумовлено розглядом Львівським апеляційним господарським судом 15.01.2013 року о 10-00 год. двох апеляційних скарг, про що до клопотання долучає копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.12 року (зареєстроване за вх.№ 721/13 від 11.01.2012 року).

У судове засідання 15.01.2013 року Прокурор не з»явився , сторони явку повноважних представників не забезпечили. Вимоги ухвали суду від 11.12.2012 року прокурор та сторони не виконали, про причини невиконання не повідомили.

Ухвала про порушення провадження у справі отримана прокурором та сторонами 14.12.2012 року, що підтверджують наявні у справі поштові повідомлення про вручення кореспонденції.

За наведених вище обставин та у зв»язку із необхідністю витребувати додаткові документи для повного з»ясування всіх обставин по справі, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2013 р на 12 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Прокурору та Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Прокурора та Позивача в строки та в порядку п. 2 даної ухвали:

1. надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2. в письмовій формі повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

3. в письмовій формі підтвердити суму заборгованості по заявлених у позовній заяві від 26.11.2012 р №5262-12 позовних вимогах, станом на час розгляду справи .

4. надати копію Положення ( Статуту ) на підставі якого діє КП «Адміністративно-технічне управління», м.Львів;

5. надати детальний, по-місячний, обґрунтований документально ( з посиланням на документи у справі , умови договору) розрахунок суми основного боргу 230 317,08 грн.;

6. до Довідки КП «Адміністративно-технічне управління»від 14.11.12 р №2410-02-8905, що долучена до позовної заяви - акти наданих послуг, що перелічені в графі довідки «документ».

7. до розрахунків пені : подати рахунки-фактури на які іде посилання , докази їх надісланя відповідачу ; підтвердити діючі у спірному періоді і застосовані у розрахунках пені облікові ставки НБУ; виписки з банківського рахунку позивача в підтвердження платежів відповідачем; детальний , обґрунтований документально та з посиланням на умови договору розрахунок пені станом на 01.06.2009 року.

8. забезпечити явку в судове засідання прокурора та позивача з оригіналами всіх документів для огляду обов»язкова.

4. Зобовязати відповідача в строки та в порядку, що визначені в п. 2 даної ухвали::

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і ( при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

4. надати докази ( платіжні доручення, виписки з банківського рахунку відповідача) виконання відповідачем зобов»язань за Договором №3 від 18.08.2004 року на тимчасове користування місцями, що перебувають в комунальній власності, для розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами і перерахування коштів ( плати за користування місцями ) КП «Адміністративно-технічне управління»в сумі 230 317,08 грн. за спірний період.

5.явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів для огляду -обовязкова.

5.Учасникам судового процесу наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів , якими обґрунтовуються заявлені вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суд попереджує відповідача, що у випадку незабезпечення явки у судове засідання повноважного представника, неподання на вимогу суду відзову на позовну заяву та витребуваних судом документів, відповідно до ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кітаєва С.Б.