overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 16/68/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.13 Справа № 5009/1359/12

м.Запоріжжя

Кредитор - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

боржник товариство з обмеженою відповідальністю Лесметпром, 69095, АДРЕСА_1, ,

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ КБ Приватбанк

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 26.04.2012 у справі №5009/1359/12 товариство з обмеженою відповідальністю Лесметпром, м.Запоріжжя визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором надано суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури. До реєстру кредиторів ліквідатором включено вимоги ініціюючого кредитора, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, ВД ЗОВ ФССзТВП.

Ухвалою суду від 16.01.2013 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури відкладено до 28.03.2013, ліквідатора зобовязано виконати певні дії та надати певні документи, кредиторів - надати довідки про розмір заборгованості, стан її погашення.

На теперішній час виникла необхідність перенести судове засідання по справі на 11.04.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Перенести судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора по справі на 11.04.2013 об 11.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати ліквідатора, кредиторів в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2013.

Зобовязати ДПС у Запорізькій області, ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання.

Явку сторін та ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, боржнику.

Суддя Р.Ніколаєнко

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/5/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.02.13 Справа № 908/560/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровагонмаш (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Українська, 4)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Мессер (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе, 22-Д)

про зобов'язання здійснити заміну неякісної лампи генераторної ГУ-66А, поставленої за специфікацією № 4 від 05.07.2012 р. по договору № 822 від 19.04.2012 р. на аналогічну належної якості, стягнення 5820 грн. штрафу, передбаченого п. 8.3 договору № 822, 1746 грн. штрафу, передбаченого п. 8.1 договору № 822

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 24.05.2012 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання здійснити заміну неякісної лампи генераторної ГУ-66А, поставленої за специфікацією № 4 від 05.07.2012 р. по договору №822 від 19.04.2012 р. на аналогічну належної якості, стягнення 5820 грн. штрафу, передбаченого п. 8.3 договору № 822, 1746 грн. штрафу, передбаченого п. 8.1 договору №822.

В судове засідання 27.02.2013 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 27.03.2013 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/9/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.03.13 Справа № 908/711/13-г

за позовом Прокурора Новомиколаївського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Дочірньої компанія Газ України Національної акціонерної компанія Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області (70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Янишева, 82)

про стягнення 100000 грн. основного боргу за договором № 06/08-2388ТЕ-13 від 20.12.2010 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача ОСОБА_2, ріш. № 29 від 26.08.2011 р.

Прокурор Красних О.О., посв. № 013462 від 03.12.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 100000 грн. основного боргу за договором № 06/08-2388ТЕ-13 від 20.12.2010 р.

В судове засідання 20.03.2013 р. позивач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з неявкою представника позивача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10.04.2013 р. о 12-20 год.

Прокурора, позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; акти приймання-передачі газу (п. 4.1 договору, п. 2.2 додатку № 1 до договору); двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; акти приймання-передачі газу (п. 4.1 договору, п. 2.2 додатку № 1 до договору); двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника).

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.13 Справа № 8/157/2011-8/5009/6044/11

Суддя Попова І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства «Лугпромсервіс» про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2011 р. по справі № 8/157/2011-8/5009/6044/11

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивач Бердянська міська рада (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пл.. І Бердянської ради, 2)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Лугпромсервіс(91057, м. Луганськ, вул. Смоленська, 130)

про стягнення 56679 грн. 66 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 24.10.2002 р., 2090 грн. 69 коп. пені

Встановив, що заява про надання розстрочки виконання рішення підлягає поверненню з наступних підстав:

Заява про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення розглядається за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

Заявником не додано доказів направлення позивачу копії заяви про надання розстрочки виконання рішення та доданих до неї документів. При цьому, в переліку додатків до заяви також не зазначено про наявність в доданих до заяви матеріалах доказів відправлення копії заяви другій стороні. Таким чином, заявником не надано належних доказів відправлення (вручення) копії заяви про надання розстрочки виконання рішення та доданих до неї документів позивачу.

У відповідності до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ст. 63, ст. 121 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про надання розстрочки виконання рішення по даній справі та додані до неї матеріали повернути ПП «Лугпромсервіс» без розгляду.

Додаток: на 4 арк.

Суддя І.А.Попова
номер провадження справи 8/8/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.03.13 Справа № 6/5009/7748/11

За позовом Дочірнього іноземного підприємства Полтава-БілАЗ-сервіс ЛТД (39800, м.Комсомольськ, вул. Будівельників, 16)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 118-а)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 1 від 03.01.2013 р.

Відповідача не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 14251 грн. 24 коп. основного боргу.

В судове засідання 20.03.2013 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10.04.2013 р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду: докази в підтвердження своїх вимог і заперечень з урахуванням викладеного в постанові ВГСУ від 31.01.2013 р. по справі №6/5009/7748/11, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/5/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.03.13 Справа № 908/560/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровагонмаш (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Українська, 4)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Мессер (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе, 22-Д)

про зобов'язання здійснити заміну неякісної лампи генераторної ГУ-66А, поставленої за специфікацією № 4 від 05.07.2012 р. по договору № 822 від 19.04.2012 р. на аналогічну належної якості, стягнення 5820 грн. штрафу, передбаченого п. 8.3 договору № 822, 1746 грн. штрафу, передбаченого п. 8.1 договору № 822

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 24.05.2012 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання здійснити заміну неякісної лампи генераторної ГУ-66А, поставленої за специфікацією № 4 від 05.07.2012 р. по договору №822 від 19.04.2012 р. на аналогічну належної якості, стягнення 5820 грн. штрафу, передбаченого п. 8.3 договору № 822, 1746 грн. штрафу, передбаченого п. 8.1 договору №822.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2013 р. порушено провадження по справі № 908/560/13-г, судове засідання призначено на 27.02.2013 р., у звязку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався до 27.03.2013 р.

В судове засідання 27.03.2013 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 11.04.2013 р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/7/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

03.04.13 Справа № 908/672/13-г

за позовом Дочірнього підприємства Автоскладальний завод № 1 Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія Богдан Моторс (43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Галадіс (69032, АДРЕСА_1)

про стягнення 24782 грн. основного боргу, 1486 грн. 92 коп. річних процентів, 867 грн. 37 коп. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 18/01-25 від 08.01.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 24782 грн. основного боргу, 1486 грн. 92 коп. річних процентів, 867 грн. 37 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою від 20.02.2013 р. порушено провадження по справі № 908/672/13-г, судове засідання призначено на 14.03.2013 р., розгляд справи відкладався до 03.04.2013 р.

В судове засідання 03.04.2013 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору. Відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України клопотання судом задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 25.04.2013 р. о 10-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем щодо узгодження істотних умов договору купівлі-продажу, а саме: строків поставки товару, ціни договору, місця передання товару, здійснення попередньої оплати (в тому числі часткової); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; листування з позивачем щодо узгодження істотних умов поставки товару; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 28/14/12-8/119/12-8/12/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

27.03.13 Справа № 5009/626/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрзерногруп (03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 37)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства АТК-Дніпро (69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 34)

про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 252889грн.00 коп.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 06/08/2012 від 06.08.2012 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов. від 15.04.2012 р.

Розглядається заява ОСОБА_1 підприємства АТК-Дніпро про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2012 р. по справі № 5009/626/12 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки рішення господарського суду Харківської області, в якому на думку заявника, містяться нововиявлені обставини, на даний час оскаржено в апеляційному порядку.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору. Відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України клопотання судом задоволено.

Суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 24.04.2013 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду: докази в підтвердження своїх вимог та заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/11/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.03.13 Справа № 908/762/13-г

за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 (71100, АДРЕСА_2)

про стягнення 32908 грн. 50 коп. основного боргу, 14643 грн. 03 коп. пені, 1897 грн. 76 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 2848 грн. 93 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 32908 грн. 50 коп. основного боргу, 14643 грн. 03 коп. пені, 1897 грн. 76 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 2848 грн. 93 коп. річних процентів.

В судове засідання 21.03.2013 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 03.04.2013 р. о 12-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус відповідача (довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про держреєстрацію); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/28/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.13 Справа № 908/1205/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк (69037, м.Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 39-Д)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 72)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Ростовская угольная компания (346500, Російська Федерація, Ростовська область, м.Шахти, пр. Спортивний, 2)

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Попова І.А.

Без виклику сторін

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2013 р. порушено провадження по справі № 908/1205/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Ростовская угольная компания про звернення стягнення на предмет застави. Справу призначено до розгляду на 15.05.2013 р.

У звязку з виробничою необхідністю судове засідання, призначене на 15.05.2013 р., слід перенести на 26.04.2013 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 26.04.2013 р. о 11-00 год.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, виконати ухвалу суду від 08.04.2013 р., у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А.Попова
номер провадження справи 8/5/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.04.13 Справа № 908/560/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровагонмаш (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Українська, 4)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Мессер (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе, 22-Д)

про зобов'язання здійснити заміну неякісної лампи генераторної ГУ-66А, поставленої за специфікацією № 4 від 05.07.2012 р. по договору № 822 від 19.04.2012 р. на аналогічну належної якості, стягнення 5820 грн. штрафу, передбаченого п. 8.3 договору № 822, 1746 грн. штрафу, передбаченого п. 8.1 договору № 822

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 24.05.2012 р.

Відповідача ОСОБА_3, рішення власника № 1 від 13.02.2007 р.

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання здійснити заміну неякісної лампи генераторної ГУ-66А, поставленої за специфікацією № 4 від 05.07.2012 р. по договору № 822 від 19.04.2012 р. на аналогічну належної якості, стягнення 5820 грн. штрафу, передбаченого п. 8.3 договору № 822, 1746 грн. штрафу, передбаченого п. 8.1 договору № 822.

Розгляд справи призначений на 27.02.2013 р. відкладався до 27.03.2013 р. та 11.04.2013 р. у звязку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні 11.04.2013 р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору. Відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні оголошено перерву до 17.04.2013 р. о 14-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суддя І.А. Попова