У Х В А Л А

Справа № 34/424-37/2012 18.02.13

За позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Молпром-Фактор

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю К-Л-О

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 188 505 702,77 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Жагорнікова Т.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. № 13-11-16751 від 26.12.2012 р.

Від відповідача-1: не зявилися

Від відповідача-2: ОСОБА_4 дов. № 14/02/2013 від 14.02.2013 р.

Від прокуратури: не зявився

Від третьої особи: не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У травні 2009 року Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра (надалі ВАТ КБ Надра) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 (надалі ТОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю Молпром-Фактор (надалі ТОВ Молпром-Фактор) про стягнення з кожного з відповідачів заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 08.10.08 р. № 27/4/2008/980-К/64 в розмірі 188 505 702,77 грн. у межах вартості предмета іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Києва № 34/424 від 04.09.09 р. (суддя Сташків Р.Б.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.10 р. у справі № 34/424 апеляційну скаргу ВАТ КБ Надра задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.09 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. При цьому, стягнено з ТОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 27/4/2008/980-К64 від 08.10.08 р. в межах вартості предмета іпотеки в розмірі 42 577 920,00 грн., державного мита в сумі 12 750,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 156,25грн. та державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 6 375,00 грн.; стягнено з ТОВ Молпром-Фактор на користь ВАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 27/4/2008/980-К64 від 08.10.08 р. в межах вартості предмета іпотеки в розмірі 156 819 456,00 грн., державного мита в сумі 12 750,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 156,25 грн. та державного мита за подання апеляційної скарги у сумі 6 375,00 грн.; доручено Господарському суду м. Києва видати накази, а матеріали справи № 34/424 було повернуто до Господарського суду м. Києва.

На виконання вищезазначеної постанови КАГС від 25.01.10 р. у справі № 34/424 Господарським судом м. Києва було видано два накази від 22.02.10 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.10 р. у справі № 34/424 касаційну скаргу ТОВ Молпром-Фактор задоволено; постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.10 р. у справі № 34/424 скасовано; рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.09 р. № 34/424 залишено без змін.

У червні 2010 року ВАТ КБ Надра звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.09.09 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.10 р. (судді: Бойко Р.В., Джарти В.В., Ягічева Н.І.) задоволено заяву ВАТ КБ Надра про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 04.09.09 р. у справі № 34/424 за нововиявленими обставинами: рішення Господарського суду міста Києва № 34/424 від 04.09.09 р. скасовано; позовні вимоги задоволені частково: стягнено з ТОВ ОСОБА_1 ОСОБА_2 Групна користь ВАТ КБ Надразаборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 08.10.08 р. № 27/4/2008/980-К/64 у межах вартості предмета іпотеки в розмірі 42 577 920,00 грн. та судові витрати; стягнено з ТОВ Молпром-Фактор на користь ВАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 08.10.08 р. № 27/4/2008/980-К/64 у межах вартості предмета іпотеки в розмірі 156 819 456,00 грн. та судові витрати; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.10 р. у справі № 34/424 апеляційну скаргу ТОВ Молпром-Фактор задоволено частково; рішення Господарського суду м. Києва № 34/424 від 11.08.10 року скасовано; винесено ухвалу наступного змісту:

Заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 04.09.10 р. у справі № 34/424 за нововиявленими обставинами до розгляду не приймати.

Повернути Відкритому акціонерному товариству комерційний банк Надра заяву про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 34/424 від 04.09.10 р. за нововиявленими обставинами разом з доданими до неї документами.

Також було стягнено з ВАТ КБ «Надра» на користь ТОВ «Молпром-Фактор» 3 187,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги, а матеріали справи № 34/424 повернуто до господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.11 р. у справі № 34/424 касаційну скаргу заступника прокурора міста Києва у справі № 34/424 задоволено частково; касаційну скаргу ВАТ КБ «Надра» у справі № 34/424 задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.10 р. у справі № 34/424 скасовано; а справу № 34/424 направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

При новому розгляді справи, постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.08.12 р. (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.) рішення Господарського суду м. Києва № 34/424 від 11.08.10 р. залишено без змін; апеляційну скаргу ТОВ Молпром-Фактор без задоволення, а справу № 34/424 повернуто до Господарського суду міста Києва.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва № 34/424 від 11.08.10 р., залишеного без змін постановою КАГС від 28.08.12 р. Господарським судом м. Києва було видано два накази від 25.09.12 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.12 р. у справі № 34/424 (судді: Кот О., Попікова О., Кролевець О.) касаційну скаргу ТОВ Молпром-Фактор задоволено; рішення Господарського суду міста Києва № 34/424 від 11.08.10 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.12 р. у справі № 34/424 скасувано, а справу № 34/424 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Розпорядженням виконуючого обовязки керівника апарату Господарського суду м. Києва від 25.04.12 р., відповідно д п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та пункту 2.10 рішення зборів Господарського суду м. Києва від 03.02.11 р. (оформленого протоколом № 1 від 03.02.11 р.) було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 34/424.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу № 34/424 передано на новий розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою суду від 26.11.2012 р. справу № 34/424 прийнято до свого провадження, присвоєно справі № 34/424-37/2012, призначено розгляд справи № 34/424-37/2012 на 19.12.12 р., зобов'язано учасників судового процессу надати суду певні документи.

Представники учасників судового процесу у дане судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду не виконали.

Через відділ діловодства суду 18.12.2012 р. від відповідача-2 надійшла телеграма про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю прибуття його представника у призначене судове засідання.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представника відповідача-2 бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем-2 не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребувані судом письмових пояснень через службу діловодства суду, як він це зробив, подавши телеграму (клопотання) про відкладення розгляду цієї справи.

Однак відповідач-2 наданими йому процесуальними правами не скористався, у звязку з чим це клопотання визнається судом необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Враховуючи наведене, у звязку з незявленням представників учасників судового процесу у призначене судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду, що перешкоджало вирішенню спору в даному судовому засіданні, господарський суд ухвалою від 19.12.12 р. відклав розгляд даної справи на 09.01.2013 р.; повторно зобов'язав позивача надати суду детальний розрахунок з належними доказами (банківські виписки, платіжні доручення тощо) заборгованості станом на день розгляду справи в суді із зазначенням кожного виду стягнення (заборгованість по кредиту, відсотки за користування, пеня, інфляційні нарахування, штраф, точні періоди прострочення виконання зобовязань, кількість днів тощо); повторно зобовязав учасників судового процесу надати суду письмові пояснення у справі з урахуванням приписів, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 12.11.12 р. у справі № 34/424.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа № 34/424-37/2012 відноситься до категорії складних, у звязку з чим підлягає колегіальному розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.01.12 р. призначив колегіальний розгляд справи № 34/424-37/2012.

10.01.2013 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 34/424-37/2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_5 від 11.01.2013 року, приймаючи до уваги вказані заяву та ухвалу, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. 4-6 ГПК України призначено колегіальний розгляд справи № 34/424-37/2012 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Картавцева Ю.В. та Жагорнікова Т.О.

Ухвалою суду від 14.01.2013 р. колегією суддів дану справу було прийнято до свого провадження та призначено її розгляд на 18.02.2013 р., зобовязано учасників судового процесу надати суду додаткові документи у справі.

Через відділ діловодства суду 18.02.2013 р. від відповідача-2 надійшло клопотання про призначення експертизи, яке представник відповідача-2 підтримав у судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні 18.02.2013 р. заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд повідомив, що дане клопотання буде вирішено у наступному судовому засіданні після заслуховування думки представника відповідача-1та прокуратури відносно заявленого клопотання.

Представники відповідача-1, прокуратури та третьої особи у призначене судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду не виконали.

Враховуючи наведене, у звязку з неявкою представників відповідача-1 у призначене судове засідання, не виконанням сторонами вимог ухвали суду та для вирішення клопотання про призначення судової експертизи, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, то господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2013 р. № 34/424-37/2012.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 04.03.2013 р. о 09 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі № 9.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок з належними доказами (банківські виписки, платіжні доручення тощо) заборгованості станом на день розгляду справи в суді із зазначенням кожного виду стягнення (заборгованість по кредиту, відсотки за користування, пеня, інфляційні нарахування, штраф, точні періоди прострочення виконання зобовязань, кількість днів тощо).

3. Повторно зобовязати учасників судового процесу надати суду письмові пояснення у справі з урахуванням приписів, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 12.11.12 р. у справі № 34/424.

4. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Примірники даної ухвали направити відповідачу-1, третій особі та прокуратурі.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Жагорнікова Т.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.03.2013 о 09:15.