ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"26" червня 2013 р. Справа № 923/325/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1 - уповн. предст., дов. № 09-32/1348 від 12.10.2012р.
від відповідача-1: ОСОБА_2- уповн. предст., дов. від 01.01.2013р.
від відповідача-2: ОСОБА_2- уповн. предст., дов. від 01.01.2013р.
розглянув справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення "ПАТ "Промінвестбанк" в м.Херсоні", м.Херсон
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вішва Ананда", с.Новокиївка Каланчацького району Херсонської обл.,
до відповідача-2: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ведичне екологічне-чисте сільське господарство Махаріші", с.Новокиївка Каланчацького району Херсонської області
про стягнення 4774571,41дол.США та 359449,60грн.
Про обставини справи зазначено в ухвалах суду від 11.04.2013р., 07.05.2013р., 28.05.2013р., якими розгляд справи відкладався. У судовому засіданні 25.06.2013р. оголошувалась перерва до 12год. 00хв. 26.06.2013р.
Провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення солідарно як з позичальника та поручителя 4490000 доларів США на повернення кредиту, 284571,41доларів США в якості відсотків за користування кредитними коштами, 359449,60грн. пені у відносинах за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 03-1/68 від 15.03.2011р. та договором поруки № 03-2/80 від 20.09.2011р.
Відповідачі заперечують проти вимог з таких підстав:
- позивач безпідставно нарахував відсотки за ставками 13%, 16%, 19% при тому, що договором передбачена процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі 10%, та вона не змінювалась в порядку передбаченому п.3.8 договору ("будь-які зміни відсоткової ставки можливі лише за умови згоди банка та позичальника, що буде підтверджуватися договором про внесення змін");
- позивач, відповідно, спрямовував надходження коштів від позичальника на погашення зазначених безпідставних розмірів відсотків, понад договірні 10%, замість того, щоб зменшувати такими платежами інші складові зобов'язань (повернення кредиту за графіком, погашення відсотків у розмірі названих 10%);
- позивач не врахував сплати 1804740грн. набувачем предметів у заставі за договором купівлі-продажу рухомого майна від 19.04.2013р. за участю ТОВ "Вішва Ананда", ПСП "Діамант", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".
Для визначення дійсного розміру невиконаних зобов'язань, розміру зобов'язань, які вже виконано з врахуванням його заперечень як щодо дійсних платежів, так і щодо договірного незміненого розміру відсотків, відповідач просить призначити судово-економічну експертизу, про що заявив клопотання.
У судовому засіданні 25.06.2013р. представник позивача повідомила, що до договору про відкриття кредитної лінії № 03-1/68 від 15.03.2011р. вносились зміни ще дев'ять разів поряд з одним договором про внесення змін, дані про який вже були у справі. Копії цих 9-ти договорів надано суду 25.06.2013р.
Позивач та відповідач-1 ухилились від вчинення розрахунків за ухвалою суду від 28.05.2013р., об'єктивних чинників, які б унеможливлювали проведення таких розрахунків суду не навели.
З врахуванням зміни процентної ставки за договором від 10.12.2012р. про внесення змін до договору кредитної лінії з 10% до 13%, про яку суду повідомлено позивачем 25.06.2013р., підлягає коригуванню щодо змісту розрахунків покладений судом на сторони обов'язок здійснити розрахунки.
Відповідно, у зв'язку з витребуванням у сторін розрахунків, необхідних для розгляду вимог і заперечень у справі, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.77 ГПК України.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд
3. Зобов'язати позивача вчинити та надати суду до дня судового засідання у справі альтернативний розрахунок:
а) як нарахувань відсотків за увесь час дії договору кредитної лінії до 09.12.2012р. за ставкою 10%, а з 10.12.2012р. за ставкою 13%;
б) так і зарахувань коштів, що надходили в погашення відсотків за ставкою 10% до 09.12.2012р. та 13% з 10.12.2012р.;
в) пені нарахованої на заборгованість з відсотків, якщо така (заборгованість) буде існувати в результаті названого альтернативного розрахунку відсотків;
г) розміру невиконаних зобов'язань з повернення кредиту, який (розмір) ймовірно може зменшитися внаслідок названого альтернативного розрахунку відсотків та підрахунку зарахувань платежів (ймовірно кошти, що зараховані у погашення відсотків понад названі 10% та 13%, альтернативним підрахунком спрямуються на часткове погашення кредиту);
ґ) пені за порушення строків повернення тієї частки кредиту, яка буде значитись в результаті зазначеного альтернативного підрахунку.
3. Зобов'язати відповідача-1 вчинити та надати суду контррозрахунки, аналогічні, зазначеним у попередньому п.2 цієї ухвали альтернативним розрахункам.
4. Нагадати сторонам про право на примирення.
Суддя В.В. Чернявський