ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" лютого 2013 р. Справа № 5023/4936/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Новиковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 за дорученням № 1493/4 від 13.04.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 162 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року у справі

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-поліграфічної фірми «Влатор», м.Харків

до Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова», м.Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство Виробничо-поліграфічна фірма Влатор звернулось до господарського суду Харківської області про визнання недійсними Договору про переведення боргу № 1326-ХКБМ від 07.11.2011 року, Угоди про розстрочку виконання грошового зобовязання № 1327-ХКБМ від 24.11.2011 року та Договору № 1328-ХКБМ на купівлю-продаж теплової енергії від 28.11.2011 року, які були укладені між позивачем та Казенним підприємством "Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О.О. Морозова".

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року (суддя Інте Т.В.) в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Позивач у судове засідання не зявився, 11.02.2013 року подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання його представника, який буде присутній у засіданні Вищого господарського суду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІНТА».

Розглянувши клопотання позивача та приймаючи до уваги необхідність залучення до участі у справі третьої особи для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІНТА» (61036, м.Харків ,вул. Морозова,7).

3. Позивачу направити ТОВ «КЛІНТА» копії позовної заяви та апеляційної скарги, докази направлення надати суду.

4.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 14 березня 2013 року на 14:30 год.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до призначеного судового засідання:

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу надати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНТА»;

3-й особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Пелипенко Н.М.