ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" січня 2013 р. Справа № 5023/4192/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу першого відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (вх. №29Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.12. 2012 року по справі №5023/4192/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер», м.Запоріжжя

до 1. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК Центр», м.Київ

про стягнення 15090,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер»звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків, та з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСК Центр», м. Київ, 15090 грн. заборгованості та судового збору, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору №05/07 від 05.07.2012 р. не виконав свої зобов'язання щодо оплати послуг перевезення.

30.11.2012 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 2 - 8000 грн. заборгованості, 75,41 грн. пені, 15,08 грн. 3% річних та судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2012 року у справі №5023/4192/12 (суддя Смірнова О.В.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ФО-П ОСОБА_2 на користь ТОВ «Віннер»8000 грн. заборгованості, 68,95 грн. пені, 13,77 грн. 3% річних та 1607,88 грн. судового збору. В стягнення 6,5 грн. пені та 1,31 грн. 3% річних відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням перший відповідач ФО-П ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 03.12.2012 р. з підстав порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права. Також, заявник апеляційної скарги просить прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в частині стягнення коштів з ФО-П ОСОБА_2

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФО-П ОСОБА_2 задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" січня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу та другому відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.