У Х В А Л А

Справа №5011-32/11635-2012 23.09.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІСС-ТУР"

до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі ОСОБА_1 філії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 філія Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНБЕСТ

про стягнення 307 271,01 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2012 у справі №5011-32/11635-2012 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІСС-ТУР" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі ОСОБА_1 філії про стягнення 307 271,01 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 у справі №5011-32/11635-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР на рішення Господарського суду м. Києва від 28.09.2012 року у справі № 5011-32/11635-2012 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2012 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2013 у справі №5011-32/11635-2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІСС-ТУР" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 року у справі № 5011-32/11635-2012 задоволено, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2012 у справі №5011-32/11635-2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Розпорядженням №04-1/215 від 16.04.2013 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-32/11635-2012.

Ухвалою суду 19.04.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справу №5011-32/11635-2012 до свого провадження та призначив до розгляду на 29.05.2013.

28.05.2013 від представника відповідача, через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позов.

В судове засідання, призначене на 29.05.2013, представники сторін з`явилися.

Представник позивача, через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ЗФ ТОВ ВЕНБЕСТ, клопотання про витребування додаткових доказів та призначення судової експертизи.

Представник відповідача проти заявлених клопотань заперечив.

Судом клопотання про залучення до участі у справі та витребуванні додаткових доказів задоволені.

Розгляд клопотання про призначення експертизи судом відкладено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 філію Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНБЕСТ, розгляд справи відкладено на 12.06.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 12.06.2013 справу було передано судді Підченку Ю.О. для розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Підченком Ю.О. та призначено розгляд справи на 22.07.2013.

У звязку із виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справу №5011-32/11635-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛІСС-ТУР" до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі ОСОБА_1 філії, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 філію Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕНБЕСТ про стягнення 307 271,01 грн. до свого провадження та призначив її до розгляду на 22.07.2013.

16.07.2013 від представника третьої особи надійшли пояснення по суті спору.

19.07.2013 від представника відповідача надійшов відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 22.07.2013 представник позивача зявився та надав усні пояснення по суті спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 розгляд справи №5011-32/11635-2012 відкладено на 05.08.2013.

В судове засідання, призначене на 05.08.2013, представник позивача зявився, та надав додаткові клопотання.

Представник відповідача в судове засідання зявився та надав свої пояснення по суті спору.

В судове засідання, призначене на 05.08.2013, представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2013 розгляд спарви відкладено на 19.08.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. у відпустці, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.08.2013, справу №5011-32/11635-2012 було передано для розгляду судді Підченку Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 23.09.2013.

У зв'язку з виходом з відпустки судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

В судове засідання, призначене на 23.09.2013, з'явились представники позивача та відповідача, надали усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні без його участі.

У відповідності до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2013 об 11:20. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

2. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повторно звернутись з судовим запитом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало