ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2013 р. Справа № 18/1052/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2778П/1-32) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09 липня 2013 року у справі

за позовом Приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг", м.Київ

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, с.Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область

про стягнення 108670,25грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09 липня 2013 року (суддя Кльопов І.Г.) задоволено заяву Приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг" про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у даній справі. Відновлено строк для предявлення наказу господарського суду Полтавської області від 06.06.2011 року по справі № 18/1052/11 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Першотравнева 66/7, с.Тахтаулове, Полтавський район, Полтавська область,38720, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "Лізингова компанія "Хеге - Лізинг" (пр - т. ПеремогиАДРЕСА_1, м.Київ, 03057, ідентифікаційний код 30302222, р/р 1247 в Київському ГРУ "Приватбанк", МФО 321842)) заборгованість у розмірі 108670,25грн., у т.ч. 45000грн.- сума основного боргу, 3670,25грн. - пеня, 60000грн. - штраф за прострочення платежу, 1086,70грн. державного мита, 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видано дублікат наказу господарського суду Полтавської області від 06.06.2011 року по справі № 18/1052/11 про примусове виконання рішення господарського суду полтавської області від 26.05.2011 року.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 09 липня 2013 року скасувати.

Відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09 липня 2013 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 року апеляційну скаргу було повернуто у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 09 липня 2013 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19 вересня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.