УХВАЛА

Справа № 5011-34/3252-2012 06.02.13
За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитромбанк»

до Дочірнього підприємства «Маркет - Плазо»

третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет с пору на стороні

відповідача - Товаристо з обмеженою відповідальністю «Господарник»

третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет с пору на стороні

відповідача - Дочірнє підприємсвто «Строй - Маркет Групп»

третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет с пору на стороні

відповідача - Дочірнє підприємсвто «Строй- Маркет Групп»

третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет с пору на стороні

відповідача - Дочірнє підприємство «Сеть- Маркет»

третя особа - 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Дочірнє підприємство «Регіон- Маркет»

третя особа- 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Дочірнє підприємство «Продмережа»

третя особа - 7, яка не заявляє самостійни вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Дочірнє підприємство «Гарантія - Маркет»

про стягнення 29 061 075,95 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Гусаківський С.А. (представник за довіреністю);

від відповідача - Сабельнікова Г.О. (представник за довіреністю);

Гончарова О.О. (представник за довіреністю).

Від третіх осоіб - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до дочірнього підприємства «Маркет - Плазо» про стягнення 29 061 075,95 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.03.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.04.2012.

Ухвалою суду від 09.04.2012 розгляд спарви відкладено на 25.04.2012.

Ухвалою суду від 25.04.2012 зупинено провадження у справі №5011-34/3252-2012 до вирішення пов'язаної з нею справи №5011-27/4963-2012 та набрання рішенням суду законної сили.

27.11.2012 від публічного акціонерного товариства "Кредитромбанк" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №5011-34/3252-2012 так як відпали підстави, які зумовили зупинення провадження у справі №5011-34/3252-2012 на підтвердження чого позивачем надано копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2012 у справі №5011-27/4963-2012.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 30.11.2012 повновлено провадження у справі №5011-34/3252-2012, розгляд справи призначено на 17.12.2012.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду м. Києва від 17.12.2012 року, у зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. з 10.12.2012 року на лікарняному, справу №5011-34/3252-2012 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 17.12.2012 справу №5011-34/3252-2012 прийнято до провадження суддею Мудрим С.М., розгляд справи призначено на 21.01.2013.

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду м. Києва від 24.12.2012 року, у зв'язку із виходом судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, справу №5011-34/3252-2012 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б

Ухвалою суду від 24.12.2012 справу №5011-34/3252-2012 прийнято до свого провадження суддею Сташківим Р.Б.

Ухвалою суду від 21.01.2013 залучено до участі у розгляду справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме Дочірнє підприємство «Строй Маркет - Груп», Дочірнє підприємство «Гарантія - Маркет», Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарник», Дочірнє підприємство «Мережа - Трейд», Дочірнє підприємство «Сеть-Маркет», Дочірнє підприємство «Регіон - Маркет», Дочірнє підприємство «Продмережа», розгляд справи №5011-34/3252-2012 відкладено на 06.02.2013.

05.02.2013 позивач через відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

06.02.2013 позивач через відділ діловодства суду подав заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідно до ч.4 с.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом дану заяву задоволено та прийнято до розгляду.

У судовому засіданні 06.02.2013 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Просив суд позов задовольнити.

У ході проведення судового засідання представники сторін заявили спільне клопотання про продовження строку розгляду справи до 27.02.2013. Судом дане клопотання задоволено.

Представники третіх 1-7 в судове засідання 06.02.2013 не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Частиною 3 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, із урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи значний обсяг документів, які необхідно дослідити для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У х в а л и в:

1. Клопотання Публіченого акціонерного товариства «Кредитромбанк» та Дочірнього підприємства «Маркет - Плазо» про продовження строку строку розгляду справи до 27.02.2013 задовольнити.

2 Продовжити строк вирішення спору.

3. .Розгляд справи №5011-34/3252-2012 відкласти на 27.02.2013 о 17:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17

4. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

6. Попередити сторін, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Крім цього, попередити позивача та відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності з ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а крім цього позивача - у відповідності із п.5 ст.81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Р. Б. Сташків

Розгляд справи призначив на 06.02.13 о 10:20. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.