ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.04.13 Справа № 910/8304/13

Суддя Босий В.П., розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Константа - Агро»
провжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Константа - Агро» звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про вжиття запобіжних заходів відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська» у вигляді накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вільхівська» - птахів-бройлерів 350 000 голів приблизною вартістю - 8 000 000,00 грн., що знаходиться за адресою Харківська область, Балаклійський район, село Жовтневе та за адресою Харківська область Балаклійський район, село Гусарівка, вул. Генерала Бобкіна, 1.

Заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити підпис заявника або його представника, якщо заява подається представником.

Заява про запобіжні заходи №037від 25.04.2013 р. підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа - Агро». ОСОБА_1.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що заявником не подано доказів повноважень директора ОСОБА_1.

Крім того, частиною 2 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України разом з заявою про вжиття запобіжних заходів подаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

В якості доказу сплати судового збору, заявником подано копію платіжного доручення №520 від 25.04.2013 р.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 р. розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав.

Додатками 2 та 8 Інструкції передбачено, що для заповнення реквізиту платіжного доручення №40 (М.П.) ставиться відбиток печатки, зразок якої заявлений банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки, для реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб (відповідальної особи), які вповноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці із зразками підписів і відбитка печатки.

З матеріалів поданої заяви вбачається, що копія платіжного доручення №520 від 25.04.2013 р. не містить ні відбитку печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа - Агро», ні підпису платника.

Аналогічна позиція міститься в постанові «Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2011 р. у справі №05-5-28/774 та в ухвалі Вищого господарського суду України від 14.03.2012 р. у справі №5010/2296/2011-12/51-3/118.

Таким чином, заявник не виконав вимоги п. 6 ч. 1 ст. 43-3 та ч.2 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України оскільки заява про вжиття запобіжних заходів не містить підпису уповноваженої особи та належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху, а заявнику надається строк для виправлення встановлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа - Агро» про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Константа - Агро» строк до 30.04.2013 р. для виправлення встановлених судом недоліків.

3. Попередити заявника про можливість повернення судом заяви про вжиття запобіжних заходів на підставі ч. 2 ст. 435 Господарського процесуального кодексу України у випадку не виправлення встановлених судом недоліків у наданий строк.

Суддя В.П. Босий