Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" березня 2013 р. Справа № 2/32

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора Дереча І.В. (посвідчення №010540 від 20.10.12)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Міської громадської організації гаражний кооператив "Скеля" (м. Житомир)

про стягнення 241 446,19 грн.

В січні 2010 року прокурором в інтересах позивача пред'явлено позов про стягнення з МГО ГК "Скеля" 241 446,19 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 3,14 га по вул.Богунській, 70-А в м.Житомирі.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що Гаражний кооператив "Скеля" без правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою,почав використовувати земельну ділянку площею 3,14 га по вул.Богунській, 70-А в м.Житомирі.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Надав копію вироку Богунського районного суду м.Житомира від 17.05.12 по кримінальній справі №1-27/12. Зазначив, що районним судом при вирішенні кримінальної справи №1-27/12 був встановлений факт використання відповідачем, без відповідних правовстановлюючих документів на землеволодіння, земельною ділянкою площею 3,1490га по вул.Богунській,70а в м.Житомирі, проводячи земляні роботи по влаштуванню будмайданчика для будівництва гаражів чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді матеріальних збитків в сумі 241446,19грн., зокрема, 239483,23грн. шкода заподіяна в результаті самовільного зайняття земельної ділянки, 1962,96грн. шкода заподіяна в результаті зняття грунтового покриву.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення кореспонденції.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Ухвала, яка направлялась на адресу відповідача згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно із ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2009 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в м.Житомирі по вул.Богунській,70-А про що складено акт обстеження земельної ділянки (а.с.7,8).

За наслідками проведеного обстеження встановлено, що гаражний кооператив "Скеля" самовільно зайняв земельну ділянку площею 3,14га, яка знаходиться в м.Житомирі по вул.Богунській,70-А, на якій проведені земляні роботи по влаштуванню території розміщення гаражного кооперативу. Також на даній земельній ділянці встановлено факт зняття та перенесення грунтового покриву земельної ділянки.

Внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, державі спричинено шкоду, розмір якої відповідно до розрахунку, проведеного державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області, згідно Постанови КМУ від 25.07.07 №963 "Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу" становить 241446,19грн., в тому числі, 239483,23грн. шкода заподіяна в результаті самовільного зайняття земельної ділянки, 1962,96грн. шкода заподіяна в результаті зняття грунтового покриву.

За нормами ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Вказана земельна ділянка, відповідно до вимог ст.83 Земельного кодексу України, належить до комунальної власності Житомирської міської ради.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Псування земель - порушення природного стану земель, яке здійснюється без обґрунтованих проектних рішень, погоджених та затверджених в установленому законодавством порядку, забруднення їх хімічними, біологічними та радіоактивними речовинами, в тому числі тими, що викидаються в атмосферне повітря, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами, неочищеними стічними водами, порушення родючого шару ґрунту, невиконання вимог встановленого режиму використання земель, а також використання земель у спосіб, що погіршує їх природну родючість.

За приписами статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно пункту 3.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні питання про задоволення вимог щодо стягнення шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарським судам необхідно мати на увазі, що розмір такої шкоди визначається відповідно до розрахунку, зробленого територіальними органами інспекції Міністерства екології та природних ресурсів України або Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 N 963.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 17.05.2012 у кримінальній справі №1-27/12 встановлено, що головою правління Міської громадської організації гаражний кооператив "Скеля" ОСОБА_1 без правовстановлюючих документів на користування земельною ділянкою та будівництва на ній почав безоплатно використовувати земельну ділянку площею близько 3,14га по вул.Богунській,70а в м.Житомирі, яка знаходилась у комунальній власності, шляхом проведення земляних робіт по влаштуванню будмайданчика для будівництва гаражів. Внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки спричинено збитки державі у сумі 241446,19 грн.

Відповідно до ст.35 ч.3 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Відповідно до статті 13 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють від імені Українського народу права власника в межах, визначених цією Конституцією.

За приписами статті 7 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, належать, зокрема, додержання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами вимог законодавства України про охорону земель.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 241446,19 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Міської громадської організації гаражний кооператив "Скеля" (10014, м. Житомир, вул.Богунська,70-а; поштова адреса: АДРЕСА_1; код 36489803):

- на користь Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан ОСОБА_2; р/р0002 УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк одержувача ОУДК, МФО 811039, код платежу 24062100) - 241446,19грн. шкоди.

- в доход Державного бюджету України (п/р 0002 ГУДКУ у Житомирській області, , МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 2414грн. 46 коп. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 0002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, , отримувач УДК у м.Житомирі) - 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати: 3-прим.

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)