ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.12.2013 р. Справа № 6/95-8/165

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви:

кредитора: Української державної інноваційної компанії, м. Київ, в особі Львівського регіонального відввіділення, м. Львів
про банкрутство: ОСОБА_1 акціонерного товариства „Пасавтопром (), м. Львів
Головуючий судя ОСОБА_2, судді Цікало А.І., Чорній Л.З. При секретарі Савчин І.О.

За участю представників:

ліквідатор: ОСОБА_3 арбітражний керуючий;

від кредитора-1 («Українська державна інноваційна компанія»): ОСОБА_4 представник;

від кредитора-2 («ПАТ Державний УЕБ»): ОСОБА_5 представник;

від кредитора-3 («ФСС від НВВ та ПЗУ»): ОСОБА_6 представник;

від кредитора-4 (ЛМКП «Львівводоканал») ОСОБА_7 представник.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства „Львівський автобусний завод, правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство „Пасавтопром, порушене 14.06.2006 р. за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення.

Ухвалою від 08.12.2006 р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром.

За результатами перегляду згаданої ухвали за нововиявленими обставинами 30.07.2008 р. суд ухвалу господарського суду від 08.12.2006р. змінив за нововиявленими обставинами та затвердив реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром.

Ухвалою від 04.11.2008 р. суд повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_8 припинив за її клопотанням, розпорядником майна ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром призначив арбітражного керуючого ОСОБА_9

Ухвалою від 26.11.2009 р. господарський суд повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром арбітражного керуючого ОСОБА_9 за його заявою припинив, розпорядником майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром призначив арбітражного керуючого ОСОБА_10, якого зобовязав повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства „Пасавтопром здійснювати з дотриманням вимог ст.ст. 3-1, 13, 14 закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, при здійсненні своїх повноважень діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів.

З метою захисту інтересів держави прокуратура Львівської області та прокуратура міста Львова повідомили суд про їх вступ у справу.

Ухвалою від 09.10.2008 р. господарським судом вжито заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику укладати будь-які угоди без згоди розпорядника майна боржника.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в судових засіданнях також оголошувались перерви.

Постановою місцевого господарського суду від 14.10.2010 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_11

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 21.02.2011 р. апеляційні скарги залишив без задоволення, а постанову господарського суду Львівської області від 14.10.2010 р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 р. касаційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

У звязку з надходженням справи до господарського суду, проведенням автоматизованою системою документообігу суду розподілу даної справи судді Артимовичу В.М. у звязку з призначенням судді Гриців В.М. суддею Львівського апеляційного господарського суду справу суддею Артимовичем В.М. було прийнято до свого провадження та засідання суду призначено на 30.08.2011 р.

Ухвалою суду від 30.08.2011 р. справу призначено до колегіального розгляду, розгляд справи відкладено на 14.09.2011 р. Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., судді Цікало А.І. та Чорній Л.З.

Господарським судом 07.11.2011 р. направлено повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України прокурору Львівської області та прокурору м. Києва на предмет наявності в діях арбітражного керуючого ОСОБА_11 протиправних діянь.

Ухвалою суду від 23.11.2011 р. в задоволенні заяви ОСОБА_12 в частині вимог щодо повернення автомобіля і окремих вузлів від боржника відмовлено, клопотання першого заступника прокурора м. Львова задоволено та покладено виконання обов'язків керівника (голови правління) ОСОБА_1 акціонерного товариства Пасавтопром на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10 та зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_11 в десятиденний строк з дати отримання ухвали передати одержані печатки і штампи боржника, бухгалтерську та іншу документацію боржника, матеріальні та інші цінності боржника розпоряднику майна ОСОБА_10 за актом прийому-передачі.

Постановою від 21.02.2012 р. ВАТ Пасавтопром визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Львівський апеляційний господарський суд, розглянувши апеляційні скарги Прокурора Сихівського району м. Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, м. Львів, Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів, постановою від 11.04.2012 р. постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. у справі № 6/95-8/165 залишив без змін, вищезгадані апеляційні скарги без задоволення.

Ухвалами Вищого господарського суду України від 26.06.2012 р. касаційні скарги Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення, м. Львів, Заступника прокурора Львівської області, м. Львів, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові, м. Львів, на вказані вище постанови у даній справі та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2012 р. клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи Львівського регіонального відділення, м. Львів, про відновлення строку на касаційне оскарження відхилено, касаційну скаргу на постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.11.2012 р. клопотання Заступника прокурора Львівської області, м. Львів, про відновлення строку на касаційне оскарження відхилено, касаційну скаргу на постанову господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. повернуто скаржнику без розгляду.

У звязку з надходженням справи до господарського суду ухвалою від 28.12.2012 р. розгляд справи призначено на 24.01.2013 р.

08.01.2013 р. ОСОБА_12 подав на розгляд суду заяву з прохання включити його грошові вимоги до першої черги вимог кредиторів.

24.01.2013 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу у даній справі та клопотання про зняття обтяжень майна банкрута.

21.02.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла заява ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС про збільшення грошових вимог до боржника.

27.02.2013 р. ЗАТ Трансбус подано на розгляд суду клопотання з проханням зняти арешт з нерухомого майна ВАТ Пасавтопром, яке включено до ліквідаційної маси банкрута.

05.03.2013 р. на розгляд суду ОСОБА_12 подав скаргу на дії ліквідатора, якою заперечує проти включення боргу в сумі 40537,00 грн. до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

11.03.2013 р. через канцелярію на розгляд суду ОСОБА_12 подав заяву скаргу про винесення рішення про включення боргу в сумі 40537,00 грн. до першої черги задоволення вимог кредиторів.

27.03.2013 р. ліквідатор подав пояснення на скаргу ОСОБА_12

27.03.2013 р. ДПІ у Сихівському районі м. Львова Львівської області ДПС подано на розгляд суду пояснення щодо заявлених грошових вимог до боржника.

27.03.2013 р. ліквідатор на розгляд суду подав звіт про виконану роботу в даній справі, пояснення щодо виявленого майна банкрута та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.03.2013 р. в задоволенні скарги ОСОБА_12 на дії ліквідатора відмовлено, скасовано арешт, накладений на майно ОСОБА_1 акціонерного товариства „Пасавтопром м. Львів, а саме: арешт нерухомого майна, запис № 1, зареєстрований 10.02.2006 року за № 2865678, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.02.2006 р., ДВС у Галицькому районі м. Львова, ОСОБА_13, обєкт обтяження: нежиле приміщення, складське приміщення мт Д-1 пл. 698,3 кв.м., Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, буд. 45д, власник: ВАТ Львівський автобусний завод, код 05808787, Львівська обл., м. Львів, вул. Стрийська, 45, розгляд справи відкладено на 15.05.2013 р.

15.05.2013 р. на розгляд суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_12 про перегляд ухвали господарського суду Львівської області від 27.03.2013 р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2013 р. апеляційну скаргу ОСОБА_12 повернуто.

11.06.2013 р. на розгляд суду ліквідатор подав звіт про виконану роботу, протокол зборів комітету кредиторів ВАТ „Пасавтопром та ряд документів.

11.06.2013 р. ОСОБА_12 подав на розгляд суду заяву з проханням суд прийняти рішення про витребування майна від власника ВАТ „Пасавтопром.

25.06.2013 р. на розгляд суду ВПВР ДВС України подано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2013 р. для виконання та до відома, винесену на підставі виконавчого листа №А5/74-12/28 від 29.01.2007 р., що видав господарський суд Львівської області.

У звязку з недоліками в роботі та невиконанням вимог ухвал суду в даній справі ліквідатором ОСОБА_3 в судовому засіданні 17.07.2013 р. судом прийнято окрему ухвалу. В задоволенні клопотання ОСОБА_12 від 11.06.2013 р. про прийняття господарським судом рішення про витребування майна від власника ВАТ „Пасавтопром, ЗАТ „ЗКТ та ТОВ „ЛАЗ судом відмовлено.

У зв»язку подачею ліквідатором ОСОБА_3 апеляційної скарги на окрему ухвалу, матеріали справи направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а окрему ухвалу господарського суду від 17.07.2013 р. без змін.

Ухвалою суду від 17.12.2013 р. розгляд справи призначено на 23.12.2013 р.

28.11.2013 р., 11.12.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання ліквідатора про зняття арештів з незакритих рахунків банкрута.

02.12.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про заміну кредитора його правонаступником.

19.12.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання голови комітету кредиторів про затвердження звіту ліквідатора про відшкодування поточних витрат на реалізацію заходів ліквідаційної процедури за рахунок коштів, отриманих від реалізації активів ліквідаційної маси ВАТ «Пасавтопром» та про затвердження звіту про оплату наданих послуг у ліквідаційній процедурі.

В судове засідання 23.12.2013 р. з»явились ліквідатор та представники кредиторів, надали пояснення по суті справи. Ліквідатор доповів суду про виконану роботу по ліквідації банкрута, просив суд задоволлити поадні ним клопотання.

Частина 1 ст. 25 ГПК України зазначає, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу відповідно до ч. 2 вищевказаної статті ГПК України.

Судом розглянуто клопотання ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про заміну ДПІ у Шевченківському районі м. Львова її правонаступником. Беручи до уваги подані суду докази правонаступництва, керуючись ст. 25 ГПК України суд визнав клопотання кредитора підставним та обґрунтованим.

Зважаючи на неподання ліквідатором доказів накладення арешту на кошти банкрута на його поточних рахунках, ненадання доказів понесення витрат в ліквідаційній процедурі суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора розглянути в наступному судовому засіданні.

Для надання можливості ліквідатору завершити процедуру ліквідації банкрута у відповідності з вимогами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1, 3-1, 5, 22, 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області задоволити.

2. Здійснити заміну кредитора ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на її правонаступника - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області.

3. Розгляд справи відкласти на 29.01.2014 р. о 14:40 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, зал № 2).

4. Зобовязати ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3: належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду; судову процедуру ліквідації ВАТ „Пасавтопром здійснювати у порядку, встановленому ст.ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; надати суду звіт про виконану роботу, в якому повідомити про виконання приписів ст. 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; надати суду докази накладення арешту ан кошти банкрута на поточних рахунках; надати суду докази понечення витрат в ліквідаційній процедурі.

5. Участь ліквідатора, повноважних представників кредиторів та прокуратури в судовому засіданні визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору банкрута ОСОБА_3, прокуратурі Львівської області, прокуратурі м. Львова, прокуратурі Сихівського району м. Львова.

Головуючий суддя Артимович В.М.

Судді Цікало А.І.

ОСОБА_14