ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.13 Справа№ 5015/2466/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна», м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоль», м.Дніпропетровськ

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бетоль», м.Львів

до відповідача 3: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 4: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Моршин Львівської області

про стягнення заборгованості в сумі 6 204 815 грн. 65 коп.

Головуючий суддя Г.С. Гулик

судді: О.Д. Запотічняк

ОСОБА_3

при секретарі Ю.О. Михновецький

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 17.12.2012р., дійсна до 31.12.2013р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_5 представник (довіреність №5 від 18.06.2012р., дійсна до 18.06.2013р.);

від відповідача 3: ОСОБА_6 представник (довіреність №81 від 01.02.2013р., дійсна до 01.02.2016р.);

від відповідача 4: ОСОБА_6 представник (довіреність №22 від 16.01.2013р., дійсна до 16.01.2016р.).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Універсальна» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетоль», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бетоль», Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 та Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 6 204 815 грн. 65 коп.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2012р., суддею Король М.Р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2012р. Подальший розгляд справи, висвітлений в ухвалах суду від 26.06.2012р., від 24.07.2012р., від 14.08.2012р., від 28.11.2012р., від 05.12.2012р. та від 20.12.2012р.

У звязку з перебуванням судді Король М.Р. у довготривалій відпустці, 21.01.2013р. справу №5015/2466/12 було передано для розгляду головуючому судді Матвіїву Р.І.

При розгляді справи, колегією суддів у складі головуючого судді Матвіїва Р.І., суддів Запотічняк О.Д. та Долінської О.З., суддя Матвіїв Р.І. заявив самовідвід, який був розглянутий колегією суддів і ухвалою суду від 23.01.2013р. був задоволений.

23.01.2013р. в результаті автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду головуючому судді Гулику Г.С.

Ухвалою суду від 25.01.2013р. розгляд справи було призначено на 05.02.2013р. 05.02.2013р. позивач вимог попередніх ухвал суду в повному обсязі, не виконав, відповідач 1 в судове засідання не зявився, відповідачі 3 та 4 відзиву не направили, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 26.02.2013р. Ухвалою суду від 26.02.2013р. розгляд справи відкладався до 05.03.2013р., через неявку в судове засідання позивача, відповідачів 1, 3, 4 та невиконання сторонами всіх вимог попередніх ухвал суду. Оскільки в процесі судового розгляду 05.03.2013р. представник позивача не зміг чітко розяснити суду структуру і розмір нарахованих сум, не надав детальної розшифровки нарахування цих сум по: компенсації відсотків за кредитом; винагороді лізингодавця; структурі та утворенні сум; інших витрат, що ускладнювало перевірку правильності нарахувань, а також невірно провів розрахунок інфляційних втрат (не врахував дефляції) та 3% річних у періоди, коли відбувалася розстрочка лізингових платежів, суд зобовязав представника позивача надати конкретизовані розрахунки із розбивкою по зазначених платежах, перерахувати 3% річних і інфляційні втрати, включаючи дефляцію та оголосив перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 06.03.2013р. У звязку із неявкою відповідачів 1 та 2 та необхідності надання представнику відповідачів 3 та 4 часу для вивчення доданих представником позивача розрахунків і документів, а також зважаючи на великий обсяг зібраних по справі доказів, без належної оцінки яких неможливо прийняти законне рішення розгляд справи було відкладено на 20.03.2013р.

У звязку із перебуванням судді Долінської О.Д. у відпустці, 18.03 2013р. автоматизованою системою було змінено склад колегії суддів, а саме: замість судді Долінської О.З., визначено суддю Синчука М.М.

19.03.2013р. представник відповідача 1, через канцелярію суду подав доповнення до заперечення на позовну заяву.

В судовому засіданні 20.03.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд з урахуванням збільшення розміру позовних вимог позов задоволити повністю.

Відповідач 1 в судове засідання 20.03.2013р. не зявився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду в повній мірі, не виконав. У поданому представником відповідача 1 доповненні до його попереднього заперечення просить суд задоволити позовну вимогу позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 2 478 058 грн. 28 коп. і відмовити в частині стягнення основного боргу в сумі 3 566 737 грн. 16 коп. та у стягненні штрафних санкцій, розрахованих на суму боргу, що становить вартість предмету лізингу.

В судовому засіданні 20.03.2013р. представник відповідача 2 проти позовних та додаткових позовних вимог заперечила з тих підстав, що позивачем не враховано сплачених всіма відповідачами сум на відшкодування вартості предмету лізингу.

В судовому засіданні 20.03.2013р. представник відповідачів 3 та 4 проти позову заперечила, а також підтримала доповнення до заперечення на позовну заяву відповідача 1.

В судове засідання 20.03.2013р. зявився також відповідач 4 ОСОБА_2, який в усній формі позовні вимоги відхилив повністю з підстав, викладених іншими відповідачами.

Зважаючи на неявку відповідача 1, а також необхідність надання представнику позивача змоги ознайомитися та викласти свої заперечення на доповнення до заперечення відповідача 1 та надати уточнений розрахунок позовних вимог, а також зважаючи на великий обсяг зібраних по справі доказів, без належної оцінки яких неможливо прийняти законне рішення, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд також зазначає, що оскільки 18.03.2013р. змінився склад колегії суддів, то у відповідності абз.4 п.3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами та доповненнями) перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 27.03.13 о 15:00

2. Позивачу: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та надати суду уточнені розрахунки по кожній з позицій позовних вимог.

3. Відповідачу 1: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Відповідачу 2: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

5. Відповідачу 3: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

6. Відповідачу 4: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №8 (м.Львів, вул.Личаківська, 128, третій поверх).

Головуючий суддя Гулик Г.С.

судді Запотічняк О.Д.

ОСОБА_3