ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" січня 2013 р.Справа № 2/96/5022-1064/2012
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави пр-т. ОСОБА_1, 6, м. Тернопіль, 46002 в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46001 в особі Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" вул. Акімова, 26, м. Кременець, Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" вул. Шевченка, 13, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область, 47003

про визнання недійсним договору установлення сервітуту від 15.06.2010р.

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 011210 від 24.10.12р.

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 39 від 26.12.12р.

ОСОБА_4, довіреність № 05-2 від 02.01.13р.

відповідача: ОСОБА_5, ордер № 284 від 03.01.13р.

Суть справи: Прокурор предявив позов № 1888-12 від 13.12.2012р. в якому просить визнати договір установлення сервітуту від 15.06.2010р. недійсним, посилаючись не те, що зазначений договір укладений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:

- вагони державного підприємства подаються на його колію по підїзній колії ВАТ "Кременецький міжрайпостач", яка є державною власністю;

- стрілочний перевод Р 65 1/11 № 207 є власністю відповідача, але встановлений на підїзній колії державної власності. Даний стрілочний перевод не є нерухомим майном, тому не може бути обєктом сервітуту.

Позивачі позовні вимоги прокурора підтримують у повній мірі. Просять позов задовольнити.

Відповідач позов не визнає (заперечення № 1 від 02.01.2013р.), посилаючись на те, що:

- позовна заява № 1888-12 від 13.12.2012р. подана прокурором з порушенням ст. 2 та ст. 29 Господарського процесуального кодексу України;

- підїзна залізнична колія № 25 на якій розташований стрілочний перевод Р 65 1/11 № 207 є його власністю, знаходиться на його балансі, технічному утриманні та межує з колією № 17 (ВАТ "Кременецький міжрайпостач") на стику якого знаходиться спірний стрілочний перевод;

- по договору установлення сервітуту від 15.06.2010р. він надав державному підприємству в користування 64 м.п. стрілочного переводу, який розташований на його власній колії. Саме даний догорів надає право державному підприємству та залізниці користуватись майном відповідача стрілочний перевод розгорнутою довжиною 64 м.п.;

- рішеннями господарського суду Тернопільської області № 7/37/5022-806/2011 від 08.08.2011р.; № 12/110-2000 від 01.03.2011р. встановлено, що без укладення договору сервітуту неможливе проходження вагонів спірною колією.

- рішенням господарського суду Тернопільської області № 11/56/5022-1297/2011 від 08.11.2011р. державному підприємству відмовлено у визнані недійсним договору сервітуту від 15.06.2011р.

Просить застосувати по даній справі ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, так-як факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та сторін, приймаючи до уваги, що:

1) Згідно ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття, незважаючи на те, чи оскаржена така в касаційній інстанції.

Тому. У суду немає підстав застосовувати по даній справі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі до одержання результатів розгляду касаційної скарги.

Відтак, прохання Державного підприємства "Кременецьке лісове господарство" задоволене не може.

2) Ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у позовній заяві прокурор повинен самостійно визначити у чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтувати необхідність їх захисту.

Інтереси мають чітко формулюватись та вмотивовуватись у позовній заяві, поданій прокурором.

У позовній заяві № 1888-12 від 13.12.2012р. прокурор не визначив у чому полягає порушення інтересів держави і не обґрунтував необхідність захисту таких.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати від прокурора пояснення позовних вимог у яких було б зазначено вищезазначені вимоги.

3) відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, позивачами є підприємства та організації в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права.

У ст. 54 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у позовній заяві повинно міститись найменування підприємств, які є позивачами та відповідачами.

У позовній заяві № 1888-12 від 13.12.2012р. прокурор не зазначив найменування позивачів. Тому, суд вважає за доцільне зобовязати прокурора уточнити такі дані по даній позовній заяві.

4) Відповідач стверджує, що надана прокуратурою в суд відомість колій по плану підїзної залізничної колії станції Кременець Львівської залізниці, на час розгляду справи, є застарілою, так-як у такій невірно зазначена колія, яка є його власністю. Тому, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача план підїзної залізничної колії, станом на час розгляду справи.

5) при задоволені позовних вимог прокурора, рішення господарського суду може вплинути на договірні відносини між державним підприємством та залізницею, яка не є стороною у справі.

Тому суд, керуючись ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне, за своєю ініціативою, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 територіальне галузеве об'єднання "Львівська залізниця", що знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007.

Прокурору направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів (ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Квитанцію пошти та опис вкладення у лист представити в суд.

6) Третій особі, на час розгляду справи, надати документи, що підтверджують:

- чи є проїзна залізнична колія, на якій розташований спірний стрілочний перевод Р 65 1/11 № 207 (64 погонних метрів) власністю товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродінвест" (вул. Шевченка, 13, м. Кременець, Кременецький район, Тернопільська область);

- чи користується державне підприємство "Кременецьке лісове господарство" (вул. Акімова, 26, м. Кременець, Тернопільської області) підїзною залізничною колією на якій розташований стрілочний перевод Р 65 1/11 № 207 при виконанні маневрених робіт рухомим складом.

7) Також для розгляду справи по суті необхідно надати:

Прокурору: - Правила обслуговування залізничних підїзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N 644;

- Інструкцію про порядок подання, прибирання вагонів і обслуговування поїзної залізничної колії по станції Кременець;

- довести, що спірний стрілочний перевод Р 65 1/11 № 207 є рухомим майном (Інструкція, технічні умови, тощо…);

- довести, спірним стрілочним переводом Р 65 1/11 № 20 державне підприємство не користується.

Регіональному відділенню фонду державного майна України по Тернопільській області: - пояснення відносно заперечення відповідача;

- документи підтверджуючі, що стрілочний перевод Р 65 1/11 № 207 (64 м.п.) є власністю держави.

Державному підприємству "Кременецьке лісове господарство": - пояснення відносно заперечення відповідача;

- довести, що колією відповідача, на якій розташований стрілочний перевод Р 65 1/11 № 207 (64 м.п.) він не користується.

Відповідачеві: - довести, що спірний стрілочний перевод Р 65 1/11 № 207 є нерухомим майном і зареєстрований у відповідному порядку (державна реєстрація).

- інструкцію по роботі стрілочного переводу.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 27, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Розгляд справи відкласти на 15.01.2013р. на 10 год. 10 хв.

2) В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 територіальне галузеве об'єднання "Львівська залізниця" (вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79007).

3) На час розгляду справи прокурору, сторонам та третій особі надати вищезазначені документи.

4) Ухвалу направити прокурору, сторонам по справі та третій особі.

Третій особі направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя В.О. Колубаєва