ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа № 920/1440/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 за довіреністю № 1089 від 02.09.2012р.,

відповідач ОСОБА_2 особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Шостка (вх. №3236С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2013р. у справі № 920/1440/13

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс-Банк, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Шостка,

про стягнення 35 700,30 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Правекс-Банк звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по кредитному договору № 3491-001/10 від 27.10.2010 р. в сумі 35 700, 30 грн., що складає: 30 549, 75 грн. заборгованості по кредиту, 5 093,08 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 57, 47 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а також 1 720, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Зражевський Ю.О.) від 25.09.2013 р. по справі № 920/1440/13 позов задоволено повністю Стягнуто з відповідача на користь позивача 30549, 75 грн. заборгованості по кредиту, 5093,08 грн. заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 57,47 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду частково не погоджується, вважає його частково необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення в частині стягнення 5 093,08 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, та 57,47 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову у цій частині, оскільки у відповідності до частини 2 статті 258 ЦК України та статті 232 ГК України по вимогам позивачем зі сплати пені (як по сумі кредиту так і по процентам за користування ним) за період з 26.10.2011р. по 01.08.2012р. строк позовної давності сплинув на момент подачі позивачем позовної заяви.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, вважає рішення господарського суду Сумської області від 25.09.2013 р. по справі № 920/1440/13 законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши доводи викладені у апеляційній скарзі, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, колегія суддів прийшла до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2013 року об 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Відповідачу до 02.12.2013р. надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду обгрунтуваний розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за кредитним договором № 3491-001/10 від 27.10.2010 р.

3. Запропонувати позивачу до 02.12.2013р. надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за кредитним договором № 3491-001/10 від 27.10.2010 р., з урахуванням доводів, викладених у апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.