ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.13 р. Справа № 42/167б

за заявою кредиторів (заявників) Товариство з обмеженою відповідальністю ЄВРО ЛІЗИНГ, м. Київ

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя А.І.Гурова

Представники сторін:

від кредиторів:

ТОВ «Євро Лізинг» - ОСОБА_2 довіреність № 8 від 02.01.13р.

КП «УПМС» - ОСОБА_3 довіреність № б/н 14.02.13р.

ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» - ОСОБА_4 довіреність № 12 від 02.01.13р.

ТОВ «Регіон» - ОСОБА_5 довіреність № 94 від 22.10.12р.

Корпорація «Індустріальна спілка Донбасу» - ОСОБА_6 довіреність № 27/2013 від 02.01.13р.

ТОВ «Донецька Індустріальна Спілка» - ОСОБА_7 довіреність № 349 від 28.03.12р.

ТОВ «Спецшляхбудтехніка» - ОСОБА_8 довіреність № б/н від 25.02.13р.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_9 довіреність № 4474 від 29.10.12р.

ПАТ «Місто Банк» - ОСОБА_10 довіреність № б/н від 17.11.12р.

ПАТ «Укртрансгаз» в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» - ОСОБА_11 довіреність № 303 від 12.02.13р.

ВВД ВСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька - ОСОБА_12 довіреність № 04/03-563 від 27.02.13р.

від боржника - не зявились

арбітражний керуючий - не зявився

за участю: ОСОБА_13 представник ПАТ «Спеціалізована пересувальна механізована колона 85» за довіреністю № б/н від 17.12.12р.

Ухвалою від 18.11.10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО ЛІЗИНГ, м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 29.11.10 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_14

Ухвалою суду від 02.03.11 визнані заявлені вимоги кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ АСТ м.Донецьк, Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька, Приватного підприємства фірми „КОМПОЗІТ м.Донецьк, Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м.Донецька, Приватного підприємства „ФОРТУНА м.Донецьк, Дочірньої компанії „Укртрансгаз Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України м.Київ в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз м.Макіївка, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудторг м. Донецьк, Комунального підприємства УПМС м.Макіївка, Товариства з обмеженою відповідальністю „Паливно заправна компанія ОСОБА_8 м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГИОН м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальність „Донецьк індустріальна спілка м.Донецьк, Комунального підприємства „Тепломережа м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальність „ЕЛЕКТРОН с. Гришино, Красноармійський р-н, Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальність „СПЕЦШЛЯХБУДТЕХНІКА м.Донецьк, ОСОБА_1 акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат м.Алчевськ, Управління Пенсійного фонду України в Артемівському р-ні м.Луганська, ОСОБА_15 акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_16 м.Київ, Донецького міського центру зайнятості в заявлених сумах, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському р-ні м.Донецька зі сплати страхових внесків з урахуванням уточнень, Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському р-ні м.Донецька з урахуванням уточнень, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮРТ Індастрі м.Донецьк з урахуванням уточнень, Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа м.Донецьк; відмовлено у визнані та включенні вимог Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському р-ні м.Донецька з капіталізованих платежів у сумі 100 028,46 грн., ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз м.Донецьк у розмірі 2 007,38 грн., Служби автомобільних доріг у Донецькій області у розмірі 598 815,60 грн.; розгляд справи в частині вимог кредиторів - Костянтинівського підприємства колективної власності „СПЕЦБУД м.Костянтинівка, ОСОБА_15 акціонерного товариства „Місто Банк м.Одеса в особі Донецької філії ОСОБА_15 акціонерного товариства „Місто Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно будівельне підприємство „АЗОВІНТЕКС м.Маріуполь, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Донецька, ОСОБА_15 акціонерного товариства „ОСОБА_16 комерційний промислово інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_15 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит м.Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління „ОСОБА_15 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО ЛІЗИНГ м.Київ відкладений на 29.03.11 у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою суду від 29.03.11 з урахуванням уточнень визнані вимоги кредиторів Костянтинівського підприємства колективної власності „СПЕЦБУД м. Костянтинівна у розмірі 1 537 309,27 грн., ОСОБА_15 акціонерного товариства „ОСОБА_16 комерційний промислово інвестиційний банк м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Костянтинівка Донецької області у розмірі 786 304,80 грн. та кредиторів - ОСОБА_15 акціонерного товариства „Місто Банк м. Одеса в особі Донецької філії ОСОБА_15 акціонерного товариства „Місто Банк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно будівельне підприємство „АЗОВІНТЕКС м.Маріуполь, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Донецька, ОСОБА_15 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит м.Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління „ОСОБА_15 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, відмовлено у визнані та включенні до реєстру кредиторів вимог ОСОБА_15 акціонерного товариства „ОСОБА_16 комерційний промислово інвестиційний банк м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Костянтинівка Донецької області у розмірі 1 382,40 грн., Костянтинівського підприємства колективної власності „СПЕЦУБУД м.Костянтинівна у розмірі 786 304,80 грн., розгляд справи в частині вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРО ЛІЗИНГ м.Київ відкладений у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою суду від 19.09.2012р. за результатами попереднього засідання суду визнані вимоги кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 66069377,56 грн., окремо 2809760,63грн. - штрафні санкції, пеня; відсторонено голову правління ОСОБА_17 від посади керівника боржника - ВАТ Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк, виконання обов'язків керівника боржника - ВАТ Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_14.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. по справі №42/167Б залишено без змін, апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРО ЛІЗИНГ, м. Київ, та ОСОБА_15 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. по справі №42/167Б залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012р. задоволено касаційну скаргу ОСОБА_15 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк; ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. у справі №42/167Б скасовано в частині визнання грошових вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; справу №42/167Б в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області на стадію попереднього засідання.

17.01.2013р. матеріали справи №42/167Б про банкрутство ОСОБА_15 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк повернуті до господарського суду Донецької області.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу №42/167Б передано судді Гуровій А.І.

Ухвалою суду від 25.01.2013 р. призначено розгляд справи в частині визнання грошових вимог кредиторів ОСОБА_15 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів на 27.02.2013р.

В судовому засіданні 27.02.2013р. Приватне акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона-85» м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області із клопотанням від 27.02.13р. про відвід судді Гурової А.І. від розгляду справи №42/167Б.

Згідно із вказаним клопотанням підставою для відводу судді є відмова у задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона-85» м.Донецьк щодо колегіального розгляду справи та щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_14 від виконання обовязків розпорядника майна, що на думку заявника викликає сумнів в неупередженості судді Гурової А.І. при розгляді справи №42/167Б.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відповідно до ч.4 ст. 20 ГПК відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

З огляду на приписи ст.20 ГПК України, суд вважає клопотання про відвід судді Гурової А.І. у звязку з сумнівами в неупередженості необґрунтованим, оскільки відмова у задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона-85» м.Донецьк щодо колегіального розгляду справи та щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_14 від виконання обовязків розпорядника майна була належним чином обґрунтована в судовому засіданні 27.02.2013р. по справі №42/167Б та не є доказом сумнівів у неупередженості судді Гурової А.І при розгляді справи №42/167Б.

Інших дововід та доказів в обґрунтування клопотання про відвід судді Гурової А.І. від розгляду справи №42/167Б заявником не надано.

Таким чином, підстави для відводу судді Гурової А.І. від розгляду справи №42/167Б про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона-85» м.Донецьк про відвід судді Гурової А.І. від розгляду справи №42/167Б.

Суддя Гурова А.І.