ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2013 р. Справа№ 5015/3793/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви

Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі

1. Міністерства інфраструктури України, м. Київ;

2. Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця, м.Львів;

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати України від 17.03.2009р.

у справі № 10-66/09;

за позовом Приватної фірми Фрей-СЛВВ, м. Львів;

до відповідача-1 Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія ДС, м.Львів;

до відповідача-2 Приватне підприємство Львів Мет Союз, м.Городок;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м.Львів;

про визнання права власності.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_3 представник прокуратури

від Міністерства інфраструктури України ОСОБА_4 представник (довіреність №8435/15/10-13);

від ДТГО «Львівська залізниця» ОСОБА_5 представник (довіреність №НЮ-14);

від позивача не зявився;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 ОСОБА_6 представник (довіреність б/н від 27.06.2013р.);

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2013р. заяву заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного територіально-галузевого обєднання Львівська залізниця про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати України від 17.03.2009р. у справі № 10-66/09 за позовом Приватної фірми Фрей-СЛВВ до відповідача-1 Приватного підприємства Торгово-виробнича компанія ДС та до відповідача-2 Приватне підприємство Львів Мет Союз за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки про визнання права власності передано на новий розгляд до господарського суд Львівської області.

Ухвалою суду від 19.08.2013р. призначено заяву до судового розгляду на 04.09.2013р.

Представники прокуратури, Міністерства інфраструктури України та ДТГО «Львівська залізниця» просили поновити строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду та скасувати рішення третейського суду у справі № 10-66/09 з підстав викладених у заяві.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 19.08.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив. На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням позивачу за адресою: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 394/9 ухвали суду від 19.08.20113р. з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є те, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться. Поштовий конверт надсилався позивачу на адресу вказану заявником у заяві про скасування рішення третейського суду, а саме: 79069, м.Львів, вул.Шевченка, 394/9.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 19.08.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив. Станом на 04.09.2013р. від відповідача-1 не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 19.08.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась відповідачу-1 на адресу вказану заявником у заяві про скасування рішення третейського суду, а саме: 79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 27.

Представник відповідача-2 подав заперечення (від 02.09.2013р. вх.№35424/13) на клопотання прокурора щодо поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, в якому просить відмовити у поновленні строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду, а заяву про скасування рішення третейського суду залишити без розгляду з підстав викладених в поданому запереченні. Крім того, представником відповідача-2 подано доповнення до вказаних заперечень ( від 03.09.2013р. вх.№35601/13).

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 19.08.2013р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79 0 від 19.08.2013р. вручено 21.08.2013р. Станом на 04.09.2013р. від третьої особи клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача, відповідача-1 та третьої особи, не розпочинаючи розгляд заяви про скасування рішення третейського суду по суті, суд дійшов висновку, відкласти розгляд клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про скасування рішення третейського суду на іншу дату.

Суд керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на 13.09.2013р. о 10 год. 00 хв.

2. Клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду розглянути в наступному судовому засіданні.

3. Прокуратурі - надати докази перебування відповідачів в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

4. Міністерству інфраструктури України - надати докази перебування позивачів та відповідачів в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

5. ДТГО Львівська залізниця - надати докази перебування відповідачів в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

6. Позивачу надати докази перебування відповідачів в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова

7. Відповідачу-1 надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

8. Відповідачу-2 докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

9. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.