ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.13 Справа№ 914/82/13

За позовом: Прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Львівській області, м. Львів

до відповідача 1: Слохинівської сільської ради, с.Слохині

до відповідача 2: Державного підприємства «Водопостачальне комунальне господарство», м. Хирів

про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та договору про плату за використання земельної ділянки

Суддя: Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

прокурор: Леонтьєва Н.Т.

від позивача: не зявився

від відповідача 1: ОСОБА_1

від відповідача 2: ОСОБА_2

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Старосамбірського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Львівській області до Слохинівської сільської ради та Державного підприємства «Водопостачальне комунальне господарство» про визнання недійсними та скасування рішення Слохинівської сільської ради Старосамбірського району від 17.01.2007р. №89 про передачу в оренду Дочірньому підприємству «ВКГ» цілісного майнового комплексу площею 3,00 га колишнього військового містечка для обслуговування станції біологічної очистки води в селі Слохині в урочищі «Болонь» та договору про плату за використання земельної ділянки, укладеного між Слохинівською сільською радою та «ВКГ» від 13.04.2012р.

Ухвалою суду від 10.01.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.01.2013р.

Листом прокуратури №2/272-12 від 21.01.2013р. (зареєстрований канцелярією суду 28.01.2013р. за №2272/13) повідомлено суд про те, що правильною назвою відповідача 2 є Комунальне підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство», що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15664515 від 21.01.2013р.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання 29.01.2013р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.01.2013р. (вручене 14.01.2013р.).

Представник відповідача 1 проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву №17 від 28.01.2013р. (зареєстрований канцелярією суду 29.01.2013р. за №2543/13), просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 2 вимог ухвали суду від 10.01.2013р. про порушення провадження у справі не виконав, письмового пояснення по суті позовних вимог не надав, проте в судовому засіданні про задоволення позову заперечив.

Враховуючи неявку представника позивача, з метою надання сторонам додаткової можливості реалізувати право на захист своїх інтересів та надати додаткові докази у справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 19.02.13 о 12:00.

2. Зобов'язати:

Сторони забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Прокурора та позивача уточнити позовні вимоги.

Відповідача 2 виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2013р. про порушення провадження у справі.

Суддя Гоменюк З.П.