ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № №920/66/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.,

при секретарі Ткаченко Н.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 12.04.2013р., ОСОБА_2 за довіреністю від 12.04.2013р.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 05.03.2013р., ОСОБА_2 за довіреністю від 05.03.2013р.,

відповідача в.о. директора ОСОБА_3 (наказ від 11.12.2012р.),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 за довіреністю від 05.11.2012р.

інших третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 (вх. № 1012С/2) та апеляційну скаргу позивача ОСОБА_6 (вх. № 1014С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2013 р. по справі № 920/66/13,

за позовом ОСОБА_6, с. Стецьківка, Сумський район,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичного підприємства «АРНІКА», м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)ОСОБА_7, м. Суми,

2)ОСОБА_8, м. Суми,

3)ОСОБА_9, м. Суми,

4)ОСОБА_10, м. Суми,

5) ОСОБА_11, с. Піщане, Сумська область,

6) ОСОБА_3, с. Червоне, Сумський район, Сумська область,

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, покладення зобовязання поновити в учасниках товариства,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просила визнати недійсними рішення, винесені по питанням 3, 4 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», що відбулися 20.08.2012 року та рішення, винесені по питанням 1, 2, 3 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП «АРНІКА», що відбулися 10.12.2012р.; зобовязати відповідача поновити позивача в учасниках ТОВ ФП «АРНІКА» (а.с. 2-4, т.1).

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.02.2013р. у справі № 920/66/13 (суддя Лущик М.С.) у позові відмовлено (а.с. 6-17, т.2).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2013р. у справі № 920/66/13 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи (а.с. 46-51,т.2).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с. 44-45, т.2).

Позивач ОСОБА_6 з рішенням місцевого господарського суду також не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2013р. у справі № 920/66/13 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи (а.с. 67-69, т.2).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2013р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду (а.с. 65-66, т.2).

Враховуючи, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та позивач оскаржують в апеляційному порядку одне й те ж саме рішення місцевого господарського суду, а саме рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2013р. по справі №920/66/13, колегія суддів вважає необхідним обєднати апеляційні скарги позивача та третьої особи і розглядати апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в одному апеляційному провадженні по справі №920/66/13.

Відповідач, ТОВ ФП «АРНІКА», надав відзив на апеляційні скарги (вх. № 3043 від 09.04.2013р.), в якому зазначив, що рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2012р. по справі №920/66/13 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення (а.с. 96-100, т.2).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_3 надали відзив на апеляційні скарги (вх.. №3162 від 12.04.2013р.), в якому зазначили, що рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2012р. по справі №920/66/13 вважають законним та обґрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення (а.с. 106-110, т.2).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 також надала відзив на апеляційну скаргу позивача (вх. №3115 від 15.04.2013р.), в якому зазначила, що підтримує вимоги апеляційної скарги позивача та просила її задовольнити.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 16.04.2013р. представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 проти апеляційних скарг заперечували, просили залишити їх без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду присутні представники учасників судового процесу заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надати додаткові докази по справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, враховуючи заявлені повноважними представниками учасників судового процесу клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду скарги, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявлених клопотань, продовження строку розгляду апеляційних скарг та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про продовження строку розгляду апеляційних скарг задовольнити та продовжити строк розгляду апеляційних скарг.

2. Клопотання позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 03 червня 2013 року на 15:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1 поверх, зала № 105.

4. Особисту явку позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача визнати обовязковою та зобовязати відповідача забезпечити явку зазначених учасників судового процесу.

5. Позивачу та відповідачу, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду:

- належним чином завірену копію протоколів загальних зборів учасників ТОВ ПФ «АРНІКА» від 20.09.2012р. та від 10.12.2012р., та оригінали зазначених протоколів для огляду в судовому засіданні;

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_6 про вихід з товариства та оригінал зазначеної заяви для огляду в судовому засіданні;

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_6 про скасування заяви про вихід з товариства та оригінал зазначеної заяви для огляду у судовому засіданні;

- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_13 про отримання від директора ТОВ ПФ «АРНІКА» ОСОБА_5 оригіналу заяви про вихід з товариства та оригінал зазначеної заяви для огляду у судовому засіданні;

- належним чином завірену копію журналу вхідної кореспонденції ТОВ ПФ «АРНІКА» за 2012 рік та оригінал журналу для огляду у судовому засіданні;

- докази повідомлення учасників ТОВ ПФ «АРНІКА» про проведення 20.09.2012р. та 10.12.2012р. загальних зборів учасників товариства;

- належним чином завірену копію листа №41 від 02.08.2012р. директора ТОВ ПФ «АРНІКА» ОСОБА_5, направленого на адресу ОСОБА_6 та оригінал зазначеного листа для огляду у судовому засіданні;

- обґрунтовані письмові пояснення стосовно того, хто є головою ТОВ ПФ «АРНІКА» та належним чином завірену копію протоколі загальних зборів ТОВ ПФ «АРНІКА» про обрання голови ТОВ ПФ «АРНІКА»;

6. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати апеляційному суду обґрунтовані письмові пояснення стосовно того, які її права порушені оскаржуваним рішенням господарського суду Сумської області від 14.02.2013р. у даній справі.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.