ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" вересня 2013 р. Справа № 5024/2113/2011-5023/10074/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.09.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" (вх. №2025Х/2-8 від 02.07.13) на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.13 у справі № 5024/2113/2011-5023/10074/11

за позовом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

до Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про стягнення 102 802 720,9 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. у справі №5024/2113/2011/5023/10074/11 (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено; стягнуто з Іноземного підприємства "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" на користь Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" - 10 027 295,78 грн. основного боргу; 82 424 371,31 грн. процентів за користування чужими коштами; 1 133 221,78 грн. пені; 2195 977, 78 грн.; інфляційних витрат, 7 021 854,25 грн. 30% річних; 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач - Іноземне підприємство "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин", не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. у справі №5024/2113/2011/5023/10074/11, 13.03.2013 р. звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ДП "Харківський завод шампанських вин" відмовити.

Одночасно заявник просив поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 р. відхилено клопотання ІП "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. у справі №5024/2113/2011/5023/10074/11; повернуто ІП "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" апеляційну скаргу та документи, додані до неї.

02.04.2013 р. відповідач вдруге звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та одночасно подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2013 р. ІП "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. та повернуто апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 р. про відхилення клопотання ІП "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. у справі №5024/2113/2011/5023/10074/11 та про повернення апеляційної скарги відповідач подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013 р. у даній справі касаційну скаргу ІП "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" задоволено, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 р. скасовано. Справу №5024/2113/2011/5023/10074/11 передано до Харківського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2013 р. розгляд справи призначено на 25.07.2013 р.

На виконання ухвали апеляційного суду від 25.07.2013 р. ІП "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" надіслало оригінал апеляційної скарги та додатки до неї (вх. №6231 від 24.07.2013 р.).

Також заявник скарги надав додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. №6229 від 24.07.2013 р.), в яких підтримує заявлені в апеляційній скарзі вимоги в повному обсязі та просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. у справі №5024/2113/2011/5023/10074/11.

Крім того, ІП "Торговий дім "Харківський завод шампанських вин" надало заяву про застосування строків позовної давності (вх. №6230 від 24.07.2013 р.).

В судове засідання 25.07.2013 р. зявились представники сторін та надали пояснення у справі.

З метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи розгляд справи відкладено на 10.09.2013 р. Сторонам запропоновано надати суду додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні Стосовно заяви відповідача про застосування строків позовної давності - вирішено її розгляд здійснити в наступному судовому засіданні.

09.09.2013 р. відповідач надіслав додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. №7629), в яких повністю підтримує вимоги, заявлені в апеляційній скарзі, та вказує на те, що матеріали справи не містять належних доказів, які б засвідчували здійснення позивачем поставок товару належним чином, як не містять і доказів укладення між сторонами спірного договору поставки, оскільки ними не було погоджено всіх істотних умов договору, отже, на його думку, до спірних правовідносин не можна застосовувати положення договору поставки 03/02/08 від 01.02.2008 р., а тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову.

Стосовно штрафних санкцій - відповідач вважає, що оскільки позивачем не доведено існування основного боргу за договором поставки № 03/02/08 від 01.02.2008 р., то відсутні і підстави для стягнення штрафних санкцій.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №7685 від 10.09.13), в якому зазначає, що рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2012 р. законне та обгрунтоване, а апеляційні вимоги відповідача не підлягають задоволенню як безпідставні та неправомірні, тому просить апеляційну скаргу Інозепного підприємства "Торговий дім "Харківського заводу шампанських вин" залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

В судове засідання 10.09.2013 р. зявився представник відповідача та надав пояснення у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача та враховуючи неявку у судове засідання представника позивача, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2013 р. на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.