overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.13 Справа№ 5015/5467/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційні Українські Технології, м. Львів
до відповідача:Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд в особі Спеціалізованого управління № 14, м. Львів
про :стягнення 4594,30 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар Савчин І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Інноваційні Українські Технології, м. Львів, до Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд в особі Спеціалізованого управління № 14, м. Львів, про стягнення 4594,30 грн.

Ухвалою суду від 27.12.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 10.01.2013 р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 10.01.2013 р., розгляд справи відкладено 05.02.2013 р.

В судове засідання 05.02.2013 р. зявився представник позивача, надав суду усні пояснення по суті спору. Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

Суд, враховуючи, що сторонами у даній справі не надано доказів того, що Спеціалізоване управління № 14, м. Львів, може представляти інтереси юридичної особи - Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд та бути відповідачем у справі, вважає за необхідне здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем - Публічним акціонерним товариством „Фірма „Нафтогазбуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити заміну відповідача у даній справі - з Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд в особі Спеціалізованого управління № 14, м. Львів, на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство „Фірма „Нафтогазбуд, м. Львів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.02.13 о 15:30

3. Зобовязати позивача та відповідача:

належним чином виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2012 р.;

явка повноважних представників сторін в засідання суду є обовязковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.13 Справа№ 5015/5508/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів
до відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Червоноград, Львівська область
про :стягнення 28 294,66 грн.

Суддя Артимович В.М.

Секретар Савчин І.О.

Представники сторін:

від позивача: не з»явився;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Червоноград, Львівська область, про стягнення 28 294,66 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2012 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 24.01.2013 р.

З підстав, викладених в ухвалі суду від 24.01.2013 р. розгляд справи відкладено на 05.02.2013 р.

18.02.2013 р. позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В засідання суду 19.02.2013 р. позивач та відповідач не забезпечили явки представників, відповідач про причини неявки представника не повідомив.

Суд, для надання можливості сторонам належним чином виконати вимоги попередніх ухвал вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.02.13 о 11:15

2. Зобовязати

2.1 Позивача та Відповідача:

належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду;

явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.13 Справа№ 5015/5080/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуддеталь, с. Долиняни, Городоцький район, Львівська область
до відповідача:Городоцького міського комунального підприємства „Шляхрембуд, м. Городок, Львівська область
про:стягнення 42552,07 грн.
Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник;

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробуддеталь, с. Долиняни, Городоцький район, Львівська область, надалі позивач, до Городоцького міського комунального підприємства „Шляхрембуд, м. Городок, Львівська область, надалі відповідач, про стягнення 42552,07 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2012 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 18.12.2012 р.

18.12.2012 р. через канцелярію суду позивач подав ряд документів для долучення до матеріалів справи.

У звязку з відрядженням судді Артимовича В.М. судове засідання, призначене на 18.12.2012 р., не відбулось. Ухвалою від 26.12.2012 р. суд відклав розгляд справи на 10.01.2013 р.

В засідання суду 10.01.2013 р. зявився представник позивача, надав суду усні пояснення по суті спору. Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.12.2012 р. не виконав.

Суд, для надання можливості сторонам належним чином виконати вимоги ухвал суду вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на : 29.01.13 о 17:00

2. Зобовязати:

2.1 Позивача та відповідача:

- належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2013р. Справа № 917/248/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон", АДРЕСА_1, 51940

до Приватного підприємства "Укрставінвест", АДРЕСА_2, 36023

про стягнення 29 175,96 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність в матеріалах справи

від відповідача: ОСОБА_2-директор

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 29 175,96 грн., за договором поставки № 0904/12-9П від 29.04.2012 року, із яких основний борг- 10212, 00 грн., штраф- 4332,6 грн., 3% річних - 14631,36 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 26.04.2013 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.08.2013р. Справа № 917/401/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Київський республіканський Автоцентр", вулиця Павла Усенка,8, м. Київ, 02105

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Влів, вул.Київська,64А, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення заборгованості за договором поставки № 0058 від 16.11.2011 року в сумі 208 497,84грн. та договором поставки № 0030 від 25.06.2012р. в сумі 506 182, 31 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін не викликались.

Обставини спору : розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором поставки № 0058 від 16.11.2011 року в сумі 208 497,84грн. та договором поставки № 0030 від 25.06.2012р. в сумі 506 182, 31 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2013 р. зупинено провадження по справі №917/401/13-г та призначено судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177.

23.08.2013 р. за вхід. № 11895 (канцелярії суду) від директора інституту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 Міністерства юстиції України, надійшов висновок судово-економічної експертизи № 3993 ,таким чином усунуті обставини, що зумовили зупинення розгляду справи.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 917/401/13-г.

2. Призначити розгляд справи на 15.10.2013 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобовязати сторони надати суду письмі пояснення щодо висновку експертизи.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.04.2013р. Справа № 917/307/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м. Київ 1,01001

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава, Полтавська область,36020

про стягнення 32304261,18 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. в матеріалах справи

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 248 від 19.12.2012 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 32304261,18 грн., за договором купівлі-продажу № 14/2199/11 від 30.09.2011 року., із яких основний борг- 25748835,30 грн., інфляційні- 438553,94 грн., 3% річних - 1159505,96 грн., пеня- 4957365,98 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 02.05.2013 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2013р. Справа № 917/462/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Козака, 2-а, м. Полтава,Полтавська область,36020

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м. Полтава, Полтавська область,36008

про стягнення 11727,74 грн

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 248 від 19.12.12 р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 19-14/11 від 02.01.2013р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 11727,74 грн., за договором на постачання природного газу № 212ТКЕтс від 19.11.2012 року

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 29.05.2013 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2013р. Справа № 917/505/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентрелеватормлинбуд", вул.Патриса Лумумби, 4/6, м.Київ, 01042

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Відродження", с.Оленівка, Козельщинський район, Полтавська область, 39133

про стягнення 2453287,61 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.в матеріалах справи

ОСОБА_2 дов.в матеріалах справи

ОСОБА_3 дов.в матеріалах справи

від відповідача: ОСОБА_4 дов. № 77 від 04.04.2011 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 2453287,61 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 05.06.2013 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2013р. Справа № 917/401/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський республіканський автоцентр", вул.Павла Усика, 8, м. Київ,02105

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія"Влів", вул. Київська, 64-а, м. Кременчук,Полтавська область,39631

про стягнення 506182,31 грн

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1дов. від 02.07.2013 року

від відповідача - ОСОБА_2 дов. від 23.09.2013 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 506182,31 грн., за договором поставки № 0030 від 25.06.2012 року, із яких основний борг - 462400,00 грн., пеня - 35155,07 грн., 3% річних - 8627,24 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 13.11.2013 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2013р. Справа № 917/401/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Київський республіканський Автоцентр", вулиця Павла Усенка,8, м. Київ, 02105

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Влів, вул.Київська,64А, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення заборгованості за договором поставки № 0058 від 16.11.2011 року в сумі 208 497,84грн. та договором поставки № 0030 від 25.06.2012р. в сумі 506 182, 31 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1-директор

ОСОБА_2дов. від 02.07.2013 року

ОСОБА_3 дов. від 01.08.2013 року

від відповідача - ОСОБА_4 дов. від 23.09.2013 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 35633,01 гривень за Договором поставки №0058 від 16.11.2011р., із яких основний борг - 180000,00 грн., пеня- 21701,10 грн., 3% річних - 6796,74 грн.

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 15.11.2013 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.13р. Справа № 904/1852/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ, в особі Структурної одиниці "Дніпропетровські міські

електричні мережі", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Кіровське,

Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 27.12.12р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 04.04.13р.

ОСОБА_4, дов. від 04.04.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 76 728,62 грн.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 904/1852/13-г до 22.05.2013 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/1852/13-г до 22.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/1852/13-г до 22.05.2013 року.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.13р. Справа № 27/5005/7942/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Стеклопласт",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмінієві будівельні технології",

м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтезіс Інжиніринг", м. Донецьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Генбуд", м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпідряд Сервіс", м. Одеса

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 14.06.13р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 03.10.12р.

від третьої особи - 1: не з"явився

від третьої особи - 2: не з"явився

від третьої особи - 3: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Стеклопласт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмінієві будівельні технології" про стягнення заборгованості за договором будівельного субпідряду №29/08 від 29.08.11р. у розмірі 619 918,00 грн. - основного боргу, 38 627,93 грн. - процентів.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі №27/5005/7942/2012 до 20.08.2013року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі №27/5005/7942/2012 до 20.08.2013року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №27/5005/7942/2012 до 20.08.2013року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.13р. Справа № 904/1198/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових

концентратів", м. Дніпропетровськ

про визнання договору на розподіл природного газу укладеним в редакції позивача

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 11.10.12р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 28.12.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" про визнання договору на розподіл природного газу укладеним в редакції позивача.

У зв"язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне розглядати справу колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.11р., господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №904/1198/13-г.

2. Для визначення складу колегії надати голові суду матеріали справи №904/1198/13-г.

3. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.13р. Справа № 5005/3101/2011

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Енергія", м.Дніпропетрвоськ

до В-1 Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетрвоськ

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет", смт Гурзуф, АР Крим

про стягнення 365 275 грн. 83 коп.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет",

смт Гурзуф, АР Крим

до приватного науково виробничого підприємства "Енергія", м.Дніпропетрвоськ

про розірвання договору підряду та стягнення 288 981 грн.,

за участю третьої особи - приватного підприємця ОСОБА_1

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 28.08.13р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне науково-виробниче підприємство "Енергія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет" про стягнення заборгованості у розмірі 365 275,83 грн. З зустрічним позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Приоритет" до приватного науково виробничого підприємства "Енергія" про розірвання договору підряду та стягнення 288 981 грн.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 5005/3101/13 до 08.10.2013 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 5005/3101/13 до 08.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5005/3101/13 до 08.10.2013 року.

Суддя ОСОБА_3