ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.2013р. Справа № 905/4427/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача не явився,

від відповідача ОСОБА_1 - довіреність від 26.06.2013р.

за позовом - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу м. Донецьк в особі

Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного

господарства м. Кіровське

до відповідача - Приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційна фірма «Гарант» м. Кіровське

про зобовязання відповідача укласти договір на надання послуг централізованого питного водопостачання і водовідведення по багатоквартирним житловим будинкам на 2013 рік, запропонованого позивачем

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, КП „Компанія „Вода Донбасу в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, звернувся до господарського суду з позовом про зобовязання Приватного підприємства «Ремонтно-експлуатаційна фірма «Гарант» укласти договір на надання послуг централізованого питного водопостачання і водовідведення по багатоквартирним житловим будинкам на 2013 рік, запропонованого позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Закони України „Про житлово-комунальні послуги, „Про питну воду та питне водопостачання, які зазначають, що послуги з питного постачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання здійснюється виключно на договірних засадах з обовязковим укладанням договору, а також ст.ст. 179-188 Господарського кодексу України, якими визначений порядок укладання господарських договорів.

В підтвердження вимог надав рішення Кіровської міської ради від 08.06.2011р. № 6/8-14 «Про подовження терміну дії Договору про тимчасову передачу повноважень щодо утримання житлових будинків і прибудинкової території між Кіровською міською радою та Приватним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна фірма «Гарант» та про надання у тимчасове користування житлових будинків Приватному підприємству «Ремонтно-експлуатаційна фірма «Гарант» з додатком, супровідний лист № 27-01/385 від 28.02.2013р., яким відповідачу направлений проект договору на надання послуг централізованого питного водопостачання і водовідведення по багатоквартирним житловим будинкам на 2013 рік.

Відповідач заперечує проти заявлених вимог на тій підставі, що він не являється балансоутимувачем будинків і не зобовязаний укладати договір на надання послуг з централізованого питного водопостачання і водовідведення по багатоквартирним житловим будинкам, перелік яких вказаний у договорі. Споживачі питної води і водовідведення повинно самостійно укладати договори про надання послуг з централізованого питного водопостачання і водовідведення з позивачем самостійно. Це прямо вказано у рішенні Київської міської ради від 09.07.2013р. № 6/41-19. Відповідач лише здійснює види діяльності, які передбачені в п. 5 Статуту, до яких не належить отримання послуг з централізованого питного водопостачання і водовідведення.

Позивач без поважних причин не виконав дії господарського суду, викладені в ухвалі про порушення справи: на виклик суду представник не явився в судове засідання, про час і місця кого був належним чином повідомлений. Про наслідки за ухилення від вчинення дій, покладених на сторону, відповідач був попереджений.

За відсутністю представника позивача, який двічі не явився в судове засідання, господарський суд відкладає розгляд справи за неможливістю вирішити спір без його явки і недостатністю документів в підтвердження заявленого позову.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.07.2013 року о 10:40 год.

Позивачу надати докази своїх вимог.

Явка представника позивача є обовязковою. У випадку неявки представника позивача позов буде залишений без розгляду.

Втретє попереджаю, що за невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько