ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2013 р. Справа№ 914/2587/13

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-1: Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», м.Львів

до відповідача-2: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт, м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс», м.Львів

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяну Ярославівну, м.Львів

про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію майна з прилюдних торгів, свідоцтва про право власності (про придбання майна з прилюдних торгів)

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: Негря Г.Ю. - представник за довіреністю

від відповідача-1: Пащук А.І. - представник за довіреністю

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи-1,2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Балюєв С.В. - представник за довіреністю

від третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

від третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Медвідь Л.М., Максимів Р.Й. - представники за довіреністю

від третьої особи-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» Львівської міської ради, м.Львів до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.», м.Львів та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію майна з прилюдних торгів, свідоцтва про право власності (про придбання майна з прилюдних торгів), за участю: третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради, м.Львів; третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів; третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт, м.Львів; третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шольц-Транс», м.Львів; третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни м.Львів.

Ухвалою суду від 04.07.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 23.07.2013р. з'явився, вимоги ухвали суду від 04.07.2013р. виконав, витребувані судом документи подав (клопотання, вх.№29044/13 від 22.07.2013р.), позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 в судове засідання 23.07.2013р. з'явився, вимоги ухвали суду від 04.07.2013р. не виконав, подав клопотання (вх.№29350/13 від 23.07.2013р.), в якому зазначено, що позивач вже звертався із такими самими вимогами з таких же самих підстав, до тих же сторін із позовом до господарського суду Львівської області, даний спір вирішено судом, в тому числі, Вищим господарським судом України. З цих підстав просив провадження по справі припинити.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання 23.07.2013 р. не забезпечив, вимоги ухвали суду від 04.07.2013р. не виконав, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції (знаходиться в матеріалах справи).

Представник третьої особи-1,2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в судове засідання 23.07.2013р. з'явився, вимоги ухвали суду від 04.07.2013р. не виконав.

Третя особа-1,3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явки повноважних представників в судове засідання 23.07.2013 р. не забезпечили, вимоги ухвали суду від 04.07.2013р. не виконали, причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції (знаходяться в матеріалах справи).

Представники третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, в судове засідання 23.07.2013р. з'явилися, проти позову заперечили з мотивів, вказаних у письмових поясненнях (вх.№29049/13 від 22.07.2013р.).

Представники позивача та третьої особи-1,2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, проти заявленого представником відповідача-1 клопотання про припинення провадження у справі заперечили, оскільки, підстави господарського спору за вирішенням якого позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності (про придбання майна з прилюдних торгів) відрізняються від тих підстав господарського спору, щодо якого є рішення суду, на яке посилається відповідач-1.

Представники третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, підтримали заявлене представником відповідача-1 клопотання про припинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підставою звернення першого заступника прокурора м.Львова до господарського суду в інтересах держави в особі Львівської міської ради та Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (справа №5015/5531/12) стало порушення державним виконавцем при вчиненні виконавчих дій (пов'язаних з накладенням арешту на майно) норм законодавства про виконавче провадження, зокрема Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, при вчиненні виконавчих дій, а підставою звернення до господарського суду Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (справа №914/2587/13) стало порушення правил проведення прилюдних торгів, встановлених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для припинення провадження у справі, передбачені п.2 ч.1 ст.80 ГПК України, на які посилається відповідач-1, відсутні та відхиляє заявлене клопотання про припинення провадження у справі.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю ознайомитись з поданими ТзОВ «Шольц-Транс» письмовими поясненнями. Учасники судового процесу щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечили.

У зв'язку з неявкою відповідача-2, третьої особи-1,3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, враховуючи заявлене позивачем клопотання, з метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості учасникам судового процесу ознайомитись з матеріалами справи, подати витребувані судом докази та забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.08.2013р. на 11год. 30хв.

2. Зобов'язати позивача забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача-1,2 надати суду: документально та нормативно обґрунтовані письмові відзиви на позовну заяву; витяги (довідки) державного реєстратора про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень 2013 року. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Зобов'язати третіх осіб надати суду: документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення на позовну заяву; витяги (довідки) державного реєстратора про їх внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на липень 2013 року. Забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 4 пов., 405 каб.