ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2013 р. Справа № 18/1967/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. № 01-15/389-6 від 26.12.2012 р.)

3-ї особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Полтава (вх. №4005 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.12 р. у справі № 18/1967/12

за позовом ПАТ "Управління механізації будівництва № 23", м. Полтава

до ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Полтава

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба автомобільних доріг у Полтавській області

про стягнення 50 528,61 грн

ВСТАНОВИЛА:

ПозивачПублічне акціонерне товариство Управління механізації будівництва № 23звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача Дочірнього підприємства Полтавський облавтодорВАТ ДАК Автомобільні дороги Україниза договором субпідряду до договору підряду № 01-71-11 ком від 04.07.2011 р. про закупівлю робіт за бюджетні кошти у розмірі 50528,61 грн., з яких 46769,00 грн. сума основного боргу, 2545,16 грн. пеня, 187,07 грн. інфляційні нарахування, 1027,38 грн. 3% річних. а також просив покласти на відповідача судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2012 р. у справі № 18/1967/12 (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 46769,00 грн. суми основного боргу, 187,07 грн. інфляційних втрат, 1027,38 грн. 3% річних та 1528,42 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2012 р. у справі № 18/1967/12 скасувати та прийняти нове рішення. яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить рішення про часткове задоволення позовних вимог щодо стягнення 46769,00 грн. суми основного боргу, 187,07 грн. інфляційних втрат, 1027,38 грн. 3% річних та 1528,42 грн. судового збору залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Крім того, просить слухання апеляційної скарги відповідача провести без участі представника ПАТ "Управління механізації будівництва № 23".

15.01.2013 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява від 3-ї особи про розгляд справи без участі представника Служби автомобільних доріг у Полтавській області

Позивач та 3-я особа в призначене судове засідання явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника відповідача, приходить до висновку про неможливість вирішення господарського спору по суті в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного розгляду справи по суті вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

2. Позивачу, відповідачу та 3-й особі надати письмові пояснення щодо строку та порядку оплати виконаних робіт за договором, в тому числі за умовами п. 4.3 договору, а 3-й особі (замовнику) докази зарахування Державним казначейством грошових коштів, які надійшли від головного розпорядника коштів - Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури облдержадміністрації, на казначейський рахунок замовника.

Відповідачу надати докази передачі обумовлених договором робіт замовнику.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.