ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.13 р. Справа № 15/44б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції, м. Красноармійськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Красноармійськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області Лейба М.О.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_4 за довіреністю від ОСОБА_1 ОДПІ

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.03.04 була порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю «Венера», м. Красноармійськ.

Ухвалою від 31.03.04 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 11.09.04 та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою від 25.06.04 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 09.09.04 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 09.03.05 та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5

Ухвалами суду від 17.05.05, 14.07.05 строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 14 07.05, 09.09.05.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 14.09.05 розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута був призначений на 20.10.05.

Ухвалою суд від 20.10.05 розгляд справи відкладений на 29.11.05.

Ухвалою суду від 29.11.05 провадження по справі №15/44Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Красноармійськ зупинено до розгляду господарським судом Донецької області по суті справи №28/259а за позовом ТОВ «Венера», м. Красноармійськ до відповідача ОСОБА_1 ОДПІ про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 20.06.11 розгляд питання щодо подальшого провадження по справі призначений на 06.07.11.

25.10.11 господарським судом отриманий лист Управління з питань банкрутства у Донецькій області, м.Донецьк №01-27/1779 від 24.10.11, в якому повідомлено суд про анулювання ліцензії арбітражного керуючого ОСОБА_3

Листом від 24.10.11 №01-27/1783, наданим до господарського суду Донецької області 25.10.11 Державний департамент з питань банкрутства повідомив господарський суд про анулювання наказом Державного департаменту з питань банкрутства від 01.03.11 №29 «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» ліцензії серії АВ №307507 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), виданої ОСОБА_3 21.08.07 Державним департаментом з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 07.11.11 провадження по справі №15/44Б поновлено та розгляд справи призначений на 18.01.12.

16.01.12 через канцелярію господарського суду надійшло клопотання ДПІ у м.Димитрові №156 від 06.01.12 про зупинення провадження по справі №15/44Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Красноармійськ.

Ухвалою суду від 18.01.12 провадження по справі №15/44Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Красноармійськ зупинено до розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ДПІ у м.Димитрові на постанову господарського суду Донецької області по справі №28/259а/11/0506.

Автоматизованою системою «Документообіг суду» справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Ухвалою суду від 31.05.12 провадження у справі №15/44Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Красноармійськ поновлено та розгляд справи призначений в судовому засіданні на 26.06.12. Даною ухвалою комітет кредиторів зобовязано надати клопотання щодо подальшої процедури банкрутства; кандидатуру арбітражного керуючого ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; ліквідатора зобовязано надати звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

21.06.12 до господарського суду від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера» станом на 19.06.12.

26.06.12 через канцелярію господарського суду від боржника надійшли наступні документи: клопотання про зупинення провадження у справі №15/44Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера»; клопотання про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від участі у справі №15/44Б у якості ліквідатора підприємства боржника; клопотання про витребування доказів; клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Надані додаткові документи долучені до матеріалів справи.

За наслідками судового засідання 26.06.12 господарським судом було відмовлено у задоволенні клопотання боржника про зупинення провадження по справі, задоволено клопотання боржника про витребування від ДПІ у м. Димитрові відповідних доказів та розгляд справи в частині вирішення питань щодо відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від участі у справі №15/44Б у якості ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров та подальшого провадження у справі відкладений на 09.08.12.

До початку розгляду справи 09.08.12 через канцелярію господарського суду від боржника надійшли клопотання №б/н від 09.08.12 про направлення матеріалів справи №15/44Б до прокуратури та про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалою суду від 09.08.12 у звязку з ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладений на 06.09.12.

До початку розгляду справи 06.09.12, через канцелярію господарського суду Донецької області представником боржника надані клопотання №2 про направлення матеріалів справи №15/44Б до прокуратури та про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Ухвалами суду від 09.09.12, 09.10.12, 06.11.12 у звязку з ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладений на 09.10.12, 06.11.12 та 18.12.12.

23.11.12 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство ТОВ «Венера» та копія ліцензії серії АВ №547770 від 11.10.10 на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Представником голови комітету кредиторів ОСОБА_1 ОДПІ до господарського суду 18.12.12 надане клопотання про призначення ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_6 відповідно до поданої ним заяви.

Ухвалою суду від 18.12.12 у звязку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладений на 15.01.13.

25.12.12 від боржника до господарського суду надійшло клопотання №б/н від 17.12.12 про зупинення процедури банкрутства ТОВ «Венера» до розгляду Донецькою обласною прокуратурою та Вищим спеціалізованим судом України скарги ОСОБА_7 про перегляд постановлених судових рішень за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні 15.01.13 представник голови комітету кредиторів клопотав про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_6 та надав суду протокол №4 засідання комітету кредиторів у справі №15/44Б про банкрутство ТОВ «Венера» від 09.01.13, на якому кредиторами прийнято відповідне рішення.

Боржник своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні 15.01.13 не скористався, повноважного представника у засідання суду не направив. Про дату, час та місце проведення судового засідання боржник був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомлено.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера» арбітражного керуючого ОСОБА_6, заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 про згоду на участь у даній справі, перевіривши наявні матеріали справи, дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд встановив:

Згідно приписів ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормам Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи із системного аналізу норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повноваження арбітражного керуючого можуть бути припиненні на підставі його заяви про дострокове припинення своїх обовязків або у разі невиконання, або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом (ч.4 ст.3-1, ч.13 ст.30) та анулювання ліцензії арбітражного керуючого (ч.2 ст. 3-1).

Питання щодо припинення повноважень арбітражного керуючого вирішується судом у кожному випадку за результатами вивчення матеріалів конкретної справи

Відповідно до відомостей, наявних в матеріалах справи ліцензія серії АВ №307507 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видана ОСОБА_3 анульована згідно наказу Державного департаменту з питань банкрутства від 01.03.11 №29 «Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)».

Вказані обставини є підставою для заміни ліквідатора боржника.

Клопотанням наданим до господарського суду 15.01.13 голова комітету кредиторів просить призначити ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера» арбітражного керуючого ОСОБА_6

За результатами розгляду вказаного клопотання голови комітету кредиторів щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_6, господарський суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне:

Згідно з вимогами ч.9 п.3 ст.7 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом» при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно ч. 8. ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення нового арбітражного керуючого.

В силу ч.3 ст.3-1 Закону про банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії зазначених в цій частині осіб.

Відповідна заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про згоду на призначення ліквідатором по даній справі із належним чином засвідченою копію ліцензії серії АВ №547770 від 11.10.10 на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) наявна в матеріалах справи. В заяві арбітражного керуючого ОСОБА_6 зазначено, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, раніше не здійснював управління боржником, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заяви інших арбітражних керуючих про згоду виконувати повноваження ліквідатора по даній справі до суду не надходили.

Питання про призначення ліквідатором по справі №15/44Б арбітражного керуючого ОСОБА_6 розглянуто і затверджено обраним у справі комітетом кредиторів на засіданні 09.01.13 (протокол №4). Рішення про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_6 було прийнято комітетом кредиторів, у межах його компетенції, визначеної п.8 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» одноголосно.

Станом на час слухання справи в судовому засіданні 15.01.13 заперечень чи зауважень щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 до господарського суду н надходило.

Вказане засідання комітету кредиторів проведено за участю представників членів комітету кредиторів: ОСОБА_1 ОДПІ, ОСОБА_1 міської виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м. Димитрова, УПФУ у м. Димитрові. Представник кредитора Калінінської виправної колонії №27 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області, вимоги якого погашені, у зборах кредиторів та прийнятті відповідного рішення участі не приймав та виходячи з кількості голосів кредиторів, що приймали участь у голосуванні «за» та «проти» порядку денного, не могла вплинути на результати голосування щодо прийняття зазначеного рішення.

У разі проведення зборів та прийняття рішень комітетом кредиторів, господарський суд при здійсненні провадження по справі не приймає до уваги лише ті рішення, які прийнятті з порушенням вимог чинного законодавства про банкрутсво.

Досліджуючи правомірність проведення зборів 09.01.13 та прийняття комітетом кредиторів вищевказаного рішення, суд зазначає:

За змістом п.п. 1, 6, 9 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої статті, тобто пропорційно сумі вимог, кратній тисячі гривень.

В силу ст.1 цього Закону кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Абз 25 ст. 1 Закону визначає: погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Таким чином, у разі погашення своїх вимог юридична або фізична особа втрачає статус кредитора та не може у подальшому приймати участь у справі про банкрутство.

Зазначене збігається також з правовою позицією викладеній у п. 9.1.рекомендацій президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04.06.04 та п. 58 Постанови №15 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18.12.09.

З огляду на зазначене, збори комітету кредиторів 09.01.13 були проведені без порушень, у відповідності до вимог чинного законодавства та прийняте комітетом кредиторів рішення звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням є правомірним.

Враховуючи викладене, на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд вважає за можливе клопотання голови комітету кредиторів задовольнити, припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 у якості ліквідатора боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера» та призначити ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_6

За умови призначення ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера» арбітражного керуючого ОСОБА_6 клопотання боржника від 25.06.12 №б/н про відсторонення арбітражного керуючого ОСОБА_3 від участі у справі №15/44Б у якості ліквідатора підприємства боржника у звязку з неналежним виконанням покладених на нього обовязків, господарським судом не розглядається.

Крім того, приймаючи до уваги, що боржник вдруге поспіль не забезпечив явку свого представника у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та відсутність заяви про розгляд за його відсутності поданих представником боржника клопотань про направлення матеріалів справи №15/44Б до прокуратури та зупинення процедури банкрутства, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд визнає за необхідне розгляд справи в частині вирішення питання щодо подальшого провадження по справі відкласти.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.3-1, п.1 ст.5, ч.8 ст.16, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

.

У Х В А Л И В:

Клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_6 задовольнити.

Припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 у якості ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Венера», м. Димитров.

Призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія серії АВ №547770 від 11.10.10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса місяця проживання згідно ліцензії: 85000, АДРЕСА_1).

ОСОБА_3 протягом пяти днів здійснити передачу документів стосовно фінансово-господарської діяльності боржника та проведення ліквідаційної процедури ліквідатору ОСОБА_6

Відкласти розгляд справи на 10:05 год. 12.02.13 року.

Комітету кредиторів до дня судового засідання надати суду клопотання щодо подальшого провадження по справі та протокол зборів комітету кредиторів, на якому прийняте відповідне рішення.

Явка ліквідатора, представників членів комітету кредиторів та боржника в судове засідання обовязкова

Суддя Лейба М.О.