overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.13 р. Справа № 905/1589/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Спільного підприємства «Украінская Восточная Рибная Компанія» товариство з обмеженою відповідальністю, Харківська область, м. Куп`янськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БУМІР», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у сумі 14039,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - не з`явився;

від відповідача: - ОСОБА_1 довіреність №5 від 22.03.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Спільне підприємство «Украінская Восточная Рибная Компанія» товариство з обмеженою відповідальністю, Харківська область, м. Куп`янськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУМІР», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 14039,04 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №203 від 04.11.2011р., видаткові накладні №43609 від 08.11.2012р., №44243 від 13.11.2012р., №44836 від 15.11.2012р., №47102 від 29.11.2012р., №47101 від 29.11.2012р., №48376 від 06.12.2012р., №48375 від 06.12.2012р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання №0217/12248 від 26.03.2013р. про зменьшення позовних вимог та клопотання №02-17/12260 від 26.03.2013р. про фіксування судового процесу.

Суд розглянув клопотання позивача про здійснення фіксування судового процесу, подане в порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку задовольнити його. Суд здійснив фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 81-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 09.04.13 року.

Сторонам звірити розрахунки виходячи з підстав та предмету позову.

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.04.13 р. Справа № 7/207

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При секретарі судового засідання Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали скарги

Скаржник (відповідач по справі): Комунальне підприємство «Вода Донбасу», м. Донецьк

Позивач по справі: Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго, м.Горлівка

За участю держвиконавця: Державної виконавчої служби України, м. Київ

Про: визнання незаконними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 01.03.2012р. №26094425 про стягнення виконавчого збору; визнання недійсною постанову від 01.03.2012р. №26094425 про стягнення виконавчого збору.

За участю представників:

Від скаржника : ОСОБА_1 довір.

Від позивача по справі: не прибув.

Від ДВС: ОСОБА_2 - довір.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №7/207 від 06.10.2010р. задоволені позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» до КП «Компанія Вода Донбасу» про стягнення заборгованості за активну електроенергію 33 686 950, 61 грн., інфляційних 404 243, 41 грн., 3% річних 184 312, 02 грн., пені 986 854, 71 грн.

На виконання рішення видані відповідні накази суду.

Відповідач по справі звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою №03/01/3333 від 28.11.2012р. про визнання незаконними дії Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 01.03.2012р. №26094425 про стягнення виконавчого збору; визнання недійсною постанову від 01.03.2012р. №26094425 про стягнення виконавчого збору.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.04.2013р. справу було передано на розгляд судді Сгара Е.В.

Скаржник наполягав на задоволенні скарги.

Позивач у судове засідання не прибув.

Держвиконавець заперечив проти задоволення скарги, зазначив що постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано боржнику простою кореспонденцією.

Керуючись п.п. 1,2 ст. 77,ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 23.04.13 року.

Зобовязати скаржника направити у судове засідання повноважного представника.

Зобовязати позивача по справі направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази зміни найменування з ВАТ «Донецькобленерго» на ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго».

Зобовязати держвиконавця направити у судове засідання повноважного представника, документально підтвердити викладені у судовому засіданні пояснення.

Розяснити сторонам та держвиконавцю, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.13 р. Справа № 905/1417/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Спільного українсько- естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької області

про стягнення 100 923,03 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Конєв С.В. - представник по довіреності №100 від 22.03.13

від відповідача - не з'явився

Позивач, Спільне українсько-естонське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької області основної заборгованості у розмірі 84 102,53 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 16 820,50 грн. на підставі договору поставки №46485 від 28.10.2010. (Усього 100 923,03 грн.)

Позивач у судовому наполягає на задоволені вимог викладених у позовній заяві.

Відповідач у засідання суду не з'явився, відзив на позов не представив, вимоги суду не виконав, але 03.04.13 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла телеграма, в якій останній просить суд відкласти слухання справи на іншу дату.

Оскільки відповідач у засідання суд не з'явився, а також для представлення сторонами витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 25.04.13 року.

Зобов'язати позивача перерахувати проценти за користування чужими грошовими коштами згідно методики розрахунку штрафних санкцій затверджених листом Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р.

Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів та докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків, докази його надіслання або вручення позивачу;

· виконати ухвалу від 20.03.2013;

· посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.13 р. Справа № 905/1973/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» (83023, місто Донецьк, вулиця Сеченова, будинок № 44; )

до Публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України» (83001, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок № 3; )

про стягнення 3 581 552,81 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 29.03.2013

від відповідача: ОСОБА_2А, яка діє на підставі довіреності від 21.01.2013

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмежено?ю відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України» про стягнення 25 245,43 гривень.

У судовому засіданні надійшло усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням позовної заяви з додатками, для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи та виконання вимог ухвали суду про порушення від 22.03.2013. Клопотання судом задоволено.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є ненадання витребуваних судом документів (пункт другий частини другої статті 77 ГПК України).

У звязку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 22.03.2013, враховуючи клопотання відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 30.04.13 року.

3. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2013.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.13 р. Справа № 905/1265/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС, Донецька область, м. Світлодарськ

до відповідача: Світлодарської міської ради, Донецька область, м. Світлодарськ

про: спонукання укласти договір

За участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1 довіреність №428/22 від 25.12.2012р.;

від відповідача: - ОСОБА_2 довіреність від 04.03.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Центренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС, Донецька область, м. Світлодарськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Світлодарської міської ради, Донецька область, м. Світлодарськ про спонукання укласти договір.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2013р. розгляд справи відкладено до 02.04.2013р. у звязку з необхідністю надання додаткових документів та пояснень.

У судовому засіданні представником позивача надано клопотання №02-17/13501 від 02.04.2013р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи у зв`язку із аварією на Вуглегірській ТЕС.

Представник відповідача підтримав клопотання позивача.

Суд розглянув клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, подане в порядку ст.69 ГПК України, дійшов висновку задовольнити його та продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.05.2013р.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 38, 39, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 06.05.2013р.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.04.13 року.

Позивачу надати суду перелік послуг, що будуть надаватися Вуглегірською ТЕС.

Відповідачу надати суду речові докази відповідно до відзиву.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_29.04.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.13 р. Справа № 905/1005/13-г

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є. розглянувши матеріали за позовом Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Артемівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськводоканал" про стягнення 322543,53грн.

Представники сторін:

від прокурора:ОСОБА_1- прокурор за посвідченням;

від позивача: ОСОБА_2- представник за довіреністю;

від відповідача:ОСОБА_3- представник зха довіреністю.

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 11:45 год. 25.03.13 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 406

Суддя Огороднік Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.04.13 р. Справа № 5006/3/134/2012

за заявою ОСОБА_1 підприємства «Донецькміськводоканал» м. Донецьк

про розстрочку виконання рішення

по справі № 5006/3/134/2012

за позовом Приватного підприємства «Буд-Фактор» м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Донецькміськводоканал» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 78198,95 грн., з яких: 70775,84 грн. борг, 5264,31 грн. пеня, 353,88 грн. індекс інфляції, та 1804,92 грн. 3% річних

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.02.2013 р. позовні вимоги Приватного підприємства «Буд-Фактор» м. Донецьк до ОСОБА_1 підприємства «Донецькміськводоканал» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 78198,95 грн., з яких: 70775,84 грн. борг, 5264,31 грн. пеня, 353,88 грн. індекс інфляції, та 1804,92 грн. 3% річних задоволені в повному обсязі.

11.03.2013 р. на виконання вищезазначеного рішення були видані відповідні накази суду.

03.04.2013 р. Комунальне підприємство «Донецькміськводоканал» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про розстрочку виконання рішення, в якій просить розстрочити виконання рішення по справі № 5006/3/134/2012 строком до 01.09.2013р.

Приймаючи до уваги, що заява має бути розглянута в судовому засіданні,

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15.04.13 на 10:45 год. (кім.№ 211)

Заявнику надати докази в обґрунтування викладеного у заяві про розстрочку виконання рішення, докази наявності реальної можливості в строк до 01.09.2013р. виконати рішення господарського суду Донецької області від 20.02.2013 р. по справі № 5006/3/134/2012.

Суддя Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.13 р. Справа № 905/1948/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аікон», м.Макіївка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінктрейд», м. Донецьк

про стягнення 500 000 грн.

за участю уповноважених сторін:

ві?д позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 15.03.13

від відпов?ідача не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аікон», м. Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінктрейд», м. Донецьк суми у розмірі 500 000 грн. на підставі договору №5-13 від 01.03.2013.

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволені вимог викладених у позовній заяві.

Крім того, у судовому засіданні надав супровідний лист б/н від 03.04.13 разом з додатками.

Відповідач у засідання суду не зявився, але 03.04.13 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшов відзив б/н від 01.04.2013, в якому він визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Оскільки відповідач у засідання суд не зявився, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.04.13 року.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.13 р. Справа № 905/883/13-г

Господарським судом Донецької області розглядається справа № 905/883/13-г

за позовом: прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольського виправного центру управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№138 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет"

про стягнення заборгованості у розмірі 27528,00грн.

За участю представників сторін:

від прокурора: Осипенко Ю.С.- за посвідченням;

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

У Х В А Л И В:

оголосити перерву до 10:45 год. 02.04.13 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№

Суддя Огороднік Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.13 р. Справа № 5006/3/132/2012

за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія « «Автомобільні дороги» м. Донецьк

до відповідача 1 Виконавчого комітету Зугреської міської ради м. Харцизьк, м. Зугрес

до відповідача 2 Зугреська міська рада м. Зугрес

про стягнення заборгованості в сумі 22247,33 грн., з яких: 10886,40 грн. борг, 1099,53 грн. індекс інфляції, 779,35 грн. 3% річних, та 9482,05 грн. - пеня

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_1

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Позивач, Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія « «Автомобільні дороги» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Зугреської міської ради м. Харцизьк, м. Зугрес про стягнення заборгованості в сумі 22247,33 грн., з яких: 10886,40 грн. борг, 1099,53 грн. індекс інфляції, 779,35 грн. 3% річних, та 9482,05 грн. пеня.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, але 03.04.2013р.через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із знаходженням представника відповідача-1 у відпустці. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд задовольняє клопотання відповідача-1 та відкладає слухання по справі, однак при цьому звертає увагу, що не зобовязував явкою в судове засідання конкретного представника відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 22.04.13 року.

Зобовязати позивача зявитись в судове засідання, представити суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства, надати докази надсилання відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів, оригінали документів (для огляду), що додані до позовної заяви, окремий розрахунок позовних вимог, звірити розрахунки з відповідачем-1 по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати відповідача-1 зявитися в судове засідання, представити суду документи, які посвідчують правовий статус, надати документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Зобовязати відповідача-2 зявитися в судове засідання, представити суду документи, які посвідчують правовий статус, надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.13 р. Справа № 905/1902/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» (юридична адреса: 01025, місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, поштова адреса: 04073, місто Київ, проспект Московський, 9, БЦ «ОСОБА_1 Плаза», офіс № 2-204, а/с 32; )

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (83001, місто Донець?к, вулиця Постишева, будинок № 60; )

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення 25 245,43 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхув?ання» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до пр?иватного акціонерного товар?иства «Страхова компанія «ВУСО» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Нат?алії Валеріївни про стягненн?я 25 245,43 гривень.

Позивач у с?удове засідання не з`явився, проте на адре?су суду надіслав клопотання п?ро розгляд справи без участі й?ого представника.

Представник відповідача у судове не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, вимоги ухвали суду від 20.03.2013 не виконано.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт перший частини першої статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт другий частини другої статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника відповідача, невиконання учасниками судового процесу вимог ухвали суду від 20.03.2013, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.04.13 року.

3. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2013.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.