ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2013 Справа № 25/124/10

кредитори 1/ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контур-Мет, м. Дніпропетровськ, 49000, а/с 37

2/ Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, 72319, вул. Крупської, 2

3/ Фізична особа ОСОБА_2 м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Садстанції, 12/49

4/ Мелітопольський міський центр зайнятості, м. Мелітополь Запорізької області, 72313, вул. пр-т. 50- річчя Перемоги, 36/14

5/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12

6/ Закрите акціонерне товаритство Бердянське підприємство теплових мереж, м. Бердянськ Запорізької області, 71112, вул. Мазіна, 65/97

7/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мелітополі Запорізької області, 72311, м. Мелітополь, вул. Б. Хмельницького, буд. 93

8/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя, 69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20

боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція, м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Шмідта, 8

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника філія Відділення ПІБ в м. Мелітополі, м. Мелітополь Запорізької області

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні представники сторін:

Від кредиторів 1/ОСОБА_3 дов.№б/н від 14.08.2012.

2/ОСОБА_4 дов.№66/13 від 03.01.2013.

3/ОСОБА_2 особисто

8/ОСОБА_5 дов.№09-32/391 від 20.03.0213.

Від боржника ОСОБА_2 директор, протокол №1 від 22.02.2010.

ОСОБА_6 дов.№б/н від 01.04.2013.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2013. затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція. Зобовязано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 04.04.2013.

01.04.2013. від голови комітету кредиторів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контур-Мет надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майна боржника, визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_7

Дане рішення оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція №2 від 29.03.2013. та було прийнято виходячи з того, що процедура розпорядження майном боржника триває майже 3 роки, розрахунки з ініціюючим кредитором та заставним кредитором не проводились, у боржника відсутні обігові кошти та високоліквідні активи та те, що перспектива укладання мирової угоди може розтягнутися на довгий час.

04.04.2013. до господарського суду від розпорядника майна надійшов звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція.

У судовому засіданні 04.04.2013. директором боржника надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання часу для укладання мирової угоди.

Ухвалою суду від 04.04.2013. судове засідання відкладено на 25.04.2013.

22.04.2013. до господарського суду Запорізької області від директора боржника ОСОБА_2 надійшов проект мирової угоди ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція.

У судовому засіданні 25.04.2013. представниками комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція та директором боржника заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на 1 місяць для надання часу для узгодження мирової угоди з кредиторами.

Ухвалою суду від 25.04.2013. судове засідання відкладено на 29.05.2013. зобовязано комітет кредиторів за наслідками розгляду мирової угоди наданої директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція ОСОБА_2 вирішити питання щодо можливості її укладення. Скласти та надати відповідний протокол.

17.05.2013. до господарського суду Запорізької області від Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області надійшло заперечення щодо умов мирової угоди.

У судовому засіданні 29.05.2013. головою комітету кредиторів наданий протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція №5 відповідно до якого, 28.05.2013. було заслухано клопотання представника учасників боржника щодо надання часу для узгодження мирової угоди з урахування зауважень та пропозицій кредиторів і обговорено питання укладення мирової, та прийнято рішення клопотатись перед господарським судом про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

В свою чергу директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція надано клопотання №157 від 28.05.2013. у якому він зазначає, що рішення комітету кредиторів щодо ліквідації є передчасним, оскільки на сьогоднішній день вартість активів боржника складає 13285000 грн., а розмір кредиторських вимог становить 10888000 грн. Тобто за рахунок майна товариства останнє спроможно виконати зобовязання перед кредиторами. Проте ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція вважає, що погашення кредиторської заборгованості можливо за рахунок, в першу чергу господарської діяльності боржника, що дасть змогу відновити діяльність підприємства, зберегти робочі місця, здійснювати платежі до бюджету. Підписання мирової угоди дасть змогу приймати участь в тендерах на виконання будівельних робіт, визве довіру у потенціальних клієнтів підприємства.

Ухвалою суду від 29.05.2013. клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція задоволено. Судове засідання відкладено на 17.06.2013. Зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція надати суду узгоджений з комітетом кредиторів проект мирової угоди.

17.06.2013. директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція узгоджений з комітетом кредиторів проект мирової угоди суду не наданий та заявлено клопотання про відкладення судового засідання на 1 місяць.

У судовому засіданні 17.06.2013. оголошено перерву до 19.06.2013., зобовязано директора боржника надати розпоряднику майна баланси підприємства за останні 3 роки. Також зобовязано розпорядника майна забезпечити у судове засідання явку спеціаліста в області економіки.

У судовому засіданні 19.06.2013. ОСОБА_2 подано заяву про участь у санації боржника.

Ухвалою суду від 19.06.2013. судове засідання відкладено на 31.07.2013. Зобовязано ОСОБА_2 надати розпоряднику майна та суду заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації), аналіз фінансово-господарської діяльності та докази реальної спроможності виступати інвестором по даній справі. Зобовязано розпорядника майна надати заяву ОСОБА_2 та пропозиції щодо санації у строк до 25.07.2013. на розгляд комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція. За наслідками розгляду заяви надати суду відповідне рішення у строк до 31.07.2013.

23.07.2013. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_2 надійшов проект плану санації та аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

31.07.2013. ОСОБА_2 надано клопотання про введення процедури санації ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція та призначення керуючим санацією директора боржника ОСОБА_2

31.07.2013. головою комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція наданий протокол засідання комітету кредиторів №7 від 31.07.2013. відповідно до якого на розгляд комітету кредиторів ОСОБА_2 наданий проект плану санації, який передбачає задоволення вимог кредиторів в повному обсязі у строк 12 місяців за рахунок часткової реалізації майна, зокрема корпоративних прав ТОВ База відпочинку Стандарт, реструктуризацію підприємства, закриття нерентабельних виробництв у м. Бердянськ, об'єднання двох дільниць у м. Запоріжжя та збільшення дільниці у м. Мелітополь, ліквідація дебіторської заборгованості. Залучення інвестицій не передбачається.

Розглянувши проект плану санації комітет кредиторів вважає, що жодних передумов, підстав або аргументів для прийняття рішення щодо переходу до санації боржника не має, виходячи з наступного: на виконання вимог ухвали суду від 19.06.2013 року ОСОБА_2 не надано доказів реальної спроможності виступити інвестором по даній справі; Проектом плану санації свідомо зменшено кредиторські вимоги, а саме: загальний

розмір вимог кредиторів відповідно до проекту плану санації складає 7 255 134, 55

грн., а відповідно до ухвалу суду від 27.02.2013 року складає 7 375 425, 42 грн.; Пропозиція санації не містить інформації щодо достовірності ринкової вартості майна боржника, яке запропоновано до реалізації, а саме відсутність актуального звіту щодо вартості майна боржника. Вартості майна, яка зазначена в пропозиції, а саме: 4 388 989,00 грн. не достатньо для задоволення вимог кредиторів, які без урахування вимог кредитора ОСОБА_2 складають 4 690 693,51 грн. Пропозиції та проект плану санації не містять доказів реальної зацікавленості будь-яких фізичних або юридичних осіб щодо придбання корпоративних прав ТОВ База відпочинку Стандарт та іншого майна боржника. Заява про участь у санації боржника не містить доказів прийнятого рішення учасників підприємства або рішення власника щодо можливої реалізації корпоративних прав ТОВ База відпочинку Стандарт та іншого майна боржника. ОСОБА_2 не отримано погодження розпорядника майна щодо можливої реалізації корпоративних прав База відпочинку Стандарт та іншого майна боржника.

Враховуючи вищевикладене комітет кредиторів вважає, що до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція, не може бути застосована інша процедура, ніж процедура ліквідації, яка також передбачає задоволення вимог кредиторів шляхом реалізації майна боржника та у разі задоволення вимог всіх кредиторів можливість відновлення підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з намаганням ОСОБА_2 відновити платоспроможність боржника та у звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне, судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 5, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 28.08.2013. о 10-40.

Зобовязати ОСОБА_2 надати комітету кредиторів інформацію щодо ринкової вартості майна боржника, яке передбачено планом санації для реалізації станом на 2013 рік.

Зобовязати комітет кредиторів за наслідками розгляду документів наданих ОСОБА_2 вирішити питання щодо подальшого руху справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя А.В. Дьоміна