ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.13 р. Справа № 37/112пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК „Урожай, м. Донецьк

до Відповідача 1: Аграрного фонду, м. Київ

та Відповідач 2: Відкрите акціонерне товариство «Йосипівське ХПП»

про: визнання договору складського зберігання зерна №603 від 15.02.2010р. та акт приймання передачі до нього від 15.02.2010р. недійснимиза участю Прокурора Донецької області

за участю уповноважених представників:

Прокурор - Зозуля Н.В. (за посвідченням);

від Позивача ОСОБА_1 (за довіреністю №15/01/2013-1 від 15.01.2013р.);

від Відповідача 1- ОСОБА_2 (за довіреністю№273 від 01.02.2013р.);

від Відповідача 2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. суд зупинив провадження по справі на строк до завершення розгляду Вільшанським районним судом Донецької області кримінальних справ №1-53,1-54 і набуття відповідними судовими актами законної сили.

Прокурором Донецької області надіслане повідомлення про вступ до розгляду справи №37/112пд.

Ухвалою від 02.01.2013р. суд поновив провадження по справі та призначив її розгляд на 22.01.2013р. з подальшим відкладенням на 11.02.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 11.02.2013р. зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав письмові пояснення по суті справи та клопотання про зупинення провадження по справі до завершення розгляду судом Новоукраїнського району Кіровоградської області кримінальної справи №1/396/7/13 і клопотання про витребування доказів.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 11.02.2013р. з'явився, проти позову заперечував і клопотання про зупинення провадження заперечив, наголошуючи на можливості задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник Відповідача 2 у судове засідання 11.02.2013р. без пояснення причин не зявився, вимог ухвали суду не виконав.

Прокурор у судове засідання 11.02.2013р. з'явився, підтримав позицію Відповідача 1, але вимог ухвали суду не виконав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши присутніх її учасників, суд дійшов висновку про перенесення на наступне судове засідання питання про зупинення провадження у справі, оскільки з наявних матеріалів через відсутність відомостей про договори купівлі-продажу, за якими поставлялося зерно, що у подальшому Відповідачем 1 було передано на зберігання майно за спірним договором і актом не вбачається взаємозвязку розглядуваною справою та кримінальною справою №1/396/7/13 та розглядуваної справою, та задовольнив клопотання про витребування доказів, як таке, що відповідає ст.38 Господарського процесуального кодексу України та спрямоване на встановлення обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 38 п.п.1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 04.03.13 року.

2. Зобовязати Позивача до 01.03.2013р. надати суду: договір складського зберігання №165 від 19.03.2009р. з наявними доказами його виконання; складські квитанції Відповідача 2, визначені в спірному акті від 15.02.2010р. кількість зерна з поясненнями відносно дійсного обсягу, отриманого на зберігання на виконання спірного договору, та поточного місцезнаходження цього зерна.

3. Зобовязати Відповідача 1 до 01.03.2013р. надати суду: доказами надсилання письмових пояснень з усіма додатками іншим учасникам судового процесу; договір складського зберігання №165 від 19.03.2009р.; складські квитанції Відповідача 2, визначені в спірному акті від 15.02.2010р.; договори купівлі-продажу з доказами їх виконання, на підставі яких було набуто Відповідачем 1 у власність зерно, що в подальшому передавалося за спірними договором та актом.

4. Зобовязати Відповідача 2 до 01.03.2013р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; договір складського зберігання №165 від 19.03.2009. з усіма додатками та документами, підтверджуючими виконання; відомості про дійсний обсяг зерна Відповідача 1, яке знаходиться на зберіганні на момент підписання акту приймання-передачі від 15.02.2010р.

5. Зобовязати Прокурора до 01.03.2013р. надати суду: письмові пояснення по суті розглядуваної справи та повязаних із нею кримінальних справ (із визначенням стану провадження останніх) з доказами надсилання іншим учасникам судового процесу; письмові пояснення причин невиконання попередньої ухвали суду.

6. Витребувати з Державного підприємства «Держресурси України» (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, 1): витяг з реєстру складських документів на зерно пшениці, які були видані Відкритим акціонерним товариством «Йосипівське ХПП» в період з 1 червня 2009р. по 1 січня 2010р. із визначенням кількості зерна та його класу, зобовязавши надати відповідні відомості Господарському суду Донецької області до 01.03.2012р.

7. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

8. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

Суддя Попков Д.О.