ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.2013р. Справа № 905/1973/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого Фурсової С.М.,

суддів Величко Н.В., Говоруна О.В.

при помічнику судді Васютіні О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» (83023, місто Донецьк, вулиця Сеченова, будинок № 44; )

до публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України» (83001, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок № 3; )

про стягнення 3 581 552,81 гривень, -

та за зустрічною позовною заявою публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України» (83001, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок № 3; )

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» (83023, місто Донецьк, вулиця Сеченова, будинок № 44; )

про визнання договору поставки № ДП 040112/1 від 04 січня 2012 року недійсним з моменту вчинення та застосування наслідків недійсності правочину, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності б/н від 29.03.2013

від відповідача: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності б/н від 10.07.2013

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України» про стягнення 3 581 552,81 гривень.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30 квітня 2013 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву публічного акціонерного товариства «Транспортні системи України» до товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРМІНАЛ» про визнання договору поставки № ДП 040112/1 від 04 січня 2012 року недійсним з моменту вчинення та застосування наслідків недійсності правочину.

Пунктом 2.2.2 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України чи частиною другою статті 208 Господарського кодексу України, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для позовних заяв немайнового характеру.

Позивачем у зустрічній позовній заяві заявлено вимоги про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, що носить майновий характер.

Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, визначені правові засади справляння судового збору, платників, обєктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За приписами статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року № 5515-VI станом на 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 147,00 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру заробітної плати (1 720,50 гривень) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (68 820,00 гривень);

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати (1 147,00 гривень).

При поданні зустрічної позовної заяви в якості доказів сплати судового збору за вимогу немайнового характеру (визнання договору недійсним), позивачем правильно сплачено судовий збір у розмірі 1 147,00 гривень (платіжне доручення № 1293 від 14 березня 2013 року).

Отже, позивачем за зустрічним позовом одночасно заявлені вимоги про визнання договору недійсним (немайнові вимоги) та застосування наслідків недійсності правочину (майнові вимоги), але судовий збір сплачений лише у розмірі 1 147,00 гривень за розгляд однієї немайнової вимоги. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину (реституції), є вимогою майнового характеру, тобто підлягає вартісній оцінці, і, як наслідок, повинна сплачуватися за відповідною ставкою судового збору.

Проте, доказів сплати судового збору по майновій вимозі господарському суду не надано.

Наведене узгоджується з правовою позицією Вищого Господарського суду України, викладеної в постанові Пленуму Вищого Господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» та Верховного Суду України, викладеної в постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

За приписами пункту 2.13 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 29 травня 2013 року № 11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними» за позовною вимогою про застосування наслідків недійсності правочину судовий збір сплачується залежно від вартості майна (суми коштів), стосовно якого (якої) заявлено вимогу. У випадку обєднання відповідних вимог судовий збір підлягає сплаті з вимог як немайнового, так і майнового характеру.

Як слідує з пункту 2.23 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо факт недоплати судового збору зясовано господарським судом у процесі розгляду заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:

- зобовязати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК);

- у разі неподання доказів оплати стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої-четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.

Представником відповідача за первісним позовом надано клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України).

У звязку з невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 23.05.2013, необхідністю доплати відповідачем судового збору, враховуючи клопотання відповідача, а також для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.07.2013 року об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 206 (конкретний номер судового залу, де відбудеться засідання буде визначено у день проведення розгляду справи).

2. Зобовязати відповідача за первісним позовом:

- виконати вимоги ухвали суду від 23 травня 2013 року;

- доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази оплати вимоги майнового характеру (застосування наслідків недійсності правочину).

3. Звернути увагу позивача за первісним позовом на недопустимість при проведенні розрахунків 30 % річних та пені повторного здійснення нарахувань по конкретній накладній на ті самі періоди, на які вже здійснено нарахування.

4. Звернути увагу відповідача за первісним позовом на необхідність добросовісно користуватися належними процесуальними правами.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

7. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя Н.В. Величко

Суддя О.В. Говорун