ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2013 р. Справа № 922/3086/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Черленяк М.І., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за друченням б/н від 29.10.2013 року

третьої особи не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3160Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 26 вересня 2013 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Піднята цілина», с.Стариця, Вовчанського району, Харківської області

3-тя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Старицькі сільська рада Вовчанського району Харківської області, с.Стариця, Вовчанського району, Харківської області

до Вовчанського районного управління юстиції Харківської області в особі Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, с. Вовчанськ, Харківської області

про визнання права власності та зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Агрофірма "Піднята цілина" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Вовчанського районного управління юстиції Харківської області в особі Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області та просить визнати за ним право власності на нерухоме майно: склад запчастин, Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Садова, 147-Г; водонапірну башту Рожновського бригади № 2, Харківська область, Вовчанський район, с. Стариця, вул. Масловка та зобов'язати Реєстраційну службу Вовчанського районного управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності на вищезазначене майно після набрання рішенням законної сили.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 вересня 2013 року в позові відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26 вересня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач та третя особа відзив на апеляційну скаргу не надали, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.

Позивач у судовому засіданні надав пояснення по справі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у звязку з необхідністю подання правових обґрунтувань по справі.

Розглянувши клопотання позивача, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та третьої особи та невиконання ними ухвали суду від 18 жовтня 2013 року,для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 17 грудня 2013 року на 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу та третій особі виконати ухвалу суду від 18 жовтня 2013 року та надати суду відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

позивачу додаткові письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Черленяк М.І.

Суддя Шепітько І.І.