ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" серпня 2013 р.Справа № 921/522/13-г/9
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави, вул. 22 Січня, 14, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100 в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль, 46008

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів", вул. Лесі Українки, 13, смт. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48130

про cтягнення 77 520 грн. 00 коп. збитків.

За участю представників сторін:

прокуратура: ОСОБА_2, посвідчення № 001015 від 20.08.12 р.

позивача: ОСОБА_3, довіреність № 39 від 26.12.12 р.

відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 12.06.13 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Суть справи: Прокурор Теребовлянського району в інтересах держави, вул. 22 Січня, 14, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100 в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів", вул. Лесі Українки, 13, смт. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48130 про cтягнення 77 520 грн. 00 коп. збитків.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2013р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 11.06.2013 р. о 14 год. 50 хв.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, у звязку із необхідністю оцінки уже поданих та надання можливості сторонам подати додаткові докази, розгляд справи відкладався на 25.06.2013р. на 11 год. 00 хв., на 22.07.2013р. на 12 год. 20 хв. та на 06.08.2013р. на 14 год. 40 хв., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

За письмовим клопотанням представника позивача суд ухвалою від 25.06.2013р. строк розгляду справи в порядку статті 69 ГПК України продовжив до 07.08.2013р.

06.08.2013р. уповноважений представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повною мірою з підстав викладених у позовній заяві та посилаючись на докази долучені до неї, а також, підтримав раніше подане письмове пояснення від 17.06.2013р. та заперечення на відзив на позов від 26.07.2013р. №10-12-02691, зокрема, просить задовольнити позовні вимоги повною мірою в сумі 77 520 грн.

Крім того, щодо нарахування заявленої до стягнення суми позовних вимог, пояснив, що розмір збитків нанесених відповідачем в результаті знищення майна здійснювався суб'єктом оціночної діяльності, що був відібраний регіональним відділенням на конкурсних засадах ТОВ фірма "Гудвіл". Саме вищезазначеним товариством здійснено визначення розміру збитків від знищення, псування державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів", але залишилося на його балансі, а саме будівля ПРУ №75173, яка розташована по вул. Л.Українки, 13, смт. Дружба, Теребовлянського району. Проведення та оцінки викладено у звіті про оцінку майна долученого позивачем до позовної заяви.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання прибув проти позовних вимог заперечив безпосередньо в судовому засіданні та відповідно до раніше поданого відзиву на позовну заяву від 25.06.2013р. Крім того, подав клопотання від 06.08.2013р., яким просить суд призначити по справі судову - будівельну технічну експертизу про визначення розміру збитків завданих переплануванням будівлі протирадіаційного укриття №75173 площею 102,6 кв. м. за адресою Тернопільська область, Теребовлянський район. смт. Дружба, вул. Л.Українки, 13.

Призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи щодо спірного приміщення мотивує неправильністю встановлення та заявлення позивачем до стягнення суми позовних вимог, вважає її завищеною та такою, що не відповідає дійсності, в свою чергу ставлячи під сумнів правильність проведення оцінки здійсненої ТОВ фірмою "Гудвіл" на яку позивач посилається як на підставу визначення суми заявлених позовних вимог, що становлять 77 520 грн.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи до Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, для проведення судової будівельно-технічної експертизи. При цьому суд керувався наступним.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст.ст. 4-2, 21, 54, 56 ГПК України) та заходи і дії, які вчиняє господарський суд для забезпечення правильного та своєчасного вирішення спору.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

На підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі її розгляду.

Згідно із ч. 1,2 статті 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам. Якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем долучено Звіт про оцінку майна розміру збитків від знищення, псування державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів", створеного в процесі приватизації, але перебуває на його балансі, а саме: будівлі ПРУ№75173, площею 102,6 кв.м., за адресою Тернопільська області, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Л.Українки,13, виконавцем якого є Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Гудвіл". Разом з тим, як вбачається із самого звіту про оцінку майна здійсненого оцінювачем ОСОБА_5, а саме з заключної її частини ринкова вартість розміру збитків від знищення, псування державного майна, сума відшкодування збитків якого і є предметом даного спору та становить 77 520 грн.

Проте, представник відповідача заперечує проти суми збитків заявленої позивачем згідно позовної заяви та ставить під сумнів правильність здійснення оцінювачем Звіту про оцінку майна розміру збитків від знищення, псування державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів", створеного в процесі приватизації, але перебуває на його балансі, а саме: будівлі ПРУ№75173, площею 102,6 кв.м., за адресою Тернопільська області, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Л.Українки,13 та зокрема, нарахування ринкової вартості розміру збитків від знищення, псування державного майна в сумі 77 520 грн.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Не може вважатися актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву "висновок судового експерта" або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, клопотання представника відповідача по справі про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також, досліджуючи долучений до позовної заяви Звіт про оцінку майна розміру збитків від знищення, псування державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу ВАТ "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів", створеного в процесі приватизації, але перебуває на його балансі, а саме: будівлі ПРУ№75173, площею 102,6 кв.м., за адресою Тернопільська області, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Л.Українки,13., суд зважаючи на необхідність роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань призначає у справі № 921/522/13-г/9 судову будівельно - технічну експертизу. Проведення експертизи суд доручає Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Одночасно суд, керуючись ч. 2 ст. 41 ГПК України встановлює наступне питання, яке має бути розяснене судовим експертом:

- Якою являється вартість збитків від знищення, псування майна, а саме: будівлі ПРУ№75173, площею 102,6 кв.м., за адресою Тернопільська області, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Л.Українки,13 за період з 15.08.2011р. по 23.05.2013р.?

Враховуючи те, що саме відповідач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та заявив про сумніви у відповідності визначеного розміру збитку від знищення, псування майна оцінювачем ОСОБА_5 у Звіті про оцінку майна, суд, обов'язок з оплати експертизи покладає на відповідача у справі Публічне акціонерне товариство "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів".

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

Враховуючи зазначене, суд на час проведення експертизи та до отримання висновків експерта зупиняє провадження у справі №921/522/136-г/9.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-3, 41, 43, п. 1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/522/136-г/9 судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступне питання:

- Якою являється вартість збитків від знищення, псування майна, а саме: будівлі ПРУ№75173, площею 102,6 кв.м., за адресою Тернопільська області, Теребовлянський район, смт. Дружба, вул. Л.Українки,13 за період з 15.08.2011р. по 23.05.2013р.?

2. На час проведення експертизи та до отримання висновків експерта зупинити провадження у справі №921/522/136-г/9.

3. Зобовязати сторони надати експерту на його вимогу всі документи, необхідні для проведення експертизи.

4. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Теребовлянський комбінат хлібопродуктів", вул. Лесі Українки, 13, смт. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48130 оплатити вартість проведення експертизи згідно предявленого експертною установою рахунку.

5. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

6. Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 залучити до проведення експертизи необхідних спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями з почеркознавства чи інших питань необхідних для проведення експертизи.

7. Результати експертизи представити в господарський суд після її проведення.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

9. Ухвалу та матеріали справи направити Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Суддя В.Л. Гевко