ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" жовтня 2013 р.Справа № 16/1/921/40/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув заяву № без номера від 26.09.2013 року Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, вул. Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 18.03.2013 року по справі № 16/1/921/40/13

по справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль, в особі Тернопільського міського району електромереж, вул. Ів. Франка, 18, м. Тернопіль.

до відповідача: Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, бульв. Т.Г. Шевченка, 1, м. Тернопіль.

про cтягнення 142511 грн. 93 коп. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

За участю представників:

Стягувача: ОСОБА_1, представник, довіреність № 6147/25 від 25.12.2012 року.

Боржника: ОСОБА_2, представник, доручення № 1817/03 від 07.10.2013 року.

Суть справи. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.03.2013 р. у справі №16/1/921/40/13 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", в особі Тернопільського міського району електромереж задоволено та стягнуто з Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, бульв. Т.Г. Шевченка, 1, м. Тернопіль на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", м. Тернопіль вул. Енергетична, 2, в особі Тернопільського міського району електромереж, м. Тернопіль, вул. Ів. Франка, 18 : 142511 грн. 93 коп. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та 2850 грн. 24 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2013 року рішення господарського суду Тернопільської області від 18.03.2013 року у справі № 16/1/921/40/13 залишено без змін.

24.07.2013 року на виконання рішення господарського суду Тернопільської області видано наказ.

26.09.2013 року Управління освіти і науки Тернопільської міської ради звернулось з заявою № без номера від 26.09.2013 року, в якій просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Тернопільської області від 18 березня 2013 року в частині того, яким саме чином Управління освіти і науки має сплатити борг за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, враховуючи той факт, що обов'язок сплатити відповідних коштів згідно з договором № 134/1 від 10 лютого 2012 року покладено на Централізовану бухгалтерію дошкільних навчальних закладів.

У даній заяві Управління освіти і науки Тернопільської міської ради зазначає, зокрема, що враховуючи той факт, що в договорі про закупівлю послуг за державні кошти № 134/1 від 10 лютого 2012 року та договорі № 134 про постачання електричної енергії, укладених між позивачем та відповідачем обов'язок сплати коштів покладено на Централізовану бухгалтерію дошкільних навчальних закладів ( в розділі ХІІ "місцезнаходження та банківські реквізити сторін договору № 134/1 від 10 лютого 2012 р. Замовником виступає Управління освіти і науки (Централізована бухгалтерія дошкільних навчальних закладів, ідентифікаційний код 25352131), яка зареєстрована в органах державної казначейської служби України, як окремий платник, і відповідно, бюджетні кошти для розрахунків за електроенергію поступають на рахунок Централізованої бухгалтерії дошкільних навчальних закладів, тому в ході виконання рішення виникла юридична колізія з оплатою боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

У вказаній заяві Управління освіти і науки Тернопільської міської ради зазначає також, що місцеве відділення Державної казначейської служби України не приймає документів для здійснення оплати боргу від ЦБДНЗ мотивуючи відмову тим фактом, що в рішенні обов'язок сплати коштів покладено на Управління освіти і науки.

Ухвалою суду від 30.09.2013 року призначено розгляд вказаної заяви на 07 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання з'явився представник стягувача, в усному порядку повідомив суд, що стягувач подав наказ для виконання у Державне казначейство України. Представником стягувача до матеріалів справи подано:

- копію заяви №3775/25 від 02.09.2013 року, з якою він звертався до Управління державної казначейської служби України у м. Тернополі Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, в якій просив виконати рішення господарського суду Тернопільської області від 18.03.2013 року згідно наказу про примусове виконання рішення від 24.07.2013 року по справі № 16/1/921/40/13;

- копію листа-відповіді № 03-051273 від 18.09.2013 року Управління державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області.

В судове засідання з'явився представник боржника, підтримав заяву про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 18.03.2013 року, надав усні пояснення по даній заяві.

Суд, розглянувши заяву Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, відмовляє в розясненні рішення, з огляду на наступне

Як визначається в ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно п.4 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Згідно ч. 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України про роз'яснення рішення виноситься ухвала.

Як визначається в ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення;

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, №6 "Про судове рішення", здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

В резолютивній частині рішення господарського суду від 18.03.2013 р., зазначено прийняте судом рішення у справі №16/1/921/40/13 : "Стягнути з Управління освіти і науки Тернопільської міської ради, м. Тернопіль бульвар Тараса Шевченка, 1, ідентифікаційний код 26198169, на користь Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", м. Тернопіль вул. Енергетична, 2, ідентифікаційний код 00130725, в особі Тернопільського міського району електромереж, м. Тернопіль, вул. Ів. Франка, 18, ідентифікаційний код 22605850:

-142511 грн. 93 коп. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії,

-2850 грн. 24 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат".

Зміст резолютивної частини рішення відповідає п.4 ст. 84 ГПК України, а саме вказано: найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення, розмір грошових сум, що підлягають стягненню, та здійснено розподіл господарських витрат між сторонами, а отже рішення викладено повно та зрозуміло.

Суд критично оцінює твердження заявника про те, що обов'язок сплати коштів покладено на Централізовану бухгалтерію дошкільних навчальних закладів, на рахунки якої поступають кошти для розрахунків за електроенергію, адже договір про постачання електричної енергії № 134 від 26.09.2008 року укладено з Управлінням освіти і науки Тернопільської міської ради, боржником за виконавчим документом по справі № 16/1/921/40/13 є саме Управління освіти і науки Тернопільської міської ради.

Крім того, боржником не подано доказів того, що рішення ще не виконано та доказів неможливості виконання рішення суду Управлінням державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області. .

Також суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання заявника-боржника про відстрочку виконання рішення до одного місяця з дати роз'яснення рішення, викладене в заяві № без номера від 26.09.2013 року слід залишити без розгляду, адже таке клопотання слід подавати в порядку, передбаченому ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню освіти і науки Тернопільської міської ради, вул. Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль у роз'ясненні рішення господарського суду Тернопільської області від 18.03.2013 року по справі № 16/1/921/40/13 .

2. Ухвалу надіслати стягувачу та боржнику по справі.

Суддя С.О. Хома