ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" липня 2013 р.Справа № 921/277/13-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ательє "Ромашка" вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль, 46000

до відповідача №1 Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

до відповідача №2 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №2 - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради бульвар Т. Шевченка, 21, м. Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору №3 - Реєстраційна служба Тернопільського міського управління юстиції вул. Київська, 3-а, м. Тернопіль, 46000

про визнання права власності на нерухоме майно.

За участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача №1 - не з'явився;

відповідача №2 - не з'явився;

третьої особи №1 - не з'явився;

третьої особи №2 - не з'явився;

третьої особи №3 - ОСОБА_1

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю ательє "Ромашка" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 22 березня 2013 року порушено провадження по справі та призначено її до розгляду. Також зазначеною ухвалою залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: №1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", №2 - Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради та №3 - Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 04 липня 2013 року до участі у справі в якості відповідача №2 залучено виконавчий комітет Тернопільської міської ради.

Розгляд справи, призначений вперше на 11.04.2013 року відкладався, востаннє на 18.07.2013 року. В процесі розгляду справи провадження у ній зупинялось.

В розпочатому судовому засіданні учаснику процесу розяснено належні йому права та обовязки, передбачені ст.ст. 20,22,27,81-1 ГПК України.

У судовому засіданні за відсутності відповідного клопотання аудіозапис не здійснювався.

Уповноважені представники відповідача №2 та третьої особи №2, участь яких не визнавалась обов'язковою, в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи повідомлялись у встановленому порядку.

Від відповідача №1 на адресу суду до початку слухання справи надійшло клопотання про проведення розгляду справи без участі його уповноваженого представника.

До початку судового засідання від третьої особи №1 надійшли письмові пояснення, а також, одночасно заявлено клопотання про слухання справи без участі уповноваженого представника товариства.

18.07.2013р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №921/277/13-г/6 до прийняття рішення по пов'язаній з нею справи №819/1770/13-а, по якій Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження. Оскільки, на думку позивача, встановлені при її розгляді факти, матимуть преюдиціальне значення для справи №921/277/13-г/6. Одночасно позивач просить провести слухання справи без участі його уповноваженого представника, у звязку із неможливістю забезпечення його явки в засідання.

Представник третьої особи №3 проти зупинення провадження не заперечив.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, заслухавши пояснення третьої особи №3, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у звязку з наступним.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (стаття 34 ГПК України).

За змістом і направленістю положень статті 35 ГПК України рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, - з тих же підстав, що й рішення суду з цивільної справи (п.38 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/163 від 12.03.2009 року).

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, як зазначено у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р., пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Це торкається і тих випадків, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус.

Так, предметом позовних вимог у даній господарській справі є визнання права власності на 1486,5 кв. м. нежитлової будівлі по вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль, викуплених в процесі приватизації згідно договору купівлі-продажу від 29.02.1996 року. Підставою для звернення з даним позовом стали, як стверджує позивач, незаконні дії Тернопільської міської ради по оформленню за нею спірного майна, які виразилися, зокрема, у прийнятті рішень виконавчим комітетом Тернопільської міської ради від 15.10.1997р. №835 "Про реєстрацію будівель" та №1193 від 03.09.2007 року "Про видачу свідоцтв про право власності за Тернопільською міською радою", а також видачі дубліката свідоцтва про право власності серії САВ №064283 від 18.09.2007р.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.05.2013 року у справі №921/420/13-г/4 визнано недійсними рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради: №835 від 15.10.1997р. "Про реєстрацію будівель" в частині будівлі будинку побуту "Ромашка" за адресою вул. Грушевського, 23 м. Тернопіль та №1193 від 03.09.2007р. "Про видачу дублікатів свідоцтв про право власності за Тернопільською міською радою" в частині видачі дублікату свідоцтва Тернопільській міській раді про право власності САВ №064283 на будівлю будинку побуту "Ромашка" по вул. Грушевського, 23, м. Тернопіль.

Водночас, за даними Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції право власності на приміщення, на які претендує ТзОВ ательє "Ромашка", зареєстровано і далі за Тернопільською міською радою.

Судом з'ясовано, що у провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду знаходиться справа №819/1770/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ательє "Ромашка" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Тернопільська міська рада про скасування рішення реєстратора.

Ухвалою від 09.07.2013 року Тернопільським окружним адміністративним судом відкрито провадження у згаданій адміністративній справі. Однак, станом на 18.07.2013 року її розгляд не завершено.

Факти, встановленні рішенням у адміністративній справі №819/1770/13-а, які не потрібно буде повторно доводити (ст. 35 ГПК України), безумовно вплинуть на оцінку обставин в господарській справі №921/277/13-г/6.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення розгляду справи №921/277/13-г/6 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №819/1770/13-а.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст.1,2,4-3,12,33-35,43,79,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/277/13-г/6 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №819/1770/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ательє "Ромашка" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Тернопільська міська рада про скасування рішення.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю ательє "Ромашка" повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №921/277/13-г/6.

На ухвалу господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня прийняття ухвали, через місцевий господарський суд.

Суддя І.П. Шумський