ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" вересня 2013 р.Справа № 921/910/13-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Пушкіна, 5/100, м. Тернопіль

відповідача 2: Приватного підприємства "Італійська Хімчистка" вул. Грушевського, 2, м. Ланівці, Тернопільська область

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №2856 від 02.10.2012 р.

відповідача 1: Не з'явився.

відповідача 2: Не з'явився.

Суть справи. Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль звернулось до суду з позовом до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Пушкіна, 5/100, м. Тернопіль відповідача 2: Приватного підприємства "Італійська Хімчистка" вул. Грушевського, 2, м. Ланівці, Тернопільська область про cтягнення: 1) з ФОП ОСОБА_1 50000 грн., в тому числі 25000 грн. штрафу та 25000 грн. пені; 2) з ПП "Італійська хімчистка" 80000 грн., в тому числі 40000 грн. штрафу та 40000 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Від позивача надійшов супровідний лист №3149/10 від 26.09.2013 р. про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 06.09.2013 р.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився та не забезпечив явку свого представника. Від відповідача 1 не надійшло жодних заяв чи клопотань, а також обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився. Від відповідача 2 не надійшло жодних заяв чи клопотань, а також обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

Ухвалою суду від 06.09.2013 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач виконав.

Ухвалою суду від 06.09.2013 року від відповідача 1 та від відповідача 2 було витребувано необхідні матеріали. Відповідач 1 та відповідач 2 вимоги суду не виконали.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані відповідачем 1 та відповідачем 2 матеріали, окрім довідок від державного реєстратора, оскільки Витяги з ЄДР та ФОП надані позивачем до матеріалів справи.

Також в суду виникла необхідність витребувати від відповідача 1 нові матеріали, а саме:

-довідка про те, чи оскаржувалось рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2013 р. по справі №9/64/5022-912/2012 та Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року в касаційному порядку;

-ухвала про прийняття до провадження касаційної скарги касаційною інстанцією (якщо судові рішення по справі №9/64/5022-912/2012 оскаржувались в касаційному порядку).

Також в суду виникла необхідність витребувати від відповідача 2 нові матеріали, а саме:

-довідка про те, чи оскаржувалось рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2013 р. по справі №9/64/5022-912/2012 та Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року в касаційному порядку;

-ухвала про прийняття до провадження касаційної скарги касаційною інстанцією (якщо судові рішення по справі №9/64/5022-912/2012 оскаржувались в касаційному порядку).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідачів на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з неявкою відповідача 1, представника відповідача 1 та представника відповідача 2, необхідністю витребувати неподані відповідачем 1 та відповідачем 2 матеріали, нові матеріали від відповідача 1 та відповідача 2, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 21 жовтня 2013 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в строк до 21.10.2013 року:

Відповідача 1: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

-довідка про те, чи оскаржувалось рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2013 р. по справі №9/64/5022-912/2012 та Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року в касаційному порядку;

-ухвала про прийняття до провадження касаційної скарги касаційною інстанцією (якщо судові рішення по справі №9/64/5022-912/2012 оскаржувались в касаційному порядку).

Відповідача 2: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

-довідка про те, чи оскаржувалось рішення господарського суду Тернопільської області від 04.03.2013 р. по справі №9/64/5022-912/2012 та Постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.2013 року в касаційному порядку;

-ухвала про прийняття до провадження касаційної скарги касаційною інстанцією (якщо судові рішення по справі №9/64/5022-912/2012 оскаржувались в касаційному порядку).

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома