ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" січня 2013 р. Справа № 19/61-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ДПІ у м. Сумах (вх. №237С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.12.12 р. по справі № 19/61-10

за заявою ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

до ТОВ "Катана", м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Сумської області (суддя Костенко Л.А.) знаходиться справа № 19/61-10 за заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Катана", м. Суми про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.12 р. по справі № 19/61-10 визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми в сумі 330,28 грн. до боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Катана" (м. Суми, вул. Супруна, 15, оф. 302, ід. код 32603265) по справі № 19/61-10, в іншій частині в задоволенні кредиторських вимог відмовлено; задоволено клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі №19/61-10 про банкрутство боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Катана" (м. Суми, вул. Супруна, 15, оф. 302, ід. код 32603265.; встановлено оплату послуг ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Катана" (м. Суми, вул. Супруна, 15, оф. 302, ід. код 32603265) арбітражного керуючого ОСОБА_4 в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень; в задоволенні скарги учасника ТОВ "Катана" ОСОБА_5 на дії та бездіяльність ліквідатора ТОВ "Катана" арбітражного керуючого ОСОБА_3 у справі № 19/61-10 про банкрутство ТОВ Катана відмовлено; в задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, у справі № 19/61-10 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Катана" відмовлено.

До Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 10.12.12 р. звернулася ДПІ у м. Сумах, яка з посиланням на порушення господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права, просить суд зазначену ухвалу скасувати.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги ДПІ у м. Сумах відновити, та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" січня 2013 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати іншим кредиторам, ліквідатору ОСОБА_3 надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання ОСОБА_5, ліквідатора ОСОБА_3 та представників кредиторів з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома ОСОБА_5, ліквідатора ОСОБА_3 та кредиторів, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Крестьянінов О.О.