ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2013р. Справа № 917/191/13-г

за позовом Прокурора міста Полтави (вул. В.Козака, буд.1, м.Полтава, 36000) в інтересах держави в особі Аграрного фонду (вул. Б. Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" (вул. Касьяна, буд. 28/15, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Фенікс" (39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Касьяна, буд. 28/15).

про стягнення 454416,18 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвічення № 013321 від 27.11.2012р.

від позивача: ОСОБА_2

від відповідачів: 1) ОСОБА_3, дов. № 1 від 02.01.2013р.; 2) не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 454416,18 грн., у тому числі 264587,40 грн. попередньої оплати (авансу) за товар, що не був поставлений згідно Форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна № 716 Ф від 24.05.2012р., 105834,96 грн. - 20 % штрафу за п. 7.2 контракту, 42863,16 грн. - пені, 37042,24 грн. - 7% штрафу за п. 7.5 контракту, 4088,42 грн. - 3 % річних.

Прокурор надав заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення 3% річних та просить стягнути з відповідача 2109,45 грн. річних за період з 02.11.2012р. по 07.02.2013р.; припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України; в іншій частині позовні вимоги залишив без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

Суд приймає заяву про зменшення позовних вимог.

Позивач надав пояснення в яких зазначив, що посилання відповідача-2 на ч.2 ст.706 ЦК України є безпідставним, оскільки дана стаття стосується виключно договорів роздрібної купілі-продажу, не є пов"язаною з підприємницькою діяльністю. Перерахований авансовий платіж відповідачеві-1 від 20.07.2012р. утримувався останнім до 07.02.2013р., тобто відповідач-2 користувався отриманими коштами від Аграрного фонду, що свідчить про дійсність та обов"язковість контракту для відповідача, як продавця зерна.

Відповідач - 1 в письмових поясненнях посилаючись на ст. 712, 693, п.1-3 ст.538 ЦК України зазначив, що позивач у встановлений строк свого обов"язку щодо оплати поставки зерна не здійснив, тому відповідач відмовився від виконання своїх обов"язків щодо поставки зерна, що підтверджується письмовим повідомленням № 38 від 24.07.2012р.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи, та для надання сторонам можливості подати додаткові докази у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву прокурора про зменшення позовних вимог в частині стягнення річних.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Оголосити перерву в розгляді справи до 29.04.2013р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

Суддя Безрук Т. М.