ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.2013 Справа № 905/6412/13
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Фурсової С.М.,
при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11, поштова адреса: 83001, місто Донецьк, вулиця Постишева, будинок № 99-А; )

до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська (91047, місто Луганськ, вулиця Оборонна, будинок № 32; )

про стягнення 22 201,27 гривень, -

за участю представників сторін:
від позивача: Позняр С.В. (довіреність № 352-13 «Д» від 22.01.2013)

від відповідача-1: Косовець К.М. (доручення б/н від 10.01.2013)

від відповідача-2: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до військової частини НОМЕР_1 та квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська про стягнення 22 201,27 гривень.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином; не надав суду витребуваних ухвалою суду від 13.09.2013 документів.

Так, пунктом 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 13 вересня 2013 року у порядку підготовки справи до розгляду, зокрема, зобов`язано відповідача-2 надати відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Явку представників сторін визнано обов`язковою.
Представником відповідача-2 надіслано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з прийманням участі в іншій справі. Ухвалою господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи від 25 вересня 2013 року розгляд справи відкладено з урахуванням клопотання відповідача-2, а також у зв`язку з ненаданням останнім витребуваного ухвалою суду від 13 вересня 2013 року відзиву на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог.
Наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, свідчать про завчасне та своєчасне отримання відповідачем-2 ухвал суду від 13 вересня 2013 року та від 25 вересня 2013 року.

Крім того, господарський суд враховує, що відповідач-2 не був позбавлений права надіслати витребувані документи на адресу господарського суду з супровідним листом.

Відповідно до частини третьої статті 22 ГПК України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Нехтування виконанням цих обов`язків значно ускладнює встановлення істотних обставин справи та їх подальшу правову оцінки з боку суду, призводить до невиправданого затягування розгляду справи та ставить під загрозу дотримання розумних процесуальних строків її розгляду у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, що є неприпустимим, адже для оцінки спірних правовідносин судом мають бути досліджені саме ті документи, які витребувались у сторін.

В силу частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За змістом частини першої статті 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов`язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законом відповідальність.

Невиконання вимог ухвал суду свідчить про ігнорування відповідачем-2 вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язковості рішень, ухвал та постанов суду.

Господарський суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та його дії направлені на затягування розгляду спору по суті. Таке свідоме невиправдане затягування судового процесу порушує права іншої сторони по справі та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є держава України, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до положень статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Крім того, господарський суд враховує, що відповідач-2 не був позбавлений права надати письмові пояснення та направити до участі у справі іншого представника, у тому числі з числа осіб, не пов`язаних з ним трудовими відносинами.

Тому дії відповідача свідчать про недотримання ним норм процесуального законодавства України.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України).

У зв`язку з неявкою представника відповідача-2, ненадходженням в повному обсязі витребуваних ухвалою суду від 13.09.2013 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, з`ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2013 року о 10:40 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407.

2. Зобов`язати відповідача-2 надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази надання відповіді на лист військової частини А 1402 від 15.08.2011 за № 1804/2, що обумовлений необхідністю надіслання фахівців РЕМ для усунення неполадок та ремонту обладнання ТП 268 військового містечка № 12;
- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та відповідача-1;

- документи, які підтверджують його правовий статус (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи).

3. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання є обов`язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати завчасно до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз`яснити відповідачу-2, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

6. Попередити відповідача-2, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали суд буде вимушений реагувати на відповідне порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремої ухвали.

Суддя С.М. Фурсова