ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.2013р. Справа № 905/2495/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.,

при секретарі Куньчик К.А., розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій», м.Краматорськ, Донецька область

про: видачу дублікату наказу по справі №905/2495/13-г

по справі за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій», м.Краматорськ, Донецька область

до Відповідача: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 171 160,00грн.

за участю представників:

від заявника (позивача): ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Краматорський завод металевих конструкцій», м.Краматорськ, Донецька область (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 171 160,00грн.

Ухвалою від 08.04.2013р. зазначений позов прийнятий до розгляду та порушено провадження у справі №905/2495/13.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.2013р. провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій», м.Краматорськ, Донецька область до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 171 160,00грн. припинено.

На виконання даної ухвали господарським судом 27 травня 2013 року виданий відповідний наказ.

16.07.2013р. від Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій» надійшла заява вих. №18юр/584 від 08.07.2013 року про видачу дублікату наказу по справі №905/2495/13.

Представник Заявника у судове засідання 06.08.2013р. зявився, підтримав заяву.

Представник Відповідача у судове засідання 06.08.2013р. зявився, проти заяви заперечив.

Дослідивши надані Заявником докази суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Законодавець встановлює підстави для видачі дубліката наказу і це знайшло своє відображення у ст. 120 ГПК України.

Так, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

В обґрунтування своїх доводів Заявник посилається на те, що оригінал судового наказу №905/2495/13 від 27.05.2013р. втрачено при поштовому пересиланні.

Як встановлено судом наказ господарського суду Донецької області №905/2495/13 від 27.05.2013р. дійсний до предявлення 27.05.2014р.

Відповідно до приписів ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За приписами Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути предявлено до примусового виконання протягом 1 (одного) року.

Відтак на момент подачі заяви про видачу дублікату наказу до суду строк, встановлений для предявлення наказу до виконання, не закінчився.

Частиною 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу разом із документами, які підтверджують факт втрати наказу. До них віднесено довідку банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Як вбачається з наведеного вище, Стягувач звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого документу. Одночасно, до вказаної заяви надано довідку від 08.07.2013р. №18юр/583 за підписом головного бухгалтера та директора, яка свідчить про те, що наказ втрачено, та довідку ВДВС від 05.07.2013р. №3-001/13, яка свідчить, що станом на 05.07.2013р. до відділу на виконання зазначений виконавчий документ не надходив.

Отже, ухвала господарського суду Донецької області від 27.05.2013р. по справі №905/2495/13 до теперішнього часу не виконана боржником, що суперечить вимогам ст. 129 Конституції України та ст. 115 ГПК України, а саме: рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на усій території України і виконуються у порядку, встановленим Законом України Про виконавче провадження. Стягувачем надані докази на підтвердження викладених у заяві обставин.

З урахуванням викладеного, заява Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій», м.Краматорськ щодо видачі дублікату наказу від 27.05.2013р.про примусове виконання ухвали від 27.05.2013р. по справі №905/2495/13 підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод металевих конструкцій», м.Краматорськ щодо видачі дублікату наказу від 27.05.2013р.про примусове виконання ухвали від 27.05.2013р. по справі №905/2495/13 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Приватному акціонерному товариству «Краматорський завод металевих конструкцій» від 27.05.2013р. про примусове виконання ухвали від 27.05.2013р. по справі №905/2495/13 відносно стягнення судового збору у сумі 3 423,20грн.

Суддя Т.М. Риженко