УХВАЛА

Справа № 910/11374/13 17.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Індустріалбанк

до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

3) ОСОБА_3,

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

про стягнення 92 989,80 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Блажівська О.Є.

Суддя Васильченко Т.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Індустріалбанк звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС про стягнення 92 989,80 грн. у звязку з неналежним виконанням зобовязань за договором страхування кредитного портфелю банку № 17/НОМЕР_1 від 17.08.06.

Ухвалою суду від 17.06.13 р. (суддя Мудрий С.М.) за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/11374/13; призначено розгляд даної справи на 02.07.13 р.; залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог , на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; зобовязано учасників судового процесу надати суду певні документи.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.07.13 р. у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ Індустріалбанк було відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.13 р. у справі № 910/11374/13 апеляційну скаргу ПАТ КБ Індустріалбанк залишено без задоволення; рішення господарського суду м. Києва № 910/11374/13 від 22.07.13 р. залишено без змін; матеріали справи № 910/11374/13 повернуто до господарського суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.13 р у справі № 910/11374/13 касаційну скаргу ПАТ КБ Індустріалбанк задоволено частково; рішення господарського суду м. Києва № 910/11374/13 від 22.07.13 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.13 р. у даній справі скасовано; справу № 910/11374/13 передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва від 15.10.13 р., відповідно д п. 2.10. рішення зборів господарського суду м. Києва від 03.02.11 р. (оформленого протоколом № 1 від 03.02.11 р.) та п. 3.1.13. Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/11374/13.

В результаті зазначеного автоматичного розподілу справу № 910/11374/13 передано на новий розгляд судді Гавриловській І.О.

Ухвалою від 18.10.2013 р. справу прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи на 18.11.2013 р., зобовязано учасників судового процесу надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок, наведених у постанові Вищого господарського суду України від 08.10.13 р. № 910/11374/13; зобовязано ПрАТ Страхова група ТАС надати суду оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії матеріалів страхової справи (страхових справ), в якій (яких) розглядалися заяви ПАТ КБ Індустріалбанк щодо страхового відшкодування за договором страхування кредитного портфелю банку № 17/НОМЕР_1 від 17.08.06 р., у звязку зі страховими випадками, які є предметом розгляду в справі № 910/11374/13.

У судовому засіданні 18.11.2013 р. представник позивача надав письмові додаткові пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача доказів сплати відповідачу другого та третього щорічних страхових платежів за договором добровільного страхування кредитного портфелю банку № 17/НОМЕР_1 від 17.08.2006 р. та реєстрів кредитних договорів за позичальниками.

Представник позивача пояснив, що на день судового засідання може надати письмові пояснення про те, що другий та третій щорічний страховий платіж не сплачувався. Надані письмові пояснення господарський суд залучив до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про витребування доказів, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, господарський суд визнав за можливе його задовольнити в частині витребування у позивача реєстрів кредитних договорів за позичальниками: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у звязку з чим ухвалою від 18.11.203 р. відклав розгляд даної справи до 02.12.2013 р.

Через відділ діловодства суду 29.11.2013 р. від відповідача надійшли письмові пояснення, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 02.12.2013 р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості представити суду документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача заперечень не навів.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольняє з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представники третіх осіб у призначене судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 02.12.2013 р. відкладено розгляд справи до 16.12.2013 р., зважаючи на клопотання представника позивача та у звязку з неявкою представників третіх осіб у призначене судове засідання та не виконання ними вимог ухвали суду.

Через відділ діловодства суду 13.12.2013 р. від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій меморіальних ордерів, що підтверджують сплату страхових платежів банком.

У судовому засіданні 16.12.2013 р., дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що дана категорія справи є складною, оскільки з аналогічних спорів є протилежна судова практика, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду у колегіальному складі. Крім того, до участі у справі залучено шість третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та дослідженню, оцінці та винесенню правомірного, справедливого рішення підлягає значна кількість доказів.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й обєктивного розгляду справи, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/11374/13 відноситься до категорії складних, у звязку з чим ухвалою від 16.12.2013 р. призначив колегіальний розгляд даної справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_8 від 16.12.2013 р., приймаючи до уваги вказану ухвалу, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 р. (протокол № 1 від 03.02.2011 р.) та ст. 4-6 ГПК України, призначено колегіальний розгляд справи № 910/11374/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Блажівська О.Є. та Васильченко Т.В.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження справу № 910/11374/13.

2. Розгляд справи № 910/11374/13 призначити на 20.01.2014 р. о 11:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал судових засідань № 9.

3. Зобовязати позивача надати суду в оригіналі для огляду та в копії для залучення до матеріалів справи реєстри кредитних договорів за позичальниками: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо страхового відшкодування за договором страхування кредитного портфелю банку № 17/НОМЕР_1 від 17.08.06 р.

4. Попередити сторін, що за невиконання вимог ухвали господарський суд вправі накласти на сторону штраф у порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України.

5. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

7. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Блажівська О.Є.

Суддя Васильченко Т.В.

Розгляд справи призначив на 20.01.14 о 11:15. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.