ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.13 р. Справа № 20/126пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у справі № 20/126пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДСД Сервіс

до Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж

про визнання відсутності права вимоги

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.05.2010 у справі № 20/126пн позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДСД Сервіс задоволено, визнано відсутність права вимоги у Відкритого акціонерного товариства Донецькобленерго 13 941,53 грн., нарахованих за Актом № 016023 від 24.12.2009, рішенням комісії від 19.02.2009 року (протокол № 216) за безоблікове користування електроенергією, за недовраховану електричну енергію. Стягнуто з ВАТ Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_1 суму витрат на проведення експертизи № 8259/8260/8261/8262 у розмірі 4 228,32 грн.

01.06.2010 господарським судом Донецької області видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.05.2010.

09.04.2013 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, в якій скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, а також визнати незаконними постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору та постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У скарзі ПАТ ДТЕК Донецькобленерго зазначає, що постанова від 20.03.2013 про арешт коштів боржника була ним отримана 26.03.2013, із зазначеної постанови скаржник дізнався про стягнення з нього виконавчого збору. Постанова про стягнення виконавчого збору станом на дату подання скарги скаржником отримана не була.

Проте, скаржником не надано жодних доказів отримання оскаржуваної постанови від 20.03.2013 про арешт коштів боржника саме 26.03.2013, а також скаржником не додано до скарги оскаржуваних постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника, а тому наразі неможливо достовірно встановити, чи дотримано скаржником термін звернення зі скаргою, встановлений статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з необхідністю з'ясування питання, чи було дотримано скаржником встановлений законом термін звернення до суду із скаргою, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги та витребувати у скаржника відповідні докази.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про прийняття скарги на 22.04.2013 о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області у кабінеті № 406.

2. Викликати в судове засідання представників скаржника та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати:

відповідача (скаржника) надати суду:

- докази на підтвердження того, коли скаржнику стало відомо про винесення постанови від 20.03.2013 про накладення арешту на кошти боржника, а також постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, письмово зазначити дати отримання оскаржуваних постанов з посиланням на відповідні докази, що таке підтверджують (поштовий конверт, журнал вхідної кореспонденції), в разі відсутності зазначених доказів встановити дати отримання постанов під розпис шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження по виконанню судового рішення (в разі ненадання письмово зазначити причини, подати докази, які б свідчили про неможливість ознайомлення з виконавчим провадженням, або про відмову державного виконавця надати вказані документи);

- належним чином засвідчену копію постанови ВП №20132095 від 20.03.2013 про арешт коштів ВП "Приазовські електричні мережі" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго";

- належним чином засвідчену копію постанови ВП №20132095 про стягнення з боржника виконавчого збору;

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції надати суду:

- належним чином засвідчену копію постанови № 20132095 від 20.03.2013 про арешт коштів боржника ВП "Приазовські електричні мережі" ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго";

- належним чином засвідчену копію постанови № 20132095 про стягнення з ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" виконавчого збору;

- докази на підтвердження надсилання на адресу скаржника (боржника) копій вказаних постанов.

4. Звернути увагу на необхідність дотримання вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 19.04.2012 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Сажнева М.В.