overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" вересня 2013 р. Справа № 922/2410/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова (вх. № 2794Х/1-32) на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року у справі

за позовом Заступника прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків

до Фізичної особи-підприємця Хамса с Сулейман Ахмед, м.Харків

про стягнення збитків

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року (суддя Інте Т.В.) позов залишено без розгляду.

Заступник прокурора Орджонікідзевського району м.Харкова подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 27 липня 2013 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19 вересня 2013 року об 11-00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2013 р. Справа № 922/1593/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № н-01/2529 від 13.09.2012)

відповідача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.01.2013)

ОСОБА_3 (дов. № 5 від 29.07.2013)

ОСОБА_4 (дов. № 6 від 29.07.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2087 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 року по справі № 922/1593/13

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕМ", м. Харків

про стягнення 39770,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕМ" про стягнення штрафу у сумі 39770,00 грн. у зв'язку з неправильним зазначенням у залізничній накладній № 4402516 маси вантажу, а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2013 року (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПЕМ" штраф у розмірі 39770,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Відповідач з даним рішенням не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

05.08.2013 відповідачем через канцелярію суду надані уточнення та доповнення до апеляційної скарги з документальним обґрунтуванням.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" серпня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати позивачу надати додаткові пояснення по справі з урахуванням наданих відповідачем доповнень до апеляційної скарги.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Справа № 922/1892/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СК Інтерстрой, м. Харків (вх. №2207 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.13 у справі № 922/1892/13

за позовом Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю СК Інтерстрой, м. Харків

про стягнення 37558,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ішенням господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. по справі № 922/1892/13 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СК Інтерстрой, м. Харків на користь Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації 37558,03 грн. завданих збитків та суму судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Відповідач не погодившись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2013 р. у справі № 922/1892/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав пояснення по справі, в яких зазначив про те, що він не отримував апеляційної скарги, в звязку з чим не може надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, але надіслав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на період після 24.08.2013 в звязку з терміновим відрядженням директора ТОВ «СК Інтерстрой» та відсутністю можливості участі будь-якого представника підприємства в судовому засіданні 15.08.2013.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" серпня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Відповідачу надати до суду проектно-кошторисну документацію, акти виконаних підрядних робіт по формі КБ-2 за договором підряду № 03-55 від 25.07.2011.

3 . Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"12" вересня 2013 р. Справа № 922/951/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.
при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача Пащук В.В.

1-го відповідача - Криворучко Г.В. , Авраменко В.М.

2-го відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , м. Лозова, Харківська область (вх. №2696 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.13 у справі № 922/951/13-г

за позовом Державного підприємства "Придніпровська південна залізниця", м. Дніпропетровськ

до 1) Військової частини НОМЕР_1 , м. Лозова, Харківська область

2) Міністерство оборони України, м. Київ

про стягнення 1 586 674,65 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2013 року по справі № 922/951/13-г (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця матеріальну шкоду у розмірі 1566674,65 грн. та судовий збір в розмірі 31333,49 грн. В задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди з Міністерства оборони України відмовлено.

1-й відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні його представник з наведеними позивачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

2-й відповідач в призначене судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати позивачу та 2-му відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2013 р. Справа № 920/438/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М.,суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3254С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 24 вересня 2013 року у справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Суми

про виділення в натурі частини нежитлового приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24 вересня 2013 року (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 24 вересня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 листопада 2013 року об 11-30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2013 р. Справа № 922/3231/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Хлібзавод «Салтівський», м. Харків (вх. №3200 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.13 у справі № 922/3231/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова, дергачівський район, Харківська область

до Приватного акціонерного товариства «Хлібзавод «Салтівський», м. Харків

про стягнення 252012,32 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2013 у справі № 922/3231/13 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Хлібзавод «Салтівський», м. Харків та користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Черкаська Лозова, дергачівський район, Харківська область заборгованість за договором в розмірі 252012,32 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 5040,25 грн.

Відповідач звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2013 у справі № 922/3231/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" листопада 2013 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2013 р. Справа № 922/3002/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3061Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 18 вересня 2013 року у справі

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення заборгованості у розмірі 34474,51 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 вересня 2013 року (суддя Карчевська Л.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань у сумі 13314,68 грн. за період з січня 2012 року по квітень 2013 року (включно), судовий збір в розмірі 705,41 грн. В частині стягнення заборгованості в розмірі 19159,83 грн., як безпідставно спожитої теплової енергії, провадження у справі припинено на підставі п. 1. ч.1. ст. 80 ГПК України.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 18 вересня 2013 року скасувати в частині припинення провадження у справі щодо стягнення заборгованості в розмірі 19159,83 грн. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Шепітько І.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"17" жовтня 2013 р. Справа № 922/951/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.
при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача Пащук В.В.

1-го відповідача - Криворучко Г.В. , Авраменко В.М.

2-го відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , м. Лозова, Харківська область (вх. №2696 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.13 у справі № 922/951/13-г

за позовом Державного підприємства "Придніпровська південна залізниця", м. Дніпропетровськ

до 1) Військової частини НОМЕР_1 , м. Лозова, Харківська область

2) Міністерство оборони України, м. Київ

про стягнення 1 586 674,65 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2013 року по справі № 922/951/13-г (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця матеріальну шкоду у розмірі 1566674,65 грн. та судовий збір в розмірі 31333,49 грн. В задоволенні позову в частині стягнення матеріальної шкоди з Міністерства оборони України відмовлено.

1-й відповідач не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними 1-м відповідачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення без змін.

2-й відповідач в призначене судове засідання 17.10.2013 свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про розгляд справи в суді.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати Міністерству оборони України, м. Київ надати відзив на апеляційну скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.