номер провадження справи 13/112/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

27.11.2013 Справа № 908/3716/13

позовна заява: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 43 887,89 грн.

суддя Серкіз В.Г.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 4027-О від 03.10.2013 р;

від відповідача не зявився;

13.11.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційного банку Приватбанк, м. Дніпропетровськ з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 43 887,89 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.11.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3716/13, справі № 908/3716/13 присвоєно номер провадження справи 13/112/13, у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання 27.11.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 27.11.2013 р. не зявився, про визнання позову не заявив, відзиви на позовну заяву та витребувані ухвалою суду по справі від 13.11.2013 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки себе особисто або свого уповноваженого представника суд завчасно не повідомив.

Про дату, час та місце розгляду справи № 908/3716/13 відповідач повідомлявся ухвалою суду від 13.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3716/13, яка направлялася на фактичну адресу відповідача: 71100, м. Бердянськ, Запорізька область, вул. Чернишевського , буд. 6 , відому з матеріалів справи. Однак, ухвала господарського суду Запорізької області від 13.11.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3716/13 на адресу суду не повернулася.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи № 908/3716/13.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, ст., ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 10.12.2013 р. о/об 10 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 2, кабінет № 106.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі в частині надання витребуваних документів.

4. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою. Забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Серкіз В.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.