ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.13 Справа№ 5015/4677/12

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» (м. Ковель)
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріогенні технології» в особі ліквідатора ОСОБА_1 (м. Київ)
за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Дрогобицьке МБТІ та ЕО (м. Дрогобич)
про:визнання недійсним права власності на нежитлові приміщення
Головуючий суддя:ОСОБА_2
Суддя:ОСОБА_3
Суддя:ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5
Представники:

від позивача:ОСОБА_6, директор ОСОБА_7- представник, довіреність від 19.11.2012 року
від відповідача:Не зявився
від третьої особи: Не зявився
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «П.П.Г. Мартен-Стал» (м. Ковель) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріогенні технології» в особі ліквідатора ОСОБА_1 (м. Київ) про визнання недійсним права власності на нежитлові приміщення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.11.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 14.11.2012 року. Ухвалою від 14.11.2012 року розгляд справи відкладено до 22.11.2012 року, у звязку із відсутністю представника відповідача. Ухвалою від 22.11.2012 року розгляд справи відкладено до 03.12.2012 року, у звязку із відсутністю представника відповідача та третьої особи, за клопотанням позивача. Ухвалою від 03.12.2012 року розгляд справи відкладено до 03.01.2013 року, у звязку із відсутністю представника відповідача та третьої особи, за клопотанням позивача.

Згідно із ухвалою суду від 03.01.2013 року, за клопотанням позивача, призначено колегіальний розгляд справи №5015/4677/12 у складі трьох суддів. Згідно із вимогами ст.21 ГПК України, автоматизованою системою документообігу суду здійснено визначення складу колегії суддів для розгляду справи. Внаслідок автоматизованого розподілу визначено колегію суддів в складі: Головуючий суддя Пазичев В.М., судді Фартушок Т.Я. та судді Коссака С.М.

Ухвалою від 03.01.2013 року розгляд справи відкладено до 24.01.2013 року, у звязку із відсутністю представника відповідача та третьої особи, за клопотанням позивача. Ухвалою суду від 24.01.2013 року розгляд справи відкладено до 27.02.2013 року, у звязку із відсутністю представників відповідача та третьої особи.

Позивач вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 07.11.2012 року, про відкладення від 14.11.2012 року, від 22.11.2012 року, від 03.12.2012 року, від 03.01.2013 року, від 24.01.2013 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

14.11.2012 року за вх.№25791/12 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

14.11.2012 року за вх.№25811/12 позивач подав клопотання про залучення до розгляду справи третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Дрогобицьке МБТІ.

22.11.2012 року за вх.№26429/12 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

22.11.2012 року за вх.№26432/12 позивач подав клопотання про залучення до розгляду справи перекладача.

22.11.2012 року за вх.№26450/12 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

03.12.2012 року за вх.№27333/12 позивач подав клопотання про залучення до справи перекладача.

03.12.2012 року за вх.№27406/12 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

03.12.2012 року за вх.№27413 позивач подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

03.01.2013 року за вх.№91/13 позивач подав зміни та доповнення до позовної заяви.

03.01.2013 року за вх.№92/13 позивач подав доповнення до позовної заяви та забезпечення колегіального розгляду справи.

03.01.2013 року за вх.№99/13 позивач подав клопотання про витребування доказів.

03.01.2013 року за вх.№100/13 позивач подав клопотання про продовження строку вирішення спору.

24.01.2013 року за вх.№77 позивач подав пояснення по суті справи.

27.02.2013 року за вх.№5584/13 позивач подав пояснення по суті справи.

27.02.2013 року за вх.№5585/13 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з тим, що позивач звернувся до Генеральної прокуратури України і Генерального прокурора України про накладення заборони на відчуження майна ТзОВ «Кріогенні Технології».

27.02.2013 року за вх.№5586/13 позивач подав клопотання про витребування доказів підтвердження права власності на нерухоме майно підприємства банкрута ТОВ «Кріогенні технології».

27.02.2013 року за вх.№5587/13 позивач подав клопотання про долучення інформації до матеріалів справи.

Відповідач вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 07.11.2012 року, про відкладення розгляду справи від 14.11.2012 року, від 22.11.2012 року, від 03.12.2012 року, від 03.01.2013 року, від 24.01.2013 року повністю не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Третя особа вимог ухвал суду про залучення до участі у справі від 14.11.2012 року, про відкладення розгляду справи від 22.11.2012 року, від 03.12.2012 року, від 03.01.2013 року, від 24.01.2013 року повністю не виконала, відзиву на позов не представила, явку повноважного представника не забезпечила, хоча і була своєчасно належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, а явка третьої сторони була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Враховуючи наведене, у звязку з клопотанням позивача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2013 року о 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони:

2.1 Виконати вимоги попередніх ухвал суду;

2.2 Надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

2.3 Надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

2.4 В разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

2.5 Надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3. Зобовязати позивача:

3.1 Надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві:

- усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують зміну права власності на обєкт нерухомого майна, визнання недійсним права власності на яке є предметом позову, після набрання законної сили рішення Господарського суду Львівської області від 25.11.2008 року по справі 6/216;

- усіх належних та допустимих доказів наявності правових підстав визнання недійсним права власності на нежитлові приміщення, що розташовані на земельній ділянці площею 4,5754 га, що зареєстрована у земельному кадастрі за № :04:000:0001;

3.2 Надати до наступного судового засідання, нормативне та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини та усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, в якому обгрунтувати:

- наявність правових підстав визнання недійсним права власності на нежитлові приміщення, що розташовані на земельній ділянці на території Раневицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області площею 4,5754 га, що зареєстрована у земельному кадастрі за № :04:000:0001 за особами, які є власниками цієї ділянки станом на час розгляду справи;

- наявність правових підстав набуття права власності на вищезазначені нежитлові приміщення іншими особами.

- наявність правових підстав захищати свої порушені права чи інтереси у спосіб, що зазначений у предметі позову.

3.3. Надати до наступного судового засідання належно оформлений та підписаний обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків.

4. Зобовязати відповідача:

4.1. Надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві:

4.1.1. усіх належних та допустимих доказів підтвердження права власності на нерухоме майно підприємства банкрута ТОВ «Кріогенні технології», а саме:

- Договір кредитної лінії №37 від 06.08.1998 року;

- Договір №22-04/8 від 10.09.1998 року;

- Договір застави від 04.12.1998 року.

5. Зобовязати третю особу 1:

5.1.надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві:

5.1.1. усіх матеріалів інвентарних справ на нежитлові приміщення, що розташовані на земельній ділянці площею 4,5754 га, що зареєстрована у земельному кадастрі за № :04:000:0001 на території Раневицької сільської ради Дрогобицького району Львівської області;

5.1.2. усіх належних та допустимих доказів підтвердження права власності на нерухоме майно підприємства банкрута ТОВ «Кріогенні технології», а саме:

- Договір кредитної лінії №37 від 06.08.1998 року;

- Договір №22-04/8 від 10.09.1998 року;

- Договір застави від 04.12.1998 року.

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.