ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 08» липня 2013 р. Справа №18/2334/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В.,суддя Ільїн О.В., суддя Івакіна В.О.,

за участі представників сторін:

позивача не з'явився,

відповідача не з'явився,

розглянувши заяву позивача (вх.№4519) про виправлення описки у тексті постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі №18/2334/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Кременчук,

про стягнення 9 604,00 грн. з врахуванням заяви від 17.01.2013 р. про зменшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі №18/2334/12 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2013 року у справі №18/2334/12 скасовано в частині залишення без розгляду позову про стягнення 4704,00 грн. заборгованості за комунальні послуги. В цій частині прийнято нове рішення, яким стягнуто з ФОП ОСОБА_2 89,92 грн. заборгованості за комунальні послуги. В іншій частині в позові відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить суд у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі №18/2334/12 виправити описку у резолютивній частині постанови, виклавши її у наступній редакції:

«Апеляційну скаргу задовольнити частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 23.01.2013 року у справі №18/2334/12 в частині стягнення 4704,00 грн. заборгованості за комунальні послуги скасувати частково. Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 89,92 грн. заборгованості за холодну воду та водовідведення. В іншій частині рішення залишити без змін.»

До судового засідання, яке відбулося 08.07.2013 року, сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява (вх. №5593 від 08.07.2013 року), в якій ФОП ОСОБА_1 просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про відмову в його задоволенні.

Розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у даній справі, не вбачає правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

21.06.2013 року Харківським апеляційним господарським судом за власною ініціативою ухвалено додаткову постанову у справі №18/2334/12, якою викладено пункт 3 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі №18/2334/12 в наступній редакції:

« В цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 (39600, Полтавська обл.., м. Кременчук, Набережна лейтенанта ДніпроваАДРЕСА_1, ід.№, свід.№0018565) на користь ФОП ОСОБА_1 (39605, АДРЕСА_2, ід.№, свід.№0006986) 89,92 грн. заборгованості за комунальні послуги».

Доповнити резолютивну частину постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013 року у справі №18/2334/12 в наступній редакції:

«Доручити господарському суду Сумської області видати відповідний наказ».

Отже, прийняттям вказаної додаткової постанови суд вже вирішив питання, поставлене ФОП ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки.

У звязку з чим, відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки.

Керуючись статтею 86,89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Головуючий суддя В. В. Россолов

Суддя О. В. Ільїн

Суддя В. О. Івакіна