ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.13 Справа № 16/314/10

м.Запоріжжя

За заявою:

кредитора 1 приватного підприємства Асоціація правового захисту, 49116, м.Дніпропетровськ, вул.М.Рильського, 137,

кредитора 2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, 49116, вул. М.Рильського, 137

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 71000, с. Балки Василівського району Запорізької області, вул. 1 Травня, 118, 49046, м.Дніпропетровськ, вул.Анадирська, 17-в, ідент. номер НОМЕР_1

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.ПАТ УкрСиббанк

2. ПАТ Сведбанк

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від кредиторів 1, 2: не зявились

від боржника: ліквідатор не зявилась

від ПАТ АБ Укргазбанк: ОСОБА_4 (дов.№ 196 від 23.03.2011)

від ПАТ КБ ПриватБанк: ОСОБА_5 (дов.№ 2977-О від 14.09.2012)

від ПАТ «Укрсоцбанк»: ОСОБА_6 (дов. № №2594 від 07.11.2012)

В С Т А Н О В Л Е Н О :

Кредиторами ПП Асоціація правового захисту, м.Дніпропетровськ та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, відповідно до ст. 47 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом подано заяву про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2, 71000, с. Балки Василівського району Запорізької області, вул. 1 Травня, 118.

Постановою від 15.02.2011 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, 71000, с.Балки Василівського району Запорізької області, вул. 1 Травня, 118, 49046, м.Дніпропетровськ, вул.Анадирська, 17-в, ідент. номер НОМЕР_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7, строк предявлення вимог встановлено в один місяць.

Ухвалою суду від 29.11.2011 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_7 від виконання обовязків ліквідатора банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Ухвалою від 16.02.2012 арбітражного керуючого ОСОБА_8 звільнено від виконання обовязків ліквідатора банкрута, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9. Цією ж ухвалою строк ліквідаційної процедури продовжено на шість місяців, до 15.08.2012.

В межах встановленого строку заяви з вимогами до боржника до суду подали:

1. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ з вимогами в розмірі 1 421 876,57 грн.

2. Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, м.Харків з вимогами в розмірі 1 322 898,74 грн.

3. Публічне акціонерне товариство Сведбанк в особі Дніпропетровського відділення №4 ПАТ Сведбанк, м.Дніпропетровськ з вимогами в сумі 176903,32 дол.США за кредитними договорами, 244221,56 грн. заборгованості за пенею, 125 грн. витрат на сплату державного мита та витрат на внесення до Єдиної бази інформації про кредитора та його вимоги.

Колишнім ліквідатором ОСОБА_7 надавався реєстр вимог кредиторів, до якого включено:

1. Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк, м.Київ з вимогами в розмірі 1421876,57 грн. третьої черги задоволення, забезпечені заставою майна боржника;

2. Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанк, м.Харків з вимогами в розмірі 1322898,74 грн. пятої черги задоволення;

3. ПАТ КБ Приватбанк з вимогами в розмірі 6360000 грн. третьої черги задоволення, забезпечені заставою майна боржника;

4. ПАТ Сведбанк з вимогами в розмірі 1 650602,96 грн. третьої черги задоволення, забезпечені заставою майна боржника;

5. ПАТ КБ Надра з вимогами в розмірі 1230379,87 грн. третьої черги задоволення, забезпечені заставою майна боржника;

6. приватне підприємство Асоціація правового захисту, м.Дніпропетровськ з вимогами в сумі 232192,60 грн. пятої черги задоволення;

7. фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ з вимогами в сумі 69000 пятої черги задоволення.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

В засідання 10.07.2012 ліквідатор надавала проміжний звіт, документи на підтвердження здійснених у ліквідаційній процедурі заходів, зазначала, що ліквідаційна процедура триває.

ПАТ КБ ПриватБанк в засіданні 25.10.2012 надано інформаційну довідку про заборгованість ОСОБА_2 як майнового поручителя ПП Струфф, м.Дніпропетровськ за кредитним договором № 1566 від 10.07.2007, укладеним між ПАТ КБ ПриватБанк та ПП Струфф, та договором іпотеки № 1566/ДЗ від 10.07.2007, укладеним між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2, а також розрахунок заборгованості.

10.09.2012 від ПАТ КБ Надра надійшло клопотання (вих.№ 5737 від 05.09.2012), яким ПАТ КБ Надра просить зобовязати арбітражного керуючого скликати збори кредиторів для утворення комітету кредиторів.

В засідання 25.10.2012 представник ПАТ КБ Надра не зявився.

13.09.2012 від ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява про дострокове припинення повноважень ліквідатора у даній справі з посиланням на особисту зайнятість, стан здоровя, неможливість виконувати обовязки ліквідатора.

Також 13.09.2012 від ОСОБА_3, яка має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого, надійшла заява на участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2

В засідання 25.10.2012 ліквідатор не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, вимоги ухвали суду від 10.07.2012 в частині представлення необхідних документів та матеріалів не виконала.

Ухвалою від 25.10.2012 суд призначив до розгляду заяву ліквідатора про дострокове припинення повноважень, відклав розгляд клопотання ПАТ КБ Надра про зобовязання арбітражного керуючого скликати збори кредиторів на 12.11.2012.

Ухвалою від 12.11.2012 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_9 від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ № 600818 від 12.06.2012; адреса: 71600, м.Василівка Василівського району Запорізької області; АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_2). Відкладено судове засідання по справі та розгляд клопотання ПАТ КБ Надра про зобовязання арбітражного керуючого скликати збори кредиторів на 12.12.2012.

12.12.2012 ліквідатором надано суду проміжний звіт про хід ліквідаційної процедури, яким зазначено, що ліквідаційна процедура триває, проводиться інвентаризація майна банкрута та підготовка його до реалізації, відповідно до отриманих витягів з Державних реєстрів іпотек, обтяжень рухомого майна та заборон відчуження обєктів нерухомого майна виявлені обтяження рухомого та нерухомого майна ФОП ОСОБА_2

В звязку з отриманою інформацією з реєстрів та необхідністю скасування обтяжень з метою подальшої реалізації ліквідаційної маси ліквідатором ОСОБА_3 12.12.2012 заявлено письмове клопотання про скасування арештів та обтяжень майна ФОП ОСОБА_2, що зареєстровані в Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвалою від 12.12.2012 призначено до розгляду клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень майна банкрута ФОП ОСОБА_2, зареєстрованих в Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, судове засідання по справі, розгляд клопотання ПАТ «КБ «Надра» відкладено на 31.01.2013.

В судове засідання 31.01.2013 прибули представники ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ліквідатор в судове засідання 31.01.2013 не зявилась, звернулась з клопотанням про відкладення судового засідання в звязку з її хворобою.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про відмову в задоволенні клопотання ліквідатора щодо скасування арештів та обтяжень майна банкрута, а також про виключення зі складу ліквідаційної маси житлового будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Муромська, б.67, переданого в іпотеку за договором №1566/ДЗ від 10.07.2007.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» проти клопотання ліквідатора заперечив, про що надав усні та письмові пояснення, вважає скасування обтяжень майна банкрута передчасним до укладання договору на проведення аукціону з реалізації такого майна. Також посилається на ст. 57 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, якою передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Заявник клопотання про зобовязання арбітражного керуючого скликати збори кредиторів та утворити комітет кредиторів ПАТ КБ Надра в судове засідання 12.12.2012 не зявився, як і в попередні 25.10.2012, 12.11.2012, вимоги ухвали суду від 12.11.2012 не виконав, через канцелярію суду надав заяву, в якій наполягає на зобовязанні вже нового ліквідатора ОСОБА_3 скликати збори кредиторів, нормативного та документального обґрунтування клопотання про зобовязання арбітражного керуючого провести збори кредиторів для утворення комітету кредиторів; обґрунтування необхідності створення комітету кредиторів; доказів ухилення ліквідатора ОСОБА_3 від звернень ПАТ КБ Надра, доказів звернення до ліквідатора з пропозиціями, викладеними у клопотанні, та доказів щодо реагування ліквідатора на такі пропозиції суду не надано.

В судове засідання 31.01.2013 ПАТ КБ Надра також не зявився, причину неявку не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 31.01.2013 розгляд клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень майна банкрута ФОП ОСОБА_2, зареєстрованих в Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, розгляд клопотання ПАТ «КБ «Надра», заяви ПАТ КБ «ПриватБанк», судове засідання по справі відкладено до 12.03.2013

В судове засідання ПАТ КБ Надра вкотре не зявився, вимоги ухвали суду від 31.01.2013 не виконані, причина неявки не повідомлена.

В судове засідання 12.03.2013 ліквідатор не зявилась, надала письмові заперечення на заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо виключення з ліквідмаси банкрута житлового будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Муромська, б.67, переданого в іпотеку за договором №1566/ДЗ від 10.07.2007. Також звернулась з клопотанням про відкладення судового засідання по справі в звязку з неможливістю явки через хворобу, на підтвердження додала довідку лікаря від 12.03.2013.

Присутні в засіданні представники Банків кредиторів підтримали раніше виказані позиції, так, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить виключити з ліквідмаси житловий будинок за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Муромська, б.67, переданий в іпотеку за договором №1566/ДЗ від 10.07.2007, АБ «Укргазбанк» - заперечує проти клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень майна банкрута ФОП ОСОБА_2, зареєстрованих в Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх представників кредиторів, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ліквідатора, відкласти судове засідання по справі, розгляд клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень майна банкрута ФОП ОСОБА_2, зареєстрованих в Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, розгляд клопотання ПАТ «КБ «Надра», розгляд заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виключення майна з ліквідмаси на 04.04.2013 об 11.40.

Також суд вважає необхідним зауважити, що недбале ставлення до виконання обовязків, ігнорування ухвал суду з боку працівників ПАТ «КБ «Надра» призводить до затягування розгляду справи та відкладення судових засідань.

Суд попереджає ПАТ «КБ «Надра», що у відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, одним із основних принципів судочинства є обовязковість рішень суду, тому судові акти є обов'язковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів і тягне за собою відповідальність, яка встановлена чинним законодавством України.

Також суд зауважує ПАТ «КБ «Надра», що в разі невиконання зазначеної ухвали, ухилення від надання витребуваних доказів, неявки в судове засідання до винної сторони будуть застосовані санкції, передбачені діючим законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора про скасування арештів та обтяжень майна банкрута ФОП ОСОБА_2, зареєстрованих в Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та Державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, розгляд клопотання ПАТ «КБ «Надра», розгляд заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» про виключення з ліквідмаси житлового будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Муромська, б.67, переданого в іпотеку за договором №1566/ДЗ від 10.07.2007 відкласти на 04.04.2013 об 11.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати представити суду :

ліквідатора звіт про хід ліквідаційної процедури, матеріали в підтвердження вжитих заходів з оцінки та реалізації ліквідмаси, всі документи, що стосуються ліквідаційної процедури, докази направлення копії клопотання про скасування арештів та обтяжень кредиторам та боржнику; надати суду своє бачення щодо порушеного ПАТ АБ «Укргазбанк» питання про порядок оцінки та реалізації майна банкрута;

кредиторів надати довідки про заборгованість боржника станом на дату судового засідання, письмову позицію по заявленому ліквідатором клопотанню щодо скасування арештів та обтяжень майна банкрута, а також по заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» про виключення майна з ліквідмаси з нормативним та документальним обґрунтуванням;

ПАТ АБ «Укргазбанк» - направити ліквідатору письмові пропозиції щодо оцінки майна банкрута, проведення аукціону, докази направлення представити суду;

ПАТ КБ «Приватбанк» - направити ліквідатору копію заяви про виключення зі складу ліквідаційної маси житлового будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Муромська, б.67, переданого в іпотеку за договором №1566/ДЗ від 10.07.2007, докази представити суду;

ПАТ КБ Надра надати нормативне та документальне обґрунтування клопотання про зобовязання арбітражного керуючого провести збори кредиторів для утворення комітету кредиторів; обґрунтувати необхідність створення комітету кредиторів; докази ухилення ліквідатора ОСОБА_3 від звернень ПАТ КБ Надра; докази звернення до ліквідатора ОСОБА_3 з пропозиціями, викладеними у клопотанні, та докази щодо реагування ліквідатора на такі пропозиції.

Явку представників кредиторів, боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати кредиторам (в т.ч. ПАТ КБ Приватбанк, ПАТ Укргазбанк, ПАТ Укрсоцбанк, ПАТ КБ Надра, ПАТ Сведбанк), боржнику, ліквідатору.

Суддя Р.Ніколаєнко

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.