ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2013 Справа № 16/5009/3906/11

м.Запоріжжя

Кредитор товариство з обмеженою відповідальністю Хавер-Сервіс, 69091, АДРЕСА_1,

Боржник фізична особа-підприємець ОСОБА_1, іден.№ НОМЕР_1, 69076, м.Запоріжжя, пр.Ювілейний-вул.ЖуковаАДРЕСА_2

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ МетаБанк, м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від кредитора: не зявився

від боржника: ліквідатор ОСОБА_2

від ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя: ОСОБА_3 (дов. №6003/10/10-012 від 06.08.2013)

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 ліквідатор ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ по виконанню ухвали господарського суду Запорізької області від 23.10.2012 про накладення арешту на належні банкруту - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 транспортні засоби - автомобіль BMW 520 I сірого кольору 2001 р.в., д.н. НОМЕР_2 та автомобіль OPEL OMEGA сірого кольору 1995 р.в., д.н. НОМЕР_3. шляхом складення акту опису й арешту майна банкрута з передачею транспортних засобів на зберігання ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 17.09.2013 для розгляду вказаної заяви призначено судове засідання на 26.09.2013.

Ліквідатор в судовому засіданні заяву підтримав, в обґрунтування позиції пояснив, що враховуючи виконання ним на теперішній час обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, транспортні засоби банкрута необхідно передати йому для формування ліквідмаси відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Представник ДПІ в судовому засіданні також заяву ліквідатора підтримала.

Розглянувши подану заяву, вислухавши доводи ліквідатора, представника ДПІ, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження на підставі наступного.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.07.2011 порушене провадження у справі № 16/5009/3906/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент.№ НОМЕР_1.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.07.2011 у справі № 16/5009/3906/11 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347222 від 23.10.2007; адреса: 69093, АДРЕСА_3, ідент. № НОМЕР_4).

Ухвалою суду від 23.10.2012 задоволено клопотання ліквідатора, накладено арешт на належні банкруту - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1, 69076, м.Запоріжжя, пр.Ювілейний-вул.ЖуковаАДРЕСА_2) транспортні засоби - автомобіль BMW 520 I сірого кольору 2001 р.в., д.н. НОМЕР_2 та автомобіль OPEL OMEGA сірого кольору 1995 р.в., д.н. НОМЕР_3. шляхом складення акту опису й арешту майна банкрута з передачею транспортних засобів на зберігання ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_4 (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № 347222 від 23.10.2007; адреса: 69093, АДРЕСА_3, ідент. № НОМЕР_4).

Постановою державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ від 06.12.2012 на виконання ухвали суду від 23.10.2012 оголошено в розшук : BMW 520 I, АР 3330 АВ; OPEL OMEGA д/н НОМЕР_3.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2013 звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора банкрута ФОП ОСОБА_1, ліквідатором ФОП ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія Міністерства юстиції України серії АВ № 600805 від 12.06.2012, адреса: 69104, АДРЕСА_4, ідент.№ НОМЕР_5; на даний час Свідоцтво Міністерства юстиції України про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 298 від 28.02.2013); зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 у триденний строк передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_2 документи щодо здійснення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_1; арбітражного керуючого ОСОБА_2 зобовязано здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу.

Таким чином, ліквідатор ФОП ОСОБА_1 арбітражний керуючий ОСОБА_2 є правонаступником арбітражного керуючого ОСОБА_4, до якого перейшли всі процесуальні права та обовязки в межах даної справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість викладених заявником обставин та необхідність заміни ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_4 на арбітражного керуючого ОСОБА_2, який на теперішній час виконує обовязки ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ч.5 ст. 8 Закону України»Про виконавче провадження», ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, відкритого державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ по виконанню ухвали господарського суду Запорізької області від 23.10.2012 про накладення арешту на належні банкруту - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 транспортні засоби - автомобіль BMW 520 I сірого кольору 2001 р.в., д.н. НОМЕР_2 та автомобіль OPEL OMEGA сірого кольору 1995 р.в., д.н. НОМЕР_3. шляхом складення акту опису й арешту майна банкрута з передачею транспортних засобів на зберігання ліквідатору, замінити арбітражного керуючого ОСОБА_4 на ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 298 від 28.02.2013, адреса: 69104, АДРЕСА_4, ідент.№ НОМЕР_5)

Примірники ухвали надіслати кредиторам (ТОВ Хавер-Сервіс, ПАТ «Ерсте Банк», ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району), боржнику, ліквідатору, Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ.

Суддя Р. Ніколаєнко