ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р.Справа № 922/3154/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Френдій Н.А.

судді: Калініченко Н.В. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", 83004, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 289, ;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт", 61023, АДРЕСА_1, ;
про про визнання недійсним договору та повернення передплати за спірним договором в сумі 147967,68грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1634/335 від 29.12.2013р.;

відповідача - ОСОБА_2, договір №1 від 08.08.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт" про визнання недійсним договору поставки від 29.11.2012р. №11-5, укладеного між Державним підприємством "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" та товариством з обмеженою відповідальністю "Проманаліт"; зобов"язання відповідача повернути кошти на загальну суму 147967,68грн. сплачених позивачем за товар відповідно до договору поставки від 29.11.2012р. №11-5.

Свої вимоги мотивує тим, що договір поставки від 29.11.2012р. №11-5 укладено з порушенням ст. 207 ГК України та ст. 203 ЦК України, оскільки він суперечить статутній діяльності підприємства, вимогам щодо одержання державним підприємством прибутку, вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а відтак підлягає визнанню недійсним, та, згідно з приписами ст. 216 ЦК України, такий договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов"язані з його недійсністю, що, в свою чергу має наслідком повернення одержаного за таким договором в натурі.

В судовому засіданні 20.08.2013р. оголошено перерву до 16.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2013р., враховуючи те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує детального розгляду та об'єктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, враховуючи те, що предметом спору є визнання недійсним договору поставки, закупівля товару за яким здійснювалася державним коштом, і спір у даній справі стосується інтересів держави, з метою повного і всестороннього з'ясування усіх обставин спору та повідомлення прокуратури про розгляд даного спору господарським судом Харківської області, для розгляду даної справи призначено судову колегію.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 16.09.2012р. для розгляду даної справи призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Френдій Н.А., судді Калініченко Н.В., Бринцев О.В.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

За змістом п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 23.03.2012р., з метою забезпечення захисту інтересів держави господарський суд може своєю ухвалою повідомити прокурора про розгляд справи для вирішення прокурором питання щодо вступу у справу.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги зміну складу суду, з метою встановлення всіх обставин справи для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для ознайомлення з матеріалами справи та повідомлення прокуратури про розгляд даного спору господарським судом Харківської області, судова колегія, не переходячи до розгляду справи по суті, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2013 р. о 10:00.

2. Зобов"язати сторін надати до суду:

ПОЗИВАЧА - письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позов.

Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

2-1. ОСОБА_3 СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

3. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

4. Направити дану ухвалу Прокуратурі Харківської області (61050, м.Харків, вул. Богдана Хмельницького,4).

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6