ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2013 р. Справа № 6/129-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м.Білопілля (вх.№197С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.12.2012 року у справі №6/129-10,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м.Білопілля,

до Приватного акціонерного товариства «Ворожбянський машинобудівний завод», м.Ворожба,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2012 року (суддя Гордієнко М.І.) по справі №6/129-10 задоволено клопотання керуючого санацією ПАТ «Ворожбянський машинобудівний завод» Пересадка Р.І. про затвердження звіту про оплату послуг та затверджено витрати арбітражного керуючого за період з 23.04.2012 року по 21.08.2012 року в сумі 21880,68 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі із вказаною ухвалою не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.12.2012 року у справі №6/129-10 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у затверджені звіту керуючого санацією Пересадька Р.І. витрат на паливно-мастильні матеріали у сумі 1949,68 грн. та поштові витрати у сумі 22,00грн.

Одночасно, з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 30» січня 2013 року на 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

4. Зобов'язати апелянта направити на адресу ТОВ «Торговий дім «Ворожбянський машинобудівний завод» та ТОВ «Сучасні технології антикорозійної обробки» копію апеляційної скарги. Докази направлення апеляційної скарги надати до суду.

4. Управлінню Пенсійного фонду України в Білопільському районі надати до суду докази того, що ОСОБА_2 є начальником управління, тобто уповноважений на підписання даної апеляційної скарги.

6. Запропонувати кредиторам, боржнику та ліквідатору надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.