номер провадження справи 17/81/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2013 Справа № 908/3116/13

Суддя Корсун В.Л., розглянувши позовну заяву (від 06.11.13 вих. № б/н) третьої особи ОСОБА_1, який заявляє самостійні позовні вимоги на предмет спору у справі № 908/3116/13, яка надійшла до господарського суду Запорізької області 20.11.13 (за вх. № 3987/09-05/13),

за позовною заявою: приватного підприємства Діапазон, 69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 9

до відповідача: публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2, прим. 1

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

суддя Корсун В.Л.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

18.09.13 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство Діапазон (ПП Діапазон) з позовною заявою до публічного акціонерного товариства Дочірній банк Сбербанку Росії про визнання виконавчого напису № 7669 від 15.08.13, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі від 21.10.11 таким, що не підлягає виконанню.

18.09.13 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.09.13 судом порушено провадження у справі № 908/3116/13 якій присвоєно номер провадження 17/81/13, судове засідання призначено на 28.10.13. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (ОСОБА_2В.).

Ухвалою від 18.09.13 судом, заяву приватного підприємства Діапазон за вих. від 13.09.13 б/н про вжиття заходів щодо забезпечення позову задоволено. До розгляду господарським судом Запорізької області справи № 908/3116/13 по суті спору: зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 15.08.13 № 7669, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі від 21.10.11 щодо звернення стягнення на нерухоме майно - нежиле приміщення ХІІ загальною площею 83,1 кв. м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новицького, буд. 11/вул. Правди, буд. 51.

Ухвалами від 28.10.13 та від 06.11.13 судом розгляд справи відкладався на 06.11.13 та на 18.11.13 відповідно.

Ухвалою від 18.11.13 судом задоволено клопотання позивача яким розгляд справи продовжено на 15 днів - до 03.12.13, розгляд справи відкладено на 02.12.13.

У звязку із надходженням 18.11.13 до господарського суду Запорізької області апеляційної скарги ОСОБА_1 від 18.11.13 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.11.13 у справі № 908/3116/13 про відкладення розгляду справи, якою (ухвалою) нібито місцевим господарським судом неправомірно повернуто його позовну заяву, а також приймаючи до уваги той факт, що станом на 18.11.13 в матеріалах зазначеної господарської справи відсутні будь-які докази на підтвердження надходження у встановленому чинним законодавством порядку до господарського суду Запорізької області у цій справі, а саме справі № 908/3116/13, будь-яких зустрічного позову чи позовної заяви від Лук омського О.А. поданої в порядку ст. 26 ГПК України, ухвалою від 18.11.13 місцевим господарським судом розгляд справи № 908/3116/13 зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 та повернення матеріалів справи № 908/3116/13 з суду апеляційної інстанції до місцевого господарського суду. Матеріали справи № 908/3116/13 направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

20.11.13 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява підписана ОСОБА_1 від 06.11.13 вих. № б/н, як третьою особою з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 908/3116/13.

Згідно із ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін (ч.1). Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу (ч.2). Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача (ч.3).

Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується судом на загальних підставах відповідно до ст.ст. 61 - 63 ГПК України.

Відповідно до приписів п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання, практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.11 № 18 (із відповідними змінами), у разі, якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції (абз. 8 п. 3.16 постанови).

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що станом на час винесення судом цієї ухвали матеріали справи № 908/3116/13 у господарському суді Запорізької області відсутні у звязку із їх направленням до Донецького апеляційного господарського суду, і що їх наявність є необхідною для розгляду і вирішення питання про прийняття, відмову в прийнятті, або про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (ОСОБА_1А.) від 06.11.13 вих. № б/н, суд вважає за необхідне відкласти вирішення вказаного питання до повернення матеріалів справи № 908/3116/13 до суду першої інстанції з суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 22, 26, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 від 06.11.13 вих. № б/н до повернення матеріалів справи № 908/3116/13 до суду першої інстанції з суду вищої інстанції.

Вказану ухвалу надіслати для відому сторонам у справі № 908/3116/13, приватному нотаріусу ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суддя В.Л. Корсун