номер провадження справи 6/67/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Запоріжжя

28.10.2013 Справа № 908/3350/13

За позовом Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя (вул. Гоголя, буд. 74, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах позивач: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Леніна, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

До Приватного підприємства „Приватної фірми „Зарва (вул. Сєдова. буд. 9, м. Запоріжжя, 69035; адреса за договором: вул. Червоногвардійська, буд. 29, м. Запоріжжя, 69000 /майстерня/; поштова адреса: пр. 40-річчя Перемоги, буд. 2, м. Запоріжжя, 69118)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ (вул. Українська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69095).

Про стягнення 5 842 грн. 51 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників:

Від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення № 013462 від 03.12.2012р.

Від позивача: ОСОБА_2 дов. № 133 від 13.08.2013р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_3 дов. № 96 від 08.01.2013р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах позивач: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради м. Запоріжжя, до Приватного підприємства „Приватної фірми „Зарва м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міське комунальне підприємство ОСНОВАНІЄ м. Запоріжжя, про стягнення 5 842 грн. 51 коп., суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 78/2 від 01.12.1997 року заборгованість по орендній платі в сумі 5 842 грн. 51 коп. за період з листопада 2012 року по серпень 2013 року.

Прокурор надав суду письмові пояснення у справі, в яких зазначено наступне: щодо підстав предявлення позову до Приватного підприємства «Приватна фірма «Зарва» за умови, що договір оренди укладено з Приватною фірмою «Зарва», то у звязку із рішенням власника про зміну найменування Приватної фірми «Зарва» на Приватне підприємство «Приватна фірма «Зарва», між сторонами укладено 28.07.2006 року відповідну додаткову угоду до договору оренди № 78/2 від 01.12.1997 року. Зміна повного найменування орендодавця також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.10.2013 року. Так, згідно вказаного витягу наявний запис, про те що 06.07.2006 року здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів в частині зміни повного найменування ПП «Приватна фірма «Зарва». З приводу підстав стягнення суми позову на користь позивача за умови, що орендна плата сплачується на користь місцевого бюджету, то прокурор вказує таке: відповідно до п. п. 3 п. 2 Положення про Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, затвердженого рішенням Запорізької міської ради № 66 від 18.02.2011 р. на департамент покладається завдання щодо здійснення повноважень орендодавця обєктів, що перебувають у комунальній власності, відповідно до чинного законодавства України та актів органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя з питань орендних відносин. На позивача також покладено обовязок здійснювати контроль за ефективністю використання і збереженням комунального майна субєктами, які наділені правами та обовязками щодо такого майна законом або договором (п. п. 6 п. 2 Положення). Крім того, відповідно до п. 3 Положення, позивач згідно з покладеними на нього завданнями вживає заходи щодо стягнення заборгованості з орендної плати та інших платежів, передбачених договорами оренди (п. п. 6). Також, позивач забезпечує надходження коштів від оренди комунального майна (п. п. 7). Зважаючи, на викладене прокурор звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості з орендної плати на користь позивача із зарахуванням суми боргу до місцевого бюджету. Стосовно не направлення претензії на адресу відповідача, то встановлено, що на адресу відповідача у справі не направлялась претензія щодо сплати заборгованості з орендної плати. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 р. у справі № 1-2/2002 встановлено, що право особи (у т.ч. юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням субєктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Вказаним рішенням Конституційний суд визначив, що дотримання досудового порядку врегулювання спору, не є обовязковим та не перешкоджає зверненню до суду одразу, після встановлення факту невиконання стороною зобовязань за договором.

В матеріалах справи міститься інформація Головного управління статистики у Запорізькій області вих. № 1509/2413 від 16.10.2013 року, відповідно до якої Приватне підприємство „Приватна фірма „Зарва знаходиться за адресою: вул. Сєдова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69035.

Позовна заява з додатками прокурором та ухвала суду від 14.10.2013 року про порушення провадження у справі з поштовим повідомленням про вручення були направлені відповідачу як за адресою, вказаною в ЄДР, так за адресою, зазначеною в договорі: вул. Червоногвардійська, буд. 29, м. Запоріжжя, 69000 / майстерня/.

Докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу на обидві адреси наявні в матеріалах справи.

Ухвали суду від 14.10.2013 року, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду поштовим відділенням із позначенням на конверті про те, що „організація відсутня та „неповна адреса, відповідно.

Однак, в матеріалах справи міститься копія ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 17141350 від 09.09.2013 року, відповідно до якого Приватне підприємство „Приватна фірма „Зарва знаходиться за адресою: вул. Сєдова, буд. 9, м. Запоріжжя, 69035.

В копії ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 17141350 від 09.09.2013 року вказано ОСОБА_4, як засновника підприємства, а також зазначено адресу проживання: 69118, АДРЕСА_1.

Супровідним листом від 21.10.2013 року копія ухвали суду від 14.10.2013 року про порушення провадження у справі була додатково направлена і на адресу засновника ОСОБА_4

До судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не отримував від прокурора позовної заяви та доданих до неї документів. Про існування вказаної справи відповідачу стало відомо від засновника підприємства ОСОБА_4, який 25.10.2013 року отримав ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.10.2013 року про відкриття провадження у даній справі. Однак із змісту ухвали суду незрозуміло, за що прокурор вимагає від відповідача сплати грошових коштів у вищевказаній сумі. Таким чином, відповідач виявився позбавленим права на подачу відзиву на позовну заяву. Окрім того, відповідач бажає надати документи, що будуть підтверджувати доводи підприємства. На підставі викладеного, відповідач просить відкласти розгляд даної справи та кореспонденцію на імя підприємства надсилати на адресу: проспект 40-річчя Перемоги, буд. 2, м. Запоріжжя, 69118.

Клопотання відповідача приймається судом, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Суд вважає за необхідне наголосити відповідачу, що ухвала господарського суду є обовязковою для виконання.

Суд вказує на обовязковість виконання ухвали суду, як в частині надання витребуваних судом документів, так і в частини забезпечення явки представників сторін, особливо - визнає явку відповідача обовязковою.

Крім того, відповідач, на підставі ст. 22 ГПК України, не позбавлений права ознайомитися з матеріалами справи, у т.ч. з позовною заявою та додатками до неї.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

У звязку з неявкою відповідача і ненаданням витребуваних судом доказів, а також у звязку з витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 11.11.2013 р. о 10 год. 00 хв.

Зобовязати прокурора та позивача у строк до 06.11.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 14.10.2013р., прокурору своєчасно направити позовну заяву № 135-4035 вих. 13 від 10.10.2013 року і додані до позову документи на поштову адресу відповідача: пр. 40-річчя Перемоги, буд. 2, м. Запоріжжя, 69118; письмово вказати суду стягувача та одержувача коштів щодо стягнення суми позову; надати суду довідку про повні банківські реквізити рахунку, на який підлягає стягненню сума позову; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників прокуратури та позивача.

Зобовязати відповідача у строк до 06.11.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 14.10.2013р.; а також письмово пояснити суду поважність причин неявки представника в судове засідання 28.10.2013 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати документи, які підтверджують поважність причин неявки вашого представника в судове засідання 28.10.2013р. та не надання витребуваних судом документів; оригінали: доручення на представника; документи, що засвідчують ваш правовий статус (статут у повному обсязі, з усіма змінами та доповненнями, свідоцтво про держ.реєстрацію, довідку/витяг з ЄДР та інш.); письмові пояснення на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; у випадку незгоди з розрахунком позивача - надати суду свій детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми, в якому вказати суму нарахованої вам орендної плати за кожний місяць окремо, суму оплаченої вами орендної плати за кожний місяць окремо і суму неоплаченої вами орендної плати за кожний місяць окремо, з посиланням на всі підтверджуючі ці суми документи, всі документи на підтвердження цих сум надати суду; документально підтвердити, що Приватне підприємство „Приватна фірма „Зарва є правонаступником прав та обовязків Приватної фірми „Зарва, у т.ч. щодо виконання спірного договору, надати суду всі документи на підтвердження такого правонаступництва; договір оренди нежитлового приміщення № 78/2 від 01.12.1997 року (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи; фактично суду була надана нечитаєма копія) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями і всіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору сторонами (акти прийому-передачі приміщення із зазначенням дати їх підписання, рахунки на оплату орендної плати та докази дати їх отримання та оплати, докази сплати орендної плати (всі первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), та ін.); надати суду всі докази оплати орендної плати за договором (всі платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу); надати суду рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 612/15 від 27.11.1997р., рішення виконкому, про яке уде мова в п. 3.1 договору, рішення № 401/55 від 30.10.2006р., № 63 від 28.02.2006р., № 555/50 від 24.12.2009р., № 47 від 30.09.2009р., № 6 від 18.02.2011р.; документально підтвердити розмір орендної плати за кожний спірний місяць; докази сплати вами орендної плати за кожний спірний місяць (всі первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; претензія позивача на спірну суму та докази її отримання, ваша відповідь на претензію та докази дати направлення (вручення) відповіді позивачу, у випадку не направлення письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; документально підтвердити відсутність (наявність) заборгованості перед позивачем в сумі 5 842 грн. 51 коп.; провести звірку розрахунків з позивачем по сумі позову по кожному спірному місяцю окремо, за результатами звірки скласти детальний двосторонній акт звірки, в якому вказати всі документи, що підтверджують заборгованість (акти, рахунки, платіжні документи та ін.), акт звірки та всі документи надати суду; докази сплати спірної суми повністю або частково на день розгляду справи, якщо таке мало місце (всі первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), у випадку не сплати письмово обґрунтувати причини та надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; довідку про ваші повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - у справу, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати третю особу у строк до 06.11.2013р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 14.10.2013р.; а також оригінали: доручення на представника; документи, які засвідчують ваш правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку статистики та інш.); представити суду договір оренди нежитлового приміщення № 78/2 від 01.12.1997 року (оригінал суду для огляду, читаєму копію до матеріалів справи; фактично суду була надана нечитаєма копія) у повному обсязі, з усіма додатками, доповненнями і всіма додатковими угодами, докази виконання вказаного договору сторонами (акти прийому-передачі приміщення із зазначенням дати їх підписання, рахунки на оплату орендної плати та докази дати їх направлення (вручення) відповідачу, докази оплати (всі первинні платіжні документи із зазначенням дати, суми та призначення платежу), та ін.); надати суду всі правовстановлюючі документи, в яких прямо вказано, що МКП ОСНОВАНІЄ стало правонаступником прав та обовязків КП ВРЕЖО № 2, у т.ч. щодо спірного договору; довідку про ваші повні банківські реквізити; письмові пояснення - надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати для справи, оригінали надати в судове засідання суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра