overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 16/11/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.11.2013 Справа № 5009/4957/12

м.Запоріжжя

Кредитор - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя (69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 2-б, )

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю Будкомплект-21 (69037, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянсько України, 41, )

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ Укрсоцбанк

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2013 у справі №5009/4957/12 товариство з обмеженою відповідальністю Будкомплект-21 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури необхідно призначити судове засідання на 10.12.2013.

Керуючись ст.ст.3-1, 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідпроцедури призначити на 10.12.2013 о 12.25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4/Тюленіна,21, корпус 2, каб.216.

Зобовязати:

ліквідатора надати звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання, відповіді на запити до всіх установ, організацій, потенційних кредиторів, органів ДАІ, ВДВС, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрі, довідку банку про закриття рахунку, про час та місце судового засідання повідомити всіх кредиторів внесених до реєстру;

ДПІ - надати письмову інформацію про призначені чи здійснені податкові перевірки банкрута, надати відповідні накази, акти, довідку про розмір заборгованості банкрута на дату судового засідання;

Запорізьку філію Інформаційного центру Міністерства юстиції України представити витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо наявності майна боржника у реєстрах;

ВДВС надати довідку про наявність виконавчих документів щодо боржника, витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень за участю боржника.

Явку ліквідатора, кредитора, боржника в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники ухвали направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, ЗФ філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України, ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.13 Справа№ 914/124/13

За позовом: Прокурора Галицького району м.Львова, в інтересах держави, в особі, управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, м.Львів

про відновлення становища, яке існувало до порушень.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Михновецький Ю.О.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури м.Львова;

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №10 від 24.01.2013р. та дійсна до 24.01.2014р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Прокурор Галицького району м.Львова, в інтересах держави, в особі, управління охорони культурної спадщини Львівської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІР», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про відновлення становища, яке існувало до порушень.

Ухвалою суду від 11.01.2013р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 28.01.2013р. Ухвалою суду від 28.01.2013р. розгляд справи відкладався до 11.02.2013р. У звязку із поданим прокурором клопотання про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання відповідача і третьої особи, невиконання ними всіх вимог попередніх ухвал, розгляд справи відкладався до 05.03.2013р.

04.03.2013р. позивач, через канцелярію суду, подав заперечення на відзив позивача.

В судовому засіданні 05.03.2013р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, з підстав викладених у позовній заяві та просять їх задоволити повністю. Крім цього, прокурор та представник позивача подали клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із наданням можливістю уточнення позовних вимог.

Відповідач в судове засідання 05.03.2013р. не зявився, явки повноважного представника не забезпечив, через канцелярію суду подав заяву про розгляд даної справи за відсутності його повноважного представника. Вимог попередніх ухвал суду в повній мірі, не виконав.

Третя особа в судове засідання 05.03.2013р. не зявилася, явки повноважного представника не забезпечила.

Враховуючи клопотання прокурора, яке підтримане представником позивача про відкладення розгляду справи, невиконання відповідачем вимог попередніх ухвал, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на: 11.03.13 о 10:00

2.Прокурору: явка представника прокуратури.

3. Позивачу: явка повноважного представника в судове засідання.

5. Відповідачу: забезпечити явку повноважного представника в судове засідання та виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

5. Третій особі: забезпечити явку повноважного представника в судове.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №7 (третій поверх) (м.Львів, вул.Личаківська, 128).

Суддя Гулик Г.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.13 Справа№ 5015/5092/12

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Інституту регіональних досліджень Національної академії наук України, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центр нових інформаційних технологій, м.Львів

про стягнення 34 875,52 грн.

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.02.2013р. у справі №5015/5092/12 за позовом Інституту регіональних досліджень Національної академії наук України до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центр нових інформаційних технологій, позовні вимоги, згідно уточненої заяви про збільшення розміру позовних вимог, задоволено повністю та стягнуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центр нових інформаційних технологій на користь Інституту регіональних досліджень Національної академії наук України основний борг по орендній платі в сумі 22 256,10 грн., 8 053,60 грн. відшкодування за комунальні послуги в розмірі, 483,60 грн. відшкодування податку на землю, 1 824,00 грн. відшкодування витрат за оцінку майна і експертизу оцінки згідно договору оренди, 1 429,13 грн. пені, 387,03 грн. штрафу, 442,06 грн. трьох процентів річних, 1 609,50 грн. судового збору, з розстрочкою виконання рішення на три місяці, шляхом стягнення загальної суми заборгованості рівними частинами щомісячно.

Подаючи заяву про збільшення суми позовних вимог позивач доплатив судовий збір в сумі 111,00 грн., що підтверджується квитанцією №18 від 07.02.2013р.

Водночас, станом на дату звернення позивача із позовною заявою до суду (03.12.2012р.) судовий збір складав 1 609,50 грн. (1,5 % розміру мінімальної заробітної плати визначеної станом на 01.01.2012р.). Збільшення суми позовних вимог згідно вказаної вище заяви не перевищує 1,5 % розміру мінімальної заробітної плати визначеної станом на 01.01.2012р.,

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відтак позивачу на підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, слід повернути 111,00 грн. зайво сплаченого судового збору.

З огляду на вищевикладене, та керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір з наступними змінами та доповненнями, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Інституту регіональних досліджень Національної академії наук України (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 4, ) зайво сплачений судовий збір в сумі 111,00 грн. (квитанція №18 від 07.02.2013р.).

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

12.03.13 Справа№ 914/485/13-г

За позовом: Дочірнього підприємства «Ланквітцер Україна», с.Рясне-Руське Яворівського району Львівської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування», м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 11 137 грн. 32 коп.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Михновецький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 25.10.2012р. та дійсна до 25.10.2013р.);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність №44 від 12.03.2013р. та дійсна до 31.12.2013р.).

Керуючись ст. 193, ч. 2 ст. 218, ст. 219, ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509, 530, 610, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України та ст. ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування» (79026, м.Львів, вул.Персенківка, 10, р/р 0 в ПАТ АБ «Укргазбанк» м.Київ, МФО 320478, ідентифікаційний ) на користь Дочірнього підприємства «Ланквітцер-Україна» (81085, Львівська область, Яворівський район, село Рясне-Руське, вул.Паркова, 14, р/р 025 в ЛФ АТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 325718, ідентифікаційний ) 11 137 грн. 32 коп. основного боргу та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Гулик Г.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.13 `Справа № 2/229

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б. при секретарі судового засідання Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за скаргами:Приватного підприємства „Бірюза, м.Львів та Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, м.Харків;
на дії:Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів;
у справі:№2/229
стягувач:Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, м.Харків;
боржник:Приватне підприємство „Бірюза, м.Львів;

За участю представників:

від стягувача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 18.01.2013 р.),

від боржника: ОСОБА_2,представник (довіреність № 01 від 01.02.2013 р.);

від Личаківського ВДВС Львівського МУЮ: ОСОБА_3, представник (довіреність від 19.02.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано скарги Приватного підприємства „Бірюза та Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, м.Харків на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у справі №2/229 за позовом ПАТ УкрСиббанк до ПП Бірюза про стягнення 4 893 236 грн. 50 коп. та за зустрічним позовом ПП Бірюза до ПАТ УкрСиббанк про визнання незаконними дій.

В судове засідання зявився представник боржника, скаргу підтримав, через канцелярію суду подав додаткові пояснення по суті скарги. Усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою в судове засідання викликаних ухвалою суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судове засідання зявився представник стягувача, скаргу підтримав, просив задоволити, підтримав клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи.

В судове засідання зявився представник ДВС, проти скарг заперечив, просив відмовити, підтримав заявлене представником боржника клопотання про відкладення.

Враховуючи незявлення в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для дачі пояснень, щодо наданих ними висновків, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2013 року о 15-10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

2. Повторно викликати у судове засідання субєкта оціночної діяльності ОСОБА_4 для дачі пояснень щодо звіту про оцінку торгово-адміністративного приміщення, загальною площею 712,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 44 від 12.11.2012 року.

3. Повторно Викликати у судове засідання виконуючого обовязки директора ПП «Західний експертно-консалтинговий центр» ОСОБА_5 для дачі пояснень щодо рецензії № 13/12/12 від 25.12.2012р. на звіт про оцінку торгово-адміністративного приміщення, загальною площею 712,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Зелена, 44 від 12.11.2012 року.

Явка представників сторін та учасників судового процесу в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.13 Справа№ 914/705/13-г

За позовом: Прокурора Шевченківського району м.Львова, в інтересах держави, в особі Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Львівпокізол», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Михновецький Ю.О.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури м.Львова;

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №17 вих-18 від 21.01.2013р. та дійсна до 21.01.2014р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

Прокурор Шевченківського району м.Львова, в інтересах держави, в особі Львівської міської ради звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Львівпокізол», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 19.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.03.2013р.

11.03.2013р. відповідач, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його перебуванням в іншому суді.

В судове засідання 13.03.2013р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Вимог ухвали суду від 19.02.2013р. в повній мірі, не виконали.

Відповідач в судове засідання 13.03.2013р. не зявився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 19.02.2013р. не виконав. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд ухвалив задоволити.

Третя особа в судове засідання 13.03.2013р. не зявилася, явки повноважного представника не забезпечила, через канцелярію суду подала клопотання №4202/10-009 від 13.03.2013р. про розгляд даної справи без участі її повноважного представника.

Враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання відповідача та невиконання прокурором та сторонами всіх вимог ухвали від 19.02.2013р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 20.03.13 о 12:00

2. Прокурору: явка повноважного представника прокуратури та виконати всі вимоги ухвали суду від 19.02.2013р.

3. Позивачу: явка повноважного представника та виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2013р.

4. Відповідачу: забезпечити явку повноважного представника та виконати вимоги ухвали суду від 19.02.2013р.

5. Третій особі: явка повноважного представника.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №8 (м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3-й поверх).

Суддя Гулик Г.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11.03.13 Справа№ 914/143/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», м.Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Новий Розділ Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, м.Новий Розділ Львівської області

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Михновецький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 начальник юридичного бюро (довіреність №50 від 03.01.2013р., дійсна до 31.12.2013р.); ОСОБА_4 провідний інженер з теплопостачання, водопостачання та водовідведення (довіреність №463 від 25.01.2013р.);

від відповідача: ОСОБА_5 представник (довіреність №168 від 23.01.2013р., дійсна до 23.01.2016р.);

від третьої особи: не зявився.

Керуючись п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007р. №1198, п.1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005р. №76, п.п. 6, 24-28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 (із змінами та доповненнями), ст. 10 Житлового кодексу Української РСР , п. 8 ч. 3 ст. 20, п. 4 ч.1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-IV (із змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 15, 16, ч.5 ст. 267, ч. 1 ст. 719 Цивільного кодексу України, та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Поновити пропущений строк позовної давності.

2. Позов задоволити повністю.

3. Зобовязати Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 (81652, Львівська область, м.Новий-Розділ, пр.Шевченка, буд. №38 Б, кв. №29, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) привести мережу централізованого опалення нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: пр.Шевченка, 2 м.Новий Розділ, Львівська область до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення шляхом приєднання опалювальних пристроїв, а саме: батарей (радіаторів) до стояків централізованої системи опалення, протягом 1 (одного) місяця, з дня набрання рішення суду законної сили.

4. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (81652, Львівська область, м.Новий-Розділ, пр.Шевченка, буд. №38 Б, кв. №29, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» (81652, Львівська область, м.Новий-Розділ, вул.Грушевського, 37, р/рахунок №207 в Львівському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ) 1 073 грн. 00 коп. судового збору.

5. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Гулик Г.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.13 Справа № 19/75

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради, с.Сокільники, Пустомитівської районної ради, м.Пустомити, Львівської обласної ради, м.Львів;
до відповідача:Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с.Лани;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:Пісківської сільської ради, с.Піски;
про:стягнення 222 324 грн.

За участю представників:

від прокуратури: не зявився;

від позивача-1: не зявився;

від позивача-2: не зявився;

від позивача-3: ОСОБА_2, представник (довіреність №01-вих-201 від 26.11.2012р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сокільницької сільської ради, с.Сокільники, Пустомитівської районної ради, м.Пустомити, Львівської обласної ради, м.Львів до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с.Лани та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів про стягнення 222 324 грн.

Прокурор в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Позивач-1 та позивач-2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засідання зявився представник позивача-3, надав пояснення по суті спору.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи неявку сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.2013 року о 14-30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за

адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2013р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.