ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.05.2013р. Справа № 905/3220/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс», м. Донецьк

до відповідача-1: Державного підприємства «Зовнішторгвидав України», м. Київ

до відповідача-2: Головного управління охорони здоровя Донецької облдержадміністрації, м. Донецьк

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача 1: не зяв.

відповідача 2: ОСОБА_2 заст. нач. від.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» звернулось до господарського суду з позовом до Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» і Головного управління охорони здоровя Донецької облдержадміністрації про зобовязання:

- відповідачів спростувати недостовірну інформацію, викладені в протоколі засідання комітету з конкурсних торгів Головного управління охорони здоровя Донецької облдержадміністрації від 07.03.2013р.;

- Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» протягом одного року зберігати офіційне повідомлення про спростування недостовірної інформації поруч з кожним з протоколів засідання комітету з конкурсних торгів Головного управління охорони здоровя Донецької облдержадміністрації від 07.03.2013р.

08.05.2013р. позовну заяву, зареєстровану за № 02-13/3289, передано на автоматичний розподіл, в результаті якого її передано на розгляд судді Матюхіну В.І.

Ухвалою від 13.05.2013р. порушене провадження у справі.

Суддею Матюхіним В.І. заявою від 28.05.2013р. з посиланням на порушення порядку визначення судді для розгляду зазначеної позовної заяви заявлений самовідвід.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- відповідно до ч.3 ст.21 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду; справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів;

- згідно рішення загальних зборів суддів господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. (протокол № 30 від 27.12.2010р.) зі змінами, внесеними у подальшому, до спеціалізації спорів, які може розглядати суддя Матюхін В.І., не належать спори, повязані з державною закупівлею (даний спір повязаний з державною закупівлею);

- ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя „не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст. 2-1 цього Кодексу;

- порядок визначення судді для розгляду позовної заяви № 02-13/3289, встановлений ч.3 ст.21 ГПК України, було порушено, оскільки вищевказана заява була розподілена без врахування спеціалізації судді;

- відповідно до ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, „суддя повинен заявити самовідвід,

і керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Матюхіна В.І. від розгляду справи №905/3220/13, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» до Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» і Головного управління охорони здоровя Донецької облдержадміністрації про зобовязання:

- відповідачів спростувати недостовірну інформацію, викладені в протоколі засідання комітету з конкурсних торгів Головного управління охорони здоровя Донецької облдержадміністрації від 07.03.2013р.;

- Державного підприємства «Зовнішторгвидав України» протягом одного року зберігати офіційне повідомлення про спростування недостовірної інформації поруч з кожним з протоколів засідання комітету з конкурсних торгів Головного управління охорони здоровя Донецької облдержадміністрації від 07.03.2013р.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18