ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.07.13 № 13/12/09-АП

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя

До відповідача:

1. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя

2. Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання дій СДПІ протиправними та стягнення з Державного бюджету 4 200 000,00 грн.

За участі прокурора Запорізької області

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від прокуратури: не зявився

за участю управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області: ОСОБА_1, довіреність № 03-42/1-100 від 11.01.2013р.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Запорізької області від 09.12.2010р. в задоволені позову Відкритому акціонерному товариству Запорізький завод феросплавів щодо визнання дій СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі та стягнення з Державного бюджету 4 200 000,00 грн. відмовлено в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013р. апеляційну скаргу ПАТ Запорізький завод феросплавів задоволено. Постанову господарського суду Запорізької області від 09.12.2010р. у справі № 13/12/09-АП скасовано. Адміністративний позов ПАТ Запорізький завод феросплавів задоволено. Визнано протиправним бездіяльність СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби, яка виразилась у ненаданні органу державного казначейства висновку про відшкодування ПАТ Запорізький завод феросплавів податку на додану вартість за грудень 2007 року. Стягнуто з державного бюджету України на користь ПАТ Запорізький завод феросплавів суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з ПДВ за грудень 2007 року у розмірі 4 200 000,00 грн.

17.05.2013р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2013р. по справі № 13/12/09-АП видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м.Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, п/р 9045 у ПАТ КБ Приватбанк м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ) суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету по декларації з ПДВ за грудень 2007 року у розмірі 4 200 000 (чотири мільйони двісті тисяч) грн. 00 коп. та направлено до управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

01.07.2013р. до господарського суду надійшов лист № 04-12/533-1641 від 25.06.2013р., яким управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повертає виконавчий лист по справі № 13/12/09-АП та просить суд вирішити питання про зазначення повного найменування боржника, його місцезнаходження та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника у виконавчому листі, відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845 Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників.

Ухвалою від 03.07.2013р. судове засідання по розгляду питання про зазначення повного найменування боржника, його місцезнаходження та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника у виконавчому листі від 17.05.2013р. у справі № 13/12/09-АП призначено на 10.07.2013р. з викликом представників сторін.

09.07.2013р. до суду надійшов лист № 15-12/438-6237 від 08.07.2013р., згідно якого Головне управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області надає пояснення, що відповідно до п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, стягував на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені в п. 6 цього Порядку , до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі Державної податкової служби. Відповідним територіальним органом Державної казначейської служби України за місцем реєстрації ПАТ Запорізький завод феросплавів в органах державної податкової служби є управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

Також, 09.07.2013р. до суду надійшло пояснення № 03-12/185-1783 від 09.07.2013р., в якому управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області пояснює, що відповідно до п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845, стягував на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені в п. 6 цього Порядку , до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі Державної податкової служби. Таким чином, у виконавчому листі господарського суду Запорізької області по справі № 13/12/09-АП виданий 17.05.2013р. боржником треба зазначити саме управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

В судове засідання 10.07.2013р. представники сторін не зявились.

Представник управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області в судовому засіданні підтримав в повному обсязі письмові пояснення № 03-12/185-1783 від 09.07.2013р.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 158, ст. 165, ст. 169, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданому 17.05.2013р., у справі № 13/12/09-АП, а саме зазначити боржника як: Державний бюджет України (Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 34 А, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.186 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.Г. Серкіз