номер провадження справи 28/37/12-7/111/12-30/107/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

30.01.13 Справа № 5009/1053/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієг-Авіастар» (49000, м.Дніпопетровськ, вул. Винокурова, 22)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81)

про стягнення 10.729.328,52 грн.

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 05 від 02.01.2013 р.;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 12 від 05.12.2012 р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієг-Авіастар» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом (з урахуванням заяви про зменшення позову) до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» про стягнення з нього 9827225,88 грн. заборгованості за поставлені феросплави та інші матеріали, 338376,55 грн. пені, 65492,16 грн. 3% річних, 17470,96 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позову, позивач наголошував на несплаті відповідачем повної вартості поставленої продукції за договором поставки №11110776 від 25.06.2011 р.

Господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 18.04.2012 р. позов задовольнив. Стягнув з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на користь позивача 9827225,88 грн. боргу, 338376,55 грн. пені, 65492,16 грн. 3% річних, 17470,96 грн. інфляційних втрат.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. рішення господарського суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову про стягнення 67668,53 грн. пені, 13097,07 грн. - 3% річних та відмовлено у позові в цій частині. Абзац другий резолютивної частини рішення викладено в іншій редакції. Стягнуто з ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на користь ТОВ «Дієг-Авіастар» 9827225,88 грн. боргу, 270708,02 грн. пені, 52395,09 грн. - 3% річних та 17 470,96грн. інфляційних втрат. В решті рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2012 р. у справі №5009/1053/12 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 18.04.2012 р. по даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд господарському суду Запорізької області.

Скасовуючи судові акти першої та апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України вказав на те, що здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції не надано належної правової оцінки усім зібраним у справі доказам та доводам сторін, що є суттєвим для правильного вирішення даного спору. Зокрема відзначає наступне:

- не було надано оцінки доводу відповідача про те, що за договором від 25.06.2011р. поставлялася не уся продукція (тобто мала місце позадоговірна поставка), що за зазначеним договором була поставлена продукція не в повному обсязі;

- без оцінки залишився доводи відповідача про ненастання строків оплати за поставлену продукцію;

- не було враховано, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

В силу приписів ст. 11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., справу № 5009/1053/12 передано на новий розгляд судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2012 р. справу № 5009/1053/12 прийнято суддею Кутіщевою-Арнет Н.С. до свого провадження, присвоєно справі номер провадження № 28/37/12-7/111/12 та призначено до розгляду на 14.11.2012 р.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2012 р. (суддя Немченко О.І.) у звязку із перебуванням судді Кутіщевої-Арнет Н.С. на лікарняному, розгляд справи відкладено на 17.12.2012 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., у звязку із перебуванням судді Кутіщевої-Арнет Н.С. на лікарняному, протоколом перерозподілу справу № 5009/1053/12 передано на розгляд судді Кагітіній Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.12.2012 р. справа №5009/1053/12 прийнята суддею Кагітіною Л.П. до провадження, справі присвоєно номер провадження № 28/37/12-7/111/12-30/107/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 30.01.2013 р.

До початку судового засідання 24.01.2013 р. до канцелярії суду надійшли уточнення до позовних вимог від 24.01.2013 р. (вих. № 360), в яких позивач просить стягнути з відповідача 707932,62 грн. пені та 235972,99 грн. 3% річних.

За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив вимоги, викладені у уточненій позовній заяві, а також надав усні пояснення щодо обставин справи та заявлених до стягнення сум. За поясненнями представника позивача, основний борг відповідачем було перераховано 12.10.2012 р., тому при розрахунку санкцій виходили саме з цієї дати, при цьому, строк оплати визначався виходячи з умов п. 4.1 Договору 60 днів, а також з огляду на відсутність ВТК вхідного короля, плюс 20 днів наданих п. 6 Інструкції № П-7.

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом, оскільки не суперечить ст. 22 ГПК України і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача 707932,62 грн. пені та 235972,99 грн. 3% річних.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у наданому перед початком судового засідання письмовому відзиві на позов, в якому відповідач ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» наголошує на тому, що належним чином оформлені рахунки, наявність яких при оплаті обумовлена договором, позивачем не були виставлені, тому підстави для оплати у відповідача не настали, відповідно, відсутні підстави для притягнення відповідача до відповідальності за порушення строків оплати. Представником відповідача надані для огляду оригінали карток передачі інформації, за якими приймалася від позивача продукція.

Також, під час судового засідання від представника відповідача надійшло письмове клопотання № б/н від 30.01.2013 р., яке підтримане представником позивача, про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 5009/1053/12 є 07.02.2013 р.

Враховуючи заявлене клопотання про надання часу для представлення додаткових доказів, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання відповідача, підтримане позивачем, про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 5009/1053/12 на п'ятнадцять днів до 22.02.2013 р.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 5009/1053/12 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5009/1053/12 на пятнадцять днів до 22.02.2013 р.

2. Розгляд справи № 5009/1053/12 відкласти на 18.02.2013 р. о /об/ 10 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати письмові пояснення з урахуванням судового засідання 30.01.2013р., зокрема щодо визначення періодів нарахувань, та надати більш детальний розрахунок заявлених до стягнення сум; в разі врегулювання спору між сторонами, надати відповідні заяви або клопотання; забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача надати письмові пояснення з урахуванням судового засідання 30.01.2013 р.; в разі врегулювання спору між сторонами, надати відповідні заяви або клопотання; забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 14.02.2013 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна