ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.2013р. Справа № 905/4343/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах Держави в особі Управління Державної пенітенціарної служби України м.Київ, Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області м.Донецьк, Державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№2)» м.Дзержинськ Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геотрейд» м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 3680,41грн.,

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням,

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №271 від 17.06.2013р.,

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м.Дзержинська Донецької області в інтересах Держави в особі Управління Державної пенітенціарної служби України м.Київ, Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області м.Донецьк, Державного підприємства «Підприємство Дзержинської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№2)» м.Дзержинськ Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геотрейд» м.Маріуполь Донецької області про стягнення 3680,41грн.

Ухвалою господарського суду від 18.06.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/4343/13. Судове засідання призначене на 04.07.2013р.

У судовому засіданні 04.07.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Суд ухвалою від 04.07.2013р. відклав розгляд справи на 18.07.2013р., внаслідок неявки у судове засідання представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 18.07.2013р. підтримав заявлені позовні вимоги, надав усні пояснення щодо позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 18.07.2013р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи не надав.

Прокурор у судовому засіданні 18.07.2013р. підтримав виступ позивача у повному обсязі, через канцелярію суду надійшли письмові доповнення по справі.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1-2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, внаслідок неявки у судове засідання відповідача та за для надання можливості сторонам надати додаткові докази у справі, з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених статтями 42 та 43 ГПК України.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.08.2013 року о 14:00 год.

Зобовязати прокурора надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання належним чином письмові пояснення щодо підстав звернення прокурора з позовною заявою, зазначивши безпосередньо орган державної влади. В інтересах якого він виступає, або відсутність такого органу згідно приписів ст. ст. 2, 29 ГПК України; письмові пояснення щодо зазначення у тексті як доказів на підтвердження факту наявності заборгованості актів від 31.01.2012року та від 29.02.2012року, які містять посилання на інший договір; щодо відсутності у акті виконаних робіт по монтажу та ремонту обладнання від 30.07.2012року посилання на будь який договір, яке відношення до умов договору ( п. 1.1) мають роботи з монтажу та ремонту обладнання; надати належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт, які були підписані за накладними №262 від 16.08.2012року та №323 від 25.09.2012року.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: належним чином засвідчені копії рахунків; актів виконаних робіт, які були підписані за накладними №262 від 16.08.2012року та №323 від 25.09.2012року; письмові пояснення щодо форми актів; щодо зазначення у тексті як доказів на підтвердження факту наявності заборгованості актів від 31.01.2012року та від 29.02.2012року, які містять посилання на інший договір; щодо відсутності у акті виконаних робіт по монтажу та ремонту обладнання від 30.07.2012року посилання на будь який договір, яке відношення до умов договору ( п. 1.1) мають роботи з монтажу та ремонту обладнання.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії Статуту підприємства; Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача;

- докази оплати заборгованості.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча