Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2013 р. Справа № 6/182-НМ.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенко О.М.

розглянув заяву Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області про відстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом: Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі

1) Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області (м. Житомир)

2) Міністерства аграрної політики України (м.Київ)

3)Головної Державної інспекції з карантину рослин України "Укрголовдержкарантин" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" (смт. Губиниха Новомосковський район Дніпропетровська область)

2) Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя" (Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ)

про визнання недійсним рішення тендерного комітету

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 08.04.13.)

ОСОБА_2 (голова комісії з припинення діяльності інспекції, посвідчення №000436)

від прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

29.03.13. від Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області до суду надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 10.11.11., відповідно до якої заявник просить суд відстрочити виконання рішення в частині передачі приміщення будівлі цеху КВПіА, що знаходиться по вул. Промисловій, 1/154 в м. Житомирі, до повернення коштів від ТОВ "Агріка - Терра" у сумі 4790000,00 грн., що були отримані ним згідно договору про закупівлю нерухомого майна від 17.07.09. Заява грунтується на тому, що за відсутності коштів та майна у ТОВ "Агріка - Терра", відсутні реальні перспективи повернення коштів інспекції.

15.04.13. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" надійшло письмове заперечення на заяву Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області про відстрочку виконання рішення суду в яких товариство просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Агріка - Терра".

Прокурор та представники Державної інспекції з карантину рослин по Житомирській області в судовому засіданні підтримали заяву про відстрочку виконання рішення суду від 10.11.11.

Інші учасники судового процесу своїх представників в судове засідання не направили, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає виходячи з наступного..

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.11.11 по справі №6/182-НМ позов задоволено частково, вирішено, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" повернути Державній інспекції з карантину рослин по Житомирській області кошти в сумі 4 790 000,00 (чотири мільйони сімсот дев'яносто тисяч) гривень, отримані згідно договору про закупівлю нерухомого майна від 17.07.2009 року. Державній інспекції з карантину рослин по Житомирській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агріка-Терра" приміщення будівлі цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики літера "Р", які розташовані за адресою: м.Житомир, вул.Промислова, 1/154 загальною площею 860,2 кв.м., які були придбані згідно договору про закупівлю нерухомого майна від 17.07.2009 року та отримані на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 20.07.2009р.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.12 рішення господарського суду Житомирської області від 10.11.11 по справі №6/182-НМ у вказаній частині залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.12 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.03.12 залишено без змін.

01.08.12 на виконання рішень першої, апеляційної та касаційної інстанцій видано накази.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 7.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.12, зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Мотивуючи заяву, Державна інспекція з карантину рослин по Житомирській області зазначає про небажання повернути майно до виконання ТОВ"Агріка-Терра" рішення суду щодо повернення йому коштів. Разом з тим заявник не заперечує наявність у нього майна, яке підлягає поверненню за рішенням суду.

Зазначена обставина не є підставою, яка визначена законом, для надання відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній інспекції з карантину рослин по Житомирській області в задоволенні заяви про відсточку виконання рішення суду від 10.11.11 по справі №6/182-НМ.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - позивачам

5, 6,7 - відповідачам та третій особі