ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.13 р. Справа № 29/280

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М., розглянув заяву Приватного підприємства «Вега» про видачу дублікату наказу

за позовом: Приватного підприємства «Вега», м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 37 823,78 грн.,-

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Вега», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 37 823,78грн.

Ухвалою від 01.12.2008р. порушено провадження по справі №29/280.

14.04.2009р. рішенням господарського суду Донецької області позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Вега» заборгованість у сумі 37 823,78грн., державне мито у розмірі 378,25грн., витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у сумі 107,27грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2009р. рішення господарського суду Донецької області від 14.04.2009р. по справі №29/280 залишено без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду від 29.09.2009 року від 29.09.2009 року постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2009р. у справі №29/280 господарського суду Донецької області залишено без змін, а касаційну скаргу субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 без задоволення.

На виконання рішення від 14.04.2009р. по справі №29/280 господарським судом 27 квітня 2009 року видано відповідний наказ про:

- стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Вега» заборгованості у сумі 37 823,78грн., державне мито у розмірі 378,25грн., витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у сумі 107,27грн.

04 січня 2013р. від Приватного підприємства «Вега», м.Донецьк надійшла заява №б/н від 04.01.2013р. про видачу дублікату судового наказу від 27.04.2009р. по справі №29/280.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу, господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.12.2012р. по справі 29/280 судом встановлено, що оскільки строк пред»явлення виконавчого документа переривався, то Заявником не пропущений строк для предявлення виконавчого документу.

Означена ухвала суду набрала законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Згідно ст.35 Господарського процесуального кодексу факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Частиною 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України визначено подання заяви про видачу дублікату виконавчого документу разом із документами, які підтверджують факт втрати наказу. До них віднесено довідку установи банку, державного виконавця або органу звязку про втрату наказ, при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, пдписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем судовий наказ був предявлений до відділу Київського районного управління юстиції у м.Донецьку для виконання, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2009р., проте Боржник ухилявся від добровільного виконання покладених на нього зобовязань, у звязку з чим вказаний наказ повернутий без виконання. Однак оригінал постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ПП «Вега» та оригінал судового наказу від 27.04.2009р. за твердженням Стягувача, ПП «Вега» так і не отримувало.

04 січня.2013р. ПП «Вега» звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого документу в порядку ст.120 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, до вказаної заяви надано довідку ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку від 26.12.2012р. №66358/08-32 за підписом начальника, яка свідчить про те, що відділ державної виконавчої служи Київського районного управління юстиції у м.Донецьку не має можливості надати оригінал постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.05.2011 року та оригінал судового наказу від 27.04.2009р. у господарській справі №29/280 або письмові докази направлення або отримання ПП «Вега» вказаних документів, у звязку із залиттям архівного приміщення відділу, при якому документи, що знаходились на зберіганні в архіві були пошкоджені та відновленню не підлягали, актом №1 від 25.04.2012 року архівні виконавчі провадження і журнали вхідної та вихідної кореспонденції знищено.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Вега» про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення по справі №29/124 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Приватному підприємству «Вега» від 27.04.2009р. про примусове виконання рішення від 14.04.2009р. по справі №29/280 відносно стягнення 37 823,78 грн. боргу, 378,25 грн. державного мита, 107,27 грн. за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу.

Суддя Риженко Т.М.