ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2013 р. Справа № 5021/1937/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі (вх. №799 С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.01.13 у справі № 5021/1937/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м. Охтирка

про визнання банкрутом , -

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі звернулось до господарського суду Сумської області із заявою про порушення справи про визнання відсутнього боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 банкрутом, у відповідності до вимог ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, посилаючись зокрема на те, що боржник є неплатоспроможним має безспірну заборгованість в сумі 17500,00 грн., він практично припинив свою фінансово-господарську діяльність та ніяких ознак наявності підприємницької діяльності боржника заявником не виявлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2013 року провадження у справі № 5021/1937/12 припинено на підставі п. 1-1 ст. 1 статті 80 ГПК України, з посиланням на те, що боржник не підпадає під ознаки відсутнього боржника, у розумінні ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом".

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області № 5021/1937/12 від 31.01.2013 року про припинення провадження у справі та повернути справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі на ухвалу господарського суду Сумської області від 31.01.2013р. у справі № 5021/1937 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду "21" березня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.

Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж до три дня до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково,

Зобовязати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.