ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа № 922/3742/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 04.06.2013р.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3438Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.13 у справі № 922/3742/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренус Ревайвел" м. Обухів

до Приватного підприємства "Транс-Сервіс" , смт. Васищеве, Харківський район, Харківської

про стягнення 73 897,11 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2013р. у справі № 922/3742/13 (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з ПП "Транс-Сервіс" на користь ТОВ "Ренус Ревайвел" 71465,88 грн. відшкодування вартості вантажу та 1663,90 грн. судового збору. В стягненні 2073,48 грн. 3% річних та 357,75 грн. інфляційних втрат відмовлено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2013р. у даній справі скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, судові витрати покласти на позивача.

Позивач вимоги ухвали суду від 14.11.2013р. не виконав - не надав письмового відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

У призначене судове засідання прибув представник позивача та надав пояснення по справі. Уповноважений представник відповідача (заявника апеляційної скарги) не зявився. Сторони у справі, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, наявні в матеріалах справи.

09.12.2013р. (за вх.11788) від відповідача на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання на інший день у звязку з відрядженням головного юриста ПП "Транс-Сервіс" для участі в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача, клопотання ПП "Транс-Сервіс", та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду від 14.11.2013р. - надати відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, зокрема:

- щодо правової природи стягуваної суми та необхідної наявності складу правопорушення;

- співвідношення положень цивільного законодавства з положеннями Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, з урахуванням судової практики застосування Конвенції;

- зобовязань збереження вантажу і забезпечення доставки (конвойний супровід) отримувачу (за договором №326 від 20.09.2010р.);

- складання акту відповідної форми у разі нестачі, що відображає природу та обсяг шкоди за участю вантажовідправника (вантажоодержувача) і водія;

- розміру задекларованої вартості товару та фактичної кількості вантажу, оформлених у відповідності до вимог законодавства та у разі нестачі (фактичної суми збитків);

відповідачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, зокрема щодо:

- повідомлення (виклику) представника позивача у разі нестачі;

- відповідальності у разі пошкодження пломби (п.5.3.1. договору) та втрати, нестачі вантажу (п.5.4. договору).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.