ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" вересня 2013 р.Справа № 921/211/13-г
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим Агро" за №44 від 29.08.2013р. ( вх.. № 14788 від 03.09.2013р.) про виправлення помилки у наказі господарського суду Тернопільської області від 31.07.2013р. у справі №921/211/13-г

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ензим-Агро" () вул. 1 Травня, буд. 60, м. Вінниця, Вінницька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" () вул. Кривоноса, 2"Б", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.04.2013р. у справі №921/211/13-г , позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" () вул. Кривоноса, 2"Б", м. Тернопіль в користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ензим-Агро" () вул. 1 Травня, буд. 60, м. Вінниця, Вінницька область - 420 076 грн. 04 коп. заборгованості, 6684 грн. 93 коп. 3% річних, 30727 грн. 55 коп. пені, 1680 грн. 32 коп. інфляційних втрат, 9183 грн. 38 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2013р. у справі №921/211/13-г апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2013р. у справі №921/211/13-г задоволено частково; рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2013р. у справі №921/211/13-г скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ензим Агро" 30727, 55 грн. пені та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено; в решті рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2013р. у справі №921/211/13-г залишено без змін; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 2"Б", ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ензим-Агро" (Вінницька область, м. Вінниця, вул. 1 Травня, буд. 60, ) 8568,83 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ензим-Агро" (Вінницька область, м. Вінниця, вул. 1 Травня, буд. 60, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 2"Б", ) 307,28 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. На виконання постанови місцевому господарському суду видати відповідні накази.

У відповідності до вимог статті 116 ГПК України , 31 липня 2013 року господарським судом Тернопільської області видано накази, зокрема : стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 2"Б", ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ензим-Агро" (Вінницька область, м. Вінниця, вул. 1 Травня, буд. 60, ) 8568,83 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ензим-Агро" (Вінницька область, м. Вінниця, вул. 1 Травня, буд. 60, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Галичина" (м. Тернопіль, вул. Кривоноса, 2"Б", ) 307,28 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

03 вересня 2013 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим Агро" звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою за №44 від 29.08.2013р. ( вх.. № 14788 ) про виправлення помилки у наказі господарського суду Тернопільської області від 31.07.2013р. у справі №921/211/13-г , на підставі статті 117 ГПК України.

Згідно п.3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, у разі ж якщо відповідна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим Агро" №44 від 29.08.2013р. ( вх.. № 14788 ) про виправлення помилки у наказі господарського суду Тернопільської області від 31.07.2013р. у справі №921/211/13-г та беручи до уваги , що матеріали справи №921/211/13-г на вимогу Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2013р. за №09-01/3128/13 надіслано - 14 серпня 2013 року із супровідним листом № 1280/2013 на адресу Львівського апеляційного господарського суду для долучення до касаційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агроцентр - Галичина" та подальшого скерування на адресу Вищого господарського суду України для здійснення касаційного провадження, а тому суд враховуючи п.3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду заяви до повернення матеріалів справи №921/211/13-г із суду вищої інстанції на адресу господарського суду Тернопільської області .

Крім того, суд доводить до відома стягувача , що відповідно до п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень , ухвал, постанов господарських судів України", передбачено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

З огляду на наведене, керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" , суд

У Х В А Л И В :

1. Вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ензим Агро" №44 від 29.08.2013р. ( вх.. № 14788 від 03.09.2013р. ) про виправлення помилки у наказі господарського суду Тернопільської області від 31.07.2013р. у справі №921/211/13-г відкласти до повернення матеріалів зазначеної справи із суду вищої інстанції на адресу господарського суду Тернопільської області .

2. Ухвалу направити сторонам у справі , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Турецький