ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2013 р. 5023/1535/12 (5023/8962/11)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., судді Здоровко Л.М., Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

стягувача: ОСОБА_1

1-го боржника та 2-го боржника: ОСОБА_2

відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" (вх. № 1576Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.13 р. за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 р., визнаного постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. у справі № 5023/1535/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів

2. Приватного підприємства "Два "Я" - Універсал", м. Львів

про стягнення заборгованості та штрафів за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Шатерніков М.І.) від 18.04.2013 р. у справі №5023/15/12 відмовлено в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Слобожанська перспектива" від 24.10.2011 р., визнаного постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. у справі № 5023/1535/12 (5023/8962/11).

1-й боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" з даною ухвалою не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. та задовольнити заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Стягувач - ПАТ "Мегабанк" надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 4499 від 01.06.2013 р.), в якому вважає скаргу безпідставною, направленою на відстрочення процесу виконання судового рішення, а ухвала господарського суду Харківської області вважає законною та обґрунтованою, і зазначає, що визначені в рішенні суду способи стягнення заборгованості жодним чином не суперечать вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та в межах дій, які може вчиняти державний виконавець. В звязку з викладеним, стягувач просить суд ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2013 р. у справі № 5023/1535/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" - без задоволення.

Крім того, стягувач надав письмові пояснення у справі (вх. № 4916 від 14.06.2013 р.) в яких, зокрема, зазначає про відсутність в діях суду першої інстанції під час розгляду даної справи порушень норм процесуального права; про можливість виконання наказу господарського суду по даній справи в спосіб, визначений в даному наказі та про відсутність підстав для зміни порядку та способу виконання рішення третейського суду.

1-й боржник також надав суду додаткові письмові пояснення, в яких наполягає на тому, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду заяви державного виконавця в судовому засіданні 18.04.2013 р. Зазначене, на думку 1-го боржника, свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які є підставами для скасування оскаржуваної судової ухвали.

В судове засідання 18.06.2013 р. зявились представники стягувача та боржників та надали пояснення у справі.

Представник відділу ПВР УДВС ГУЮ у Львівській області в судове засідання не прибув.

З метою забезпечення можливості реалізації сторонами по даній справі власних процесуальних прав, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги на інший день.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.07.2013 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 105.

2. Запропонувати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та представника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.