ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2013 р. Справа № №920/66/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 (вх. № 1014С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2013 р. по справі № 920/66/13,

за позовом ОСОБА_1, с. Стецьківка, Сумський район,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичного підприємства АРНІКА, м. Суми,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)ОСОБА_3, м. Суми;

2)ОСОБА_4, м. Суми;

3)ОСОБА_5, м. Суми;

4)ОСОБА_6, м. Суми;

5) ОСОБА_7, с. Піщане;

6) ОСОБА_8, с. Червоне, Сумський район, Сумська область,

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, покладення зобовязання поновити в учасниках товариства,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просила визнати недійсними рішення, винесені по питанням 3, 4 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП АРНІКА, що відбулися 20.08.2012 року та рішення, винесені по питанням 1, 2, 3 порядку денного загальних зборів учасників ТОВ ФП АРНІКА, що відбулися 10.12.2012р.; зобовязати відповідача поновити позивача в учасниках ТОВ ФП АРНІКА.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.02.2013р. у справі № 920/66/13 (суддя Лущик М.С.) у позові відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2013р. у справі № 920/66/13 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, у звязку з тим, що вперше подана апеляційна скарга від 28.02.2013р. була повернута ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013р. на підставі п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, скаржник повторно звернувся до апеляційного господарського суду з даною апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

1. Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "16" квітня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Сторонам та іншим учасникам судового процесу надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.