overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 910/16428/13 14.10.13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування»

До Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»

Про стягнення 44 005,26 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі - відповідач) про стягнення 44 005,26 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 50/50 CLAU № 0474 від 07.02.2013 р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 44 005,26 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 30.08.2013р. порушено провадження у справі № 910/16428/13 та призначено розгляд на 20.09.2013 р.

20.09.2013р. у вказаній справі судом прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково, повний текст рішення підписано 24.09.2013р.

14.10.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту рішення, в його резолютивній частині, було допущено описку, а саме не вірно зазначено розшифровку суми основного боргу, який підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 20.09.2013р. описку.

Вказати вірну розшифровку суми основного боргу та викласти п.2 резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з Страхового товариства з додатковою відпоідальністю «Гарантія» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Костянтинівська 56, офіс 13) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі - Страхування» (, адреса: 08131, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. В.Кільцева, 56) 40 628 (сорок тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 99 коп. - боргу, 1617 (одну тисячу шістсот сімнадцять) грн. 30 коп. - судового збору.»

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 08.04.2013р.

Суддя В.І.Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/23430/13 23.12.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва

Про стягнення 156 890,22 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Кучкова Ю.В., довіреність № 91/2012/06/13-1 від 13.06.2013р.

від відповідача Сенчило В.В., довіреність № б/н від 01.01.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (далі - відповідач) про стягнення 156 890,22 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 810360 від 01.01.2006р.

Ухвалою суду від 04.12.2013р. порушено провадження у справі № 910/23430/13 та призначено розгляд на 23.12.2013 р.

23.12.2013р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача, у зв`язку з чим відклав розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.01.2014 о 11:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/5118/13 08.04.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До Моторно - транспортного (страхового) бюро України

Про стягнення 3 262,83 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з"явився

від відповідача Волошин М.І., довіреність № 24925/4 від 05.10.2012

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Моторно - транспортного (страхового) бюро України (далі - відповідач ) про стягнення 3 262,83 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 2195592/05АВ від 10.06.2009 р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3 262,83 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 20.03.2013р. порушено провадження у справі № 910/5118/13 та призначено розгляд на 08.04.2013 р.

04.04.2013р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

08.04.2013 представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив, відзив на позов не надав.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв'язку з відсутністю позивача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.05.2013 о 10:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача:

-надати письмові пояснення, з урахуванням відзиву на позов.

Зобов'язати відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

-направити відзив на позов на адресу позивача.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/8544/13 22.05.13

За позовом Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія «Будшляхмаш»

Про визнання дій неправомірними

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-комерційна компанія «Будшляхмаш» (далі - відповідач) про визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8544/13 та призначено розгляд на 14.06.2013 р.

22.05.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали від 13.05.2013 у назві позивача було допущено описку, а саме вказано, що позивач є Управління житлово-комунального господарства Солом'янської міської ради, проте вірною є назва - Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у ухвалі від 13.05.2013р. описку.

Вказати вірну назву позивача, яким є Управління житлово-комунального господарства Слов'янської міської ради.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 13.05.2013р.

Суддя В.І.Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/8549/13 10.06.13

За позовом Приватного підприємства «Мармуровий Світ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвест»

Про стягнення 29 179,50 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Мокрий Ю.М., довіреність № б/н від 20.04.2013

Якухно Н.П., довіреність № б/н від 22.04.2013

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство «Мармуровий Світ» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвест» (далі - відповідач ) про стягнення 29 179,50 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 07/08/2012 від 10.10.2012р.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8549/13 та призначено розгляд на 10.06.2013 р.

10.06.2013 представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти розгляд справи, у зв"язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2013 о 10:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача та відповідача:

-виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/8549/13 30.08.13
За позовом Приватного підприємства «Мармуровий Світ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвест»

Про стягнення 29 179,50 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Мармуровий Світ» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвест» (далі - відповідач ) про стягнення 29 179,50 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 07/08/2012 від 10.10.2012р.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. порушено провадження у справі № 910/8549/13 та призначено розгляд на 10.06.2013 р.

08.07.2013р. суд прийняв рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

26.07.2013р. на виконання вказаного рішення суд видав наказ.

09.08.2013р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у наказі.

Судом встановлено, що при підготовці тексту рішення від 08.07.2013 у резолютивній частині рішення було не вірно вказано роз шифровку розміру судового збору, що підлягає стягненню, а саме до стягнення підлягає 1720, 50 грн., а у розшифровці зазначено (сто дві) грн.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 08.07.2013р. описку.

Викласти резолютивну частину рішення суду від 08.07.2013р., наступним чином: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Норвест» (04071, м.Київ, вул. Верхній Вал 22, ) на користь Приватного підприємства «Мармуровий Світ» (07850, Київська область, Бородянський район, с.м.т. Клавдієво - Тарасове, вул. Свободи 21, ) 28 934 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять чотири) грн. 55 коп. - основної заборгованості, 190 (сто дев'яносто) грн. 25 коп. - пені, 54 (п'ятдесят чотири) грн. 70 коп. - інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.»

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2013р.

Суддя В.І.Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/13739/13 16.09.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

Про стягнення 17 735,62 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (далі - відповідач) про стягнення 17 736,62 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 018-07-1437-10 від 22.05.2012р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 17 735,62 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України "Про страхування" та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. порушено провадження у справі № 910/13739/13 та призначено розгляд на 30.08.2013 р.

30.08.2013р. суд прийняв рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

16.09.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту рішення від 30.08.2013 у п.2 резолютивної частини рішення було вказано не вірні назви позивача та відповідача а також їх реквізити, а саме у рішенні вказано, що позивачем є ВАТ «НАСК «Оранта» а відповідачем є ПрАТ «СК «Страховий капітал», але вірною назвою позивача є Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» (04053 м. Київ, вул. Обсерваторна 17-А, ) , а вірною назвою відповідача є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська 72, офіс 32-33, ).

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені у рішенні від 30.08.2013р. описки.

Викласти п.2 резолютивної частини рішення від 30.08.2013р. наступним чином: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська 72, офіс 32-33, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (04053 м. Київ, вул. Обсерваторна 17-А, ) 16 695 (шістнадцять тисяч шістсот дев'яносто п'ять) грн. 62 коп. - боргу, 1617 (одну тисячу шістсот сімнадцять) грн. 27 коп. - судового збору».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2013р.

Суддя В.І.Мельник
У Х В А Л А

Справа № 910/16766/13 28.10.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

До Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про стягнення 23 166 815,62 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Чеботарьова І.Г., довіреність № 14-352 від 16.03.2013р.

від відповідача Матвеєва В.П., довіреність № 91/2012/10/01-6 від 01.10.2013р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач) про стягнення 23 166 815,62 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 14/2274/11 від 30.09.2011р.

Ухвалою суду від 02.09.2013р. порушено провадження у справі № 910/16766/13 та призначено розгляд на 27.09.2013 р.

27.09.2013р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи.

20.09.2013р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору, підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 28.10.2013р.

28.10.2013р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, заявив клопотання про продовження строків вирішення спору.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору, згідно ст. 69 ГПК України.

Відкласти розгляд справи на 15.11.2013 о 12:50.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов'язати позивача та відповідача:

-провести звірку розрахунків між сторонами, для чого представнику відповідача з'явитись за місцем знаходження позивача, а останньому створити всі необхідні умови для належного проведення звірки;

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

Справа № 910/11063/13 01.11.13
За позовомДочірнього підприємства «Інститут «Київпроект-5» Публічного акціонерного товариства «Київпроект
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у міста Києві, м. Київ
провизнання незаконною та скасування постанови Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №153/13 від 13.05.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

Суддя Мельник В.І.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Інститут «Київпроект-5» Публічного акціонерного товариства «Київпроект» (надалі -Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (надалі -Відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державної архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №153/13 від 13.05.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11063/13 розгляд справи призначено на 09.07.2013 р.

25.10.2013р. судом винесено у вказаній справі рішення, яким задоволено позовні вимоги позивача.

01.11.2013р. судом встановлено, що при підготовці тексту рішення від 25.10.2013 у його резолютивній частині, було допущено описку, а саме не вірно вказано юридичну адресу позивача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі, описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену у рішенні від 25.10.2013р. описку.

Вказати вірну адресу позивача Дочірнього підприємства «Інститут «Київпроект-5» Публічного акціонерного товариства «Київпроект» (, 01030 м. Київ, вул. Б.Хмельницького 16-22)

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2013р.

Суддя В.І.Мельник