overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2013 р. Справа № 920/1541/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області (вх. №3932С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 18 листопада 2013 року у справі №920/1541/13

за позовом Шосткинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шосткинської міської ради, м. Шостка, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Сумській області, м. Суми,

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Шостка, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Тіру ЛТД, с. Ковтунове, Шосткинський район, Сумська область,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 листопада 2013 року у справі №920/1541/13 (суддя Зайцева І.В.) в позові відмовлено.

Заступник прокурора Сумської області з рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 18 листопада 2013 року у справі №920/1541/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги заступник прокурора Сумської області посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "04" лютого 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Запропонувати сторонам та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу заступника прокурора Сумської області, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити прокурора, представників сторін та третіх осіб, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" квітня 2013 р. Справа № Б-39/248-09

Колегія суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М.

розглянувши доповідну записку керівника апарату Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2013р.

у справі № Б-39/248-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоунхедж", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Будмпусконаладка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2012р. у справі №Б-39/248-09 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області 12.06.2012р. у справі №Б-39/248-09 скасовано; справу № Б-39/248-09 передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

27.11.12р. до Харківського апеляційного господарського суду від ЗАТ «Будмпусконаладка" надійшла касаційна скарга за вх. № 2131 Х/2, яка 03.12.2012р. надіслана до Вищого господарського суду України разом з доданими до неї документами та справою в 13-ти томах.

При транспортуванні справи № Б-39/248-09 та касаційної скарги ЗАТ «Будмпусконаладка» до Вищого господарського суду України було втрачено 5 томів справи Б-39/248-09, зокрема, 7-й, 8-й,9-й,10-й та 15-й, про що свідчать лист та акт Центру поштового зв'язку №1 Харківської дирекції Поштамту 04.12.2012р.

З метою необхідності відновлення матеріалів апеляційного провадження справи №Б-39/248-09 колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати сторін та інших учасників процесу надати всі документи, які надавались до апеляційного господарського суду в обґрунтування вимог апеляційної скарги та заперечень на неї по вказаному апеляційному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.86ГПК України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження про відновлення втраченого апеляційного провадження у справі №Б-39/248-09.

2.Призначити судове засідання на 16.04.2013р. о 12год.30хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків,пр. Правди,13,1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3.Зобов'язати сторін та інших учасників процесу надати всі документи, які надавались до Харківського апеляційного господарського суду при перегляді ухвали господарського суду Харківської області 12.06.2012р. у справі №Б-39/248-09.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.
УХВАЛА

Справа № 65/207 09.07.13

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Літвінової М.Є., Гумеги О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Гагаріна, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України

про припинення правовідношення за договорами застави, визнання права, зобовязання вчинити певні дії

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Імені Гагаріна до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про припинення правовідношення за договорами застави, визнання права, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2012 р. вирішено здійснити розгляд справи № 65/207 колегіально у складі трьох суддів.

12.04.2012 р. ухвалою господарського суду міста Києва провадження у справі було зупинено до розгляду інших справ, що розглядались господарським судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. провадження у справі було поновлено.

У звязку із знаходженням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_1 від 22.04.2013 р. для здійснення колегіального розгляду справи № 65/207 визначено наступних суддів: Головіна К.І. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалами господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. та 27.05.2013 р. розгляд справи було відкладено.

У судовому засіданні, призначеному на 13.06.2013 р., оголошено перерву.

Згідно розпорядження заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_1 від 09.07.2013 р., у звязку із знаходженням судді Ващенко Т.М. у відпустці, для здійснення колегіального розгляду справи № 65/207 визначено наступних суддів: Головіна К.І. (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_3

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу № 65/207 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Гагаріна до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про припинення правовідношення за договорами застави, визнання права, зобовязання вчинити певні дії.

2. Судове засідання призначити на 11.07.13 о 11:00 яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. В, зал судових засідань № 13.

Головуючий суддя К.І. Головіна

Судді М.Є. Літвінова

ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 65/207 22.04.13

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І., суддів Ващенко Т.М., Гумега О.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Гагаріна, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державне підприємство Інформаційний центр Міністерства юстиції України

про припинення правовідношення за договорами застави, визнання права, зобовязання вчинити певні дії

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Імені Гагаріна до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про припинення правовідношення за договорами застави, визнання права, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 21.12.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.02.2012 р. вирішено здійснити розгляд справи № 65/207 колегіально у складі трьох суддів.

12.04.2012 р. ухвалою господарського суду міста Києва провадження у справі було зупинено до розгляду інших справ, що розглядались господарським судом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. провадження у справі було поновлено.

У звязку із знаходженням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_1 від 22.04.2013 р. для здійснення колегіального розгляду справи № 65/207 визначено наступних суддів: Головіна К.І. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження справу № 65/207 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імені Гагаріна до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про припинення правовідношення за договорами застави, визнання права, зобовязання вчинити певні дії.

2. Судове засідання призначити на 22.04.13 о 12:45 яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. В, зал судових засідань № 13.

Головуючий суддя К.І. Головіна

Судді Т.М. Ващенко

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2013 р. Справа № 920/91/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх. № 428С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 14.01.2013р.

у справі № 920/91/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до боржника ОСОБА_1 підприємства «Фаланга» Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно-детективної агенції «Скорпіон», м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2013р. у справі №920/91/13 (суддя Костенко Л.А.) заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах №25042/27-13 від 03.12.2012р. про порушення справи про банкрутство повернуто без розгляду.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 14.01.2013 р. у справі №920/91/13 про повернення заяви без розгляду.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому він просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу він отримав лише 21.01.2013р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах строк на подання апеляційної скарги.

2. Розгляд скарги призначити на "19" лютого 2013 р. об 14:50 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати ініціюючого кредитора надати суду:

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ДП «Фаланга» ТОВ Охоронно-детективної агенції «Скорпіон» станом на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство.

- довідку Державної податкової служби у м. Сумах про останнє подання податкової звітності ДП «Фаланга» ТОВ Охоронно-детективної агенції «Скорпіон».

4.Запропонувати боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.М. Камишева

Суддя В.В.Лакіза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"14" березня 2013 р. Справа № 920/161/13-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І. , судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх. № 417С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2013р.

у справі № 920/161/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до боржника ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. у справі №920/161/13-г апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задоволено. Ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2013р. у справі № 920/161/13-г скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

При виготовленні даної постанови в п.2 резолютивної частини допущено описку, у даті замість « 18.01.2013р.» помилково вказано « 18.10.2012р.»

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає суті рішення, дану описку слід виправити, вказавши правильну дату у п.2 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду, а саме: замість « 18.10.2012р.» слід читати « 18.01.2013р.»

Керуючись ст.ст.86, 89,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в п.2 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. у справі №920/161/13-г, а саме: п.2 резолютивної частини постанови слід читати: «Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2013р. у справі №920/161/13-г скасувати, справу передати на розгляд господарському суду Сумської області».

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.М.Камишева

Суддя В.В.Лакіза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2013 р. Справа № 5021/1849/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, м. Ромни (вх.№196 С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2012р.

у справі № 5021/1849/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі, м. Ромни

до Державного підприємства «Роменський ветеринарно-санітарний завод», с. Овлаші

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2012р. у справі №5021/1849/12 (суддя Спиридонова Н.О.) заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Роменський ветеринарно-санітарний завод» з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 11.12.2012р. у справі №5021/1849/12 про повернення заяви без розгляду та направити заяву про порушення справи про банкрутство на новий розгляд.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "29" січня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2012 р. Справа № 920/159/13-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх. № 448С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2013р.

у справі № 920/159/13-г

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до боржника ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2013р. у справі № 920/159/13-г (суддя Спиридонова Н.О.) заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2013р. у справі №920/159/13-г про повернення заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" лютого 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати ініціюючого кредитора надати суду:

- довідку Державної податкової служби у м. Сумах про останнє подання податкової звітності ФОП ОСОБА_3;

- довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФОП ОСОБА_2 станом на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство.

4. Запропонувати боржнику надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.М. Камишева

Суддя В.В.Лакіза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2013 р. Справа № 5023/6061/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 650 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2013р.

у справі № 5023/6061/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до відповідача: Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

про визнання недійсним договору та стягнення 5712,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2013р. у справі №5023/6061/12 (суддя Суслова В.В.) в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовлено; позов ФОП ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання недійсним договору та стягнення 5712,07 грн. залишено без розгляду.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2013р. у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» про визнання правочину недійсним, справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на подання апеляційної скарги, у звязку з тим, що повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 11.02.2013р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні "05" березня 2013 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4. Зобовязати позивача надати оригінали доказів надіслання апеляційної скарги відповідачу.

5. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним та документальним обґрунтуванням своєї позиції.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза