ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Справа № 927/1083/13

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 МТС",

вул. Любецька, 191 А, м. Чернігів, 14026

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_2",

вул. Шевченка, 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

Предмет спору: про стягнення 71270,97 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. б/н від 17.09.13 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 29.08.2013 р. порушено провадження у справі № 927/1083/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 МТС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_2" про стягнення 71270,97 грн., а саме 60340,00 грн. основного боргу, 1715,80 грн. пені, 8834,00 грн. штрафу та 381,17 грн. відсотків річних.

В судове засідання з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 351.

До початку судового засідання представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 29.08.13 р. подано письмову заяву б/н від 17.09.13 р., яка містить клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучені.

В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання від 17.09.13 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами. Клопотання представника позивача судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Під час судового засідання від відповідача до суду надійшла телеграма б/н від 17.09.13р. з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням юриста ТОВ "Агрофірми "ОСОБА_2".

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 29.08.13 р., відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання відповідача та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 02 жовтня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача в реєстрі станом на день подання позову;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (основного боргу, пені, відсотків річних, штрафу) зазначивши: номер, дату та суму документа, на підставі якого виникла заборгованість; термін, коли мала бути здійснена оплата з урахуванням положень Договору № 11 від 22.05.13 р. та положень цивільного законодавства України; дату фактичної оплати із зазначенням платіжного документа та призначення платежу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені, штрафу та відсотків річних; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ, відсотків річних; кінцеві суми боргу.

3. Зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих

документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов"язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М. Селівон