ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.13 Справа№ 914/594/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптова компанія Дарниця, м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 торгівельно-посередницького малого підприємства Фірма Едельвейс, м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про стягнення 136 550,42 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 28.12.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптова компанія Дарниця до відповідача ОСОБА_2 торгівельно-посередницького малого підприємства Фірма Едельвейс про стягнення 136 550,42 грн.

Ухвалою суду від 11.02.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.02.2013р. Ухвалами суду від 27.02.2013р. та 13.03.2013р. розгляд справи відкладався з підстав викладених в даних ухвалах.

Представник позивача в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 13.03.2013р. не виконав. Ухвалою суду від 13.03.2013р. явка представника не визнавалась обовязковою за умови подання витребуваних судом доказів. Ухвалою суду від 13.03.2013р. суд зобовязував позивача уточнити суму заборгованості станом на 10.01.2013р., оскільки відповідач стверджує, що станом на цю дату борг становив 98 656,71 грн., а не 102 857,13 грн.; надати документальне підтвердження на право використання факсимільного підпису при укладенні договорів товариства.

Представник відповідача подав клопотання (від 03.04.2013р. вх.№10057/13) про долучення до матеріалів справи платіжних доручень №1064 від 15.02.2013р. на суму 1 000,00 грн.; №1721 від 22.03.2013р. на суму 94 656,71 грн.; № 1934 від 02.04.2013р. на суму 9 862,12 грн., про сплату ОСОБА_2 торгівельно-посередницьким малим підприємством Фірма Едельвейс суми основного боргу, пені, 3% річних та судового збору, у звязку з чим просив припинити провадження у справі.

Представник відповідача надав копію акту звірки підписаного між сторонами з якого вбачається розбіжність у розрахунках сторін, а саме за даними позивача сальдо станом на 28.02.2013р. становить 98 857,13 грн., а за даними відповідача 94 656,71 грн., різниця складає 4 200,42 грн.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку підставності його до задоволення, зважаючи на необхідність перевірки сум, які позивач просить стягнути та сплачених відповідачем сум, з метою отримання письмової позиції позивача щодо наявності чи відсутності предмету спору.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 23.03.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.04.2013р. о 10 год. 40 хв.

3. Позивачу письмово викласти свою позицію щодо наявності чи відсутності предмету спору, зважаючи на проведені відповідачем сплати згідно платіжних доручень №1064 від 15.02.2013р. на суму 1 000,00 грн.; №1721 від 22.03.2013р. на суму 94 656,71грн.; № 1934 від 02.04.2013р. на суму 9 862,12 грн.; уточнити суму заборгованості відповідача станом на 10.01.2013р.; надати документальне підтвердження на право використання факсимільного підпису при укладенні договорів товариства; докази сплати відповідачем 59 193,98 грн. про які вказано у позовній заяві; явка представника на власний розсуд, за умови виконання вимог ухвали суду повністю.

4. Відповідачу нормативно та документально обґрунтоване пояснення щодо суми 4 200,42 грн., яка на думку відповідача сплачена ще у березні 2012р., з долученням належних доказів; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.