ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2013 р. Справа № 18/2152/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Полтава в інтересах держави в особі, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (вх.№1493П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 09 листопада 2012 року у справі № 18/2152/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

до 1). Полтавської міської ради, м. Полтава

2). Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», м. Полтава

третя особа: 1). Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава

2). Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про визнання за ним права власності на громадські будівлі (човнову базу) за адресою: вул. 9 Травня, 40 у м. Полтаві, яка в цілому складається з рятувальної станції літ. «А-2» площею 133,4 кв.м., навісу для човнів літ «Б» площею 60,0 кв.м., вбиральні, душу літ. «В» площею 2,5 кв.м., огорожі № 1, воріт № 2.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09 листопада 2012 року (суддя Кльопов І.Г.) позов задоволено. Визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Полтава право власності на громадські будівлі (човнову базу) за адресою: вул. 9 Травня, 40 у м. Полтаві, яка в цілому складається з рятувальної станції літ. «А-2» площею 133,4 кв.м., навісу для човнів літ «Б» площею 60,0 кв.м., вбиральні, душу літ. «В» площею 2,5 кв.м., огорожі № 1, воріт №2.

Прокурор з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 09 листопада 2012 року по справі № 18/2152/12 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Заступника прокурора міста Полтава задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" червня 2013 р. о 12-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №111.

3. Запропонувати сторонам по справі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Івакіна В.О.

суддя Тихий П.В.