overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.13 Справа№ 5015/1679/12

Суддя Деркач Ю.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: СПД ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: ПП НТЦ «Технозахід», м. Львів

про: витребування майна з незаконного володіння та стягнення 73 910,67 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 30 від 14.05.2012 року)

Представнику відповідача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Технічна фіксація судового процесу не проводилась.

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1, м. Львів звернулась до господарського суду Львівської області з позовною заявою до ПП НТЦ «Технозахід», м. Львів про витребування майна з незаконного володіння та стягнення 73 910,67 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2013 року провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 19.02.2013 року.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання 19.03.2013 року не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 797.

Представник відповідача в судове засідання 19.03.2013 року зявився, проти позову заперечив частково.

Відповідно до вищенаведеного, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на : 02.04.13 о 11:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

3. Зобовязати сторони:

Позивача, Відповідача:

повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду;

забезпечити явку повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.13 Справа№ 914/1132/13

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Торській І.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармкосметик», м. Київ

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення 7 950,09 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в ухвалі господарського суду Львівської області від 02.04.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.03.2013 р. повторно не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

В звязку з неявкою представника відповідача та з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 21.05.2013 р. на 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Відповідачу: - виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2013 р.

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2013 р. Справа № 8/2896.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі міста Житомира (м. Житомир)

До: Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 4" (м. Житомир)

про стягнення 174,59 грн.

за участю представників сторін:

- від стягувача: ОСОБА_1 - дов. №15921/01 від 27.06.2013 р.;

- від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 18.10.06р. у даній справі №8/2896 з Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 4" (м. Житомир) стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира (м. Житомир) 174грн.59коп. боргу по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування .

На виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист від 16.11.06р.

28.10.13р. до суду надійшла заява №27107/04 від 25.10.13р., в якій стягувач - УПФУ в м. Житомирі Житомирської області (правонаступник УПФУ в Богунському районі м. Житомира) просить суд видати дублікат виконавчого листа №8/2896 від 16.11.06р. у зв'язку з втратою оригіналу. В підтвердження втрати надано повідомлення Богунського ВДВС Житомирського МУЮ про те, що виконавчий лист №8/2896 від 16.11.06р. на виконанні не перебуває.

Для розгляду вищезазначеної заяви було призначено судове засідання.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримав.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, на адресу господарського суду повернулась ухвала від 31.10.2013р. з відміткою поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст. 260 КАС України).

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що втрата виконавчого листа підтверджується належними доказами, суд приходить до висновку видачу дубліката виконавчого листа господарського суду Житомирської області №8/2896 від 16.11.06р.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Видати дублікат виконавчого листа №8/2896 від 16.11.06р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" вересня 2013 р. № 906/1343/13

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Першого заступника прокурора Житомирської області (м. Житомир) в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

до Комунального підприємства "Теплозабезпечення" (м. Коростень)

про стягнення 1298623,89 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну фінансову інспекцію в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан ОСОБА_1, 12, ід. код 13579792).

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" жовтня 2013 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411.

3. Зобов'язати прокурора та позивача надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача та третю особу:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на час розгляду справи.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.);

4 - прокурору;

5 - третій особі (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.13 Справа№ 914/1662/13

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Торській І.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс», м. Рівне

До відповідача: Приватне підприємство «Гарант ОСОБА_1», м. Львів

Про стягнення згідно договору перевезення заборгованості в розмірі 163 064,83 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс» до відповідача ОСОБА_3 підприємства «Гарант ОСОБА_1» про стягнення згідно договору перевезення заборгованості в розмірі 163 064,83 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 29.04.2013 р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, яка направлялась рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. В звязку з неявкою представника відповідача та з метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.2013 р. на 11 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Сторонам: - виконати вимоги ухвали суду від 29.04.2013 р.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" серпня 2013 р. № 906/1206/13

Суддя господарського суду Житомирської області Давидюк В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (смт. Озерне, Житомирська область)

про стягнення 21200,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" вересня 2013 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ; Статут (належним чином завірені копії - в справу);

- надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи. Для проведення звірки повноваженому представнику позивача прибути до відповідача;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати письмове повідомлення про стан заборгованості відповідача на дату судового засідання в межах позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати контррозрахунок позовних вимог;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірену копію - в справу);

- забезпечити проведення звірки розрахунків;

- надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України.

6. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ч.1 ст.83 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2
Відпр. рек. з пов. про вручення
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.13 Справа№ 914/607/13-г

Суддя Н.Є.Березяк при секретарі Торській І.В

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи», м.Львів

Про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 9 629,33 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Суть спору та причини попереднього відкладення розгляду справи було викладено в ухвалі господарського суду Львівської області від 11.03.2013 р.

Представник позивача в судове засідання зґявився, позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених в позовній заяві, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог ухвали суду від 12.02.2013 р. не виконав, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1 Відкласти розгляд справи на 04.04.2013 року на 10 год. 30 хв.

2 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Сторонам: - виконати вимоги ухвали суду від 12.02.2013 р.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторного неприбуття в судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Березяк Н.Є.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2013 р. Справа № 9/3027.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

при секретарі судового засідання: Павліченко Н.М.

Розглянувши подання ВДВС Овруцького районного управління юстиції Житомирської області №8707 від 05.07.2013р. про видачу дублікату наказу №9/3027 від 18.12.2004р. у справі за позовом:

Прокурора Овруцького району в інтересах держави в особі Овруцького районного центру зайнятості населення

До: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гладковицьке" (с.Гладковичи Овруцького району)

про стягнення 6423,14 грн.

за участю представників :

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ВДВС Овруцького районного управління юстиції : не з'явився

взяв участь: ОСОБА_1 - прокурор відділу прокуратури м. Житомира, посв. №019274, дійсне до 11.07.2014р.

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Овруцького РУЮ подано 12.08.2013р. до господарського суду подання №8707 від 05.07.2013р. про видачу дублікату наказу №9/3027 від 18.12.2004р.

В обгрунтування заявленого подання ВДВС Овруцького РУЮ посилається на те, що в ході здійснення виконавчих дій наказ був втрачений.

Ухвалою від 15.08.2013р. господарський суд прийняв подання №8707 від 05.07.2013р. до розгляду та вжив відповідні заходи.

Оскільки ВДВС Овруцького РУЮ не виконано вимоги п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 15.08.2013р. щодо надання для огляду матеріалів виконавчого провадження №8565993, ухвалою від 02.09.2013р. господарський суд відклав розгляд подання органу виконавчої служби про видачу дублікату наказу.

16.09.2013р. до господарського суду повернулася ухвала від 02.09.2013р. яка була надіслана на адресу боржника з відміткою органу зв'язку про причини невручення "за закінченням терміну зберігання".

17 вересня 2013р. до господарського суду надійшло факсимільне клопотання ВДВС Овруцького РУЮ за №9658 від 17.09.2013р., в якому останній повідомив суд про те, що у зв'язку із проведенням у відділі повної ревізії виконавчих проваджень, наказ господарського суду від 18.12.2004р. у справі №9/3027 було віднайдено.

Орган виконавчої служби просить залишити подання державного виконавця №8707 від 05.07.2013р. про видачу дублікату наказу без розгляду.

За змістом ст. ст. 106 та 120 ГПК України господарський виносить або ухвалу про видачу дублікату наказу або про у його видачі.

З врахуванням вищевикладеного, господарський суд ухвалює відмовити у видачі дублікату наказу господарського суду у справі №9/3027 від 18.12.2004р.

Керуючись ст.ст. 86, 106, 120 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції у видачі дублікату наказу у справі №9/3027 від 18.12.2004р.

Ухвалу про відмову у видачі дублікату наказу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - прокурору Овруцького району

3 - стягувачу Овруцькому центру зайнятості (рек.)

4 - боржнику СТОВ "Гладковицьке" ( рек.)

5 - Овруцькому РУЮ (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.13 Справа№ 914/5/13

Господарський суд Львівської області в складі колегії

головуючого судді - Березяк Н.Є.

суддів - Запотічняк О.Д.

- ОСОБА_1

при секретарі Торській І.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Львівської митниці, м. Львів

До відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будклас», м. Львів

Про стягнення 12 267,21 грн.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Львівської митниці до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Будклас» про стягнення 12 267,21 грн.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в попередніх ухвалах господарського суду Львівської області.

В судовому засіданні представником позивача була подана заява про збільшення позовних вимог, яку останній підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача 53 435,85 грн. штрафних санкцій.

В судовому засіданні представник відповідача щодо заяви про збільшення позовних вимог заперечив.

Для надання можливості відповідачу подати додаткові пояснення по суті заперечення на збільшені позовні вимоги, а позивачу подати додаткові докази в обґрунтування своїх збільшених позовних вимог, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2013 р. на 9 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 510).

Сторонам: - забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Головуючий суддя Березяк Н.Є.

Суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Яворський Б.І.