ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 10» червня 2013 р. справа №917/284/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Білоусова Я.О., суддя Кравець Т.В.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №14-65 від 22.03.2013 року;

відповідача ОСОБА_2, за довіреністю №19/1684 від 04.06.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», м.Кременчук (вх.№1555П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2013 року по справі №917/284/13-г,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ,

до Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», м.Кременчук,

про стягнення 480150,89 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.04.2013 року по справі №917/284/13-г (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - 72648,13 грн. інфляційних, 64025,22 грн. 3% річних, 204781,45 грн. пені, 6829,10 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2013 року по справі №917/284/13-г в частині стягнення з ПАТ «Кременчукгаз» пені в сумі 150961,39 грн., 3% річних в розмірі 29851,53 грн. та інфляційних в сумі 26889,34 грн. та прийняти нове судове рішення, яким в задоволені вказаних позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що підставою для здійснення розрахунків між сторонами є акт приймання-передачі газу. Однак, акт приймання-передачі природного газу за лютий 2012 року був оформлений лише 30.06.2012 року та надійшов на адресу відповідача 17.08.2012 року. Відповідач до моменту отримання від позивача зазначеного акту не міг здійснити остаточний розрахунок відповідно до умов договору, а отже до моменту отримання належним чином оформленого екземпляру акту приймання-передачі природного газу від 30.06.2012 року, тобто до 17.08.2012 року, відповідач ще не набув грошових зобовязань з оплати природного газу, переданого у лютому 2012 року, а тому, відповідно, і не міг прострочити його виконання.

Крім того, апелянт вказує, що розрахунки за газ отриманий відповідачем за договором у січні 2012 року на суму 1552196,94 грн. проводилися на підставі Спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ за рахунок коштів загального фонду державного бюджету №604 від 20.02.2012 року, підписаного уповноваженими представниками Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Головного фінансового управління Полтавської облдержадміністрації, ПАТ «Кременчукгаз» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України», а не на умовах укладеного між позивачем та відповідачем договору. Отже, як вказує відповідач, з підписанням зазначеного спільного протокольного рішення, позивач свідомо та добровільно погодився на отримання оплати за переданий відповідачеві за договором природний газ за рахунок коштів виділених з загального фонду державного бюджету, а не за рахунок коштів відповідача, тим самим вчинив письмовий правочин яким змінив, визначені договором, джерело, строк та порядок розрахунків в частині визначеної в протокольному рішенні суми коштів, а саме: 1552196,94 грн.

Таким чином, скаржник зазначає, що враховуючи встановлення сторонами іншого порядку виконання відповідачем зобов'язання з оплати отриманих обсягів природного газу, в частині оплати газу за січень місяць 2012 року на суму 1552196,94 грн., відмінного від того, що передбачений п. 6.1. та п. 6.2 договору, нарахування пені на вищевказану суму відповідно до умов п. 7.2. договору є неможливим. Також, як вбачається з тексту підписаного сторонами протокольного рішення №604 від 20.02.2012 року будь-яких умов про забезпечення його виконання не передбачено, як не передбачено і пеню. А тому висновок суду першої інстанції про необхідність стягнення нарахованої на суму 1552196,94 грн. пені є, на думку апелянта, неправомірним та безпідставним.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 10.05.2013 року представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак в судовому засіданні пояснив, що проти позиції апелянта заперечує.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку, щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та у звязку із необхідністю надання сторонами додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 01» липня 2013 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

2. Відповідачу надати до суду контррозрахунок щодо оспорюванної суми.

3. Позивачу надати до суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Кравець Т.В.