ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" березня 2013 р. Справа № 5023/5310/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників:

прокурора - Здор Т.А.

позивача - ОСОБА_1

третьої особи - не з'явилась

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Харкова (вх. № 635 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 30 січня 2013 року по справі № 5023/5310/12

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", м. Ізюм Харківської області

про визнання договору укладеним, -

ВСТАНОВИЛА:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна", в якій просив суд визнати укладеним договір між ТОВ "Фортуна" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради, у запропонованій редакції.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 січня 2013 року по справі № 5023/5310/12 (суддя Мамалуй О.О.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Перший заступник прокурора м. Харкова із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.01.2013 р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Третя особа письмового відзиву на апеляційну скаргу прокурора не надала.

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи своїх представників в судове засідання не направили.

21 березня 2013 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги в зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні. На думку відповідача, неявка представника в судове засідання може суттєво зашкодити його інтересам.

В призначеному судовому засіданні прокурор та представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, враховуючи ненадання третьою особою письмового відзиву на апеляційну скаргу та неприбуття в судове засідання, дійшла висновку, що в даному судовому засіданні розгляд апеляційної скарги по суті неможливий, в зв'язку з чим з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "25" квітня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 132.

3. Запропонувати третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.