У Х В А Л А

Справа № 910/4877/13 20.05.13
За позовом Корпорації "Євротрак Технолоджіс Лімітед"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи"

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донелектроавтотранс".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донелектроавтотранс".

Про визнання недійсною ОСОБА_1 угоди до Договору

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю.

від відповідача 1: не зявились

від відповідача 2: не зявились

від третьої особи : не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

15.03.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Корпорації "Євротрак Технолоджіс Лімітед" (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" (надалі відповідач) про визнання недійсною ОСОБА_1 угоди до Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/4877/13, розгляд справи призначено на 10.04.2013.

10.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

10.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання призначене на 10.04.2013 зявився представник позивача.

В судове засідання призначене на 10.04.2013 зявився представник відповідача.

В судове засідання призначене на 10.04.2013 представник третьої особи, не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

23.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

В судове засідання призначене на 24.04.2013 зявився представник позивача.

В судове засідання призначене на 24.04.2013 зявився представник відповідача.

В судове засідання призначене на 24.04.2013 представник третьої особи, не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що оспорювана позивачем ОСОБА_1 угода № 7 від 17.02.2012 до Договору закупівлі тролейбусів №5-Т від 23.11.2010 укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" та Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради "Донелектроавтотранс", а отже останній підлягає залученню в якості відповідача-2.

Ухвалою суду від 24.04.2013, відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського суду м. Києва суд залучив до участі у справі в якості відповідача-2 - Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" та розгляд справи відклав на 20.05.2013.

17.05.2013, через канцелярію Госопдарського суду міста Києва, від Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донелектроавтотранс" надійшов відзи на позов.

В судове засідання призначене на 20.05.2013 представник позивача зявивися.

Інші уачсникі судового процесу в судове засдінанняне зявились, про причини неявик суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.05.2013 о 15:40. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

3. Зобовязати відповідачів 1 надати суду:

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало