ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.2013 Справа № 905/4819/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства Адамант-Я, м. Макіївка ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Мегапром, м. Макіївка ()

про стягнення заборгованості в сумі 20964,08 грн., 3% річних у розмірі 1826,48 грн., інфляції в сумі 209,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 24.05.2013 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 14 від 28.12.2012 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява приватного підприємства Адамант-Я м. Макіївка до товариства з обмеженою відповідальністю Мегапром м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 20964,08 грн., 3% річних у розмірі 1826,48 грн., інфляції в сумі 209,64 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2013 р. (суддя Стукаленко К.І.) позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/4819/13.

26.07.2013 р. від позивача надійшло клопотання в порядку ст. 38 ГПК про витребування від ПрАТ "Макіївський металургійний завод" інформації та підтверджуючих документів щодо введення в експлуатацію об'єкту: ЗАТ "Макіївський металургійний завод" Демонтаж обладнання стану "1150", Прокатний цех № 1", які виконувалися на підставі договору субпідряду на будівельно-монтажні роботи № 23/02 від 23.02.2009 р.

29.07.2013 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає. Також від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності.

31.07.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Металургремонт" оскільки інформація стосовно введення в експлуатацію об'єкту: ЗАТ "Макіївський металургійний завод" Демонтаж обладнання стану "1150", Прокатний цех № 1" безпосередньо стосується прав та обов'язків ТОВ "БМУ "Металургремонт" і може бути надана тільки ним.

Ухвалою від 31.07.2013 р. строк розгляду спору продовжений до 18.09.2013 р.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 09.09.2013 р. справа № 905/4819/13 передана на розгляд судді Сич Ю.В.

10.09.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод".

23.09.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2010 р. підпису директора ТОВ "Мегапром ОСОБА_3

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.10.2013 року о 11:45 год., каб. № 329.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену належним чином копію договору № 120/09 від 27.02.2009 р., укладеного між ЗАТ "Макіївський металургійний завод" та ЗАТ "Криворожаглострой"; письмові пояснення з питань: чи проводився демонтаж обладнання Стану "1150" прокатного цеху № 1 у березні 2009 р. та в якому стані (робочому чи неробочому) знаходиться Стан "1150" прокатного цеху № 1.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління "Металургремонт" надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: завірену належним чином копію договору № 20д від 27.03.2009 р., укладеного між ЗАТ "Криворожаглострой" та ТОВ "БМУ "Металургремонт".

Зобовязати позивача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) завірені належним чином копії: договірної ціни, кошторису, графіку виконання робіт; рахунків-фактур з доказами їх направлення відповідачу або їх отримання відповідачем; 2) письмові пояснення щодо порядку введення в експлуатацію обєкта робіт (п.3.3 договору № 23/02 від 23.02.2009 р.) у відношенні до предмету договору: виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: ЗАТ "Макіївський металургійний завод" Демонтаж обладнання стану "1150", Прокатний цех № 1". Оригінал акту звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2010 р. надати для огляду в судове засідання.

Зобовязати відповідача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: 1) письмові пояснення щодо порядку введення в експлуатацію обєкта робіт (п.3.3 договору № 23/02 від 23.02.2009 р.) у відношенні до предмету договору: виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: ЗАТ "Макіївський металургійний завод" Демонтаж обладнання стану "1150", Прокатний цех № 1"; 2) письмові пояснення директора ОСОБА_3 щодо підписання ним довідок про вартість виконаних підрядних робіт (ф. № КБ-3) та актів прийому виконаних підрядних робіт та наявності відбитку печатки підприємства на довідках ф. № КБ-3, актах ф. № КБ-2в та акті звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.2010 р., чи була втрачена печатка підприємства та щодо звернення з цього приводу до правоохоронних органів.

Явка представників позивача та відповідача у судове є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов .Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич