ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
06 березня 2013 р. Справа № 5023/4182/12 (5023/4748/11)
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою позивачів (вх. №3821Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року у справі №5023/4182/12 (н.р.№5023/4748/11)
за позовом 1) ОСОБА_1, с. Логачівка
2) ОСОБА_2, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета», м. Харків
про виплату вартості частини майна товариства
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року у справі №5023/4182/12 (н.р.5023/4748/11) (суддя Мамалуй О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивачі із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилися та звернулися до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.11.2012 року у справі №5023/4182/12(н.р.5023/4748/11) та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 і ОСОБА_1

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято до провадження.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року зобов'язано державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради та архівний відділ Харківської міської ради не пізніше п'яти днів з моменту отримання даної ухвали надати Харківському апеляційному господарському суду матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» (код 14060626) у повному обсязі. Призначено судову-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставлено наступні питання: якою є вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» (код 14060626), пропорційна частці ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» станом на 11 серпня 2005 року?; якою є вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» (код 14060626), пропорційна частці ОСОБА_2 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» (код 14060626) станом на 08 липня 2005 року? Ухвалено дослідження провести на підставі матеріалів справи № 5023/4182/12. Попереджено осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків. Ухвалено висновок експертизи надати Харківському апеляційному господарському суду та сторонам. Оплату робіт по проведенню судово-економічної експертизи до кінцевого розподілу судових витрат покладено на позивачів. Зобов'язано сторони невідкладно надавати судовому експерту всю необхідну йому документацію через Харківський апеляційний господарський суд з посиланням на дану справу. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 року поновлено провадження у справі, та встановлено, що станом на 06.03.2013 року державним реєстратором Виконавчого комітету Харківської міської ради та архівним відділом Харківської міської ради не виконано вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року щодо надання матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета» (код 14060626).

Статтею 8 Конституції України передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії. У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Також, статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Однак, державний реєстратор Виконавчого комітету Харківської міської ради та архівний відділ Харківської міської ради вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 року, які згідно приписів чинного законодавства є обов'язковими до виконання, не виконали, доказів щодо неможливості їх виконання також не надали.

Зазначені факти перешкоджають суду у своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному розгляді справи, свідчать про недоліки в роботі зазначених органів та потребують відповідного реагування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 90, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Направити дану окрему ухвалу державному реєстратору Виконавчого комітету Харківської міської ради та архівному відділу Харківської міської ради для вжиття відповідних заходів реагування щодо усунення зазначених недоліків.

Зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради та архівний відділ Харківської міської ради повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк про вжиті заходи реагування.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.С. Хачатрян