ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.12.2013 Справа № 905/2062/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали:

за заявою про у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Боссе 24" розстрочку виконання судового рішення №905/2062/13 Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька"
до відповідача:Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Боссе 24"
простягнення 16711,72 грн.
Представники сторін: від позивача: не зявився від відповідача: ОСОБА_1 керівник ОСОБА_2 - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.06.2013 у справі №905/2062/13 позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька" задоволено частково, стягнуто з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Боссе 24" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району м.Донецька" суму основного боргу у розмірі 12728,78 грн., судовий збір у розмірі 1720,50грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2013 апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Боссе 24" на рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2013 по справі №905/2062/13 залишено без задоволення, а також рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2013 у справі №905/2062/13 змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Боссе 24" (83005, м. Донецьк, вул. Рєчна, б. 24, ) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька" (83016, м. Донецьк, вул. Аравийська, б. 4 А, ) суму основного боргу у розмірі 12 728,78грн., судовий збір у розмірі 1307,58грн". В решті рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2013р. у справі №905/2062/13 залишити без змін.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.10.2013 по справі №905/2062/13 господарським судом Донецької області видано наказ господарського суду Донецької області №905/2062/13 від 31.10.2013.

13.12.2013 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Боссе 24" про розстрочку виконання судового рішення у справі №905/2062/13, в якій просить розстрочити виконання рішення на 37 місяців із щомісячною сплатою на користь позивача по 479,361 грн.

Згідно розпорядження Голови господарського суду Донецької області справу №905/2062/13 передано на розгляд судді Огороднік Д.М.

Заявник у судове засідання з'явився, підтримав заяву про надання розстрочки виконання рішення на строк до 37 місяців та просив суд його задовольнити. В обґрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що термінове виконання судового рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2013 по справі №905/2062/13 призведе до скрутного матеріального становища відповідача та відобразиться на всіх мешканцях будинку, тому що відповідачем було укладено та заплановано витрачення коштів на підготовку будинку до зими, та заплановано щомісячні платежі позивачу за договором б/н від 19.05.2010. Крім того заявник зауважує, що організаціє є неприбутковою та створена мешканцями житлового будинку, та єдиним джерелом надходження коштів на рахунок Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Боссе 24" є платежі з оплати квартирної плати власниками квартир, що знаходяться у цьому будинку.

Позивач проти заяви відповідача заперечує та вважає, що доводи заявника є необґрунтованими, безпідставними та способом затягування проведення розрахунків. Позивач зазначає, що відповідачем не надано доказів щодо винятковості обставин для відстрочення виконання рішення суду. Також позивач звертає увагу, що невиконання відповідачем зобов'язань зачіпає матеріальні інтереси позивача.

В судовому засіданні 23.12.2013 оголошувалась перерва до 24.12.2013 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2013 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При розгляді питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд приймає до уваги можливі негативні наслідки, які можуть настати для позивача, держави.

Невиконання відповідачем рішення суду порушує економічні інтереси позивача.

До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником усупереч статті 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено фактів:

- ускладнення виконання саме рішення у даній справі внаслідок зазначених ним обставин;

- того, що у нього відсутні кошти чи інше майно для виконання рішення суду;

- того, що рішення суду може бути виконано лише після заявленого строку.

Наявність у відповідача заборгованості за іншими зобов'язаннями не може вважатися виключною обставиною, яка унеможливлює виконання рішення у даній справ; виконання відповідачем робіт повязаних з ремонтом будівлі є обовязком відповідача, як особи яка отримує квартирну плату від мешканців будинку та не може впливати на виконання інших зобовязань та порушувати права інших кредиторів. Відповідачем не надано жодних документів на підтвердження скрутного фінансового стану відповідача, загрози банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках.

Враховуючи вищенаведене, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, проаналізувавши надані заявником документи, на підтвердження обставин, викладених у заяві, суд не визнає вказані ним обставини достатніми та винятковими для розстрочення виконання рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що заявник просить розстрочити виконання рішення суду на 37 місяців (тобто більше ніж на 3 роки), не довівши обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду у справі №905/2062/13.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Боссе 24" у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.06.2013 по справі №905/2062/13 строком до 37 місяців.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Д.М. Огороднік