ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа № 5023/3728/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

прокурора не зявився

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 03.01.2012 р.)

1-го відповідача - не зявився

2-го відповідача - не зявився

3-ої особи - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора м. Харкова (вх. №1143Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від "05" вересня 2012 р. у справі № 5023/3728/12

за позовом Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмежено відповідальністю "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікон-Трейд", м. Харків;

2) Харківська міська рада, м. Харків;

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом та після зміни позовних вимог просив суд визнати за Приватним акціонерним товариством "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" права власності на нежитлову будівлю літ."В-1" загальною площею 848,6 кв.м. по вул.Роганській, буд.184.

Рішенням господарського суду Харківської області від "05" вересня 2012 р. у справі № 5023/3728/12 (суддя Жельне С.Ч.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за Приватним акціонерним товариством "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" право власності на нежитлову будівлю літ."В-1" загальною площею 848,6 кв.м., що розташована по вул. Роганській, буд.184.

Перший заступник прокурора м. Харкова з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що вважає рішення суду таким, яке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від "05" вересня 2012 р. у справі № 5023/3728/12 скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

24.04.2013 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів по справі, а саме: копію договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 26.10.2012 р., копію рішення Харківської міської ради від 24.02.2010 р. № 20/10, копію рішення Харківської міської ради 25.11.2009 р. № 280/09, копія договору оренди землі від 18.04.2012 р.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

З договору купівлі-продажу, наданого відповідачем вбачається, що власником спірного майна на даний час є Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла".

За таких обставин судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмежено відповідальністю "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та інтереси даної особи, як нового власника нежитлової будівлі літ."В-1" загальною площею 848,6 кв.м. по вул. Роганській, буд.184., оскільки спір стосується саме даної будівлі.

Також прокурор при подачі апеляційної скарги, просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на нежитлову будівлю літ."В-1" загальною площею 848,6 кв.м. по вул. Роганській, буд.184.

Прокурор не обгрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення позову у формі арешту майна.

В звязку із цим та враховуючи наявність інформації від відповідача про продаж ним спірного майна 26.10.2012 р., судова колегія вважає за необхідне, з метою запобігання подальшого розпорядження спірним майном, задовольнити клопотання прокурора частково та вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони.

Позивач відзив на апеляційну скаргу прокурора не надав, представник в судовому засіданні пояснив, що вважає рішення суду законним, обґрунтованим та таким, яке прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від "05" вересня 2012 р. у справі № 5023/3728/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідачі та третя особа відзиви на апеляційну скаргу прокурора не надали, в судове засідання не зявились, про причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи вище викладені обставини, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи не надання сторонами відзивів на апеляційну скаргу та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 27, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання першого заступника прокурора м. Харкова про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на нежитлову будівлю літ."В-1" загальною площею 848,6 кв.м. по вул. Роганській, буд.184 в м. Харкові задовольнити частково.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" та будь-яким іншими особам здійснювати дії щодо відчуження та обтяження майна, а саме на нежитлову будівлю літ."В-1" загальною площею 848,6 кв.м. по вул. Роганській, буд.184 в м. Харкові.

3. Залучити до участі у справі Товариство з обмежено відповідальністю "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (61172, Харківська обл., м. Харків, вул. Роганська, буд.151, літ "К-1").

4. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

5. Сторонам надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в підтвердження своєї позиції по справі.

6. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання представників сторін та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" з належним чином оформленими повноваженнями для дачі пояснень у суді по суті спору.

7. Попередити прокурора та сторін, що в разі неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

8. Звернути увагу прокурора та сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.