ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.02.13 р. Справа № 42/167б

за заявою кредиторів (заявників) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЄВРО ЛІЗИНГ, м. Київ

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя А.І.Гурова

Представники сторін:

від кредиторів:

ТОВ «Євро Лізинг» - ОСОБА_3 довіреність № 8 від 02.01.13р.

КП «УПМС» - ОСОБА_4 довіреність № б/н 14.02.13р.

ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» - ОСОБА_5 довіреність № 12 від 02.01.13р.

ТОВ «Регіон» - ОСОБА_6 довіреність № 94 від 22.10.12р.

Корпорація «Індустріальна спілка Донбасу» - ОСОБА_7 довіреність № 27/2013 від 02.01.13р.

ТОВ «Донецька Індустріальна Спілка» - ОСОБА_8 довіреність № 349 від 28.03.12р.

ТОВ «Спецшляхбудтехніка» - ОСОБА_9 довіреність № б/н від 25.02.13р.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_10 довіреність № 4474 від 29.10.12р.

ПАТ «Місто Банк» - ОСОБА_11 довіреність № б/н від 17.11.12р.

ПАТ «Укртрансгаз» в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Донбастрансгаз» - ОСОБА_12 довіреність № 303 від 12.02.13р.

ВВД ВСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ворошиловському районі м. Донецька - ОСОБА_13 довіреність № 04/03-563 від 27.02.13р.

від боржника - не зявились

арбітражний керуючий - не зявився

за участю: ОСОБА_14 представник ПАТ «Спеціалізована пересувальна механізована колона 85» за довіреністю № б/н від 17.12.12р.

Ухвалою від 18.11.10 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЄВРО ЛІЗИНГ, м. Київ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 29.11.10 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_15

Ухвалою суду від 02.03.11 визнані заявлені вимоги кредиторів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „КОМПАНІЯ АСТ м.Донецьк, Державної податкової інспекції у Ворошиловському р-ні м.Донецька, Приватного підприємства фірми „КОМПОЗІТ м.Донецьк, Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м.Донецька, Приватного підприємства „ФОРТУНА м.Донецьк, Дочірньої компанії „Укртрансгаз Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України м.Київ в особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз м.Макіївка, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Донбудторг м. Донецьк, Комунального підприємства УПМС м.Макіївка, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Паливно заправна компанія ОСОБА_9 м.Донецьк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „РЕГИОН м.Донецьк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність „Донецьк індустріальна спілка м.Донецьк, Комунального підприємства „Тепломережа м.Донецьк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність „ЕЛЕКТРОН с. Гришино, Красноармійський р-н, Корпорації „Індустріальна Спілка Донбасу м.Донецьк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність „СПЕЦШЛЯХБУДТЕХНІКА м.Донецьк, ОСОБА_2 акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат м.Алчевськ, Управління Пенсійного фонду України в Артемівському р-ні м.Луганська, ОСОБА_16 акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_17 м.Київ, Донецького міського центру зайнятості в заявлених сумах, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському р-ні м.Донецька зі сплати страхових внесків з урахуванням уточнень, Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському р-ні м.Донецька з урахуванням уточнень, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЮРТ Індастрі м.Донецьк з урахуванням уточнень, Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа м.Донецьк; відмовлено у визнані та включенні вимог Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському р-ні м.Донецька з капіталізованих платежів у сумі 100 028,46 грн., ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз м.Донецьк у розмірі 2 007,38 грн., Служби автомобільних доріг у Донецькій області у розмірі 598 815,60 грн.; розгляд справи в частині вимог кредиторів - Костянтинівського підприємства колективної власності „СПЕЦБУД м.Костянтинівка, ОСОБА_16 акціонерного товариства „Місто Банк м.Одеса в особі Донецької філії ОСОБА_16 акціонерного товариства „Місто Банк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Проектно будівельне підприємство „АЗОВІНТЕКС м.Маріуполь, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Донецька, ОСОБА_16 акціонерного товариства „ОСОБА_17 комерційний промислово інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Костянтинівка Донецької області, ОСОБА_16 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит м.Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління „ОСОБА_16 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЄВРО ЛІЗИНГ м.Київ відкладений на 29.03.11 у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою суду від 29.03.11 з урахуванням уточнень визнані вимоги кредиторів Костянтинівського підприємства колективної власності „СПЕЦБУД м. Костянтинівна у розмірі 1 537 309,27 грн., ОСОБА_16 акціонерного товариства „ОСОБА_17 комерційний промислово інвестиційний банк м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Костянтинівка Донецької області у розмірі 786 304,80 грн. та кредиторів - ОСОБА_16 акціонерного товариства „Місто Банк м. Одеса в особі Донецької філії ОСОБА_16 акціонерного товариства „Місто Банк, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Проектно будівельне підприємство „АЗОВІНТЕКС м.Маріуполь, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському р-ні м. Донецька, ОСОБА_16 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит м.Київ в особі філії „Донецьке Регіональне управління „ОСОБА_16 акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит, відмовлено у визнані та включенні до реєстру кредиторів вимог ОСОБА_16 акціонерного товариства „ОСОБА_17 комерційний промислово інвестиційний банк м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Костянтинівка Донецької області у розмірі 1 382,40 грн., Костянтинівського підприємства колективної власності „СПЕЦУБУД м.Костянтинівна у розмірі 786 304,80 грн., розгляд справи в частині вимог кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЄВРО ЛІЗИНГ м.Київ відкладений у звязку з необхідністю витребування додаткових документів.

Ухвалою суду від 19.09.2012р. за результатами попереднього засідання суду визнані вимоги кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 66069377,56 грн., окремо 2809760,63грн. - штрафні санкції, пеня; відсторонено голову правління ОСОБА_18 від посади керівника боржника - ВАТ Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк, виконання обов'язків керівника боржника - ВАТ Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_15.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. по справі №42/167Б залишено без змін, апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЄВРО ЛІЗИНГ, м. Київ, та ОСОБА_16 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. по справі №42/167Б залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012р. задоволено касаційну скаргу ОСОБА_16 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк; ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. у справі №42/167Б скасовано в частині визнання грошових вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; справу №42/167Б в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області на стадію попереднього засідання.

17.01.2013р. матеріали справи №42/167Б про банкрутство ОСОБА_16 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк повернуті до господарського суду Донецької області.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу №42/167Б передано судді Гуровій А.І.

Ухвалою суду від 25.01.2013 р. призначено розгляд справи в частині визнання грошових вимог кредиторів ОСОБА_16 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів на 27.02.2013р.

До господарського суду надійшли наступні документи:

- 26.02.2013р. від ОСОБА_16 акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_17 клопотання про відкладення розгляду справи.

- 27.02.2013р. від розпорядника майна ОСОБА_15 клопотання про відкладення розгляду справи.

- 26.02.2013р. від ТОВ «Євро Лізинг» клопотання про вжиття заходів для збереження майна боржника шляхом позбавлення ОСОБА_16 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк права розпорядження його нерухомим майном та накладення арешту на його рухоме майно.

- 20.02.2013р. від ПАТ «МІСТО БАНК» заперечення на додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора.

- 27.02.2013р. від ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона-85» клопотання про колегіальний розгляд справи та про усунення ОСОБА_15 від виконання ним своїх обовязків арбітражного керуючого у звязку із неналежним виконанням ним обовязків та визначення розпорядника майна у справі №42/167Б із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Розглянувши в судовому засіданні 27.02.13р. надані клопотання, заслухавши представників сторін, суд встановив:

27.02.2013р. Приватним акціонерним товариством «Спеціалізована пересувна механізована колона-85» м.Донецьк заявлені клопотання про здійснення розгляду справи №42/167Б про банкрутство ОСОБА_16 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк колегіально, у складі трьох судів та клопотання про усунення ОСОБА_15 від виконання ним своїх обовязків арбітражного керуючого у звязку із неналежним виконанням ним обовязків та визначення розпорядника майна у справі №42/167Б із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Відносно клопотання щодо розгляду справи колегіально суд зазначає, що справа не є складною, її розгляд не тягне соціальних або інших наслідків, внаслідок чого підстави для її колегіального розгляду відсутні.

Окрім того, приписами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачено колегіального розгляду справи про банкрутство.

За таких обставин, клопотання ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона-85» про здійснення розгляду справи №42/167Б про банкрутство ОСОБА_16 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк колегіально, у складі трьох судів не підлягає задоволенню.

У поданому клопотанні про усунення ОСОБА_15 від виконання ним своїх обовязків розпорядника майна, ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона-85» м.Донецьк посилається на неналежне виконання ним обовязків розпорядника майна, просить суд визначити розпорядника майна у справі №42/167Б із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України з посиланням на ч.1 ст.114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VІ.

Відповідно до п.1-1 розділу Х ПРИКІНЦЕВИХ ОСОБА_19 ПОЛОЖЕНЬ Закону України від 22.12.2011, № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" положення цього Закону (який вступив в силу 19.01.2013р.) застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк порушено ухвалою від 18.11.10 тобто до набрання чинності Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VІ.

У звязку з вищевикладеним, суд при розгляді вказаної справи застосовує положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. №784-XIV, який не передбачає визначення розпорядника майна із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Крім того, доказів неналежного виконання обовязків розпорядником майна ОСОБА_15 відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. №784-XIV, який застосовується судом при розгляді справи №42/167Б, в клопотанні не вказано та до клопотання не додано.

З огляду на наведене клопотання ПАТ «Спеціалізована пересувна механізована колона-85» щодо усунення ОСОБА_15 від виконання ним своїх обовязків арбітражного керуючого у звязку із неналежним виконанням ним обовязків та визначення розпорядника майна у справі №42/167Б із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України задоволенню не підлягає.

Від ініціюючого кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЄВРО ЛІЗИНГ м.Київ надійшло клопотання про вжиття заходів для збереження майна боржника шляхом позбавлення ОСОБА_16 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк права розпорядження його нерухомим майном та накладення арешту на його рухоме майно з посиланням на ст.18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VІ.

Судом вказане клопотання розглянуто та залишено без задоволення з наступних підстав:

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. №784-XIV господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

В силу п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. №784-XIV провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК Украйни) заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову надані роз'яснення по вказаному питанню.

Згідно п. 3 вищевказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду, особа, яка подала заяву про вжиття заходів, повинна обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. Достатньо обґрунтованим для забезпечення є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення.

Заявляючи вказане клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЄВРО ЛІЗИНГ м.Київ не зазначає про наявність підстав, з якими повязує необхідність вжиття заходів для збереження майна боржника. Про такі обставини може свідчити вчинення певних дій, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування зазначених у заяві заходів до забезпечення майна боржника у заяві не наведено та до заяви не додано.

Крім того, ухвалою суду від 18.11.10р. введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За таких обставин, вказане клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ЄВРО ЛІЗИНГ м.Київ про вжиття заходів для збереження майна боржника шляхом позбавлення ОСОБА_16 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк права розпорядження його нерухомим майном та накладення арешту на його рухоме майно, судом не задовольняється.

Клопотання кредитора ОСОБА_16 акціонерного товариства „Всеукраїнський ОСОБА_17 м.Київ про відкладення розгляду справи призначеного на 27.02.2013р. на більш пізню дату у звязку з знаходженням у відпустці представника, який супроводжує вказану справу та неможливістю направити іншого представника Банку у звязку з великим навантаженням; та розпорядник майна ОСОБА_16 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк ОСОБА_15 про відкладення розгляду справи призначеного на 27.02.2013р. на більш пізню дату у звязку з наданням часу для підготовки реєстру вимог кредиторів судом розглянуті та задоволені.

Враховуючи викладене та у звязку з ненаданням витребуваних ухвалою від 25.01.2013р. документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV, ст. ст. 66, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 04.04.13 року.

Розпоряднику майна до дня судового засідання надати суду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_16 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк з інформацією щодо наявності чи відсутності вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також, вимог щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

ОСОБА_16 акціонерному товариству Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк до дня судового засідання надати суду ОСОБА_9 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на дату слухання справи та Статут ОСОБА_16 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк.

Явка розпорядника майна, кредиторів та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Гурова А.І.