ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 21» січня 2013 р. Справа № 10/53-8/53

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу боржника - Відкритого акціонерного товариства «Павлівське», с. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області (вх.№ 272П/2-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.09.2012р. у справі №10/53-8/53,

за заявою Дочірнього підприємства ХСУ «Котломонтаж № 504» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1» , м. Харків,

до Відкритого акціонерного товариства «Павлівське», с. Артемівна, Чутівський район, Полтавська область,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.09.2012 року (суддя Паламарчук В.В.) припинено провадження арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо виконання ним обовязків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Павлівське».

Відкладено розгляд справи на 18.10.2012 року. Явку комітету кредиторів визнано обовязковою. Зобовязано комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обовязків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Павлівське».

Замінено конкурсного кредитора ВАТ «Буринський насіннєвий завод» на нового кредитора ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини».

Замінено конкурсного кредитора ВАТ на нового кредитора ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини». Вимоги ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини».

Постановлено вимоги ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» у визнанні конкурсним кредитором з грошовими вимогами у сумі 2727154,30 грн. залишити без розгляду.

Постановлено внести до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Павлівське» відповідні зміни.

Ліквідатор боржника, не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.09.2012 року по справі № 10/53-8/53 в частині: заміни конкурсного кредитора ВАТ «Буринський насіннєвий завод» на нового кредитора ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини»; заміни конкурсного кредитора ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на нового кредитора ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини»; залишення без розгляду вимоги ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» у визнанні конкурсним кредитором з грошовими вимогами у сумі 2727154,30 грн; внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Павлівське» та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» в задоволенні клопотання про заміну кредитора у справі № 10/53-8/53 в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

Одночасно, зі скаргою заявник апеляційної скарги подавав клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження .

Враховуючи поважність причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

1. Клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Павлівське» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Павлівське» до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 04» лютого 2013 року

об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №104.

4. Зобовязати кредиторів надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду витяги та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.