ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 07» лютого 2013 року Справа № 5021/1515/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 427 С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від "13" грудня 2012 р. по справі № 5021/1515/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми

про припинення права спільної часткової власності та виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Сумської з позовною заявою, згідно якої просив припинити право спільної часткової власності на димову трубу залізобетонну, літ.176, площею 30,9 кв.м. (складає 178/1000 нежитлових приміщень), що розташована за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, 4/25. та постановити рішення, яким виділити позивачу в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме димову трубу залізобетонну (літ. 176 згідно з Технічним паспортом, виданим Комунальним підприємством Сумське міське бюро технічної інвентаризації від 06.04.2012р.) площею 30,9 кв.м., що розташована за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, 4/25.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13 грудня 2013 р. (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" березня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, докази сплати судового збору у встановленому розмірі а саме: 17303,44 грн. та уточнені вимоги апеляційної скарги.

4. Запропонувати Відкритому акціонерному товариству "Сумський рафінадний завод", м. Суми та Комунальному підприємству "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Ільїн О.В.

суддя Россолов В.В.