ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

30 липня 2013 року Справа № 927/875/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М",

вул. Ракоці Ференца II, 274/А, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область, 90260

до відповідача: Приватне підприємство «БК Груп»,

вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Дельта Фуд", вул. Дніпровська, 34, м. Чернігів, 14010

Предмет спору: про стягнення 153000,00 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 15.07.13 р. порушено провадження у справі № 927/875/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конар-М до Приватного підприємства «БК Груп» про стягнення 153000,00 грн. за договорами дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.11 р. та № Д-18-У/12 від 02.04.12 р., укладеними між позивачем та Приватним підприємством "Дельта Фуд".

В зазначених договорах дистрибуції Договором № 4 про переведення боргу від 01.12.12 р. здійснено заміну первісного боржника - Приватного підприємства "Дельта Фуд" новим боржником - ПП "БК Груп", додатком № 1 до Договору погоджений графік погашення заборгованості новим боржником.

Ухвалою від 15.07.13 р. за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Приватне підприємство "Дельта Фуд".

Уповноважені представники сторін в судове засідання не зявилися.

Про дату та час проведення судового засідання позивача, відповідача та третю особу повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 142, 134, 126.

Про поважні причини неявки представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суд не повідомлено.

До початку судового засідання на виконання вимог ухвали суду від 15.07.13 р. позивачем через канцелярію суду подане письмове клопотання б/н від 24.07.13 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Також до початку судового засідання через канцелярію суду позивачем подано клопотання - факсограма б/н від 29.07.13 р. про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника ТОВ "Котнар-М" через необхідність здійснення адвокатом ОСОБА_1, який представляє інтереси позивача згідно довіреності від 12.10.12 р., представництва у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 01.02.13 р.

На підтвердження клопотання додано копію повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.07.13 р. № 21/1-94 вих.-13.

Клопотання разом з додатком долучено судом до матеріалів справи.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача час слухання справи не надходило.

Витребувані ухвалою суду від 15.07.13 р. документи позивачем надані не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 15.07.13 р. про порушення провадження у справі, відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 20 серпня 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- довідку органів Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету судового збору в сумі 3060,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 128 від 03.07.13 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження приймання - передачі документів, пов"язаних з переведенням боргу, згідно п. 3 Договору № 4 про переведення боргу від 01.12.12 р.;

Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- виписку банку на підтвердження часткової сплати відповідачем або третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заборгованості за поставлений за договорами дистрибуції товар;

- належні та допустимі докази на підтвердження наявності або відсутності письмових замовлень дистриб"ютора, здійснених у відповідності до п.п. 2.1., 2.2. Договорів дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.11 р. та № Д-18-У/12 від 02.04.12 р.;

- належним чином засвідчені додатки № 1 та № 2 до Договорів дистрибуції № 22-Д/11 від 14.10.11 р. та № Д-18-У/12 від 02.04.12 р.;

3. Повторно зобовязати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов"язань або докази на обґрунтування заперечень щодо предявлених вимог;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

4. Повторно зобовязати третю особу (Приватне підприємство "Дельта Фуд") надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

5. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон