overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.13 р. Справа № 35/213

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Мальцева М.Ю.

Суддів Величко Н.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албаковій І.Д.

Розглянувши за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго, м. Горлівка

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Ісіда, м. Донецьк

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство „Енергоринок, м. Київ

про стягнення 21 521 812,19 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 286-12 «Д» від 28.12.12

від відповідача : не зявився

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю № 01/71-462Д від 24.12.12

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „ Донецькобленерго, м. Горлівка звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Ісіда, м. Донецьк, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство „Енергоринок, м. Київ про стягнення 21 521 812,19 грн.

У звязку з незявленням представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 12.02.13 року.

Явка сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю

ОСОБА_1

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.13 р. Справа № 5006/35/236/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Шавкун-Албакової І.Д.

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДОМІНІОН», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа ЯМЗ», м. Донецьк

про стягнення 54 201,21грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, за довіреністю № 8 від 10.02.2012

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ДОМІНІОН», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна мережа ЯМЗ», м. Донецьк про стягнення 54 201,21грн.

У звязку з незявленням представника відповідача до судового засідання та ненадання витребуваних доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1,2 ст. 77, ст.ст.86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 31.01.13 року.

Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.13 р. Справа № 5006/7/190/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При секретарі судового засідання Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь», м. Макіївка

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

Предмет спору: стягнення збитків у розмірі 3 000 грн. та штрафу у розмірі 6 000 грн.

За участю представників:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сладкая жизнь», м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення збитків у розмірі 3 000 грн. та штрафу у розмірі 6 000 грн.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю свого представника в іншому судовому процесі. Клопотання розглянуто та задоволено судом.

Керуючись п.п. 1-3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 22.01.13 року.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника надати суду: документально підтвердити наявність правових підстав щодо стягнення саме збитків з огляду на приписи діючого законодавства; документально підтвердити відсутність проплат з боку відповідача по договору суборенди; надати належним чином оформлені (на аркушах формату А4, підписані посадовою особою банківської установи, скріплені печаткою банківської установи) банківські виписки з рахунків (рахунку) позивача за період з 17.05.2012р. по 11.10.2012р.; надати суду договір оренди; акт прийому-передачі обєкту оренди; правоустановчі документи на обєкт суборенди.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати правоустановчі документи; надати суду докази повернення позивачу обєкту суборенди.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Повідомити сторонам, що 22.01.2013р. є останнім днем строку розгляду справи.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.13 р. Справа № 5006/27/180б/2012

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» м.Костянтинівка ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від кредитора не зявився

від боржника не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.12.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» м.Костянтинівка, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначений в судовому засіданні на 16.01.13р., сторін зобовязано представити суду необхідні документи.

16.01.13р. від боржника до суду надійшло клопотання ТОВ «Торгівельна компанія «Кристал» про перенесення судового засідання у звязку з відрядженням представника товариства. До клопотання доданий наказ про відрядження, копія довідки з ЄДРПОУ та довіреність на представника ОСОБА_2

Представники сторін в судове засідання 16.01.13р. не зявилися, витребувані судом документи не надали, у звязку з чим суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 28.01.13 року.

Кредитору надати суду вимоги УПФУ, на які є посилання в заяві; письмову інформацію ВДВС щодо стану виконавчого провадження; оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2012 рік; баланс та фінансовий звіт за останній звітний період, довідку про банківські реквізити підприємства.

Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.13 р. Справа № 5006/35/227/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРООПТТОРГ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма ТЕХМА», м. Донецьк

про стягнення 32 707,74грн.

за участю представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 25.12.2012

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРООПТТОРГ», м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо-комерційна фірма ТЕХМА», м. Донецьк про стягнення 32 707,74грн.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів та незявленням представника відповідача до судового засідання , суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1,2 ст. 77, ст.ст.86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 05.02.13 року.

Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.13 р. Справа № 5006/21/114/2012

Позивач: ОСОБА_1 акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 9 257,77грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 нач. бюро

відповідача: ОСОБА_3 пров. юр.

ОСОБА_1 акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча до Державного підприємства Донецька залізниця предявлено позов про стягнення збитків, які виникли у звязку з несхоронним перевезенням вантажу (концентрат залізорудний), відправленого позивачу ОСОБА_1 акціонерним товариством «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» 13.10.12р. за залізничною накладною на групу вагонів № 45831062 у напіввагоні № 60039153 (на станцію призначення вантаж прибув за досилочною накладною № 45922838 у напіввагоні № 64411580), у сумі 9 257,77грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію призначення прибув з недостачею, яка підтверджена комерційним актом від 15.10.2012р. АА №045106/1, складеним станцією Новогуполівка (попутна станція). На думку позивача нестача виникла під час перевезення і відповідальність за понесені комбінатом збитки має нести перевізник.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посиланням, зокрема, на те, що відповідно до ст.31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами. На думку залізниці винним у нестачі є відправник, який завантажив вантаж у непідготовлений вагон.

Позивач вважає твердження залізниці голослівним, оскільки згідно комерційного акту несправність вагону виникла під час перевезення.

Документи щодо перевантаження вантажу за спірною відправкою з одного напіввагону в інший на станції Новогуполівка залізниця суду не надала.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.01.13 року.

Сторонам надати письмове пояснення на питання чи є поняття «залізна руда» і «концентрат залізорудний» тотожними?

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.13 р. Справа № 5006/27/186б/2012

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг» м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрдонбудпром» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від кредитора не зявився

від боржника не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.12.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрдонбудпром» м.Донецьк згідно ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; розгляд справи призначений в судовому засіданні на 17.01.13р., сторін зобовязано представити суду необхідні документи.

Станом на 10.01.13р. сторони витребувані судом документи не представили. Представники сторін в судове засідання 17.01.13р. не зявилися, у звязку з чим суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.5, ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 28.01.13 року.

Кредитору надати суду докази включення боржника до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на грудень 2012р.; оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2012 рік; баланс та фінансовий звіт за останній звітний період, довідку про банківські реквізити підприємства.

Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.13 р. Справа № 5006/49/31/2012

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Машинобудівний завод «Буран», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноинженеринг - 2012», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 93700,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1 довіреність від 14.09.2012р.;

ОСОБА_2 довіреність від 14.09.2012р.;

від відповідача: - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Машинобудівний завод «Буран», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноинженеринг - 2012», м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 93700,00 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки № 121/11 від 01.03.2011р., специфікацію №1 від 01.03.2011р., специфікацію №2 від 16.03.2011р., видаткові накладні, претензію №390 від 29.11.2012р. з копією фіскального чеку про направлення претензії відповідачу.

Позивачем позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, витребуваних документів не представив. На адресу суду надійшло поштове повернення №02-26/475 від 02.01.2013р. з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 29.01.13 року.

Позивачу надати документи на підтвердження повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву №411 від 17.12.2012р., довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату прийняття цієї ухвали, довіреність на отримання ТМЦ, банківськи виписки.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг із Статуту підприємства, довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_29.01.2013р. через канцелярію господарського суду.

Роз`яснити сторонам, що за не надіслання у встановленому строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.13 р. Справа № 5006/21/134/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Щебтрансавто», м. Донецьк

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 51 146,76грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Чевичелова О.А. - за дов.

відповідача: не з'яв.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Щебтрансавто» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 51 146,76грн. заборгованості за надані транспортні послуги.

Відповідач у судове засідання на виклик не з'явився, відзив на позов не надав, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 31.01.13 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії (виписки) для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.13 р. Справа № 5006/27/167б/2012

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «ДІП» м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Присутні представники:

від кредитора ОСОБА_2 (за довір.)

від боржника не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.12.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо комерційна фірма «ДІП» м.Донецьк; розгляд справи призначений в судовому засіданні на 27.12.12р. сторін зобовязано представити суду необхідні документи.

Ухвалою суду від 27.12.12р. розгляд справи відкладено на 15.01.13р.

Станом на 15.01.13р. сторони витребувані судом документи не представили.

Представник кредитора в судовому засіданні 15.01.13р. клопотав про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю додаткового часу для надання документів, у звязку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.5, ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 31.01.13 року.

Кредитору надати суду розрахунок кредиторських вимог з посиланням на виконавчі документи; інформацію ВДВС щодо стану виконавчого провадження; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі чи визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі; надати письмові пояснення щодо причин невиконання вимог суду та неявки в судове засідання.

Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 2012 рік; баланс та фінансовий звіт за останній звітний період, довідку про банківські реквізити підприємства.

Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.13 р. Справа № 5006/47/133/2012

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Крамниця» (86130, Донецька область, місто Макіївка, Кіровський район, вулиця Депутатська; )

Макіївської міської ради (86157, Донецька область, місто Макіївка, площа Радянська, будинок № 1; )

про стягнення 6 655,32 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності №22-13 «Д» від 31.12.2012

ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №259-13 «Д» від 31.12.2012

ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності №260-13 «Д» від 31.12.2012

ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності №261-13 «Д» від 31.12.2012

від відповідача 1: ОСОБА_5, який діє на підставі наказу № 2 від 01.01.2003

від відповідача 2: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю магазин «Крамниця» та Макіївської міської ради про стягнення 6 655,32 гривень.

Представник відповідача 2 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт перший частини першої статті 77 ГПК України) та необхідність витребування нових доказів (пункт третій частини першої статті 77 ГПК України)

У звязку з неявкою представника відповідача 2, необхідністю витребування нових доказів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 24.01.13 року.

3. Зобов`язати позивача надати схему підключення, яка мала місце на момент складання акту.

4. Зобов`язати відповідача 1 надати письмові пояснення по суті спору та правоустановчі документи відносно земельної ділянці.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою

6. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.