ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" січня 2013 р.Справа № 9/43/5022-681/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", вул. Микулинецька, 40, м. Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Автотехсервіс", вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, 46003

про визнання недійсним додатку №1 до договору про спільну діяльність від 01.09.1998р.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско", вул. Микулинецька, 40, м. Тернопіль звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Автотехсервіс", вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль про визнання недійсним додатку №1 до договору про спільну діяльність від 01.09.1998р.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 11.09.2012 р. о 14 год. 30 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 21.09.2012р. на 15 год. 00 хв., на 02.10.2012р. на 16 год. 20 хв. та на 09.10.2012р. на 15 год. 10 хв., а також, у судовому засіданні оголошувались перерви до 15.10.2012р. на 16 год. 00 хв., до 23.10.2012р. на 12 год. 00 хв. та на 29.10.2012р. на 12 год. 00 хв. у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.10.2012р. провадження у справі зупинено до вирішення повязаної з нею справи № 7/86-1298, що знаходиться у провадженні Вищого господарського суду України за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.07.2012р. у справі №7/86-1298 господарського суду Тернопільської області за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", вул. Микулинецька, 40, м. Тернопіль до відповідача1: Акціонерного товариства закритого типу "Автотехсервіс", вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, відповідача 2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 1, м. Тернопіль за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 Шевченка, 1, м. Тернопіль про визнання права власності на будівлю автозаправочної станції під літерою"А" загальною площею 39.8 кв.м. по вул. Микулинецька, 40 в м. Тернополі за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аско".

11 грудня 2012 року на адресу суду надійшла заява від 07.12.2012р. за підписом представника ПрАТ "Автотехсервіс" ОСОБА_3, відповідно до якого відповідач у справі просить відновити провадження у справі у звязку із завершенням касаційного провадження по справі №7/86-1298, як доказ надано копію постанови у справі №7/86-1298 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", вул. Микулинецька, 40, м. Тернопіль до відповідача1: Акціонерного товариства закритого типу "Автотехсервіс", вул. За Рудкою, 33, м. Тернопіль, відповідача 2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 1, м. Тернопіль за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 Шевченка, 1, м. Тернопіль про визнання права власності на будівлю автозаправочної станції під літерою"А" загальною площею 39.8 кв.м. по вул. Микулинецька, 40 в м. Тернополі за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аско".

З ціллю вирішення питання про поновлення провадження у справі, господарським судом листами від 14.12.2012р. №2112/2012 та 03.01.2013р. №48/2013 повідомлено сторони про необхідність направити повноважених представників для ознайомлення з матеріалами справи №7/86-1298 та подати свої заперечення в разі наявності таких.

Відповідно до додаткових обґрунтуваннь позовних вимог поданих у суд 03.01.2013р. вх. №4028 (н) позивач вважає, що спірний договір про спільну діяльність є таким, що суперечить нормам діючого законодавства і в свою чергу є підставою для визнання вказаного договору недійсним, додаткових пояснень чи заперечень, станом на 21.01.2013р., суду не подано.

Представником відповідача не подано додаткових пояснень, заперечень чи клопотань.

Як вбачається із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/43/5022-681/2012 відсутні, суд на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №9/43/5022-681/2012 поновити.

Суддя В.Л. Гевко