ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2013 р. Справа № 5010/13/2011-18/1

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги (вх.№ 2742/13 від 17.04.13) Верховинської районної державної адміністрації на дії відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції , у справі № 5010/13/2011-18/1

за позовом: Унітарного приватного підприємства "Сантехбудмеханізація", вул. Миколаївська, б. 34 Ж , м. Чернівці, 58000

до відповідача: Верховинської районної державної адміністрації, вул. Франка, б. 20, селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

про: стягнення заборгованості в сумі 324460,45 грн., з яких : 319669,20 грн.- основний борг, 319,66 грн.- неустойка, 3318,16 грн.- інфляційні втрати, 1153,43 грн.- три проценти річних

за участю представників сторін:

Від скаржника ( відповідача) : ОСОБА_1 ( довіреність б/н від 26.11.12р) - представник

Від позивача (Унітарного приватного підприємства "Сантехбудмеханізація"): не з"явились

Від відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції - не з"явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області 10.02.11р. позов Унітарного приватного підприємства "Сантехбудмеханізація" до Верховинської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 324460,45 грн., з яких : 319669,20 грн.- основний борг, 319,66 грн.- неустойка, 3318,16 грн.- інфляційні втрати, 1153,43 грн.- три проценти річних - задоволено а також стягнено з Верховинської районної державної адміністрації на користь Унітарного приватного підприємства "Сантехбудмеханізація", вул. Миколаївська, б. 34 Ж заборгованість в сумі 324 460,45 грн. , 3 244,61 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення суду видано наказ № 338 від 24.02.11р.

Постановою ЛАГС від 04.05.11р. рішення частково скасовано а також стягнено з Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на користь Унітарного приватного підприємства "Сантехбудмеханізація" 3196,70 грн. в відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви, 232,51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та з Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в дохід Державного бюджету України 1622,31 грн. державного мита за подання апеляційної скарги.

На примусове виконання постанови ЛАГС від 04.05.11р. виданий наказ №1590 від 23.05.2011 року

29 січня 2013р. ухвалою господарського суду Івано-Франківської області поновлено строк предявлення наказу господарського суду Івано-Франківської області №1590 від 23.08.2011 року. до виконання та визначено строк виконання: з 30.01.13р. по 30.01.14р.

17.04.13 до господарського суду Івано-Франківської області поступила скарга вх.№2742/13 від 17.04.13 боржника (Верховинської районної державної адміністрації) на дії відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції.

Відповідачем ( Верховинською районною державною адміністрацією ) подано скаргу (вх.№ 2742/13 від 17.04.13) на дії відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції , в якій просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 37200007 від 25.03.2013р. головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції та скасувати постанову № 37200007 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.03.2013р.

Ухвалою від 18.04.13р. скаргу призначено до розгляду на 26.04.13р.

Скаржником ( Верховинською районною державною адміністрацією ) перед початком судового засідання подано заяву ( Вх. № 7468/13 від 26.04.13) про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу , однак в судовому засіданні подав клопотання (№7485/13 від 26.04.13р. ) в якому просить не здійснювати фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу , яке судом задоволено

Позивач ( Унітарне приватне підприємство "Сантехбудмеханізація") в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 18.04.2013., причини неявки суду не повідомив..

Від ВДВС Верховинського районного управління юстиції представник не з"явився , однак факсограмою вх. №7477/13 від 26.04.13р. ( без додатків ) заперечив проти вимог скарги , вказуючи на безпідставність.

Відповідно до п. 1, 2 ст.77 ГПК України нез"явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів є підставою відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 , 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.13р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

2. Зобов'язати:

Скаржника (позивача) подати суду:

- відповідно до вимог ст. 56 ГПК України (опис вкладення у цінний лист);

- докази , коли надійшли до Верховинської РДА постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 25.03.13р.

- Відділу державної виконавчої служби Верховинського районного управління юстиції надати суду письмове пояснення на скаргу Верховинської районної державної адміністрації та матеріали виконавчого провадження № 37200007 по виконанню наказу господарського суду Івано-Франківської області № 1590 від 25.03.13 з документальним підтвердженням проведення виконавчих дій по виконанню наказу, передбачених законом, явку визнати обов"язковою

Реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 Господарського процесуального кодексу України) здійснюється шляхом надсилання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Суд звертає увагу учасників процесу на те, що копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис" (п. 4.10.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 року № 1153).

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються учасниками процесу в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року).

Суддя Гриняк Б.П.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

________________ ОСОБА_2 26.04.13