ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.13 Справа№ 914/1275/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс», м.Червоноград Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Червоноград Львівської області

про стягнення 3 919,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 юрист (довіреність №844/03 від 29.02.2012р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 3 919,23 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.04.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Крім того, представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2013р. подав клопотання (від 12.04.2013р. вх. №1677/03) про долучення до матеріалів справи доказів, які витребовувались вказаною ухвалою, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 04.04.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, за адресою: 80100, м.Червоноград, вул.Корольова, 6, №80 4 від 05.04.2013р. вручено 10.04.2013р. Крім того, на адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: 80100, м.Червоноград, вул.Сокальська, 10 ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є вибуття адресата із зазначеної адреси. Станом на 16.04.2013р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Також слід зазначити наступне. Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру станом на 11.04.2013р. долученого позивачем до поданого ним клопотання, місцем проживання ОСОБА_3 є інша адреса, ніж та, яка зазначена у позовній заяві, а саме: 80044, Львівська область, Сокальський район, село Савчин.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.05.2013р. о 11 год. 00 хв.

2. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.