overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.2013 Справа № 905/7365/13

Склад суддів господарського суду Донецької області:

Господарський суд Донецької області у складі головуючої судді Ю.С.Нестеренко, судді М.М.Гриник, та судді Г.В.Захарченко розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства Ярослав, м.Київ

до Відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор, м.Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 115590,40грн., 3% річних у розмірі 855,04грн. та пені у сумі 3857,24грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_2, який діє на підставі довіреност від 18.11.13р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємтво Ярослав м.Київ звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Амстор, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 115590,40грн., 3% річних у розмірі 855,04грн. та пені у сумі 3857,24грн.

Розпорядженням заступника голови суду від 12.12.2013р. по справі №907/7365/13 було призначено судову колегію у складі головуючого судді Ю.С.Нестеренко, судді Г.В.Захарченко, судді М.М. Гриник.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Представник відповідача до судового засідання зявився, заперечував проти задоволення позовних вимог відповідно до наданих пояснень.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2, 3 статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ

1.Відкласти розгляд справи на 30.01.2014 року о 13:30 год.

2. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первинних документів, з вказанням підстав внесення спірних сум до бухгалтерського обліку підприємства. Акт звірки (підписаний першими керівниками підприємств) подати в суд до дня розгляду справи.

Головуючий суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя М.М. Гриник

Суддя Г.В. Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.2013 Справа № 905/8220/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Артемівська міська рада, м.Артемівськ

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ

про внесення змін до договору оренди землі

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2, за довір.

від відповідача :, за довір

Артемівська міська рада, м.Артемівськ звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Артемівськ про внесення змін до договору оренди землі

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року о 11:30 год., каб. № 318.

Зобов`язати позивача надати:

- докази оприлюднення рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого ставиться питання про внесення змін до договору;

- довідку про нормативнум грошову оцінку спірної земельної ділянки;

- обгрунтований розрахунок суми орендної плати, зазначеної в позові;

- докази надсилання на адресу відповідача додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.2013 Справа № 905/7500/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченка Я.С.,

При секретарі судового засідання Паліводі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донавтокомплект» м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» м.Донецьк

про стягнення суми боргу в розмірі 65 230,18грн., 3% річних у сумі 746,75грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донавтокомплект» м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромбізнес» м.Донецьк про стягнення суми боргу в розмірі 65 230,18грн., 3% річних у сумі 746,75грн.

Ухвалою від 25.10.2013р. порушено провадження по справі №905/7446/13 призначене на 27.11.2013р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Витребувані судом документи не надав.

Враховуючи незявлення відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів в повному обсязі, керуючись п.п.1,2 ст.77, ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2013 року о 11:45 год. (каб.№317)

2. Зобовязати відповідача: зявитись у судове засідання; надати: довіреність на представника та документ, що посвідчує його особу; правоустановчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); письмовий відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи); докази надсилання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 Господарського процесуального кодексу України; відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову.

3. Витребувані документи надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4. Явка сторін у судове засідання обовязкова.

5. Попередити сторони, що за ухилення від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Мирошниченко

Вик: ОСОБА_2

(387-59-08)

Надруковано 4 примірника:

1-до справи;

2-позивачу;

1-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.2013 Справа № 905/7625/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

при секретарі судового засідання: Курлянскас В.Б. .

У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЯ», м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства «Пральні технології», м. Донецьк

про стягнення 50833,27 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 27.11.2013р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕЯ», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Пральні технології», м. Донецьк про стягнення 50833,27 грн.

У звязку з незявленням представника відповідача та ненаданням витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 19.12.2013 року об 11:50 год.

Зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази надіслання (вручення) його позивачу, довіреність на представника.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Суддя М.Ю. Мальцев

Надруковано 3 примірника:

1- позивачу

1 відповідачу

1- у справу

Вик. ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.12.2013 Справа № 17/32пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі судового засідання Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державну інспекцію сільського господарства у Донецькій області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Представники сторін:

прокурор: Федько К.Г.. за посв.

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

третя особа 1: не з'явився

третя особа 2: не з'явився

Прокурор Жовтневого району м. Маріуполя звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради із позовом до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2009р. провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області справи за позовом ОСОБА_2, м. Маріуполь до Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про визнання права користування земельною ділянкою.

Розпорядженням голови господарського суду від 27.09.2011р. у зв`язку з обранням постановою Верховної Ради України від 22.09.2011р. судді Татенко В.М. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду справу передано на автоматичний розподіл. За результатами автоматичного розподілу справа надійшла до провадження судді Гриник М.М.

Через канцелярію господарського суду Донецької області від Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов супровідний лист з копією ухвали, в якій зазначено, що позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.11.2013 провадження по справі поновленно.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.2013 залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства у Донецькій області.

У звязку з неявкою представників сторін та третіх осіб, ненаданням витребуваних судом документів, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2014 року о 11:40 год., каб.№318.

Зобовязати третіз осіб виконати вимоги ухвали від 03.12.2013р.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2013 Справа № 10/11

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 про стягнення заборгованості , -

За участю представників сторін:

від стягувача ОСОБА_1 за довіреністю

від боржника не зявились

від ДВС ОСОБА_2 за довіренстю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» звернулось до господарського суду із заявою на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» до Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 про стягнення заборгованості.

Представник боржника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Для представлення витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.01.2014 року о 10:20 год.

Вдруге зобовязати виконавчу службу надати суду надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги та матеріали виконавчого провадження ВП №18185194 та ВП №18184847.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2013 Справа № 905/8291/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Ойл» до Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд», в особі ВП «Горлівський підрядний спеціалізований дорожній ремонтно-будівельний відокремлений підрозділ ПАТ «Облдоррембуд» про стягнення 37766 грн. 09 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача не зявились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр-Ойл» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Облдоррембуд», в особі ВП «Горлівський підрядний спеціалізований дорожній ремонтно-будівельний відокремлений підрозділ ПАТ «Облдоррембуд» про стягнення 37766 грн. 09 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Для представлення додаткових доказів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.01.2014 року о 10:30 год.

Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали для огляду; належним чином засвідчену копію довіреності на представника і документи, що засвідчують його особу, а також оригінали цих документів для огляду; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів та їх оригінали для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.12.2013 Справа № 905/6954/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючего судді М.М. Гриник, М.Ю Мальцева, ОСОБА_1.

при секретарі Новіковій В.Р.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю

«Деметра-Агро»

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства Донецької області

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 селищної ради

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Представники сторін:

прокурор : Блащик Г.Є., за посв.

від позивача: ОСОБА_4, за довір.

від відповідача: ОСОБА_5- керівник; ОСОБА_6 (засновник)

за участю третьої особи 1 :не з'явився.

за участю третьої особи 2 : не з'явився.

Прокурор Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.Маріуполь до господарського суду Донецької області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-Агро», за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства Донецької області та за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 селищної ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

16 грудня 2013 року розпорядженням голови господарського суду справу передано на колегіальний розгляд, у складі головуючего судді М.М. Гриник, М.Ю Мальцева, ОСОБА_1.

Від прокурора надійшла заява про залишення позову без розгляду. Судом заяву розглянуто та відхилено, у зв`язку із процесуальною неспроможністю.

З метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.01.2014 року о 13:50 год., каб. №318.

Прокурору та сторонам виконати вимоги ухвали від 05.12.2013р.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя М.М. Гриник

Суддя М.Ю. Мальцев

Суддя С.М. Соболєва
Господарський суд Д онецької області
У Х В А Л А

10.12.2013 Справа № 905/8128/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчий"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Старком Групп"
простягнення 20 000,00 грн.
за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 представник за довіреністю
від відповідачане з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Зодчий" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Старком Групп" заборгованості в розмірі 20 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.12.2013

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 10.12.2013, не з'явились.

Відповідачем вимог ухвали суду від 21.11.2013 не виконано, витребуваних судом документів не надано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У звязку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.2014 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області у кабінеті № 406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3. Зобовязати відповідача - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- належним чином засвідчену копію договору № 97 від 30.08.2012;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 15.01.2014 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.2013 Справа № 905/8459/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромзбут», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метмаш-Груп», м. Донецьк

про стягнення 14 685,58грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов.

відповідача: ОСОБА_3 адвокат зо дог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромзбут» звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метмаш-Груп» 16 735,58грн., у тому числі:

- 15 837,43грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом;

- 166,94грн. 3% річних;

- 731,21грн. пені.

У судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних вимог на 2 050,00грн. (сума боргу, погашеного відповідачем трьома платежами 16.11.2013р., 28.11.2013р. та 4.12.2013р.) і наполягає на стягненні з відповідача 14 685,58грн., у тому числі:

- 13 787,43грн. заборгованості за надані у період з 21.06.2013пр. по 4.12.2013р. послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом;

- 166,94грн. 3% річних станом на 18.11.2013р.;

- 731,21грн. пені станом на 18.11.2013р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору № 16/06-п про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, а саме, недодержання останнім п.3.4 договору та часткову оплату наданих протягом дії договору послуг та несплату залишку боргу у розмірі 13 787,43грн.

Відповідач позов визнав частково у сумі основного боргу 13 787,43грн. В іншій частині вважає за необхідне здійснити звірку розрахунків, оскільки оплата частково була здійснена 16 листопада 2013р., у той час як розрахунок пені і 3% річних позивачем був здійснений станом на 18.11.2013р., тобто без врахування зазначеної оплати.

Позивач не заперечує проти здійснення звірки розрахунків.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.12.2013 року о 11:20 год.

Сторонам звірити розрахунки щодо пені і 3% річних і акт звірки надати у наступне судове засідання..

Явка представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень у засідання суду обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18