overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2013 р. Справа № 12/2894.

Суддя господарського суду Житомирської областіТимошенко О.М.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Агенство з реструктуризації

заборгованості підприємств агропромислового комплексу" №98 від 03.09.13.

про зміну способу виконання рішення господарського суду Житомирської

області від 06.12.12. у справі за позовом Прокурора Корольовського району м.

Житомира в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики в особі

Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості

підприємств агропромислового комплексу" (м. Київ) в особі Житомирського

обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"

(м.Житомир) до Селянського фермерського господарства "Сад"

про стягнення 184800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.12.12. позов Прокурора Корольовського району м. Житомира задоволено. Судом вирішено стягнути з Селянського фермерського господарства "Сад" на користь Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" 231 тону пшениці третього класу вартістю 184800,00грн.

На виконання рішення видано наказ.

05.09.13. до суду від стягувача надійшла заява №98 від 03.09.13. про зміну способу виконання рішення шляхом стягнення з відповідача 184800, 00 грн.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, для розгляду заяви Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" №98 від 03.09.13. про зміну способу виконання рішення суду необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" про зміну способу виконання рішення суду призначити на "17" вересня 2013 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - прокурору

3 - ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (рек. з повід. про вруч.)

4. боржнику (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2013 р. Справа № 906/604/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-Транстрейд"

(м.Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиртранссервіс"

(м. Житомир)

про стягнення 45879,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.03.13.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 41652 грн. боргу, який виник в результаті знищення переданого відповідачу позивачем для перевезення вантажу. Також позивач просить стягнути з відповідача 4227,36 грн. пені.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просить справу розглядати у відсутність представника, проти позову заперечує. Свої заперечення відповідач обгрунотовує перевищенням маси переданого для перевезення вантаж неправильним фіксуванням факту пошкодження вантажу, відсутністю доказів вартості вантажу.

Господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою надання можливості позивачу надати пояснення щодо заперечень відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "10" червня 2013 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати письмове пояснення на відзив відповідача;

- надати докази вартості вантажу та його маси (шифер та піддони)

4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. : 1. в справу, 2,3. сторонам (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2013 р. Справа № 2/5007/1299/12

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (м.Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (с.Тетерівка, Житомирська область)

За участю третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_1

про стягнення 26097,80 грн.
Суддя Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився

від відповідача: Содолінський О.В. (довіреність №2178 від 07.12.12.);

Соболєв В.С. (довіреність №2177 від 07.12.12.)

від третьої особи: Лемешко М.В.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 26097,80 грн.

25.03.13. від позивача за допомогою факсимільного зв`язку до суду надійшло заперечення на відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, додаткова угода №2 від 09.12.11. та платіжне доручення №1413 від 09.12.11.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. До суду направив телеграму про розгляд справи без участі представника.

Представники відповідача у судовому засіданні зазначили, що вважать за необхідне витребувати у позивача оригінали документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги ухвали суду позивачем виконані не належним чином, тому розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 77 ГПК України, у випадку нез`явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідності витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "15" квітня 2013 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.209

3. Зобов`язати

Позивача:

- надати оригінали документів доданих до позовної заяви, в тому числі довіреність особи, яка підписала позовну заяву;

- надати докази сплати ПП "Проспер" страхового платежу в розмірі 6106,00грн.;

- надати письмові пояснення на відзив відповідача;

- надати оригінали документів, які надіслані до суду факсимільним зв`язком.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третю особу.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :
1. в справу
2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2013 р. Справа № 906/973/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир) до Товариства з додатковою відповідальністю

"Шляхове будівельне управління №35" (м.Житомир)

про стягнення 2979985,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 2979985,97 грн. заборгованості за спожитий газ.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "02" вересня 2013 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р. Справа № 906/1261/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенко О.М.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 24460,97 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №2565-О від 16.08.13)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 24460,97грн. боргу за неналежне виконання умов договору від 16.08.11, з яких: 14000,00грн. боргу за кредитом, 6402,67,00грн. боргу по процентам за користування кредитом, 2323,94грн. пені, 1734,36грн. боргу по комісії за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача подав довідку від 23.09.13 в якій йдеться про збільшення розміру позовних вимог та зазначено, що борг відповідача станом на 23.09.13 становить 27416,81грн. без врахування штрафів відповідно до п.3.18.5.8 "Умов та правил надання банківських послуг".

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив. Ухвала, яка направлялась на адресу відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:"за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "14" жовтня 2013 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази направлення відповідачу довідки про збільшення розміру позовних вимог;

- надати розгорнутий розрахунок суми боргу;

- надати оригінал довіреності №3913-О від 25.10.12.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- в справу

2-позивачу (рек з повідомл)

3- відповідачу (рек. з повідом.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2013 р. Справа № 906/316/13-г

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Коростень)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Коростень)

про стягнення 34425,41 грн.

Суддя Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 34425,41 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди №0112009 від 01.10.09.

Позивач у судове засідання не з'явився. До суду повернулася ухвала, адресована позивачу з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідач в засідання суду не з'явився, свого представника не направив. Інформація щодо отримання відповідачем ухвали суду відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "02" квітня 2013 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім.209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі оригінал довіреності на представництво інтересів позивача у суді;

- надати довідку відділення державного казначейства про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)

3. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2013 р. Справа № 906/749/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенко О.М.

розглядаючи справу за позовом: Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області (смт.Попільня, Житомирська область)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління №35" (м.Житомир)

про стягнення 27627,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №101/42 від 01.06.13), ОСОБА_2 (довіреність №101/43 від 01.06.13)

за участю прокурора Лимар А.І.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах позивача пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь Попільнянської селищної ради 27627,00грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої завищенням вартості виконаних підрядних робіт.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що проведеною спеціалістами Державної фінансової інспекції ревізією встановлено завищення вартості виконаних підрядних робіт в актах виконаних підрядних робіт внаслідок включення не підтверджених первинними документами витрат на відрядження та проживання та завищення РЕКН по установленню бортових каменів природних на загальну суму 27627,00грн.

02.07.13 до суду надійшло клопотання Попільнянської селищної ради про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити свого представника для участі в судовому засіданні.

02.07.13 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому Товариство з додатковою відповідальністю "Шляхове будівельне управління №35" просить відмовити в задоволенні позову за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та неподанням ним витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "15" липня 2013 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209.

3. Зобов'язати позивача та прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт ревізії;

- обґрунтувати правову підставу позову.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та прокурора.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1-в справу

2-позивачу (рек. з повідом.)

3 - прокурору
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2013 р. Справа № 906/993/13.

Господарський суд Житомирської області у складі головуючого судді Тимошенка О.М., розглядаючи справу За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф'южн консалтинг" (м.Київ) До: Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир) про стягнення 211961,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 211961,08 грн. заборгованості за договором про закупівлю товарів №66 від 13.10.11., з яких 211275,12 грн. - основний борг, 685,75 грн. - пеня.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив надати йому час для з'ясування усіх питань, що стосується поставки товару.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Представники сторін у судовому засіданні подали клопотаня про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Вдповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та продовжити строк вирішення спору , встановлений ч.1 ст.69 ГПК України, на 15 днів.

Керуючись ст.ст.69,77,86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні до "24" вересня 2013 р. о 09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в кімнаті 209.

2.Продовжити строк вирішення справи №906/993/13 на 15 днів.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2013 р. Справа № 906/1337/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

(м.Дніпропетровськ) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м.Малин, Житомирська область)

про стягнення 42586,49 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №2565-О від 16.08.13.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 42586,49 грн. заборгованості за договором від 22.10.12., з яких 29500,00 грн. - заборгованість за кредитом, 8319,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2483,98 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2283,51 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.

Відповідач у судове засідання не з'явився. 07.10.13. до суду надіслав електронне повідомлення про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача та враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "22" жовтня 2013 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч,)