ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" грудня 2013 р.Справа № 921/781/13-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Сидорук А.М.

Розглянув заяву приватного підприємства "Юніліс" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 08 жовтня 2013 року.

у справі за позовом: Приватного підприємства "Дамар" вул. Електроапаратна, 6, м. Луцьк, Волинської області,43000 /адреса представника: 81700, м. Жидачів, вул. Друкарська, 2/;

до відповідача: Приватного підприємства "Юніліс" вул. Громницького, 7А, м. Тернопіль, 46027 /поштова адреса: Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Ступки, вул. Тернопільська, буд. № 35/.

про стягнення заборгованості в сумі 56 076 грн. 50 коп..

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: ОСОБА_1 представник ПП "Юлініс".

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 08 жовтня 2013 року у справі № 921/781/13-г/11, позовні вимоги приватного підприємства "Дамар" задоволено та стягнуто з приватного підприємства "Юніліс" 52 260 грн. 48 коп. заборгованості за поставлений товар, 3 117 грн. 14 коп. пені, 632 грн. 55 коп. 3 % річних. та 1 718 грн. 46 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25 листопада 2013 року у справі № 921/781/13-г/11 рішення господарського суду Тернопільської області від 08 жовтня 2013 року залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства "Юніліс" без задоволення.

16 грудня 2013 року господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання даного рішення.

19 грудня 2013 року приватне підприємство "Юніліс" звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою № 18/12 від 18 грудня 2013 року про розстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської області № 921/781/13-г/11 від 08.10.2013 року терміном на 12 місяців, із сплатою боргу щомісячно - 4 810 грн. 71 коп., у зв'язку із скрутним фінансовим станом. Як вбачається із заяви, в якості підстави для надання розстрочки виконання судового рішення, відповідач посилається на важкий фінансовий стан, зумовлений неналежним виконанням зобов'язань його конрагентами. Так, розмір дебіторської заборгованості становить 573 858 грн. 68 коп. Крім цього зазначає, що за рахунок стягнення боргу, яке відбудеться протягом 2014 року, має намір погасити заборгованість по даній справі.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23 грудня 2013 року судове засідання по розгляду заяви ПП "Юлініс" про розстрочку виконання рішенн , з врахуванням вимог ст. 121 ГПК України, призначено на 26 грудня 2013 року.

Судом, повідомлено сторін про розгляд заяви ПП "Юлініс" про розстрочку рішення шляхом направлення телеграм. Докази надіслання та повідомлення про вручення телеграм знаходяться в матеріалах справи.

25 грудня 2013 року від ПП "Дамар" надійшло заперечення на заяву ПП "Юлініс" про розстрочку рішення господарського суду Тернопільської області № 921/781/13-г/11 від 08.10.2013 року, в якому просить відмовити ПП "Юлініс" у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 08.10.2013 року, оскільки ПП "Дамар" відвантажено гофропродукцію відповідачу ще у період березень червень 2013 року, коштів не отримано, а відповідачем навпаки отримано дохід від такої господарської операції на суму поставок. Крім цього, зазначає, що Відповідач у різний спосіб хоче уникнути виконання рішення суду.

В судовому засідання представник заявника підтримав подану заяву про розстрочку виконання рішення та просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 08.10.2013 року терміном на 12 місяців

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.121 ГПК України заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови розглядається у засіданні господарського суду з викликом сторін.

Розглянувши заяву приватного підприємства "Юлініс" про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 08.10.2013 року на 12 місяців, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке:

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання судового рішення посиланням на своє складне фінансове становище, наявністю дебіторської заборгованості у сумі 573 858 грн. 68 коп., але документального підтвердження зазначених обставин відповідачем не надано. В судовому засіданні представник заявника пояснив господарському суду, що ним тільки будуть вживатися заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Крім цього, заявником не надано суду доказів добровільного погашення суми заборгованості за рішенням господарського суду, хоча б частково.

В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

На підтвердження необхідності надання розстрочки виконання судового рішення боржником не було надано у судове засідання документів, на підтвердження викладених у заяві обставин, а саме доказів проведення претензійно-позовної роботи, доказів стягнення дебіторської заборгованості.

Надаючи оцінку поясненням відповідача в сукупності з викладеними доводами у заяві про розстрочку виконання рішення, суд зазначає, що письмові пояснення не обґрунтовані належними документальними доказами в розумінні ст.34 ГПК України щодо підтвердження тяжкого фінансового стану відповідача.

Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

Відповідно до ст.ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,43,77,86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Юніліс" вул. Громницького, 7А, м. Тернопіль, 46027 /поштова адреса: Тернопільська обл., Тернопільський район, с. Ступки, вул. Тернопільська, буд. № 35/ про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 08.10.2013р. по справі № 921/781/13-г/11 терміном на 12 місяців.

2.Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя А.М. Сидорук