ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" серпня 2013 р. Справа № 922/1734/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю № 07/13 від 02.01.2013р.,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 11.10.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків, (вх. 2028Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2013 р. по справі № 922/1734/13,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Євроцемент груп-Україна", с. Петрівське, Київська область,

до фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

про стягнення 23 016,47 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2013р. у справі № 922/1734/13 (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фірми "Немо ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на користь Приватного акціонерного товариства "Євроцемент груп-Україна" 19 083,90 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 1 188,83 грн. пені, 1 908,39 грн. штрафу, 585,07 грн. 3 % річних, 1 719,53 грн. судового збору; у решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2013р. у справі № 922/1734/13 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу повністю у позовних вимогах; стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати за розгляд справи в апеляційній інстанції.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу,вважає рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2013р. у справі № 922/1734/13 законним та обґрунтованим, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені у апеляційній скарзі та вислухавши пояснення представників сторін, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність надання додаткових документів, необхідних для розгляду апеляційної скарги по суті, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2013 року об 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Позивачу до 29.08.2013р. надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду: обґрунтований розрахунок стягуванної суми (вказавши дати та номери платіжних документів) та пені; письмове пояснення чи існували інші договори між сторонами у справі у спірний період; належним чином засвідчені копії заявок відповідно до умов підпункту 2.2.2 пункту 2.2. договору № ЕЦГ-У/46/12/09 від 07.12.2009р.; двосторонній акт звірки взаємних розрахунків за договором № ЕЦГ-У/46/12/09 від 07.12.2009р., з урахуванням поставленої електричної енергії та здійсненної оплати за спірний період - лютий 2012р., зазначивши платежі, які зараховувались в рахунок погашення заборгованості з датами зарахувань та номерами платіжних доручень; позивачу забезпечити протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали відповідні умови для проведення звірки взаємних розрахунків з наданням усіх необхідних документів для її проведення.

3. Відповідачу до 29.08.2013р. надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду: акт звірки взаємних розрахунків за договором № ЕЦГ-У/46/12/09 від 07.12.2009р., для чого представнику відповідача прибути до позивача у 10-ти денний термін з дня отримання даної ухвали для проведення звірки взаємних розрахунків, з урахуванням поставленої електричної енергії та здійсненної оплати за спірний період - лютий 2012р., зазначивши платежі, які зараховувались в рахунок погашення заборгованості з датами зарахувань та номерами платіжних доручень; контррозрахунок стягуванної суми (вказавши дати та номери платіжних документів) та пені.

4. Визнати явку представників позивача та відповідача у судове засідання обов'язковою.

5. Попередити сторін про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.