ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 5023/3507/12

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

1-го відповідача ОСОБА_1 за дорученням б/н від 16.01.2013 року

2-го відповідача не зявився

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 4023 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 27 листопада 2012 року у справі

за позовом Приватного підприємства "Солара 2007", с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область

до 1. Приватного підприємства "Будар", с. Землянки, Вовчанський район, Харківська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Вовчанське БТІ", м. Вовчанськ, Харківської області

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 листопада 2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Френдій Н.А., суддя Аюпова Р.М., суддя Суярко Т.Д.) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 27.02.2006 р. №27/02/м, укладений між сільськогосподарським виробничо-обслуговуючим кооперативом "Лан" та ПП "Будар" (вул. Центральна, 250, с. Землянки, Вовчанський район, Харківська область, 62200, ). Визнано недійсним договір купівлі-продажу №30-12 від 15.12.2006 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест" (вул. Новгородська, 1, м. Харків, 61000, код 34330630) та Приватним підприємством "Будар" (вул. Центральна, 250, с. Землянки, Вовчанський район, Харківська область, 62200, ). Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Агратек - Інвест" на користь приватного підприємства "Солара 2007" 536,50грн. судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства "Будар" на користь приватного підприємства "Солара 2007" 536,50грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

1-й відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27 листопада 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач та 2-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надали, у судове засідання не зявились, направлені на її адресу ухвали суду про призначення справи до розгляду повернуті з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

3-тя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

У судовому засіданні представник 1-го відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання 1-го відповідача, приймаючи до уваги неявку у судове засідання позивача, 2-го відповідача та третьої особи та невиконання ними ухвали суду від 26.12.2012 року для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання 1-го відповідача та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги задовольнити.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 19 лютого 2013 року на 14:30 год.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, 2-му відповідачу, 3-й особі - виконати вимоги ухвали суду від 26.12.2012 року та надати відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

1-му відповідачу додаткові письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.