донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.12.2013 р. справа №913/1628/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання:ОСОБА_4
за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_5, довіреність №1 від 01.11.2013р.; ОСОБА_6, довіреність №9 від 01.11.2013р.; від відповідача-1 не зявився; від відповідача-2 (скаржника) ОСОБА_7, довіреність №03/02-55 від19.10.2010р.; від третьої особи-1 не зявився; від третьої особи-2 - не зявився;
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт», м. Лисичанськ Луганської області
на рішення господарського судуЛуганської області
від30.09.2013р.(повний текст підписано 07.10.2013р.)
у справі№913/1628/13 (головуючий суддя: Старкова Г.М., судді: Василенко Т.А., Лісовицький Є.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична інвестиційна компанія», м. Лисичанськ Луганської області
до 1) Виробничого обєднання «Домобудівельник», м. Лисичанськ Луганської області; 2) Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт», м. Лисичанськ Луганської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:1) Відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода», м. Лисичанськ Луганської області; 2) Відкритого акціонерного товариства «Лисичанський завод «ГТВ», м. Лисичанськ Луганської області
про визнання права власності на частку у статутному капіталі, всіх прав та обовязків учасника ВО «Домобудівельник» та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична інвестиційна компанія», м.Лисичанськ Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Виробничого обєднання «Домобудівельник», м. Лисичанськ Луганської області та Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт», м. Лисичанськ Луганської області про:

- визнання за ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» права власності на частку у статутному капіталі ВО «Домобудівельник» у розмірі 763191,00грн., що дорівнює 44,29464% від загального розміру статутного капіталу ВО «Домобудівельник»;

- зобовязання ВО «Домобудівельник» вчинити дії, передбачені чинним законодавством України, щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» як учасника ВО «Домобудівельник» та власника частки у статутному капіталі у розмірі 763191,00грн., що дорівнює 44,29464% від загального розміру статутного капіталу ВО «Домобудівельник»;

- зобовязання ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» вчинити дії, передбачені чинним законодавством України, щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про позивача як учасника ВО «Домобудівельник» та власника частки у статутному капіталі у розмірі 763191,00грн., що дорівнює 44,29464% від загального розміру статутного капіталу ВО «Домобудівельник»

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.06.2013р. порушено провадження у справі №913/1628/13 за даним позовом.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.07.2013р. до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено: Відкрите акціонерне товариство «Лисичанська сода» та Відкрите акціонерне товариство «Лисичанський завод «ГТВ».

Заявою від 29.07.2013р. позивач змінив предмет позову та просив суд:

- визнати за ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» право власності на частку у статутному капіталі ВО «Домобудівельник» у розмірі 763191,00грн., що дорівнює 44,29464% від загального розміру статутного капіталу ВО «Домобудівельник» та всі права і обовязки учасника ВО «Домобудівельник»;

- зобовязати ВО «Домобудівельник» вчинити дії, передбачені чинним законодавством України, щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» як учасника ВО «Домобудівельник» та власника частки у статутному капіталі у розмірі 763191,00грн., що дорівнює 44,29464% від загального розміру статутного капіталу ВО «Домобудівельник»;

- зобовязати ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» вчинити дії, передбачені чинним законодавством України, щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про позивача як учасника ВО «Домобудівельник» та власника частки у статутному капіталі у розмірі 763191,00грн., що дорівнює 44,29464% від загального розміру статутного капіталу ВО «Домобудівельник».

Суд першої інстанції прийняв дану заяву до розгляду.

16.09.2013р. позивач звернувся до суду першої інстанції з клопотанням №34 від 16.09.2013 про виправлення описки в позовній заяві щодо суми вартості частки ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» в статутному капіталі ВО «Домобудівельник», а саме: замість 763191,00грн. вважати правильною вартість 763 461,00грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.09.2013р. вказане клопотання про виправлення помилки було задоволено.

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.09.2013р. у справі №913/1628/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична інвестиційна компанія», м. Лисичанськ Луганської області в редакції заяви від 29.07.2013р. та з урахуванням ухвали від 16.09.2013р. про виправлення помилки, задоволені частково, а саме: визнано за ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» право власності на частку у статутному капіталі ВО «Домобудівельник» у розмірі 763 461,00грн., що дорівнює 44,29464% від загального розміру статутного капіталу ВО «Домобудівельник» та всі права і обовязки учасника ВО «Домобудівельник». В задоволенні позовних вимог про визнання права власності до відповідача-2 - ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» та в задоволенні іншої частини позовних вимог, заявлених до обох позивачів, судом відмовлено.

Рішення суду в частині задоволених вимог мотивоване доведеністю позивачем факту виникнення у нього права власності на частку в статутному капіталі ВО «Домобудівельник» у розмірі 763 461,00грн., що дорівнює 44,29464% від загального розміру статутного капіталу ВО «Домобудівельник» та переходу в звязку з цим до позивача всіх прав та обовязків учасника.

В задоволенні позовних вимог про визнання права власності на часту в статутному капіталі ВО «Домобудівельник» до відповідача-2 - ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» судом було відмовлено у звязку з відсутністю спору між ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» та ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» в цій частині. Крім того, ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» не був учасником правовідносин, повязаних з виникненням у позивача права на частку.

В частині відмови в задоволенні позивачу вимог про зобовязання відповідачів вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про позивача як учасника ВО «Домобудівельник» та власника частки у статутному капіталі ВО «Домобудівельник» рішення суду мотивоване відсутністю на день розгляду справи доказів проведення загальних зборів учасників ВО «Домобудівельник», на яких було б прийняте рішення про внесення змін до складу його засновників (учасників) та затвердження відповідних змін до Статуту.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Лисичанськнафтопродукт», м. Лисичанськ Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 30.09.2013р. у справі №913/1628/13 в частині визнання за ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» права власності на частку у статутному капіталі ВО «Домобудівельник» у розмірі 763 461,00грн., що дорівнює 44,29464% від загального розміру статутного капіталу ВО «Домобудівельник» та всіх прав і обовязків учасника ВО «Домобудівельник» та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду в цій частині, порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення. Вважає неправомірним призначення для розгляду цієї справи в першій інстанції колегії суддів, що це дозволило позивачу змінити предмет позову з врахуванням правової позиції, яка була наведена відповідачами під час розгляду справи по-суті, чим, на думку скаржника, було порушено принцип рівності сторін судового процесу. Апелянт зазначає, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з вказаними позовними вимогами, оскільки його право власності не заперечується відповідачами та не оспорюється.

Розпорядженням в.о. голови Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ушенко Л.В., члени колегії; суддя Богатир К.В. та суддя Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2013р. порушено апеляційне провадження у справі №905/5227/13, розгляд апеляційної скарги призначено на 19.11.2013р.

Через канцелярію суду від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична інвестиційна компанія», м. Лисичанськ Луганської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 30.09.2013р. у справі №913/1628/13 без змін, оскільки вважає вказане рішення суду законним та обґрунтованим.

Розпорядженням голови суду від 19.11.2013р. змінено склад колегії суддів та сформовано її у складі: головуючий суддя Ушенко Л.В., члени колегії: суддя Богатир К.В. та суддя Склярук О.І.

В судовому засіданні 19.11.2013р. представник відповідача-2 (скаржника) підтримав апеляційну скаргу.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області 30.09.2013р. у даній справі без змін. Крім того, заявили суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Представники відповідача-1 - Виробничого обєднання «Домобудівельник», м.Лисичанськ Луганської області та третіх осіб в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. судовою колегією було відкладено розгляд апеляційної скарги на 10.12.2013р. та витребувано додаткові документи.

В судовому засіданні 10.12.2013р. представник відповідача-2 (скаржника) підтримав апеляційну скаргу.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти апеляційної скарги, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області 30.09.2013р. у даній справі без змін, та на виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. надали суду засвідчені належним чином копії платіжних доручень, що підтверджують факт сплати ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» грошових коштів: за договором купівлі продажу №9-25/10-2011 від 25.10.2011р. платіжні доручення №72 від 13.10.2011р. на суму 36182,90 та №80 від 10.11.2011р. на суму 334646,10грн.; за договором купівлі-продажу майна банкрута №18/06 від 18.06.2012р. платіжні доручення №32 від 07.06.2012р. на суму 40880,80грн. та №48 від 11.07.2012р. на суму 367927,20грн.

Крім того, позивачем було надано суду клопотання про долучення до матеріалів справи: копії заяви ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» про прийняття до складу учасників ВО «Домобудівельник» вих.№26 від 27.08.2013р.: копії листа ВО «Домобудівельник» вих.№395 від 18.09.2013р. про скликання загальних зборів учасників та копії протоколу реєстрації учасників загальних зборів учасників ВО «Домобудівельник» від 21.10.2013р.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

Представники відповідача-1 - Виробничого обєднання «Домобудівельник», м.Лисичанськ Луганської області та третіх осіб в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.11.2013р. явка представників сторін та третіх осіб не була визнана обовязковою.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників відповідача-1 та третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

Згідно із ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішень місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Виробниче обєднання «Домобудівельник» було створене підприємствами (юридичними особами) на добровільних засадах як Державно-кооперативне обєднання «Домобудівельник», зареєстроване рішенням Вико навчого комітету Лисичанської міської Ради народних депутатів №203/1 від 19.06.1990р., та яке 19.01.1993р. було перетворено в Виробниче обєднання «Домобудівельник» і перереєстровано у Виконавчому комітеті Лисичанської міської Ради народних де путатів 11.05.1993р. за реєстраційним №191.

Виробниче обєднання «Домобудівельник» здійснює свою діяльність на під ставі статуту, затвердженого у новій редакції рішенням загальних зборів уча сників обєднання від 25.06.2011р., оформленого протоколом №4/1, зареєстрованого державним реєстратором Виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області 20.09.2011р. за № 8000557 (п.1.3 Статуту ВО «Домобудівельник») і є господарською організацією і господарським обєднанням, має організаційно-правову форму «інші обєднання підприємства», відповідно до ст. 127 Цивільного кодексу України.

Згідно розділів 3 та 6 Статуту ВО «Домобудівельник», учасниками (засновниками) Обєднання є:

- Відкрите акціонерне товариство «Лисичанська сода» з членським внеском до статутного капіталу у розмірі 404 720,00грн., що дорівнює 23,48113 % від загального розміру внесків учасників Обєднання;

- Відкрите акціонерне товариство «Лисичанський завод «ГТВ» з членським внеском до статутного капіталу у розмірі 358 471,00грн., що дорівнює 20,81351% від загального розміру внесків учасників Обєднання;

- Публічне акціонерне товариство «Лисичанськнафтопродукт» з членським внеском до статутного капіталу у розмірі 960 133,00грн., що дорівнює 55,70519% від загального розміру внесків учасників Обєднання;

- Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецький ОРГХІМ» з членським внеском до статутного капіталу у розмірі 3,00грн., що дорівнює 0,00017% від загального розміру внесків учасників Обєднання.

Зазначені внески до статутного капіталу Обєднання передані учасниками, у відповідності до п. 6.1. Статуту Обєднання, на праві господарського відання.

17.06.2011р. відбулися загальні збори учасників ВО «Домобудівельник», на яких ВАТ Лисичанська сода» та ВАТ «Лисичанський завод «ГТВ» було ого лошено про необхідність продажу належних їм внесків до статутного капіталу Обєднання на відкритих торгах у звязку з процедурами банкрутства вказаних товариств.

Відповідно до п.п. 14.1-14.3 Статуту Обєднання, його учасник має право продати чи іншим чином відступити свій внесок до Обєднання та повязані з ним права учасника одному або кільком уча сникам Обєднання або третім особам у межах, визначених законом.Відчуження учасником внеску третім особам допускається за умови відмови інших учасників Обєднання від придбання відповідного внеску.

Учасники Обєднання користуються переважним правом купівлі внеску пропор ційно до розмірів своїх внесків до Обєднання. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких внесок пропонується учасником для продажу третім особам. Якщо учасники Обєднання відмовляться від придбання внеску або не скористаються своїм переважним правом протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання ни ми повідомлення про намір учасника продати внесок, такий внесок може бути відчужений учасником третій особі.

ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» та ПрАТ «Сєвєродонецький ОРГХІМ» своїм переважним правом на придбання внесків до статутного капіталу ВО «Домобудівельник», передбаченим п.14.3. Статуту Обєднання, не скористалися, у звязку з чим, зазначені внески ВАТ Лисичанська сода» та ВАТ «Лисичанський завод «ГТВ» були придбані ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» на відкритих торгах (аукціоні) майна підприємства-банкрута, що відбулися 15.06.2012р. та 21.10.2011р., на підставі договорів купівлі-продажу майна банкрута №18/06 від 18.06.2012р. та №9-25/10-2011 від 25.10.2011р. (а.с.27,29).

Факт сплати ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» грошових коштів за даними договорами підтверджуються наданими позивачем засвідченими копіями платіжних доручень: за договором купівлі-продажу №9-25/10-2011 від 25.10.2011р. платіжні доручення №72 від 13.10.2011р. на суму 36182,90 та №80 від 10.11.2011р. на суму 334646,10грн.; за договором купівлі-продажу майна банкрута №18/06 від 18.06.2012р. платіжні доручення №32 від 07.06.2012р. на суму 40880,80грн. та №48 від 11.07.2012р. на суму 367927,20грн.

Факт передачі ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» придбаного майна (внесків), що були предметом вказаних договорів купівлі-продажу, підтверджується підписаними між сторонами актами від 12.07.2012р. та від 14.11.2011р. приймання-передачі довгострокових фінансових інвестицій (т. 1, а.с. 28, 30) часток ВАТ Лисичанська сода» та ВАТ «Лисичанський завод «ГТВ» в статутному капіталі ВО «Домобудівельник».

В подальшому, ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» звернулося до ВО «Домобудівельник» із заявою вих.№5 від 04.03.2013р. про прийняття товариства до складу учасників Обєднання у звязку з придбанням часток підприємств-банкротів ВАТ Лисичанська сода» та ВАТ «Лисичанський завод «ГТВ» у загальному розмірі 44,29464% та виконати необхідні дії для проведення державної реєстрації змін до статуту ВО «Домобудівельник», повязаних із зміною складу учасників Обєднання.

У відповідь на вказану заяву, ВО «Домобудівельник» направило на адресу ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» лист №110 від 05.03.2013р., в якому було зазначено про скликання чергових загальних зборів учасників Обєднання 18.03.2013р. з питанням порядку денного про затвердження Статуту ВО «Домобудівельник» в новій редакції.

Однак, 18.03.2013р. на заплановані загальні збори жоден із учасників, зазначених в Статуті Обєднання, не зявився, а для участі в зборах прибув лише представник ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія», як власника часток у статутному капіталі ВО «Домобудівельник».

В подальшому також скликались загальні збори на 08.04.2013р. із зазначеного питання, однак, вони були визнані неповноважними, оскільки на загальні збори учасників ВО «Домобудівельник» від 08.04.2013р. зявилися лише ВАТ «Лисичанська сода» та ВАТ «Лисичанський завод «ГТВ». ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» також зявилося на зазначені збори як власник часток у статутному капіталі Обєднання.

На даний час питання про внесення змін до Статуту Обєднання, повязаних із зміною в складі учасників та розміру їх внесків загальними зборами Обєднання не розглянуте.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин, відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт», м. Лисичанськ Луганської області підлягає залишенню без задоволення, а рішення господарського суду господарського суду Луганської області від 30.09.2013р. у даній справі підлягає залишенню без змін, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 177 ЦК України, об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Статтю 190 ЦК України визначено, що майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 334 ЦК України визначає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

ВАТ «Лисичанська сода» та ВАТ «Лисичанський завод «ГТВ» здійснили продаж своїх внесків в статутному фонді ВО «Домобудівельник» на користь позивача - ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» в загальному розмірі 44,29464% на відкритих торгах, за результатами яких були укладені договір купівлі-продажу №9-25/10-2011 від 25.10.2011р. та договір купівлі-продажу майна банкрута №18/06 від 18.06.2012р.

Факт передачі внесків покупцеві підтверджується актами приймання-передачі від 12.07.2012р. та від 14.11.2011р.

Згідно п. 3.3 договору купівлі-продажу майна №18/06 від 18.06.2012р., укладеного між ВАТ «Лисичанська сода» та ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія», право власності на майно (частку в статутному капіталі ВО «Домобудівельник») переходить до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі уповноваженими представниками сторін (т. 1, а.с. 26-27).

Відповідно до п. 3.3 договору купівлі-продажу №9-25/10-2011 від 25.10.2011р., укладеного між ВАТ «Лисичанський завод «ГТВ» та ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія», покупець набуває право власності на майно з моменту повної оплати вартості майна, зазначеної в п. 2.1., 2.3 договору та підписання сторонами акту приймання-передачі (т. 1, а.с. 29).

Оплата по даним договорам купівлі-продажу позивачем здійснена в повному обсязі, що підтверджується платіжними документами, долученими до матеріалів справи.

Таким чином, позивач довів належними доказами виникнення у нього права власності на частки в статутному капіталі ВО «Домобудівельник» з моменту підписання актів приймання-передачі внесків (майна) у розмірі 23,48113% та 20,81351%, що у загальному розмірі складає 44,29464% вартістю 763461,00грн.

Відповідно до п. 14.1 Статуту ВО «Домобудівельник», учасник Обєднання має право продати чи іншим чином відступити свій внесок до Обєднання та повязані з ним права учасника (далі внесок) одному або кільком учасникам Обєднання або третім особам у межах, визначених законом. Відчуження учасником внеску третім особам допускається за умови відмови інших учасників від придбання відповідного внеску.

З матеріалів справи вбачається, що учасники Обєднання: ВАТ «Лисичанська сода» та ВАТ «Лисичанський завод «ГТВ» повідомили на загальних зборах учасників ВО «Домобудівельник» 17.06.2011р. про продаж належних їм в статутному капіталі Обєднання внесків на відкритих торгах у звязку з процедурами банкрутства.

Інші учасники Обєднання своїм переважним правом на придбання внесків не скористалися і дані внески були придбані позивачем, який не був учасником Обєднання.

Договори купівлі-продажу є чинними, не визнані недійсними.

Відповідно до п. 14.1 Статуту Обєднання, у випадку передачі внеску іншому учаснику Обєднання або третій особі відбувається одночасний перехід до нього (неї) всіх прав та обовязків, що належали учаснику, який відступив частку (внесок).

Таким чином, з моменту передачі ВАТ «Лисичанська сода» та ВАТ «Лисичанський завод «ГТВ» своїх внесків за актами приймання-передачі №9/25/10-2011 від 25.10.2011р. та від 12.07.2012р., складених на підставі договорів купівлі-продажу майна (внесків) №18/06 від 18.06.2012р.та №9/25/10-2011 від 25.10.2011р., до ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» перейшло право власності на частку в статутному капіталі Обєднання у розмірі 44,29464% та всі права та обовязки учасника Обєднання.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що позивач набув право власності на внесок в статутному капіталі Обєднання, однак суд помилково виходив з того, що дані правовідносини є корпоративними правовідносинами, які характерні для господарських товариств, яким ВО «Домобудівельник» не являється.

Діяльність Обєднання регулюється Статутом та нормами глави 12 Господарського кодексу України «Обєднання підприємств», зокрема, ст. 127 ГК України «Інші форми обєднання інтересів підприємств».

Згідно із ст. ст. 15, 16 ЦК України, передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільного права передбачені в ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

При цьому, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Вимога позивача про визнання права власності обґрунтована тим, що позивач, як набувач права власності на частку у статутному капіталі ВО «Домобудівельник» за договорами купівлі-продажу майна банкрута №18/06 від 18.06.2012р. та №9-25/10-2011 від 25.10.2011р. неодноразово звертався до ВО «Домобудівельник» стосовно вирішення загальними зборами учасників Обєднання питання про внесення змін до Статуту щодо складу його учасників, однак, у звязку з ухиленням ПАТ «Лисичанськнафтопродукт», як учасника Обєднання, що володіє часткою у статутному капіталі у розмірі 55,70519% від загального розміру внесків учасників Обєднання, збори учасників, зокрема, 18.03.2013р. та 08.04.2013р., визнавалися неповноважними та не проводилися.

На думку позивача, неприйняття необхідних заходів щодо включення ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» до складу учасників ВО «Домобудівельник» та внесення змін до Статуту Обєднання та Єдиного державного реєстру фактично є невизнанням його права власності на придбану ним частку у статутному капіталі Обєднання, що позбавляє його права користування своїми правами в межах своєї частки у статутному капіталі у розмірі 763 461,00грн., що дорівнює 44,29464% від загального розміру статутного капіталу Обєднання.

У звязку з непроведенням у встановленому законом та Статутом ВО Домобудівельник» порядку загальних зборів учасників Обєднання, право позивача, як власника частки в статутному капіталі Обєднання та його статус учасника не закріплені в Статуті, як правоустановчому документі Обєднання.

Виходячи з викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позову до ВО «Домобудівельник» про визнання права власності позивача на внески в статутному капіталі та всіх прав та обовязків учасника Обєднання. Позивачем доведений факт, що право власності на внесок в статутному капіталі ВО «Домобудівельник» набуто ним правомірно, а відсутність в Статуті Обєднання відомостей про нього, як учасника Обєднання з часткою у статутному капіталі 44, 29464%, є невизнанням його права власності, що є порушенням його прав.

Одночасно, позивачем були заявлені вимоги про визнання права власності на внесок також і до відповідача-2 - ПАТ «Лисичанськнафтопродукт». Суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо відмови в задоволенні вимог позивача до ПАТ «Лисичанськнафтопродукт» про визнання права на внесок в статутному капіталі ВО «Домобудівельник».

Судова колегія також вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні вимог позивача в частині зобовязання ВО «Домобудівельник» та ПАТ Лисичанськнафтопродукт» вчинити дії, передбачені чинним законодавством України, щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомостей про ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» як учасника ВО «Домобудівельник» та власника частки у статутному капіталі у розмірі 763461,00грн., що дорівнює 44,29464% від загального розміру статутного капіталу Обєднання, з огляду на наступне.

Згідно із п.10.7.3 та п. 1.7.14. Статуту Обєднання, внесення змін до Статуту Обєднання належить до компетенції загальних зборів його учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», відомості щодо юридичної осо би, зокрема, щодо переліку засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі, їх найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична осо ба, містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зміни до установчих документів юридичної особи підлягають обов'язко вій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 4 зазначеного Закону).

Як зазначалося вище, у звязку з непроведенням ВО «Домобудівельник» загальних зборів учасників, на теперішній час не прийняте рішення про внесення змін до Статуту Обєднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у звязку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи, додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників).

На день розгляду справи в суді першої інстанції в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження факту прийняття загальними зборами учасників ВО «Домобудівельник» рішення про внесення змін до складу його засновників (учасників), тому відсутні необхідні документи для подачі до реєстраційної служби документів для проведення державної реєстрації змін до Статуту Обєднання, повязаних із змінами в складі учасників та їх часток в статутному капіталі Обєднання в порядку, визначеному вказаним Законом.

Крім того, судова колегія вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права в цій частині є неналежним.

Щодо посилань скаржника на неправомірність призначення для розгляду цієї справи колегії суддів, у звязку з тим, що це дозволило позивачу змінити предмет позову з врахуванням правової позиції, що була наведена відповідачами під час розгляду справи по-суті, колегія суддів зазначає наступне.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу (ст. 42 ГПК України).

Статтею 22 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними права, зокрема, щодо надання клопотань у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2013р. Публічне акціонерне товариство «Лисичанськнафтопродукт», м. Лисичанськ Луганської області звернулось до господарського суду Луганської області з клопотанням про колегіальний розгляд справи №913/1628/13. Дане клопотання було відхилено ухвалою суду від 18.07.2013р. з посиланням на те, що дане питання не стосується прав та обовязків сторін у справі, передбачених ст. 22 ГПК України, а є виключною компетенцією суду.

В подальшому, 29.07.2013р. за підписом в.о. голови господарського суду Луганської області було винесено розпорядження про призначення судової колегії для розгляду справи №913/1628/13 у звязку зі складністю даної справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до компетенції цього суду, залежності від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

При цьому, вирішення питання про призначення колегії суддів для розгляду справи відноситься до компетенції голови відповідного суду (його заступника), яким підписується відповідне розпорядження. Процесуальний закон не визначає правил формування колегіального складу суду для розгляду конкретних справ у суді першої інстанції, а лише передбачає можливість розгляду справи колегіально у складі трьох суддів у зв'язку з її складністю.

Таким чином, колегія суддів не вбачає в діях суду першої інстанції порушень вимог процесуального законодавства, зокрема, принципу рівності сторін, при залишенні без задоволення клопотання відповідача-2 про колегіальний розгляд справи та призначення в подальшому колегії суддів на підставі розпорядження в.о. голови суду.

Щодо доводів скаржника відносно того, що суд першої інстанції не мав права приймати до провадження позов ТОВ «Енергетична інвестиційна компанія» у звязку зі сплатою позивачем судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалі справи, позивачем було предявлено до відповідачів одну позовну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру

За вимогами п.п. 1, 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позову немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», з 01.01.2013р. встановлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1147,00грн.

Таким чином, мінімальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до господарського суду позову майнового характеру, становить 1720,50грн., а за подання позову немайнового характеру підлягає сплаті 1 147,00грн.

При цьому, у випадку об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру, судовий збір, згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом у даній справі був сплачений судовий збір окремими платіжними дорученнями №29 від 15.05.2013р. на суму 1 147,00грн., №32 від 30.05.2013р. на суму 1 147,00грн. та №33 від 30.05.2013р. на суму 1720,50грн., тобто позивачем був сплачений судовий збір за кожною немайновою вимогою по 1147,00грн., що відповідає Закону України «Про судовий збір», та по майновій вимозі 1720,50грн., що становить мінімальний розмір судового збору за подання позову майнового характеру.

Прийняття позову судом першої інстанції при несплаті судового збору в повному розмірі не є підставою для скасування рішення. В подальшому позивачем було доплачено судовий збір за вимогою немайнового характеру у сумі 13548,72грн. та 573,50грн.

Інші доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів, як безпідставні, оскільки вони не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції.

Місцевим господарським судом повно зясовані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, норми матеріального та процесуального права були застосуванні судом правильно.

З огляду на викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт», м. Лисичанськ Луганської області, а рішення господарського суду господарського суду Луганської області від 30.09.2013р. у справі №913/1628/13 підлягає залишенню без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Лисичанськнафтопродукт», м. Лисичанськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 30.09.2013р. у справі №913/1628/13 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 30.09.2013р. у справі №913/1628/13 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Л.В. Ушенко

Судді К.В. Богатир

ОСОБА_3

Повний текст постанови складено та підписано 13 грудня 2013 року.

Надруковано: 8 прим.

1 прим. скаржнику;

1 прим. - позивачу

1 прим. відповідачу-1;

2 прим. третім особам;

1 прим. - ГСЛО

1 прим. - у справу;

1 прим. - ДАГС