ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2013 р. Справа № 7/106

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, який представляє інтереси ліквідатора ВАТ «Агротехніка» - ОСОБА_2, м. Полтава, (вх. № 2392П/2-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.06.2013 року у справі № 7/106,

за заявою ліквідатора ВАТ «Агротехніка», с. Устивиця, Великобагачанський район, Полтавська область,

про визнання правочинів (договорів) недійсними в межах справи про банкрутство № 7/106,-

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2013 року до господарського суду Полтавської області звернувся представник ОСОБА_1, який представляє інтереси ліквідатора ВАТ «Агротехніка» ОСОБА_2 з заявою про визнання правочинів (договорів) недійсними в межах справи про банкрутство № 7/106, в якій просив визнати недійсними:

-23.06.10, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1269, посвідчений державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, продавець: ВАТ «Агротехніка»; покупець: Селянське (фермерське) господарство «Вікторія»; предмет правочину: нежитлова будівля: ангар за адресою : Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця, вул. Леніна,98 «с», придбана на повторних відкритих торгах (аукціон) згідно протоколу ТБ «ЦТБ» № 19 від 16.11.09;

- 23.06.10, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1261, посвідчений державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, продавець: ВАТ «Агротехніка»; покупець: ФОП ОСОБА_4; предмет правочину: нежитлова будівля за адресою : Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця, вул. Леніна, 98 «т», придбаний на повторних відкритих торгах (аукціон) згідно протоколу ТБ «ЦТБ» № 3 від 15.01.10;

- 23.06.10, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1259, посвідчений державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, продавець: ВАТ «Агротехніка»; покупець: ФОП ОСОБА_5; предмет правочину: нежитлова будівля: автогараж за адресою : Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця, вул. Леніна, 98 «о», придбаний на повторних відкритих торгах (аукціон) згідно протоколу ТБ «ЦТБ» № 5 від 15.01.10;

- 23.06.10, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1263, посвідчений державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, продавець: ВАТ «Агротехніка»; покупець: ФОП ОСОБА_4.; предмет правочину: нежитлова будівля: каналізаційна насосна станція, адреса: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця, вул. Леніна, 98 «в», придбана на повторних відкритих торгах (аукціон) згідно протоколу ТБ «ЦТБ» № 1 від 05.03.10;

- 23.06.10, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1265, посвідчений державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, продавець: ВАТ «Агротехніка»; покупець: ФОП ОСОБА_4; предмет правочину: нежитлова будівля: будівля КПП за адресою : Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця, вул. Леніна, 98 «м», придбана на повторних відкритих торгах (аукціон) згідно протоколу ТБ «ЦТБ» № 3 від 15.03.10;

-23.06.10, номер в реєстрі нотаріальних дій: 1267, посвідчений державним нотаріусом Великобагачанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, продавець: ВАТ «Агротехніка»; покупець: Селянське (фермерське) господарство «Вікторія»; предмет правочину: нежитлова будівля: майстерня, за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Устивиця, вул. Леніна, 98 «д», придбаний на повторна на відкритих торгах (аукціон) згідно протоколу ТБ «ЦТБ» № 6 від 05.03.10.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.06.2013 року (суддя Іванко Л.А.) заяву ліквідатора ВАТ «Агротехніка» повернуто заявнику без розгляду.

Представник ОСОБА_1, який представляє інтереси ліквідатора ВАТ «Агротехніка» - ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.06.2013 року і передати справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску строку скаржника на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,58,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1, який представляє інтереси ліквідатора ВАТ «Агротехніка» - ОСОБА_2, про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, який представляє інтереси ліквідатора ВАТ «Агротехніка»

3. Розгляд скарги призначити на "19" серпня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Зобовязати апелянта надати апеляційному суду докази повноважень на підписання апеляційної скарги.

5. Зобовязати ліквідатора надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно боржника станом на день подання апеляційної скарги.

7. Викликати у судове засідання апелянта, ліквідатора боржника-арбітражного керуючого ОСОБА_2, Селянське (фермерське) господарство «Вікторія», ОСОБА_4, ОСОБА_6 з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

9. Витребувати у господарського суду Полтавської області справу № 7/106.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя В.С.Хачатрян