ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2013 р. Справа № 18/2499/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Керамік", м. Полтава, (вх. 225П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.12.2012 р. по справі № 18/2499/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтаві,

до Публічного акціонерного товариства "Керамік", м. Полтава,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області у справі № 18/2499/12 від 25.12.2012 р. (суддя Іванко Л.А.) порушено справу про банкрутство ПАТ "Керамік" і прийнято заяву до розгляду; справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 17.01.2013 р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими статтею 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Керамік" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія АГ № 594766 від 15.03.2011 р.).

Боржник не погодившись з ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.12.2012р. у справі № 18/2499/12 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині призначення арбітражного керуючого ОСОБА_1 розпорядником майна у справі про банкрутство ПАТ "Керамік". Також апелянт у скарзі просить врахувати, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки оскаржувана ухвала на адресу ПАТ "Керамік" була відправлена 27.12.2012р.

Відповідно до статей 53, 93 ГПК України, при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши підстави викладені у апеляційній скарзі визнає їх як клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а причину пропуску строку поважною.

Враховуючи, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути відновлений, а апеляційна скарга і додані до неї документи в цілому відповідають вимогам статті 94 ГПК України, в звязку з чим колегія суддів вважає, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "30" січня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязано кредитора та розпорядника майна за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

5. Викликати в судове засідання представників кредитора, боржника та розпорядника майна з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома кредитора, боржника та розпорядника майна, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.