ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" листопада 2013 року Справа № 922/2782/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників сторін:

позивача - Решко С.С. - дов. № 5899/13 від 18.07.2013р.,

1-го відповідача - Баценюк Н.М. - дов. № 810 від 01.09.2013р.,

2-го відповідача - Мороз О.І. - дов. № 08.01/В-1 від 01.08.2013р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2967Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. у справі № 922/2782/13,

за позовом Страхової компанії Відкритого акціонерного товариства "Альфа Страхування", м. Москва,

до 1) Харківська філія приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Харків;

2) Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Харківській області, м. Харків,

про визнання права власності та виключення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: визнання права власності страхової компанії "Альфа Страхування", на автомобіль RANGE ROVER Vogue, кузов НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, 2007 р.в., чорного кольору; зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції Юстиції в Харківській області, виключити автомобіль RANGE ROVER Vogue, кузов НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, 2007 р.в., чорного кольору, з-під арешту; зобов'язання Харківської філії приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" повернути автомобіль RANGE ROVER Vogue, кузов НОМЕР_3, двигун № НОМЕР_1, 2007 р.в., чорного кольору, власнику - Позивачу без оплати за зберігання, передати його уповноваженому представнику, Решко Стефану Степановичу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2013 р. (суддя Жигалкін І.П.) в позові відмовлено.

Позивач, СК ВАТ "Альфа Страхування", з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2013р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

1-й відповідач, Харківська філія ПП "СП "Юстиція", у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

2-й відповідач, Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Харківській області, в наданому відзиві на апеляційну скаргу вважає, що позивачем не доведено та не надано обґрунтованих доказів щодо заявлених вимог, тому, судом першої інстанції правильно зроблено висновок, що надані позивачем доводи є необґрунтованими, не доведеними матеріалами справи та такими, що не підлягають задоволенню. Також, 2-й відповідач вважає, що підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні та просить дане рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні 11.11.2013р. було оголошено перерву до 13.11.2013р. об 11:00 год.

В судовому засіданні 13.11.2013р. представник 2-го відповідача надав додаткові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до ч. 32 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній з 09.03.2011р.), за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

За заявою Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції № 53/9/19-016 від 16.03.2012р., державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції, відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 1-295/11, виданого 12.01.2012р. Вовчанським районним судом Харківської області, відповідно до якого речові докази, коли вирок набере законної сили: автомобіль "Ленд Ровер Рендж Ровер Вог", 2008 р. в., номер двигуна НОМЕР_1 та автомобіль "Ленд Ровер Рендж Ровер Супер Чарж", 2008 р.в. номер кузова НОМЕР_4 - конфіскувати на користь держави, про що 16.03.2012р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32085344, копію якої надано 2-м відповідачем до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 20, ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, 12.04.2012р. винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження. На виконання цієї постанови дане виконавче провадження передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, про що свідчить надана 2-м відповідачем до матеріалів справи копія постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 20.04.2012р.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Враховуючи, що стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 1-295/11 є Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів, колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у даній справі у якості 3-го відповідача Вовчанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів.

З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку про необхідність зобов'язання позивача надіслати Вовчанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів копію апеляційної скарги разом із доданими до неї документами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. ст. 24, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2. Залучити до участі у даній справі у якості 3-го відповідача Вовчанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів (62500, Харківська обл., м. Вовчанськ, вул. Гоголя, 53).

3. Зобов'язати позивача надіслати Вовчанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів копію апеляційної скарги на належну адресу та надати суду докази цього відправлення.

4. Запропонувати Вовчанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів надати суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.