УХВАЛА

Справа № 5011-75/15215-2012 19.08.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Київтранспарксервіс"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська рада

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в м. Києві

про відшкодування шкоди в сумі 866825,11 грн. та зобов'язання вчинити дії

Судді: Стасюк С.В. (головуючий)

Бондаренко Г.П.

Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллан Плюс" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Слай-Універсал" про відшкодування шкоди в сумі 866 825,11 грн. та зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,088 га., кадастровий номер :63:243:0188, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ревуцького, 1 та передати її позивачу привівши в придатний для використання стан, звільнивши від будівель, споруд шляхом знесення та вивезення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору оренди земельної ділянки, який укладений рішенням господарського суду міста Києва у справі № 35/546-27/99-11/34 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 08.08.2012 за № 63-6-00661 позивач є належним користувачем спірної земельної ділянки, тоді як відповідач протиправно та самовільно займає земельну ділянку, розташувавши на ній платний паркувальний майданчик.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року припинено провадження у справі № 5011-75/15215-2012 в частині стягнення 866 825,11 грн. шкоди, в іншій частині позовні вимоги задоволено.

13.08.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан Плюс", через відділ діловодства суду, надійшла заява про повернення судового збору в сумі 17 336, 50 грн.

За резолюцією Голови господарського суду міста Києва від 13.08.2013 заява про повернення судового збору в сумі 17 336, 50 грн., була передана для розгляду судді Стасюку С.В.

Приймаючи до уваги те, що розгляд справи № 5011-75/15215-2012 здійснювався колегіально у складі трьох суддів, розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 19.08.2013 року справу № 5011-75/15215-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Бондаренко Г.П., суддя Спичак О.М.

Розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору, суд вважає за доцільне відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду із даною вимогою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1073,00 грн., втім сплатив 1118,00 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи квитанція № 2/2 від 31.10.2012.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, сума надлишково сплаченого судового збору у розмірі 45,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України, про що зазначено у резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року у справі № 5011-75/15215-2012 .

Щодо повернення позивачу судового збору в сумі 17 336, 50 грн., сплаченої за подання позову в частині стягнення з відповідача заявленої шкоди в сумі 866 825,11 грн., завданої позивачу внаслідок самовільного зайняття спірної земельної ділянки, то як вже було зазначено судом, провадження у справі № 5011-75/15215-2012 було припинено, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

При цьому, у приписах пункту 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллан Плюс" при розгляді даної справи в частині відшкодування шкоди покладаються на позивача.

Суд звертає увагу позивача, що вищенаведені норми законодавства та відповідні висновки щодо витрат зі сплати судового збору, які понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Аллан Плюс" при розгляді даної справи в частині відшкодування шкоди викладені у мотивувальній частині рішення господарського суду міста Києва від 06.08.2013 року у справі № 5011-75/15215-2012 .

Керуючись статтями 44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аллан Плюс" в задоволенні заяви про повернення судового збору.

Головуючий суддя: С.В.Стасюк

Судді: О.М.Спичак

Г.П.Бондаренко