ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2013р. Справа № 5006/20/96/2012(5011-66/4776/2012)

Господарський суд Донецької області, у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Зекунов Е.В., Говорун О.В. розглянув матеріали:

за позовом Компанії "Вендор Файненс ГмбХ"
до за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад" 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄФ-Пласт"; 2) Компанії "Грайнер Екструзіон ГмбХ";
прозвернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2: ОСОБА_1 - представник за довіреністю; не зявився; не зявився;; ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передано справу №5006/20/96/2012 (5011-66/4776-2012) за позовом Компанії "Вендор Файненс ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофасад" про звернення у судовому порядку стягнення на екструзійні лінії, що є предметом забезпечувального обтяження, зареєстрованого у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційними номерами 9091727, 9091852 та 10280390, шляхом застосування процедури, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме продажу позивачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договорів купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження з будь якими особами-покупцями; про задоволення вимог позивача до відповідача по сплаті купівельної ціни та пені за прострочку платежів за комплексною угодою у розмірі 7637559,81 євро.

В судове засідання призначене на 27.04.2013 зявився представник позивача, через канцелярію суду подав клопотання про приєднання додаткових документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.

Також позивачем заявлено клопотання в порядку ст. ст. 22,34,37,39,77 Господарського процесуального кодексу України, в якому позивач просить: провести огляд та дослідження обладнання (екструзійних ліній та іншого обладнання, що є предметом звернення стягнення) у місці їх знаходження, а саме на заводі третьої особи -1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Єф-Пласт", розташованого за місцезнаходженням його філії у м. Сімферополь за адресою: вул. Балаклавська, 68, 95048, м. Сімферополь, АР Крим, Україна, з метою підтвердження факту його знаходження за вказаною адресою та перебування в експлуатації третьої осби-1; залучити до проведення процедури дослідження, огляду та представника позивача, а при необхідності також незалежного експерта та /або спеціаліста.

Вислухавши представника позивача, дослідивши мотиви клопотання, суд приходить до висновку про необґрунтованість останнього. У звязку з чим клопотання позивача про здійснення огляду і дослідження речових доказів у місці їх знаходження задоволенню не підлягає.

Відповідач та третя особа-1 явку своїх представників не забезпечили, вимог суду не виконали.

Керуючись положеннями ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2013 року о 11:00 год.,судове засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача, третіх осіб. Явку представників учасників процесу визнати обовязковою.

3. Зобовязати надати суду:

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників процесу, що згідно зі ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обовязковою для виконання.

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя О.В. Говорун