ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.13 р. Справа № 37/112пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при помічнику судді Куц Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК „Урожай, м. Донецьк

до Відповідача 1: Аграрного фонду, м. Київ

до Відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства «Йосипівське ХПП»

про: визнання договору складського зберігання зерна №603 від 15.02.2010р. та акт приймання передачі до нього від 15.02.2010р. недійснимиза участю Прокурора Донецької області

за участю уповноважених представників :

Прокурор - Зозуля Н.В. (за посвідченням);

від Позивача Пятаков Є,В. (за довіреністю від 04.11.2012р.);

від Відповідача 1 ОСОБА_1 (за довіреністю №221 від 07.05.2012р.);

від Відповідача 2 не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.08.2011р. суд зупинив провадження по справі на строк до завершення розгляду Вільшанським районним судом Донецької області кримінальних справ №1-53,1-54 і набуття відповідними судовими актами законної сили.

Прокурором Донецької області надіслане повідомлення про вступ до розгляду справи №37/112пд.

02.01.2013р. від Відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №37/112пд із засвідчено копією вироку №1102/111/2012 суду від 25.06.2012р. з відміткою про набрання ним законної сили 11.07.2012р. Ухвалою від 02.01.2013р. суд поновив провадження по справі та призначив її розгляд на 22.01.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 22.01.2013р. зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав клопотання про зупинення провадження по справі до завершення розгляду судом Новоукраїнського району Кіровоградської області кримінальної справи №1/396/7/13, але вимог ухвали не виконав.

Представник Відповідача 1 у судове засідання 22.01.2013р. з'явився, проти позову і клопотання заперечив, але витребуваних документів не надав.

Прокурор підтримав позицію Відповідача 1, але вимог ухвали суду не виконав.

Представник Відповідача 2 у судове засідання 22.01.2013р. без пояснення причин не зявився.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши присутніх її учасників, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені клопотання Позивача про зупинення провадження у справі, оскільки ним не надано жодних доказів ані звязку між кримінальною справою №1/396/7/13 та розглядуваної справою, ані неможливості вирішення останньою до завершення розгляду кримінальної справи, що є обовязковими умовами для зупинення провадження за змістом ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 11.02.13 року.

конкретна судова зала, де відбуватиметься розгляд справи, буде визначена в день судового засідання).

2. Зобовязати Позивача до 08.02.2013р. надати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням вироку №1102/111/2012 суду від 25.06.2012р із зазначенням сутності невідповідності вимогам ст.203 Цивільного кодексу України спірного договору; договір складського зберігання №165 від 19.03.2009р.з наявними доказами його виконання; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача 2; складські документи на зазначену в спірному акті від 15.02.2010р. кількість зерна з поясненнями відносно дійсного обсягу, отриманого на зберігання на виконання спірного договору, та поточного місцезнаходження цього зерна; правові підстави для володіння елеватором, в якому мало розміщуватися за спірним актом від 15.02.2010р. зерно.

3. Зобовязати Відповідача 1 до 08.02.2013р. надати суду: письмові пояснення по суті розглядуваної справи з доказами надсилання іншим учасникам судового процесу з урахування вироку від 26.06.2012р. та зазначенням дійсно переданого майна відповідно до спірного акту приймання-передачі від 15.02.2010р.; договір складського зберігання №165 від 19.03.2009р.з наявними доказами його виконання; складські документи на зазначену в спірному акті від 15.02.2010р. кількість зерна.

4. Зобовязати Відповідача 2 до 08.02.2013р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; договори складського зберігання №165 від 19.03.2009. з усіма додатками та документами, підтверджуючими виконання; відомості про дійсний обсяг зерна Відповідача 1, яке знаходиться на зберіганні на момент підписання акту приймання-передачі від 15.02.2010р.; письмові пояснення з підтверджуючими доказами придбання Позивачем у володіння зернового складу.

5. Зобовязати Прокурора до 08.02.2013р. надати суду: письмові пояснення по суті розглядуваної справи з доказами надсилання іншим учасникам судового процесу.

6. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

7. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

Суддя Попков Д.О.