ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 5023/5174/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шевель О.В.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

від 3-ої особи - не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ (вх. № 3440Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013р.

у справі № 5023/5174/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРУС ЛТД», м.Хмельницький

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання поруки такою, що припинена

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. у справі №5023/5174/12 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю; визнано поруку за договором від 18.06.2007р., укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКРУС ЛТД" такою, що припинена; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРУС ЛТД" суму сплаченого судового збору в розмірі 1073,00 грн. Рішення суду з посиланням на ст.ст. 11, 509,525,553,554, 559, 564,598, 628,629 ЦК України, ст.ст.173,174,179, 345ГК України мотивовано тим, що в матеріалах справи відсутні докази надання поручителем ТОВ «Макрус ЛТД» згоди на збільшення процентної ставки за користування кредитними коштами за договором про надання споживчого кредиту від 18.06.2007р. №0. Крім того місцевий господарський суд зазначає, що умови договору поруки про зобовязання поручителя відповідати за невиконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, а також умови кредитного договору про можливість зміни банком розміру процентної ставки за основним зобовязанням не звільняють сторін основного зобовязання від узгодження цих дій із поручителем, оскільки договором поруки не передбачено, що такі дії проводяться без їх узгодження з поручителем. Отже, місцевий господарський суд дійшов висновку, що незважаючи на умови договору про надання споживчого кредиту, яким передбачено право банку збільшувати розмір процентної ставки в односторонньому порядку, відповідне збільшення у будь-якому випадку має бути погоджено з поручителем.

ПАТ «Дельта Банк» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013 р. у справі №5023/5174/12 за позовом ТОВ «МАКРУС ЛТД» до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки такою, що припинена та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «МАКРУС ЛТД» відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що сторонами при укладені договору поруки були погоджені його істотні умови. Так, відповідно до п.1.1 та п.1.2 договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання боржником його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту від 18.07.2007р. №0 в повному обсязі, як існуючих в теперішній час та і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручителю добре відомі усі умови договору про надання споживчого кредиту. Також зазначає, що поручителю направлялись повідомлення про збільшення процентної ставки за використання кредитних коштів, що в сукупності свідчить про погодження поручителем збільшення процентної ставки за кредитним договором.

ТОВ «Маркус ЛТД» відзивом від 02.12.2013р. заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 15.10.2013р. у справі №5023/5174/12 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що договором поруки від 18.06.2007р. передбачено, що банк не вправі без згоди поручителя змінювати умови договору про надання споживчого кредиту, якщо внаслідок цього збільшується обсяг відповідальності поручителя. В супереч умов договору поруки, без згоди поручителя банк збільшив розмір процентної ставки за користування кредитом, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по процентам за користування кредитом та листами, у звязку з чим значною мірою збільшився розмір відповідальності поручителя, що є порушенням ст. 559 ЦК України.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за неможливе розпочати розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2014 р. об 11год. 00хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №131.

3. Запропонувати третій особі надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О.В.