overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 11/283 27.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АКС"

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про стягнення 729 671,00 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники :

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості з орендної плати у розмірі 729 671,00 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 22.11.2012).

В судовому засіданні 14.01.2013 оголошувалась перерва до 28.01.2013.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 28.01.2013, у звязку з перебуванням судді Смирнової Ю.М. у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою 28.01.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справи № 11/283 до свого провадження та призначив розгляд справи на 18.02.2013.

В судове засідання призначене на 18.02.2013 зявились представники сторін та надали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 06.03.2013.

27.02.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли документи на виконання ухвали суду.

В судове засідання призначене на 06.03.2013 зявився представник відповідача та надав пояснення по справі.

В судове засідання призначене на 06.03.2013 представник позивача не зявився, причин неявки суд не повідомив хоча про час та розгляд справи був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 06.03.2013 розгляд справи відкладено на 27.03.2013.

В судове засідання призначене на 27.03.2013 зявився представник відповідача та заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, керуючись п.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

Справа № 910/164/2013 18.02.13
За позовом Держрибагентства України

до Державного підприємства -Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект"

про стягнення 95 693 грн.

Суддя: Цюкало Ю.В.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: ОСОБА_2 керівник, ОСОБА_3 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Держрибагентство України (надалі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" (надалі відповідач) про стягнення 95 693 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 910/164/2013 призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2013.

24.01.2013 в судовому засіданні було оголошено перерву на 18.02.2013.

В судове засідання 18.02.2013 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/164/2013 за позовом Держрибагентства України до Державного підприємства Український державний інститут по проектуванню підприємств рибного господарства і промисловості "Укррибпроект" про стягнення 95 693 грн. здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В.Цюкало
УХВАЛА

Справа № 910/1639/13 27.03.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест"

До Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

Про припинення дії, яка порушує права.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 21/02 від 021.02.2013)

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. №118-Д від 25.12.2012)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" (надалі позивач) з позовом до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (надалі відповідач) про припинення дії, яка порушує права.

Ухвалою суду від 30.01.2013 порушено провадження у справі №910/1639/13 та призначено до розгляду на 25.02.2013.

В судове засідання призначене на 25.02.2013 представник позивача зявився, подав документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання призначене на 25.02.2013 представник відповідача зявився, подав документи на виконання вимог ухвали суду та відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні оголошено перерву на 13.03.2013.

04.03.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва представник позивача подав пояснення по суті позову та доказах наданих відповідачем.

В судове засідання призначене на 13.03.2013 представник позивача зявився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання призначене на 13.03.2013 представник відповідача зявився, подав документи по справі та проти задоволення позову заперечив.

В судовому засіданні оголошено перерву на 27.03.2013.

14.03.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва представник позивача подав пояснення по справі.

В судове засідання призначене на 27.03.2013 представник позивача зявився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання призначене на 27.03.2013 представник відповідача зявився проти задоволення позову заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №910/1639/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвест" до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про припинення дії, яка порушує права здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В.Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 910/6546/13 15.05.13
За позовом Заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2000"

про стягнення 87 632,77 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1 за посвідченням

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 66 від 07.12.2012)

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

04.04.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 4036 вих-13 від 02.04.2013 Заступника прокурора Печерського району м.Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-2000" (надалі - відповідач) про стягнення 87 632,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/6546/13, розгляд справи призначено на 15.05.2013.

14.05.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника прокуратури надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання призначене на 15.05.2013 зявились представники прокуратури та позивача.

В судове засідання призначене на 15.05.2013 представник відповідача не зявились, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи, беручи до уваги клопотання відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2013 о 15:30. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

2. Повторно зобовязати позивача, відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 08.04.2013.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В.Цюкало
УХВАЛА

Справа № 5011-20/18045-2012 18.02.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКО - ІНЖИНІРІНГ""

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

про визнання недійсною частини договорів.

Суддя: Цюкало Ю.В.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКО - ІНЖИНІРІНГ" (надалі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" (надалі відповідач) про визнання недійсною частини договорів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в частині 3, 4 пункту 7.4 Договорів фінансового лізингу встановлена складова Лізингового платежу, яка не передбачена ч. 2 ст.16 ЗУ Про фінансовий лізинг, а також суперечить ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України, на підставі чого, просить суд визнати недійсними частини 3, 4 пункту 7.4 Договорів фінансового лізингу № 563-LD від 05.05.2008р. та Договорів фінансового лізингу № 564-LD від 05.05.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 5011-20/18045-2012 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27.12.2012.

26.12.2012, через канцелярію Господарського суду міста Києва представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.12.2012 розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою представників сторін та клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

09.01.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва представник відповідача подав відзив на позов яким заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 28.01.2013 представники сторін не зявились.

28.01.2013 в судовому засіданні оголошено перерву на 18.02.2013

В судове засідання 18.02.2013 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №5011-20/18045-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКО - ІНЖИНІРІНГ"" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг" про визнання недійсною частини договорів здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В.Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 11/283 06.03.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АКС"

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про стягнення 729 671,00 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники :

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості з орендної плати у розмірі 729 671,00 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 22.11.2012).

В судовому засіданні 14.01.2013 оголошувалась перерва до 28.01.2013.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 28.01.2013, у звязку з перебуванням судді Смирнової Ю.М. у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою 28.01.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справи № 11/283 до свого провадження та призначив розгляд справи на 18.02.2013.

В судове засідання призначене на 18.02.2013 зявились представники сторін та надали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 06.03.2013.

27.02.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли документи на виконання ухвали суду.

В судове засідання призначене на 06.03.2013 зявився представник відповідача та надав пояснення по справі.

В судове засідання призначене на 06.03.2013 представник позивача не зявився, причин неявки суд не повідомив хоча про час та розгляд справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до пункту 1, 2, 3 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2013 о 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 25.

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обовязковою.

3.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

4.Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 917/864/13 15.07.13
За позовом Приватного підприємця - СПД ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Нива-В.Ш."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ Державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визнання недійсним правочину

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився.

від відповідача : не зявився

третя особа-1: не зявився

третя особа-2: не зявився

третя особа-3: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду Полтавської області звернувся Приватний підприємець - СПД ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання недійсними правочину

Ухвалою Господарського суду Полтавської області № 917864/13 від 18.06.2012 на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України справу № 917/864/13 за позовом Приватного підприємця - СПД ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання недійсними правочину передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2013 року справу прийнято до провадження суддею Цюкалом Ю.В., розгляд справи призначено на 15.07.2013.

15.07.2013 через канцелярію суду від представника третьої особи-1 надійшли пояснення.

В судове засідання, призначене на 15.07.2013, представники сторін, не зявились, причин неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.2013 о 14:40. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

2. Повторно зобовязати представників сторін виконати вимоги ухвали про від 03.07.2013.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало
У Х В А Л А

Справа № 910/3335/13 20.03.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Укрбудінвест"

до Дочірного підприємства "Дніпровський круг"

про стягнення 70 217,75 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 19.03.2013)

від відповідача : не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

20.02.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Укрбудінвест" (надалі позивач) до Дочірного підприємства "Дніпровський круг" (надалі відповідач) про стягнення 70 217,75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/3335/13, розгляд справи призначено на 20.03.2013.

20.03.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

В судове засідання призначене на 20.03.2013 зявився представник позивача.

В судове засідання призначене на 20.03.2013 представник відповідача, не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Відповідно до пункту 1, 2, 3 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи, враховуючи клопотання відповідача суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2013 об 11:20. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

2. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 22.02.2013.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало
УХВАЛА

Справа № 11/283 10.04.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АКС"

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

про стягнення 729 671,00 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники :

від позивача: не зявився.

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД АКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості з орендної плати у розмірі 729 671,00 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 22.11.2012).

В судовому засіданні 14.01.2013 оголошувалась перерва до 28.01.2013.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 28.01.2013, у звязку з перебуванням судді Смирнової Ю.М. у відпустці та з метою дотримання процесуальних строків, було вирішено передати дану справу для розгляду судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою 28.01.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справи № 11/283 до свого провадження та призначив розгляд справи на 18.02.2013.

В судове засідання призначене на 18.02.2013 зявились представники сторін та надали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 06.03.2013.

27.02.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли документи на виконання ухвали суду.

В судове засідання призначене на 06.03.2013 зявився представник відповідача та надав пояснення по справі.

В судове засідання призначене на 06.03.2013 представник позивача не зявився, причин неявки суд не повідомив хоча про час та розгляд справи був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 06.03.2013 розгляд справи відкладено на 27.03.2013.

В судове засідання призначене на 27.03.2013 зявився представник відповідача та заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 10.04.2013.

В судове засідання 10.04.2013 прибув представник відповідача та надав пояснення по справі.

В судове засідання 10.04.2013 представник позивача не зявився, причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №11/283 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АКС" до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення 729 671,00 грн. здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В.Цюкало