overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.03.13 Справа № 5008/951/2012

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Галушко Н.А.

суддів Краєвської М.В.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Закарпатавтотранс, м.Ужгород №07/03-1698 від 12.12.2012р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 22.11.2012р.

у справі № 5008/951/2012

за позовом відкритого акціонерного товариства Закарпатавтотранс, м.Ужгород

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Карпатлайн, м.Москва, Російська Федерація

про врегулювання переддоговірного спору

Сторони в судове засідання не викликалися

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.11.2012року у справі № 5008/951/2012 (суддя Кривка В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ Закарпатавтотранс, м.Ужгород до ТОВ Карпатлайн, м. Москва про врегулювання переддоговірного спору, судові витрати покладено на позивача.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. рішення Закарпатської області від 22.11.2012року у справі №5008/951/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Однак, в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року допущено описку в описовій та резолютивній частині постанови: вказано рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2012 року, замість рішення господарського суду Закарпатської області від 22.11.2012року.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій та резолютивній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2013р. у справі №5008/951/2012 замість «рішення господарського суду Закарпатської області від 27.11.2012р.» слід читати «рішення господарського суду Закарпатської області від 22.11.2012року.»

Головуючий-суддя Галушко Н.А.

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.13 Справа № 926/1086/13

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці без номеру від 31.10.2013 року

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 24.10.2013 року

про накладення арешту на майно, суддя О. Г. Проскурняк

у справі № 926/1086/13

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Чернівці

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Чернівці

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна податкова інспекція у місці Чернівцях

про визнання права власності

в с т а н о в и в :

у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року про призначення розгляду справи № 926/1086/13 з технічних причин допущено описку, а саме помилково зазначено дату процесуального документу, який оскаржується - замість 28.10.2013 року зазначено дату 24.10.2013 року.

Враховуючи той факт, що судом виявлено вказану описку, керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

виправити помилку, допущену у вступній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 року по справі № 926/1086/13 та замінити дату оскаржуваного документу з 24.10.2013 року на 28.10.2013 року.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.04.13 Справа № 5015/1195/12

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Д.Новосад,

розглянувши клопотання ТОВ «Торгово-розважальної компанії «Євротек», м.Львів, вих. №05/04-13/юр від 05.04.13 про відновлення строку на подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Львівської області від 12.02.13

у справі № 5015/1195/12

за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, м. Львів в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: 1.Міністерства оборони України, м. Київ,

2.Академії Сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_1, м. Львів,

3.Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Скнилівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с.Скнилів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Приватного підприємства «Паритет КС», м. Львів,

2.Державного підприємства «Львівське», с.Висіч Яворівського району Львівської області

3. Приватного акціонерного товариства «Євротек», м. Львів

про визнання недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, однак, скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, встановлений ст. 93 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції, беручи до уваги документальне обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ «Торгово-роздрібної компанії «Євротек», м.Львів, вих. №05/04-13/юр від 05.04.13 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 12.02.13 у справі № 5015/1195/12 в апеляційному порядку.

Суддя Д.Новосад
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.13 Справа № 914/2617/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" від 25.09.2013р. б/н

на рішення господарського суду Львівської області від 04.09.2013 р.

у справі № 914/2617/13

за позовом публічного акціонерного товариства "Фармак", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман",м.Львів

за участю третьої особи приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", м.Рава Руська, Жовківський р-н, Львівська обл.

про стягнення 484 989,17 грн. за договором поставки лікарських засобів №8 від 01.03.2013р.,

визнав причини пропуску строку на оскарження ухвали поважними і вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про його відновлення; подані матеріали вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Гетьман" від 25.09.2013р. б/н до свого провадження.

3. Призначити справу № 914/2617/13 до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику подати суду докази направлення апеляційної скарги та додатків до неї третій особі.

6. Третій особі подати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

7. Явка представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2013 р. Справа № 5015/2850/12 (27/145)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії

Головуючого судді Михалюк О.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.04.2013р.

у справі № 5015/2850/12 (27/145)

за заявою ЗАТ «Промспецстрой», м.Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації

до товариства з обмеженою відповідальністю «Октант», м.Львів

про визнання банкрутом,

за участю представників:

від скаржника не з»явився

від боржника не з»явився

від кредитора ОСОБА_4

арбітражний керуючий - ОСОБА_5

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів Михалюк О.В. (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.04.2013р. у справі № 5015/2850/12 (27/145).

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Головуючим у справі № 5015/2850/12 (27/145) суддею Михалюк О.В. та суддею Новосад Д.Ф., з метою усунення обставин, що можуть викликати сумнів у сторін щодо їх неупередженості, подано заяви про самовідвід від участі в розгляді даної справи, з підстав зазначених у них.

15.05.2013р. від скаржника та кредиторів у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також поступили заяви про відвід суддів Михалюк О.В. та Новосад Д.Ф. від розгляду даної справи, оскільки вони вже брали участь у розгляді даної справи, а постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2012р., прийнята за їх участю, була скасована постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2012р. у справі № 27/145.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, розглянувши подані заяви про самовідвід, дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяв ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід суддів Михалюк О.В. та Новосад Д.Ф. від участі в розгляді справи за № 5015/2850/12 (27/145) відмовити.

2. Заяви суддів Михалюк О.В. та Новосад Д.Ф. про самовідвід від участі в розгляді справи № 5015/2850/12 (27/145) задоволити.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.10.13 Справа № 914/2496/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» від 16.09.2013 р. №685

на рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2013р.

у справі № 914/2496/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш», м. Львів

до відповідача приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс» , м. Рава-Руська, Жовківський р-н, Львівська обл.

про стягнення боргу в сумі 63212,68 грн.,

визнав причини пропуску строку на оскарження ухвали поважними і вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника про його відновлення; подані матеріали вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» від 16.09.2013 р. №685 до свого провадження.

3. Призначити справу № 914/2496/13 до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2013 р. о 10:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Скаржнику подати суду до 31.10.2013р. докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 0,90 грн.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.07.13 Справа № 909/432/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Черемшина,

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31.05.2013 року, суддя М. А. Шіляк

у справі за №909/432/13

за позовом: фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Яблуниця Івано-Франківської обл.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Черемшина, м.Яремче Івано-Франківська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Яремчанської міської ради, м.Яремче

про зобовязання укласти договір суборенди земельної ділянки площею 31,10 м.кв. по вул. Петраша (сувенірний ринок) в м. Яремче,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 08.07.2013р. у справі №909/432/13 Львівський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу ТОВ «Черемшина» до провадження та призначив справу до розгляду у судовому засіданні 31.07.2013р.

При оформленні зазначеної вище ухвали допущено описку, а саме не зазначено, що справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет сполру на стороні позивача Яремчанської міської ради.

Виправлення зазначених описок не зачіпає суті ухвали, тому керуючись ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 08.07.2013р. у справі №909/432/13 та вступну частину цієї ухвали доповнити реченням наступного змісту: «за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Яремчанської міської ради, м.Яремче .

Головуючий суддя Бойко С.М.

суддя Бонк Т.Б.

суддя Марко Р.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2013 р. Справа № 5015/2850/12 (27/145)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії

Головуючого судді Михалюк О.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.04.2013р.

у справі № 5015/2850/12 (27/145)

за заявою ЗАТ «Промспецстрой», м.Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Російської Федерації

до товариства з обмеженою відповідальністю «Октант», м.Львів

про визнання банкрутом,

за участю представників:

від скаржника не з»явився

від боржника не з»явився

від кредитора ОСОБА_4

арбітражний керуючий - ОСОБА_5

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду в складі колегії суддів Михалюк О.В. (головуючий), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.04.2013р. у справі № 5015/2850/12 (27/145).

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Головуючим у справі № 5015/2850/12 (27/145) суддею Михалюк О.В. та суддею Новосад Д.Ф., з метою усунення обставин, що можуть викликати сумнів у сторін щодо їх неупередженості, подано заяви про самовідвід від участі в розгляді даної справи, з підстав зазначених у них.

15.05.2013р. від скаржника та кредиторів у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також поступили заяви про відвід суддів Михалюк О.В. та Новосад Д.Ф. від розгляду даної справи, оскільки вони вже брали участь у розгляді даної справи, а постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2012р., прийнята за їх участю, була скасована постановою Вищого господарського суду України від 27.06.2012р. у справі № 27/145.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, розглянувши подані заяви про самовідвід, дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,86 ГПК України, -

Голова Львівського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяв ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід суддів Михалюк О.В. та Новосад Д.Ф. від участі в розгляді справи за № 5015/2850/12 (27/145) відмовити.

2. Заяви суддів Михалюк О.В. та Новосад Д.Ф. про самовідвід від участі в розгляді справи № 5015/2850/12 (27/145) задоволити.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
27.11.13 Справа № 921/900/13-г/1
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської комунальної лікарні №2, м.Тернопіль №1725 від 08.10.13 року,

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.09.2013 року, суддя Чопко Ю.О.

у справі № 921/900/13-г/1

за позовом: Тернопільської комунальної лікарні №2, м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Тернопільської обєднаної державної фінансової інспекції, м.Тернопіль

до відповідача Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачовського», м.Тернопіль

про відшкодування витрат за комунальні послуги в сумі 241 491 грн. 42 коп.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 18.10.2013р. у даній справі Львівський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Тернопільської комунальної лікарні №2 до провадження та призначив справу до розгляду у судовому засіданні 06.11.2013р.

При оформленні зазначеної вище ухвали допущено описку, а саме зазначено, що справа розглядається за участю відповідача Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачовського», замість Державного вищого навчального закладу «Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського»

Виправлення зазначених описок не зачіпає суті ухвали, тому керуючись ст. 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 18.10.2013р. у справі №921/900/13 та вступну частину цієї ухвали та відповідачем зазначити Державний вищий навчальний заклад «Тернопільський державний медичний університет ім. І.Я. Горбачевського»

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.13 Справа № 914/3188/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Новосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Концерн

Галнафтогаз № 995/18 від 18.09.2013 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.09.2013 року

у справі № 914/3188/13

за позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі

Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м. Львів

про: внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 18 липня 2007р.

ВЕТ №134003

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судове засідання на 21.10.2013р.

При оформленні тексту зазначеної ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. допущено описку в ухвалі, а саме: неправильно зазначено назву скаржника «розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м.Львів № 995/18 від 18.09.2013 року», замість «розглянувши матеріали апеляційної скарги «Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м. Львів № 995/18 від 18.09.2013 року».

Також у пункті 1 ухвали, помилково зазначено «Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м. Львів № 995/18 від 18.09.2013 року до свого провадження.», замість «Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м. Львів № 995/18 від 18.09.2013 року до свого провадження.».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2013р. у справі № 914/3188/13, а саме: вказати «розглянувши матеріали апеляційної скарги «Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м. Львів № 995/18 від 18.09.2013 року» та «Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м. Львів № 995/18 від 18.09.2013 року до свого провадження.», не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.