ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.13 Справа № 25/124/10

кредитори 1/ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контур-Мет, м. Дніпропетровськ, 49000, а/с 37

2/ Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області, 72319, вул. Крупської, 2

3/ Фізична особа ОСОБА_2 м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Садстанції, 12/49

4/ Мелітопольський міський центр зайнятості, м. Мелітополь Запорізької області, 72313, вул. пр-т. 50- річчя Перемоги, 36/14

5/ Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Запоріжжя, 69600, вул. Сєдова, 12

6/ Закрите акціонерне товаритство Бердянське підприємство теплових мереж, м. Бердянськ Запорізької області, 71112, вул. Мазіна, 65/97

7/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мелітополі Запорізької області, 72311, м. Мелітополь, вул. Б. Хмельницького, буд. 93

8/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя, 69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20

боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція, м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Шмідта, 8

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника філія Відділення ПІБ в м. Мелітополі, м. Мелітополь Запорізької області

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні представники сторін:

Від кредиторів 1/ОСОБА_3 дов.№б/н від 14.08.2012.

2/ОСОБА_4 дов.№66/13 від 03.01.2013.

3/ОСОБА_2 особисто

8/ОСОБА_5 дов.№09-32/391 від 20.03.0213.

Від боржника ОСОБА_2 директор, протокол №1 від 22.02.2010.

ОСОБА_6 дов.№101 від 29.05.2013.

ОСОБА_7 дов.№б/н від 01.04.2013.

Розпорядник майна ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2013. затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція. Зобовязано розпорядника майна боржника скликати перші загальні збори кредиторів відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство призначено на 04.04.2013.

01.04.2013. від голови комітету кредиторів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Контур-Мет надійшло клопотання про припинення процедури розпорядження майна боржника, визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_8

Дане рішення оформлено протоколом засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція №2 від 29.03.2013. та було прийнято виходячи з того, що процедура розпорядження майном боржника триває майже 3 роки, розрахунки з ініціюючим кредитором та заставним кредитором не проводились, у боржника відсутні обігові кошти та високоліквідні активи та те, що перспектива укладання мирової угоди може розтягнутися на довгий час.

04.04.2013. до господарського суду від розпорядника майна надійшов звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція.

У судовому засіданні 04.04.2013. директором боржника надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та надання часу для укладання мирової угоди.

Ухвалою суду від 04.04.2013. судове засідання відкладено на 25.04.2013.

22.04.2013. до господарського суду Запорізької області від директора боржника ОСОБА_2 надійшов проект мирової угоди ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція.

У судовому засіданні 25.04.2013. представниками комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція та директором боржника заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на 1 місяць для надання часу для узгодження мирової угоди з кредиторами.

Ухвалою суду від 25.04.2013. судове засідання відкладено на 29.05.2013. зобовязано комітет кредиторів за наслідками розгляду мирової угоди наданої директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція ОСОБА_2 вирішити питання щодо можливості її укладення. Скласти та надати відповідний протокол.

17.05.2013. до господарського суду Запорізької області від Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області надійшло заперечення щодо умов мирової угоди.

У судовому засіданні 29.05.2013. головою комітету кредиторів наданий протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція №5 відповідно до якого, 28.05.2013. було заслухано клопотання представника учасників боржника щодо надання часу для узгодження мирової угоди з урахування зауважень та пропозицій кредиторів і обговорено питання укладення мирової, та прийнято рішення клопотатись перед господарським судом про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

В свою чергу директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція надано клопотання №157 від 28.05.2013. у якому він зазначає, що рішення комітету кредиторів щодо ліквідації є передчасним, оскільки на сьогоднішній день вартість активів боржника складає 13285000 грн., а розмір кредиторських вимог становить 10888000 грн. Тобто за рахунок майна товариства останнє спроможно виконати зобовязання перед кредиторами. Проте ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція вважає, що погашення кредиторської заборгованості можливо за рахунок, в першу чергу господарської діяльності боржника, що дасть змогу відновити діяльність підприємства, зберегти робочі місця, здійснювати платежі до бюджету. Підписання мирової угоди дасть змогу приймати участь в тендерах на виконання будівельних робіт, визве довіру у потенціальних клієнтів підприємства.

Через велику кількість вихідних днів у травні та через значний обсяг питань, які необхідно було погодити з комітетом кредиторів для погодження умов мирової угоди, відведеного судом часу виявилося недостатнім. На сьогодні не погоджені умови мирової угоди зокрема з УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області, у звязку з чим для підписання мирової угоди боржник просить суду відкласти судове засідання на 1 місяць.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

У звязку з намаганням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція відновити свою платоспроможність шляхом підписання мирової угоди та у звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне клопотання боржника задовольнити, судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 5, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція задовольнити.

Відкласти судове засідання на 17.06.2013. о 12-00.

Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція надати суду узгоджений з комітетом кредиторів проект мирової угоди у строк до 17.06.2013.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя А.В. Дьоміна