overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.13р. Справа № 29/5005/10837/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вул. Електрозаводська, 34-В

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.12.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг за заявою УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Постановою від 17.01.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором подано клопотання про перехід до загальних процедур банкрутства в зв'язку з виявленням майна банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотань у судовому засіданні на 01.08.13 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази наявності майна, яке належить банкруту.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити УПФУ в Жовтневому районі, Криворізькій Північній МДПІ, Криворізькому міському центру зайнятості, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, КП "Кривбасводоканал", арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСЬКОЙ ОБЛАСТИ
16.04.13г. Дело № 904/2866/13
по судебному поручению Арбитражного суда Белгородской области
о вручении документов Открытому акционерному обществу "Интерпайп НТЗ"
по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-735/2013
по иску ОАО "ОЭМК"
к ОАО "ИНТЕРПАЙП НТЗ", г. Днепропетровск Украина
о взыскании 314 041руб. 58коп.
Судья Татарчук В.А.
от ОАО "ИНТЕРПАЙП НТЗ" - ОСОБА_1, дов. № 24-5-72 от 05.03.13г.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ХПК Украины суды Украины исполняют поручение иностранных судов об оказании юридической помощи - вручении повесток в суд или других документов, заслушивание сторон или свидетелей, проведение экспертизы или осмотра на месте, совершение других процессуальных действий, переданные им в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого дано ОСОБА_2 Украины, а если он не заключен, - дипломатическими каналами.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 128 ХПК Украины поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов проводится в судебном заседании или уполномоченным работником суда по месту проживания (местонахождения, места работы) физического лица или местонахождения юридического лица. Вызов в суд или другие документы, которые подлежат вручению по поручению иностранного суда, вручаются лично физическому лицу или его представителю или представителю юридического лица под роспись.
В соответствии с определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 12.04.2013 возбуждено производство по делу № 904/2866/13 по судебному поручению Арбитражного суда Белгородской области, судебное заседание было назначено на 16.04.2013.
16.04.2013 в судебном заседании представителю ОАО "Интерпайп НТЗ" ОСОБА_1 было вручено под расписку определение об отложении предварительного судебного заседания от 18.03.2013 по делу № А08-735/2013 по иску открытого акционерного общества "ОЭМК" к открытому акционерному обществу "Интерпайп НТЗ" о взыскании 314041 рублей 58 копеек.
Поскольку копию определения Арбитражного суда Белгородской области об отложении предварительного судебного заседания от 18.03.2013 по делу № А08-735/2013 вручено представителю ОАО "Интерпайп НТЗ" под расписку, хозяйственный суд считает поручение исполненным и находит основания для возвращения свидетельства об исполнении судебного поручения на адрес Арбитражного суда Белгородской области.
Руководствуясь ст.ст. 86, 127, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд, -
Судебное поручение Арбитражного суда Белгородской области о вручении документов открытому акционерному обществу "Интерпайп НТЗ" по делу Арбитражного суда Белгородской области № А08-735/2013 - считать исполненным.
Вернуть Арбитражному суду Белгородской области свидетельство об исполнении судебного поручения о вручении под расписку представителю ОАО "Интерпайп НТЗ" определения об отложении предварительного судебного заседания от 18.03.2013 по делу № А08-735/2013 по иску открытого акционерного общества "ОЭМК" к открытому акционерному обществу "Интерпайп НТЗ" о взыскании 314041 рублей 58 копеек.
Судья ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.13р. Справа № 29/5005/10837/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вул. Електрозаводська, 3

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі від 19.12.2013р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

24.12.2013р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ "НДВП Криворіжстальконструкція" надати суду копію розподільчого (передаточного) балансу.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи те, що заявником не наведено обставин, що перешкоджають отримання необхідних доказів, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора відхилити.

Керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ДП "КУМ-122" ЗАТ "Науково-дослідне виробниче підприємство Криворіжстальконструкція" арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-02-01/1027 від 23.12.2013р. відхилити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.13р. Справа № 3/5005/10726/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консавто", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗКОМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 121 943,86 грн. боргу з орендної плати

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, представник з довіреністю

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

04.02.13р. від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/5005/10726/2012 до 25.02.13р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.13р. Справа № 3/5005/10317/2012

За позовом Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері,

в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амкол", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір сервітуту земельної ділянки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - Булавка Л.С. посвідчення № 002575 від 04.09.12р.

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

22.01.13р. від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/5005/10317/2012 до 11.02.13р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.13р. Справа № 3/5005/10863/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівельне об'єднання "Майнинг-Дніпро", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроліга", м.Дніпродзержинськ

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 50 315,90 грн. збитків

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

11.02.13р. від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/5005/10863/2012 до 28.02.13р.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.13р. Справа № А27/54-08

За позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008 було зупинено провадження у справі № А27/54-08 до вирішення спору по справі № 2-а-2448/2008.

Станом на 14.03.2013 провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 14.03.13р. о 09:40год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.13р. Справа № А27/54-08

За позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2013 було зупинено провадження у справі № А27/54-08 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Станом на 28.03.2013 провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 28.03.13р. о 09:30год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.13р. Справа № 27/241

За позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 30.06.2004

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 було зупинено провадження у справі № 27/241 у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Станом на 26.03.2013 провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 26.03.13р. об 11:00год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.13р. Справа № 27/133-10(2/182-09)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арго Ком", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми "Венесуела", м. Дніпропетровськ

про стягнення коштів у розмірі 17291грн.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 провадження у справі № 27/133-10(2/182-09) було зупинено у зв'язку з направленням матеріалів справи для перевірки до прокуратури Дніпропетровської області.

Листом № 605вих13 від 14.02.2013 прокуратура Кіровського району м. Дніпропетровська повернула матеріали вищевказаної справи до суду.

Станом на 25.04.2013р. провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.13р. о 09:40год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.13р. Справа № 3/5005/10104/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакофарбовий завод "Аврора",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 23 006,96 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю

відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

17.01.13р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/5005/10104 до 05.02.13р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.13р. Справа № 3/5005/10646/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

до Відповідач - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС", м.Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМП", м.Кременчук

про стягнення 33 396,41 грн. боргу за кредитним договором

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_2, представник за довіреністю

відповідача - 1 - не з'явився

відповідача - 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

04.02.13р. від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання задоволено судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №3/5005/10646/2012 до 21.02.13р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.13р. Справа № 904/5837/13
Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

За позовом приватного акціонерного товариства "Ухл-Маш", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажний трест Дніпроінвестбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.08.13 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача), розрахунок пені з урахуванням ч.6 ст.232 ГК України, довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на серпень 2013р.;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.13р. Справа № 29/5005/10842/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 14.12.2012р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора боржника та одночасно, за своєю ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 19.12.2013р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 19.12.13 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити УПФУ в Жовтневому районі м. Кривому Розі, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.13р. Справа № 27/5005/11462/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Фешн Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мед-сервіс", м. Дніпропетровськ

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Акта", м. Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2013 по справі № 27/5005/11462/2012 залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Акта", продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено на 05.03.13р. о 9:50год.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали суду було допущено описки в найменуванні залученої третьої особи, а саме зазначено - публічне акціонерне товариство "Акта", замість - приватне акціонерне товариство "Акта"

Згідно з ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У звязку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі суду.

При цьому суд враховує, що вказане виправлення ніяким чином не вплине на суть винесеної судом ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2013 по справі № 27/5005/11462/2012 та вважати вірним найменування залученої третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору в наступній редакції - приватне акціонерне товариство "Акта".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.13р. Справа № Б29/8-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - представник ліквідатора ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 05.02.2013р.

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "С.В.В.Плюс", м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 30а/7

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "С.В.В.Плюс", м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 30а/7

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.01.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "С.В.В.Плюс".

Постановою від 06.04.2010р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

03.09.2013р. до суду надійшла заява ТОВ "Кресс-Центр Полтава" про заміну кредитора.

Ухвалою суду від 05.09.2013р. зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2013р. та зобов'язано заявника та кредитора ТОВ "Басма" надати надати докази передачі документів, які засвідчують права, що передаються за договором про відступлення права вимоги від 28.05.2012 р.

Представники ТОВ "Басма" та ТОВ "Кресс-Центр Полтава" в судове засідання не з'явились, витребувані судом докази не надали.

В зв'язку з неподанням суду необхідних доказів для заміни кредитора, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Кресс-Центр Полтава" залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Кресс-Центр Полтава" про заміну кредитора залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.13р. Справа № 27/242

За позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /1 від 30.06.2004

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 було зупинено провадження у справі № 27/242 у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Станом на 26.03.2013 провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, п. 6 Розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 26.03.13р. об 11:10год.

Суддя ОСОБА_1