ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.13 р. Справа№ 914/1417/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд, м.Броди, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ком ОСОБА_3, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 07.05.2013р.);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ком ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 15.04.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 15.05.2013р. Ухвалою суду від 15.05.2013р. розгляд справи відкладено на 05.06.2013р., з підстав наведених в даній ухвалі.

Представник позивача подав клопотання вх. №20080/13 від 03.06.2013р. про зупинення провадження у справі №914/1417/13, у звязку з переглядом Львівським апеляційним господарським судом справи №5015/1174/12 за позовом акціонера ВАТ Бродирембуд ОСОБА_5 до ВАТ "Бродирембуд" та Державного реєстратора - Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12 та від 02.03.2012р., що оформлене протоколом від 02.03.2012р. та зобовязання Державного реєстратора Бродівську районну державну адміністрацію Львівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис, вчинений на підставі рішення позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12 про припинення Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд, яке повязано з реорганізацією. В підтвердження чого надав суду копію ухвали Львівського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду апеляційної скарги на 18.06.2013р. у справі №5015/1174/12.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимоги ухвал суду від 15.04.2013р. та 15.05.2013р. не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив. Про порушення провадження у справі, дату, час та місце її розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №097 від 15.04.2013р., вручено 17.04.2013р. (вх.13698/13 від 22.04.2013р.). Про відкладення розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром №613 на відправлення рекомендованої кореспонденції з повідомленням за 16.05.2013р.

Станом на 05.06.2013р. клопотання, заяви, докази витребувані ухвалами суду від відповідача не надходили.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку наявності підстав для його задоволення.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанові пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), при цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Предметом позову у справі № 914/1417/13 є вимога ВАТ Бродирембуд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ВАТ Бродирембуд та ТзОВ Ком ОСОБА_3.

У позовній заяві від 14.03.2013р., що підписана представником ВАТ Бродирембуд ОСОБА_6, зазначено перелік підстав визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна (залізобетонний цех) від 28.02.2013р. укладеного між ВАТ Бродирембуд та ТзОВ Ком ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №368. Проте, як стверджує позивач основною та беззаперечною підставою визнання вищезазначеного договору недійсним є відсутність повноважень у ОСОБА_8 (голова комісії з припинення ВАТ Бродирембуд) на укладення та підписання цього договору від імені ВАТ Бродирембуд.

ОСОБА_8 (голова комісії з припинення ВАТ Бродирембуд) на момент укладення зазначеного договору купівлі -продажу нерухомого майна вчиняв дії на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ Бродирембуд від 27.01.2012 року (протокол №01/12), згідно якого його було обрано головою комісії з припинення ВАТ Бродирембуд та наділено повноваженнями генерального директора товариства згідно ст.7.3 Статуту товариства (шосте питання порядку денного зборів).

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.03.2013р. у справі №5015/1174/12 (головуючий суддя Щигельська О.І.) рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ Бродирембуд від 27.01.2012р., що оформлені протоколом №01/12 визнано недійсним; зобовязано Державного реєстратора - Бродівської районної державної адміністрації Львівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис, вчинений на підставі рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ Бродирембуд від 27.01.2012р., що оформлене протокол від 27.01.2012р. №01/12, щодо припинення Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд, яке повязано з реорганізацією.

Вказане рішення оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду та станом на 05.06.2013р. апеляційне провадження по ньому не закінчено. Як вбачається із наданої представником позивача копії ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2013р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.06.2013р.

При розгляді справи №5015/1174/12 судом буде встановлено факти, які є предметом дослідження у справі № 914/1417/13, а саме наявність чи відсутність повноважень у ОСОБА_8 (голови ліквідаційної комісії ВАТ Бродирембуд) на укладення та підписання договору купівлі-продажу будівлі від 28.02.2013 р. від імені ВАТ Бродирембуд. Таким чином, рішення господарського суду від 12.03.2013 р. у справі № 5015/1174/12 буде мати преюдиційне значення для даної справи, оскільки основною та беззаперечною підставою визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу є відсутність повноважень у ОСОБА_8 (голова ліквідаційної комісії ВАТ Бродирембуд) на укладення та підписання цього договору від імені ВАТ Бродирембуд.

Встановлення правомочності представника ВАТ Бродирембуд на підписання оспорюваного договору купівлі-продажу має суттєве значення для вирішення спору щодо дійсності даного правочину, а відтак розгляд справи № 914/1417/13 є неможливим до набрання судовим рішенням у справі №5015/1174/12 законної сили.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №914/1417/13 до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Львівської області №5015/1174/12 за позовом акціонера ВАТ Бродирембуд ОСОБА_5 до ВАТ "Бродирембуд" та Державного реєстратора - Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Бродирембудвід 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12 та від 02.03.2012р., що оформлене протоколом від 02.03.2012р. та зобовязання Державного реєстратора Бродівську районну державну адміністрацію Львівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис, вчинений на підставі рішення позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12 про припинення Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд, яке повязано з реорганізацією.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого подати належні докази.

3. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані у ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.