ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.2013р. Справа № 917/1484/13

за позовом Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління (вул. Сорочинська, буд. 23, м. Миргород, Полтавська область, 37600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс" (вул. Половки, буд. 68, м. Полтава, Полтавської області, 36034)

про стягнення 32180,41 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 45 від 04.01.2013р.);

від відповідачів: ОСОБА_2 (дов. від 18.06.2013р.).

Розглядається позовна заява про стягнення 32180,41 грн., у тому числі 15572,74 грн. заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 7 від 01.09.2006р., 15572,74 грн. пені, 658,57 грн. - 3 % річних, 376,36 грн. інфляційних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що даний договір є нікчемним, оскільки не є типовим договором, містить пункти та положення, які відсутні в затвердженій формі типового договору, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №560 від 12.07.2005р.; відсутні докази прийняття обслуговуючого будинку на баланс позивачем; відсутні докази повідомлення відповідача про зміну тарифів згідно п.1.5 Договору.

Позивач надав клопотання на підставі ст. 38 ГПК України про витребування у поштового відділення м.Полтава доказів щодо повідомити посади та прізвища особи якій було вручено поштове рекомендоване повідомлення № 631 від 25.05.2011р. для одержувача ТОВ "Торговий дім "Полагросервіс" за поштовою адресою: 36034, м. Полтава, Полтавська область, вул. Половки, буд. 687, та реквізити довіреності, що уповноважило особу на отримання кореспонденції на ім"я ТОВ "Торговий дім "Полагросервіс", оскільки вказані докази не можуть бути надані позивачем самостійно.

Згідно статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів є обгрунтованим, стосується предмету спору та підлягає задоволенню.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.

В огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.09.2013р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

4. Зобовязати Поштове відділення "Полтава 34" в порядку ст. 38 ГПК України надати господарському суду копію довіреності, на підставі якої було вручено поштове рекомендоване відправлення № 631 від 25.05.2011р. для одержувача ТОВ "Торговий дім "Полагросервіс" за адресою: 36034, м.Полтава, вул. Половки, буд. 68.

5. Запропонувати позивачу за наявності заперечень щодо мотивів відзиву- викласти їх письмово та надати суду;

- надати докази взяття на баланс будинку №48 по вул.Багачанська у м.Миргороді;

- докази повідомлення відповідача про зміну тарифів відповідно до п.1.5 договору;

- надати договір № 82, посилання на який міститься в актах виконаних робіт;

- докази фактичного надання спірних послуг.

6. Запропонувати відповідачу надати суду докази неотримання листа від 25.05.2011р. № 494.

Суддя Безрук Т. М.