ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" березня 2013 р. Справа № 923/121/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1- гол. ф/г, ОСОБА_2- уповн. предст., дов. в справі

від відповідача: ОСОБА_3- уповн. предст., дов. від 23.05.2012р.,

ОСОБА_4- уповн. предст., дов. від 28.04.2011р.

розглянув справу

за позовом: Фермерського господарства "Граф", с. Каїри Горностаївського району

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Каховка

про визнання права власності на майно та вилучення майна.

Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 21.02.2013р., якою розгляд справи відкладався.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про визнання права власності на сівалку овочеву "OLIMPIA-6000" (24-рядну, 6м) та на оприскувач "600 POLY".

Вимоги обґрунтовано твердженням про те, що позивач набув у ПАТ "Терра ЛТД" за купівлею-продажем сівалку та оприскувач у 2007р. Ці предмети знаходились на території колишньої Горностаївської харчосмакової фабрики у с.Каїри, вул. Горностаївська, № 1 Горностаївського району Херсонської області, оскільки на частину нерухомості цієї фабрики право власності позивача визнавалось судовими рішеннями господарського суду Херсонської області у справах № 13/457-ПД-08 та № 13/281-ПД-08 від 26.06.2008р. та 24.07.2008р. Згодом ці судові рішення переглянуті за нововиявленими обставинами, їх скасовано та у позовах відмовлено 18.06.2009р. та 31.05.2011р.

Ця частина нерухомості колишньої харчосмакової фабрики тепер знаходиться у володінні відповідача, який не визнає за ФГ "Граф" право власності на спірні речі та відмовляється повернути майно позивачу, що унеможливлює реєстрацію майна в органах Держтехнагляду.

В обґрунтування твердження про знаходження спірного майна у володінні відповідача позивач послався на акт обстеження матеріальних цінностей від 04.02.2008р.

Відповідач позовні вимоги не визнав, навів письмові заперечення проти позовної заяви, пославшись на наступне.

Сівалка овочева "OLIMPIA-6000" (24-рядна, рама 6м) та оприскувач за 16тис.грн. придбавались ФОП ОСОБА_5 та ФГ "Граф" в рамках договору про спільну діяльність. Це майно дійсно знаходилось на території колишньої Горностаївської харчосмакової фабрики, але 07.07.2009р. за актом та накладною передано позивачу з іншим сільгоспприладдям.

Акт від 04.02.2008р., на який посилається позивач, ніяким чином не встановлює ані право власності, ані факт утримання (використання) цього майна відповідачем. Поряд із запереченнями проти вимог за їх необґрунтованістю відповідач також заявив про сплив строку позовної давності за позовом, про застосування строку позовної давності у справі.

Щодо виконання зобов'язань за ухвалою суду від 21.02.2013р. позивач письмово зазначив, що заводських номерів та інших ідентифікуючих ознак спірного майна не має через знаходження майна у відповідача. Заявив клопотання про витребування даних про ідентифікацію майна у Державній інспекції сільського господарства у Херсонській області.

Щодо перебігу строку позовної давності у справі позивач письмово зазначив наступне: "У зв'язку із хворобою і послідуючої смертю голови ФГ "Граф" у господарстві здійснювалося оформлення прав на спадкове майно, що зайняло певний час. В результаті того, що новообраний голова ФГ "Граф" тривалий час переоформляв на себе повноваження, а потім здійснював розшук майна фермерського господарства, яке знаходилося в інших власників, він не знав і не міг знати про порушення майнових прав ФГ "Граф". І тільки після 2011 року, коли стало відомо про безпідставність користування ФОП ОСОБА_5 майном ФГ "Граф" ми розпочали процес його витребування із чужого незаконного володіння. Саме з цього часу, на нашу думку, і почав перебіг строк позовної давності".

У судовому засіданні представник позивача стверджує, що в останній момент знайдено технічну документацію на спірну сівалку, вона має заводський номер 079140031 та за відомостями з мережі Інтернет зареєстрована за іншим суб'єктом, ніж відповідач - за ОСОБА_3. У зв'язку з цією поінформованістю представник позивача відкликав клопотання про витребування даних у Державної інспекції сільського господарства у Херсонській області.

Поряд з наведеними письмово викладеними судженнями про перебіг строку позовної давності представник позивача у судовому засіданні висловив судження про те, що строк позовної давності за заявленим 01.02.2013р. позовом розпочав перебіг 13.02.2013р. із закінченням касаційного провадження у цивільній справі № 22ц-1743 2012р. за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства "Граф" про стягнення заборгованості за позикою.

Доказів процедури оформлення прав на спадкове майно, тривалості часу переоформлення повноважень новообраним головою фермерського господарства, доказів твердження про те, що "тільки після 2011р. стало відомо про безпідставність користування ФОП ОСОБА_5 майном ФГ "Граф", копії постанови Вищого спеціалізованого суду України від 13.02.2013р. у справі № 22ц-1743 2012р. позивач суду не надав.

Представник позивача стверджує про невідповідність дійсності наданих відповідачем накладної № 17 від 07.07.2009р. та акту від 07.07.2009р., зауважив, що у слові "дванадцять" за накладною останні дві цифри випадають на відтиск печатки ФГ "Граф", написані поверх печатки, а мало бути навпаки, що, за твердженням представника позивача, разом з помилками в текстах накладної та акту свідчить про їх фальсифікацію.

Представники відповідача пояснили, що майно за накладною та актом отримував голова ФГ "Граф" ОСОБА_6, за участю якогось їм невідомого його знайомого із м.Запоріжжя, майно було завантажено на 2 вантажівки.

Представники відповідача стверджують, що у володінні відповідача нема спірного майна, такого за відповідачем не зареєстровано.

З метою витребування доказів розгляд справи підлягає відкладенню на підставі ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні вивчено надані представником відповідача оригінали названих накладної та акту від 07.07.2009р. На вимогу суду відповідачем надано їх суду для залучення до справи, відповідно, їх залучено до справи.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на "28" березня 2013 р. о 10:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, буд.18, зал судових засідань № 323, про що повідомити учасників процесу шляхом направлення копій цієї ухвали.

2. Зобов'язати позивача надати суду стверджувані докази щодо обставин перебігу строку позовної давності.

3. Зобов'язати відповідача надати суду довідку про наявність чи відсутність у відповідача спірного майна за реєстрацією органу державної реєстрації права на таке майно.

4. Витребувати у Державної інспекції сільського господарства відомості, дані про те, чи зареєстровано за відповідачем право власності на спірні предмети, про підстави державної реєстрації права власності на майно, якщо така вчинялась.

5. Нагадати сторонам про право на примирення.

Суддя В.В. Чернявський