ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.13 Справа№ 914/810/13-г

за позовом: ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», м.Львів

про визначення справедливого розміру активів (майна), що належить до сплати при виході із товариства та його стягнення

Суддя Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались.

Позов заявлено ОСОБА_1, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології», м.Львів про визначення справедливого розміру активів (майна), що належить до сплати при виході із товариства та його стягнення.

Ухвалою суду від 28.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2013р. Ухвалою суду від 18.03.2013р. розгляд справи відкладено на 15.04.2013р. у звязку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 15.04.2013р. призначено судову експертизу по справі, на час її проведення провадження у справі зупинено. Проведення вказаної експертизи доручено кваліфікованим спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду Львівської області при супровідному листі №1750 від 24.04.2013р. надійшло клопотання Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх.№14868/13 від 29.04.2013р.) про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновків.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р., у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення ч.4 ст.31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

За таких обставин, керуючись ст.ст.31, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/810/13-г.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 05.06.2013 року о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 405 (4 поверх).

3. Зобовязати сторони надати суду:

А) Для товарознавчої оцінки ринкової вартості рухомого майна ТзОВ «Хімічні технології» станом на 29.03.2011р.:

- акт інвентаризації рухомого майна, належного на праві власності ТзОВ «Хімічні технології», станом на задану дату оцінки 29.03.2011р.;

- дані бухгалтерського обліку рухомого майна за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства, яке станом на 29.03.2011р. згідно облікових даних перебувало на балансі ТзОВ «Хімічні технології», з зазначенням: переліку, назви, виробника, марки, моделі, заводського номеру, року випуску, дати та вартості придбання, початкової та залишкової вартостей;

- технічну документацію на обладнання, оргтехніку, засоби зв'язку та інше майно, яке підлягає оцінці, зокрема технічні паспорти, гарантійні талони;

- якщо проводилась індексація первинної вартості бухгалтерську довідку за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства щодо індексів та періодів проведення індексації рухомого майна;

- висновок відповідних технічних спеціалістів, завірений керівником підприємства, щодо технічного стану обладнання, оргтехніки на 29.03.2011р., з зазначенням при цьому даних про їхню справність, працездатність, можливість використання за призначенням, необхідність проведення ремонту (вартості цього ремонту), а також про основні технічні характеристики кожної одиниці обладнання;

- прихідні документи (товарно-транспортні накладні, фактури і т.ін.), згідно яких було отримане рухоме майно, що підлягає оцінці;

- картки обліку на кожну одиницю основних засобів, в яких зазначено: інвентарний номер, рік випуску, дата прийняття на баланс підприємства, вартість придбання первинна, вартість з врахуванням проведення індексацій, ремонтів, додаткових вкладень по модернізації;

Б) Для автотоварознавчої оцінки ринкової вартості колісних транспортних засобів ТзОВ «Хімічні технології» на 29.03.2011р.:

- перелік колісних транспортних засобів, які станом на 29.03.2011р. належали ТзОВ «Хімічні технології»;

- якісні копії свідоцтв про реєстрацію зазначених колісних транспортних засобів об'єктів оцінки;

- документальні чи інші об'єктивні вихідні дані про особливості фактичного стану вказаних колісних транспортних засобів, які впливали чи могли вплинути на їхню ринкову вартість на 29.03.2011р. (про величину пробігу, про проведені поточні, капітальні, відновлювальні чи інші ремонти, оновлення складників, встановлення додаткового обладнання, про минулі аварійні пошкодження, про наявні пошкодження та ремонт, необхідний для їхнього усунення, про неукомплектованість, ознаки залишкового перекосу кузова, рами, про складники з погіршеними функціональними властивостями чи іншими ознаками необхідності їхнього обслуговування, ремонту, про корозійні пошкодження, дефекти, пошкодження лакофарбового покриття кузова, оббивок сидінь та салону, скла вікон, «хромованих» складників тощо).

Забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

4. У разі неможливості подання на дослідження вказаних документів надати суду обгрунтоване письмове повідомлення про такі обставини.

Суддя Щигельська О.І.