ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.2013 Справа № 905/3844/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц «Будівельно-монтажне управління» м.Донецьк

про стягнення 92 005,25грн.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Герц «Будівельно-монтажне управління» м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» м.Донецьк

про стягнення стягнення 134 863,52грн.,

за участю представників сторін:

від позивача(за первісним позовом): ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 28.07.2010р.,

від відповідача(за первісним позовом): ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 01.01.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Синтез м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Герц Будівельно-монтажне управління м.Донецьк про стягнення 92 005,25грн.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/3844/13. Судове засідання призначене на 13.06.2013р.

У судовому засіданні 13.06.2013р. суд не розпочинав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 13.06.2013року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 02.07.2013р.

27.06.2013року до початку розгляду справи №905/3844/13 по суті ТОВ Герц Будівельно-монтажне управління подало до суду зустрічний позов до ТОВ Синтез про стягнення 134863,52грн.

Ухвалою суду від 27.06.2013р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Герц Будівельно-монтажне управління м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Синтез м.Донецьк про стягнення 134863,52грн. повернуто без розгляду.

01.02.2013року до господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Герц Будівельно-монтажне управління м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2013р. про повернення зустрічної позовної заяви по справі №905/3844/13.

Товариство з обмеженою відповідальністю Герц Будівельно-монтажне управління м.Донецьк 01.07.2013р. через канцелярію звернулось до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, в звязку із поданням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 27.06.2013р. про повернення зустрічної позовної заяви.

02.07.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Герц Будівельно-монтажне управління м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю Синтез м.Донецьк про стягнення 134 863,52грн.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 02.07.2013р. прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом в межах справи №905/3844/13, з огляду на те, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним позовом, поданий до суду до початку розгляду справи по суті та з додержанням вимог, викладених у статтях 22, 54-57, 60 ГПК України.

У судовому засіданні 02.07.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 02.07.2013р. суд зупинив провадження по справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 27.06.2013р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 05.07.2013р. повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Герц Будівельно-монтажне управління м.Донецьк без розгляду.

Справа №905/3844/13 надійшла до господарського суду 11.07.2013року, що вбачається з відповідного штампу канцелярії суду.

Ухвалою суду від 22.07.2013р. провадження у справі поновлено на підставі ст.79 ГПК України, судове засідання призначене на 01.08.2013р.

У судовому засіданні 01.08.2013р. оголошено перерву до 08.08.2013р., про що представники сторін повідомлені під підпис.

У звязку з відпусткою судді Осадчої А.М., розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 08.08.2013р. справу №905/3844/13 передано судді Сич Ю.В.

Ухвалою суду від 08.08.2013р. суд відклав розгляд справи на 02.09.2013р., у звязку з неявкою представників сторін у судове засідання та неподанням витребуваних у них судом документів.

Розпорядженням голови господарського суду від 02.09.2013р. справу передано на розгляд судді Осадчій А.М., у звязку із виходом судді з відпустки.

У судовому засіданні 02.09.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні 02.09.2013р. підтримав первісні позовні вимоги, надав усні пояснення по справі, через канцелярію суду надав додаткові документи по справі, заперечив проти зустрічних позовних вимог.

Представник відповідача(за первісним позовом) у судовому засіданні 02.09.2013р. заперечив проти первісних позовних вимог, надав усні пояснення по справі, підтримав зустрічний позов, через канцелярію суду надав відзив на первісну позовну заяву, в якому повідомив про факт повної оплати основної заборгованості, пояснення з приводу заперечень на зустрічну позовну заяву та додаткові документи.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1-2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази у справі, дотримуючись принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених статтями 42 та 43 ГПК України.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2013 року о 10:30 год.

Зобовязати позивача за первісним позовом надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення стосовно того, у якій редакції укладений договір, зокрема, щодо строків виконання робіт, враховуючи наявність протоколу розбіжностей до нього; вказати пункт договору на підставі якого нарахована пеня; підстави для початку робіт у серпні 2012року;

- докази направлення листа №79 від 10.10.2012року на адресу відповідача за первісним позовом;

- докази на підтвердження наявності прострочення з боку кредитора, а саме, щодо несвоєчасної передачі проектно кошторисної документації та ордерів н земляні роботи;

- акт приймання - передачу будівельного майданчика, складання якого передбачено п.4.1.4 договору, у разі відсутності - надати письмові пояснення з приводу початку виконання робіт без його підписання.

Зобовязати відповідача за первісним позовом надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання письмові пояснення стосовно підстав для початку робіт у серпні 2012року; акт приймання - передачу будівельного майданчика, складання якого передбачено п.4.1.4 договору, у разі відсутності - надати письмові пояснення з приводу початку виконання робіт без його підписання.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча