ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" листопада 2013 р.Справа № 921/675/13-г/1
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

розглянув заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції за № 23278/3-44/03 від 23.10.2013р. ( вх.№17992 від 31.10.2013 р.) про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 22.07.2013р.

у справі №921/675/13-г/1

за позовом Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Тернопільська", вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3, вул. Віднога, 24 с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області

про cтягнення 33 000 грн.00 коп. помилково перерахованих коштів

За участю представників сторін від:

Заявника ОСОБА_1 ДВС ТРУЮ:

не з'явився

Позивача:

не з'явився

Відповідача:

не з'явився

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.07.2013 року у справі №921/675/13-г/1 (суддя Чопко Ю.О.) позов задоволено повністю , стягнуто з ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3, вул. Віднога, 24, с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Тернопільська", вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 03369177) - 33 000 (тридцять три тисячі) грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 00 коп. в повернення судового збору.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.07.2013р. у справі №921/675/13-г/1, на підставі статті 116 ГПК України , 05 серпня 2013 року господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ .

31 жовтня 2013 року ОСОБА_1 державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції звернувся до суду із заявою за № 23278/3-44/03 від 23.10.2013р. ( вх.№17992 від 31.10.2013 р.) про роз'яснення наказу господарського суду Тернопільської області від 05.08.2013р. у справі №921/675/13-г/1.

27 листопада 2013 року ОСОБА_1 державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції звернувся до суду із заявою - уточнення за № 26128/3-44/03 від 20.11.2013р. ( вх.№19672) про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 22.07.2013р. у справі №921/675/13-г/1, на підставі статті 22 ГПК України.

Враховуючи, що заява про уточнення поданої заяви не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтерес, суд приймає вищевказану заяву , як така, що подана у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та долучає до матеріалів справи №921/675/13-г/1.

Таким чином, суд розглядає заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції за № 26128/3-44/03 від 20.11.2013р. ( вх.№19672 від 27.11.2013 р.) про роз'яснення рішення господарського суду Тернопільської області від 22.07.2013р. у справі №921/675/13-г/1, відповідно до якої заявник просить роз"яснити виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі №921/675/13-г/1 щодо стягнення з ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3, вул. Віднога, 24, с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області на користь Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Тернопільська", вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області - 33 000 (тридцять три тисячі) грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 00 коп. в повернення судового збору, вказавши черговість виконання наказу , а також на якому рахунку і в якому банку знаходяться помилково зараховані кошти.

А також , 25 листопада 2013 року ОСОБА_1 державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції надав суду заяву доповнення до заяви про роз"яснення судового рішення за №26128/3-44/03 від 20.11.13р. ( вх. № 19469) , в якій просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду у справі № 921/675/13-г/1 про стягнення з ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3, вул. Віднога, 24, с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області на користь Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Тернопільська", вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області - 33 000 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів та 1720 грн. 00 коп. в повернення судового збору, вказавши черговість виконання наказу , а також на якому рахунку і в якому банку знаходяться помилково зараховані кошти.

Представник заявника ОСОБА_1 державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції у призначене судове засідання не зявився , про причини неявки суд не повідомив .

Представник позивача у призначене судове засідання не зявився , про причини неявки суд не повідомив .

Представник відповідача у призначене судове засідання не зявився , про причини неявки суд не повідомив .

У зв'язку із тим, що суддя Чопко Ю.О. , який розглядав дану справу, на даний час знаходиться у відпустці, розпорядженням в.о. голови господарського суду Тернопільської області від 31 жовтня 2013 року, у відповідності до п. п. 3.1.7 п. 3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами та доповненнями) та Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області №8 від 28.12.2010 року, справу №921/675/13-г/1 для розгляду заяви № 23278/3-44/03 від 23.10.2013р. ( вх.№17992 від 31.10.2013 р.) про роз'яснення наказу господарського суду Тернопільської області від 05.08.2013р. у справі №921/675/13-г/1 передано на розгляд судді Турецькому І.М.

Ухвалою суду від 01.11.2013 року призначено судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції за № 23278/3-44/03 від 23.10.2013р. ( вх.№17992 від 31.10.2013 р.) про роз'яснення наказу господарського суду Тернопільської області від 05.08.2013р. у справі №921/675/13-г/1 на 07 листопада 2013 року на 12:00 год.

У відповідності до статті 77 ГПК України , розгляд заяви відкладався на 28.11.2013р. на 12 год. 30 хв. , про що свідчить ухвала суду від 07.11.2013р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, в порядку статті 81-1 ГПК України, не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.07.2013 року у справі №921/675/13-г/1 (суддя Чопко Ю.О.) позов задоволено повністю , стягнуто з ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3, вул. Віднога, 24, с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Тернопільська", вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області (ідентифікаційний код 03369177) - 33 000 (тридцять три тисячі) грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 00 коп. в повернення судового збору.

На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.07.2013р. у справі №921/675/13-г/1, на підставі статті 116 ГПК України , 05 серпня 2013 року господарським судом Тернопільської області видано відповідний наказ .

Відповідно до статті 124 Конституції України , судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено , що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" , зазначено , що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб..

На виконання приписів статей Закону України " Про виконавче провадження " , 12.08.2013 року старшим державним виконавцем Відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції ОСОБА_4 винесено Постанову ВП № 39309229 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області № 921/675/13-г/1 виданого 05.08.2013 року про стягнення з СПД ОСОБА_3 на користь ПАТ " Птахофабрика Тернопільська " 33000.00 грн. помилково перерахованих коштів та 1720 грн. в повернення судового збору та встановлено боржнику строк добровільного виконання до 19.08.2013 року .

Відповідно до статті 11 Закону України " Про виконавче провадження ", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час розгляду справи було встановлено , що платіжним дорученням № 120 від 11 червня 2013 року ПАТ " Птахофабрика Тернопільська " через ПАТ " Фольксбанк " на рахунок № 1001 ФОП ОСОБА_3 ( банк отримувача ПАТ " Укрінбанк " ) було перераховано 32000, 00 грн.; 11 червня 2013 року платіжним дорученням № 121 на той же рахунок було перераховано 1000, 00 грн. Отже , грошові кошти в сумі 33000, 00 грн. поступили на рахунок ФОП ОСОБА_3 № 1001.

Суд враховує , що наслідки набуття , збереження майна без достатньої правової підстави визначено главою 83 Цивільного кодексу України .

Відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином , обовязковою умовою , з якою законодавець пов'язує виникнення даного виду зобовязань , є відсутність правової підстави для набуття майна однією особою за рахунок іншої особи . Відсутність правової підстави означає , що майно набуте особою поза підставою ( юридичним фактом ) , передбаченою законом чи правочином .

За змістом статті 1214 Цивільного кодексу України , особа , яка набула майно без достатньої правової підстави , зобовязана відшкодувати всі доходи , які вона одержала .

Отже , повернення помилково перерахованих коштів в сумі 33 000,00 грн. ПАТ "Птахофабрика Тернопільська " повинно бути здійснене з рахунку ФОП ОСОБА_3 № 1001 , що відкритий в ПАТ " Укрінбанк " , код банку 300142 .

Щодо черговості виконання судового наказу, суд зазначає наступне :

Стаття 44 Закону України " Про виконавче провадження " визначає , у разі якщо сума, стягнута з боржника, недостатня для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, вона розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленому цією статтею та встановлено шість черг задоволення вимог стягувачів .

Зазначена стаття не передбачає черговості повернення стягувачеві помилково перерахованих коштів.

Із цього випливає, що помилково перераховані кошти на рахунок СПД ОСОБА_3 не є його коштами , а тому черговість погашення заборгованості СПД ОСОБА_3 на вказані кошти не розповсюджується, оскільки вказані кошти не являються власники коштами боржника.

У відповідності до статті 89 ГПК України , суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення" (із змінами) , передбачено , що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Місцевий господарський суд також не вправі роз'яснювати судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, в тому числі про зміну чи скасування рішень названого суду.

Враховуючи викладене , суд прийшов до висновку , заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції задовольнити та роз"яснити, що "стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 вул. Віднога , 24 с. Великий Глибочок Тернопільського району (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) означає повернення помилково сплачених коштів в сумі 33000,00 грн. з рахунку № 1001 , що відкритий в ПАТ " Укрінбанк ", код банку 300142 на рахунок ПАТ " Птахофабрика Тернопільська " № 3200 , ідентифікаційний код 03369177 , що відкритий у ПАТ " Фольксбанк " , код банку 325213."

Щодо заяви доповнення ОСОБА_1 державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції за №26128/3-44/03 від 20.11.13р. ( вх. № 19469) про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі № 921/675/13-г/1 про стягнення з ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3, вул. Віднога, 24, с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області на користь Публічного акціонерного товариства "Птахофабрика "Тернопільська", вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області - 33 000 грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів та 1720 грн. 00 коп. в повернення судового збору, вказавши черговість виконання наказу , а також на якому рахунку і в якому банку знаходяться помилково зараховані кошти, суд зазначає наступне:

У відповідності до статті 121 ГПК України , при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", визначено , що у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке: господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Статтею 121 ГПК України не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.07.2013р. у справі №921/675/13-г/1.

Керуючись статтями 86, 89, 121 ГПК України, Законом України "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Роз'яснити, що " стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 вул. Віднога , 24 с. Великий Глибочок Тернопільського району (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) означає повернення помилково сплачених коштів в сумі 33000,00 грн. з рахунку № 1001 , що відкритий в ПАТ " Укрінбанк ", код банку 300142 на рахунок ПАТ " Птахофабрика Тернопільська " № 3200 , ідентифікаційний код 03369177 , що відкритий ПАТ " Фольксбанк " , код банку 325213."

2. Ухвалу направити сторонам у справі та ОСОБА_1 державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції (м. Тернопіль, вул.. Київська, 3 А), рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено та підписано "02" грудня 2013 року.

Суддя І.М. Турецький