ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.13 Справа№ 31/117-2010

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: позивача-1: позивача-2: Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_1 транспорту та звязку України, м. Київ Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», м. Львів
до відповідача:Приватного підприємства „Львів Мет Союз, м. Львів
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної документації та експертної оцінки, м. Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
про:усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Савчин І.О.

Представники сторін:

від прокуратури: не зявився;

від позивача-1: ОСОБА_2 представник;

від позивача 2: ОСОБА_3 предстанвик;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи -1: не зявився;

від третьої особи-2: ОСОБА_4 представник.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівського міжрайонного прокурора в інтересах позивачів ОСОБА_1 транспорту та звязку України (м. Київ) та Державного територіально-галузевого обєднання „Львівська залізниця(м. Львів), до Приватного підприємства „Львів Мет Союз(м. Львів), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної документації та експертної оцінки(м. Львів) про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 21.08.2010 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15.09.2010 р.

Ухвалою суду від 12.07.2011 р. провадження у справі зупинено до набранням законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7448/11/1370 за позовом Приватного підприємства „Львів Мет Союз(м. Львів) до Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Львів).

05.10.2011 р. через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача - 2 про поновлення провадження у справі № 31/117-2010 у звязку з тим, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 р. провадження у справі № 2а-7448/11/1370 закрито.

Ухвалою суду від 18.10.2011 р. провадження у даній справі поновлено та призначено до судового розгляду на 03.11.2011 р.

31.10.2011 р. на розгляд суду представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7448/11/1370.

Ухвалою суду від 03.11.2011 р. розгляд справи відкладено на 10.11.2011 р.

Ухвалою від 10.11.2011 р. суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2 а-7448/11/1370.

27 вересня 2012 року на адресу суду надійшов лист Відокремленого підрозділу „Львівська дирекція залізничних перевезень ДТГО „Львівська залізниця № ДНЮ-235 від 26.09.2012 р. про поновлення провадження у справі № 31/117-2010.

Ухвалою суду від 11.10.2012 р. провадження у справі поновлено, засідання суду призначено на 30.10.2012 р.

30 жовтня 2012 року через канцелярію на розгляд суду надійшла письмова заява позивача-2 про зупинення провадження у справі № 31/117 до вирішення повязаної з нею справи № 5015/3793/12 за заявою заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 інфраструктури України та ДТГО „Львівська залізниця про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати України від 17.03.2009 року у справі № 10-66/09.

Ухвалою суду від 30.10.2012 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 5015/3793/12.

Ухвалою від 15.04.2013 р. суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 14.05.2013 р.

14.05.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи № 5015/3793/12.

14.05.2013 р. через канцелярію на розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 інфраструктури України про залучення його до участі у справі як правонаступника ОСОБА_1 транспорту та звязку України .

14.05.2013 р. через канцелярію на розгляд суду також надійшли додаткові пояснення позивача-2 у даній справі.

В засідання суду 14.05.2013 р. зявились представники позивачів та третьої особи-2, які надали пояснення по суті справи та підтримали подане клопотання про процесуальне правонаступництво позивача-1. Прокуратура, відповідач та третя особа-1 явку повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання про заміну позивача-1 його правонаступником, встановив, що згідно абз. 4 п. 1 Указу Президента України від 09.12.2010 р. № 1085/2010 ОСОБА_1 транспорту та звязку України реорганізовано у ОСОБА_1 інфраструктури України та є його правонаступником.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 25 ГПК України, у разі припинення діяльності субєкта господарювання шляхом реорганізації, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Суд визнав дане клопотання обґрунтованим, підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача -1 - ОСОБА_1 транспорту та звязку України його правонаступником ОСОБА_1 інфраструктури України (01135, Київ-135, проспект Перемоги,14).

2. Відкласти розгляд справи на 22.05.2013 р. о 16 год. 20 хв.

3. Зобовязати прокуратуру, позивача-1, позивача-2, відповідача, третю особу-1, третю особу-2:

належним чином виконати вимоги попередніх ухвал суду;

явка повноважних представників в засідання суду є обовязковою.

4. Копію ухвали направити прокурору, відповідачу та третій особі-2.

Суддя В. Артимович