номер провадження справи 30/102/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2013 Справа № 908/3628/13

за позовом: Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 30) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах 1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 60-б); 2) Міського комунального підприємства «Основаніє» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Манелла» (69124, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та виселення,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 013462 від 03.12.2012 р.;

від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність № 123/01-12 від 11.01.2013 р.;

від позивача-2: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.01.2013 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах 1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради; 2) Міського комунального підприємства «Основаніє», з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манелла» заборгованості по орендній платі в сумі 7665,54 грн.; розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1444/8 від 28.12.2005 р. та зобовязання ТОВ «Манелла» повернути Міському комунальному підприємству «Основаніє» нежитлове приміщення загальною площею 17,2 кв.м., що знаходиться у будинку № 44-А по вул. Хортицька шосе м. Запоріжжя.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3628/13, присвоєно справі номер провадження № 30/102/13, розгляд якої призначено на 21.11.2013 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

За клопотанням присутнього у судовому засіданні прокурора, представника позивача-1 та позивача-2 розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Присутній у судовому засіданні 21.11.2013 р. прокурор підтримав доводи позовної заяви.

Представник позивачів, який одноособово представляв їх інтереси у судовому засіданні, в повному обсязі підтримав викладені прокурором у позові вимоги та підтвердив наведені у позові обставини.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Отже, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3628/13 відкласти на 11.12.2013 р. о /об/ 11 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача-1 та позивача-2 виконати в повному обсязі вимоги, викладені в ухвалі суду від 06.11.2013 р.; надати письмові нормативно обґрунтовані пояснення та докази з урахуванням питань, поставлених у судовому засіданні 21.11.2013 р., зокрема, щодо знаходження відповідача у орендованому приміщення на даний час; надати до матеріалів справи читаємі копії до договору (з додатками) та акта приймання-передачі; надати правовстановлюючі документи відповідача (за наявності); забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 06.11.2013 р., а саме: надати нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів, в тому числі довідку з ЄДР; довідку щодо банківських реквізитів; в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням підстав нарахування; листування з позивачем по суті спору (з доказами надсилання та/або вручення); належним чином оформлене доручення на представника (копію - до справи), забезпечити явку компетентного представника.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 05.12.2013 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повторно попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна