У Х В А Л А

Справа № 5011-3/19037-2012 27.03.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо плюс"

про відшкодування збитків в сумі 930 000,00 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін :

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю. ОСОБА_3В керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

27.12.2012 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 4465/0/2-12 від 21.12.2012 Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паріо плюс" (надалі - відповідач) про відшкодування збитків в сумі 930 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 5011-3/19037-2012, розгляд справи призначено на 22.01.2013.

22.01.2013 в судовому засіданні оголошена перерва на 05.02.2013.

05.02.2013 в судовому засіданні оголошена перерва на 14.02.2013.

ОСОБА_4о. Голови Господарського суду міста Києва у звязку з перебуванням судді Сівакової В.В. у відряджені, з метою дотримання процесуальних строків справу №5011-3/19037-2012 передано для подальшого розгляду судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2013 р. на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Цюкало Ю.В. та призначено розгляд справи на 27.02.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Підченко Ю.О. та призначено розгляд справи на 27.03.2013 р.

У звязку із виходом з лікарняного судді Цюкало Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням Заступника. Голови господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.

22.03.2013 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 27.03.2013 представник позивача зявився та заявив клопотання про витребування додаткових доказів в порядку ст.. 38 ГПК України.

В судове засідання, призначене на 27.03.2013 представник відповідача зявився проти задоволення клопотання позивача заперечував.

Клопотання мотивовано тим, що вказані у клопотанні докази спрямовані на підтвердження обставин, що вказують на відсутність предмету у договорі оренди (найму) від 01.03.2010 № 01/03/10 та відсутність наміру відповідача виконувати договір оренди нежитлового приміщення. Позивач не має змоги надати зазначені докази через їх відсутність на обліку та зберіганні у позивача.

Суд дійшов висновку, що клопотання позивача мотивоване, належним чином обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Відповідно ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, а у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2013 о 10:00. . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 25.

2. Витребувати у ТОВ «Паріо Плюс» оригінали документів (для огляду) та їх копії (для доручення до матеріалів справи):

- оригінал акту приймання-передачі приміщення за договором оренди №01/03/10 від 01.03.2010.

- звітні дані балансу (Ф.1) за 2010 рік;

- дані звіту про фінансові результати (Ф.2) за 2010 рік;

- наказ про призначення комісії з введення основних засобів в експлуатацію за 2010 рік;

- інвентарну картку на основний засіб (ф.ОЗ-6);

- документ про введення в експлуатацію основних засобів (форма ОЗ-1) у 2010 році.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало