ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" січня 2013 р. Справа № 18/1513/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився;

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю №01/196 від 10.01.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава (вх. № 3922П/2-7)

на рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2012р.

у справі № 18/1513/12

за позовом Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат с. Супрунівка Полтавського району, с. Супрунівка, Полтавська область,

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2012р. №01/79-рш по справі №01-02-50/22-2012,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.11.2012р. (суддя Бунякіна Г.І.) позов задоволено частково; визнано недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.05.2012р. №01/79рш по справі №01-02-50/22-2012 в частині:

- пункту 3 щодо визнання дій КП ЖКК с. Супрунівка ОСОБА_2 районувідносно не прозорого механізму надання послуг по кожному будинку окремо відповідно до затвердженого в тарифі переліку послуг з будинків, споруд та прибудинкових територій, а саме: відсутності планів виконаних робіт по кожному будинку окремо, в т.ч. контролю з боку споживачів послуг, що може призвести до не надання послуг по окремих будинках, за що сплачують споживачі відповідно до встановлених тарифів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України Про захист економічної конкуренціїу вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків, споруд на при будинкових територій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку;

- пункту 4 щодо визнання дій КП ЖКК с. Супрунівка Полтавського району, які полягають в укладенні договорів про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що не відповідають вимогам Типового договору, затвердженого Постановою КМУ №529 від 20.09.2009р., порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України Про захист економічної конкуренціїу вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливі за умови існування значної конкуренції на ринку;

- пункту 6 щодо накладення на КП ЖКК с. Супрунівка ОСОБА_2 районуштрафу в розмірі 34 000,00 грн. за порушення, вказане в пункті 3 рішення;

- пункту 7 щодо накладення на КП ЖКК с. Супрунівка ОСОБА_2 районуштрафу в розмірі 34 000,00 грн., вказане у пункті 4 рішення;

пункту 11 щодо зобовязання КП ЖКК с. Супрунівка ОСОБА_2 районупривести договори з споживачами на послуги з утримання будинків, споруд, прибудинкових територій у відповідності до вимог Закону України Про житлово-комунальні послугита Постанови Кабінету Міністрів України №529 від 20.05.2009р. (зі змінами).

В іншій частині позову відмовлено.

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.11.2012р. у справі №18/1513/12 частково: а саме пункт 1 та пункт 2 та прийняти нове рішення, яким відмовити комунальному підприємству Житлово-комунальний комбінат с. Супрунівка ОСОБА_2 районув задоволенні позовних вимог повністю, а рішення адміністративної колегії територіального відділення залишити в силі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав свою позицію, викладену в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою представника.

Заслухавши пояснення представника відповідача, а також враховуючи клопотання представника позивача колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2013 р. об 11:00 год.у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №104.

2. Зобовязати позивача надати суду докази знаходження на лікарняному 14.01.2013р., відзив на апеляційну скаргу, витяг та довідку з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А. Пуль

суддя Я.О. Білоусова

суддя В.С.Хачатрян