ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2013 р. Справа № 14/196-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Терещенко О.І., суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. №775 С/1-32) на ухвалу господарського суду Сумської області від 17 грудня 2012 року у справі

за позовом Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня №1, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про стягнення 23030,02 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня №1, м. Суми

про визнання недійсним п. 2 додатку № 2 доповнення та змін до договору оренди № 08/01 від 10.08.2000р. та додатку № 3 до договору оренди від 10.08.2000р., укладених 01.07.2007р.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17 грудня 2012 року (суддя Мойсеєнко В.М.) заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 03.05.2012 року про скасування рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2011 року у справі № 14/196-09 залишено без задоволення; рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2011 року у справі № 14/196-09 залишено без змін.

Перший відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 17 грудня 2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити вимоги заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 08.02.2011 року у справі № 14/196-09.

Перший відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 17 грудня 2012 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2013 року апеляційну скаргу було повернуто на підставі п.2 ст.97 ГПК України і після усунення обставин, які були підставою повернення, він подав апеляційну скаргу повторно.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що позивач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 17 грудня 2012 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання 1-го відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 26 березня 2013 року о 14 годині 30 хвилин.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

1-му відповідачу письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу, 2-му відповідачу та 3-й особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Шепітько І.І.