ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" квітня 2013 р. Справа № 922/809/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» (вх. №1173 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 21.03.2013 року у справі №922/809/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромсталь-1», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Литво», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське», с. Зубра

про визнання недійсними окремих положень статуту

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.03.2013 року у справі №922/809/13-г (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено.

Визнано недійсним абз. 5 п. 4.2 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264, в частині слів та цифр ", повідомивши про свій вихід інших учасників не пізніше, як за 3 місяці до виходу".

Визнано недійсним перше речення п. 4.1 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264, в частині слів та цифр ", попередивши про це не пізніше ніж за 3 місяці".

Визнано недійсним абз. 5 п. 7.1 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264.

Визнано недійсним п. "к" абз. 2 п.п. 7.3.7 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264, в частині слів ", а також надати йому будь-яких повноважень, що стосуються діяльності товариства та контролю такої діяльності".

Визнано недійсним п. "л" п.п. 7.3.7 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264.

Визнано недійсним абз. 4 п.п. 7.3.7 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264.

Визнано недійсним п.п. 7.4.1 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264;

Визнано недійсним друге речення п.п. 7.4.2 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264, в частині слів та цифр "більше ніж 60% голосів учасників Товариства".

Визнано недійсним абз. 6 п.п. 7.4.4 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264.

Визнано недійсним абз. 9 п.п. 7.4.4 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264.

Визнано недійсним п.п. 7.4.8 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264.

Визнано недійсним п.п. 7.4.9 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264.

Визнано недійсним п.п. 7.4.10 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264.

Визнано недійсним друге речення п.п. 7.5.1 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264, в частині слів та цифр "більше ніж 60% голосів учасників Товариства".

Визнано недійсним перше речення п.п. 7.6.2 статуту ТОВ "Енергія Литво" (нова редакція), дата реєстрації 01.06.2011, номер запису 046264, в частині слів "або їх представників".

Стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ЛИТВО" (61202, м. Харків, пр. Перемоги, будинок № 48, кв. 78; поточний рахунок № 2405 в Харківському ГРУ АТ "Приват-Банк", МФО 351533; ) на користь Товариства з обмежено відповідальністю "УКРПРОМСТАЛЬ-1" (61202, м. Харків, пр. Перемоги, будинок № 48, кв. 78; поточний рахунок № 4370 в Харківському ГРУ АТ "Приват-Банк", МФО 351533; ) 1147,00 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «Львівське» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2013 року по справі №922/809/13-г в частині задоволення позовних вимог:

- позовна вимога 1: Щодо визнання недійсним положення абзацу 5 п. 4.2. Статуту, а саме слів «... Повідомивши про свій вихід не пізніше, як за 3 місяці до виходу».

- позовна вимога 2: Щодо визнання недійсним 1 речення п. 4.10. Статуту: «Учасник Товариства може в будь-який час вийти з нього, попередивши про це не пізніше ніж за 3 місяці.»

- позовна вимога 3: Щодо визнання недійсним абз. З п. 7.1. Статуту: «органами управління товариством є Президент - представник зборів учасників»;

- позовна вимога 4: Щодо визнання недійсним п.п. «к» п. 7.3.7. Статуту: «До компетенції зборів учасників Товариства відноситься: к) обрання та звільнення президента товариства, а також надання йому будь-яких повноважень, що стосуються діяльності товариства та контролю такої діяльності»;

- позовна вимога 5: Щодо визнання недійсним п. «л» п. 7.3.7. Статуту: «До компетенції зборів учасників Товариства відноситься: л) наділення Президента товариства повноваженнями представляти інтереси учасників товариства в період між зборами учасників.»;

- позовна вимога 7: Щодо визнання недійсним п. 7.4.1. Статуту: «В період між Зборами вищого органу Товариства, в його інтересах та від його імені, постійний поточний контроль за фінансова-господарською діяльністю виконавчого органу (Директора та членів Дирекції) здійснює - Президент товариства (надалі - Президент).»;

- позовна вимога 9: Щодо визнання недійсним абз. 6 п. 7.4.4. Статуту: «Президент товариства має наступні права та повноваження: здійснює спостережний контроль за ефективністю фінансової, господарської та кадрової політики товариства.»;

- позовна вимога 10: Щодо визнання недійсним абз. 9 п. 7.4.4. Статуту: «Президент товариства має наступні права та повноваження: має право, на рівних з Директором, підписувати від імені Товариства, лист, звернення, заяви, клопотання, а також інші документи діловодства, що не мають фінансового характеру.»;

- позовна вимога 11: Щодо визнання недійсним п. 7.4.8. Статуту: «Віцепрезидента Товариства призначаються та/або звільняються з посади Президентом Товариства. Віцепрезиденти Товариства допомагають Президентові у його роботі.»;

- позовна вимога 12: Щодо визнання недійсним 7.4.9. Статуту: «У час відсутності Президента (хвороби, відрядження, відпустки, закордонних поїздок), обов'язки Президента виконує Віцепрезидент, призначений Президентом виконувачем обов'язків Президента із числа Віцепрезидентів.»;

- позовна вимога 13: Щодо визнання недійсним 7.4.10. Статуту: «Віцепрезидент Товариства, призначений Президентом виконувачем обов'язків Президента, на час його відсутності має ті самі права та обов'язки що й Президент Товариства»;

- позовна вимога 15: Щодо визнання недійсним положення п. 7.6.2. «Ревізійна комісія Товариства обирається Зборами учасників з числа учасників Товариства або їх представників в кількості 3 осіб строком на три роки в складі Голови та членів Комісії.».

Залишити без змін рішення господарського суду Харківської області від

21 березня 2013 року по справі №922/809/13-г в частині задоволення

позовних вимог:

- позовна вимога 6: Щодо визнання недійсним п.п. «к» п. 7.3.7 Статуту: «По всім питаннях рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства»;

- позовна вимога 8: Щодо визнання недійним п. 7.4.2 Статуту: «Президент товариства обирається і звільняється вищим органом товариства, відкритим голосуванням більше ніж 60% голосів учасників Товариства»;

- позовна вимога 14: Щодо визнання недійним п. 7.5.1. Статуту: «Директор товариства обирається зборами учасників Товариства терміном на п'ять років відкритим голосуванням більш ніж 60% голосів учасників Товариства».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2013 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О.В.