overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.13 р. Справа № 905/1853/13

Суддя господарського суду Донецької області Стукаленко К.І., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Водянське, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмехтранс», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 29 543грн. 75коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

905/1853/13.Судове засідання призначити на 02.04.13 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобовязати позивача надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; довідку про наявність заборгованості станом на час розгляду справи; посвідчення на представника.

Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчену копію договору підряду, відносно якого був укладений договір субпідряду №8 від 20.04.2011р.; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника.

Зобовязати позивача та відповідача звірити розрахунки сум, заявлених до стягнення (суми боргу та пені), з ініціативи позивача та надати суду розгорнутий акт взаєморозрахунків.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи до 29.03.2013р.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Стукаленко К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.13 р. Справа № 905/1562/13-г

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Приватного підприємства «Агротек» (83112, місто Донецьк, вулиця Купріна, будинок № 119-Б; )

до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області (85000, Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Правди, будинок № 7)

Головного управління державного казначейства України в Донецькій області (83087, місто Донецьк, вулиця Соловяненка, будинок № 15-А)

про стягнення 69 941,00 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача1: не зявився

від ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 5 від 02.01.2013

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Агротек» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області та Головного управління державного казначейства України в Донецькій області про стягнення 69 941,00 гривень.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, вимоги ухвали суду від 06.03.2013 не виконав.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт перший частини першої статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт другий частини другої статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника позивача та представника відповідача1, невиконання відповідачем1 вимог ухвали суду від 06.03.2013, враховуючи клопотання представника позивача для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 01.04.13 року.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 06.03.2013.

4. Зобовязати відповідача-1 виконати вимоги ухвали суду від 06.03.2013.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.13 р. Справа № 20/341

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11) на дії Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Донецької області (86600, Донецька область, місто Торез, вулиця Енгельса, будинок № 90) щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 20 жовтня 2003 року у справі № 20/341

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Державного підприємства «Торезантрацит» (86600, Донецька область, місто Торез, вулиця Енгельса, будинок № 88) про стягнення 5 364 667,42 гривень, -

за участю представників:

від скаржника (стягувача): не зявився

від боржника: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 1-04/01-43 від 08.01.2013

від ВДВС: ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності б/н від 26.12.2011

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариств?о «ДТЕК Д?онецькобленерго» звернулося? до господарського суду Донец?ької області зі скаргою на дії Відділу державн?ої виконавчої служби Торезьк?ого міського управління юсти?ції Донецької області щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 20 жо?втня 2003 року у справі № 20/341.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт перший частини першої статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника скаржника, враховуючи клопотання учасників судового процесу, для повного і всебічного розгляду скарги, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 27.03.13 року.

3. Явка уповноважених представників учасників судового процесу у судове засідання є обовязковою.

4. Розяснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.13 р. Справа № 5006/1/37б/2012

За заявою кредитора (заявника) Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, м. Єнакієве

до боржника ОСОБА_1 приватного підприємства Камертон, м. Дебальцеве

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_2

Представники:

Від кредитора ОСОБА_3 представник Єнакієвської ОДПІ Донецької області ДПС за довіреністю

Від боржника не зявились

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.2012р. за заявою Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, м. Єнакієве, порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства Камертон, м. Дебальцеве, на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV; справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 13.12.2012р. та зобовязано кредитора та боржника надати суду додаткові документи.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався, в звязку з ненаданням ініціюючим кредитором суду кандидатури ліквідатора.

Ухвалою суду від 19.02.2012р. розгляд справи відкладено на 18.03.2013р.

У судовому засіданні 18.03.2013р. представником ініціюючого кредитора заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю часу для надання суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі.

Враховуючи вищевикладене,

Керуючись ч. 2 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV, ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 01.04.13 року.

Кредитору надати суду оригінали доданих до заяви документів для огляду у судовому засіданні; письмову згоду на призначення ліквідатором по справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV або кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою.

Боржнику надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV; документи, що підтверджують правовий статус підприємства; баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

Явка представників кредитора та боржника у судове засідання обовязкова.

Суддя Гурова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.13 р. Справа № 905/410/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком маркетинг і продаж

України» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю

«Медком маркетинг і продаж України» в м.Донецьк, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Камелія», м.Костянтинівка

про стягнення 46 131 грн. 25 коп.

Cуддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

Від відповідача: ОСОБА_3 юрист.

В засіданні суду брали участь: ОСОБА_4-директор ВКП «Камелія»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медком маркетинг і продаж України» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком маркетинг і продаж України» в м.Донецьк, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 підприємства «Камелія», м.Костянтинівка, про стягнення 46 131 грн. 25 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №8/МДГ-0247 від 18.09.2012р. в частині своєчасної та повної оплати вартості отриманого товару.

Як встановлено судом, від імені ОСОБА_1 підприємства «Камелія» договір поставки товару №8/МДТ-0247 від 18.09.2012р. був підписаний ОСОБА_5. При цьому, за поясненнями позивача №14138 від 15.03.2013р. керівником ВКП «Камелія» є саме ОСОБА_5.

Згідно ст.30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

За таких обставин, приймаючи до уваги заявлене позивачем клопотання щодо виклику в засідання суду ОСОБА_5, враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.ст.86, 30 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 27.03.13 року.

Зобовязати відповідача надати в засідання суду відомості щодо дати виготовлення печатки ВКП «Камелія».

Зобовязати ОСОБА_5 (м.Горлівка-42, вул.Гречнева, 6/75) зявитись у судове засідання та надати письмові пояснення щодо підписання та виконання договору №8/МДГ-0247 від 18.09.2012р.

Явка сторін та ОСОБА_5 у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.13 р. Справа № 905/489/13-г

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

до боржника ОСОБА_1 підприємства ДОКТОР, м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_2

Представники:

Від кредитора ОСОБА_3 представник ДПІ у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області ДПС, за довіреністю

Від боржника не зявились

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. заяву Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства ДОКТОР, м. Донецьк, повернуто без розгляду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.02.2013р. ухвалу господарського суду Донецької області від 18.01.2013р. скасовано; справу № 905/489/13-г передано на новий розгляд господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.2013р. за заявою Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства ДОКТОР, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV; справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2013р. та зобовязано кредитора та боржника надати суду додаткові документи.

У судовому засіданні 20.03.2013р. за результатами розгляду справи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, суд встановив, що вимоги ухвали суду від 06.03.2013р. ініціюючим кредитором не виконані, в звязку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.04.13 року.

Кредитору надати суду оригінали доданих до заяви документів для огляду у судовому засіданні; письмову згоду на призначення ліквідатором по справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV або кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою.

Боржнику подати до суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV; документи, що підтверджують правовий статус підприємства, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

Явка представників кредитора та боржника у судове засідання обовязкова.

Суддя Гурова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.13 р. Справа № 905/452/13-г

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УБК-ІНВЕСТ, м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Представники:

від ліквідатора - ОСОБА_2 керівник ТОВ «Торгівельна компанія «Акрос» (паспорт серії ВС № 388750, виданий Єнакієвським МВ УМВС України у Донецькій області 23.08.09р., діє на підставі протоколу установчих зборів учасників № 1 від 10.08.12р.)

від боржника

Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.10.2012р. за заявою Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.01.2013р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Акрос», м. Донецьк, порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю УБК-ІНВЕСТ, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV.

Постановою суду від 24.10.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

04.03.2013р. до суду надійшов звіт ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою суду від 07.03.2013р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 20.03.20123р. та зобовязано ліквідатора до дати судового засідання надати суду додаткові документи.

У судовому засіданні 20.03.2013р. за результатами розгляд звіту та ліквідаційного балансу, наявних в матеріалах справи та наданих ліквідатором додатково на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2013р. документів, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив, що витребувані документи представлені суду не у повному обсязі, в звязку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст.5, ст.ст. 24-32, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 08.04.13 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відомості щодо виявлення майнових активів боржника та можливих кредиторів за попереднім місцем реєстрації у м. Києві.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Суддя Гурова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.13 р. Справа № 905/890/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ 2010» м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 освіти Краснолиманської міської ради м. Красний Лиман, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 85406,40 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник

від відповідача: ОСОБА_4 представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОЗБЕРІГАЮЧІ ТЕХНОЛОГІЇ 2010» м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 освіти Краснолиманської міської ради м. Красний Лиман, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 85406,40 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 03.04.13 року.

Зобовязати позивача з`явитись в судове засідання, представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати відповідача з`явитись в судове засідання, аргументований відзив по справі, та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Гассій О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.13 р. Справа № 905/1583/13-г

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі філії в місті Одеса (65044, місто Одеса, проспект Шевченка, будинок № 4-Д, офіс № 32; )

до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» (83053, місто Донецьк, вулиця Краснооктябрська, будинок № 111; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (місто Одеса, вулиця Рожева, будинок № 33).

про стягнення 2 051,52 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» в особі філії в місті Одеса звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про стягнення 2 051,52 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладання розгляду справи або розгляду справи без їх участі суду не надано.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належн?им чином, вимоги ухвали суду від 06.03.2013 не виконала.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт перший частини першої статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт другий частини другої статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представників сторін, невиконання третьою особою вимог ухвали суду від 06.03.2013, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:20 год. 01.04.13 року.

3. Зобовязати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 06.03.2013.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.