УХВАЛА

Справа №5011-1/14999-2012 30.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телефонна компанія Дейта-Експрес

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка

про стягнення 881 280,00 грн.

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль про визнання пожежі страховим випадком та стягнення 402 976,69 грн.

Суддя: Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю, ОСОБА_4 за довіреністю;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю Дейта Експрес звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про стягнення 881 280,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2012 суддею Мельником В.І., порушено провадження у справі № 5011-1/14999-2012 та призначено розгляд на 16.11.2012.

Ухвалою суду від 30.11.2012 р. задоволено заяву про відвід судді Мельника В.І.

В результаті проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Мельнику С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2012 суддя Мельник С.М. прийняв справу до свого провадження, розгляд справи відкладено на 16.01.2013.

16.01.2013 від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про призначення комплексної (пожежно-технічної та електротехнічної) судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2013 залучено ПАТ ОСОБА_1 Аваль до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та відкладено розгляд справи на 06.02.2013.

01.02.2013 від позивача через відділ діловодства суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог та пояснення по справі.

06.02.2013 від відповідача через відділ діловодства суду надійшли пояснення по справі та відзив на позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами.

Представники третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

В судовому засіданні 06.02.2013 представники відповідача підтримала подане 16.01.2013 клопотання про призначення комплексної (пожежно-технічної та електротехнічної) судової експертизи та поставлені у ньому питання, гарантували оплату проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2013 у справі призначено комплексну (пожежно-технічну та електротехнічну) судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

06.02.2013 ухвалою Господарського суду м. Києва зупинено провадження у справі № 5011-1/14999-2012 до подання Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) висновку судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

02.07.2013 розпорядженням № 04-1/396 призначено повторний автоматичний розподіл справ у звязку із смертю судді Мельника С.М.

В результаті проведеного автоматичного розподілу справу передано на розгляд судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв справу до свого проваження.

29.08.2013 до Господарського суду міста Києва надійшов висновок експертів №2338/2339/13-37 за результатами проведення комплексної судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи від 20.08.2013 у справі № 5011-1/14999-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013 поновлено провадження у справі №5011-1/14999-2012. Розгляд справи призначено на 30.09.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 розгляд справи відкладено на 30.10.2013.

В судове засідання, призначене на 30.10.2013, з'явились представники позивача, відповідача та надали усні пояснення по суті спору.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №5011-1/14999-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Телефонна компанія Дейта-Експрес до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка про стягнення 881 280,00 грн., за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про визнання пожежі страховим випадком та стягнення 402 976,69 грн. здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В. Цюкало