ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2013 р.Справа № 5023/9105/11

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новий Офіс" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу по справі №5023/9105/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новий Офіс" (м. Харків)

до Диканівської виправної колонії №12 (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2013 року до господарського суду Харківської області від ТОВ "Компанія Новий Офіс" (надалі - стягувач) надійшла заява, в якій стягувач просить поновити йому строк для пред'явлення наказу на примусове виконання рішення по справі №5023/9105/11 до виконання, а також видати дублікат судового наказу на примусове виконання рішення по справі №5023/9105/11.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 вересня 2013 р. по цій справі була задоволена заява Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі №5023/9105/11.

02 жовтня 2013 р. за вх.№1696 до господарського суду Харківської області від стягувача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 12 вересня 2013 р. по справі №5023/9105/11.

07 жовтня 2013 р. за вихідним номером 003021 супровідним листом справу №5023/9105/11 було направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття зазначеної вище заяви ТОВ "Компанія Новий Офіс" до розгляду, до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Новий Офіс" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу по справі №5023/9105/11 до розгляду до повернення матеріалів справи №5023/9105/11 з Харківського апеляційного господарського суду до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1