ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 06» лютого 2013 р. Справа №5021/1819/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №443 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2012 року у справі №5021/1819/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 4 693,75 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість холодильної шафи 4470,25 грн. на користь позивача, прострочення повернення холодильної шафи 5% від вартості 223,50 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.12.2012 року у справі №5021/1819/12 (суддя С.О. Миропольський) позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 4470,25 грн. вартість обладнання та 223,50 грн. штрафу, а також 1609,50 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2012 року у справі №5021/1819/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2012 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню.

Окрім того, судова колегія дійшла висновку про необхідність надання позивачем витягу ЄДРПОУ стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та надати для огляду в судовому засіданні оригіналу договору суборенди обладнання, та оригінал видаткової накладної №Про-046442 від 15.06.2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта на відновлення строку апеляційного оскарження. Строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 25 лютого 2013 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. №132.

4. Запропонувати позивачу надати витяг ЄДРПОУ стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору суборенди обладнання, та оригінал видаткової накладної №Про-046442 від 15.06.2012 року.

5. Запропонувати позивачу за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

< Дата >