ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № 922/2564/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Черленяк М.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Ворона В.С.

за участю представників сторін:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 06/20 від 20.06.2013 р.

представник відповідача ОСОБА_2, довіреність №5 від 14.01.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. №2797Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 21 серпня 2013 року у справі

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металург", м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року позивач ОСОБА_3 з обмежено відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металург" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (група А) - нежитлової будівлі трансформаторної підстанції літ. "И-1" (інв. № 258) загальною площею 55,0 кв. м. та майна у кількості 6 одиниць, а саме: трансформатор ГМ-330 (ТМ 250) (інв. № 250), електрошафа С-35 (інв. № 260), електрошафа С-101 (інв. № 261), електрошафа 70с х 170 (інв. № 265), місток шинний (інв. № 6201), трансформатор МТП 250 (інв. № 284), що знаходяться на балансі ПАТ "Весотра-Харків", за адресою: 62418, Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, вул. Автомобільна, 8 г, укладеним між відповідачем - регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та позивачем - ОСОБА_3 з обмежено відповідальністю НВП "Металург".

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 січня 2013 року по справі № 922/2564/13-г (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Визнано укладеним між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металург" та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області договір купівлі продажу об'єкта малої приватизації (група А) - нежитлової будівлі трансформаторної підстанції літ. "И-1" (інв. № 258) загальною площею 55,0 кв. м. та майна у кількості 6 одиниць, а саме: трансформатор ГМ-330 (ТМ 250) (інв. № 250), електрошафа С-35 (інв. № 260), електрошафа С-101 (інв. № 261), електрошафа 70с х 170 (інв. № 265), місток шинний (інв. № 6201), трансформатор МТП 250 (інв. № 284), що знаходяться за адресою: 62418, Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, вул. Автомобільна, 8 г, в редакції відповідача з моменту набрання рішенням законної сили. Стягнуто з регіонального відділенням Фонду державного майна України по Харківській області на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металург" витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00 грн.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 серпня 2013 року по справі № 922/2564/13 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому поросить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2013 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення господарського суду може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Колегія суддів, вважає, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обовязки балансоутримувача майна, в звязку з чим судова колегія залучає ПАТ «Весотра-Харків» в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, необхідністю залучення до розгляду справи третьої особи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ «Весотра-Харків», 62418, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочні, вул. Автомобільна, 8.

2. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2013 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет № 111.

3. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви та копію апеляційної скарги.

4. Запропонувати третій особі по справі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Черленяк М.І.

суддя Тихий П.В.