ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.2013р. Справа № 905/2944/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь

до відповідачів: 1) Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк,

2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м. Свердловськ

про стягнення 18 359,43грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 юр.

відповідача 1: ОСОБА_3 пров. юр.

відповідача 2: не зяв.

Публічним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» до Державного підприємства «Донецька залізниця» і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» предявлено позов про стягнення збитків, які виникли у звязку з несхоронним перевезенням вантажу (антрацит), відправленого позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» 05.11.12р. за залізничною накладною на групу вагонів № 48541056 у напіввагонах №№52184991, 55335624, 53522744 у сумі 8 732,22грн.

Заявою від 26.04.2013р. № 09/24 позивач збільшив розмір позовних вимог і наполягає на стягненні з відповідачів 10 196,59грн.

Заявою від 28.05.2013р. № 09/24 позивач вдруге збільшив розмір позовних вимог і наполягає на стягненні з відповідачів 18 359,43грн., у тому числі:

· 8 162,82грн. з Державного підприємства «Донецька залізниця»;

· 10 196,61грн. з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит».

Також з урахуванням стану вантажу, у якому він прибув на станцію призначення, позивач винним у нестачі вважає відправника, який має відповідати перед вантажоодержувачем згідно ст.ст.24, 30 Статуту залізниць України, ст.ст.23, 54, 55 Господарського процесуального кодексу України, а також відповідно до розяснень Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, які виникли з перевезення вантажів залізницею» № 04-5/601 і позиції, викладеної у листі Вищого господарського суду України від 29.11.2007р. № 01-8/917.

Відповідач 2 (ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит») на часткове виконання вимог суду надав відзив на позов, яким вимоги комбінату він не визнав з посиланням, зокрема, на те, що залізниця вантаж прийняла до перевезення без зауважень, а також надав рахунок-фактуру на відвантажену продукцію.

В іншій частині ухвали суду ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» не виконав, свого представника у судове засідання, явка якого судом була визнана обовязковою для дачі пояснень щодо суті спору, вдруге не направив.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.06.2013 року о 11:20 год.

ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» виконати винесені у справі ухвали у повному обсязі і в обовязковому порядку направити у судове засідання свого представника для дачі пояснень щодо суті спору.

Витребувані документи надати в оригіналах для огляду і належно завірені копії (виписки) для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін, зокрема ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит», у засідання суду обовязкова.

Попередити відповідача 2 (ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»), що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

2 відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18