ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.2013р. Справа № 5006/3/123/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОСХОД м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 34755,00 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 34755,00 грн. Ухвалою господарського суду від 29.07.2013р. розгляд справи №5006/3/123/2012 було відкладено на 30.09.2013р.

В ухвалі господарського суду Донецької області від 29.07.2013р. про відкладення розгляду справи помилково зазначено 2, 3, 4 абзац в резолютивній частині ухвали: «Зобовязати позивача зявитись в судове засідання, представити суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства, окремий розрахунок позовних вимог (скорегований належним чином), докази, в підтвердження того, що на даний час за відповідачем значиться та не погашена заборгованість в сумі 10886,40 грн. (довідку за підписом керівника та бухгалтера), звірити розрахунки з відповідачем-1 по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.Зобовязати відповідача-1 зявитися в судове засідання, надати документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.Зобовязати відповідача-2 зявитися в судове засідання, представити суду документи, які посвідчують правовий статус, належним чином оформлену копію довіреності на представника.»

Згідно приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки в резолютивній частині ухвали, внаслідок помилки невірно зазначено 2, 3, 4 абзац дана описка потребує виправлення за ініціативою суду, як така, що не зачіпає суті ухвали суду.

Вірним змістом є: Зобовязати позивача з`явитись в судове засідання, представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, виписки банку з рахунку позивача, письмово пояснити, чи мав місце намір укладення договору підряду № 3/12 від 07.06.2012р. з відповідачем, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати відповідача з`явитись в судове засідання, обґрунтувати викладене у відзиві, надати документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі господарського суду Донецької області від 29.07.2013р. у справі №5006/3/123/2012 описки.

Виключити абзац 2, 3, 4 в резолютивній частині ухвали від 29.07.2013 р.

Читати абзац 2, 3 в резолютивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 29.07.2013р. у справі №5006/3/123/2012 в наступній редакції:

Зобовязати позивача з`явитись в судове засідання, представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви, виписки банку з рахунку позивача, письмово пояснити, чи мав місце намір укладення договору підряду № 3/12 від 07.06.2012р. з відповідачем, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати відповідача з`явитись в судове засідання, обґрунтувати викладене у відзиві, надати документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали суду про відкладення розгляду справи від 29.07.2013 р.

Суддя А.М. Осадча