ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" серпня 2013 р. Справа № 920/434/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов.№2-68д від 28.12.2012 р. (копія у справі)

відповідача ОСОБА_2, дов.№18-49/1014 від 30.12.2012 р., ОСОБА_3, дов. № 18-49/1013 від 30.12.2012 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» (вх. № 1897С/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від 04.06.2013 У справі №920/434/13

за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», смт. Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область

до ОСОБА_4 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м.Суми

про стягнення 21 452 620,92 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 р. позивач, ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГУ «Шебелинкагазвидобування», звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, та після її збільшення в порядку ст. 22 ГПК України, просив стягнути з відповідача збитків у сумі 21 452 620,92 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.06.2013 У справі №920/434/13 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, ПАТ «Укргазвидобування» в особі філії ГУ «Шебелинкагазвидобування», не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 04.06.2013 У справі №920/434/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Та стягнути з відповідача на користь позивача господарські витрати по оплаті судового збору по справі.

Відповідач, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_5», надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення господарського суду Сумської області від 04.06.2013 р. по справі №920/434/13, як таке, що прийнято у відповідності до норм матеріального і процесуального права.

Крім того, відповідач надав додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу, в яких зазначив, що в наслідок розірвання за ініціативою позивача в судовому порядку договору №4/358 від 10.03.2006, відповідачем також було зазначено збитки. Збитки, які позивач просить стягнути з відповідача, позивач отримав в наслідок припинення ним фінансування договору №4/358 від 10.03.2006, що підтверджується наявними в матеріалах справи №9/110-09 доказами та рішенням суду по вказаній справі про розірвання договору, з урахуванням рішення суду у справі №5021/948/2011, яким фактично встановлено відсутність вини відповідача у розірванні договору. Тобто, в діях відповідача відсутня вина та причинний зв'язок між діями відповідача та понесеними позивачем збитками, які є обовязковими підставами для притягнення відповідача до господарсько-правової відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2013 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.