ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2013 Справа № 905/6327/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Повного товариства «Приватне підприємство «ЕРА-ДОН» і компанія «ВАШ ЛОМБАРД», м. Донецьк

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСЗБУТ», м. Донецьк

про стягнення 55 570грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 26.10.13

від відповідача ОСОБА_2 представник по довіреності від 26.10.13

Позивач, Повне товариство «Приватне підприємство «ЕРА-ДОН» і компанія «ВАШ ЛОМБАРД», м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРОСЗБУТ», м. Донецьк збитків у розмірі 55 570грн. на підставі договору купівлі продажу №УР-0000007 від 07.05.12.

24 жовтня 2013 від відповідача через канцелярію суду до матеріалів справи надійшов відзив на позовну заяву вих.№37 від 18.10.13, в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, з наступних підстав.

По-перше, згідно з п.4.8 договору купівлі продажу №УР-0000007 від 07.05.12, покупець має право здійснювати доставку купленого товару своїм власним транспортом або користуватися послугами сторонніх осіб (перевізників) на основі узгоджених між сторонами усних або письмових домовленостей. У звязку з чим, додатком №1 від 07.05.12 та додатком №2 від 02.07.12 до вищезазначеного договору передбачено, що оплату доставки здійснює ПТ «Приватне підприємство «ЕРА-ДОН» і компанія «ВАШ ЛОМБАРД».

По-друге, між позивачем та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір на транспортне експедиторське обслуговування №ЛЖ-11 від 01.06.12, однак на думку відповідача даний договір не впливає жодним чином на господарські відносин між позивачем та відповідачем та взагалі не має ніякого відношення до договору купівлі продажу №УР-0000007 від 07.05.12.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволені. Крім того, на виконання вимог суду надав супровідний лист від 30.10.13 разом з додатками.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву вих.№37 від 18.10.13.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність витребування від сторін нових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 3 ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.11.2013 року о 11:00 год.

Зобовязати позивача представити документи і учинити дії:

· банківську виписку до платіжних доручень;

· накладні на отримання товару від заводу виробника цегли;

· докази, що підтверджують відсутність будь-яких інших договорів укладених між позивачем та відповідачем;

· рахунки для здійснення оплати за продукцію (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, оригінали для огляду);

Зобовязати відповідача представити письмові пояснення, щодо підстав для відмови від оплати транспортування вантажу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка у засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Л.Д. Подколзіна