overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.2013 Справа № 905/6046/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Малікової Е.І.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства Укршахтгідрозахист, м.Макіівка, Донецька область

про стягнення 855427грн. 02коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №352-13 «Д» від 22.01.2013р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №1/4 від 03.01.2013р.

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства Укршахтгідрозахист, м.Макіівка, Донецька область, про стягнення 855427грн. 02коп.

Позивач підтримав позовні вимоги. Вимоги ухвали суду від 10.09.2013р. не виконав.

Відповідач частково визнав позовні вимоги. Проти заявленої до стягнення суми інфляційних втрат заперечив, надав контррозрахунок 3% річних, пені, інфляційних втрат.

Враховуючи, що в засідання суду не надано витребуваних судом доказів, та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.10.2013 року о 11:00 год.

Зобов`язати позивача надати письмові пояснення з урахуванням відзиву; додаток №5 «Порядок розрахунків» до договору №54 від 29.10.2010р.; надати письмовий обґрунтований розрахунок пені, 3% річних, інфляційних втрат за рахунками лютий-червень 2013р., крім цього письмово обґрунтувати на якій підставі позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеня за період липень 2012р. - червень 2013р.; 3% річних, інфляційні втрати за період квітень - грудень 2010р.; квітень 2011р. - червень 2013р. з доданням належних доказів; належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують зміну організаційно-правової форми Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго, м.Горлівка на Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго, м.Горлівка.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.І. Малікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.09.2013 Справа № 905/6020/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Малікової Е.І.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Триест - Дон, м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства Октан, с.Рівне, Красноармійський район, Донецька область

про стягнення 1555045 грн. 92 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: Юр`єв М.Г. за довіреністю від 01.07.2013р.

Від відповідача: ОСОБА_1 директор за наказом №5 від 28.10.2009р.

ОСОБА_2 власник підприємства (відповідно до статуту (нова

редакція) Приватного підприємства «Октан»)

Товариство з обмеженою відповідальністю Триест - Дон, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства Октан, с.Рівне, Красноармійський район, Донецька область, про стягнення 1555045 грн. 92 коп.

16.09.2013р. через канцелярію суду позивач надав на виконання ухвали суду від 05.09.2013р. обґрунтований розрахунок пені за кожною накладною за вих.№116 від 12.09.2013р., який судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

18.09.2013р. через канцелярію суду позивач надав на виконання ухвали суду від 05.09.2013р. обґрунтований розрахунок пені за кожною накладною за вих.№117 від 17.09.2013р., який судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

19.09.2013р. через канцелярію суду відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи з додатками, яке судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував. Просив суд вважати вірним розрахунок пені від 18.09.2013р.

Відповідач у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи у звязку з несвоєчасним отриманням позовної заяви та необхідністю надання відзиву на позовну заяву. Вимоги ухвали суду від 05.09.2013р. не виконав.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 03.10.2013 року о 13:00 год.

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, докази державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; контррозрахунок суми пені, штрафу та 3 % річних, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.І. Малікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.2013 Справа № 905/5865/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Малікова Е.І.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Золотий Урожай,

м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

Донецькміськгаз, м.Донецьк

про визнання додаткової угоди від 01.10.2012р. до договору на постачання природного газу за

регульованим тарифом №6631-г від 14.12.2011р. недійсною

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю №429 від 18.12.2012р.

ОСОБА_3 за довіреністю №430 від 18.12.2012р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Золотий Урожай, м.Донецьк», позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькміськгаз, м.Донецьк, про визнання додаткової угоди від 01.10.2012р. до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №6631-г від 14.12.2011р. недійсною.

Позивач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду 25.10.2013р. надав клопотання про коллегіальний розгляд справи, одночасно надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника позивача в судове засідання.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, одночасно заперечив проти задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи викладене керуючись п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.11.2013 року о 10:00 год.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя Е.І. Малікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.2013 Справа № 905/7570/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.І. Малікова

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Єнакієве, Донецька область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу №9 «Центральні електричні мережі», м.Горлівка

про визнання дій працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» незаконними; відміну акту про порушення правил користування електричною енергією для населення №002595 від 11.03.2013р.; визнання рішення комісії про визначення обсягу й вартості недооблікованої електричної енергії в наслідок порушення Правил користування електричою енергією від 20.03.2013р., рішення центральної комісії з розляду актів про порушення Правил користування електричою енергією від 29.05.2013р. про нарахування вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 15118грн. 48коп.- незаконними

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (особисто)- за паспортом серії ВЕ № 417391

Від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю №910-13 "Д" від 06.06.2013р.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м.Єнакієве, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Відокремленого підрозділу №9 «Центральні електричні мережі», м.Горлівка про визнання дій працівників ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» незаконними; відміну акту про порушення правил користування електричною енергією для населення №002595 від 11.03.2013р.; визнання рішення комісії про визначення обсягу й вартості недооблікованої електричної енергії в наслідок порушення Правил користування електричою енергією від 20.03.2013р., рішення центральної комісії з розляду актів про порушення Правил користування електричою енергією від 29.05.2013р. про нарахування вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 15118грн. 48коп.- незаконними.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтимав в повному обсязі.

03.12.2013р. Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву. У судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи, та залучення в якості другого відповідача ТОВ "Торговий дім "М'ясна весна". Суд відмовляє у задоволенні клопотання через його не обгрунтованість.

У зв`язку з ненаданням витребуваних доказів, та необхідністю витребування нових доказіів керуючись п. п.2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.12.2013 року об 11:00 год.

Зобов'язати позивача надати письмове заперечення на відзив на позовну заяву від 03.12.2013р.

Зобов'язати відповідача надати суду письмове чи мав позивач, лише при зняті однієї пломби з шафи щита обліку можливість доступу до струмоведучих частин схеми обліку.

Суддя Е.І. Малікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.2013 Справа № 10/179

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії (бездіяльність) посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Донецькій області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості -,

За участю представників сторін:

від стягувача ОСОБА_1 за довіреністю

від боржника ОСОБА_2 за довіреністю

від ДВС не зявились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду із заявою на дії (бездіяльність) посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Донецькій області по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про стягнення заборгованості.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Донецькій області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Для представлення витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2013 року о 10:25 год.

Зобовязати виконавчу службу надати письмові пояснення та повідомити суд про дату приєднання до зведеного виконавчого провадження №37557751 останнього виконавчого документа та надати докази такого приєднання (постанова про відкриття виконавчого провадження, постанова про приєднання).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка у судове засідання є обовязковою.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.2013 Справа № 905/7288/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Малікової Е.І.

у справі за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донспецпром", м.Донецьк

про стягнення 107 881 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю №437 від 01.10.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3- за довіреністю б/н від 01.11.2013р.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весма», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донспецпром, м.Донецьк про стягнення 107 881грн. 35коп.

04.11.2013р. позивач через канцелярію суду надав документи для долучення до матеріалів справи. Одночасно позивачем надано банківські виписки, що свідчать про взаєморозрахунки між сторонами, але не стосуються предмету позову, у залученні яких судом відмовлено та повернено представнику позивача.

04.11.2013р. відповідач через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, одночасно надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач просив відкласти справу для ознайомлення з матеріалами справи та обгрунтування своєї позиції щодо предмету позову.

Враховуючи викладене керуючись п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.12.2013 року о 10:00 год.

Зобов`язати позивача надати пояснення щодо нарахування 3% річних, а саме визначити період нарахування, надати докази направлення акта звірки відповідачу, докази направлення рахунків на оплату.

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; контррозрахунок суми 3 % річних; у разі наявості договору №ДН0040 від 04.02.2011р. надати суду (оригінал-для огляду, копію- для долучення до матеріалів справи).

Зобовязати сторін провести розгорнуту звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати до суду до дня розгляду справи.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.І. Малікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.12.2013р. Справа № 905/5443/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Краматорський завод Станкомаш м. Краматорськ, Донецька область

про витребування майна та стягнення 329025,94грн.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе м. Суми, Сумська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Краматорський завод Станкомаш м. Краматорськ, Донецька область про витребування майна та стягнення 329025,94 грн.

Клопотання позивача №18-7/2811 від 15.11.2013р. про забезпечення позову по справі № 905/5443/13 було повернуто позивачу.

У відповідності до ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору за подання клопотання в сумі 1720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 20849 від 12.11.2013р.

На підставі ст.7 ч.1. п. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету на користь, Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе , м. Суми, Сумська область (40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, р/р 3200 в АКБ «УкрСибБанк» м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 05747991) судовий збір в сумі 1720,50 грн., сплаченого платіжним дорученням № 20849 від 12.11.2013р.

Додаток: платіжне доручення № 20849 від 12.11.2013р.

Суддя О.В. Гассій

Вик. ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.2013 Справа № 905/6717/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 7424,15 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача не зявились

від відповідача не зявились

від третьої особи не зявились

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 7424,15 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Для представлення додаткових доказів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 - 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.10.2013 року о 10:10 год.

Зобовязати позивача надати суду докази сплати страхових внесків за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0005-А/11 від 17.01.2011р.

Зобовязати відповідача надати суду поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АА/3808853 виданий на транспортний засіб Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.2013 Справа № 905/6169/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Малікової Е.І.

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача: Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради, м.Краматорськ

про стягнення 2 577 640 грн. 31 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (за довіреністю №14-51 від 22.03.2012р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 юрисконсульт (за довіреністю б/н від 07.05.2013р.)

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережа Краматорської міської ради, м.Краматорськ, про стягнення 2577640 грн. 31 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Вимоги ухвали суду від 17.09.2013р. не виконав. Проти зменшення розміру штрафних санкцій на 30% заперечив.

Визнав позовні вимоги в повному обсязі, одночасно надав клопотання в якому просив суд зменшити розмір штрафних санкцій на 30%. Вимоги ухвали суду від 17.09.2013р. не виконав.

Враховуючи викладене, керуючись п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.10.2013 року о 11:15 год.

Зобов`язати позивача оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); уточнити позовні вимоги в частині розрахунку інфляційних втрат, з урахуванням загальної суми позовних вимог.

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази направлення відзиву позивачу; докази в обгрунтування обставин викладених у клопотанні щодо зменшення розміру штрафних санкцій.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Е.І. Малікова