ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

27 серпня 2013 року Справа № 927/913/13

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування",

вул. Герцена, 10, м. Київ, 04050

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, вул. Стахановців, 16/75, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 4442,71 грн. в порядку регресу

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 - особисто, НОМЕР_1.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 22.07.13 р. порушено провадження у справі № 927/913/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4442,71 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 07.08.13 р. розгляд справи відкладався на 27.08.13 р.

В судове засідання з'явився відповідач.

Уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився.

Про дату, час і місце проведення судового засідання позивача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 274.

Клопотання відповідача від 27.08.13 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні відповідачем подано письмове клопотання від 27.08.2013 р. про долучення документів до матеріалів справи.

Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Серед долучених до матеріалів справи документів міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача станом на 13.09.12 р., згідно якого прізвищем, ім'ям та по-батькові відповідача є ОСОБА_1.

В судовому засіданні відповідач надав відзив на позов б/н від 06.08.2013 р., в якому заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що ОСОБА_3 на час ДТП знаходився в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 відповідно до трудового договору від 01.04.09 р. , проте робочі завдання не виконував і автомобіль НОМЕР_2 використовував у власних потребах.

На підтвердження своїх заперечень відповідачем надано копії табеля обліку використання робочого часу, договір - заявку № 40 від 19.06.09 р. та разовий транспортний договір № 1706 від 17.06.09 р.

За твердженнями відповідача, відповідно до умов договору № 1706 від 17.06.09 р. ОСОБА_3 доставив вантаж до м. Запоріжжя 19.06.09 р. та за умовами договору - заявки № 40 від 19.06.09 р. мав завантажитись 22.06.09 р., а в суботу та неділю (20-21.06.09 р.) мав відпочивати.

За таких обставин відповідач вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що шкода, заподіяна працівником відповідача саме під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, та доказів безпосереднього причинного зв'язку між правопорушенням та заподіянням шкоди.

Окрім того, відповідач не вважає, що позивачем понесені фактичні витрати, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.12 р. № 4 не може розглядатися як судова експертиза у розумінні ст.1 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву "висновок судового експерта" або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

Подана відповідачем заява б/н від 27.08.2013 р. містить клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Згідно п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з метою зясування усього кола обставин, що входять до предмету доказування у справі, прийняття законного та обґрунтованого рішення, встановивши, що прийняте рішення суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є сторонами у справі, оскільки відповідачем в поданому клопотанні про залучення третьої особи не зазначено на якій стороні (позивача чи відповідача) необхідно залучити третю особу до участі у справі, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, який мешкає за адресою: 14000, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представника позивача в судове засідання та ненадання всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, у зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 10 вересня 2013 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 (14000, АДРЕСА_1).

3. Зобовязати третю особу ОСОБА_3 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- в строк до 09.09.13 року надати суду письмові пояснення щодо суті позовних вимог та докази, що підтверджують викладені у поясненнях обставини.

4. Зобов'язати позивача :

- направити копію позовної заяви від 10.07.13 р. № 04-3864 з додатками на адресу третьої особи, до початку судового засідання надати суду відповідні докази.

Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- належним чином засвідчену копію рішення у справі № 2-2661/2011 від 07.10.11 р. з доказами набрання ним законної сили;

- належним чином засвідчену копію акту товарознавчого дослідження, зазначеного в страховому акті від 02.12.11 р.;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача:

- направити копію відзиву від 06.08.13 р. з додатками на адресу позивача та третьої особи, надавши суду відповідні письмові докази;

Повторно зобовязати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження відповідача в реєстрі станом на день подання позову;

6. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує особу.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М. Селівон