overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2013р. Справа № 5006/20/45/2012

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Говоруна О.В., Сажневої М.В. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є. розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 115239,65 грн.
Представники сторін: від позивача: від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю; не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці "Слов'янськтепломережа" до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 115239,65 грн.

В судове засідання призначене на 17.04.2013, з'явився позивач надав документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив

У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.05.13 року о 11:00 год.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати надати суду

відповідача:

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (переєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідченні копії - до матеріалів справи)

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.В. Говорун

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2013р. Справа № 905/2086/13

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

про стягнення боргу в сумі 2267,32грн.

за участю представників сторін:

від прокурора Архипенко Р.І. за посвідченням

від позивача - Катан И.М. за посвідченням

від відповідача - не з'явився

Прокурор Приморського району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь про стягнення боргу в сумі 2267,32грн.

Прокурор в судове засідання з'явився.

Представник позивача у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення та документи для залучення їх до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів та необхідністю надання нових доказів, суд оголосив ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись вимогами передбаченими пунктами 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.05.13 року о 09:30 год.

1. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні суду Донецької області за адресою м.Донецьк, вул. Артема, б.157 кімната №325.

2. зобов'язати прокурора забезпечити явку у судове засідання.

3. Зобов'язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 27.03.2013р.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя С.В. Тоцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2013р. Справа № 905/2385/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при помічнику судді Васютіні О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок № 8; )

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок № 100; )

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (86121, АДРЕСА_1)

про стягнення 4 349,53 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 4 349,53 гривень.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт перший частини першої статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт другий частини другої статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представників сторін, невиконанням учасниками судового процесу вимог ухвали суду від 08.04.2013, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.13 року о 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: місто Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 206.

2. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2013.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

4. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

22.04.2013р. Справа № 905/2782/13 Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МАЛ-ЮСТ м.Донецьк

до боржника ОСОБА_1 українсько-хорватського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРЦ інко м.Донецьк

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 українсько-хорватського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРЦ інко м.Донецьк () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 07.05.13 року об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311 .

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серії АД№040831 від 28.02.2013р., адреса місця проживання згідно ліцензії: АДРЕСА_1)

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобовязати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати акт звірки розрахунків.

6. Зобовязати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника або представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

- заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

9.Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) арбітражному керуючому

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника

Суддя А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2013р. Справа № 17/109

Позивач: Комунальне підприємство Донецькміськводоканал, м. Донецьк

до відповідачів: 1) Державного підприємства Донецьквугілля, м. Донецьк

2) Відособленого підрозділу Шахтоуправління Південнодонбаське № 3, м. Вугледар

про стягнення 26 497,44 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр.

відповідача:

ВДВС: не зяв.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.05.2005р. позовні вимоги Комунального підприємства Донецькміськводоканал задоволено і на його користь з Державного підприємства Донецьквугілля стягнуто 26 497,44 грн. боргу за надані послуги, 264,97 грн. відшкодування витрат по оплаті держмита, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі щодо стягнення суми заборгованості 26 497,44 грн. з Відособленого підрозділу Шахтоуправління Південнодонбаське № 3 Державного підприємства Донецьквугілля припинено.

На виконання рішення 03.06.2005р. видано наказ

Комунальним підприємством «Донецькміськводоканал» до господарського суду Донецької області подана скарга №09/2071 від 10.04.13р. на дії заступника начальника ВДВС Ворошиловського МУЮ м. Донецька ОСОБА_2 щодо визнання дій по винесенню постанови ВП № 37098632 від 21.03.2013р. неправомірними, скасування постанови ВДВС Ворошиловського РУЮ ВП № 37098632 від 21.03.2013р., зобовязання ВДВС Ворошиловського РУЮ прийняти наказ господарського суду Донецької області від 03.06.2005р. № 17/109 до виконання і відкрити виконавче провадження.

У засідання суду представник виконавчої служби на виклик не зявивсь, виконавча служба відзив на скаргу позивача суду не надала, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.ст.77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги на дії заступника начальника ВДВС Ворошиловського МУЮ м. Донецька відкласти на 14.05.13 року о 10:40 год.

Зобовязати ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька подати відзив на скаргу.

Явка у засідання суду представників позивача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Попередити ВДВС Ворошиловського МУЮ м. Донецька, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - відповідачу;

1 - ДВС.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2013р. Справа № 905/2370/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при помічнику судді Васютіні О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Державного підприємства «Вугілля України» (01601, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 4; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (юридична адреса: 85043, Донецька область, місто Добропілля, місто Білицьке, вулиця Красноармійська, будинок № 1-А, поштова адреса: 85000, Донецька область, місто Добропілля, проспект Шевченка, будинок № 2; )

про стягнення 50 765,47 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності б/н від 28.12.2012

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Вугілля України» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення 50 765, 47 гривень.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт перший частини першої статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду від 08 квітня 2013 року, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.13 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: місто Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 206.

2. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2013.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

4. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.04.2013р. Cправа № 905/2476/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод», м.Харків

до Відповідача: Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 94080,00грн., 3% річних у сумі 4910,20грн., пені у розмірі 6152,57грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 13.03.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №9/60 від 11.12.2012р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод», м.Харків звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 94080,00грн., 3% річних у сумі 4910,20грн., пені у розмірі 6152,57грн.

Представник позивача до судового засідання з`явився, проте витребувані ухвалою суду від 08.04.2013р. документи не надав. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що товар було поставлено не в рамках спірного Договору.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 08.04.2013р., для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи посилаючись на те, що товар було поставлено не в рамках спірного договору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.04.13 року о 11:45 год.

1. Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 08.04.2013, а саме надати

- належним чином завірену копію довіреністі на отримання товарно-матеріальних цінностей №1560 від 14.06.2011р.

- товарно-транспортну накладну.

- докази постачання товару саме в рамках спірного договору

2.Зобов`язати відповідача надати:

- письмові пояснення стосовно підстав прийняття спірного товару до бухгалтерського обліку підприємства та відповідні документи, що підтверджують або спростовують цей факт, за підписом головного бухгалтера та керівника підприємства.

3.Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

23.04.2013р. Справа № 905/2827/13

Суддя господарського суду Донецької області А.І.Гурова

Розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Донбас Плюс селище Молодіжне Волноваський район Донецька область

до боржника ОСОБА_1 підприємства Діоніс м.Донецьк

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.11, 12, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Діоніс м.Донецьк () до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання призначити на 07.05.13 року об 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №311 .

3. Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного

керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія серії АВ№600629 від 28.02.2013р., адреса місця проживання згідно ліцензії: АДРЕСА_1)

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, до дати проведення підготовчого засідання надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5. Зобовязати кредитора (заявника) виконати такі дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати акт звірки розрахунків.

6. Зобовязати боржника подати документи та виконати такі дії: явка боржника або представника з належним чином підтвердженими повноваженнями; надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 1, 2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

- заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

8. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

9.Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) кредитору;

в) арбітражному керуючому

г) державному органу з питань банкрутства;

д) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

є) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника

Суддя А.І. Гурова