overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2013 Справа № 905/7496/13

Позивач: Державне підприємство „Донецька залізниця, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 27 376,32грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 пров. юр.

відповідача: ОСОБА_2 юр., ОСОБА_3 інж.-претензіоніст

Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 27 376,32грн. плати за користування вагонами.

В обґрунтування позову позивач посилається на надходження вантажів у вагонах державних вагонних компаній на адресу відповідача, їх передачу відповідно до умов договору про експлуатацію залізничної підїзної колії №1/27, пошкодження вказаних вагонів комбінатом у процесі проведення робіт, акти про пошкодження вагонів форми ВУ-25М №54 від 18.04.2013р., № 57 від 26.04.2013р., № 61 від 02.05.2013р., № 79 від 17.05.2013р., № 80 від 20.05.2013р., № 85 від 25.05.2013р., якими засвідчені пошкодження 6-ти вагонів №№ 65540445, 66775842, 60422482, 65362378, 68750041, 66935669, нарахування плати за користування цими вагонами за період знаходження вагонів на підїзній колії відповідача за відомостями №№ 24042563, 30042677, 14052878, 24053051, 28053110, 05063285 та підписання вказаних відомостей відповідачем із запереченнями з невизнанням із загальної нарахованої плати суми 27 376,32грн., а також ст.119 Статуту залізниць України, п.п. 3, 4, 12 «Правил користування вагонами і контейнерами».

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що комбінат не зобовязаний здійснювати оплату плати за користування вагонів після складення актів форми ВУ-25. На його думку з цього моменту вагони вважаються переданими залізниці і вона не мала права нараховувати плату.

Відповідачем заявлене клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових аргументів на підтвердження своєї позиції.

Клопотання судом задоволене.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 21.11.2013 року об 11:20 год.

Сторонам надати документально підтверджене письмове пояснення причин знаходження пошкоджених спірних вагонів на підїзних коліях відповідача після складення актів форми ВУ-25.

Відповідачеві надати правове обґрунтування своєї позиції, що пошкоджені вагони вважаються переданими залізниці після складення акту форми ВУ-25 і щодо обовязку залізниці прийняти ці вагони після складення акту форми ВУ-25.

Явка представників сторін з документами на підтвердження повноважень у засідання суду обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2013 Справа № 5006/21/135/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк

про стягнення 3 068 132,15грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

ВДВС: ОСОБА_3 гол. держ. вик.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.13р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» задоволені в повному розмірі і з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» стягнуто 3 068 132,15грн. основного боргу, 61 362,64грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення 25.02.13р. видано наказ.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» подана скарга № 792 від 18.07.2013р. на дії ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, якою позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність з 25.03.2013р. по 12.04.2013р. та з 7.06.2013р. по 10.07.2013р. ВДВС у Куйбишевському районі м. Донецька по виконанню рішення господарського суду Донецької області № 5006/21/135/2012 від 31.01.2013р.;

- визнати неправомірними (скасувати) постанови від 10.07.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження і скасування постанови про поновлення виконавчого провадження.

Представник ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку у засіданні заявив, що скарга позивача є безпідставною, оскільки виконавчою службою здійснювались усі передбачені чинним законодавством дії щодо виконання рішення господарського суду. В той же час він не зміг пояснити, які конкретні дії (з посиланням на законодавство) мали бути здійснені виконавцем після відкриття виконавчого провадження, коли відповідачеві була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження і з якого моменту починається перебіг строку для самостійного виконання боржником рішення суду, який передбачений ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».

З метою надання виконавчій службі більш ретельно підготуватись до розгляду скарги по суті і керуючись ст.ст.77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2013 року об 11:20 год.

Зобовязати ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку надати у засідання суду відзив на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» та виконавчу справу (для огляду).

Виконавчій службі і позивачеві мати при собі Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідачеві надати докази виконання судового рішення (за наявності такого), а також закриття виконавчого провадження у звязку з виконанням рішення суду.

Явка у засідання суду представників позивача, відповідача та ВДВС з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.2013р. Справа № 905/7458/13

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору, сплаченого

за позовом: Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені ОСОБА_1», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком Інвест-строй», м. Донецьк

про стягнення 1 710 387грн. 95коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Донецьк імені ОСОБА_1», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтком Інвест-строй», м. Донецьк, про стягнення 1 710 387грн. 95коп.

31.10.2013р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені ОСОБА_1» про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду вказаної позовної заяви.

Дослідивши подані матеріали, та з огляду на приписи п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк імені ОСОБА_1», у звязку з чим вказана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Законом України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Комунальному підприємству «Міжнародний аеропорт Донецьк імені ОСОБА_1» (83021, м. Донецьк, Аеропорт, ідентифікаційний код 32496293) сплачену згідно з платіжним дорученням №6067 від 16.10.2013р. суму судового збору у розмірі 34 207грн. 77коп.

Додаток: оригінал платіжного доручення №6067 від 16.10.2013р. суму судового збору у розмірі 34 207грн. 77коп.

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. пом. судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 2 примірника:

1- у справу

1- заявнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2013 Справа № 905/6980/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Фільм" м. Київ (ідентифікаційний код 34477052)

до відповідача орендного підприємства "Театр кіно ім. Шевченка" м. Донецьк (ідентифікаційний код 02407125)

про стягнення заборгованості в сумі 23065,00 грн., 3% річних у розмірі 892,92 грн., пені в сумі 691,73 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 297,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 23.09.2013 р.

від відповідача: не з'явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора Фільм" м. Київ до орендного підприємства "Театр кіно ім. Шевченка" м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 23065,00 грн., 3% річних у розмірі 892,92 грн., пені в сумі 691,73 грн., відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 297,54 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2013 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/6980/13, розгляд справи був призначений на 21.10.2013 р., сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.10.2013 р. до 31.10.2013 р.

30.10.2013 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для урегулювання спору мирним шляхом.

Керуючись статтями 4-1; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.11.2013 року о 11:45 год., каб. № 329.

Повторно зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України

Явка представників позивача та відповідача з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2013 Справа № 905/6776/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Східна будівельна компанія КР" м. Стаханов (ідентифікаційний код 37722148)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" м. Донецьк (ідентифікаційний код 30871714)

про стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору № 02/11-11 від 02.11.2011р. в сумі 39829,27 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.08.2013 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Східна будівельна компанія КР" м. Стаханов товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" м. Донецьк про стягнення заборгованості за виконані роботи згідно договору № 02/11-11 від 02.11.2011р. в сумі 39829,27 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2013 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 905/6776/13, сторони зобовязані надати документи та виконати певні дії.

30.10.2013 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає.

У звязку з неявкою позивача, неподанням витребуваних доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 51; 65; 77; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.11.2013 року о 14:15 год., каб. № 329.

Зобов'язати державне підприємство "Дирекція з капітального будівництва і реконструкції Міжнародного аеропорту "Донецьк" надати до 22.11.2013 р. через канцелярію господарського суду письмові пояснення з питань: до якої черги відносяться внутрішні оздоблювальні роботи по реконструкції аеровокзального комплексу КП "Міжнародний аеропорт Донецьк" за договором № 02/11-11 від 02.11.2011 р., укладеного між ТОВ "Донспецмонтаж" та ТОВ "Східна будівельна компанія КР", та чи введена ця черга в експлуатацію.

Зобов'язати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: належні докази належності об'єкта, який є предметом договору № 02/11-11 від 02.11.2011 р. (п. 1.1 договору) до 1 та 2 черги згідно дозвільних документів щодо готовності до експлуатації аеровокзального комплексу КП "Міжнародний аеропорт Донецьк"; письмові заперечення (за їх наявності) на відзив відповідача.

Явка представників позивача та відповідача у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Ю.В. Сич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2013 Справа № 905/6926/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Поповій С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Національного наукового центру «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1», м.Харків

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради, м. Дзержинськ

за участю третьої особи Національної академії аграрних наук України

про визнання за Національним науковим центром «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» права державної власності на праві оперативного управління на будівлю із допоміжними спорудами, які розташовані в селищі Новгородському міста Дзержинськ Донецької області, по вул..Садовій,16.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, за довір.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Національний науковий центр «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 селищної ради, за участю третьої особи Національної академії аграрних наук України про визнання за Національним науковим центром «Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені ОСОБА_1» права державної власності на праві оперативного управління на будівлю із допоміжними спорудами, які розташовані в селищі Новгородському міста Дзержинськ Донецької області, по вул..Садовій,16.

21.10.2013р. від відповідача надійшов лист, в якому зазначається, що позов відповідач підтримує повністю. Лист залучено до матеріалів справи.

У звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи, керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 року о 10:20 год., каб. №318.

Позивачу:

- визначитись з позовними вимогами;

- надати технічний паспорт на спірне майно, виготовлений станом на теперішній час, завірений відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України;

- надати звіт про оцінку майна;

- надати докази відповідності спірного майна ДБНіП;

- з урахуванням того, що за матеріалами справи майно збудоване та введено в експлутацію в 1941р та в1953р., а Інститут створено в 1956р., позивачу надати пояснення щодо забудовника спірного майна та можливості застосування ст. 376 Цивільного кодексу України;

- надати докази перебування майна на балансі за приписом посадових осіб.

Відповідачу:

- надати відзив на позов

- надати докази направлення відзиву позивачу, прокурору та третій особі.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2013 Справа № 905/7498/13

Позивач: Державне підприємство „Донецька залізниця, м. Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь

про стягнення 1 908,72грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 пров. юр.

відповідача: ОСОБА_2 юр., ОСОБА_3 інж.-претензіоніст

Державне підприємство «Донецька залізниця» звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 1 908,72грн. витрат (плат та зборів) за затримку вагонів №№ 54748520, 57555633.

В обґрунтування позову позивач посилається на відправлення відповідачем на станції Російської Федерації вантажів без здійснення радіологічного контролю в митних органах відправлення, у звязку з чим, затримання вказаних вагонів на прикордонній передавальній станції Купянськ-Сортувальний екологічною службою для проведення радіологічного контролю, що засвідчено актами загальної форми №№ 5865, 5866, А624, А 625, та як наслідок, нарахування плати за затримку вагонів, від якої відповідач відмовився, а також ст.ст.218,319 Митного кодексу України.

Відповідач позов не визнав з посиланням на його безпідставність.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 21.11.2013 року о 11:20 год.

Позивачеві письмово розяснити предмет позову, а також надати документи на підтвердження здійснення маневрових робіт.

Явка представників сторін з документами на підтвердження повноважень у засідання суду обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2013 Справа № 905/6034/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Попова С.В.

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра -Н», м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Горлівка

про визнання догорову оренди землі недійсним

За участю:

представник позивача: не зявився

представник відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра -Н», звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання догорову оренди землі недійсним.

У звязку з неявкою представника позивача та відповідача, з метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 07.11.2013 року о 11:30 год., каб. №318.

Зобовязати відповідача надати суду належним чином завірену копію заяви позивача, скерованої на адресу ОСОБА_1 міської ради про виділення земельної ділянки.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2013 Справа № 905/7309/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Поповій С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Будьоннівського району м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до відповідача приватного підприємства «Науково виробниче обєднання «Десна», м.Донецьк

про зобовязання відповідача за актом приймання-передачі повернути Донецькій міській раді земельну ділянку (кадастровий №:00:028:0049), яка використовується для розміщення автостоянки по вул.. 230-ї Стрілкової дивізії .

Представники сторін:

прокурор: Блащик Г.Є., за посв.

від позивача: ОСОБА_1, за довір.

від відповідача: не з'явився

Прокурор Будьоннівського району м.Донецька звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк з позовом до приватного підприємства «Науково виробниче обєднання «Десна», м.Донецьк про зобовязання відповідача за актом приймання-передачі повернути Донецькій міській раді земельну ділянку (кадастровий №:00:028:0049), яка використовується для розміщення автостоянки по вул.. 230-ї Стрілкової дивізії.

31.10.2013р. через канцелярію суду від прокурора надійшли докази надсилання копії позовної заяви позивачу, які судом долучено до матеріалів справи.

У звязку з неявкою прокурора, з метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 року о 11:10 год., каб. №318.

Відповідачу:

- надати відзив на позов;

- надати докази направлення відзиву позивачу.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.2013 Справа № 905/6999/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі Павленко М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецької області про стягнення 2433,30 грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача не зявились

від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецької області про стягнення 2433,30 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Для представлення додаткових доказів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.11.2013 року о 10:00 год.

Зобовязати відповідача надати суду докази, що підтверджують сплату заявленої позивачем суми боргу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов