ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" січня 2013 р. Справа № 5021/861/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Кравець Т.В., суддя Фоміна В. О. ,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників:

ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» - Пивоварчук А.С. (дов. №61 від 23.04.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат»(вх. №3535С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2012 року у справі №5021/861/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат», м. Суми

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамітекс», м. Суми,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський м'ясопродуктовий комплекс», м. Суми,

3. Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», м. Дніпропетровськ,

третя особа -приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна, м. Суми

про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсними договори купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладені 22.07.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керамітекс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський м'ясопродуктовий комплекс», посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., зареєстровані за № 1856, № 1859, № 1862, № 1865, № 1868, № 1871, № 1874, № 1877, № 1880, № 1883, № 1886, № 1889, № 1895, № 1892. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський м'ясопродуктовий комплекс»шляхом зобов'язання останнього повернути Відкритому акціонерному товариству «Сумський м'ясокомбінат»все нерухоме майно, що було одержано внаслідок укладення вищевказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: будівлю гаражу, під літерою "Ж", загальною площею 1227,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/1; - будівлю депо, під літерою "У", загальною площею 69,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/2; - будівлю прирельсової, під літерою "Ч", загальною площею 351,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/3; - будівлю санбійні, під літерою "Э", загальною площею 178,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/4; - контору бази, під літерою "Э2", загальною площею 117,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/5; - будівлю парокотельні, під літерою "Е", загальною площею 771,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/6; - будівлю передзабійного утримання, під літерою "Э1", загальною площею 1277,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/7; - будівлю побутового корпусу, під літерою "Е-IV", загальною площею 1521,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/8; - будівлю контори двоповерхової, будівлі клубу, під літерою "М-IV", загальною площею 2096,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/9; - будівлю мехмайстерні, під літерою "П-І", загальною площею 368,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/10; - м'ясожировий корпус, під літерою "В-ІІІ", загальною площею 5034, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/11; - ковбасний цех, під літерою "Б-ІІІ", загальною площею 5973,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103/12; - будівлю підсобного господарства, під літерою "І-Ч", загальною площею 2746,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103; - сушку для ковбас, під літерою "Б", загальною площею 296,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 103. Крім того, просив суд визнати недійсними іпотечні договори № 030909-І-1 від 03.09.2009 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумський м'ясопродуктовий комплекс»та Публічним акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», посвідчені приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., реєстрові номери: 2360, 2361, 2362, 2363, 2364, 2365, 2366, 2367, 2368, 2369, 2370, 2371, 2372, 3249.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.10.2012 року у справі №5021/861/2011 (суддя Коваленко О.В.) в позові відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство «Сумський м'ясокомбінат»з рішенням господарського суду Сумської області не погодилося та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2012 року у справі №5021/861/2011 про відмову в задоволенні позовних вимог ВАТ «Сумський м'ясокомбінат»та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ВАТ «Сумський м'ясокомбінат»задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 року апеляційну скаргу ВАТ «Сумський м'ясокомбінат»прийнято до провадження та призначено її розгляд на 06.12.2012 року. Зобов'язано позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі відповідно до заявлених позовних вимог, визначити вартість витребуваного майна та ціну позову з наданням відповідних підтверджуючих документів.

06.12.2012 року до Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9722), в якому він просив залишити рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2012 року у справі №5021/861/2011 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.12.2012 року розгляд справи відкладався на 03.01.2013 року. Зобов'язано позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі відповідно до заявлених позовних вимог, визначити вартість витребуваного майна та ціну позову з наданням відповідних підтверджуючих документів.

24.12.2012 року до Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшли пояснення на виконання ухвали від 06.12.2012 року (вх. №10335), в яких він зазначає, що всі заявлені ним позовні вимоги носять характер немайнових, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги був визначений у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру. Виконати вимогу суду щодо визначення вартості витребуваного майна, як зазначає позивач, є неможливим оскільки він не має доступу до спірного майна.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 02.01.2013 року у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Кравець Т.В., суддя Фоміна В.О.

В судовому засіданні 03.01.2013 року представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити рішення господарського суду Сумської області від 18.10.2012 року у справі №5021/861/2011 без змін.

Позивач (апелянт) та інші часники процесу в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання позивача та інших учасників процесу, невиконання апелянтом вимог ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2012 року та 06.12.2012 року щодо надання доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі відповідно до заявлених позовних вимог, визначення вартості витребуваного майна та ціни позову з наданням відповідних підтверджуючих документів, а також враховуючи зміну складу суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 22 січня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази сплати судового збору в установленому порядку та розмірі відповідно до заявлених позовних вимог, визначити вартість витребуваного майна та ціну позову з наданням відповідних підтверджуючих документів.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Фоміна В. О.