overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" квітня 2013 р.Справа № 921/283/13-г/11
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Сидорук А.М.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія", вул. Гвардійська,80, м. Київ, 03118 (поштова адреса: 04080, м.Київ, вул. Фрунзе,69).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Р.Е.Й.В", вул.Текстильна,40-А, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46010.

про стягнення заборгованості в сумі 103 020 грн. 69 коп.

За участю представників сторін

Позивача: ОСОБА_1 представник;

Відповідача: не зявився.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія", вул. Гвардійська,80, м. Київ, 03118 (поштова адреса: 04080, м.Київ, вул. Фрунзе,69) звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Р.Е.Й.В", вул.Текстильна,40-А, м.Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 103 020 грн. 69 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21 березня 2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 09 квітня 2013 року.

08 квітня 2013 на адресу господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю " Р.Е.Й.В", вул.Текстильна,40-А, м.Тернопіль, Тернопільська область надійшло клопотання № 50 від 08.04.2013 року про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті, та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився, спростування до позовної заяви не подав, а тому суд з метою встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 квітня 2013 року на 09 год. 20 хв.

2. Зобов'язати відповідача подати до дня розгляду справи обґрунтований, документально підтверджений відзив на позовну заяву.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" листопада 2013 р. Справа № 921/827/13-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" жовтня 2013 р., яке набрало законної сили "08" листопада 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТЕ" (вул.В.Симоненка, 10, офіс 89, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 37016058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33211353) 2500 (дві тисячі пятсот)грн. 00 коп. боргу, 784 (сімсот вісімдесят чотири)грн.05коп. штрафу, 614 (шістсот чотирнадцять) грн.88коп. пені, 124 (сто двадцять чотири)грн. 05коп. три проценти річних та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять)грн. 50коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" листопада 2014 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" листопада 2013 р. Справа № 921/827/13-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" жовтня 2013 р., яке набрало законної сили "08" листопада 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКТЕ" (вул.В.Симоненка, 10, офіс 89, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 37016058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33211353) 2500 (дві тисячі пятсот)грн. 00 коп. боргу, 784 (сімсот вісімдесят чотири)грн.05коп. штрафу, 614 (шістсот чотирнадцять) грн.88коп. пені, 124 (сто двадцять чотири)грн. 05коп. три проценти річних та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять)грн. 50коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" листопада 2014 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2013 р.Справа № 921/918/13-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Галичина", вул.Б.Хмельницького, 120, м.Радехів, Львівська область, 80200

до відповідача: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Лисенка, 20-а, м.Тернопіль, 46002

За участю представника позивача: ОСОБА_1 - довіреність №543 від 07.02.2013р.

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Галичина" звернулось з позовом до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії №46 від 26.06.2013р. у справі №666-НК.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Позивач подав 08.11.2013р. клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за можливе продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 26.11.2013р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/918/13-г/7 на п'ятнадцять днів - до 26.11.2013р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" листопада 2013 р. Справа № 921/887/13-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" жовтня 2013 р., яке набрало законної сили "20" жовтня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" жовтня 2014 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"04" листопада 2013 р. Справа № 921/887/13-г/1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "09" жовтня 2013 р., яке набрало законної сили "20" жовтня 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "20" жовтня 2014 р. включно.
Суддя Ю.О. Чопко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" листопада 2013 р. Справа № 921/873/13-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" жовтня 2013 р., яке набрало законної сили "04" листопада 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" листопада 2014 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"05" листопада 2013 р. Справа № 921/873/13-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "18" жовтня 2013 р., яке набрало законної сили "04" листопада 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "05" листопада 2014 р. включно.
Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" листопада 2013 р. Справа № 921/944/13-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" жовтня 2013 р., яке набрало законної сили "15" листопада 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Київська, 3/2, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
- 7273 (сім тисяч двісті сімдесят три) грн. 98 коп. судового збору в доход Державного бюджету України;
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" листопада 2014 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"15" листопада 2013 р. Справа № 921/944/13-г/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "28" жовтня 2013 р., яке набрало законної сили "15" листопада 2013 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Київська, 3/2, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
- 7273 (сім тисяч двісті сімдесят три) грн. 98 коп. судового збору в доход Державного бюджету України;
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "16" листопада 2014 р. включно.
Суддя С.О. Хома
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" листопада 2013 р.Справа № 921/958/13-г/7
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 6 Б", АДРЕСА_1, 46024

до відповідача: Приватного підприємства "Приватсервіс - Тернопіль", вул.Київська, 6-А, м.Тернопіль, 46016

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - протокол установчих зборів №1 від 28.12.2012р.

ОСОБА_2 - довіреність №11 від 14.10.2013р.

відповідача: ОСОБА_3 - довіреність №б/н від 01.06.2013р.

Суть справи:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 6 Б" звернулось з позовом до Приватного підприємства "Приватсервіс - Тернопіль" про зобов'язання передати на баланс житловий комплекс за адресою м.Тернопіль, вул.Київська, 6-Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ст.69 ГПК України, оскільки станом на день розгляду справи ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" не подало витребувані судом матеріали, які необхідні для розгляду спору.

Представник відповідача заперечень щодо поданого клопотання позивача не заявив.

Розглянувши зазначене клопотання представника позивача, господарський суд, визнав за можливе продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України - до 03.12.2013р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/958/13-г/7 до 03.12.2013р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" листопада 2013 р.Справа № 921/923/13-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), бульвар Русанівський, 8, м.Київ 154, 02154

до відповідача: Приватного підприємства "Альма-Віта", вул.Містечко, 52, С.Золотники, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48115

За участю представника позивача: ОСОБА_1 - довіреність №4/17182 від 03.07.2013р.

Суть справи:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось з позовом про cтягнення з Приватного підприємства "Альма-Віта в порядку регресу 17008,70грн. витрат понесених з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України для надання можливості подати додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Розглянувши зазначене клопотання, господарський суд, визнав за можливе продовжити строк вирішення спору згідно із ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів - до 26.11.2013р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №921/923/13-г/7 на п'ятнадцять днів - до 26.11.2013р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2013 р.Справа № 921/1147/13-г/11
УХВАЛА

Суддя Сидорук А.М. розглянувши заяву про вжиття заходів до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АНІДА ЛТД", вул.Текстильна,28м, м.Тернопіль шляхом накладення арешту на приміщення магазинів по вул. Тернопільська,18, вул.. Грушевського,17, м.Ланівці та у с. Синівці Лановецького району Тернопільської області та на товари у магазинах , встановив, що заявником не подано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області області від 02 лютого 2012 року № 02-03-01/151 з 6 лютого 2012 року судовий збір потрібно перераховувати згідно наступних реквізитів: отримувач коштів -УДКСУ у м. Тернополі (22030001); код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37977726; банк отримувача - ГУДКСУ у Тернопільській області; код банку отримувача (МФО) - 838012; рахунок отримувача - № 3002; код класифікації доходів бюджету: КБК -22030001.

Вказана інформація також міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (http://www.court.gov.ua).

Водночас із доданого до вищезазначеної заяви платіжного доручення № 811 від 04 листопада 2013 року вбачається, що позивач перерахував суму судового збору на рахунок № 0002, а також невірно зазначив код ЄДРПОУ отримувача коштів.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АНІДА ЛТД", вул.Текстильна,28м, м.Тернопіль про вжиття заходів до забезпечення позову та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п. 4, частини 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54,56, 63 п.п. 4,6 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву № 110 та від 04 листопада 2013 року про вжиття заходів до забезпечення позову забезпечення позову та додані до неї документи, повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АНІДА ЛТД", вул.Текстильна, 28ч, м.Тернопіль .

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІРМА АНІДА ЛТД", вул.Текстильна, 28ч, м.Тернопіль з Державного бюджету України 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 811 від 04 листопада 2013 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" листопада 2013 р.Справа № 921/830/13-г/7
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул.Сахарова, 78, м.Львів, 79026, в особі Тернопільського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк", вул.Дружби, 3, м.Тернопіль, 46000

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт-Нафта", вул.Митрополита Шептицького, 4, м.Тернопіль, 46008

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест", вул.Митрополита Шептицького, 4, м.Тернопіль, 46008

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Індекс", вул.Митрополита Шептицького, 4, м.Тернопіль, 46008

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось з позовом в собі Тернопільського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт-Нафта", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-Індекс" про cтягнення солідарно з відповідачів 4340908,47грн., з яких: 3891551,76грн. - заборгованість за тілом кредиту, 299953,07грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами та 149403,64грн. - пеня, шляхом звернення стягнення на майно та кошти, які належать ТОВ "Такт-Нафта", ТОВ "Пром-Індекс", ТОВ "Спецавтоінвест", а також шляхом звернення стягнення на заставне майно, яке передано в заставу Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецавтоінвест" відповідно до договору застави від 10.01.2012р., шляхом продажу на прилюдних торгах із встановленням початкової ціни реалізації предмета застави в сумі 5110549,60грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.11.2013р. розгляд справи №921/830/13-г/7 відкладено на 03.12.2013р., однак при внесенні тексту зазначеної ухвали в автоматизовану систему документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" втрачено текст щодо часу судового засідання в п.1 резолютивної частини ухвали, а саме "на 10:40год.", а тому суд не зачіпаючи суті ухвали, в цій частині її доповнює.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доповнити п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 15.11.2013р. у справі №921/830/13-г/7 щодо часу судового засідання, а саме "на 10:40год."

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" листопада 2013 р.Справа № 16/72/5022-1030/2012
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі судової колегії:

головуючого судді Хоми С.О., суддів Турецького І.М., Андрусик Н.О.

по справі

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Біля Ратуші", пл. Ринок, 2, м. Бережани, Тернопільська область.

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бережанська міська рада, пл. Ринок, 1, м. Бережани, Тернопільська область.

За участю представників:

Позивача: ОСОБА_3- представник, довіреність № б/н від 30.08.2013 року.

Відповідача: ОСОБА_4 - представник, договір про надання юридичних послуг № б/н від 07.07.2013 року.

третьої особи: ОСОБА_5 - представник, довіреність № 18 від 08.01.2013 року.

Суть справи. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Біля Ратуші" пл. Ринок, 2, м.Бережани, Тернопільська область звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням за адресою м. Бережани, пл. Ринок, № 2, шляхом демонтажу 63/100 частин магазину з офісними приміщеннями, загальною площею 116,3 кв. м., за адресою м. Бережани, вул. Міцкевича, № 2А/1, власником якого є ОСОБА_6, а саме: приміщень відповідно до технічного паспорту на магазин з офісними приміщеннями № 2А/1 вул. Міцкевича в м. Бережани - 1-1 торговий зал, площею 38.8 кв. м., 1-2 тамбур площею 1,2 кв. м., 1-3 кімната персоналу площею 5,5 кв. м., 1-4 тамбур, площею 3,6 кв. м., 1-5 комора площею 4,3 кв. м., 1-9 сходова площею 12,5 кв.м. - всі приміщення на першому поверсі будівлі, 1-6 коридор, площею 3,0 кв. м., 1-7 паливна, площею 3,0 кв.м., 1-8 офіс, площею 31.9 кв.м. 1-10 сходова, площею 12.5 кв. м., що знаходяться на другому поверсі приміщення.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року розгляд справи було відкладено на 26.11.2013 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання з'явився представик позивача.

В судове засідання з'явився представик відповідача.

В судове засідання з'явився представик третьої особи.

Розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 25.11.2013 року призначено судову колегію для розгляду справи № 16/72/5022-1030/2012 у складі суддів : 1. ОСОБА_8 головуючий суддя; 2. ОСОБА_9 суддя; 3. ОСОБА_10 суддя.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 16/72/5022-1030/2012 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на 09 грудня на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4.Ухвалу надіслати сторонам по справі та третій особі.

Головуючий суддя С.О. Хома

Суддя І.М. Турецький

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2013 р.Справа № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині не розподілених судових витрат, а саме 3 530,88грн. вартості експертизи, оплаченої СПДФО ОСОБА_1

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", вул. Ринкова площа, 34, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шумське районне споживче товариство, вул. Українська, 42, м. Шумськ, Шумський район Тернопільська область, 47100

до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. Промислова, 23, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область

відповідача 2: ОСОБА_2 міської ради, вул. Українська, 59, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" звернулося з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районного споживчого товариства про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: вул. Ринкова площа, 34, м. Шумськ, шляхом знесення (демонтування) самочинно збудованого торгового павільйону за №24, загальною площею 26,97 м2.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.04.2013р. в позові відмовлено.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся з заявою від 17.04.2013р. про винесення додаткового рішення в частині не розподілених судових витрат, а саме 3530,88грн. вартості проведеної експертизи, які оплачені СПДФО ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Суд, розглянувши заяву СПДФО ОСОБА_1, та приймаючи до уваги, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат в частині вартості комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи в сумі 3530,88грн., яка оплачена СПДФО ОСОБА_1 згідно квитанції №1882.898.1 від 21.11.2012р., на підставі ст. 88 ГПК України призначає заяву до розгляду,

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, 88 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 23.04.2013р. на 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник