ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року Справа № 927/1277/13

Прилуцький міжрайонний прокурор,

вул. 1 Травня, 50а, м. Прилуки, 17500

в інтересах держави в особі

Позивача: Фонду державного майна України,

вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Прилуцький агротехнічний коледж (вул. Київська, 178, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

вул. Вокзальна, 3/1, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про стягнення 4655,90 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 - гол. спеціаліст, дов. № 10-6-02076 від 10.06.13 р.

Від відповідача: не з"явився.

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Прилуцьким міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4655,90 грн., а саме 899,73 грн. заборгованості з орендної плати, 149,17 гр. пені та 3607,00 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 10.10.13 р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 927/1277/13 та розгляд справи призначено на 23.10.13 р.

Крім того ухвалою суду від 10.10.13 р. за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Прилуцький агротехнічний коледж.

В судове засідання з"явились уповноважений представник позивача та прокурор.

Уповноважений представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідач особисто або його уповноважений представник в судове засідання не з'явились.

Копія ухвали суду від 10.10.13 р. про порушення провадження у справі з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, що направлялась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка співпадає з місцем проживання ФОП ОСОБА_1 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.09.13 р., а саме: АДРЕСА_1, 17500, повернулась до суду неврученою адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання рекомендованого поштового відправлення на підприємстві поштового зв'язку.

Пунктом 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі Постанова № 18) передбачено, що за змістом статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

З огляду на приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України та п.3.9.1 Постанови № 18, суд вважає, що відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Про дату, час і місце проведення судового засідання третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 908.

До початку судового засідання 23.10.13 р. через канцелярію суду Прилуцьким міжрайонним прокурором подана письмова заява про збільшення розміру позовних вимог № 97/5973 вих.13 від 16.10.13 р., в якій прокурор просить стягнути з відповідача 4750,30 грн. боргу, а саме 899,73 грн. заборгованості з орендної плати, 15057 грн. пені та 3700,00 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна балансоутримувачу.

Вказана заява долучена судом до матеріалів справи та буде розглянута судом по суті в наступному судовому засіданні.

Також до початку судового засідання третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача через канцелярію суду подані письмові пояснення № 433 від 21.10.13 р. та відповідна факсограма, які долучені судом до матеріалів справи.

В зазначених поясненнях Прилуцький агротехнічний коледж підтримує поданий прокурором позов та просить розглянути справу без участі представника Прилуцького агротехнічного коледжу.

Клопотання представника позивача та прокурора від 23.10.13 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволені. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання..

В судовому засіданні 23.10.13 р. представником позивача подані:

- погоджена з прокурором письмова заява № 10-6-04114 від 22.10.13 р. про зміну розміру позовних вимог в частині основного боргу, в якій позивач просить стягнути з відповідача 199,73 грн. заборгованості з орендної плати;

- письмові пояснення по справі № 10-6-04113 від 22.10.13 р., в яких позивач підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви Прилуцького міжрайонного прокурора № 97/5973 вих.13 від 16.10.13 р. та заяви Регіонального відділення ФДУМ по Чернігівській області № 10-6-04114 від 22.10.13 р. про зміну розміру позовних вимог.

Письмові пояснення місять також клопотання про долучення до матеріалів додаткових документів.

Вищезазначені заява та письмові пояснення разом з доданими документами долучені судом до матеріалів справи та будуть розглянуті в наступному судовому засіданні.

Витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 10.10.13 р. документи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надані не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 10.10.13 р,. відповідачем суду не надані.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача до суду не надходило.

Згідно п.5 ОСОБА_4 господарського суду України від 14.12.07 р. № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" у разі якщо позивач у судовому засіданні змінив підставу або предмет позову, збільшив розмір позовних вимог, а відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, розгляд справи слід відкласти.

Такий розгляд підлягає відкладенню на підставі частини першої частини першої статті 77 ГПК, зокрема, пункту 1 цієї частини, оскільки інше означало б порушення засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом і змагальності в судочинстві (статті 4-2 і 4-3 ГПК).

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення відповідача особисто або його уповноваженого представника в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, приймаючи до уваги подані прокурором та позивачем заяви, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 29 жовтня 2013 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Зобовязати прокурора надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази надсилання сторонам по справі копії заяви про збільшення розміру позовних вимог № 97/5973 вих.13 від 16.10.13 р.;

3. Зобов"язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази надсилання сторонам по справі письмової заяви № 10-6-04114 від 22.10.13 р. та письмових пояснень по справі № 10-6-04113 від 22.10.13 р.

4. Вдруге зобов"язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов"язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

5. Вдруге зобовязати третю особу (Прилуцький агротехнічний коледж) надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

6. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує особу.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М. Селівон