Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2013 р. Справа № 906/1695/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" (м.Житомир) № 2837 від 19.11.13року про забезпечення позову у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" (м.Житомир)

До: Публічного акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" (м.Радомишль)

про стягнення 95100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013р. до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" (м. Житомир) до Публічного акціонерного товариства "Пиво -безалкогольний комбінат "Радомишль" (м. Радомишль) про стягнення 95100, 00 грн.

Ухвалою від 15.11.2013р. господарським судом порушено провадження у справі №906/1695/13, вжито заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст.ст. 64-65 ГПК України.

19.11.2013р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява ТОВ "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" (м. Житомир) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог.

В обгрунтування доводів заяви про забезпечення позову позивач посилається, зокрема, на інформацію, розміщену на Інтернет ресурсі "Житомир інфо", в якій зазначено, що Державною екологічною інспекцією у Житомирській області було стягнуто збитки з ПАТ "Пиво -безалкогольний комбінат "Радомишль" (м. Радомишль) за самовільне використання водних ресурсів в сумі 35 125 млн. грн. Крім того, в мережі Інтернет на сайті Сландо (Slando. ua) 19.11.2013р. розміщено оголошення про повний розпродаж рухомого і нерухомого майна Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" з посиланням на скрутне фінансове його становище, за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вулиця Миргород, буд. 71.

Позивач зазначає, що відповідачем здійснюються дії, направлені на створення умов, згідно яких буде неможливо виконати рішення суду у зв'язку з відсутністю у відповідача ліквідних активів, на які може бути звернуто стягнення.

Господарський суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача №вих.2837 від 19.11.2013р. про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються або можуть обліковуватися на поточному рахунку відповідача в межах суми позову, виходячи з наступного.

У вирішенні питання про забезпечення позову (ст.66 ГПК України), господарський суд враховує, серед іншого, адекватність заходу до забезпечення позову, тобто наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову (п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" ( далі - Постанова № 16).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Оскільки позивач вимагає стягнути з відповідача борг в загальній сумі 95100, 00 грн., забезпечення позову шляхом арешту грошових коштів останнього, що обліковуються чи можуть обліковуватися на розрахункових та депозитних рахунках , відкритих у банківських установах України, є адекватним заходом.

У пункті 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавчим документом є, зокрема, ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом. Отже, ухвала господарського суду про вжиття будь-якого заходу забезпечення позову, включаючи накладання арешту на кошти, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень відповідно до вимог статей 2, 3, 5 і 17 Закону України "Про виконавче провадження", а наказ при цьому не видається.

Така ухвала має відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в тому числі містити строк пред'явлення її до виконання) ( п.4 Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Зокрема, за приписами п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі можуть бути зазначені інші дані, якщо вони відомі суду, які, зокрема, можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, рахунки боржника.

У п.7.1. Постанови № 16 звертається увага на те, що відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Позивачем надані відомості про реквізити розрахункового рахунку відповідача - р/р№0146 в ПАТ "Міжнародний ОСОБА_1", МФО 380582.

Крім того, відповідно до ст. ст. 4 та 5 Закону України від 22.12.2005 № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" господарським судом отримано з Єдиного державного реєстру судових рішень копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.11.13р. у справі №806/4148/13-а, відповідно до якої скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.07.2013р. про визнання протиправним та скасування п. 3 припису Державної екологічної інспекції у Житомирській області №59/8 від 08.04.2013р., визнання протиправним дії державної екологічної інспекції у Житомирській області щодо визначення розміру відшкодування збитків та направлення претензії №29-16/8 від 15.04.2013р. за результатами перевірки відповідача 04.04.2013р.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вживає заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" (м. Житомир) за №вих. 2837 від 19.11.2013р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" ( 12201, вул. Миргород , буд. 71, м. Радомишль, ), що обліковуються або можуть обліковуватися на розрахунковому рахунку №0146 в ПАТ "Міжнародний ОСОБА_1", МФО 380582 в межах суми заявленого позову - 95100 грн. (дев'яносто п'ять тисяч сто грн.)

3. Стягувачем за даною ухвалою є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" (10001, м. Житомир, Шосе Київське, 19, ідентифікаційний код 37712103, п/р №0988 у ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 311744).

4. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 21.11.2013р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та може бути пред'явлена до виконання протягом одного року з дати її прийняття, а саме, до 21.11.2014 включно.

5. Оригінальний примірник ухвали про забезпечення позову надіслати позивачу, копію - відповідачу у справі.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в апеляційному порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (другий оригінальний примірник) реком. з повід.

3- відповідачу (копія) рек. з повід.