ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.2013 Справа № 905/6054/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8; )

до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок № 100; )

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (83052, АДРЕСА_1)

про стягнення 13 246,40 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 13 246,40 гривень.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином; не надав суду витребуваних ухвалою суду від 27.08.2013 документів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Так, пунктом 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 27 серпня 2013 року у порядку підготовки справи до розгляду, зокрема, зобовязано позивача надати належні докази оплати страхового платежу, на підтвердження чинності договору добровільного страхування наземного транспорту № 77069Га/12д від 12 червня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи від 11 вересня 2013 року розгляд справи відкладено, зокрема, у звязку з ненаданням позивачем витребуваних ухвалою суду від 27 серпня 2013 року доказів оплати страхового платежу, на підтвердження чинності договору добровільного страхування наземного транспорту № 77069Га/12д від 12 червня 2012 року.

Наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення свідчать про завчасне та своєчасне отримання позивачем ухвал суду від 27 серпня 2013 року та від 11 вересня 2013 року.

Відповідно до частини третьої статті 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В силу частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За змістом частини першої статті 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законом відповідальність.

Невиконання вимог ухвал суду свідчить про ігнорування позивачем вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Господарського процесуального кодексу України щодо обовязковості рішень, ухвал та постанов суду.

Пунктами 3.13, 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність.

При вирішенні даного спору, господарський суд враховує судову практику Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини у національному законодавстві як інструменту функціонування Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства України.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України).

У звязку з ненадходженням в повному обсязі витребуваних ухвалою суду від 27.08.2013 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2013 року об 11:15 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407.

2. Зобовязати позивача повідомити суд про причини невиконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 27.08.2013.

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.08.2013, а саме надати суду наступні документи:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, що знаходяться у його розпорядженні (для огляду в судовому засіданні);

- документи, що підтверджують повноваження особи, яка буде представляти його інтереси у судовому засіданні (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- довідку, що підтверджує несплату страхового відшкодування в розмірі, заявленому до стягнення за поданим позовом (на час розгляду справи). У разі оплати (часткової оплати), необхідно про це зазначити, та надати належні докази на підтвердження цієї обставини;

- докази відправлення позовної заяви третій особі;

- належні докази оплати страхового платежу (виписки з банківського рахунку та/або платіжне доручення з відтиском печатки банку), на підтвердження чинності договору добровільного страхування наземного транспорту № 77069Га/12д від 12 червня 2012 року;

4. Зобовязати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення щодо обставин справи.

5. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

7. Всі витребувані матеріали надати завчасно до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

8. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя С.М. Фурсова