У Х В А Л А

Справа № 910/25964 25.02.13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс автодор"

про стягнення 19 455 617,30 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю.

від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

27.12.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" (надалі позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою № 521 від 25.12.2012 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будімекс автодор"(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості, пені, штрафів, індексу інфляції, 3% річних та завданих реальних збитків за Договором фінансового лізингу №023-03/2008-С від 27.03.2008 в сумі 19 455 617,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/25964, розгляд справи призначено на 17.01.2013.

В судове засідання призначене на 17.01.2013 зявився представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі, які суд долучив до вказаної справи.

В судове засідання призначене на 17.01.2013 зявився представник відповідача, однак вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав.

Розгляд справи призначено на 11.02.2013.

08.02.2013 через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання про припинення провадження у справі.

В судове засідання призначене на 11.02.2013 представник позивача не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 11.02.2013 представник відповідача не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 25.02.2013.

В судове засідання призначене на 25.02.2013 зявився представник позивача та надав заперечення проти задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

В судове засідання призначене на 25.02.2013 зявився представник відповідача та надав пояснення по суті справи.

В судове засідання призначене на 25.02.2013 зявився представник ОСОБА_3, який володіє 60 % статутного фонду відповідача та заявив клопотання про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З наведеного вище, Господарського суду міста Києва прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 25.02.2013 представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд задовольнив вказане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.. 27, 69 п.2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (м. Львів, вул.. 9-й Скнилівський пров., буд. 4)

2. Розгляд справи відкласти 13.03.2013 о 10:50. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

3. Зобовязати надати суду:

позивача:

- довідки з банківських установ, в яких у позивача відкриті банківські рахунки, щодо надходження або ненадходження від відповідача грошових коштів за Договором фінансового лізингу №023-03/2008-С від 27.03.2008 р на день винесення цієї ухвали, або пізнішою датою із зазначенням дати внесення платежу, суми та призначення платежу;

- належним чином засвідчену копію ухвали Київського апеляційного господарського суду України у справі №4/47;

- документи , якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача у справі № 4/47;

- належним чином засвідчену копію мирової угоди, яка затверджена ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2010 у справі №4/47, та документи на підставі яких вона укладалась;

третю особу:

- надати письмові пояснення, щодо обставин викладених у позові та документи, що їх підтверджують (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало