ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.13 р. Справа№ 914/1703/13

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача-1: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м. Київ

про зняття арешту з рухомого майна.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник за довіреністю

від відповідача-2: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_1», м. Київ до відповідача-1: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів та відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», м. Київ про зняття арешту з рухомого майна.

Ухвалами суду від 30.04.2013 р. порушено провадження у справі, призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.2013 року, окрім цього задоволено заяву позивача та вжито заходів забезпечення позову, шляхом зупинення продажу арештованого майна. Ухвалою суду від 05.06.2013р. розгляд справи відкладено на 18.06.2013р. у звязку з неявкою позивача та відповідача-2.

Представник позивача в судове засідання 18.06.2013р. зявився, заявлені позовні вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві та обґрунтуваннях доводів позовної заяви (вх.№23142/13 від 18.06.2013р.).

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 18.06.2013р. проти позову заперечив з підстав, відображених у поданих відзивах (вх.№20821/13 від 05.06.2013р., вх.№23322/13 від 18.06.2013р.).

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання 18.06.2013р. не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, поважності причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції (знаходиться в матеріалах справи).

Представник позивача подав клопотання (вх.№23324/13 від 18.06.2013р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, проти якого представник відповідача-1 в судовому засіданні не заперечив.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, для надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для чого задоволити клопотання позивача про продовження строку її розгляду.

Керуючись ст.ст.69,77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Строк розгляду справи продовжити на 15 днів за клопотанням позивача.

2. Розгляд справи відкласти на 02.07.2013р. на 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача: надати суду письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на квітень 2013 року. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача-1: надати суду матеріали виконавчого провадження. Забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.

5. Зобовязати відповідача-2: надати суду документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; витяг (довідку) державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на квітень 2013 року. Забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Щигельська О.І.