ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2013 р. Справа № 920/1568/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3594 С/1-28) на рішення Господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2013 року у справі №920/1568/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець Сумської області;

до Тростянецької районної ради, м. Тростянець Сумської області;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 заклад Тростянецька районна лікарня, м. Тростянець Сумської області;

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2013 року Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Тростянецької районної ради, в якій просив суд визнати недійсним та скасувати рішення 30 (позачергової) сесії Тростянецької районної ради шостого скликання від 29.05.2013 р. Про скасування рішення 20 сесії Тростянецької районної ради шостого скликання від 08.06.2012 р. Про надання згоди КЗ Тростянецька районна лікарня на продовження терміну дії договору оренди з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1В..

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29.10.2013 р. у справі №920/1568/13 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення 30 (позачергової) сесії Тростянецької районної ради шостого скликання від 29.05.2013 р. «Про скасування рішення від 08.06.2012 р. «Про надання згоди КЗ «Тростянецька районна лікарня» на продовження терміну дії договору оренди з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1В.». Стягнуто з Тростянецької районної ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1147 грн. 00 коп. відшкодування витрат зі сплати судового збору. Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом при прийнятті оскаржуваного рішення не в повному обсязі зясовані обставини, які мають значення для справи, невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким відмовити в позов повністю.

Колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 111.

3. Позивачу за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.