УХВАЛА

Справа № 910/7319/13 20.11.13

За позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача: 1) Закрите акціонерне товариство «Форум-ДС»

на стороні відповідача: 2) Дочірнє підприємство «Житлоінбуд» при Управлінні

державної охорони України

про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 11.02.2008 р.,

посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 494, в рахунок погашення

заборгованості за кредитним договором № 59/06/00/-KL від 10.03.2006 р.

у розмірі 75 362 458,75 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О. Суддя Васильченко Т.В.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 10/00-262 від 09.07.2013 р.

від відповідача: ОСОБА_3 дов. № 186-05/13 від 27.05.2013 р.

від третіх осіб: не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме: 107 квартир, загальною проектною 8361,4 кв. м., житловою площею 4061,60 кв.м., вбудовано-прибудовані приміщення, площею 1961,78 кв. м. та паркінг в кількості 59 машиномісць, за договором іпотеки від 11.02.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 494, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 59/06/00/-KL від 10.03.2006 р. у розмірі 75 362 458,75 грн., що складається із заборгованості по поверненню основної суми кредиту 73 102 833,34 грн., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 2 204 851,09 грн., пені за прострочення повернення кредиту процентів у розмірі 54 774,32 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.13 р. за даним позовом порушено провадження у справі № 910/7319/13, розгляд справи призначено на 27.05.13 р.; залучено до участі в справі третіми особами на стороні позивача Закрите акціонерне товариство «Форум-ДС», на стороні відповідача - Дочірнє підприємство «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України; зобов'язано сторін та третіх осіб надати суду певні документи.

Через службу діловодства господарського суду 23.05.13 р. від позивача надійшли власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору та клопотання про витребування доказів у відповідача, які залучені до матеріалів справи.

У звязку із перебуванням судді Гавриловської І.О. у відрядженні, судове засідання призначене на 27.05.2013 року не відбулося.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 27.05.13 р., приймаючи до уваги те, що суддя Гавриловська І.О. знаходиться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу № 910/7319/13 передано на розгляд судді Шапталі Є.Ю., який ухвалою від 27.05.13 р. прийняв справу до свого провадження та призначив розгляд справи на 26.06.13 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_5 від 25.06.13 р., приймаючи до уваги те, що суддя Гавриловська І.О. повернулася з відрядження, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справу № 910/7319/13 передано на розгляд судді Гавриловській І.О.

За вказаних обставин ухвалою від 26.06.13 р. суддя Гавриловська І.О. прийняла справу до свого провадження.

У судовому засіданні 26.06.13 р. представник позивача надав заяву про відсутність аналогічного спору між тими ж сторонами, з тих же підстав та того ж предмету, та заявив клопотання витребування доказів, зокрема, у відповідача документів, які підтверджують завершення будівництва обєкту нерухомого майна за будівельною адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 4; та у Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) рішення (наказ) про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна за будівельною адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 4.

Заявлене позивачем клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 17.04.13 р. ПАТ «БАНК ФОРУМ» зобовязано надати письмові пояснення щодо готовності (здачі в експлуатацію) квартир, вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень та паркінгу, що виступають предметом іпотеки за договором іпотеки від 11.02.08 р., реєстровий № 494.

Згідно останньої внутрішньої перевірки предмету застави (іпотеки) ПАТ «БАНК ФОРУМ» як іпотекодержателем було виявлено зміну адреси з м. Київ, вул. Санаторна, 4 на м. Київ, вул. Бориспільська, 4, про що банк не було повідомлено.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно п. 1.6, 2.5 Тимчасового порядку присвоєння поштових адрес обєктам нерухомості у м. Києві, затвердженого розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації) від 25.06.2011р., № 1094 присвоєння поштових адрес обєктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпоряджень районних у місті Києві державних адміністрацій або наказів Головного управління містобудування та архітектури на підставі відповідної заяви, копії право установчого документу на обєкт нерухомого майна або сертифікату відповідності, копії технічного паспорта обєкту нерухомого майна, виготовленого БТІ.

Згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Звертаючись з клопотанням про витребування доказів до суду апеляційної інстанції, заявник, з огляду на вимоги частини першої статті 101 ГПК, повинен також обґрунтувати неможливість подання цих доказів до місцевого господарського суду. Така неможливість може бути зумовлена, зокрема, тим, що: сторона (сторони) заявляла в місцевому господарському суді клопотання про витребування в інших осіб відсутніх у неї (них) доказів, але зазначеним судом таке клопотання не задоволено; на час прийняття рішення місцевим господарським судом заявникові не було і не могло бути відомо про існування відповідних доказів; докази з'явилися після розгляду справи судом першої інстанції.

Відповідне клопотання має заявлятися (подаватися) в письмовій формі.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, враховуючи, що позивач обєктивно не в змозі подати зазначені ним документи, тоді як вони мають суттєве значення для вирішення спору по суті, то за таких обставин господарський суд вважає за необхідне клопотання ПАТ Банк Форум задовольнити та витребувати у зазначених осіб потрібні документи.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 26.06.13 р. розгляд справи відкладено до 10.07.13 р., у звязку з неявкою представників відповідача та третіх осіб у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для витребування додаткових доказів у справі.

У судовому засіданні 10.07.13 р. представник відповідача повідомив, що 10.07.13 р. подав через службу діловодства господарського суду письмовий відзив на позовну заяву.

Проте, суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що даний відзив відсутній у матеріалах справи на момент проведення судового засідання.

Представники третіх осіб у судове засідання 10.07.13 р. не зявилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень від 03.07.13 р., які підтверджують отримання третіми особами 05.07.13 р. та 08.07.13 р. ухвали про відкладення розгляду справи, про причини неявки не повідомили.

Ухвалою суду від 10.07.13 р. відкладено розгляд справи до 29.07.13 р., у зв'язку з незявленням представників третіх осіб у призначене судове засідання, невиконанням ними вимог ухвали суду, з повторним витребуванням додаткових доказів у справі, для дослідження поданих відповідачем документів та з метою витребування у позивача письмових пояснень.

Через службу діловодства господарського суду 29.07.13 р. від позивача надійшли додаткові пояснення на відзив та від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у Київського міського бюро технічної інвентаризації копії технічних паспортів 107 квартир, загальною проектною площею 8 361,4 кв. м., житловою площею 4 061,60 кв. м., вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення, площею 1 961,78 кв. м. та паркінг в кількості 53 машиномісць згідно з переліку, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 4, та про витребування від Державної реєстраційної служби України інформаційної довідки про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 107 квартир, загальною проектною площею 8 361,4 кв. м., житловою площею 4 061,60 кв. м., вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення, площею 1 961,78 кв. м. та паркінг в кількості 53 машиномісць згідно з переліком, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 4.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.07.13 р. підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 29.07.13 р. заперечень не навів та заявив письмове клопотання про повторне витребування у відповідача копій технічних паспортів, виготовлених БТІ, на 107 квартир, загальною проектною площею 8 361,4 кв. м., житловою площею 4 061,60 кв. м., вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення, площею 1 961,78 кв. м. та паркінг в кількості 59 машиномісць згідно з переліком, що знаходяться за будівельною адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 4; про повторне витребування у Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради рішення (наказ) про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна за будівельною адресою м. Київ, вул. Санаторна, 4; про витребування у відповідача витягу з єдиного реєстру адрес, доказів здійснення інвесторами оплати у повному обсязі обєкту, що знаходиться за будівельною адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 4; просив зобовязати відповідача надати суду договори про залучення інвестицій у будівництво обєкту, що знаходиться за будівельною адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 4, що стосуються квартир та машиномісць, які перебувають в іпотеці банку.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечень не навів.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд міста Києва дійшов висновку про недостатність поданих сторонами документів для прийняття рішення у даній справі, у звязку з чим вважав за потрібне витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази

Розглянувши подані сторонами клопотання про витребування доказів, враховуючи, що сторони обєктивно не в змозі подати зазначені ними документи, тоді як вони мають суттєве значення для вирішення спору по суті, то за таких обставин господарський суд вважає за необхідне клопотання ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Форум-інвест» задовольнити та витребувати у зазначених осіб потрібні документи.

Представники сторін в судовому засіданні 29.07.13 р. заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/7319/13 спливає 27.08.13 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представники третіх осіб у судове засідання 29.07.13 р. не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвалою суду від 29.07.13 р. відкладено розгляд справи до 28.08.13 р., зважаючи на чергове незявлення представників третіх осіб у призначене судове засідання, невиконання ними вимог ухвали суду та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Через службу діловодства господарського суду 12.08.13 р. від Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради надійшли документи на виконання вимог ухвали суду; 19.08.13 р. від Державної реєстраційної служби України надійшло повідомлення; 19.08.13 р. від Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна надійшли документи на виконання вимог ухвали суду; 27.08.13 р. від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Через службу діловодства господарського суду 28.08.13 р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, а саме з документами, які надійшли від відповідача 27.08.13 р.

У судовому засіданні 28.08.13 р. представник позивача підтримав дане клопотання про відкладення розгляду справи, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечень проти задоволення даного клопотання не навів.

Представники сторін заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представники третіх осіб у судове засідання 28.08.13 р. не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвалою суду від 28.08.13 р. розгляд справи відкладено до 16.09.13 р., беручи до уваги клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, чергове незявлення представників третіх осіб у призначене судове засідання, невиконання ними вимог ухвал суду в даній справі, та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Через службу діловодства господарського суду 12.09.13 р. від Реєстраційної служби надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, а саме копії реєстраційних справ, які залучені до матеріалів справи.

Представники сторін у судовому засіданні 16.09.13 р. заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання їм можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема, з документами, які надійшли 12.09.13 р. від Реєстраційної служби.

Розглянувши клопотання представників сторін, суд його задовольнив з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Представники третіх осіб у судове засідання 16.09.13 р. не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду не виконали.

Заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на те, що значна кількість документів потребує дослідження, надання правової оцінки великій кількості доказів (понад 4 томи справи та 14 додатків) та для витребування додаткових доказів у справі, для винесення правомірного рішення, господарський суд дійшов висновку про те, що категорія даної справи є складною, що дає підставу стверджувати про необхідність призначення її до розгляду в колегіальному складі.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Колегіальний розгляд справи є однією з гарантій повного, всебічного й обєктивного розгляду справ, постановлення законного, обґрунтованого і справедливого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що справа № 910/7319/13 відноситься до категорії складних, у звязку з чим дана справа підлягає колегіальному розгляду.

У судовому засіданні 16.09.13 р. господарським судом було ухвалено здійснювати розгляд даної справи колегіально.

17.09.13 р. суддя Гавриловська І.О. звернулась до Заступника Голови господарського суду міста Києва із заявою щодо колегіального розгляду справи № 910/7319/13.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 17.09.13 р., приймаючи до уваги вказані заяву та ухвалу, керуючись рішенням зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.11 р. (протокол № 1 від 03.02.11 р.) та ст. 4-6 ГПК України, призначено колегіальний розгляд справи № 910/7319/13 у складі колегії суддів: Гавриловська І.О. (головуючий), судді Васильченко Т.В. та Блажівська О.Є.

Ухвалою суд від 17.09.13 р. вищевказаною колегією суддів було прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 30.10.13 р.

Через службу діловодства господарського суду 25.09.13 р. від Реєстраційної служби надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучені до матеріалів справи.

Через службу діловодства господарського суду 29.10.13 р. від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів з Державної реєстраційної служби України інформаційної довідки про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 84 квартири, загальною проектною площею 8 361,4 кв. м., житловою площею 4 061,60 кв. м., вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення, площею 1 961,78 кв. м. та паркінг в кількості 44 машиномісць згідно з переліком, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 4.

У судовому засіданні 30.10.13 р. представник відповідача підтримав подане клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити, у звязку з чим представники сторін заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши вищезазначене клопотання представників сторін, суд його задовольнив з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/7319/13 спливає 18.11.13 р.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів до 02.12.13 р.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Розгляд клопотання відповідача про витребування доказів відкладено на наступне судове засідання.

Ухвалою суду від 30.10.13 р., зважаючи на неявку представників третіх осіб у призначене судове засідання, невиконання ними вимог ухвал суду та для вирішення клопотання відповідача, господарський суд відклав розгляд справи на 20.11.13 р.; повторно зобовязав третіх осіб надати суду: на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити; письмові пояснення по суті спору. Також даною ухвалою було повторно зобов'язано відповідача надати суду: оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 11.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 494; письмові пояснення, чи передавались позивачем відповідачу документи, на підставі яких йому належить предмет іпотеки (у разі надання - представити суду ці документи). Крім того, було повторно зобовязано учасників судового процесу надати суду належні докази виконання зобовязань за кредитним договором № 59/06/00/-KL від 10.03.06 р. та договором іпотеки від 11.02.08 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 494, (зокрема, банківські виписки або платіжні доручення, якими підтверджується виконання зазначених договорів в частині видачі кредиту, повернення позичальником кредитних коштів, сплати відсотків за користування зазначеними коштами та інших платежів, передбачених кредитними договорами; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення обтяжень на предмет іпотеки).

13.11.13 р. через службу діловодства господарського суду від відповідача повторно надійшло клопотання про витребування доказів з Державної реєстраційної служби України інформаційної довідки про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 84 квартири, загальною проектною площею 8 361,4 кв. м., житловою площею 4 061,60 кв. м., вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення, площею 1 961,78 кв. м. та паркінг в кількості 44 машиномісць згідно з переліком, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 4, яке залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.11.13 р. підтримав подане ним клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 20.11.13 р. заперечень проти задоволення клопотання відповідача не навів.

Представники третіх осіб в судове засідання 20.11.13 р. не зявились, вимог ухвали суду від 30.10.13 р. не виконали, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 20.11.13 р. сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду даної справи, яке суд з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду спору, задовольнив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, у звязку з незявленням представників третіх осіб у призначене судове засідання, та у звязку з необхідністю задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 910/7319/13 відкласти та призначити на 27.12.2013 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 9.

2. Клопотання представників сторін про продовження строку вирішення спору, задовольнити, продовжити строк розгляду спору в даній справі № 910/7319/13 на пятнадцять днів.

3. Витребувати у Органу державної реєстрації прав у м. Києві (проспект Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ та проспект Бажана, 7-Є, м. Київ, 02140) в строк до 23.12.2013 р. інформаційну довідку про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 84 квартири, загальною проектною площею 8 361,4 кв.м., житловою площею 4 061,60 кв.м., вбудовано-прибудовані нежитлові приміщення, площею 1 961,78 кв.м. та паркінг в кількості 53 машиномісць згідно з переліку, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 4:

№ з/п Поверх№ квартириКількість кімнатПлоща квартири
загальнажитлова
1.21278,141
2.22152,119,6
3.23269,933,5
4.413285,748,7
5.41528441,4
6.5243103,858,5
7.62928548,4
8.631283,341,9
9.6323103,158,5
10.737285,248
11.739283,641,6
12.742152,219
13..850152,819,8
15.852394,751,6
16.954162,923,9
17.955282,740.7
18.9563103,558,7
19.960394,251,2
20.10643102,958,5
21.1067270,633,8
22.1068394,351,5
23.1169284,547,5
24.1170163,524,8
25.117128341,3
26.1173278,540,8
27.1175270,133,2
28.1277284,647,5
29.1278162,923,9
30.12803103,558
31.1281277,741
32.128327033,4
33.1284394,252,1
34.1386162,324,2
35.13883103,258,5
36.1389277,241,3
37.1390152,619,8
38.1391270,234,3
39.1493283,946,8
40.1494163,224,4
41.1495281,741
42.14963102,658,4
43.1497277,141,2
44.1498152,519,7
45.1499268,933
46.15102162,523,8
47.15106151,919,2
48.15107269,233,2
49.16110162,723,9
50.16111282,841,6
51.161123103,658,7
52.16115269,433,5
53.16116394,151,6
54.17117284,747,7
55.17124393,851,6
56.18126163,124,4
57.181283103,558,4
58.,5
59.18130152,119
60.18131269,933,3
61.19135282,641,3
62.19139269,633,3
63.20141284,547,6
64.20142162,724
65.20143282,441,1
66.20145278,141,3
67.20148394,151,6
68.21149284,747,7
69.21150162,123,5
70.21151282,841,4
71.211525202,5119,1
72.21153277,741,2
73.21154152,619,5
74.21155268,733,3
75.22158162,123,7
76.221594142,784,3
77.22160278,141,2
78.3,9
79.23163284,847,9
80.231643129,262
81.23165277,741,2
82.231663112,650,9
83.24167285,247,9
84.,3

№ з/п№ паркінгуЗагальна площа, кв.м
1.121,5
2.412,7
3.512,7
4.614,8
5.714,8
6.814,4
7.922,1
8.1031,8
9.1128,9
10.1239,8
11.1335,9
12.1620,5
13.1820,0
14.1918,6
15.2116,6
16.2322,5
17.2416,5
18.2515,6
19.2615,5
20.2716,4
21.2816,8
22.2922,4
23.3017,3
24.3117,0
25.3218,0
2.6.3318,2
27.3417,7
28.3517,9
29.3618,0
30.3717,9
31.3824,0
32.3917,5
33.4016,0
34.4117,0
35.4216,1
36.4318,9
37.4417,1
38.4615,3
39.4718,8
40.4818,1
41.4917,6
42.5017,9
43.5118,4
44.5218,1 І[

4. В черговий раз зобовязати третіх осіб надати суду:

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органів статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків та їх реквізити;

- письмові пояснення по суті спору.

5. В черговий раз зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію договору іпотеки від 11.02.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 494;

- письмові пояснення, чи передавались позивачем відповідачу документи, на підставі яких йому належить предмет іпотеки (у разі надання - представити суду ці документи).

6. В черговий раз зобовязати учасників судового процесу надати суду належні докази виконання зобовязань за кредитним договором № 59/06/00/-KL від 10.03.2006 р. та договором іпотеки від 11.02.2008 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за № 494, (зокрема, банківські виписки або платіжні доручення, якими підтверджується виконання зазначених договорів в частині видачі кредиту, повернення позичальником кредитних коштів, сплати відсотків за користування зазначеними коштами та інших платежів, передбачених кредитними договорами; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про накладення обтяжень на предмет іпотеки).

7. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Примірники ухвали направити третім особам та Органу державної реєстрації прав у м. Києві (проспект Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ та проспект Бажана, 7-Є, м. Київ, 02140).

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гавриловська І.О.

Суддя Васильченко Т.В.

Суддя Блажівська О.Є.

27.12.13 о 11:00