ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" жовтня 2013 р.Справа № 921/998/13-г
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль, 46010

до відповідача 2: Товариства з обмежено відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль, 46010

про cтягнення солідарно 8337799грн.81коп.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №510 від 27.12.2012р.);

Відповідача 1: ОСОБА_2 представник (довіреність від 18.07.2013 р.);

Відповідача 2 : не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" та Товариства з обмежено відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №03-1/115 від 01.10.2007р. в сумі 8337799грн.81коп., яка складається з 7816039,53грн. (що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення договору відступлення права вимоги суми 990099,00 дол.США) заборгованості по кредиту та з 521760,28грн. (що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення договору відступлення права вимоги суми 66094,13 дол.США) заборгованості по сплаті відсотків.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" (Позичальник за кредитним договором, далі ТОВ "Інтеграл") взяті на себе визначені умовами кредитного договору №03-1/115 від 01.10.2007р. та договорами про внесення змін до нього №1 від 29.07.2008р., №2 від 30.09.2008р., №3 від 30.04.2009р., №4 від 29.01.2010р., №5 від 05.07.2010р., укладеними між ним та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (згідно Протоколу №27 від 12.10.2009р. загальних зборів акціонерів змінено назву на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі ПАТ "Промінвестбанк")) зобовязання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом виконував неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, а в забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором, 30.04.2009р. укладено договір Поруки №04-27 між ПАТ "Промінвестбанк" та ТОВ "Інтеграл", ТОВ "Науково виробнича фірма "Інтеграл", то зважаючи на укладення між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Первісним кредитором) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" (Новим кредитором) 28.07.2010р. договору відступлення права вимоги №39/81, згідно якого ПАТ "Промінвестбанк" відступив позивачу право вимоги за кредитним договором №03-1/115 від 01.10.2007р., за яким до позивача(нового кредитора) перейшло в тому числі і право вимоги за договором поруки №04-27 від 30.04.2009р., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно 8337799грн.81коп. заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/115 від 01.10.2007р. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл".

Відповідач 1 відзиву на позов не надав, однак звернувся до суду із клопотанням (лист б/н від 15.10.2013р.), яке підтримав уповноважений представник в судовому засіданні та яким просить суд зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом м. Києва справи №921/707/683/13-г/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" та Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"" в особі Філії "Відділення "ПАТ "Промінвестбанк в м. Тернопіль" про визнання недійсним, в тому числі, договору відступлення права вимоги №39/81 від 28.07.2010р.

Відповідач 2 відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак також звернувся до суду із клопотанням (лист б/н від 15.10.2013р.), про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом м. Києва справи №921/707/683/13-г/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" та Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"" в особі Філії "Відділення "ПАТ "Промінвестбанк в м. Тернопіль" про визнання недійсним, в тому числі, договору відступлення права вимоги №39/81 від 28.07.2010р.

Обґрунтовуючи зазначені клопотання, відповідачі посилаються на неможливість розгляду даної справи до повязаної із нею справи №921/707/13-г/1 з огляду на те, що позовні вимоги позивача у даній справі базуються на тому, що згідно з договором відступлення права вимоги №39/81 від 28.07.2010р. позивач набув право вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №03-1/115 від 01.10.2007р., а оскільки у справі №921/707/13-г/1 заявлено про недійсність договору відступлення права вимоги №39/81 від 28.07.2010р., тобто про наявність чи відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф" прав нового кредитора, а відтак права на позов про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", Товариства з обмежено відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" 8337799грн.81коп. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 03-1/115 від 01.10.2007р.

Представник позивача проти даних клопотань відповідачів не заперечив, у вирішенні даних клопотань покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" та Товариства з обмежено відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" (відповідачів у справі), заслухавши представників сторін та приймаючи до уваги, що:

- відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;

- згідно п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК);

- під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, при цьому іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання

про зупинення провадження у справі;

- предметом спору у даній справі є стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" як з позичальника та Товариства з обмежено відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", як з поручителя за виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/115 від 01.10.2007року. (Договір поруки №0427 від 30.04.2009р. з послідуючими змінами) - 8337799грн.81коп. заборгованості за вищезазначеним кредитним договором ;

- право вимоги у позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 03-1/115 від 01.10.2007року виникло на підставі укладеного між позивачем та "ПАТ "Промінвестбанк" договору відступлення права вимоги №39/81 від 28.07.2010р.

- водночас, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.07.2013р. порушено провадження у справі №921/707/13-г/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма" "Інтеграл" та Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк" в особі Філії "Відділення "ПАТ "Промінвестбанк" в м. Тернопіль про визнання недійсним договору відступлення права вимоги №39/81 від 28.07.2010р., визнання недійсним договору відступлення права вимоги №39/81-1 від 28.07.2010р., визнання недійсним договору відступлення права вимоги №39/81-2 від 28.07.2010р., а відповідно до ухвали від 12.08.2013р. (залишеної без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р.) матеріали справи №921/707/13-г/1 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

- при цьому, в процесі розгляду зазначеної справи будуть встановлюватися обставини щодо дійсності договору відступлення права вимоги №39/81 від 28.07.2010р. (оскільки, як зазначає представник відповідача 1, останній не відповідає вимогам закону), що можуть вплинути на оцінку доказів, а саме договору відступлення права вимоги №39/81 від 28.07.2010р., як на підставу права позивача на звернення до суду із позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" та Товариства з обмежено відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл" 8337799грн.81коп. заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №03-1/115 від 01.10.2007року., а відтак встановлені в процесі розгляду зазначеної справи факти матимуть преюдиційне значення для даної справи.

Разом з тим слід зазначити, що при розгляді даної справи про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, суд не має можливості самостійно, на підставі наявних доказів у справі встановити такі обставини, як законність та дійсність договору відступлення права вимоги №39/81 від 28.07.2010р., що в свою чергу вплине на оцінку доказів у даній справі, у звязку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів та зупинити провадження у справі на підставі п.1 ст.79 ГПК України, до прийняття та набрання законної сили рішенням у справі №921/707/13-г/1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до прийняття та набрання законної сили рішенням у справі №921/707/13-г/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма" "Інтеграл" та Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк" в особі Філії "Відділення "ПАТ "Промінвестбанк" в м. Тернопіль про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги №39/81 від 28.07.2010р., №39/81-1 від 28.07.2010р., №39/81-2 від 28.07.2010р.

2.Зобовязати сторін повідомити суд про результати розгляду та набрання законної сили рішенням у справі №921/707/13-г/1.

Суддя Г.З. Андрушків