ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

03.09.2013р. Справа № 905/3059/13

за заявою кредитора (заявника) Гр. ОСОБА_1, м. Маріуполь

до боржника ОСОБА_2 підприємства «Генічеський рибколгосп «Ревхвиля», м. Макіївка

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя М.О. Лейба

Представники:

від кредитора: не зявився

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: ОСОБА_3

Гр. ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Генічеський рибколгосп «Ревхвиля», м. Макіївка внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.04.2013р. заяву гр. ОСОБА_1, м. Маріуполь про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Генічеський рибколгосп «Ревхвиля», м. Макіївка прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 13.05.2013р.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.05.2013р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Генічеський рибколгосп «Ревхвиля», м. Макіївка внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

В газеті «Голос України» №103 (5603) від 05.06.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/3059/13 про банкрутство ОСОБА_2 підприємства «Генічеський рибколгосп «Ревхвиля», м. Макіївка.

Ухвалою суду від 10.07.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів та дата засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури (санація, ліквідація) встановлена на 31.07.2013р. Розпорядника майна зобовязано подати до суду звіт розпорядника майна, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, вирішено питання щодо подальшої процедури у справі та визначена кандидатура арбітражного керуючого; комітет кредиторів зобовязано надати клопотання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство (санація, ліквідація чи укладання мирової угоди).

25.07.2013р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 31.07.2013р. у звязку з виниклою необхідністю розгляд справи відкладений на 21.08.2013р.

Розпорядником майна 21.08.2013р. до господарського суду надане клопотання про припинення процедури розпорядження майном та введення процедури санації боржника Коллективного підприємства «Генічеський рибколгосп «Ревхвиля», призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 31.07.2013р. у звязку з виниклою необхідністю розгляд справи відкладений на 03.09.2013р.

03.09.2013р. розпорядником майна до господарського суду наданий аналіз фінансового-господарської діяльності ОСОБА_2 підприємства «Генічеський рибколгосп «Ревхвиля» від 30.08.2013р., проведений розпорядником майном ОСОБА_3, який містить оцінку фінансово-господарського стану боржника, висновки щодо базової діагностики фінансово-господарського стану боржника та щодо можливостей відновлення платоспроможності боржника.

Дослідивши в судовому засіданні 03.09.2013р. матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи розпорядника майна, суд встановив:

В силу ч.8 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011р. року N 4212-VI (далі Закон про банкрутство) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації.

Відповідно ч.1 ст.28 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про ведення процедури санації строком на шість місяців.

Згідно ч.2 ст.28 Закону про банкрутство керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Визнаючи за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна про введення процедури санації боржника, суд виходить з наступного:

Ст.1 Закону про банкрутство встановлено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до приписів вказаної статті та інших норм Закону господарський суд може визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру лише у разі доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника при застосуванні реабілітаційних процедур, які є пріоритетними перед ліквідаційною процедурою підприємства - боржника.

З огляду на приписи Закону про банкрутство господарський суд має право винести постанову про визнання боржника банкрутом лише у таких випадках: - за клопотанням комітету кредиторів; - якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника; - невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобовязань боржника; - закінчення строку санації та не прийняття комітетом кредиторів жодного з рішень, визначених ч.5 ст.36 Закону про банкрутство, або таке рішення не подано до господарського суду до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації або протягом пятнадцяти днів з дня виникнення підстав для її дострокового припинення.

На засіданні комітету кредиторів рішення щодо звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом не приймалося, відповідне клопотання до господарського суду Донецької області не надходило.

Тобто, на даній стадії провадження справи про банкрутство суд позбавлений можливості самостійного (без відповідного клопотання комітету кредиторів) застосування іншої ніж санація судової процедури відносно боржника Коллективного підприємства «Генічеський рибколгосп «Ревхвиля», м. Макіївка.

За висновками розпорядника майна відновлення платоспроможності боржника можливе у ході процедури санації із застосуванням заходів, передбачених Законом про банкрутство за участю інвестора.

Також, господарським судом приймається до уваги факт звернення до розпорядника майна з відповідною пропозицією можливого інвестора громадянки ОСОБА_5.

Питання про подальший хід процедури банкрутства у справі №905/3059/13 розглядалося на засіданні комітету кредиторів 22.07.2013р., на якому членами комітету кредиторів одноголосно прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 Вказане засідання комітету кредиторів проведено за участю розпорядника майна, представника членів комітету кредиторів.

За наявності конкуренції кандидатур на виконання повноважень керуючого санацією суд зобовязаний розглянути кожну кандидатуру окремо та остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом.

Такі обовязки суду випливають з положень ст.4-2, 22 ГПК України, ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про рівність всіх перед законом і судом, а також рівність прав кандидатів на визнання їх учасниками провадження у справі про банкрутство у випадку призначення розпорядником майна.

При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не є для суду пріоритетною.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу субєкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

Згідно із ст.1 зазначеного Закону під заінтересованими особами стосовно боржника слід розуміти юридичну особу, створену за участю боржника, юридичну особу, що здійснює контроль над боржником, юридичну особу, контроль над якою здійснює боржник, юридичну особу, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, у тому числі звільнених з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визначаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

В силу ч.2 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

При виборі кандидатури розпорядника майна суд враховує освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обовязки із зазначенням в ухвалі про призначення розпорядника майна мотивів, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено іншу.

Згідно відомостей представлених у заяві про порушення справи про банкрутство місцезнаходженням підприємства боржника ОСОБА_2 підприємства «Генічеський рибколгосп «Ревхвиля» є м. Макіївка, Донецької області.

Відповідно до відомостей наданих арбітражним керуючим місцем проживання ОСОБА_4 є м. Київ, внаслідок чого для виконання обовязків керуючого санацією, передбачених ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вона буде змушена нести додаткові транспортні витрати, які включаються до складу витрат арбітражного керуючого повязаних з провадженням у справі про банкрутство та погашаються у першу чергу задоволення вимог кредиторів відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Віддаленість її місця проживання може вплинути також на виконання інших передбачених законом дій.

Фактичним місцем проживання арбітражного керуючого ОСОБА_3, згідно заяви про участь у справі про банкрутство є м. Маріуполь Донецької області.

Таким чином, враховуючи принцип територіальності, оскільки боржник та його майнові активи знаходяться у Донецькій області, призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 буде сприяти зниженню його витрат при виконанні обовязків керуючого санацією по даній справі.

Арбітражні керуючі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають вищу освіту та застрахували свою діяльність, тому зазначені обставини не можуть надавати жодному перевагу.

Належним чином розглянувши кандидатури арбітражних керуючих на посаду керуючого санацією боржника, перевіривши наявні у справі докази, господарський суд вважає за доцільне призначити керуючим санацією по справі арбітражного керуючого ОСОБА_3, як особи, яка виконувала повноваження розпорядника майна та обізнана про фінансовий стан боржника, його господарської діяльності на протязі провадження у справі про банкрутство.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання про введення процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити, ввести процедуру санації боржника строком на 6 місяців до 03.12.2013р. та призначити керуючим санацією боржника - ОСОБА_2 підприємства «Генічеський рибколгосп «Ревхвиля», м. Макіївка арбітражного керуючого ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст. 26-28, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011р. року N4212-VI, ст.ст.4-1, 43, ст.86 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном Коллективного підприємства «Генічеський рибколгосп «Ревхвиля», м. Макіївка.

Ввести процедуру санації ОСОБА_2 підприємства «Генічеський рибколгосп «Ревхвиля», м. Макіївка строком на 6 місяців до 03.12.2013р.

Керуючим санацією призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1565 від 06.08.2013р., видане відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 18.07.2013р. №1432/5; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця проживання: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Васнєцова, буд. 266).

Керуючому санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника. Схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів подати до господарського суду для затвердження.

Суддя М.О. Лейба