overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" січня 2013 р. Справа № 5023/5614/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №353Х/3-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2013 р. у справі № 5023/5614/12

за позовом ТДВ "Чорноморгідробуд", м. Херсон

до ТОВ "Індастріал ОСОБА_1", м. Харків

про стягнення 890553,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2013 р. по справі № 5023/5614/13 (суддя Присяжнюк О.О.) клопотання відповідача задоволено. Продовжено строк розгляду спору на пятнадцять днів до 21.02.2013р. Клопотання позивача про забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Індастріал ОСОБА_1» в межах ціни позову, а саме, у сумі 889 498,76 грн. Крім того, відкладено розгляд справи та зобовязано сторони надати до господарського суду Харківської області докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати в частині задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 13.02.2013 р. на 12:00 год. приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал. № 131.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 29» серпня 2013 року Справа № 920/1256/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Бондаренко В.П., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Сумиоблєнерго», м. Суми (вх.№2660С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 08 серпня 2013 року по справі №920/1256/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиоблєнерго», м. Суми

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, смт. Краснопілля, Сумська область

про стягнення 7631,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просив стягнути з відповідача 7631,56 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання електричної енергії, відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 159 від 25.04.2003 року, укладеного між позивачем та відповідачем у справі та додаткових угод до нього, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08 серпня 2013 року (суддя Сопяненко О.Ю.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 08 серпня 2013 року у справі № 920/1256/13 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також позивач просить судові витрати повязані з розглядом справи, покласти на відповідача.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 жовтня 2013р. о 10:30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №111.

4. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Бондаренко В.П.

суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2013 р. Справа № 5023/5614/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 14.12.12 р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №745Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 19.02.2013 р. у справі № 5023/5614/12

за позовом ТДВ "Чорноморгідробуд", м. Херсон

до ТОВ "Індастріал ОСОБА_2", м. Харків

про стягнення 890553,45 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.02.2013р. по справі № 5023/5614/12 (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Індастріал ОСОБА_2" на користь ТДВ "Чорноморгідробуд" 806861, 60 грн. основного боргу, 60538,83 грн. пені, 22098,33 грн. 3% річних та 17789,98 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким залишити позовну заяву без розгляду. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.03.2013 р.

В судовому засіданні 20.03.2013 р. колегією суддів оголошено про перерву у судовому засіданні до 25.03.2013 р.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 25.03.2013 р. не зявився, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про що було оголошено в судовому засіданні 20.03.2013 р., в якому представник позивача був присутній (арк. справи 155 т. 2).

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, доводи сторони, враховуючи неявку представника позивача, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" квітня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Запропонувати представнику відповідача надати письмові пояснення з питання наступного схвалення довірителем дії, здійсненої представником з перевищенням повноважень, з огляду на встановлені в ході вирішення спору конкретні обставини спору.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 21» червня 2013 року Справа № 920/300/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Суми (вх.№1908С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 16 травня 2013 року по справі №920/300/13-г

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Суми

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Суми

про стягнення 112833,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року позивач подав позовну заяву до суду, в якій просив стягнути з відповідача 112833,80 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за період з вересня 2012 року по 10.02.2013 року відповідно до укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 2 від 15.04.2009 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 16 травня 2013 року (суддя Зайцевої І.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 16 тавня 2013 року у справі № 920/300/13 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 липня 2013 р. о 10:30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №111.

4. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Івакіна В.О.

суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2013 року Справа № 922/3243/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Шевцов Є.О.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, довіреність № 38-4425/395 від 23.11.2010 року.

відповідач ОСОБА_2 особисто, ОСОБА_3, довіреність № 1569 від 11.11.2013 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків (вх. №3201Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення заборгованості в розмірі 49 357,71 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків про стягнення заборгованості в розмірі 49 357,71 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року по справі № 922/3243/13 (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за неналежне виконання договірних обов'язків у сумі 49 357,71 грн. та 1720,50 грн. витрат зі сплати судового збору.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року по справі № 922/3243/13 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

18.11.2013 року представник Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 30 вересня 2013 року у справі № 922/3243/13 залишити без змін а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2013 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №111.

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Івакіна В.О.

суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 28» листопада 2013 року Справа № 920/1605/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Білопілля, Сумська область (вх.№3596С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 21 жовтня 2013 р. у справі №920/1605/13

за позовом Комунального підприємства Білопільської міської ради Теплосервіс Білопілля, м. Білопілля, Сумська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Білопілля, Сумська область

про стягнення 6653,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 6653,94 грн. заборгованості за надані відповідачу послуги з теплопостачання за опалювальний період 2011-2012 року, а також витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21 жовтня 2013 року (суддя Мойсеєнко В.М.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білопільської міської ради Теплосервіс Білопілля 6653,94 грн. боргу за спожиту теплову енергію та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21 жовтня 2013 у справі № 920/1605/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 грудня 2013 р. о 12:30 г.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №111.

4. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

6. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Івакіна В.О.

суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 920/1605/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Шевцов Є.О.

за участю представників сторін:

представники сторін в судове засідання не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Білопілля, Сумська область (вх. №3596С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 21 жовтня 2013 р. у справі №920/1605/13

за позовом Комунального підприємства Білопільської міської ради Теплосервіс Білопілля, м. Білопілля, Сумська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Білопілля, Сумська область

про стягнення 6653,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 6653,94 грн. заборгованості за надані відповідачу послуги з теплопостачання за опалювальний період 2011-2012 року, а також витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21 жовтня 2013 року (суддя Мойсеєнко В.М.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білопільської міської ради Теплосервіс Білопілля 6653,94 грн. боргу за спожиту теплову енергію та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 21 жовтня 2013 у справі № 920/1605/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

13 грудня 2013 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому КП Білопільської міської ради Теплосервіс Білопілля просить провести судове засідання без участі його представника та просить залишити рішення господарського суду Сумської області від 21 жовтня 2013 року по справі № 920/1605/13 без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

16 грудня 2013 року від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду апеляційної скарги на інший день.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, клопотання відповідача про відкладення, та неявку сторін, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти,

Керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Івакіна В.О.

суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" червня 2013 р. Справа 922/063/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, довіреність від 16 травня 2013 р.

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків (вх. № 1461Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2013 року у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 46846,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У січня 2013 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором суборенди № 58 від 28.02.2009 р в розмірі 40130,61 грн., 3% річних в розмірі 2763,99 грн. та інфляційні витрати в розмірі 3951,60 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 лютого 2013 року (суддя Присяжнюк О.О.) позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 40130,61 грн. заборгованості, 2763,99 грн. - 3% річних, 3951,60 грн. інфляційних та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12 лютого 2013 року скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

31 травня 2013 року представник позивача надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення першої інстанції залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

03 червня 2013 року відповідач надіслав заяву про відкладення розгляду апеляційної скарги в звязку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та враховуючи клопотання апелянта, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" червня 2013 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №111.

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Івакіна В.О.

суддя Тихий П.В.