номер провадження справи 21/60/13-16/46/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.07.2013 Справа № 908/1901/13

м.Запоріжжя

За позовом публічного акціонерного товариства Укргазбанк (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; адреса представника ОСОБА_1: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 12)

до відповідача 1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Чекістів, 35/10)

до відповідача 2 товарної біржі Придніпровє (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська , буд. 5/11, код за )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 фізична особа ОСОБА_3 (70401, Запорізька область, Запорізький район, с. Миколай Поле, вул. Центральна, 30)

про визнання недійсними відкритих торгів з продажу майна банкрута та протоколу про результати торгів

За участю прокурора (повідомлення про вступ у справу від 17.07.2013)

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_4 (дов.№ 139 від 20.03.2013)

від відповідача 1 арбітражний керуючий ОСОБА_2 особисто

від відповідача 2 не зявився

від третьої особи не зявився

від прокуратури м.Запоріжжя - прокурор Понятенко К.А. (посв.№ 013456 від 03.12.2012)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.05.2013 суддею Черкаським В.І. порушено провадження у справі № 908/1901/13 за позовом ПАТ Укргазбанк до арбітражного керуючого ОСОБА_2 та товарної біржі Придніпровє про визнання недійсними відкритих торгів з продажу майна банкрута та протоколу про результати торгів.

Ухвалою від 17.06.2013 суддею Черкаським В.І. заявлено самовідвід.

Шляхом повторного автоматичного розподілу справ між суддями справу №908/1901/13 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 19.06.2013 справу прийнято до розгляду з присвоєнням номеру провадження 21/60/13-16/46/13 та на 18.07.2013 призначено судове засідання.

Від прокуратури м.Запоріжжя надійшло повідомлення від 17.07.2013 вих.№ 146-4731вих.13 про вступ у справу прокурора, що обґрунтовано необхідністю захисту інтересів держави, частка якої у статутному фонді ПАТ АБ Укргазбанк дорівнює 92,9%.

Відповідач-2 вимоги ухвали суду не виконав, в засідання представник відповідача-2 не зявився.

Третьою особою вимоги ухвал суду також не виконані.

Позивач на обґрунтування позову зазначив, що продаж майна у ліквідаційній процедурі, яка здійснювалася відносно ФОП ОСОБА_5, на відкритих торгах, оформлених протоколом № 12191 від 19.12.2012, відбувся з порушенням норм Закону України Про іпотеку, про проведення торгів позивач, як іпотекодержатель, не повідомлявся, оголошення було вміщено лише в одному, а не як вимагається у двох чи більше друкованих органах, ринкова вартість майна за результатами оцінки визначена невірно та є значно заниженою.

Відповідач-1 арбітражний керуючий ОСОБА_2 надала письмові заперечення на позов, зазначила, що продаж майна відбувся з дотриманням вимог ст.30 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію). Про проведення торгів ПАТ Укргазбанк повідомлявся листом, який був доставлений курєрською поштою за його адресою у м.Києві. Щодо непогодження позивача з визначеною субєктом оціночної діяльності ринковою вартістю майна відповідач-1 зазначила, що відповідні вимоги мають предявлятися саме до того субєкта, який несе відповідальність за правильність та законність проведення оцінки, а не до ліквідатора.

Прокурором надані письмові пояснення, згідно з якими він повністю погоджується з мотивами позовних вимог ПАТ Укргазбанк .

Від третьої особи ОСОБА_3 до канцелярії суду подано клопотання, яким він просить залучити його відповідачем у справі, оскільки він є покупцем спірного майна, та припинити провадження у справі. Разом з тим, як вже зазначалося вище, вимоги ухвал суду третьою особою не виконуються. Суд вважає за доцільне розглянути клопотання по суті в наступному судовому засіданні.

Суд наголошує відповідачу-2 та третій особі, що у відповідності до ч.5 ст. 124 та п.9 ч.3 ст.129 Конституції України одним із основних принципів судочинства є обовязковість рішень суду, тому судові акти є обовязковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових актів і тягне за собою відповідальність, яка встановлена чинним законодавством України.

Також суд вважає за необхідне попередити, що в разі невиконання даної ухвали, ухилення від надання витребуваних доказів до винної сторони будуть застосовані санкції, передбачені діючим законодавством України, у вигляді стягнення штрафу в розмірі до 1700 грн.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши присутніх в судовому засіданні, враховуючи неявку відповідача-2 та третьої особи суд визнав за необхідне розгляд справи відкласти, витребувати додаткові докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 12.08.2013, 10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 , м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, (к.216).

Зобовязати:

позивача надати письмову позицію по суті заперечень відповідача-1, письмові пояснення щодо неініціювання рецензування чи оскарження оцінки у встановленому порядку; пояснення щодо оплати майна згідно з протоколом № 12191 від 19.12.2012 та укладення договору купівлі-продажу; реєстр вхідної кореспонденції ПАТ Укргазбанк за адресами у м.Києві та у м.Дніпропетровську за листопад 2012 року, належним чином засвідчені копії документів у справу;

відповідача-1 надати письмові пояснення з приводу повідомлення позивача про проведення торгів, реєстр вихідної кореспонденції за листопад 2012 року, докази відправлення, звіт про оцінку майна, додатки до звіту, які в ньому зазначені, протокол №12191 від 19.12.2012 про результати проведених відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, письмові пояснення щодо оплати майна згідно з протоколом № 12191 від 19.12.2012 та укладення договору купівлі-продажу, документи на підтвердження пояснень, належним чином звірені копії витребуваних документів у справу;

відповідача-2 - надати суду документи, які посвідчують правовий статус; відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву; оригінал протоколу №12191 від 19.12.2012 про результати проведених відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, пояснення щодо оплати майна згідно з протоколом № 12191 від 19.12.2012 та укладення договору купівлі-продажу, документи на підтвердження пояснень, звіт про оцінку майна з додатками до нього; належним чином звірені копії витребуваних документів у справу;

третю особу надати письмові пояснення щодо оплати майна згідно з протоколом № 12191 від 19.12.2012 та укладення договору купівлі-продажу, документи на підтвердження пояснень, належним чином засвідчені копії документів у справу;

прокурора викласти у письмовій формі позицію по суті заперечень відповідача-1.

Попередити сторони та третю особи про відповідальність, яка передбачена ст.83 ГПК України за ухилення від виконання вимог господарського суду, стягнення штрафу в розмірі до 1700,00 грн.

Явку в судове засідання прокурора, уповноважених представників сторін, третьої особи визнати обовязковою.

Примірники ухвали направити сторонам, третій особі, прокурору.

Суддя Р.Ніколаєнко