overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.13 р. Справа № 24/258

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго, м. Горлівка

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м. Донецьк

про: стягнення 899 621,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 15-13 Д від 31.12.2012р.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. №юр/7740 від 28.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №24/258 за позовом Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго, м. Горлівка до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м. Донецьк про стягнення 899 621,69 грн., з яких борг за договором №201 від 22.01.2009р. за спожиту активну електроенергію у лютому 2011р. 335 185,21 грн., сума 3% річних від суми боргу, що утворилась за лютий 2011р. 5 513,02 грн., інфляційні 13 394,74 грн., пеня 26 207,28 грн., а також суми нарахованих за невиконання грошових зобовязань, стягнутих рішеннями суду Донецької області по справі № 6/151 від 18.06.2007р., по справі № 20/262 від 27.08.2007р, по справі № 34/104 від 02.09.2008р, по справі № 25/175 від 04.11.2008р., по справі № 10/71 від 21.04.2009р., по справі № 10/71 від 21.04.2009р., по справі № 38/152 від 10.08.2010р., по справі № 20/76 від 19.04.2011р. 3 % річних в загальному розмірі 122 129,03 грн., інфляційних в загальному розмірі 385 028,20 грн. та пені в загальному розмірі 12 154,18 грн., крім того, судові витрати.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 10.01.2013р., у звязку зі знаходженням судді Величко Н.В. на лікарняному, справу № 24/258 передано судді Боковій Ю.В.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 01.02.2013р., у звязку із виходом з на лікарняного, справу № 24/258 передано судді Величко Н.В.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, до канцелярії суду надав клопотання б/н від 15.02.2013р. про долучення до матеріалів справи копій актів звірки заборгованості. Також надав клопотання №51юр-1022/13 від 15.02.2013., в якому просив уточнити період у тексті заяви про збільшення позовних вимог № 51юр-39/13 від 09.01.2013р., а саме: «вважати період боргу, на який було нараховано 3 % річних та пеню, як «борг, що утворився за лютий 2011р.»

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, до канцелярії суду надав письмові пояснення № юр/1109 від 21.02.2013р. у яких зазначив, що сума основного боргу сплачена у повному обємі, проти заяви позивача про збільшення позовних вимог заперечував з підстав важкого фінансового стану підприємства.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 14.03.13 року.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.13 р. Справа № 905/992/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Макіївський завод металевих конструкцій», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк

про стягнення 7 924,20 грн.

за участю уповноважених сторін:

ві?д позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 01.03.13р.

від відповідача н?е зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Макіївський завод металевих конструкцій», м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж», м. Донецьк суми основного боргу у розмірі 7 924,20 грн. на підставі договору №29/08/11 від 29.08.2011р.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Крім того, на виконання вимог суду у судовому засіданні надав супровідний лист б/н від 04.03.13р. з додатками.

Відповідач у засідання суду не зявився, відзив на позов не представив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у засідання суд не зявився, а також для представлення позивачем додаткових документів по справі, а відповідачем витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 25.03.13 року.

Зобовязати позивача надати заявку про готовність товару та докази її направлення або вручення відповідачу.

Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів та докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· акт звірки розрахунків, докази його надіслання або вручення позивачу;

· виконати ухвалу від 12.02.2013р.;

· посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 23/176

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів м. Запоріжжя

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування м. Маріуполь

про стягнення 151 536,63 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

Позивач, відкрите акціонерне товариство Запорізький завод зварювальних флюсів та скловиробів м. Запоріжжя, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, відкритого акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування м. Маріуполь, 129 693,63 грн. боргу, 18 714 грн. інфляційних та 3 129 грн. річних.

Представники позивача у судове засідання з невідомих причин не зявились.

Представник відповідача вимоги позивача не визнала, оскільки, основний борг перерахований позивачу повністю.

Для зясування позиції сторін та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 19.03.13 року.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 905/1265/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.,

при секретарі судового засідання Займак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС, Донецька область, м. Світлодарськ

до відповідача: Світлодарської міської ради, Донецька область, м. Світлодарськ

про: спонукання укласти договір

За участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_1 довіреність №428/22 від 25.12.2012р.;

від відповідача: - ОСОБА_2 довіреність від 04.03.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Центренерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС, Донецька область, м. Світлодарськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Світлодарської міської ради, Донецька область, м. Світлодарськ про спонукання укласти договір.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на ліцензії серії АГ №500012 на централізоване водопостачання та водовідведення, серії АГ №500173 на «виробництво теплової енергії, серії АГ №500174 на транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, проект Договора про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 05.02.2013р., ведення переписки з Світлодарською міською радою з приводу укладення договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 05.02.2013р.

Представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечував з посиланням на відзив №02-17/9205 від 05.03.2013р.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 02.04.13 року.

Позивачу надати суду письмові пояснення на відзив.

Витребувані документи подати за супровідним листом до_02.04.2013р. через канцелярію господарського суду.

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.13 р. Справа № 5006/24/158/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз», м. Донецьк,

про: стягнення 2 886 359,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. № 14-1 від 08.01.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довю б/н від 14.12.2012р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 5006/24/158/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» про стягнення штрафних санкцій за спожитий природний газ, за договором про купівлю-продажу природного газу № 14/2077/11 від 30.09.2011р. у розмірі 2 886 359,07 грн., з яких інфляційні 266 177,28 грн., 3% річних 432 601,35 грн., пеня 2 187 580,43 грн., крім того судовий збір у розмірі 57 728 грн.

Позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, надав оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для огляду. Також до канцелярії суду надав клопотання у якому просив долучити до матеріалів справи наступні документи: копію виписки з рахунку, копію реєстру прийнятих платежів, довідку про стан заборгованості.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, запропонував провести судову експертизу.

Виходячи з того, що відповідно до копії виписки серії ААВ № 831054, копії довідки серії АА № 466616, копії свідоцтва № 100340549 назвою відповідача є Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», суд вважає за можливе змінити найменування відповідача.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз».

Відкласти розгляд справи на 15:10 год. 25.02.13 року.

Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву та клопотання відповідача про призначення судової експертизи.

Суддя Величко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 905/835/13-г

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84601, Донецька область, місто Горлівка, проспект Леніна, будинок № 11; )

до Територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області (83086, місто Донецьк, проспект Лагутенка, будинок № 14; )

про стягнення 1 106,12 гривень

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 351-13 «Д» від 22.01.2013.

від відповідача: ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №07-2903-12 від 26.07.2012

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з територіального управління державної судової адміністрації в Донецькій області 1 106,12 гривень.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів (пункт третій частини першої статті 77 ГПК України)

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, для повного і всебічн?ого розгляду справи, зясуван?ня фактичних обставин, з додер?жанням принципу змагальності сторін, господарський суд вв?ажає за необхідне відкласти р?озгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 18.03.13 року.

3. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою

4. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 905/317/13-г

Господарський суд Донецької області у складі: судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЛІНІЯ» (49126, місто Дніпропетровськ, вулиця Космічна, будинок № 1; )

до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок № 100; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 (52800, АДРЕСА_1).

про стягнення 33 685,17 гривень,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №97-22/19 від 11.01.2012.

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-ЛІНІЯ» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» 33 685,17 гривень.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі його представника суду не надав.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт перший частини першої статті 77 ГПК України) та ненадання витребуваних судом документів (пункт другий частини першої статті 77 ГПК України)

У звязку з неявкою представника позивача, невиконанням третьою особою вимог ухвали суду від 16.01.2013, ненадходженням з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська витребуваних матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.03.13 року.

3. Зобовязати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 16.01.2013, а саме надати суду письмові пояснення щодо обставин справи.

4. Явка уповноважених представників позивача та відповідача у судове засідання є обовязковою.

5. Розяснити сторонам, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Фурсова С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.13 р. Справа № 905/1021/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Донецьк

про: визнання відсутнім у Відповідача права користування вантажним автомобілем MAN 26.413, № кузову/шасі WMAH23ZZX4M380109, номерні знаки AA 0359 СТ, 2003 року випуску.

за участю уповноважених представників:

від Позивача ОСОБА_2 (за довіреністю №21-12/12-2 від 21.12.2012р.);

від Відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м. Донецьк (далі Відповідач) про визнання відсутнім у Відповідача права користування вантажним автомобілем MAN 26.413, № кузову/шасі WMAH23ZZX4M380109, номерні знаки AA 0359 СТ, 2003 року випуску.

Ухвалою від 11.02.2013р. було порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 26.02.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 26.02.2013р. зявився, підтримав позовні вимоги, надав оригінали документів для огляду у судовому засіданні та частину витребуваних судом документів

Представник Відповідача у судове засідання 26.02.2013р. не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю наплавлення у судове засідання представника.

За таких обставин суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.03.13 року.

2. Зобовязати Позивача до 22.03.2013р. надати суду: докази поточної реєстрації за Позивачем спірного майна; письмові пояснення щодо відновлення захищуваного права власності заявленими вимогами та докази поточного здійснення користування спірним майном з боку Відповідача.

3. Зобовязати Відповідача до 22.03.2013р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; відомості про поточне місцезнаходження предмету лізингу та правові підстави його утримання поза межами строку договору фінансового лізингу; докази повернення предмету лізингу.

4. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників справи з документами, що посвідчують його особу та повноваження, є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.03.13 р. Справа № 905/1213/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Бойко І.А. при секретарі судового засідання Займак Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовною заявою Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Донецька область. м.Авдіївка

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інсула», м. Донецьк

про: зобовязання відповідача прийняти п. 3.4. договору № 0418/38 від 07.11.2012 р. в редакції позивача

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 03-38 від 25.12.2012 р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» м. Донецьк в особі Авдіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Донецька область. м.Авдіївка звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інсула», м. Донецьк про зобовязання відповідача прийняти п. 3.4. договору № 0418/38 від 07.11.2012 р. в редакції позивача.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неможливість досягнення згоди між сторонами стосовно редакції п. 3.4. договору № 0418/38 від 07.11.2012 р. щодо визначення обсягу стічних вод.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю повноважних осіб для представлення інтересів підприємства у суді. Надав документи на підтвердження вищезазначеного.

У звязку незявленням відповідача, необхідністю витребування доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 19.03.13 року.

Зобовязати позивача:

забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобовязати відповідача надати

- відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; пояснення щодо порядку розрахунку обсягів поверхневих стічних вод та нормативне обґрунтування саме такого порядку нарахування, оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи, документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Попередити сторін що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Бойко І.А.