ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2013 р.Справа № 9/59/5022-856/2012
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, вул. Новий Світ, 41, а/с 7, м.Тернопіль, 46000 в особі Державного концерну "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м.Київ,01001

до відповідачів 1) Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль,46000

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш", вул. Січових Стрільців, 3, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600

про визнання договору оренди обладнання від 10.12.2004р. №37/4 недійсним.

За участю представників сторін:

прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №011559 від 26.10.2012р.

позивача: не з'явився

відповідача-1: ОСОБА_2 - довіреність від 14.08.13 р.

відповідача-2: не з'явився

Суть справи: Позивач Тернопільський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, вул. Новий Світ, 41, а/с 7, м. Тернопіль, 46000 в особі Державного концерну "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м. Київ звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів 1) Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь", вул. Текстильна, 28, м.Тернопіль та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмаш", вул. Січових Стрільців, 3, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600 про визнання договору оренди обладнання від 10.12.2004р. №37/4 недійсним.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 06.11.2012 р. о 14 год. 20 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 27.11.2012р. на 14 год. 40 хв. та на 11.12.2012р. на 16 год. 20 хв. у зв'язку з неявкою представника позивача та представника відповідача-2 в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.12.2012р. №9/59/5022-856/2012 по справі у відповідності до ст.ст. 4-3, 41, 43, п. 1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України провадження у справі зупинено та призначено почеркознавчу експертизу по договору оренди обладнання №37/4 від 10.12.2004р. та акту прийому передачі від 14.12.2004р. та супровідним листом від 15.01.2012 року дану справу направлено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

25 липня 2013р. матеріали справи №9/59/5022-856/2012 повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 19.07.2013р. №22/06-05/926 підписаного завідувачем ТВ КНДІСЕ ОСОБА_3 одночасно згідно якого додано й висновок за результатами проведеної судово - почеркознавчої експертизи №297/13-22 від 22.07.2013р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Із змісту п. 3,11 ч.1 ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках серед іншого такі дії по підготовці справи до розгляду: - викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

На виконання вказаних приписів ст. 65 ГПК України, суд, з ціллю підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі, повідомляв сторін листом від 30.07.2013р. №1208/2013 про необхідність з'явитись до господарського суду Тернопільської області для ознайомлення з висновками експертизи та подати свої заперечення в разі наявності таких. Результати ознайомлення з висновком експертизи надати до 16.08.2013р.

Суд ухвалою від 29.08.2013р. призначив у справі судове засідання з метою підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі, на 10 вересня 2013 р. о 16 год. 40 хв.

В звязку з неявкою в судове засідання 10.09.2013р. представників позивача та відповідача 2, судом, з метою підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі, призначено повторне судове засідання на 24 вересня 2013р. о 11год. 30 хв.

Прокурор в судове засідання прибув, заперечень щодо поновлення провадження у справі заперечень не заявив, одночасно позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судове засідання прибув. Разом з тим, в наданому суду письмовому зверненні №566від 10.09.2013р. (вх.№15217 від 10.09.2013р.) зазначив, що за результатами ознайомлення з висновками проведеної судово-почеркознавчої експертизи №297/13-22 від 22.07.2013 року ТДНТП "Промінь" заперечень немає.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, письмових пояснень, заперечень, клопотань не надав.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника не забезпечив, проте у відзиві на ухвалу №120/09 від 09 вересня 2013р. (вх.№15087 від 09.09.2013р.) зазначив, що договір оренди обладнання №37/4 від 10.12.2004р. між ОСОБА_4 "Техмаш" та Тернопільським державним науково-технічним підприємством "Промінь" не укладався. Правовідносин повязаних з орендою указаного в договорі №37/4 від 10.12.2004р. не було. На підставі зазначеного, просить провадження у справі припинити у звязку з відсутністю предмета спору, а справу розглянути без участі представника відповідача ОСОБА_4 "Техмаш".

Як вбачається із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/59/5022-856/2012 відсутні, суд на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача-2 в судове засідання, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №9/59/5022-856/2012 поновити.

2. Перейти в судовому засіданні до розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на 30 вересня 2013р. на 15 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

4. Зобовязати подати в засідання:

Прокурора : - належним чином завірену копію Статуту ТД НТП "Промінь" в редакції станом на 10.12.2004 рік;

Позивача: - належним чином завірену копію Статуту ТД НТП "Промінь" в редакції станом на 10.12.2004 рік;

Відповідача-1 : - додаткові докази в заперечення позовних вимог (за наявності);

Відповідача-2: - належним чином завірену копію Статуту ТД НТП "Промінь" в редакції станом на 10.12.2004 рік.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя В. Л. Гевко

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.