ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«08»січня 2013 р. справа №5021/1102/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

Управління пенсійного фонду України в м.Сумах ОСОБА_1, за довіреністю №26520/27-15 від 25.12.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх.№3975С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 03.12.2012 року по справі №5021/1102/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт», м.Суми,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2012 року (суддя Костенко Л.А.) провадження у справі №5021/1102/12 припинено.

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Сумської області від 03.12.2012 року у справі №5021/1102/12 скасувати та повернути справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ним були підтверджені підстави для провадження у справі про банкрутство відповідно до ст. 52 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»належними документами, оскільки наведена норма передбачає підставою для порушення справи про банкрутство наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, а не виключно за наявності усієї їх сукупності. Так, до матеріалів справи надано копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається до реєстру внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Вказана довідка є належним доказом відсутності ТОВ «Моноліт»за місцезнаходженням.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 08.01.2013 року представник Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Від ТОВ «Моноліт»08.01.2013 року надійшла факсограмма (вх.№2 від 08.01.2013 року), в якій пояснив, що уповноважений представник не має змоги прибути в судове засідання у звязку із знаходженням на лікарняному. Також боржник просить справу без його участі не розглядати.

Представник апелянта звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі №5021/1102/12 за межі строку, встановленого законодавством та відкласти розгляд справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку щодо задоволення клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, та у звязку із незявленням в судове засідання представника боржника.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3. Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти розгляд справи на «21»січня 2013 року на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

5. Запропонувати боржнику виконати вимоги ухвали суду від 24.12.2012 року, а саме надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.