У Х В А Л А

Справа № 910/22232/13 05.12.13

За позовом Державного агентства резерву України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СКБ"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення штрафу у розмірі 8 425 200 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача Висотенко І.М. - за дов.

від відповідача не з'явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "СКБ" на користь Держрезерву штрафу у розмірі 8 425 200 грн. та зобов"язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підвищенної якості (Євро) марки F виду ІІ, як таке, що не відповідає ДСТУ 4840:2007 та умовам Договору аналогічне згідно із ДСТУ 4840:2007.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, клопотань та заяв через відділ діловодства суду не подав та не надіслав.

Через відділ діловодства суду 05.12.13р. позивач подав клопотання про залучення Українського державного науково-дослідного інституту нанобіотехнологій та ресурсозбереження у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на сторононі позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме витяг з ЄДРПОУ на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача подане через відділ діловодства суду підтримав, обгрунтував свою заяву тим, що данний спір виник на підставі договору від 05.03.2012 №юр-2/2нп-2012 про закупівлю товарів за державні кошти та закладення до державного резерву та у зв"язку з тим, що паливо дизельне підвищеної якості (євро) марки F виду ІІ, ДСТУ 4840:2007, яке закладено до державного резерву не відповідає якісним показникам, а відповідно до п.2.4-2.5 Договору, закладення палива дизельного до державної організації, що належить до сфери управління Держрезерву, проводиться спеціалістами комбінатів в присутності представника Постачальника та представників по якості УкрНДІ "Ресурс", організація та координація робіт з контролю якості продукції здійснювалась спеціалістами УкрНДІ "Ресурс". На даний час, УкрНДІ "Ресурс" переіменовано у Український державноий науково-дослідний інституту нанобіотехнологій та ресурсозбереження. За таких обставин представник позивача подав заяву про залучення Українського державного науково-дослідного інституту нанобіотехнологій та ресурсозбереження у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на сторононі позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки позивач довід суду про необхідність залучення Українського державного науково-дослідного інституту нанобіотехнологій та ресурсозбереження у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на сторононі позивача, суд клопотання про залучення третьої особи задовольнив.

Враховуючи, що 18.01.2013р. закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право відкласти розгляд справи в межах встановленого строку вирішення спору з вказівкою про це в ухвалі або рішенні.

За таких обставин розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.01.2014 о 12:30.

3. Залучити Український державноий науково-дослідний інституту нанобіотехнологій та ресурсозбереження (вул. Боженка, 84, м. Київ, 03150) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

4. Зобов"язати позивача нарпавити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача позовну заяву з додатками, докази направлення надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий відзив. У разі заперечень на позов надати документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінал і належну копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

6. Зобов"язати третью особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Український державноий науково-дослідний інституту нанобіотехнологій та ресурсозбереження надати суду письмові пояснення на позовну заяву.

Суддя І.І.Борисенко