Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № 6/217.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецька-Байдюк Н.Я.

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ВДВС: ОСОБА_1 - довіреність від 16.04.2013р.

За скаргою: Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" (м. Харків) на дії Богунського відділу державної виконавчої служби по справі за позовом: Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" (м. Харків)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Богунія - А" (м. Житомир)

про стягнення 8857,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.05.2005р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Богунія - А" на користь Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" 6637,11грн. - основного боргу, 626,81грн. - пені, 270,54грн. - 7% річних.; 75,34грн. сплаченого державного мита та 100,30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На примусове виконання рішення видано наказ.

29.03.2013р. на адресу господарського суду від Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" надійшла скарга на дії Богунського відділу державної виконавчої служби, відповідно до якої останній просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 11.02.2013р. по виконавчому провадженню ВП№8212197, продовжити виконавче провадження для стягнення з ТОВ фірма "Богунія-А" на користь Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" 7710,10грн. та поновити черговість Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" у черзі серед інших стягувачів по виконавчому провадженню відносно ТОВ фірма "Богунія-А".

Одночасно подали клопотання про відновлення строку для подачі скарги.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.04.2013р. скаргу прийнято до розгляду та поновлено строк для її подачі.

Представник ВДВС в судовому засіданні надав усні пояснення, обставини, викладені в скарзі, заперечив з підстав зазначених у письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

На день розгляду справи Підприємство "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Богунія - А" повноважних представників в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення адресатам відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника ВДВС, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження")

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.6 Закону України "Про виконавче провадження").

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження").

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (ч.2 ст. 11 Закону).

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, як накази суду.

Пунктом 1 ч.1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення суду.

Як зазначив представник ВДВС, у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №6/217 від 17.06.2005р. Оскільки на виконанні у відділі перебувало декілька виконавчих проваджень щодо стягнення з ТОВ "Богунія-А" заборгованості, вони були об'єднані у одне зведене виконавче провадження і всі виконавчі дії проводились по зведеному виконавчому провадженню.

Зокрема, 28.11.2011р. державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника було направлено вимоги до реєстраційних установ (УДАІ УМВС України в Житомирській області, Управління Деркомзему у м. Житомирі Житомирської області, інспекція Держтехнагляду в Житомирській області, ДПІ у м. Житомирі, КП "ЖОМ БТІ") та боржнику направлено вимогу щодо повідомлення достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також про кошти та майно, належне боржнику від інших осіб.

Згідно копії свідоцтва на право власності від 25.06.2010р. за боржником зареєстровано право власності, а саме вбудовано-прибудовані приміщення магазину загальною площею 834,30 кв. м., яке знаходиться за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 34.

08.12.2011р. державним виконавцем описано вищезазначене майно, належне боржнику, про що складено відповідний акт.

07.02.2012р. державним виконавцем було винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

01.03.2012р. направлено заявку та перелік документів для здійснення заходів, щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу.

22.03.2012р. до відділу ДВС надійшов протокол № 175 про результати проведення конкурсу, в якому зазначено, що переможець визначений з наступних обґрунтувань: ТОВ "Укрспецторг Групп".

28.03.2012р. до відділу ДВС надійшов лист від ТОВ "Укрспецторг Групп", в якому зазначено, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, належного боржнику, призначені на 09.04.2012р.

18.04.2012р державним виконавцем були повторно направлені вимоги до реєстраційних установ.

23.04.2012р. державним виконавцем був винесений акт уцінки описаного майна, яке не реалізувалося на аукціоні від 09.04.2012р.

03.05.2012р. до відділу ДВС надійшов лист від ТОВ "Укрспецторг Групп" в якому зазначено, що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, належного боржнику, призначені на 11.05.2012 року.

У зв'язку з тим, що висновок експерта дійсний 6 місяців, 07.08.2012р. державним виконавцем повторно винесено акт опису та арешту майна, а саме, описано вбудово-прибудовне приміщення магазину загальною площею 834,30 кв.м. за адресою м. Житомир, проспект Миру, 34.

21.09.2012р. державним виконавцем на адреси стягувачів направлено копії звіту про незалежну експертну оцінку для ознайомлення за вих.№33668/9.

02.11.2012р. укладено договір між Богунським В ДВС Житомирського МУЮ та ТОВ "Укрспецторг групп" про надання послуг торгуючої організації, а саме, проведення прилюдних торгів щодо продажу описаного майна.

06.11.2012р. до відділу надійшло повідомлення ТОВ "Укрспецторг групп" про призначення прилюдних торгів на 20.11.2012р.

20.11.2012р. згідно повідомлення торгуючої організації торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

Згідно ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" майно було переоцінено.

27.11.2012р. до відділу надійшло повідомлення ТОВ "Укрспецторг групп" про призначення прилюдних торгів на 07.12.2012р.

25.12.2012р. надійшло повідомлення торгуючої організації про те, що торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

28.12.2012р. описане майно згідно ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" було переоцінено на 40%.

15.01.2013 року до відділу надійшло повідомлення ТОВ "Укрспецторг групп" про призначення прилюдних торгів на 25.01.2013 року.

25.01.2013р. надійшло повідомлення торгуючої організації про те, що торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

25.01.2013р. за вих.№ 2496/9 на адреси стягувачів направлено листи-повідомлення у відповідності ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" про залишення за собою майна, не реалізованого на прилюдних торгах.

Отже, вищевикладені обставини свідчать про те, що державним виконавцем було вжито всіх необхідних заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", спрямованих на примусове виконання наказу господарського суду Житомирської області від 17.06.2005р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу (ч.4 ст. 47 Закону).

Враховуючи, що описане приміщення, яке є іпотечним майном ПАТ "ВТБ Банк" на даний час на прилюдних торгах не реалізоване, а за ТОВ "Богунія-А" іншого майна, належного йому, немає, 11.02.2013р. державним виконавцем Шклярчук Л.А. винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачам.

Таким чином, доводи заявника, викладені у скарзі, спростовуються викладеними вище обставинами та матеріалами виконавчого провадження, яке оглянуто в судовому засіданні.

У відповідності до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 р. № 9, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс".

Крім того, суд звертає увагу Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" , що відповідно до ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону та зазначених у постанові про повернення виконавчого документа.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК та України Законом України „Про виконавче провадження", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" на дії Богунського відділу державної виконавчої служби відхилити.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - Богунський ВДВС