ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" лютого 2013 р. Справа № Б-50/230-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№653Х/2-6) на ухвалу господарського суду Харківської області від "23" січня 2013 р. по справі № Б-50/230-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджи", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Технолоджи", м.Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2013р. (суддя Міньковский С.В.) скаргу ПАТ ПроКредитБанк на дії ліквідатора ОСОБА_1 задоволено. Звільнено з обовязків ліквідатора ТОВ Комплекс Технолоджи арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серія АВ № 456647 від 10.07.2009р.). Призначено ліквідатором ТОВ Комплекс Технолоджи арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія АВ № 347395 від 29.02.2008р.), код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою ТОВ Комплекс Технолоджи, арбітражному керуючому ОСОБА_2 по акту прийому-передачі. Зобовязано ліквідатора ОСОБА_2 виконати у повному обсязі вимоги постанови суду та надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту, у тому числі докази задоволення вимог кредиторів.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 ухвалою суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013р. по даній справі апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 було повернуто на підставі п.2 ст.97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013р., апелянт вдруге звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.01.2013р. у справі №Б-50/230-09.

Подаючи апеляційну скаргу повторно, заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали по даній справі з причини усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 04.02.2013р.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "12" березня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

5. Запропонувати сторонам у справі до 07.03.2013 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам обовязково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.