overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р. Справа № 62/65-09

вх. № 5337/4-62

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції м. Харків

3-я особа 1. ПСП ім. Шевченко, с.Гнилиця

2. Харківське ГРУ Приватбанку, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", м. Харків

про стягнення 26414,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.09.09р. позов Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ в особі Харківської обласної дирекції м. Харків задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 26414,89 грн. суму помилкового переказу, 264,15 грн. держмита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення 15.09.2009р. виданий відповідний наказ.

Ухвалою суду від 23.05.2011 р. задоволено клопотання державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ та виданий дублікат наказу від 15.09.2009 р.

15.08.2013 р. від державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ надійшла заява про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 15.09.2009р., у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка державного виконавця про втрату наказу.

До заяви державного виконавця про видачу дубліката наказу додана довідка про те, що наказ господарського суду Харківської області по справі № 62/65-09 від 15.09.2009р. про стягнення з ТОВ "Нива" на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" заборгованості в сумі 26994,04 грн., який знаходився на виконанні, втрачено.

Враховуючи те, що заявником не пропущено строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання, оскільки наказ знаходився на виконанні в виконавчій службі, а згідно з положеннями ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання, а також те, що до заяви додані докази втрати судового наказу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного виконавця про видачу дублікату наказу та видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця про видачу дублікату наказу - задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі № 62/65-09 від 15.09.09р.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2013 р.Справа № 922/1580/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК - ВР Коммерс", м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Нафтогаз-Схід", м. Харків,
про стягнення 226379,20 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ТНК - ВР Коммерс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Торговий Дім "Нафтогаз-Схід", про стягнення заборгованості по поверненню безпроцентної цільової позики в сумі 226379,20 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки їх повноважних представників у призначене судове засідання.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2013 р. о 10:00

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.04.2013р.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р.Справа № 922/4892/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Лінія", м. Харків,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер", с. П'ятигірське Балаклійського району Харківської області,
про стягнення 46915,69 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1О.(дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Торгівельний будинок "Лінія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, ТОВ "Курганський бройлер", про стягнення заборгованості у розмірі 46915,69 грн., в т.ч. сума основного боргу в розмірі 14000,00 грн., 3% річних у сумі 833,10 грн., пеня в сумі 4082,59 грн., штраф у розмірі 300% від вартості заставної тари в сумі 42000,00 грн.

Згідно розпорядження керівника апарату господарського суду № 1649 від 09.12.2013 р. у зв'язку з хворобою судді Ольшанченка В.І. призначений повторний автоматичний розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу передано для розгляду судді Яризьку В.О.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.12.2013р. від відповідача до канцелярії суду електронною поштою надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника у судовому процесі в Харківському апеляційному адміністративному суді.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2014 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - оригінал договору;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; свій примірник договору поставки № 306 від 01.09.2010 р. (належним чином завірену копію).

4. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р.Справа № 922/4417/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Трейд", м. Київ,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт", м. Харків,
про стягнення 417648,46 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КСМ-Трейд", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Стандарт", про стягнення заборгованості за договором поставки № С012/1-13 від 12.02.2013р. у зальній сумі 417648,45 грн., в т.ч. основна заборгованість - 265832,97 грн., пеня - 67537,15 грн., штраф - 78727,30 грн., 3% річних - 5551,04 грн.

У судове засідання 24.12.2013р. сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача через канцелярію суду 06.12.2013р. надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № С012/1-13 від 12.02.2013р. у зальній сумі 384036,09 грн., в т.ч. основна заборгованість - 264832,97 грн., пеня - 34925,09 грн., штраф - 78727,30 грн., 3% річних - 5551,04 грн., яка 26.11.2013р. надійшла факсом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України суд приймає заяву позивача та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Сторони про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи, а саме акт звірки взаєморозрахунків, не надали.

У зв'язку з неявкою сторін та ненаданням витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" січня 2014 р. об 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов.

4. Зобов'язати сторони здійснити звірку взаєморозрахунків між підприємствами, для чого відповідачу направити свого повноважного представника до позивача. Акт звірки надати в судове засідання.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р.Справа № 922/519/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Одеса,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Український прогресивний альянс", м. Харків,
про стягнення 68000,00 грн.
за участю :

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "Український прогресивний альянс", про стягнення штрафу в сумі 34000,00 грн. за рішенням № 49-ріш по справі № 53-08/2012 від 26.06.2012р., та пені в сумі 34000,00 грн., що нарахована за несвоєчасну сплату штрафу на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли оригінали матеріалів справи № 53-08/2012. Позивач також надав письмові пояснення, в яких просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача в дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2013 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 922/4384/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
про стягнення 77900,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_3 (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення безпідставно одержаних коштів у сумі 77900,00 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду на адресу, що зазначена позивачем у позовній заяві, однак поштове відправлення повернуто поштою за закінченням терміну зберігання.

Представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не отримав позовну заяву та йому потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи.

Для забезпечення прав відповідача щодо ознайомлення з матеріалами справи та надання своїх заперечень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2013 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків (якщо рахунки відкривались), копію паспорту.

6. Сторонам з'явитись у судове засідання або забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2013 р.Справа № 922/4638/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Чернігів,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків,
про стягнення 33555,58 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_2 (паспорт),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_1, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 46 від 28.05.2013р. у сумі 33555,58 грн., в т.ч. 32184,44 грн. основного боргу, 257,09 грн. 3% річних, 1114,05 грн. пені. Позивач також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена ухвалою суду.

Від позивача25.11.2013р. надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач повідомив про те, що про наявність даного спору в суді дізнався за декілька днів до засідання, вказав, що фактично підприємницькою діяльністю займалась інша особа. Відповідач просив надати йому час для ознайомлення з позовними вимогами, для звернення за правовою допомогою та надання обґрунтування своєї позиції по справі, у зв'язку з чим просив продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив, що строк розгляду справи, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України спливає, а для забезпечення прав відповідача щодо ознайомлення з матеріалами справи, звернення за правовою допомогою та надання обґрунтування своєї позиції по справі необхідний додатковий час, у зв'язку з чим суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи.

За таких обставин суд продовжує строк розгляду справи на 15 днів на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України та відкладає розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ФО П ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи.

Строк розгляду справи продовжити на 15 днів до 20 січня 2014 р.

2. Розгляд справи відкласти на "14" січня 2014 р. о 10:00

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

4. Сторонам з'явитись у судове засідання або забезпечити явку своїх повноважних представників (представники сторін повинні мати паспорт, довіреність).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"31" грудня 2013 р. Справа № 922/5317/13

Суддя Дзюба О.А.

розглянувши заяву КПОЗ Центральна районна аптека № 3, м. Харків

про визнання банкрутом КПОЗ Центральна районна аптека № 3, м. Харків, код 03293669

Керуючись ст. 95,ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву КПОЗ Центральна районна аптека № 3, м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду. .

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" січня 2014 р. о 10:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 107, 1-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 для призначення ліквідатором боржника. .

4. Зобов'язати боржника надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) станом на момент розгляду справи;

- перелік осіб, що мають невиконані зобов'язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов'язань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити, а також залишок коштів;

- баланси підприємства за останні два роки та інші дані про фінансовий стан підприємства,

- перелік та повний опис заставленого майна,

- довідку про наявність філій та дочірніх підприємств;

- довідку стосовно наявності або відсутності спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею та матеріальних носіїв секретної інформації (технічної документації, виробів, їхніх дослідних зразків тощо);

- довідку щодо наявності або відсутності на балансі підприємства об'єктів державної власності;

- оригінали документів доданих до заяви.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до суду заяву про участь у справі, в якості ліквідатора боржника протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, до дати проведення призначеного засідання суду.

Дану ухвалу направити: арбітражному керуючому, боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р.Справа № 922/4334/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Спринтер", м. Харків,
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,
про стягнення 39599,50 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.03.2013р.);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Спринтер", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за отримані харчові продукти в розмірі 39599,50 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4334/13.

У зв'язку з хворобою судді Кухар Н.М., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 25.11.2013р. за № 1546 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/4334/13 та призначено її до розгляду судді Яризьку В.О.

У судове засідання 25.11.2013р. відповідач не зявився, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений ухвалою суду, однак докази отримання відповідачем ухвали на адресу суду не надійшли.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" грудня 2013 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4772/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Керченський металургійний комбінат", м. Керч,
до державного підприємства "Південна Залізниця", м. Харків,
про стягнення 89900,34 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Керченський металургійний комбінат", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ДП "Південна залізниця", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки № 5178 від 17.08.2012р. у сумі 89900,34 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від позивача через канцелярію суду факсом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника, а також необхідністю часу для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач також просить відкласти розгляд справи, оскільки йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "09" січня 2014 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.11.2013р.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2