overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.2013р. Справа № 917/2069/13

Суддя Кльопов І.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Пролетарська, 18-А, с.Гожули, Полтавський район, Полтавська область,38713

до Територіальної громади м.Полтави в особі Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

про виділ у натурі частки із спільного нерухомого майна та визнання права власності

Встановив:

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, згідно ст. 56. ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Кльопов І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.13 Справа№ 914/42/13

За позовом: Приватного акціонерного товариства «НГК Промислові системи», м.Ірпінь Київської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м.Дрогобич

про стягнення заборгованості в сумі 122 277 грн. 69 коп.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Михновецький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 08.01.2013р. та дійсна до 31.12.2013р.);

від відповідача: не зявився.

Приватне акціонерне товариство «НГК Промислові системи» звернулось у господарський суд Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про стягнення заборгованості в сумі 122 277 грн. 69 коп.

Ухвалою суду від 04.01.2013р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 21.01.2013р. Ухвалою суду від 21.01.2013р. розгляд справи відкладався на 05.02.2013р., через подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання сторін та невиконання ними вимог ухвали суду від 04.01.2013р.

25.01.2013р. від позивача, на адресу суду надійшло клопотання №03 від 15.01.2013р. про відкладення розгляду справи, яке було призначене на 21.01.2013р.

В судовому засіданні 05.02.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд позов задоволити повністю. Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про те, що він вважає двічі подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, як зловживання процесуальними правами і затягуванням судового розгляду.

В судове засідання 05.02.2013р. представник відповідач не зявився, проте на електронну пошту господарського суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його участі в судовому засіданні, так як перебуває у черговій відпустці. Доказів такого перебування суду не надав.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, відсутність відзиву на позов, невиконання відповідачем вимог попередніх ухвал, суд дійшов висновку про необхідність у черговий раз відкласти розгляд справи та надати відповідачеві можливості захисту свого процесуального права.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на: 19.02.13 о 10:30

3. Позивачу: 1) забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

4. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

3) надати суду докази перебування представника відповідача у відпустці.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та непредставлення витребовуваних судом документів, спір може бути розглянуто у відповідності до ст.75 ГПК України.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань№7

(м.Львів, вул.Личаківська, 128)

Суддя Гулик Г.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. Справа № 5019/2043/12

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,Рівне,33000

Боржник : Приватне підприємство "Корекспо - Р" вул. Біла, 16,Рівне,33000

Суддя Музика М.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 10.01.2013 року боржник - Приватне підприємство "Корекспо - Р" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор боржника звернувся до господарського суду з письмовим клопотанням зобов'язати Головне управління статистики Рівненської області надати наступні документи:

- баланси, звіти про фінансові результати та примітки до них підприємства-банкрута Приватного підприємства "Корекспо - Р":вул. Біла, 16,Рівне,33000 , ІК 35899179 за 2008-2013 роки.

В клопотанні ліквідатор зазначає, що відсутність вказаних документів перешкоджає проведенню аналізу фінансово-господарського стану банкрута згідно з вимогами "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених наказом Мінекономіки від 19.01.2006 року.

Господарський суд розглянув подане ліквідатором клопотання, врахував обставини по справі, дійшов висновку, що клопотання ліквідатора про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Головному управлінню статистики в Рівненській області у строк до 19.02.2013 року, надати господарському суду:

- баланси, звіти про фінансові результати та примітки до них підприємства-банкрута Приватне підприємство "Корекспо - Р" :вул. Біла, 16,Рівне,33000 , ІК 35899179 за 2008-2013 роки.

2. Ухвалу направити ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області.

Суддя Музика М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.13 Справа№ 5015/4300/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л. судді Долінської О.З., судді Козак І.Б., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галімлекс-Склодзеркальний завод», м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», АР Крим

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Юридичний центр», м.Червоноград Львівської області

про стягнення 1034507,60 грн.

Представники сторін:

не викликались

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Галімлекс-Склодзеркальний завод», м.Львів до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД», АР Крим до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська фірма «Юридичний центр», м.Червоноград Львівської області про стягнення 1034507,60 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2012р. розгляд справи призначено на 25.01.2013р. та призначено колегіальний розгляд справи № 5015/4300/12 у складі трьох суддів: головуючого судді Станька Л.Л., суддів: Долінської О.З. і ОСОБА_1

У звязку із знаходженням судді Король М.Р. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області члена колегії суддю Король М.Р. замінено на суддю Козак І.Б.

Судове засідання, призначене ухвалою суду від 20.12.2012р. на 25.01.2013р., не відбулося, у звязку із знаходженням головуючого судді Станька Л.Л. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 16 год. 00 хв. 19.02.2013р.

2. Позивачу подати: докази статусу юридичної особи відповідача.

3. Відповідачу-1 подати: проект відновлення пошкоджень зовнішніх стін будівлі по вул.Балабана №12 у м.Львові відповідно до зобовязань гарантійного листа №010 від 16.06.2006р.; докази статусу юридичної особи; судові рішення щодо предмету позову та банкрутства ТзОВ фірма «Консоль ЛТД.

4. Відповідачу-2 подати: ґрунтовний відзив на позовну заяву.

5. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Головуючий суддя Станько Л.Л.

суддя Долінська О.З.

суддя Козак І.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2013 р. Справа № 18/1729/11

за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с.Калайдинці Лубенського району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

Від кредиторів: не з"явились

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1

Розглядається справа про визнання банкрутом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с.Калайдинці Лубенського району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

постановою господарського суду від 05.07.2011 року СТОВ "Колос" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.08.2012 року продовжено строк ліквідаційної процедури СТОВ "Колос", с. Калайдинці Лубенського району на шість місяців.

Згідно ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», строк ліквідаційної процедури зазначеного підприємства закінчився, проте, кінцевий звіт про проведену роботу до господарського суду ліквідатором подано не було, в зв"язку з чим, справу призначено до розгляду в судове засідання. При цьому, ліквідатора зобов'язано не пізніше 10.11.2013 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор СТОВ "Колос" вимоги суду не виконав, звіт та ліквідаційний баланс зазначеного підприємства суду не надав. Натомість, заявив клопотання (вих.№ 305 від 06.11.2013 року) про відкладення розгляду справи з метою завершення ліквідаційної процедури банкрута.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. ст.24, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.2014 року на 9 год.30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 14.01.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с.Калайдинці Лубенського району з додатками, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2013 р. Справа № 5019/2046/12

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,Рівне,33000

Боржник : Приватне підприємство "Інтеграл комплект" вул. Дворецька, 180,Рівне,33000

Суддя Музика М.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 10.01.2013 року боржник - Приватне підприємство "Інтеграл комплект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор боржника звернувся до господарського суду з письмовим клопотанням зобов'язати Головне управління статистики у Рівненській області надати наступні документи:

- баланси, звіти про фінансові результати та примітки до них підприємства-банкрута Приватне підприємство "Інтеграл комплект" : вул. Дворецька, 180,Рівне,33000, ІК 34518528 за 2008-2013 роки.

В клопотанні ліквідатор зазначає, що відсутність вказаних документів перешкоджає проведенню аналізу фінансово-господарського стану банкрута згідно з вимогами "Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства", затверджених наказом Мінекономіки від 19.01.2006 року.

Господарський суд розглянув подане ліквідатором клопотання, врахував обставини по справі, дійшов висновку, що клопотання ліквідатора про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Головному управлінню статистики в Рівненській області у строк до 20.02.2013 року надати господарському суду Рівненської області:

- баланси, звіти про фінансові результати та примітки до них підприємства-банкрута Приватне підприємство "Інтеграл комплект" : вул. Дворецька, 180,Рівне,33000, ІК 34518528, за 2008-2013 роки.

2. Ухвалу направити ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області.

Суддя Музика М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" квітня 2013 р.Справа № 4/50-418
УХВАЛА

Розглянув заяву №19/14794-06 від 19.04.2013р. про видачу дубліката наказу у справі № 4/50-418:

за позовом Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, від імені якого діє Комунальне підприємство «Тернопільводоканал», м. Тернопіль

до ДП «Україна» ПП «Залізничник», м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 12557 грн. 58 коп.

Суть справи:

23.04.2013р. головний державний виконавець Гнатюк Н.В. за погодженням начальника ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою №19/14794-06 від 19.04.2013р. про видачу дубліката наказу №4/50-418 від 05.04.2004р. у звязку із втратою оригіналу.

Розглянувши вищевказану заяву та додані до неї документи, зокрема довідку №19/14793-06 від 19.04.2013р., підписану начальником ОСОБА_1 відділу ДВС ТМУЮ, у якій зазначено, що наказ №4/50-418 від 05.04.2013р., предявлений до виконання 23.04.2004р., втрачений (що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2004р.), судом встановлено, що наказ господарського суду Тернопільської області від 05.04.2004р. №4/50-418 про стягнення з Дочірнього підприємства «Україна» приватного підприємства «Залізничник», м. Тернопіль, вул. Шевченка, 31, інд. код 09338427 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал», м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7, інд. код 03353845 8041грн. 48коп. боргу, 443грн. 59коп. інфляційних та 399грн. 25коп. пені., знаходився на виконанні у ОСОБА_1 відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції та ним втрачений.

Беручи до уваги зазначені вище обставини та враховуючи, що рішення господарського суду згідно із вимогами ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, підлягає обовязковому виконанню підприємствами, організаціями, посадовими особами, тому заява ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції №19/14794-06 від 19.04.2013р. про видачу дубліката наказу, згідно ст. ст. 43, 86, 120 ГПК України, підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 86, 120 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль №19/14794-06 від 19.04.2013р. задовольнити.

2. ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Лисенка, 1, м. Тернопіль дублікат наказу від 05.04.2004р. №4/50-418 про стягнення з Дочірнього підприємства «Україна» приватного підприємства «Залізничник», м. Тернопіль, вул. Шевченка, 31, інд. код 09338427 на користь Комунального підприємства «Тернопільводоканал», м. Тернопіль, вул. Танцорова, 7, інд. код 03353845 8041грн. 48коп. боргу, 443грн. 59коп. інфляційних та 399грн. 25коп. пені.

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" травня 2013 р.Справа № 921/109/13-г
про примусове виконання рішення та ухвали
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" квітня 2013 р., яке набрало законної сили "26" квітня 2013 р., та ухвали господарського суду Тернопільської області від "23" травня 2013р., ,яка набрала законної сили "23" травня 2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Даний предмет застави реалізувати відповідно до чинного законодавства.
Вилучені від продажу кошти перерахувати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідент. код 00039002) в сумі 213 012 (двісті тринадцять тисяч дванадцять) грн. 46 коп.
Відстрочити виконання рішення до 30.09.2013р.
________________________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" жовтня 2014 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"23" травня 2013 р.Справа № 921/109/13-г
про примусове виконання рішення та ухвали
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "15" квітня 2013 р., яке набрало законної сили "26" квітня 2013 р., та ухвали господарського суду Тернопільської області від "23" травня 2013р., ,яка набрала законної сили "23" травня 2013р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Даний предмет застави реалізувати відповідно до чинного законодавства.
Вилучені від продажу кошти перерахувати Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" вул. Шевченка, 12, м. Київ (ідент. код 00039002) в сумі 213 012 (двісті тринадцять тисяч дванадцять) грн. 46 коп.
Відстрочити виконання рішення до 30.09.2013р.
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить один рік. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "01" жовтня 2014 р. включно.
Суддя В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.12.2013 Справа № 7/109

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Розглянувши матеріали справи за № 7/109 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопродукт", с.Кизлівка Чорнухинського району, клопотання ліквідатора про затвердження витрат арбітражного керуючого, встановив, що за даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 17.12.2013 року на 9 год. 15 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Ліквідатору надати суду документальні докази на підтвердження зазначених витрат.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.13 Справа№ 914/17/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквавит», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 1 707,83 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Михновецький Ю.О.

Представники сторін: не зявилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквавит» звернулось у господарський суд Львівської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1 707,83 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2013р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 21.01.2013р.

В судове засідання 21.01.2013р. сторони явки повноважних представників не забезпечили. Вимог ухвали суду від 04.01.2013р. не виконали.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та невиконання ними вимог ухвали суду від 04.01.2013р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти: 04.02.13 о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань

№7 (3-ий пов.).

3. Позивачу: - забезпечити обовязкову явку повноважного представника;

- виконати всі вимоги ухвали суду від 04.01.2013р.;

- письмово повідомити про причини неявки в судове засідання 21.01.2013р.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ним вимог ухвал суду та його чергової неявки спір буде залишено без розгляду.

4. Відповідачу: - забезпечити обовязкову явку повноважного представника;

- виконати всі вимоги ухвали суду від 04.01.2013р.;

- письмово повідомити про причини неявки в судове засідання 21.01.2013р.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та непредставлення витребовуваних судом документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Гулик Г.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.13 Справа№ 5015/5057/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області, м.Львів

до відповідача: Державного комунального підприємства «Ребус», м.Комарно Городоцького району Львівської області

про стягнення 122639,55 грн.

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору:

На розглядф господарського суду Львівської області знаходиться позов Прокурора Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області, м.Львів до відповідача: Державного комунального підприємства «Ребус», м.Комарно Городоцького району Львівської області про стягнення 122639,55 грн.

Судове засідання, призначене ухвалою суду 12.12.2012р. на 24.01.2013р. не відбулося, у звязку із знаходженням головуючого судді Станька Л.Л. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 30.01.2013р.

2. Прокуратурі та Позивачу подати: докази надіслання або вручення акту перевірки для підписання; наказ №464 Міністерства охорони навколишнього середовища; лист від 26.03.2012р. №03-22, адресований директору ДКП «Ребус» п.Кудляку С.Р.; пояснення бухгалтера ОСОБА_1

3. Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; докази відшкодування збитків; двохсторонній акт звірки розрахунків; докази статусу юридичної особи (довідку від державного реєстратора).

4. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.