overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.2013 Справа № 905/5856/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Нестеренко Ю.С ., судді Бокова Ю.В.

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Акумбат», м.Запоріжжя

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шахта «Південнодонбаська №1», м.Вугледар, Донецька область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство « Шахтоуправління «Південнодонбаська №1»,м. Вугледар.

про: визнання договору поставки №86/12-С від 28 листопада 2012 року недійсним.

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю, ОСОБА_3- за паспортом;

від відповідача: ОСОБА_4- за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_5- за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Акумбат», м.Запоріжжя звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шахта «Південнодонбаська №1», м.Вугледар, Донецька область про визнання договору поставки №86/12-С від 28 листопада 2012 року недійсним.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.12.2013 року о 13:45 год.(каб.№220).

Позивачу надати суду докази в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідача надати суду докази в обґрунтування заперечень викладених у відзиву на позовну заяву.

Головуючий суддя Т.М. Риженко

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.2013 Справа № 905/1500/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Нестеренко Ю.С ., судді Огороднік Д.М.

при секретарі судового засідання Куньчик К.А

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовмаш, м.Маріуполь

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1

Відкрите акціонерне товариство Азовзагальмаш, м.Маріуполь

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2

Приватне акціонерне товариство Важпромавтоматика, м.Харків

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3

Товариство з обмеженою відповідальністю СЄВ-ЄВРОДРАЙВ, м.Дніпропетровськ

про стягнення 13205373,00грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3- за довіреністю;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Донецьксталь - металургійний завод, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовмаш, м.Маріуполь, про стягнення 13205373,00 грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.12.2013р. справу №905/1500/13-г передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справа надійшла на розгляд головуючому судді РиженкоТ.М.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні надали усне клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з вирішенням питання щодо мирного врегулювання спору.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.12.2013 року об 11:00 год.(каб.№220).

Сторонам надати докази мирного врегулювання впору або письмові пояснення щодо позовних вимог.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Т.М. Риженко

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя Д.М. Огороднік
УХВАЛА

Справа № 910/10673/13 27.11.13

за позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торговельна фірма "Укрторгсервіс", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс Проект", м.Київ

про стягнення 549 170,28 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: Лінник С.В. - по дов.

від третьої особи: Гармаш М.Г. - по дов.

Позивач, ОСОБА_1, м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача, Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торговельна фірма "Укрторгсервіс", м.Київ про стягнення збитків в сумі 549170,28 грн.

Ухвалою від 24.07.2013р. господарським судом призначено по справі №910/10673/13 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження по справі зупинено.

13.11.2013р. до господарського суду м.Києва надійшов лист №8300/13-45 від 25.10.2013р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яким повідомлено суд про завершення судово-економічної експертизи по справі, у зв'язку з чим матеріали вказаної справи повернені до суду. Проте, у вищевказаному листі зазначено, що висновок №8300/13-45 від 25.10.2013р. буде наданий суду після надходження повної оплати вартості проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2013р. зобов'язано учасників судового процесу з'явитися до суду 27.11.2013р. о 10 год. 40 хвил. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі №910/10673/13.

27.11.2013р. представники сторін та третьої особи проти поновлення провадження заперечень не надали, однак представником позивача не надано доказів оплати за проведену судову експертизу та заявлено клопотання про надання більш тривалого часу для здійснення вищевказаної оплати.

Таким чином, враховуючи наведене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати позивача у строк до 03.01.2014р. надати суду докази повної оплати вартості проведеної судової експертизи.

Роз'яснити позивачу, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.О. Любченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
25.11.2013 Справа № 908/3021/13
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2013 р. по справі № 908/3021/13, яке підписано 11.11.2013 р. та набрало законної сили 22.11.2013 р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 25.11.2014 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.12.2013р. № 905/5875/13

Суддя господарського суду Донецької області Нестеренко Ю.С., розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», про виправлення помилки в наказі по справі №905/5875/13

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область

до відповідача: Комунального підприємства «Хімік», м.Горлівка, Донецька область

про врегулювання спірних пунктів договору

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №06/4823 від 16.04.2013р.

Від відповідача: не з'явився ;

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2013р. припинено провадження по справі №905/5875/13 у звязку з відсутністю предмету спору.

На виконання даної ухвали судом 10.09.2013р. був виданий відповідний наказ.

04 грудня 2013р. позивач Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа», м.Горлівка, Донецька область звернувся до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі від 10.09.2013р., допущену в назві стягувача зазначивши замість невірного: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівськтепломережа» вірне: «Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа».

Представник позивача до судового засідання зявився, заяву про виправлення помилки підтримав.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Внести зміни до наказу від 10.09.2013р. по справі №905/5875/13.

2.Вірним вважати найменування стягувача "Приватне акціонерне товариство "Горлівськтепломережа".

3.Виконання ухвали господарського суду Донецької області від 04.09.2013р. №905/5875/13 здійснювати згідно наказу від 10.09.2013р., з урахуванням змін внесених ухвалою суду від 11.12.2013р. без видачі нового наказу.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.09.2013р. Справа № 905/3962/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 19.08.2013р.
Рішення набрало чинності з 09.09.2013р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.2013 Справа № 26/100

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-фінансова компанія Нафтатрейд Україна м. Бровари Київська область

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі

за позовом - Відкритого акціонерного товариства Трест Донбасшляхбуд м. Донецьк

до відповідача - Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені ОСОБА_1 м. Димитрів про стягнення 1063353,20грн.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_2М, яка діє на підставі довіреності від 18.10.2013р.;

ОСОБА_3-особисто

від боржника: ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності від 2 січня 2013р.

від ВДВС- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Торговельно-фінансова компанія Нафтатрейд Україна, який визнаний господарським судом ухвалою від 22.09.2012року стягувачем в результаті заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 26/100 від 06.04.2000року, звернувся до господарського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №7042193 з виконання названого наказу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5.

Представник заявника підтримав надану заяву.

Представник боржника проти задоволення заяви заперечував, та просив відмовити у її задоволенні.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.11.2013 року о 10:40 год.

2. Зобов'язати заявника надати суду:

-письмові заперечення на відзив боржника

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.09.2013р. Справа № 26/100

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельно-фінансова компанія Нафтатрейд Україна м. Бровари Київська область

про заміну сторони у виконавчому провадженні

по справі

за позовом - Відкритого акціонерного товариства Трест Донбасшляхбуд м. Донецьк

до відповідача - Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені ОСОБА_1 м. Димитрів про стягнення 1063353,20грн.

СУТЬ ЗАЯВИ:

Заявник - ТОВ Торговельно-фінансова компанія Нафтатрейд Україна, який визнаний господарським судом ухвалою від 22.09.2012року стягувачем в результаті заміни сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 26/100 від 06.04.2000року, звернувся до господарського суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №7042193 з виконання названого наказу на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви посилається на договір № 21/02-13 від 21.02.2013р. про відступлення права вимоги, за яким ТОВ Торговельно-фінансова компанія Нафтатрейд Україна відступає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 право вимоги сплати грошових коштів в сумі 560897,41грн. в зобовязаннях, що виникли на підставі наказу господарського суду Донецької області № 26/100 від 06.04.2000р.

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 24.10.2013 на 10:50 год. (кім.№ 304).

Заявнику надати оригінали документів в підтвердження заявленої вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, докази передачі Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 документів, що підтверджують дійсність та належність заявнику права вимоги, забезпечити явку представника у судове засідання.

Відділу ДВС Димитрівського РУЮ надати засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №7042193.

Явка представників сторін та ВДВС у судове засідання обовязкова.

Попереджаю, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн. відповідно до п.5ст.83 ГПК України

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2013р. Справа № 905/6228/13
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 15.11.2013р.
Рішення набрало чинності з 26.11.2013р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.2013р. Справа № 905/6228/13 про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 15.11.2013р.
Рішення набрало чинності з 26.11.2013р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.2013 Справа № 4/29пд Склад суддів господарського суду Донецької області:

Суддя Ю.С.Нестеренко

ОСОБА_1 Вашето

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом: Публічного акціонерного товариства Горлівськтепломережа, м.Горлівка

до Відповідача: Колективного підприємства Горлівський завод Побутрадіотехніка, м.Горлівка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства Кіровський, м.Горлівка

про зобов`язання відповідача укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №107 від 22.11.2010р., запропонованого позивачем

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 по довіреності №06/4814 від 16.04.2013р.

від відповідача: ОСОБА_4 по довіреності №717 від29.07.2013р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Горлівськтепломережа, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства Горлівський завод Побутрадіотехніка, м.Горлівка за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства Кіровський, м.Горлівка про зобов`язання відповідача укласти договір на поставку теплової енергії на умовах проекту договору на поставку теплової енергії №107 від 22.11.2010р., запропонованого позивачем

Представник позивача до судового засідання з'явився. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання з'явився, просив суд долучити письмові пояснення по справі та оголосив їх.

Представником позивача надано клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на пятнадцять днів. Розглянувши надане клопотання суд вважає занеобхідне задовільнити та продовжити строк вирішення спору до 04.11.2013р.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

.У звязку з необхідністю витребування нових доказів, для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65, ч. 1, 3 ст.69 ; п. 2, 3 статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2013 року о 13:30 год.

2. Продовжити строк розгляду справи до 04.11.2013р.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2013 р. Справа № 917/1914/13

За позовом Приватного підприємства "Чорноморрембуд", 36015, м. Полтава, вул. Соснова, 5

до 1. Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

2. Полтавського міського управління юстиції, 36039, м. Полтава, вул. Сапіго, 6

про визнання права власності

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідачів: 1. ОСОБА_2; 2. не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання права власності на промислові споруди, розташовані по вул. Луценка, 19-а у м. Полтаві.

Другий відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, надіслана на його адресу копія ухвали від 26.09.2013 року повернута до суду поштовим відділенням з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника другого відповідача, а також невиконанням сторонами вимог попередньої ухвали суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.10.2013 р. на 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Відповідачам надати до суду документально обгрунтовані відзиви на позовну заяву.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2013 р. Справа № 917/1914/13

За позовом Приватного підприємства "Чорноморрембуд", 36015, м. Полтава, вул. Соснова, 5

до 1. Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

2. Полтавського міського управління юстиції, 36039, м. Полтава, вул. Стешенка, 6

про визнання права власності

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідачів: 1. ОСОБА_2; 2. не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання права власності на промислові споруди, розташовані по вул. Луценка, 19-а у м. Полтаві.

Другий відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Від представника першого відповідача на адресу суду надійшло клопотання № 02/02-17/1/11103 від 25.10.2013 року (вх. № 15221 від 25.10.2013 року) про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 служби Полтавського міського управління юстиції, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Від представників сторін до суду надійшло клопотання б/н від 31.10.2013 року (вх. № 15513 від 31.10.2013 року) про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Подані клопотання судом задовольняються.

З урахуванням зазначеного вище, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника другого відповідача та невиконання другим відповідачем вимог попередньої ухвали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Викладене у позовній заяві клопотання позивача про залучення про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Фірми "Полтаватеххарчпром ЛТД" судом відхиляється, оскільки позивачем на виконання вимог ухвали від 26.09.2013 року не було надано до суду належного обгрунтування необхідності її залучення. Відтак, позивачем не доведено, що рішення у справі може вплинути на права або обов'язки даної фірми щодо однієї зі сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 27, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 19.11.2013 р. на 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 службу Полтавського міського управління юстиції (36000, м. Полтава, вул. Сапіго, 6).

4. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи копії позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати до суду.

6. Другому відповідачу надати до суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

7. Третій особі надати до суду письмові пояснення по суті спору.

8. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Гетя Н.Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"05" березня 2013 р.Справа № 5024/1166/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді: Філінюка І.Г.,

Суддів: Лисенко В.А., Михайлова М.В.

(Склад колегії суддів згідно з розпорядженням голови суду)

секретар судового засідання: Станкова І.М.

за участю представників:

від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за дов. від 16.08.2011 р. №611

від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець" - не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області від 16.01.2013 р.

у справі №5024/1166/2012

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Червонофлотець"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39 429 грн.

У зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника позивача та необхідністю заслухати його пояснення у справі, судова колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 102 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.03.2013 року об 11:00.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 7 (третій поверх), тел. 301-439.

3. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лисенко В.А.

Суддя Михайлов М.В.