ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.13 р. Справа№ 914/2292/13

за позовом : Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі :Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стрийське АТП-14609, м.Стрий

до відповідача 2: Стрийської міської ради, м.Стрий

до відповідача 3: Комунального підприємства Львівської обласної ради „Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м.Стрий

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 служба Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, м.Стрий

Про визнання недійсним пункту рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, витребування з незаконного володіння, визнання права власності.

Суддя О.Ю. Бортник

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від прокуратури : ОСОБА_2

Від позивача : ОСОБА_3 представник,

Від відповідача 1 : не зявився,

Від відповідача 2 : не зявився,

Від відповідача 3 : не зявився,

Від третьої особи : ОСОБА_4 представник.

СУТЬ СПОРУ: Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стрийське АТП-14609, м.Стрий, до відповідача 2: Стрийської міської ради, м.Стрий, до відповідача 3: Комунального підприємства Львівської обласної ради „Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, м.Стрий про визнання недійсним пункту рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, витребування з незаконного володіння, визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.06.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 службу Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

Представник прокуратури в судовому засіданні подав клопотання від 02.07.2013р., у якому просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечила проти відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

Стрийським міжрайонним прокурором подано суду лист № 47-3102вих.-13 від 27.06.13р. (Вх. № 25398/13 від 01.07.2013р.), до якого долучено Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідачів у справі. З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що за адресою: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Болехівська, будинок 2 знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю „Стрийське АТП, , тоді як в позовній заяві зазначено відповідача 1 : Товариство з обмеженою відповідальністю Стрийське АТП 14609 (82400, м.Стрий, вул.Болехівська,2, Ідент. номер 312521 ).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Згідно з ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

У звязку з клопотанням представника прокуратури в суду є підстави для відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору з 10.08.2013р. на 15 днів.

2.Відкласти судовий розгляд справи на 13.08.2013 р. на 12 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Стрийського міжрайонного прокурора старшого радника юстиції ОСОБА_5 вказати письмово та подати суду докази, на підставі яких прокурор дійшов висновку, що обєкт цивільної оборони ПРУ № 49943 по вул.Болехівська,2 у м.Стрий, площею 50 м2 , увійшов до складу приміщень, на які оформлено право власності відповідача-1, а також висновку про те, що він не входить до складу будівлі Ї-2, письмово уточнити, чи не скасовано в установленому законом порядку, в частині спірного приміщення, рішення загальних зборів ВАТ „Стрийське АТП-14609 № 1 від 27.02.2006р., письмово пояснити, чому позов подано до Товариства з обмеженою відповідальністю „Стрийське АТП-14609, м.Стрий, а суду на вимогу його ухвали від 12.06.2013р. подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Стрийське АТП, м.Стрий, яке не є відповідачем у справі (коди ЄДРПОУ різні), явка.

Позивачу - подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, технічний паспорт на спірне майно, явка.

Відповідачам 1 та 2 - подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги, явка.

Відповідача 3 - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги, подати інвентаризаційну справу № 2837 на захисну споруду ПРУ № 49943, розташовану по вул.Болехівська,2 у м.Стрий, явка.

Третій особі - подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, явка.

Суддя Бортник О.Ю.