Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2013 р. Справа № 17/5007/1158/12

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Житомирської міської ради (м.Житомир) за участю прокурора

до 1) Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк) в особі Житомирської філії ПАТ "Західінкомбанк" (м. Житомир) 2) Житомирського орендного підприємства теплових мереж Житомиртеплокомуненрго" (м. Житомир) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житомиртеплокомуненрго" (м. Житомир)

про визнання недійсними договорів іпотеки і застави

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №26/417 від 25.05.11.)

від 1-го відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №3521-19 від 25.12.12.)

від 2-го відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №101/16 від 09.01.13.)

від прокуратури: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним договору іпотеки №192 від 30.08.2007р., укладеного між Комерційним банком "Західінкомбанк" ТОВ в особі Житомирської філії банку, Житомирським підприємством теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" та Житомирською міською радою; визнання недійсним договору застави №192/1 від 30.08.2007р., укладеного між Комерційним банком "Західінкомбанк" ТОВ в особі Житомирської філії, Житомирським підприємством теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" та Житомирською міською радою.

В засіданні суду 03.12.13. оголошувалась перерва до 10.12.13. на підставі ст.77 ГПК України.

09.12.13. до суду від представника 1-го відповідача надійшла заява про накладення арешту на заставне майно при прийняті рішення по справі а також заперечення на додаткове обгрунтування позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача, прокурор та представник третьої особи позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві з врахуванням додаткового обгрунтування позову.

Представник 1-го відповідача проти позову заперечив у відповідності до письмового відзиву на позовну заяву та заперечення додаткове обгрунтування позовних вимог.

Представник третьої особи надав клопотання про призначення по справі судової експертизи. Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. Інформація щодо отримання другим відповідачем ухвали суду відсутня, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі ст.77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів за клопотання сторони у відповідності до ст.69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на "13" січня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін, прокурора та представника третьої особи.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. Житомирське орендне підприємство теплових мереж "Житомиртеплокомуненрго" (рек. з повід. про вруч.)