overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" лютого 2013 р. Справа № 5023/5087/12 (н.р. 5023/1445/12)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з"явився,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 64 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.12 року у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до приватного підприємства "Слово РК", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 274663,00 грн. заборгованості та 100239,95 грн. пені за договором № 1/06 від 01 червня 2007 року та договором № 16/04 від 16 квітня 2010 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "СЛОВО РК" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 274 663,00 грн. заборгованості за договором № 1/06 від 01 червня 2007 року та договором № 16/04 від 16 квітня 2010 року, 21 461,34 грн. пені та 5 922,49 грн. судового збору. В частині стягнення пені в розмірі 78 778,61 грн. у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково у розмірі 17204 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників позивача, а тому розгляд справи слід відкласти.

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.2013 року на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2013 р. Справа № 18/1885/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 490 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.01.13 у справі

за позовом ТОВ "Шервуд і Ко", м. Полтава,

до ФОП ОСОБА_1, м. Полтава,

про стягнення 69 434,94 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шервуд і Ко" матеріальну шкоду у розмірі 69434,94грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" лютого 2013 р. на 11:00 годину.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2013 р. Справа № 5021/1586/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №793 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 13.02.13 у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Суми,

до Сумської районної державної адміністрації, м. Суми,

за участю прокурора Сумського району Сумської області, м. Суми

про про визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до госпдарського суду першої інстанції з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації №1284 від 30.12.2010 року "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 29.09.2008 року № 954".

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.02.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Котельницька В.Л., Заєць С.В., Левченко П.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" березня 2013 р. на 11:30 годину.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати відповідачу та прокурору надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" березня 2013 р. Справа № 5023/5457/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Івакіна В.О.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №667 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 28.01.13 року у справі

за позовом ПП "Алгол-2003", м. Київ,

до ФОП ОСОБА_3, с. Ватутіне,

про стягнення 89156,82 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.01.2013 року (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 81392,80 грн, 1876,01 грн. 3% річних, пеню в сумі 5888,01 грн.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Представниками сторін в судовому засіданні надані пояснення в обґрунтування своїх позицій по справі, у звязку з чим, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи для додаткового вивчення матеріалів справи з урахуванням наданих сторонами пояснень, а також для надання часу представникам сторін надати додаткові письмові пояснення на підтвердження своїх правових позицій щодо розміру позовних вимог з урахуванням строку нарахування цих сум.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2013 року на 10:30 годину.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1й поверх, кімн. № 115.

3. Сторонам надати додаткові письмові пояснення на підтвердження своїх правових позицій щодо розміру позовних вимог з урахуваням строку нарахування цих сум .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" квітня 2013 р. Справа № 18/2585/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1156 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 12.03.13 у справі

за позовом Комунального підтриємства виконавчого комітету Лубенської міської ради "Міський ринок", м. Лубни,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Лубенської міської ради, м. Лубни,

до ФОП ОСОБА_1, с. Калайденці,

про про знесення самочинно збудованої будівлі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом, в якому просив суд зобов"язати відповідача за власних рахунок знести самовільно побудовану будівлю шиномонтажу за адресою: м. Лубни, вул. Радянська, 212-а.

Рішенням господарського суду Сумської області від 21.03.2013 року (суддя Гетя Н.Г.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" травня 2013 р. на 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" січня 2013 р. Справа № 5023/5087/12 (н.р. 5023/1445/12)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 64 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 20.12.12 року у справі

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків,

до ПП "Слово РК", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Господарським судом Харківської області розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 274663,00 грн. заборгованості та 100239,95 грн. пені за договором № 1/06 від 01 червня 2007 року та договором № 16/04 від 16 квітня 2010 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "СЛОВО РК" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 274 663,00 грн. заборгованості за договором № 1/06 від 01 червня 2007 року та договором № 16/04 від 16 квітня 2010 року, 21 461,34 грн. пені та 5 922,49 грн. судового збору. В частині стягнення пені в розмірі 78 778,61 грн. у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково у розмірі 17204 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2013 р. на 10:00 годину.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2013 р. Справа № 5021/2233/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх.№ 1298С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від "17" січня 2013 р. по справі № 5021/2233/2011

за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного територіально- галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 3794,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в інтересах держави в особі Державного територіально- галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 3794 грн. 38 коп. заборгованості по орендній платі відповідно до договору оренди державного майна № 1421 від 30.10.2009 року, за період з 01 червня 2010 року по 31 липня 2011року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 січня 2013 року у справі № 5021/2233/2011 (суддя Лиховид Б.І.) у позові було відмовлено.

Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-Західна залізниця" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Крім того заявник апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, посилаючись на те, що строк був попущений з поважних причин - заявнікові був потрибний час для усунення недоліків апеляційної скарги, що викладені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.2013 року

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити - строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" травня 2013 р. на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Івакіна В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" квітня 2013 р. Справа № 5021/1586/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю прокурорів: Огієнко А.Д., Пащенко О.В.

та представників:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 793 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 13.02.13 у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до Сумської районної державної адміністрації, м. Суми,

за участю прокурора Сумського району Сумської області, м. Суми

про визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду першої інстанції з позовом про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 1284 від 30.12.2010 року "Про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 29.09.2008 року № 954".

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.02.2013 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Котельницька В.Л., Заєць С.В., Левченко П.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищезазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11 березня 2013 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 20 березня 2013 року на 11 годину 30 хвилин.

Сторони у судове засідання не з"явились, уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.

Ваховуючи неприбуття у судове засідання сторін,а також те, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи у відсутності представників сторін позбавить їх можливості скористатися своїми правами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "18" квітня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" квітня 2013 р. Справа № 18/2669/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1339 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.03.13 у справі

за позовом

1) ФОП ОСОБА_1, м. Кременчук, в особі ліквідатора ОСОБА_2, м. Полтава,

2) Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль", м. Київ, в особі Полтавської обласної дирекції АТ "ОСОБА_3 Аваль", м. Полтава,

до ФОП ОСОБА_4, м. Кременчук,

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.03.2013 року (суддя Іванко Л.А) позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди №01/11/11 від 01.11.2011 року нерухомого майна, що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 3А, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4. Зобов"язано ФОП ОСОБА_4 звільнити торгові, складські та офісні приміщення загальною площею 3600,2 м. кв., що розташовані за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 3А.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідач також просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення вже після спливу строку його апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити - строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "22" травня 2013 р. на 12:30 годину.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 115

5. Запропонувати позивачам надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.