ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. Справа № 6/227-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Фільшиній Н.І.

за участю представників:

заявника скарги - УПФУ в м. Сумах - не з'явився,

від кредиторів - не з'явились;

ліквідатора - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх. №3260С/2-8 від 28.10.13) на ухвалу господарського суду Сумської області від "30" вересня 2013 р. за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Публічного акціонерного товариства "Центролит" про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 621469,45 грн. у справі № 6/227-09

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства "Центролит", м. Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.09.2013 р. у справі № 6/227-09 (суддя Гордієнко М.І.) у задоволенні заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до боржника - Публічного акціонерного товариства "Центролит" про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 621469,45 грн. відмовлено.

УПФУ в м. Сумах не погодилось з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 30.09.2013 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву про визнання поточних кредиторських вимог до боржника у розмірі 621469,45 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2013 р.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" допускає виникнення (збільшення) в ліквідаційній процедурі у боржника поточної заборгованості, яка повинна бути пред'явлена до моменту затвердження звіту ліквідатора та ліквідації боржника як юридичної особи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники процесу своїх представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових рекомендованих відправлень, долучених до матеріалів справи.

14.11.2013 р. до суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (вх. №10818), в якому заявник в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання та з урахуванням особливостей спору просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи на інший день.

Розглянувши надане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та вирішила з метою повного, всебічного об'єктивного розгляду справи задовольнити клопотання скаржника, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про продовження сторку розгляу справи в порядку ст. 69 ГПК України задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2013 р. на 14:30 год.

3.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №105.

4.Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах надати до суду апеляційної інстанції докази фактичної сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за червень 2013 р.

5.Запропонувати ліквідатору, представнику боржника та комітету кредиторів надати відзиви на апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з правовим та документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6.Викликати в судове засідання представників заявника скарги, боржника, ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

7.Довести до відома сторін та учасників процесу, що неявка в судове засідання їх представників не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.