номер провадження справи 30/72/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.04.13 Справа № 5009/4373/12

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Д.А.(69084, м. Запоріжжя, вул.Магістральна, 102)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот(69091, м. Запоріжжя, вул. Гастелло, 46)

до відповідача: Приватного підприємства МТЦ-Запоріжжя(69084, м. Запоріжжя, вул.Магістральна, 100-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 21.09.2012 р.;

від позивача-2: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

19.11.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Д.А. та Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот до Приватного підприємства МТЦ-Запоріжжя про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 19.11.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4373/12. Справі присвоєно номер провадження 30/72/12. Розгляд справи призначено на 07.12.2012 р. об 11-00 год. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Ухвалою від 07.12.2012 р. судом задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Д.А. та Товариства з обмеженою відповідальністю Камелот про забезпечення позову: вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству МТЦ-Запоріжжя вчиняти будь-які дії, повязані з припиненням постачання електричної енергії ТОВ ОСОБА_1Д.А. та ТОВ Камелот.

В судовому засіданні, відкритому 07.12.2012 р., у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, в порядку ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 13.12.2012р. об 15-00 год.

Ухвалою суду від 13.12.2012 р. призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

У звязку із надходженням апеляційної скарги ПП МТЦ-Запоріжжя на ухвалу суду від 07.12.2012 р. про забезпечення позову, 14.12.2012 р. копії матеріалів справи направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2013 р. у справі № 5009/4373/12 ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.12.2012 р. про забезпечення позову залишено без змін. Станом на 01.04.2013 р., у звязку із надходженням касаційної скарги ПП МТЦ-Запоріжжя на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2013 р. у справі № 5009/4373/12, копії окремих матеріалів справи направлено до Донецького апеляційного господарського суду.

На адресу господарського суду Запорізької області 10.01.2013 р. від Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 10/4336/4337/37 від 03.01.2013 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи: технічний паспорт, акт вводу в експлуатацію, проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію, акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості, акти на приховані роботи (в електронній версії IMP, IMS, IMD). Також, своїм клопотанням повідомив, що в інституті судових експертиз відсутні спеціалісти електрики. Для вирішення питань: чи можливі варіанти розподілу або порядку користування трансформаторної підстанції без порушення їх цільового призначення, а також, визначення вартості робіт по прокладанню електричного кабелю, необхідно залучити спеціалістів електриків.

Супровідним листом від 15.01.2013 р. № 5009/4373/12, копію клопотання інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів направлено на адреси сторін судового процесу.

14.03.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 4336/4347-12 від 04.03.2013 р. Неможливість проведення експертизи обґрунтована недостатністю наданих на дослідження матеріалів, необхідних для вирішення поставлених експерту питань та відсутністю в інституті судових експертиз спеціалістів електриків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2013 р. поновлено провадження у справі № 5009/4373/12 з 18.03.2013 р., призначено розгляд справи на 11.04.2013 р. У звязку із допущеною в резулятивній частині зазначеної ухвали помилки щодо зазначення дати судового засідання, ухвалою суду від 25.03.2013 р. вирішено виправити допущену описку та вважати датою судового засідання - 01.04.2013 р.

За письмовим клопотанням представника позивача-1 фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача-1 в повному обсязі підтримав доводи, викладені у позові та наданих суду додаткових поясненнях. Крім того, надав суду клопотання від 01.04.2013 р., в якому позивач просить: 1) витребувати від МТЦ-Запоріжжя технічний паспорт трансформаторної підстанції ЗТП-10/0,4 кВ, акт вводу в експлуатацію трансформаторної підстанції ЗТП-10/0,4 кВ, проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію, акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості, акти на приховані роботи; 2) залучити для проведення експертизи Приватне підприємство Компаунд, яке зможе надати обґрунтований висновок з питань, що стосуються електротехніки.

Представники позивача-2, відповідача та третьої особи у судове засідання, призначене на 01.04.2013 р. не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання позивача-1 про витребування від ПП МТЦ-Запоріжжя документів, необхідних для виконання експертизи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень представника позивача-1, згідно п.п. 2.1., 2.4. договору № 1/26 про сумісну діяльність від 22.10.2003 р., керівництво та ведення спільних справ за договором, у т.ч. ведення бухгалтерського обліку та звітності, здійснює саме ПП МТЦ-Запоріжжя. На нього покладено організацію проектно-кошторисної документації, будівництва, комплектації обладнанням, виробництва, електромонтажних та пусконалагоджувальних робіт, здачі обєкта Державній архітектурно-будівельній комісії, введення його у режим сумісної експлуатації, реєстрації обєкта в ЗБТІ, укладання договорів з енергопостачальною організацією.

У звязку із викладеним, судом задовольняється клопотання позивача-1 про витребування від ПП МТЦ-Запоріжжя документів, необхідних для подальшого вирішення даної справи та проведення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та ін. працівники підприємств, установ, організацій, державних та ін. органів, коли їх викликано для подачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З метою вирішення питань, що мають істотне значення для подальшого розгляду справи по суті спору та для зясування питань, необхідних для призначення експертизи у даній справі, на підставі статті 30 ГПК України, судом визнається обовязковою явка у судове засідання 22.04.2013 р. о 15 год. 00 хв. уповноважених представників (спеціалістів) Приватного підприємства Компаунд (69118, м. Запоріжжя, вул.Новокузнецька, б. 36, к. 2), для надання усних та письмових пояснень (та доказів на підтвердження таких пояснень, за наявності) з питань, що потребують спеціальних знань, а саме в галузі електротехніки.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представників позивача-2, відповідача, третьої особи та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, що мають істотне значення для правильного та обєктивного вирішення справи по суті спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 30, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5009//4373/12 відкласти на 22.04.2013 р. о /об/ 15 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Витребувати від Приватного підприємства МТЦ-Запоріжжя наступні документи (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії надати до матеріалів справи): технічний паспорт на трансформаторну підстанцію ЗТП-10/0,4 кВ, акт вводу в експлуатацію трансформаторної підстанції ЗТП-10/0,4 кВ, проектно-технічну та проектно-кошторисну документацію на трансформаторну підстанцію ЗТП-10/0,4 кВ, акти здачі-приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості, акти на приховані роботи;

Оригінали та належним чином завірені копії витребуваних документів надати у судове засідання 22.04.2013 року.

3. Зобовязати сторони та третю особу:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та заперечень станом на час розгляду справи.

- забезпечити обовязкову явку у судове засідання компетентних представників (документ, що підтверджує повноваження представника, надати в оригіналі суду для огляду та належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

4. Визнати обовязковою явку уповноважених представників (спеціалістів) Приватного підприємства Компаунд (69118, м. Запоріжжя, вул.Новокузнецька, б. 36, к. 2), для надання усних та письмових пояснень (та доказів на підтвердження таких пояснень, за наявності) з питань, викладених вище у тексті цієї ухвали.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду не пізніше 18.04.2013 року.

Явку в судове засідання представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, третій особі та ПП Компаунд (69118, м. Запоріжжя, вул.Новокузнецька, б. 36, к. 2).

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна