номер провадження справи 19/59/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2013 Справа № 908/2060/13

За позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Акціонерного товариства Укрексімбанк у м. Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 111-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю СК Атлант (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 20)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 (69054, АДРЕСА_1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 010-01/7024 від 03.09.12.

Від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 27 від 25.12.12.

Від третьої особи: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 742 від 23.06.12.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 12.06.13. звернулось Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Акціонерного товариства Укрексімбанк у м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СК Атлант про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2494 га, кадастровий № :04:039:0411, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 5-7, яка належить ТОВ «СК Атлант» на праві приватної власності, шляхом продажу зазначеного вище майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому, ніж звичайна ціна на цей вид майна, та за рахунок отриманих коштів від реалізації вищезазначеного майна, у встановленому законом порядку, здійснити погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 7507С65/133 від 23.11.07. на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у розмірі 52 196,36 доларів США.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.06.13. порушено провадження у справі № 908/2060/13, справі присвоєно номер провадження 19/59/13, судове засідання призначено на 04.07.13. о 12-20; на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_1.

Представником позивача в судовому засіданні 04.07.13. на підставі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2494 га, кадастровий № :04:039:0411, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 5-7 та належить ТОВ «СК Атлант» на праві приватної власності.

Суд відклав розгляд вищезазначеної заяви до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 04.07.13. представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого ТОВ «СК Атлант» просить суд витребувати у позивача оригінал Іпотечного договору № 7507Z153 від 23.11.07., укладеного між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України та ТОВ «СК Атлант» та Кредитний договір № 7507С65/133 від 23.11.07., укладений між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України та Фізичною особою ОСОБА_1.

Суд задовольнив вищезазначене клопотання відповідача про витребування доказів.

В судовому засіданні 04.07.13. представником відповідача надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю СК Атлант заперечує проти позовних вимог Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Акціонерного товариства Укрексімбанк у м. Запоріжжя, просить суд відмовити в задоволенні позову та зазначає, що позовні вимоги щодо погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 7507С65/133 від 23.11.07. на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у розмірі 52 196,36 доларів США предявлені до Фізичної особи ОСОБА_1, яка виступає в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; відповідно до Іпотечного договору № 7507Z153 від 23.11.07. в іпотеку передана земельна ділянка з кадастровим № :04:039:0284, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 5, але позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Акціонерного товариства Укрексімбанк про звернення стягнення на предмет іпотеки стосуються земельної ділянки з кадастровим № :04:039:0411, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 5-7. Таким чином, відповідач зазначає, що позивач визнає, що земельна ділянка, на яку ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Акціонерного товариства Укрексімбанк просить суд звернути стягнення, не була предметом іпотеки, частина зазначеної земельної ділянки раніше передавалась в іпотеку та не виділена в натурі.

В судовому засіданні 04.07.13. третьою особою подано клопотання про залучення Фізичної особи ОСОБА_1 в якості відповідача у справі № 908/2060/13, у звязку з тим, що позовні вимоги щодо погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 7507С65/133 від 23.11.07. на користь Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України у розмірі 52 196,36 доларів США предявлені до Фізичної особи ОСОБА_1, яка виступає у справі № 908/2060/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Судом відкладено розгляд вищезазначеного клопотання до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 04.07.13. оголошено перерву до 16.07.13. о 10-30. Про дату та час наступного судового засідання сторони повідомленні під розписку.

В судовому засіданні 16.07.13. представником позивача надано письмові заперечення на відзив на позовну заяву, відповідно до яких позивач зазначає, що посилання відповідача на те, що позовні вимоги предявлені до Фізичної особи ОСОБА_1, яка виступає в якості третьої особи є неправильними, оскільки предметом позову у справі № 908/2060/13 є стягнення на предмет іпотеки, таким чином відповідачем за даним позовом виступає ТОВ «СК Атлант», з яким укладено Іпотечний договір № 7507Z153 від 23.11.07.; обєднана земельна ділянка, на яку позивач просить суд звернути стягнення продовжує бути предметом іпотеки відповідно до норм чинного законодавства України.

В судовому засіданні 16.07.13. представником позивача надано письмові заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, відповідно до яких позивач просить суд відмовити в задоволенні вищезазначеного клопотання та зазначає, що у витребуванні у позивача оригіналу Іпотечного договору № 7507Z153 від 23.11.07., укладеного між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України та ТОВ «СК Атлант» та Кредитного договору № 7507С65/133 від 23.11.07., укладеного між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України та Фізичною особою ОСОБА_1 не має потреби, оскільки відповідач має примірники вищезазначених договорів.

Судом відкладено розгляд клопотання відповідача про забезпечення позову, заяви третьої особи про залучення Фізичної особи ОСОБА_1 в якості відповідача до наступного судового засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 12.08.13. о 16-00.

Від позивача через канцелярію господарського суду 09.08.13. надійшли письмові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких позивач зазначає, що на виконання рішення Жовтневого районного суду Запорізької області від 07.02.12. у справі № 2/808/43/2012 судом було видано виконавчий лист № 2/808/43/2012 від 21.03.12. В ході виконання зазначеного вище виконавчого листа Жовтневим відділом виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було винесено постанову про повернення стягувачу АТ «Укрексімбанк» виконавчого листа у звязку з відсутністю у боржника - Фізичної особи ОСОБА_1 коштів на рахунках, зареєстрованого рухомого та нерухомого майна.

В судовому засіданні 12.08.13. представником позивача на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на один місяць.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/2060/13 на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 12.08.13. представниками відповідача та третьої особи на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України подані клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю СК Атлант та Фізична особа ОСОБА_1 просять суд зупинити провадження у справі № 908/2060/13 у звязку зі зверненням до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про визнання недійсним Кредитного договору № 7507С65/133 від 23.11.07., укладеного між ВАТ Державний експортно-імпортний банк України та Фізичною особою ОСОБА_1. Таким чином, рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя може вплинути на вирішення даної справи.

Суд відкладає розгляд вищезазначених клопотань відповідача та третьої особи до наступного судового засідання.

Судом також відкладено розгляд клопотання відповідача про забезпечення позову, заяви третьої особи про залучення Фізичної особи ОСОБА_1 в якості відповідача до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що в суду виникла необхідність витребування нових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 908/2060/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/2060/13 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи № 908/2060/13 відкласти на 27.08.13. о/об 16-00.

3. Зобовязати відповідача надати суду Договір купівлі-продажу № 1561 від 22.06.07., Договір купівлі-продажу № 1563 від 22.06.07., Договір купівлі-продажу № 1559 від 22.06.07. (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи).

4. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов'язати сторони та третю особу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко