ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2013 р. Справа№ 914/3173/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Лісопереробна фірма «Немирів» (смт. Немирів, Львівська обл.)

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Львів)

про: визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06 червня 2013 року №111 у справі №3-13-18/2013

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 директор, НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 17.07.1998 року.

від відповідача: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Лісопереробна фірма «Немирів» (смт. Немирів, Львівська обл.) до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Львів) про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06 червня 2013 року №111 у справі №3-13-18/2013.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.08.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 29.08.2013 року. Ухвалою суду від 29.08.2013 року розгляд справи відкладено до 05.09.2013 року, в звязку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 05.09.2013 року розгляд справи відкладено до 10.10.2013 року, в звязку з відсутністю представника позивача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.08.2013 року, про відкладення від 29.08.2013 року, від 05.09.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

10.10.2013 року за вх.№42190/13 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи понад строки, встановлені ст. 69 ГПК України.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.08.2013 року, про відкладення від 29.08.2013 року, від 05.09.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

29.08.2013 року за вх.№35095/13 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

05.09.2013 року за вх.№36286/13 відповідач подав відзив на позовну заяву.

03.10.2013 року за вх.№40894/13 відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву.

09.10.2013 року за вх.№41983/13 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, у звязку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 16.10.2013 року до 12 год. 20 хв.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.1.3. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.1.4. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, в якому вказати наявність обставин, що підтверджують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

4.2. надати перелік питань для проведення судової почеркознавчої експертизи.

5. Зобовязати відповідача:

5.1. Надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, що спростовують наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

5.2. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.2.1. усіх матеріалів Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розгляду справи, за результатами чого винесено рішення, визнання недійсним та скасування якого є предметом позову;

5.2.2. усіх документів, що регламентують діяльність Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по розгляду справ, визнання недійсним та скасування рішення за результатами якого є предметом позову;

5.2.3. усіх належних та допустимих доказів дотримання представника відповідача вимог норм чинного законодавства України, що регламентують проведення контрольної роботи (перевірок) представника Антимонопольного комітету України субєктів підприємницької діяльності;

5.3. надати перелік питань для проведення судової почеркознавчої експертизи.

6. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.