ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.03.13 р. Справа № 905/838/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ» м.Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «АМПЛІТУДА» м.Донецьк

про зобовязання вчинити певні дії,-

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 30.01.2013р., ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 30.01.2013р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ» м.Донецьк (далі - ТОВ Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «АМПЛІТУДА» м.Донецьк (далі - ПрАТ «ВКФ «АМПЛІТУДА») про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/838/13-г. Розгляд справи призначений на 21.02.2013р.

Ухвалою суду від 21.02.2013р. застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ «ВКФ «АМПЛІТУДА» вчиняти будь-які дії щодо отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки, а саме дозволу на експлуатацію (застосування) Ящика акумуляторного батарейного вибухобезпечного АБВ до винесення рішення по справі; заборони територіальному управлінню Держгірпромнагляду України у Донецькій області видавати ПрАТ «ВКФ «АМПЛІТУДА» дозвіл на використання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної безпеки, а саме дозвіл на експлуатацію (застосування) Ящика акумуляторного батарейного вибухобезпечного АБВ до винесення рішення по справі.

У судовому засіданні 21.02.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 21.02.2013р. розгляд справи відкладено на 14.03.2013р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ» м.Донецьк 14.03.2013р. звернулось до суду з клопотанням щодо витребування у Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» засвідчених копій документів, а саме:

- технічної та конструкторської документації, яка була надана Приватним акціонерним товариством «Виробничо-комерційна фірма «АМПЛІТУДА» м.Донецьк для отримання висновку експертизи №14.-09.-18.4080.12 від 14.09.2012р.;

- висновку експертизи №14.-09.-18.4080.12 від 14.09.2012р. з усіма додатками.

Представники позивача у судовому засіданні 14.03.2013року підтримали заявлені позовні вимоги, надали усні пояснення щодо позовних вимог, підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача у судове засідання 14.03.2013року не зявився, через канцелярію звернувся до суду з клопотанням щодо призначення по справі судової експертизи, але питань, які слід поставити на вирішення експерту не запропонував, також звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю представника підприємства прибути у судове засідання 14.03.2013р.

Представники позивача проти клопотань відповідача щодо призначення по справі судової експертизи та щодо відкладення розгляду справи не заперечили.

Суд дійшов висновку, що клопотання відповідача щодо призначення по справі судової експертизи буде розглянуто у наступному судовому засіданні, після надання сторонами по справі питань, які слід поставити на вирішення експерту, визначення експертної установи, яка буде проводити експертизу, та вирішення питання щодо оплати судової експертизи.

Розглянувши клопотання позивача щодо витребування у Державного підприємства «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» копій документів суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

До вказаного клопотання позивачем додано належним чином засвідчену копію листа ТОВ Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ» №61 від 01.03.2013р. зі зверненням до ДП «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» щодо надання вищевказаних копій документів та копію листа ДП «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» №564/04 від 12.03.2013р., в якому підприємство повідомило, що згідно з Законом України «Про інформацію» така інформація може бути витребувана відповідним органом державної влади та однією з підстав надання інформації та документів є ухвала суду.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених статтями 42 та 43 ГПК України.

Керуючись ст.38, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 26.03.13 року.

Зобовязати позивача надати суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення щодо доцільності, на його думку, призначення судової експертизи;

- перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту;

- пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, та порядку оплати експертизи.

Зобовязати відповідача надати суду до встановленої дати судового засідання:

- перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту;

- пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи та порядку оплати експертизи.

Зобовязати Державне підприємство «Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» надати суду через уповноваженого представника ТОВ Науково-виробниче підприємство «ЕНЕРГІЯ» належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- технічну та конструкторську документацію, яка була надана Приватним акціонерним товариством «Виробничо-комерційна фірма «АМПЛІТУДА» м.Донецьк для отримання висновку експертизи №14.-09.-18.4080.12 від 14.09.2012р.;

- висновок експертизи №14.-09.-18.4080.12 від 14.09.2012р. з усіма додатками.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Осадча А.М.