номер провадження справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

м. Запоріжжя

11.02.13 Справа № 6/291/09

Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши заяву Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя вих. № 488 від 14.01.2013 року про заміну сторони правонаступником, яка подана у справі № 6/291/09

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Шевченківського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9)

До Комунального підприємства Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 10 (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 березня, 46)

про стягнення 1 528 604 грн. 60 коп.

За участю представників:

Від Концерну „МТМ: ОСОБА_1 дов. № 62/27 від 03.01.2013р.

Від КП „ВРЕЖО № 10: не зявився

Від МКП „Основаніє: ОСОБА_2 дов. № 86 від 28.12.2012р.

Від ВДВС: ОСОБА_3 дов. № 2831/3 від 08.02.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (надалі виконавча служба) просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 6/291/09, а саме: Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 10 на його правонаступника Міське комунальне підприємство „ОСНОВАНІЄ.

В обґрунтування вимог заяви виконавча служба зазначає наступне: на виконанні у виконавчій службі знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 6/291/09, виданого 02.11.2009 року господарським судом Запорізької області про стягнення з КП «Виробничо ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 10» (надалі - відповідач) на користь Концерн «Міські теплові мережі» (надалі - позивач) суми боргу в розмірі 919 733 грн. 31 коп. Згідно відповіді Запорізької міської ради Департаменту житлового господарства та розподілу житлової площі від 28.09.2012 року вих. № 1687 з 25.07.2012 року МКП «ОСНОВАНІЄ» () є правонаступником КП «Виробничо ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 10» (відповідача у справі). Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові в тій мірі, у якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Отже, єдиною підставою для звернення до суду для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття сторони, тобто припинення її існування. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Господарського кодексу України, у разі перетворення одного субєкта господарювання в інший до новоутвореного субєкта господарювання переходять усі майнові права і обовязки попереднього субєкта господарювання. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити та замінити відповідача у справі правонаступником.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 11.02.2013 року о 10 годині 10 хвилин.

Ухвала суду від 23.01.2013 року про прийняття заяви до розгляду та призначення засідання суду була отримана позивачем, МКП „ОСНОВАНІЄ та виконавчою службою 25.01.2013 року, а відповідачем 28.01.2013 року, про що свідчать відповідні відмітки на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Концерн „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну „МТМ Шевченківського району м. Запоріжжя (надалі - позивач), Міське комунальне підприємство „ОСНОВАНІЄ (надалі нове підприємство) жодних письмових пояснень та витребуваних судом документів не надали.

Виконавча служба надала суду письмові пояснення на заявку „про заміну сторони виконавчого провадження, які фактично не були підписані представником виконавчої служби.

За таких обставин, суд залучає пояснення виконавчої служби до матеріалів справи, але не може прийняти їх до уваги.

Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 10 (надалі - відповідач), повідомлене про день, місце та час розгляду заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі ГПК України), в судове засідання не зявилось, про причини неявки суду не повідомило, витребувані судом документи та письмові пояснення на заяву не представило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за наявними матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, нового підприємства та виконавчої служби, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виконавча служба просить замінити сторону виконавчого провадження у справі № 6/291/09, посилаючись на ст. 104 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України).

Однак, чинне законодавство України, зокрема Господарський процесуальний кодекс України (надалі ГПК України), чітко визначає порядок та умови заміни вибулої сторони у справі її правонаступником.

Згідно ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо юридичної особи в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості, як дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа; дані про юридичних осіб правонаступників…

В матеріалах справи містяться Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 15651888 від 21.01.2013 року та № 15781667 від 05.02.2013 року, згідно яких Комунальне підприємство „Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 10 зареєстроване в ЄДР, однак знаходиться в стані припинення.

Крім того, в матеріалах справи містяться Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 15681369 від 23.01.2013 р. та № 15792025 від 06.02.2013р., згідно яких МКП „ОСНОВАНІЄ зареєстроване в ЕДР, однак в ЄДР не за реєстровано ідентифікаційні коди, найменування та місцезнаходження осіб, правонаступником яких є МКП „ОСНОВАНІЄ.

Інформації про те, що відповідач виключений з ЄДР, або ж зареєстроване нове підприємство як правонаступник відповідача вказані Витяги з ЄДР не містить.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 15651888 від 21.01.2013 року та № 15781667 від 05.02.2013 року не містять інформації про реєстрацію саме припинення відповідача.

Представники сторін в судовому засіданні повідомили, що відповідач на сьогодні зареєстрований в державному реєстрі підприємств та організацій.

У той же час, суду не було надано жодного документу, які підтверджує, що нове підприємство є правонаступником відповідача (статут, положення або ж інш.).

Також, суду не було надано доказів проведення державної реєстрації припинення відповідача та доказів дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення відповідача.

Відповідно до п. 13 ст. 37 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зміни до установчих документів юридичної особи, що не припиняється в результаті приєднання, підлягають державній реєстрації після державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті приєднання у порядку, встановленому ст. 29 цього Закону. Приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються в результаті приєднання, та державної реєстрації відповідних змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 23.01.2013 року про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, суд витребував у учасників процесу статут або положення нового підприємства у повному обсязі, в редакції з моменту створення та по сьогоднішній день, з усіма змінами та доповненнями; всі документи, в яких вказано, що МКП „ОСНОВАНІЄ є правонаступником прав та обовязків КП „ВРЕЖО № 10 із зазначенням того, в якій частині відбулося це правонаступництво, у т. ч. положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики, інші документи.

Вимоги суду не були виконані, нове підприємство не представило суду право установчі документи, в яких вказано, що воно є правонаступником всіх прав та обовязків відповідач а у справі.

Суду не було надано сторонами також документів на підтвердження проведення державної реєстрації припинення відповідача, та державної реєстрації відповідних змін до статутних документів МКП „ОСНОВАНІЄ, як то передбачено чинним законодавством.

В судовому засіданні представники сторін пояснили, що відповідач не виключений з державного реєстру і державна реєстрація припинення підприємства не проведена, а також не проведена державна реєстрація відповідних змін до правовстановлюючих документів МКП „ОСНОВАНІЄ стосовно правонаступництва.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Виконавча служба не довела суду та не надала відповідних доказів на підтвердження того, що МКП „ОСНОВАНІЄ є правонаступником прав та обовязків відповідача, і факт правонаступництва пройшов державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі, відповідно до вимог Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви слід відмовити.

Слід звернути увагу на те, що стаття 25 ГПК України не позбавляє заінтересованих осіб звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за умови доведення факту вибуття однієї із сторін та наявності державної реєстрації в установленому законом порядку її правонаступника.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя вих. № 488 від 14.01.2013 року про заміну сторони правонаступником, яка подана у справі № 6/291/09 - залишити без задоволення.

Ухвала підписана: 11.02.2013р.

Суддя Л.С. Місюра