Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2013 р. Справа № 5/5007/684/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства "Дитяче харчування" Овруцької районної ради (м.Овруч) за вх.№02-19/171/13 від 14.10.2013р. на дії Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області з винесення постанови від 02.11.2012 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження та про скасування даної постанови

у справі №5/5007/684/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с.Дубовий Гай Овруцький район)

до: Комунального підприємства "Дитяче харчування" Овруцької районної ради (м.Овруч)

про стягнення 105142,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.08.2012р. господарським судом Житомирської області по справі №5/5007/684/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо" (с.Дубовий Гай Овруцький район) до Комунального підприємства "Дитяче харчування" Овруцької районної ради (м.Овруч) про стягнення 105142,68грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 09.08.2012р.), - прийнято рішення про задоволення позову та стягнення з Комунального підприємства "Дитяче харчування" Овруцької районної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Овручм'ясо": 102541,24 грн. основного боргу, 1576,04 грн. 3% річних, 1025,40 грн. інфляційних, 2102,85 грн. витрат по сплаті судового збору. Повне рішення складено 28.08.2012 р.

На примусове виконання вказаного рішення 14.09.2012р. видано наказ №5/5007/684/12.

14.10.2013р. до господарського суду від Комунального підприємства "Дитяче харчування" Овруцької районної ради надійшла позовна заява на дії державного виконавця, згідно якої КП "Дитяче харчування" просить визнати неправомірними дії державного виконавця по винесенню постанови від 02.11.2012р. "Про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження", винесеної на підставі наказу №5/5007/684/12 Господарського суду Житомирської області від 14.09.2012р. та зобов'язати ВДВС Овруцького районного управління юстиції скасувати дану постанову.

Дослідивши подані боржником документи, господарський суд приймає до уваги наступне.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі статтею 13 Закону України "Про державну виконавчу службу", частиною третьою статті 6, частиною першою статті 12, статтею 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Залежно від особи заявника оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби може здійснюватися в адміністративному та/або судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судових рішень, ухвалених господарським судом відповідно до ГПК, підлягають розгляду господарськими судами (стаття 121-2 ГПК України).

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження").

За змістом зазначеної норми із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС можуть звернутися лише сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Отже, з огляду на наведене, враховуючи, що Комунальне підприємство "Дитяче харчування" Овруцької районної ради є боржником по справі №5/5007/684/12 та стороною виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області №5/5007/684/12 від 14.09.2012р., зважаючи, також, що за змістом прохальної частини поданої божником позовної заяви остання за правовою сутністю є саме скаргою на дії ДВС в порядку ст.121-2 ГПК України, вказана заява оцінюється судом як скарга на дії державного виконавця.

При цьому, слід зазначити, що як роз'яснено у підпункті 2.1. пункту 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами), справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 ГПК не здійснюється. Тому клопотання скаржника про звільнення його від сплати державного мита (судового збору) та інших судових витрат є безпідставним та судом не розглядається.

Водночас, суд зауважує про те, що право на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця є строковим.

Відповідно до ст.50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.

Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду.

Процесуальний строк на оскарження дій органів ДВС визначений ст.121-2 ГПК України.

Так, відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У даному випадку, постанову ВДВС Овруцького РУЮ у виконавчому провадженні за р.№34457812 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, що оскаржується боржником, винесено 02.11.2012 р.

При цьому, у скарзі боржник жодним чином не мотивує та не обґрунтовує своє звернення до суду щодо оскарження даної постанови ДВС після спливу тривалого (майже річного) проміжку часу, не зазначено дати отримання даної постанови, коли йому стало відомо про вказану дію, тощо. Натомість, зі змісту скарги вбачається, що боржнику було відомо про винесення даної постанови, проте, не реалізовано своє право на оскарження постанови від 02.11.2012р. в передбачений ст.121-2 ГПК України десятиденний строк з дня, коли йому стало відомо про оскаржувану дію.

Таким чином, звернувшись до суду 14.10.2013р. зі скаргою на дії ВДВС Овруцького РУЮ щодо винесення постанови від 02.11.2012р., боржником пропущено встановлений ст.121-2 ГПК України десятиденний строк на подання такої скарги.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Однак, скаржник не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження дій органу ДВС в порядку ст.53 ГПК України; причин пропуску строку та їх поважності скаржником не вказано та не доведено.

Відповідно до п.9.7. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" від 17.10.2012р. №9, якщо скаргу було подано з пропуском строку для її подання без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Враховуючи викладене, скаргу Комунального підприємства "Дитяче харчування" Овруцької районної ради на дії ВДВС Овруцького РУЮ (вх.№02-19/171/13 від 14.10.2013р.) слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Дитяче харчування" Овруцької районної ради (м.Овруч) за вх.№02-19/171/13 від 14.10.2013р. на дії Відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області з винесення постанови від 02.11.2012 р. про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження та про скасування даної постанови - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

віддрук.прим.:

1 - в справу

2 - скаржнику (реком.)

3 - стягувачу ТзОВ "Овручм'ясо" (реком.)

4 - ВДВС Овруцького РУЮ (реком.)