ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.13 Справа№ 914/3332/13

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства ТрастТер, м.Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.10.2013р.

у справі № 914/3332/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Львівського головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк , м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства ТрастТер, м.Львів

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м.Львів

про стягнення 2 320 406,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію господарського суду Львівської області поступила апеляційна скарга ОСОБА_1 підприємства ТрастТер на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.10.2013р. у справі № 914/3332/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Львівського головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до відповідача ОСОБА_1 підприємства ТрастТер за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення 2 320 406,52 грн.

Згідно ст.106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, згідно переліку зазначеного в частині першій цієї статті.

Скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.10.2013р. у справі №914/3332/13.

В поданій апеляційній скарзі скаржник зазначає, що апеляційна скарга подається на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.10.2013р. про зупинення провадження у справі (п.6 ч.1 ст.106 ГПК України).

Однак, суд звертає увагу скаржника, що ухвалою господарського суду Львівської області від 28.10.2013р. у справі №914/3332/13 було продовжено строк розгляду спору до 12.11.2013р. у відповідності до ст.69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 06.11.2013р. у відповідності до ст.77 ГПК України.

Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 підприємству ТрастТер було відмовлено у задоволенні усіх поданих ним клопотань про зупинення провадження у даній справі.

Суд наголошує, що відповідно до п.6 ч.1 ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали господарського суду, якою було відмовлено стороні у задоволенні її клопотання чи заяви про зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.106 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ч.3 п.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.

Отже на підставі вищенаведеного суд дійшов висновку повернути ОСОБА_1 підприємству ТрастТер апеляційну скаргу №ю-291013/2 від 29.10.2013р.

Враховуючи вищенаведене та керуючись, ст. ст. 86, ч.2 ст.106 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути ОСОБА_1 підприємству ТрастТер апеляційну скаргу №ю-291013/2 від 29.10.2013р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.10.2013р.

2. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток:

- апеляційна скарга №ю-291013/2 від 29.10.2013р. з додатками, всього на 4 аркушах.

Суддя Петрашко М.М.