"23" квітня 2013 р.Справа № 7/16/5022-143/2012 (18/36/5022-753/2011)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
розглянув заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в частині не розподілених судових витрат у справі №7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", вул. Ринкова площа, 34, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область
до відповідача 1: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. Промислова, 23, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область
відповідача 2: ОСОБА_2 міської ради, вул. Українська, 59, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" звернулося з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 районного споживчого товариства про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки за адресою: вул. Ринкова площа, 34, м. Шумськ, шляхом знесення (демонтування) самочинно збудованого торгового павільйону за №24, загальною площею 26,97 м2.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.04.2013р. в позові відмовлено.

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся з заявою від 17.04.2013р. про винесення додаткового рішення в частині не розподілених судових витрат, а саме 3530,88грн. вартості проведеної експертизи, які оплачені підприємцем.

Розглянувши заяву суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 та додані до неї докази встановлено:

- ухвалою господарського суду від 19.06.2012р. провадження у справі №7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011) зупинялося до проведення комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- оплату вартості експертизи в сумі 3530,88грн. згідно ухвали суду від 08.11.2012р. покладено на суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1І;

- згідно Актів здачі приймання висновків судового експерта, вартість експертизи склала: по акту №5085/12-22 від 30.01.2013р. - 1765,44грн. та по акту №5147 від 16.01.2013р. - 1765,44грн., що в загальному складає 3530,88грн.;

- суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 на підставі рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №718/12/5085/22, оплатив вартість експертизи в сумі 3530,88грн. що підтверджується квитанцією №1882.898.1 від 21.11.2012р..

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною пятою ст. 49 ГПК України, передбачено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Правова позиція по даних витратах викладена Вищим господарським судом у пункті 6.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" та пункті 23 Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

У відповідності до статті 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Приймаючи до уваги, що в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду від 01.04.2013р. у справі №7/16/5022-143/2012(18/36/5022-753/2011) господарським судом Тернопільської області не вирішено питання розподілу судових витрат в частині вартості комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи в сумі 3530,88грн., яка оплачена СПДФО ОСОБА_1 згідно квитанції №1882.898.1 від 21.11.2012р., а тому суд, керуючись ст. 88 ГПК України приймає додаткове рішення, яким стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 -3530,88грн. вартості комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шумськ-Інвест", вул. Ринкова площа, 34, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 34043073 на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, вул. Промислова, 23, м. Шумськ, Шумський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -3530,88грн. вартості комплексної земельної та будівельно-технічної експертизи.

Видати наказ.

2.Додаткове рішення направити сторонам по справі.

На додаткове рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено "23" квітня 2013р.

Суддя М.С. Стадник