номер провадження справи 19/64/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.10.2013 Справа № 908/2703/13

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 76-А)

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна (69063, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 66)

про стягнення 72421,30 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за угодою № б/н від 02.09.13.

Від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 2 від 02.01.13.

Від третьої особи: ОСОБА_4 представник за довіреністю № б/н від 31.01.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 12.08.13. звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення 72421,30 грн. заборгованості за Договором зберігання № 002 від 18.04.12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.13. порушено провадження у справі № 908/2703/13, справі присвоєно номер провадження 19/64/13, судове засідання призначено на 05.09.13. о 11-40.

Представники сторін в судове засідання 05.09.13. не зявились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 908/2703/13 від 13.08.13. не виконали, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.13. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 26.09.13. о 15-50.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 25.09.13. надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції проти позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 25.09.13. через канцелярію господарського суду на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України надійшла письмова заява про залучення зазначеної вище особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки транспортний засіб LEXUS LS державний номер НОМЕР_1, який є обєктом зберігання за Договором зберігання № 002 від 18.04.12., виступав предметом застави за Договором застави № РСL201/370/2007 від 17.05.07. укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого виступає ТОВ «ОТП Факторинг Україна») та ОСОБА_5 для забезпечення виконання позичальником умов Кредитного договору № CL-201/370/2007 від 17.05.07.

Представник позивача заперечив проти зазначеного вище клопотання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.13. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна; на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 10.10.13. о 12-30.

В судовому засіданні 10.10.13. представниками відповідача та третьої особи на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмову заяву про продовження строку вирішення спору у справі, у звязку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву відповідача та третьої особи та продовжити строк вирішення спору у справі № 908/2703/13 на п'ятнадцять днів.

Згідно ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 10.10.13. оголошено перерву до 28.10.13. о 16-00. Про дату та час наступного судового засідання сторони повідомленні під розписку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/2703/13 на п'ятнадцять днів.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 28.10.13. о 16-00.

3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко