ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2013 р. Справа № 5021/1460/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги четвертого відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 3293 С/1-32) на ухвалу господарського суду Сумської області від 09 вересня 2013 року, прийняту за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міського управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом Сумського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача:

1. Міністерство інфраструктури України, м. Київ

2.Кременчуцьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці, м. Кременчук Полтавської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Магістраль, м. Ромни, Сумська область

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Ромни, Сумської області

3. Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Ромни, Сумської області;

4.Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ромни, Сумська область

5.Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Ромни, Сумської області

6. Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Ромни, Сумської області

7. Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м. Ромни, Сумської області,

8. Фізичної особи підприємця ОСОБА_7, м. Ромни, Сумської області,

9. Фізичної особи підприємця ОСОБА_8, м. Ромни, Сумської області

про визнання договорів недійсними та виселення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.01.2013 року у справі №5021/1460/12 (колегія суддів у складі :головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Левченко П.І., суддя Котельницька В.Л.) позов задоволено частково. Виселено субєктів підприємницької діяльності з нежитлових приміщень Роменського державного комерційно-виробничого підприємства робітничого постачання Південної залізниці, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 з приміщення магазину № 3, розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Горького, 122, загальною площею 559,9 кв.м., у т.ч. підвал площею 310,3 кв.м.; ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 з приміщення промтоварного складу, розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Горького, 122, загальною площею 391,5 кв.м., у т.ч.: склад 119,2 кв.м., склад 71,8 кв.м., підвальні приміщення 200,5кв.м.; ОСОБА_8 з приміщення магазину № 12, розташованого за адресою: м. Ромни, вул. Залізнична, 42, загальною площею 87,3 кв.м. В іншій частині позову відмовлено.

До господарського суду Сумської області надійшла заява № 697-7 від 21.08.2013 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції та заява б/н від 16.08.2013 року Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання наказу від 25.07.2013 року у справі № 5021/1460/12.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09 вересня 2013 року (колегія суддів у складі : головуючий суддя Лугова Н.П., суддя Левченко П.І., суддя Зайцева І.В.) у задоволенні заяви б/н від 16.08.2013 року Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5021/1460/12 відмовлено. У задоволенні заяви № 697-7 від 21.08.2013 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду у справі № 5021/1460/12 відмовлено.

Четвертий відповідач - Фізична особапідприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.01.2013 року у справі № 5021/1460/12 на два календарних місяці.

Четвертий відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 09 вересня 2013 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження позивач посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25 вересня 2013 року апеляційна скарга була повернута на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що 4-й відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 09 вересня 2013 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання 4-го відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 листопада 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

4-му відповідачу письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

прокурору, позивачу, відділу ДВС, 3-м особам та іншим відповідачам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.