ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.05.13 Справа № 16/68/07

м.Запоріжжя

Кредитори:

1. Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж (м.Мелітополь Запорізької області, вул.Луначарського, 61)

2. управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі (м.Мелітополь Запорізької області, вул.Крупської, 2)

3. Запорізьке обласне управління ОСОБА_1 соціального захисту інвалідів (м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 147)

4. Мелітопольський міський центр зайнятості (м.Мелітополь Запорізької області, пр.50-річчя Перемоги, 17)

5. Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (м.Мелітополь Запорізької області, вул.Кирова, 31)

Боржник (банкрут) відкрите акціонерне товариство Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня (м.Мелітополь Запорізької області, вул.Дзержинського, 77, )

Банки, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. філія ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк

2. ПАТ МетаБанк

3. ПАТ КБ Приватбанк м.Дніпропетровськ

4. філія ПАТ Відділення Промінвестбанку в м.Мелітополь

про банкрутство

За участю прокуратури Запорізької області (повідомлення про вступ у справу від 11.05.2007 № 05/1-1777-07)

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники :

від кредитора 5 ОСОБА_3 (дов. № 14491 від 12.09.2012)

від кредиторів 1, 2, 3, 4 - не з`явилися

від боржника ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

від РВ ФДМУ по Запорізькій області ОСОБА_4 (дов.№ 01/1194 від 11.12.2012)

від прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 (посв. 013443 від 03.12.2012)

від ТОВ НВП Дніпроенергосталь ОСОБА_6 (дов.б/н від 01.04.2013)

Суддя Ніколаєнко Р.А.

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою господарського суду Запорізької області від 25.02.2010 у справі № 16/68/07 ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня (м.Мелітополь Запорізької області, вул.Дзержинського, 77, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На цей час повноваження ліквідатора у справі на підставі ухвали суду від 17.05.2011 виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 22.11.2012 було призначено до розгляду на 20.12.2012 клопотання ОСОБА_1 державного майна України (вих.№ 10-23-12182 від 15.08.2012) про залучення до участі у справі про банкрутство ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня в якості учасника ОСОБА_1 державного майна України, відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, клопотання прокуратури Запорізької області (вих. 05/1-1777-07 від 13.07.2012) про встановлення заборони на примусову реалізацію майна банкрута та зобовязання ліквідатора в ході ліквідаційної процедури вжити всіх необхідних заходів щодо забезпечення виконання вимог Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна.

Проте судове засідання не відбулось через направлення справи до Донецького апеляційного господарського зі скаргою на постанову суду, а в подальшому до Вищого господарського суду України.

Після повернення справи до господарського суду Запорізької області ухвалою від 12.04.2013 на 14.05.2013 призначено засідання суду для розгляду звіту ліквідатора по справі, клопотання ОСОБА_1 державного майна України про залучення до участі у справі про банкрутство ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня в якості учасника ОСОБА_1 державного майна України, клопотання прокуратури Запорізької області.

Від поточного кредитора відділення виконавчої дирекції ОСОБА_1 соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Мелітополі Запорізької області до суду надійшов відзив (вих.№ 06/334 від 29.04.2013) на клопотання прокуратури Запорізької області, згідно з яким відділення ОСОБА_1 проти заявленого прокуратурою клопотання не заперечує.

Також відділенням ОСОБА_1 надано довідку з інформацією про те, що у ліквідаційній процедурі частково погашена заборгованість боржника зі сплати страхових внесків, що повязана з несвоєчасною виплатою заробітної плати, в розмірі 17108,00 грн. і станом на 29.04.2013 заборгованість боржника дорівнює 427297,18 грн.

Мелітопольською ОДПІ представлено інформацію (вих.№ 8955/10/10-020 від 14.05.2013) про наявність на цей час у боржника податкового боргу в сумі 1101294,38 грн. та про те, що ні конкурсні, ні поточні вимоги у ліквідаційній процедурі не погашалися.

Також Мелітопольською ОДПІ надані пояснення, згідно з якими ОДПІ не вважає за доцільне введення додаткових заборон або обмежень на реалізацію майна банкрута, віднесеної до ліквідаційної маси, враховуючи положення Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у новій редакції, згідно з якими скасовано дію мораторію на примусову реалізацію майна підприємств, які мають в уставному фонді частину акцій, що належать державі, та враховуючи те, що у ліквідаційній процедурі не існує іншої можливості погашення кредиторських вимог ДПІ. Також ДПІ вважає, що в силу норм вказаного Закону ліквідатор при продажу майна зобовязаний провести узгодження заходів, повязаних з організацією аукціону, з відповідним підрозділом ФДМУ, що дозволить уникнути порушень законодавства та провести аукціон за найвигідніших пропозицій.

Ліквідатором в засідання представлено звіт про виконану роботу, згідно з яким за період з 13.12.2012 по 08.05.2013 з продажу товарно-матеріальних цінностей банкрута на його рахунок надійшло 15217,98 грн. Повідомлено про витрати коштів в сумі за той же період в сумі 68440,90 грн. та по залишок коштів станом на 08.05.2013 в сумі 3559,11 грн.

Також повідомлено, що проведена та завершена робота по списанню державного майна, яке обліковувалося на балансі боржника та не увійшло до статутного фонду, у кількості 6 одиниць. Триває робота щодо відновлення обігу цінних паперів, для чого вживаються необхідні заходи. Звіт ліквідатора розглянуто та затверджено комітетом кредиторів (протокол № 35 від 13.05.2013).

Від відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ надійшов лист (вих.№ 9460 від 13.05.2013), який містить прохання посприяти у вирішенні питання щодо розяснення рішення господарського суду Запорізької області у справі № 11/234д/10 по виконанню наказу від 28.05.2012 № 16/234д/10 про повернення ТОВ Науково-виробниче підприємство Дніпроенергосталь пакету акцій ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня за актом приймання-передавання у власність держави в особі ФДМУ.

Заявлене відділом ДВС є нікчемним та суперечить закону.

Відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.15, 47 Закону України Про судоустрій і статус суддів суддя який розглядає справу одноособово, діє як суд. У своїй діяльності щодо здійснення правосуддя суддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання, здійснює правосуддя на основі Конституції України і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя чи надання оцінки його процесуальним діям іншим суддею є недопустимим.

Заявлене відділом ДВС відхиляється.

Розглянувши по суті клопотання ОСОБА_1 державного майна України Про залучення в якості учасника до справи про банкрутство ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня ОСОБА_1 державного майна України (вих.№ 10-23-12182 від 15.08.2012), суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на таке.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_1 державного майна України (далі ОСОБА_1) зазначає, що у відповідності до договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня від 25.08.2009 № КПП-554, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Науково-виробниче підприємство Дніпроенергосталь покупцем було продано 50% плюс 1 акція статутного фонду ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня. Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.03.2012 у справі № 11/234д/10, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2012, зазначений договір розірвано та зобовязано покупця повернути за актом приймання-передачі проданий пакет акцій у власність держави в особі ОСОБА_1. Оскільки рішення господарського суду у справі № 11/234д/10 набрало законної сили, право власності на предмет договору (50% плюс 1 акція статутного фонду боржника) належить державі в особі ОСОБА_1 і, відповідно, ОСОБА_1 має виступити учасником у справі про банкрутство, як то передбачає ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що 25.08.2009 між ОСОБА_1, як продавцем, та ТОВ Науково-виробниче підприємство Дніпроенергосталь покупцем був укладений договір № КПП-554 купівлі-продажу акцій ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня, відповідно до якого покупцю було продано пакет акцій розміром 50% плюс 1 акція статутного фонду ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 43225,25грн. 25 коп., який за результатами конкурсу продано за 755000грн.

Пунктом 5 договору передбачено, що право власності на пакет акцій переходить до покупця від дати сплати повної вартості придбаного пакету акцій. Пунктом 6 передбачено, що права покупця на участь в управлінні, одержанні доходу тощо реалізуються від дати внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Згідно з п.7 договору передача пакета акцій продавцем покупцю здійснюється протягом трьох робочих днів від дати надходження всіх коштів, сплачених за пакет акцій на рахунок продавця і засвідчується актом приймання-передачі пакета акцій, який підписується сторонами договору.

За актом приймання-передавання від 02.09.2009 № 495 відповідачу було передано пакет акцій розміром 50% плюс 1 акція статутного фонду ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня та кількістю акцій 173021 штук простих іменних акцій, номінальною вартістю однієї акції 0,25 грн. та номінальною вартістю пакета акцій 43225,25грн.

В подальшому ОСОБА_1 подав позов про розірвання договору та зобовязання повернути проданий пакет акцій.

Господарським судом розглянуто справу № 11/234д/10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ НВП Дніпроенергосталь, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня, за участю прокуратури Запорізької області і за результатами розгляду вирішено розірвати договір купівлі-продажу від 25.08.2009 № КПП-554 пакета акцій ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня, укладений між ОСОБА_1 державного майна України та ТОВ науково-виробничим підприємством Дніпроенергосталь та повернути пакет акцій ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня, проданий за договором купівлі-продажу від 25.08.2009 № КПП-554, за актом приймання-передавання у власність держави в особі ОСОБА_1 державного майна України (рішення від 13.03.2012).

Рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2012 у справі № 16/234д/10 залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.05.2012 та набрало законної сили.

Вказані обставини покладено ОСОБА_1 у підставу клопотання про залучення до участі у справі про банкрутство.

Не заперечується, що ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 14.05.1992 № 2343-ХІІ відносить ОСОБА_1 державного майна України до кола учасників провадження у справі про банкрутство. Таке саме передбачає і Закон в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ.

Згідно зі ст.5 Закону України Про ОСОБА_1 державного майна України ОСОБА_1 у сфері управління корпоративними правами держави бере участь у провадженні справ про банкрутство господарських товариств з корпоративними правами держави.

Безумовною підставою такої участі є факт наявності корпоративних прав та знаходження пакету акцій у власності держави, підтверджений належними доказами документально .

Але факт повернення пакету акцій ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня, проданий за договором купівлі-продажу від 25.08.2009 № КПП-554, за актом приймання-передавання у власності держави в особі ОСОБА_1 державного майна України не доведений.

Докази повернення та знаходження пакету акцій розміром 50% плюс 1 акція статутного фонду ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня у власності держави відсутні.

Зазначене виключає на цей час підстави для участі ОСОБА_1 у справі про банкрутство цього товариства.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 залишається без задоволення.

При цьому зазначається, що в разі подання відповідних та належних доказів участі держави у статутному фонді боржника ОСОБА_1 у відповідності до закону без додаткових умов стає учасником провадження у справі про банкрутство.

Також суд не знайшов підстав для задоволення клопотання прокуратури Запорізької області (вих.№ 05/1-1777-07 від 13.07.2012) про встановлення заборон на примусову реалізацію майна ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня та зобовязання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 в ході ліквідаційної процедури вжити всіх необхідних заходів щодо забезпечення виконання вимог Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна.

Зазначається, що присутній в судовому засіданні прокурор в усній формі заявив про залишення клопотання без розгляду в звязку із змінами у законодавстві.

Суд вважає, що клопотання підлягає розгляду по суті.

Прокуратура, як і ОСОБА_1, посилається на рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2012 у справі № 11/234д/10 та обовязковість його виконання. Також посилається на Закон України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна та зазначає, що згідно з цим Законом встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств з часткою державної власності не менше 25 відсотків, якщо відчуження здійснюється шляхом продажу майна в процесі провадження справи про банкрутство, визначеного статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30, частиною одинадцятою статті 42, абзацом другим частини шостої статті 43 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.

Викладені у клопотанні доводи прокуратури не можна визнати обґрунтованими внаслідок наступного.

Законом України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна у діючій на цей час редакції встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків (далі - підприємства).

Для цілей вказаного Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження обєктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом:

звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у звязку із трудовими відносинами, та рішень щодо зобовязань боржника з перерахування фондам загальнообовязкового державного соціального страхування заборгованості із сплати внесків до цих фондів, яка виникла до 1 січня 2011 року, та з перерахування органам Пенсійного фонду України заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таким чином, з обґрунтувань, приведених вище господарським судом при відхиленні клопотання ОСОБА_1 державного майна України, виключаються підстави для застосування до ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна, оскільки цей Закон застосовується до держаних підприємств, а також господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків. Докази участі держави у статутному фонді товариства боржника на цей час відсутні.

Крім того, норма абзацу 3 ст.2 Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна, якою обґрунтовано клопотання, виключена на підставі Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ.

Виходячи з викладеного, клопотання прокуратури Запорізької області відхиляється.

Розгляд звіту ліквідатора слід відкласти, враховуючи необхідність вжиття необхідних у ліквідаційній процедурі заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, від 14.05.1992 №2343-ХІІ, п.1-1 розд.Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 державного майна України про залучення в якості учасника до справи про банкрутство ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім.23 Жовтня ОСОБА_1 державного майна України (вих.№ 10-23-12182 від 15.08.2012) відхилити.

Клопотання прокуратури Запорізької області про встановлення заборон на примусову реалізацію майна ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня та зобовязання ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 в ході ліквідаційної процедури вжити всіх необхідних заходів щодо забезпечення виконання вимог Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна (вих.№ 05/1-1777-07 від 13.07.2012) відхилити.

Розгляд звіту ліквідатора відкласти до 05.09.2013 об 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 2, каб.216.

Зобовязати:

ліквідатора надати звіт, документи на підтвердження здійснення ліквідаційної процедури, зокрема щодо продажу майна, погашення кредиторських вимог, надати інформацію чи виконано рішення суду по справі № 11/234д/10, чи повернуто пакет акцій ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня, проданий за договором купівлі-продажу від 25.08.2009р. № КПП-554, за актом приймання-передавання у власність держави в особі ОСОБА_1 державного майна України, докази того надати суду;

комітет кредиторів на засіданні комітету кредиторів розглянути звіт ліквідатора, надати протокол засідання комітету кредиторів;

кредиторів - надати інформацію про розмір заборгованості та розмір задоволених у ліквідаційній процедурі вимог;

прокуратуру - надати інформацію чи виконано рішення суду по справі № 11/234д/10, чи повернуто пакет акцій ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня, проданий за договором купівлі-продажу від 25.08.2009р. № КПП-554, за актом приймання-передавання у власність держави в особі ОСОБА_1 державного майна України, докази того надати суду;

ФДМУ, РВ ФДМУ по Запорізькій області - надати інформацію чи виконано рішення суду по справі № 11/234д/10, чи повернуто пакет акцій ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня, проданий за договором купівлі-продажу від 25.08.2009р. № КПП-554, за актом приймання-передавання у власність держави в особі ОСОБА_1 державного майна України, докази того надати суду;

УДВС ГУЮ в Запорізькій області, Заводський ВДВС - надати письмову інформацію чи виконано рішення суду від 13.03.2012 по справі № 11/234д/10 в частині повернення пакету акцій ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня, проданого за договором купівлі-продажу від 25.08.2009р. № КПП-554, за актом приймання-передавання у власність держави в особі ОСОБА_1 державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, код ЄДР 00032945) відповідачем ТОВ НВП Дніпроенергосталь (69008, м. Запоріжжя, вул. Експресівська, 6, код ЄДР 23881078), надати матеріали виконавчого провадження; витяг з Державного реєстру виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень по виконанню наказів № 11/234д/10 від 28.05.2012.

Явку в засідання суду представників кредиторів, боржника, ліквідатора, прокурора визнати обовязковою.

Примірники ухвали надіслати прокурору, кредиторам (в т.ч. ВВД ФССвНВВтПЗУ у м.Мелітополі), боржнику, ліквідатору, РВ ФДМУ по Запорізькій області, ОСОБА_1 державного майна України, Заводському ВДВС Запорізького МУЮ, УДВС ГУЮ в Запорізькій області.

Суддя Р.А.Ніколаєнко