ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 29» листопада 2013 р. Справа №922/3659/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3609 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2013 року у справі №922/3659/13

за позовом Харківський національний медичний університет, м. Харків,

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.10.2013 року по справі №922/3659/13 (суддя Светлічний Ю.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Харківського національного медичного університету 134210,98 грн. неустойки за користування майном та 2684,22 грн. витрат по сплаті судового збору. Вирішено видати наказ після набрання рішенням законної сили. В частині позовних вимог про відшкодування комунальних послуг у розмірі 10863,39 грн. відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2013 року у справі №922/3659/13 в частині відмови у стягненні заборгованості з ФОП ОСОБА_1 щодо відшкодування комунальних послуг у розмірі 10863,39 грн. за період з листопада 2012 року по червень 2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Харківського національного медичного університету. Судовий збір за подачу позовної заяви до господарського суду Харківської області у розмірі 217,27 грн. та судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 860,25 грн. стягнути з ФОП ОСОБА_1

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, просить відновити пропущений строк на її подання.

Згідно зі статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2013 року по справі №922/3659/13.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта на відновлення строку апеляційного оскарження. Строк відновити

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 11 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. №132.

4. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

< Дата >