overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2013 р. Справа№ 914/3228/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерсервіс, м.Кам?янка Бузька, Львівської області

до відповідача ОСОБА_4 господарства Серміш Агро, с.Ожидів, Буського району Львівської області

про стягнення 873 580, 84 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_5 представник (довіреність №110 від 30.05.2013р.); ОСОБА_6 генеральний директор;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фермерсервіс до ОСОБА_4 господарства Серміш Агро про стягнення 873 580, 84 грн.

Згідно клопотання представника позивача здійснюється фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 05.11.2013р. було призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, розгляд справи відкладено на 20.11.2013р.

Внаслідок проведеного 05.11.2013р. автоматизованого розподілу до складу колегії включено суддів Кітаєву С.Б. та Кидисюка Р.А.

Представники позивача в судовому засіданні наполягали на розгляді та задоволенні попередньо поданої заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, станом на час розгляду справи клопотання, заяви, докази, які витребовувались судом ухвалою від 05.11.2013р., через канцелярію господарського суду від відповідача не надходили.

Розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, заслухавши представників позивача, суд дійшов висновку підставності її до задоволення частково, про що прийнято ухвалу.

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.2013р. о 12 год. 00 хв.

2. Позивачу (повторно) надати для огляду оригінали додатків до позовної заяви; договора з іншими контрагентами, які були укладені позивачем на виконання форвардного контракту №04-04/12/1 на закупівлю сільськогосподарської продукції від 04 квітня 2012р., що надавались суду для огляду в судовому засіданні, але не були долучені позивачем до матеріалів справи; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі довідка (витяг) станом на листопад-грудень 2013р.; докази відображення у податковому обліку господарської операції по форвардному контракту № 04-04/12/1 від 04.04.2012р.; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2013 р. Справа№ 4/1294-2/208

За Поданням Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення Наказу до виконання.

У справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», яке перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» (79026, вул. Козельницька, 3, м. Львів; ідент. код 00131587)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діорелла» (79000, АДРЕСА_1; ідент.код 23275001),

про стягнення заборгованості в сумі 7 662, 29 грн.

Суддя: Шпакович О.Ф.

Суд, -

Встановив:

Франківським відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції заявлено Подання у справі № 4/1294-2/208 з вимогами:

- Розглянути можливість видачі дублікату Наказу Господарського суду Львівської області від 16.08.05;

- Поновити строк для предявлення Наказу до виконання.

Оскільки усі заяви подаються за загальними правилами ГПКУ, тому, органом ДВСУ порушено порядок подання заяви (Подання), так як не додано:

- доказу надіслання копій заяви Учасникам процесу;

- клопотання (із обґрунтуванням наявності поважних причин) про поновлення строку для розгляду заяви про видачу дублікату Наказу, оскільки, згідно з нормою ч.1 ст.120 ГПКУ, видача судом дублікату наказу можлива лише у випадку звернення про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання ( Наказ від 16.08.2005 підлягав предявленню до виконання до 16.08.2008);

- Документів виконавчого провадження з виконання Наказу суду від 16.08.2055, - для підтвердження наявності обставин, викладених у заяві (Поданні).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 63 (п.п.3,6 ч.1), 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

Подання Франківського відділу державної виконавчої служби повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Додаток:

- Подання (копія) із додатком (оригінал) від 21.11.2013 - на 2-х аркушах;

- Ухвала суду від 25.11.2013 - на 2-х аркушах.

Суддя Шпакович О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2013 р. Справа№ 914/4519/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

позивач : ЗАТ Концерн «Богдан»

відповідач : Бірківська сільська рада Яворівського району Львівської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»

про визнання права власності на будівлю

Представники:

позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

відповідача: не з»явився;

3 особа: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ЗАТ Концерн «Богдан» до Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області третя особа: Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на будівлю.

Учасникам оголошено права та обов»язки передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав документи по справі на виконання ухвали від 02.12.2013 року.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Третя особа в судове засідання не з»явився , про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, ч.1 ст.38, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.2014 року о 15год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/4519/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

3. В порядку ст. 27 ГПК України залучити Яворівську районну раду Львівської області.

4. В порядку ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень по справі:

· реєстратора по Яворівському районі Львівської області;

· начальника реєстраційної служби ОСОБА_2;

· голову сільської ради с.Бірки .

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2013 р. Справа№ 914/2678/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс, м.Львів

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 29.08.2013р.

у справі №914/2678/13

за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс, м.Львів

про стягнення 179 572,45 грн.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 29.08.2013р. у справі №914/2678/13 за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Компанія ВЕЕМ-Будсервіс про стягнення 179 572,45 грн.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи ту обставину, що справа потребує додаткового дослідження, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/2678/13 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2013 р. Справа№ 914/4160/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Полюхович Х.М.

Позивач: ТзОВ ОСОБА_1 Технології»

Відповідач: ТзОВ «СКОР»

про стягнення заборгованості за виконані роботи

Представники:

позивача: не з»явився;

відповідача: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ «ОСОБА_1 Технології» до ТзОВ «СКОР» про стягнення заборгованості за виконані роботи.

Сторонам оголошено права та обов»язки передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання не з»явився, не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник Відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, ч.1 ст.38, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26.12.2013 року о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/4160/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.2013 р. Справа№ 914/4291/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Баштанський сирзавод, м.Баштанка, Миколаївської області

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Галлактон, м.Львів

про стягнення 80 406,41 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Баштанський сирзавод до ОСОБА_2 підприємства Галлактон про стягнення 80 406,41 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 14.11.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.12.2013р. Ухвалою суду від 04.12.2031р. розгляд справи відкладено на 18.12.2013р., з підстав наведених в даній ухвалі.

В ухвалі господарського суду Львівської області від 04.12.2013р. про відкладення розгляду справи допущено описку, в описовій частині ухвали невірно вказано який спір знаходиться у провадженні господарського суду, вказано: У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Панавтос до ОСОБА_2 підприємства Імексопттранс про стягнення 8 000,00 грн., замість - "У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Баштанський сирзавод до ОСОБА_2 підприємства Галлактон про стягнення 80 406,41 грн. заборгованості".

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Львівської області від 04.12.2013р. про відкладення розгляду справи.

2. В описовій частині ухвали господарського суду Львівської області від 04.12.2013р. слід читати: У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Баштанський сирзавод до ОСОБА_2 підприємства Галлактон про стягнення 80 406,41 грн. заборгованості.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.2013 р. Справа№ 914/4507/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Чеботар Є.О.,

за позовом : ФОП ОСОБА_1

до відповідача : ТзОВ «Стрийські ковбаси»

про стягнення заборгованості та 3 % річних

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача : ОСОБА_3- представник, довіреність в матеріалах справи

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТзОВ «Стрийські ковбаси» про стягнення заборгованості.

Сторонам оголошено їх права, передбачені ст.ст.20,22,28,38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав довіреність по справі.

Представник Відповідача в судове засідання з»явилась, проти позову заперечила, в судовому засіданні подала довіреність по справі.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст.30,33,38,77,86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.2014 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/4507/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

3. В порядку ст. 38 ГПК України задоволити клопотання Позивача від 08.02.2012 року (Відповідачу письмово пояснити чи перебувала Душинська у трудових відносинах з Відповідачем протягом 2011р., надавши відповідні докази).

4. Витребувати у Стрийської МВ УМВСУ матеріали кримінального провадження.

5. Викликати Душинську в порядку ст.30 ГПК України як бухгалтера Відповідача і як директора ПП «Роман».

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.12.2013 р. Справа№ 914/3843/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

позивач : ТзОВ«ТЕВЕР ВУД ВІНЕР ФАКТОРІ»

відповідач 1: ТзОВ «ЕР І ДЖЕС-2»

відповідач 2: ДП «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСПРОМКОМБІНАТ»

третя особа: ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції

про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності

Представники:

позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

відповідача1: не з»явився

відповідача2: не з»явився;

третя особа: не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ «ТЕВЕР ВУД ВІНЕР ФАКТОРІ» до ТзОВ «ЕР І ДЖЕС-2» та ДП «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ВІЙСЬКОВИЙ ЛІСОКОМБІНАТ»; третя особа: ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.

Учасникам оголошено права та обов»язки передбачені ст.ст.20, 22, 27, 28, 38 ГПК України.

Представник Позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав клопотання № 56180/13 про долучення до матеріалів справи.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник Відповідача 2 в судове засідання не з»явився, 26.12.2013 року від представника Відповідача 2 на дійшло клопотання № 56163/13 про розгляд справи за відсутності представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності та представлення сторонами додаткових доказів у справі, керуючись ст.ст. 30, 33, ч.1 ст.38, п.п. 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.2014р. о 10год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 6-й поверх, кабінет №603.

2. Учасникам:

- виконати вимоги ухвали суду по справі № 914/3843/13;

- явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Права та обовязки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 ГПК України. У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.2013 р. Справа№ 5015/4278/12

Господарський суд Львівської області

в складі судді Фартушка Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом : ПАТ Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ПАТ Укртелеком

до відповідача : Управління західного оперативного командування, м. Львів

про усунення перешкод у користувані майном шляхом демонтажу кабелів звязку з кабельної каналізації

за заявою : ПАТ Укртелеком в особі філії Дирекція первинної мережі ПАТ Укртелеком про виправлення помилки в наказі

Представники:

від Позивача: не з'явився;

від Відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 10.12.2012р. по даній справі вирішено: 1.Позов задоволити повністю; 2.Зобовязати Управління західного оперативного командування (79058, м.Львів, вул..Батуринська, 2, ідентифікаційний код 08512627) усунути перешкоди в користуванні майном шляхом демонтажу кабелю звязку, що знаходиться у кабельній каналізації з вул.ОСОБА_1 по вул.Замарстинівська у м.Львові публічного акціонерного товариства Укртелеком(01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) РЦТЕТТМ 6 філії Дирекція первинної мережі; 3.Стягнути з Управління західного оперативного командування (79058, м.Львів, вул..Батуринська, 2, ідентифікаційний код 08512627) на користь публічного акціонерного товариства Укртелеком01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) 1073грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили.

На виконання п.3 рішення 10.01.2013р. Господарським судом Львівської області видано наказ.

21.02.2013р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява Стягувача про виправлення помилки в наказі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 21.02.2013р. заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні на 01.03.2013р.

У заяві Стягувач просить зазначити у наказі п.2 резолютивної частини рішення та зазначає про помилкове зазначення у наказі Стягувача, - не ПАТ "Укртелеком", а філію ПАТ "Укртелеком".

Згідно ч.2 ст.117 ГПК України, Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд зазначає про відсутність правових підстав для зазначення у наказі двох частин резолютивної частини рішення та відсутність правових підстав до виправлення помилки в наказі у спосіб, зазначений у заяві, оскільки зміст наказу не буде відповідати резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 87, 117 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення помилки в наказі відмовити.

Суддя Фартушок Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2013 р. Справа№ 914/1635/13

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Акрополь

Відповідач: Приватне підприємство Магік-Л

про стягнення заборгованості на суму 9712,05грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_1, представник;

Відповідача: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Акрополь до Приватне підприємство Магік-Л про стягнення заборгованості за Договором №04/10-01-12 від 10.01.2012р. у сумі 9712,05грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 30.04.2013р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 11год. 00хв. 21.05.2013р. В судових засіданнях 21.05.2013р. та 28.05.2013р. оголошувалась перерва.

Представникам Сторін по справі оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України. Крім того, в ухвалах господарського суду Львівської області по даній справі, які скеровані чи оголошені Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень та письмові повідомлення про оголошення ухвал) зазначалось, що права та обовязки Сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Представником Позивача подано клопотання від 30.05.3013р. (вх. №19714/13) про зупинення провадження у справі, в якому зазначено про необхідність перевірки доводів щодо підпису представників Відповідача на договорі та додаткових угодах, оскільки останній заявив, що підписи не його. У клопотанні представник просить надіслати копії матеріалів до слідчих органів для перевірки зазначених у клопотанні доводів.

Згідно п.2 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Керуючись п.2 ч.2 ст.79, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/1635/13 до отримання від прокурора Львівської області повідомлення про результати проведеної (організованої) перевірки, при цьому надіслати копії матеріалів.

Суддя Фартушок Т.Б.