Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. Справа № 11/906/24/13-Г.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

До: Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання незаконним рішення та дій про розірвання договору

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання рішення ат дії Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради від 24.12.12р. про розірвання договору № 38/47/1-4 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 47 "Богунія - Майдан Путятинський", у режимі маршрутного таксі, строком з 01.12.11р. по 30.11.14р. незаконними та відновити становище сторін, яке існувало.

26.02.13р. представником відповідача було подано суду клопотання про припинення провадження по справі, в якому зазначено, що Позивачем ставиться питання щодо визнання рішення та дій управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради від 24.12.2012 року про розірвання Договору № 38/47/1-4 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №47 «Богунія - майдан Путятинський», у режимі маршрутного таксі, строком з 01.12.11 по 30.11.14 незаконними та відновлення становища сторін, яке існувало.

Згідно з п.1 ст.З КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

В даному випадку, суб'єкт владних повноважень Організатор перевезень на міських автобусних маршрутах - управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та постанови КМ України від 03.12.08.№ 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» укладає з переможцем конкурсу договір на перевезення, вводячи в дію рішення конкурсного комітету по визначенню автомобільного перевізника.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п'яти років.

Крім того, відповідно до статей 1,4, 17 КАС України має здійснюватись у порядку адміністративного судочинства:

а) спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у яких такий суб'єкт своїми владними рішеннями чи діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення певних дій, нести відповідальність. При цьому особи згідно з нормами чинного законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги суб'єкта владних повноважень;

б) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Таким чином оскарження рішення та дії щодо розірвання адміністративного договору організатором перевезень на міському автомобільному транспорті - управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради, який здійснює управлінські функції та уповноважений владно керувати поведінкою інших суб'єктів, а ці суб'єкти зобов'язані виконувати вимоги такого владного суб'єкта, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, відповідач просить припинити провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 26.02.13р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи № 296/1072/13-а (2-а/296/251/13) в Корольовському районному суді м. Житомира.

11.04.13р. провадження у справі було поновлено.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

За клопотанням сторін, спір розглянутий у більш тривалий строк.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнання рішення ат дії Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради від 24.12.12р. про розірвання договору № 38/47/1-4 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 47 "Богунія - Майдан Путятинський", у режимі маршрутного таксі, строком з 01.12.11р. по 30.11.14р. незаконними та відновити становище сторін, яке існувало.

Згідно ст. 17 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи викладене, даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, суд припиняє провадження по даній справи.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 11/906/24/13-г припинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам ( рек. з повід.)