Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2013 р. Справа № 2/239-НМ.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецька-Байдюк Н.Я.

За участю представників сторін:

- від стягувача: не з'явився

- від боржника: ОСОБА_1

За заявою: ОСОБА_1 про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №2/239-НМ

за позовом: Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" (м. Коростишів)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Коростишів)

про зобов'язання звільнити торгове місце та стягнення 7980 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.12.2009р. у справі №2/239-НМ позов Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" в частині стягнення неустойки задоволено: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача 8208,00грн. неустойки за неповернення торгового місця, 82,88грн. державного мита та 47,94грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду від 08.12.2009р. видано наказ, який направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача.

25.04.2013р. Відділ державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ звернувся до господарського суду Житомирської області з заявою про видачу дублікату наказу.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.04.2013р. заяву Відділу державної виконавчої служби Коростишівського РУЮ задоволено та видано дублікат наказу №2/239-НМ.

10.09.2013р. на адресу суд від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої остання просить суд визнати дублікат наказу №2/239-НМ таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" безпідставно одержане за наказом.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.09.2013р. заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

На день розгляду заяви стягувач повноважного представника в засідання суду не направив.

19.09.2013р. на адресу суду від Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" надійшло письмове пояснення з підтверджуючими документами, відповідно до якого останній просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню в зв'язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала усні пояснення, відповіла на запитання суду. Заяву про визнання дублікату наказу таким, що не підлягає виконанню підтримала, наполягала на її задоволенні. Також зазначила, що має намір оскаржити ухвалу суду від 26.04.2013р., якою задоволено заяву ВДВС Коростишівського РУЮ про видачу дублікату наказу, оскільки, на думку ОСОБА_1, стягнення заборгованості на підставі виданого судом дублікату наказу №2/239-НМ від 17.03.2010р. може призвести до подвійного стягнення заборгованості в сумі 8208,00грн. В зв'язку з чим ОСОБА_1 просить суд зупинити примусове стягнення заборгованості за вказаним дублікатом до розгляду заяви про визнання дублікату наказу господарського суду Житомирської області №2/239-НМ від 17.03.2010р. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити примусове стягнення заборгованості до розгляду заяви про визнання дублікату наказу господарського суду Житомирської області №2/239-НМ від 17.03.2010р. таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 117 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити примусове виконання за дублікатом наказу господарського суду Житомирської області №2/239-НМ від 17.03.2010р. про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" 8208,00грн. - неустойки за неповернення торгового місця, 82,88грн. - державного мита та 47,94грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до розгляду заяви про визнання дублікату наказу господарського суду Житомирської області №2/239-НМ від 17.03.2010р. таким, що не підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику

4 - ВДВС Коростишівського РУЮ (м.Коростишів, вул.К.Лібкнехта, 6) - реком.