ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2013 р. Справа № 920/875/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська ферросплавна компанія» (вх. № 2338С/3-10) на рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2013р. по справі №920/875/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українська ферросплавна компанія», с. Затишшя, Харківський район, Харківська область

до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м.Суми

про визнання недійсною специфікації до договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2013 р. позивач, ТОВ «Українська ферросплавна компанія», звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про визнання недійсною з моменту укладення специфікацію №1 від 27.02.2012 р. до договору поставки №3/54 від 27.03.2012 р. укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська ферросплавна компанія та Публічним акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім.. ОСОБА_2.

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.07.2013 р. по справі №920/875/13 в задоволені позовних вимог відмолено. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Позивач, ТОВ «Українська ферросплавна компанія», не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 01.07.2013р. по справі №920/875/13. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі заявник зазначає, що на його думку судом першої інстанції було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а також було порушено та неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. Крім того, в своїй апеляційній скарзі позивач просить розглянути та задовольнити клопотання ТОВ «Українська ферросплавна компанія» призначити почеркознавчу експертизу специфікації №1 від 27.02.2012 р. до договору поставки №3/54 від 27.02.2012р. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3. На розгляд експертам поставити наступні питання: 1. Чи виконано підпис на специфікації №1 від 27.02.2012 р. до договору поставки № 3/54 від 27.02.2012р. особою власноручно чи його виконано шляхом факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання?; 2. Чи належить підпис на специфікації №1 від 27.02.2012 р. до договору поставки №3/54 від 27.02.2012 р. посадовій особі ПАТ Сумське НВО ім.. ОСОБА_2, яка мала достатній обсяг повноважень для укладення господарських договорів? Якщо так, якою саме особою виконано підпис на специфікації №1 від 27.02.2012 р. до договору поставки №3/54 від 27.02.2012 р.?

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" вересня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу по справі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.