номер провадження справи 30/110/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2013 Справа № 908/3934/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Вільнянський маслозавод (70001, м.Вільнянськ Запорізької області, вул. Запорізька, 65)

до відповідача: Публічне акціонере товариство МОТОР-БАНК (69068, м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 54-Б)

про визнання недійсним договору

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність за вих. № 95/13 від 04.12.2013 р.;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 02.12.2013 р. звернулось Публічне акціонерне товариство Вільнянський маслозавод з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства МОТОР-БАНК про визнання недійсним кредитного договору №04/К/14/12 від 12.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3934/13, присвоєно справі номер провадження № 30/110/13, розгляд якої призначено на 12.12.2013 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

В судове засідання 12.12.2013 р. представник позивача не зявився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 12.12.2013 р. проти позовних вимог заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві за вих. № 14/2074 від 09.12.2013 р. на позов.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене, у звязку з неявкою представника позивача та з метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Суд також вважає необхідним зауважити, що в розпочате 12.12.2013 р. судове засідання позивач не зявився без поважних причин.

В силу статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути керівники та інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Отже, в разі зайнятості одного з представників підприємства, сторони не позбавлені можливості направити у судове засідання іншу особу, наділивши її відповідними повноваженнями.

Вимоги ухвали суду від 02.12.2013 р. позивач не виконав, не надав суду витребувані належні документальні та нормативні докази в обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористається своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/3934/13 відкласти на 23.01.2014 р. о /об/ 11 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, зал № 309.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2013 р., а саме надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; надати більш детальні нормативні обґрунтування (з посиланням на конкретні норми права та пункти Статуту) підстав визнання недійсним спірного договору; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч.: спірного договору та протоколу № 2 загальних зборів, надати докази виконання сторонами умов договору; листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи).

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру) оригінали надати суду для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Повторно попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна