ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" липня 2013 р. Справа № 920/532/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. ВТС №346582 від 02.04.2013 р. (копія у справі)

відповідача ОСОБА_2, дов.б/н від 15.04.2013 р. (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 (вх. № 1921С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013р. по справі №920/532/13,

за позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4, м.Ромни, Сумська область

до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Мрія», с.Жовтневе, Конотопського району Сумської області

про стягнення 42 227,11 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 р. позивач, ФОП ОСОБА_4, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до ПАТ «Агрофірма «Мрія» про стягнення на свою користь 42 227,11 грн. заборгованості, в тому числі: 40 227,11 грн. основного боргу відповідно до договору №38 на виконання робіт по відкорму свиней, укладеного між сторонами даного спору 01.01.2012 р., 2 000,00 грн. збитків завданих неналежним виконанням договірних зобовязань, а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.05.2013 р. по справі №920/532/13 (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4 відмолено.

Позивач, ФОП ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013р. по справі №920/532/13 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати, сплачені при подачі апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду викладені в цьому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги апеляційної скарги.

Відповідач, ПАТ «Агрофірма «Мрія», надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013 р. залишити без змін, як таке, що прийнято у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник відповідача під час судового засідання підтримала зміст відзиву на апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу обгрунтований розрахунок суми позову з письмовим поясненням щодо отримання і зарахування грошових коштів, наданих відповідачу; докази виникнення заборгованості за спірним договором №38 від 01.01.2012 р.;

відповідачу письмові пояснення щодо виплати і зарахування грошових коштів за спірним договором №38 від 01.01.2012 р.

3. Запропонувати сторонам скласти акт взаємних розрахунків за договором, для чого позивачу з"явитись 20.08.2013 р. до відповідача. Акт звірки надати суду.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.