ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 18/2182/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Вороні В.С.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 02.01.2013 р.);

відповідача не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 098П/1-28) на рішення Господарського суду Полтавської області від 29 листопада 2012 року у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м. Полтава;

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава;

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 р. РВ ФДМУ по Полтавській області звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності за державою в особі РВ ФДМУ по Полтавській області на самочинно перепланований обєкт державної власності будівлю гуртожитку для сімейних, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Тімірязєва, 64/10, згідно з Технічним паспортом на громадський будинок (гуртожиток для сімейних), а саме: приміщення в будівлі літ «А-2» площею 423,9 кв.м.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.11.2012 р. у справі №18/2182/12 (суддя Кльопов І.Г.) в задоволенні позову відмовлено, з посиланням на те, що позивачем не доведено, що саме він самочинно побудував спірний обєкт.

РВ ФДМУ по Полтавській області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2013 р. у справі № 18/2182/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Терещенко О.І., суддя Пелипенко Н.М.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.02.2013 р.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 р., у звязку з відпусткою судді Терещенко О.І., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

Згідно положень п. 3.8 ч. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 8 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі зміни складу суду, розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 15.01.2013 р. не прибув, подав до суду заяву за вх. № 982 від 04.02.2013 р., в якій зазначив, що у вирішенні спору покладається на розсуд суду, просив провести судове засідання без участі його представника.

Представник позивача, яка була присутня в судовому засіданні від 05.02.2013 р. не заперечувала проти розгляду справи без участі представника відповідача та заявила клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест» (вул. Кагамлика, 82б, м. Полтава, 36008), зазначила, що спірне майно (гуртожиток для сімейних) є обєктом державної власності та знаходиться на балансі ТОВ «Бест».

Крім того, до початку даного судового засідання до суду за вх. № 848 від 31.01.2013 р. надійшла заява ТОВ «Бест» про вступ у справу в якості третьої особи на боці позивача, з посиланням на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обовязки, оскільки ТОВ «Бест» є балансоутримувачем гуртожитку для сімейних, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Тімірязєва, 64/10.

Розглянувши вищезазначені клопотання позивача та ТОВ «Бест», дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотань про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «Бест», та відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 69, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест» (вул. Кагамлика, 82-б, м. Полтава, 36008).

2. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 111.

3. Позивачу направити копії позову та апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест» (вул. Кагамлика, 82-б, м. Полтава, 36008), докази направлення надати суду для долучення до матеріалів справи; надати суду пояснення та письмові докази про те, що спірне майно не увійшло до обєктів державного майна, що підлягали приватизації.

4. Третій особі за три дні до призначеного судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на позов та апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та 3-ї особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та 3-ю особу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.