ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2013 р. Справа № 5023/5991/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача не зявився.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 675 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.02.13 року у справі № 5023/5991/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м. Львів

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2013 р. по справі № 5023/5991/12 скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 25.10.2012 р. по справі № 2/598-2012, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на користь ТОВ "Мальви-Маркет" судовий збір у розмірі 2146,0 грн.

Ухвала мотивована тим, що лише сам факт визначення ТОВ "Мальви-Маркет" у позовній заяві ПАТ "Мегабанк" та в ухвалі Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" відповідачем у третейській справі № 2/598-2012 не дає підстави вважати, що дана особа була залучена до участі у справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Мальви-Маркет" не було присутнє при розгляді справи та не знало про розгляд вказаної справи, а позивачем ПАТ "Мегабанк" не надано належних доказів на підтвердження факту отримання ТОВ "Мальви-Маркет" листа з ухвалою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 09.10.2012 р. на час прийняття рішення по справі третейським судом.

Відповідач не погодився з вказаною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає про те, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області підлягає скасуванню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 1225 ГПК України для скасування рішення третейського суду. Апелянт наполягає на тому, що матеріали справи підтверджують відсутність жодної із передбачених зазначеною статтею підстав для скасування рішення третейського суду.

Відповідно до Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива", ухвала про порушення провадження по справі від 09.10.2012 р., якою розгляд справи призначено на 25.10.2012 р., направлена 09.10.2012 р., за 16 днів до засідання, тобто з дотриманням вимоги про направлення за 10 днів до судового засідання. Вказана ухвала направлена за останнім відомим місцезнаходженням юридичної особи, в даному випадку на адресу ТОВ "Мальви-Маркет" - м. Львів, вул. Литвиненка, 3, рекомендованим листом з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Крім того, відповідач звернув увагу на те, що відповідно до вищезазначеного Регламенту повідомлення про призначення справи до слухання вважаються такими, що отримані в день такої доставки, навіть якщо на цей час одержувач за цією адресою не знаходиться чи проживає, а про зміну своєї адреси ним не було повідомлено іншу сторону належним чином. Матеріалами третейської справи підтверджено, що ухвала від 09.10.2012 р. отримана представником відповідача у третейському спорі 22.10.2012 р. за довіреністю. Більш того, факт отримання даної кореспонденції та позовної заяви і рішення суду підтверджено роздруківками з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта". Отже, ТОВ "Мальви-Маркет" було належним чином повідомлено про розгляд справи в третейському суді, з дотриманням вимог та строків, передбачених ЗУ "Про третейські суди" та Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 р. задоволено клопотання ТОВ "Мальви-Маркет" про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи.

25.03.2013 р. у звязку з хворобою судді Плужника О.В. внаслідок повторного авторозподілу апеляційна скарга призначена для розгляду судді - доповідачу Пушай В.І., розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 р. сформовано новий склад судової колегії у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Слободін М.М.

Перед початком розгляду справи у судове засідання 25.03.2013 р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України у звязку з хворобою представника ТОВ "Мальви-Маркет".

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечує.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання в частині відкладення розгляду справи, та відмову у задоволенні клопотання в частині продовження строку розгляду спору, оскільки підстави для продовження строку відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку вирішення спору.

2. Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити та відкласти розгляд справи на "08" квітня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Слободін М.М.