номер провадження справи 8/107/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.12.2013 Справа № 908/3902/13

за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16)

про стягнення 6549 грн. матеріальних збитків в порядку регресу

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача ОСОБА_2, дов. № 04 від 02.01.2013 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 6549 грн. матеріальних збитків в порядку регресу.

В судове засідання 19.12.2013 р. позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач не погодився з заявленими позовними вимогами, про що зазначив у відзиві на позовну заяву. В обґрунтування зазначає, що 14.03.2013 р. до відповідача надійшла від позивача претензія № 303-12цв про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6549 грн. Надану фотокопію протоколу огляду пошкодженого транспортного засобу неможливо прочитати, у звязку з чим відповідачу не відомо які пошкодження автомобіля зафіксовані у цьому акті, також під цим актом відсутні відповідні підписи. Даний протокол не можна розглядати як документ на основі якого визначено розмір матеріальної шкоди у аварійному сертифікаті від 27.02.2012 р. Листом від 17.05.2013 р. відповідач звернувся до позивача з проханням надати йому якісну фотокопію протоколу огляду транспортного засобу та фотографій пошкоджень, отриманих автомобілем НОМЕР_1, для подальшого розгляду вимог про виплату страхового відшкодування. Проте на сьогоднішній день вищезазначених документів позивачем не надано.

В зв'язку з неявкою представника позивача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти. При цьому суд зауважує, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Із доданих позивачем документів протоколу огляду транспортного засобу, аварійного сертифіката та калькуляції не вбачається, чи був врахований експертом при проведенні дослідження вартості відновлювального ремонту транспортного засобу зазначений припис законодавства.

Також, суд звертає увагу позивача, що доданий до матеріалів протокол огляду транспортного засобу є таким, який неможливо читати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 21.01.2014 р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; розрахунок заявленої до стягнення суми з врахуванням приписів законодавства; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; докази повної або часткової оплати заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова