ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2013 р. Справа№ 5015/868/11

Суддя господарського суду Львівської області В.М. Пазичев, розглянувши матеріали скарги на дії органу державної виконавчої служби Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс ЛТД» від 01.11.2013 року за вх.№46061/13 у справі №5015/868/11

за позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважний орган:

позивача (стягувача): Управління комунальної власності департаменту економічної політики (м. Львів)

до відповідача (скаржника, боржника): Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс ЛТД» (м. Львів)

субєкт оскарження: Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів)

про: стягнення 306804,00 грн.

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від прокурора: Не зявився.

від позивача (стягувача): Не зявився.

від відповідача (скаржника, боржника): ОСОБА_1 довіреність б/н від 04.09.2012 року.

від субєкта оскарження: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс ЛТД» від 01.11.2013 року за вх.№46061/13 на дії органу державної виконавчої служби, у справі за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважний орган: Управління комунальної власності департаменту економічної політики (м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорс ЛТД» (м. Львів) про стягнення 306804,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.11.2013 року порушено провадження по справі і скаргу на дії державного виконавця прийнято до розгляду на 11.11.2013 року. Ухвалою суду від 11.11.2013 року розгляд справи відкладено до 18.11.2013 року, в звязку з відсутністю представників прокурора, позивача та ДВС. Ухвалою суду від 18.11.2013 року розгляд справи відкладено до 26.11.2013 року, в звязку з відсутністю представників прокурора, позивача та ДВС. Ухвалою суду від 26.11.2013 року розгляд справи відкладено до 03.12.2013 року, для надання доказів. Ухвалою суду від 03.12.2013 року розгляд справи відкладено до 09.12.2013 року, в звязку з клопотанням заявника та відсутності сторін. Ухвалою суду від 09.12.2013 року розгляд справи відкладено до 12.12.2013 року, в звязку з клопотанням субєкта оскарження.

Прокурор вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 04.11.2013 року, про відкладення від 11.11.2013 року, від 18.11.2013 року, від 26.11.2013 року, від 03.12.2013 року, 09.12.2013 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Позивач (стягувач) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 04.11.2013 року, про відкладення від 11.11.2013 року, від 18.11.2013 року, від 26.11.2013 року, від 03.12.2013 року, від 09.12.2013 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

03.12.2013 року за вх.№51451/13 позивач (стягував) подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач (скаржник, боржник) вимог ухвали суду про прийняття до розгляду скарги від 04.11.2013 року, про відкладення від 11.11.2013 року, від 18.11.2013 року, від 26.11.2013 року, від 03.12.2013 року, від 09.12.2013 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

26.11.2013 року за вх.№50145/13 відповідач (скаржник, боржник) подав додаткові пояснення по справі.

12.12.2013 року за вх.№53457/13 відповідач (скаржник, боржник) подав додаткові пояснення по справі.

Субєкт оскарження вимог ухвал суду про прийняття до розгляду скарги від 04.11.2013 року, про відкладення від 11.11.2013 року, від 18.11.2013 року, від 26.11.2013 року, від 03.12.2013 року ,від 09.12.2013 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

11.11.2013 року за вх.№47394/13 субєкт оскарження подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

11.11.2013 року за вх.№47398/13 субєкт оскарження подав заперечення на скаргу.

26.11.2013 року за вх.№50147/13 субєкт оскарження подав заперечення на скаргу.

06.12.2013 року за вх.№52165/13 субєкт оскарження подав заяву про відкладення розгляду справи.

06.12.2013 року за вх.№52179/13 субєкт оскарження подав заяву про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України, в звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників прокурора, позивача та ДВС, керуючись ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 09.01.2014 року до 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати заявника:

2.1 привести скаргу та додані до неї докази у відповідність з вимогами чинного законодавства України;

2.2 надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

2.2.1 усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують дотримання строку, встановленого ч.1 ст.121-2 ГПК України;

2.2.2 усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин, на які має місце посилання в скарзі;

2.2.3 усіх належних та допустимих доказів, на які має місце посилання в скарзі;

2.2.4 усіх належних та допустимих доказів, які підтверджують невідповідність чинному законодавству України постанов щодо виконання судового рішення, що оскаржуються;

2.2.5. усіх належних та допустимих доказів належного та своєчасного виконання вимог чинного законодавства України, що регулюють питання доведення до учасників господарських відносин та інших зацікавлених осіб фактів виконання змін до установчих документів;

2.2.6. усіх належних та допустимих доказів виконання усіх вимог чинного законодавства України щодо виконання дій по доведенню до зацікавлених осіб факту внесення змін в установчі (реєстраційні) документи;

2.3. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому підтвердити виконання норм чинного законодавства України, які регулюють питання доведення до зацікавлених осіб (конкретних членів у господарській діяльності, відповідних установ, організацій, судів тощо) факту вчинення змін до законодавчих документів, в т.ч. щодо зміни юридичної адреси;

2.4 Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

3. Зобовязати особу, дії якої оскаржуються:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. усіх матеріалів, повязаних з вчиненням дій щодо виконання судового рішення, оскарження якого є предметом скарги;

3.1.2. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують відповідність вимогам чинного законодавства України дій, вчинених при виконанні судового рішення;

3.1.3. усіх належних та допустимих доказів вручення заявнику процесуальних документів виконавчого провадження.

3.2. Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.