ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2013 р.Справа № 921/763/13-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький головний проектний інститут", вул.Київська, буд. 14, м.Вінниця, Вінницька область, 21009

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Збруч-Інвест", вул.Соколівська, 3-А,с.Збручанське, Борщівський район, Тернопільська область, 48745

За участю представників відповідача:

ОСОБА_1 - керівник (витяг з ЄДРПОУ №029293), НОМЕР_1 від 05.07.1996р.

ОСОБА_2 - довіреність №137 від 29.01.2013р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький головний проектний інститут" звернулось з позовом про cтягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Збруч-Інвест" заборгованості: - за договором №19 від 08.10.2010р.: 14020,00грн. боргу за виконані роботи, 555,42грн. пені, 114,08грн. 3% річних, 14,02грн. інфляційних втрат; - за договором №22 від 11.10.2010р.: 10040,00грн. боргу за виконані роботи, 434,88грн. пені, 89,12грн. 3% річних, 10,04грн. інфляційних втрат; - за договором №23 від 05.10.2010р.: 5940,00грн. боргу за виконані роботи, 257,29грн. пені, 52,73грн. 3% річних, 5,94грн. інфляційних втрат.

Учасникам судового процесу в засіданні оголошено склад суду та розяснено їх права і обовязки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач подав не повний перелік витребуваних ухвалою суду від 25.07.2013р. матеріали, а також клопотання про розгляд справи без участі його повноважного представника. При цьому позивач заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу договору №23 від 05.10.2010р., два примірника якого надіслано для підписання на його адресу та позивачу не повернуто.

Відповідач подав відзив на позов. Представники в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог посилаючись на порушення умов договору з боку позивача, а саме виготовлена документація не відповідає технічним умовам та за відсутності документів про право користування земельною ділянкою. При цьому звертають увагу суду на те, що позивач відмовився виправити недоліки в документації, а тому відповідач поніс додаткові витрати щодо їх усунення. Також, пояснили, що рахунки, на підставі яких здійснено оплату та результати розгляду актів звірки розрахунків, які отримані відповідачем із запізненням, подадуть до наступного судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали витребувані судом матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а також виникла необхідність витребувати додаткові матеріали, а тому суд розгляд справи відкладає у відповідності ст.77 ГПК України в межах строків передбачених ст.69 ГПК України .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.2013р. на 11:00год.

2. Зобов'язати сторони подати до 16.09.2013р.:

позивача: кошторис на роботи (додаток до договору №23 від 05.10.2010р.), докази надіслання на адресу відповідача декларацій на ПДВ №3 від 05.04.2013р., №6 від 27.03.2013р., №8 від 21.08.2012р., №1 від 01.03.2012р., №23 від 28.11.2011р., №17 від 04.03.2011р., №11 від 18.02.2011р., №53 від 20.12.2010р., №25 від 22.10.2010р., №26 від 22.10.2010р.. №27 від 22.10.2010р., оригінали актів здавання-приймання надати для огляду в судовому засіданні, вихідні дані та технічні умови (п.2.2 умов договору);

відповідача: акти звірки розрахунків, рахунки на підставі яких здійснено часткову оплату, договір №126 від 10.05.2012р., належним чином засвідчені копії договорів №22 від 11.10.2010р. та №23 від 05.10.2010р., а їх оригінали надати для огляду в судовому засіданні, робочий проект надати для огляду в судовому засіданні.

Участь повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник