ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.13 Справа№ 914/737/13-г

За позовом: Прокурора м.Борислава, в інтересах держави уповноваженого органом місцевого самоврядування, в особі Бориславської міської ради, м.Борислав Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», м.Борислав Львівської області

про внесення змін до договору оренди землі від 7 жовтня 2010 року №04.10.439.00059

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Михновецький Ю.О.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури м.Львова (посвідчення №005502 від 24.09.2012, дійсне до 24.09.2017р.);

від позивача: ОСОБА_2 головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №3-21/2008 від 14.08.2012р., дійсна до 31.12.2014р.);

від відповідача: ОСОБА_3 начальник юридично-договірної служби (довіреність №юр-870/д від 21.12.2012р., дійсна до 31.12.2013р.);

від третьої особи: не зявився.

Прокурор м.Борислава, в інтересах держави уповноваженого органом місцевого самоврядування, в особі Бориславської міської ради звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Нафтогазовидобувне управління «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про внесення змін до договору оренди землі від 7 жовтня 2010 року №04.10.439.00051.

Ухвалою суду від 20.02.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.03.2013р.

04.03.2013р. представник відповідача, через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із тим, що у господарському суді м.Києва перебуває справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В судовому засіданні 13.03.2013р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просять суд позов задоволити повністю. Також в судовому засіданні прокурор подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю долучення до матеріалів справи докази направлення у господарський суд м.Києва заяви про залишення без розгляду справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В судовому засіданні 13.03.2013р. представник відповідача просить суд позов залишити без розгляду з підстав, викладених у поданому ним клопотанні. Представник третьої особи також просить суд залишити позов без розгляду.

Враховуючи клопотання прокуратури, суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11 год. 45 хв. 20.03.2013р.

20.03.2013р. судове засідання продовжено.

В засідання зявились: представник прокуратури ОСОБА_1; представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні 20.03.2013р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Крім цього, прокуратурою, через канцелярію суду подано заяву, з якої вбачається, що прокуратурою м.Борислава направлено лист господарському суду м.Києва про припинення провадження у справі №910/1138/13 між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, в зв'язку з чим прокуратура просить суд відмовити у клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду. Представник відповідача проти поданої заяви не заперечив.

В судовому засіданні 20.03.2013р. представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому можливості для мирного врегулювання спору. Клопотання не заперечувалося прокуратурою та представником позивача.

Третя особа в судове засідання 20.03.2013 не з'явилася, явки повноважного представника не забезпечила. Вимог ухвали суду від 20.02.2013р. не виконала.

Приймаючи до уваги лист, скерований господарському суду м.Києва про припинення провадження у справі №910/1138/13, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке не заперечувалося прокуратурою та представником позивача, неявку третьої особи та невиконання нею і представником відповідача всіх вимог ухвали суду від 20.02.2013р., суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на: 16.04.13 о 11:15

3. Прокурору: явка повноважного представника.

4. Позивачу: явка повноважного представника.

5. Відповідачу: явка повноважного представника та виконати всі вимоги ухвали суду від 22.02.2013р.

6. Третій особі: забезпечити явку повноважного представника та виконати всі вимоги ухвали суду від 20.02.2013р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №8 (м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3-й поверх).

Суддя Гулик Г.С.