ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2013 р. Справа№ 914/1417/13

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд, м.Броди, Львівська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ком ОСОБА_2, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ком ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 05.06.2013р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Львівської області №5015/1174/12 за позовом акціонера ВАТ Бродирембуд ОСОБА_3 до ВАТ Бродирембуд та Державного реєстратора - Бродівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12 та від 02.03.2012р., що оформлене протоколом від 02.03.2012р. та зобовязання Державного реєстратора Бродівську районну державну адміністрацію Львівської області скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис, вчинений на підставі рішення позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд від 27.01.2012р., що оформлене протоколом від 27.01.2012р. №01/12 про припинення Відкритого акціонерного товариства Бродирембуд, яке повязано з реорганізацією.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі з огляду на те, що рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2013р. по справі №5015/1174/12 набрало законної сили, оскільки судом прийнято відмову ВАТ «Бродирембуд» від апеляційної скарги і ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2013р. апеляційне провадження припинено.

Крім того позивач подав заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (79019, м.Львів, вул..Замарстинівська, 5 к.4) та витребування у нього оригіналу договору купівлі-продажу будівлі (залізобетонний цех) від 28.02.2013р. укладеного між ВАТ Бродирембуд та ТзОВ Ком ОСОБА_2 який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №368; акт прийому-передачі від 28.02.2013р. до договору та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності будівлі (залізобетонний цех) за ТзОВ Ком ОСОБА_2 під індексним №845311 від 28.02.2013р., всі інші документи, які стосуються цього договору та реєстрації права власності на відчужене згідно нього майно.

Заява про залучення третьої особи мотивована тим, що подати витребовувані судом оригінали документів позивач не має можливості тому, що вони знаходяться у відповідача та у голови комісії з припинення ВАТ Бродирембуд ОСОБА_5. Відповідач в судові засідання не з'являється. ОСОБА_5 усні вимоги позивача, про передачу документів новопризначеному керівнику товариства ігнорує, а надіслати йому письмову вимогу позивач не має можливості, так як він, як вбачається з договору від 28.02.2013 р., не має постійного місця реєстрації. У зв'язку з цим, позивачем подано заяву в правоохоронні органи, але на сьогоднішній день питання про повернення документів товариству не вирішено. Тому позивач змушений клопотати перед судом про витребування документів, які мають значення для правильного вирішення даної справи у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Розглянувши подані на розгляд суду заяви, суд дійшов висновку, поновити провадження у справі, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та витребувати у нотаріуса документи необхідні для розгляду даної справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.27, 38, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 19.08.2013р. о 12:30год.

3. Залучити до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (79019, м.Львів, вул.Замарстинівська, 5/4).

4. Зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України), докази надсилання надати суду.

5. Позивачу (повторно) докази надсилання позовної заяви третій особі, належним чином засвідчені додатки до позовної заяви; надати докази в підтвердження повноважень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на час підписання позовної заяви; надати належні докази в підтвердження повноважень ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на дату видачі довіреності та дату розгляду судового спору; явка повноважного представника.

6. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі довідка (витяг) станом на 2013р.; надати докази сплати 161 400,00 грн. за придбання нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу від 28.02.2013р.; явка повноважного представника.

7. Третій особі надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору, оригінал договору купівлі-продажу будівлі (залізобетонний цех) від 28.02.2013р. укладеного між ВАТ Бродирембуд та ТзОВ Ком ОСОБА_2 зареєстрованого в реєстрі за № 368, а також документи, які слугували підставою для посвідчення даного договору, зокрема акт прийому-передачі від 28.02.2013 р. до договору купівлі-продажу будівлі від 28.02.2013 р. та витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності будівлі (залізобетонний цех) за ТзОВ Ком ОСОБА_2 під індексним №845311 від 28.02.2013р.; явка в судове засідання обовязкова.

Суд звертає увагу сторін та третьої особи, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Сухович Ю.О.