overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.13 р. Справа № 905/516/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Донецький завод мостових конструкцій», м.Донецьк

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд», м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 81 500,00грн., інфляційних витрат у сумі 16 336,05грн., 3% річних у розмірі 7 969,40грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю,

від відповідача: не з»явився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Донецький завод мостових конструкцій», м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 81 500,00грн., інфляційних витрат у сумі 16 336,05грн., 3% річних у розмірі 7 969,40грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не зявився, витребуваних документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 02.04.13 року.

Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення щодо найменування продукції зазначеної в видаткових накладних; обґрунтований розрахунок суми позовних вимог

Зобовязати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум;

Зобовязати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову. Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Риженко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.03.13 р. Справа № 5006/29/50/2012

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екорамбус», м.Київ

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 20 741,18грн., 3% річних у сумі 74,74грн, -

за участю представників:

від позивача :Волос.О.П за довіреністю,

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Екорамбус», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 20 741,18грн., 3% річних у сумі 74,74грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду надав додаткові документи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не представив.

У звязку з неявкою відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду, керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 02.04.13 року.

Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

- надати довідку за підписом директора та головного бухгалтера щодо реалізації товару відповідачем з вказанням дат, сум та найменування товару який був реалізований, та за якими видатковими накладними згідно п.5.3. договору № 979 (купівлі-продажу на умовах оплати за реалізований товар) від 09.06.2011р.;

- банківські виписки з відміткою банку по фактам оплати вартості товару по спірним накладним.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Риженко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.04.2013р. Справа № 5006/14/49/2012

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

При секретарі судового засідання Куньчик К.А.

Розглядається заява

Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку

про : про видачу дублікату виконавчого листа

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Центр, м.Дніпропетровськ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сітіпласт, м.Донецьк

про :стягнення 212232 грн. 10 коп.

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_1Д- за довіреністю,

від позивача: не зявився,

від відповідача : не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Центр, м.Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Сітіпласт, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 212 232 грн. 10 коп., у тому числі основний борг в сумі 204500 грн. 00 коп. та пеня в сумі 1732 грн. 10 коп.

Представник заявника у судове засідання зявився. Підтримав вимоги викладені у заяві про видачу дублікату виконавчого листа.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись , керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.05.2013 року о 10:00 год.

Відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку надати в судове засідання відповідно до вимог ст.120 Господарського процесуального кодексу України довідку про втрату ухвали суду від 08.05.2012р. по справі №5006/14/49/2012.

Визнати явку представників сторін та представника відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьку в судове засідання обовязковою.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.05.2013р. Справа № 905/1179/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М..

при секретарі судового засідання Куньчик К.А.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм», м.Київ

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФРА-М», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у сумі 1 003 248,13грн., пені у розмірі 76 103,56грн., 3% річних у сумі 68 006,11грн., інфляційних витрат у розмірі 46 149,38грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інтерфарм», м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФРА-М», м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 1 003 248,13грн., пені у розмірі 76 103,56грн., 3% річних у сумі 68 006,11грн., інфляційних витрат у розмірі 46 149,38грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.06.2013 року о 10:50 год.

Зобовязати відповідача надати суду правоустановчі документи.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.04.13 р. Справа № 905/1542/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Куньчик К.А

розглянув матеріали справи

позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Механізована колона №28», м.Авдіївка, Донецька область

до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Полтаваелектро» в особі Механізованої колони №24 , м.Новомосковськ, Дніпропетровська область

про: визнання дійсним договору купівлі-продажу від 02 липня 2010 року

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: не зявився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Механізована колона №28», м.Авдіївка, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Полтаваелектро» в особі Механізованої колони №24, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 02 липня 2010 року

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не зявився, витребуваних документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 16.04.13 року.

1. Зобовязати Позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

2. Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

3. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Риженко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.13 р. Справа № 905/215/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

При секретарі судового засідання Куньчик К.А.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс», м.Ніжин

до Відповідача: ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації в Донецькій області

про: стягнення заборгованості у розмірі 74 689,94грн., 3% річних у сумі 16 262,18грн.,інфляційних витрат у розмірі 38 105,10грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2Г за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_3С за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерний центр «Імпульс», м.Ніжин, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 управління Державної судової адміністрації в Донецькій області про стягнення заборгованості у розмірі 74 689,94грн., 3% річних у сумі 16 262,18грн., інфляційних витрат у розмірі 38 105,10грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.03.2013р справу передано на розгляд судді Риженко Т.М .

Через канцелярію суду представник позивача надав додаткові документи для залучення їх до матеріалів справи. Підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 23.04.13 року.

Зобовязати Відповідача надати суду:

- письмові пояснення відносно неможливості розподілу грошових коштів, які надходили на загальний та спеціальний фонд.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя Риженко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.2013р. Справа № 5006/35/199/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.

розглянув заяву: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецькстандратсервіс», м.Донецьк,

про: відстрочку виконання рішення по справі №5006/35/199/2012,

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма „Володарський сортонасіницький завод, смт.Володарське,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецькстандратсервіс», м.Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дніпрополімермаш», м.Дніпропетровськ,

про: стягнення 287000,00грн. та про розірвання договору купівлі-продажу №2/05/04 від 05.04.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.01.2013р. у справі №5006/35/199/2012 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецькстандратсервіс», м.Донецьк відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2013р. рішення по справі №5006/35/199/2012 частково скасовано: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецькстандратсервіс» суму попередньої оплати в розмірі 205 000,00грн. та судовий збір у розмірі 6150грн.

До господарського суду Донецької області надійшла заява №1/04/03 від 04.03.2012р. про відстрочку виконання рішення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецькстандратсервіс», м.Донецьк по справі №5006/35/199/2012 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма „Володарський сортонасіницький завод, смт.Володарське до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донецькстандратсервіс», м.Донецьк про стягнення 287000,00грн. за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дніпрополімермаш», м.Дніпропетровськ про розірвання договору купівлі-продажу №2/05/04 від 05.04.2012р.

За результатами автоматичного розподілу 04.03.2013р. заяву про відстрочку виконання рішення передано на розгляд судді Риженко Т.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 29.05.2013 на 11:30 год. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) кім.№ 220

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3.Зобовязати Позивача надати письмові пояснення по суті заяви з доказами відправки/вручення Відповідачу.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.04.2013р. Справа № 5006/29/94/2012

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Куньчик К.А.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м.Харків

до Відповідача: Державного підприємства «Макіїввугілля», м.Макіївка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 93 000,00грн., 5% річних у розмірі 13 287,53грн., інфляційних витрат у сумі 13 671,00грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1-за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства «Макіїввугілля», м.Макіївка, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 93 000,00грн., 5% річних у розмірі 13 287,53грн., інфляційних витрат у сумі 13 671,00грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив. У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.05.2013 року об 11:00 год.

Зобовязати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову. Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.2013 р. Справа № 29/96

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів Риженко Т.М., суддів Сгара Е.В., Нестеренко Ю.С.

розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства „Компанія „РАЙЗ, м.Київ

про: видачу дублікату наказу по справі № 29/96

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства „Компанія „РАЙЗ, м.Київ

до Відповідача: Приватного підприємства „Землі Донбасу 2005, м.Макіївка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 122 215,61грн., пені у розмірі 251 886,37грн., збитків у розмірі 281 095,90грн., процентів за неправомірне користування коштами 64 409,30грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Компанія «ОСОБА_1» звернулось до господарського суду із заявою вих. від 29.03.2013р. про видачу дублікату наказу по справі № 29/96.

Представник позивача підтримав заяву про видачу дублікату наказу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 120 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.06.2013 року о 11:10 год.

Зобовязати заявника надати суду:

- докази зарахування судового збору до Державного бюджету (довідку казначейства);

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2012р.;

- постанову про повернення виконавчого провадження від 26.11.2012р.

- письмове обґрунтоване пояснення щодо підстав направлення на адресу Червоногвардійського ВДВС Макіївського міського управління юстиції заяви про повернення виконавчого документа.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Т.М. Риженко

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.2013р. Справа № 29/104

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Куньчик К.А

розглядається заява

Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк

про визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа (виконавче провадження № 32858146); про визнання незаконною та скасування постанови від 12.03.2013р. про повернення виконавчого документа (виконавче провадження №32858146)

по справі № 29/104

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк

до Відповідача: ОСОБА_1 міської ради, м.Дружківка, Донецька область

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Комунальне підприємство „Редакція міської суспільно-політичної газети „ОСОБА_1 робочий, м.Дружківка, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 79096,99грн., інфляційних витрат у сумі 7027,52грн., 3% річних у розмірі 3372,54грн., пені у розмірі 2472,07грн.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_2- за довіреністю,

від відповідача: не з»явився,-

від ВДВС: ОСОБА_3- за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго, м.Донецьк звернувся із заявою до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Дружківка, Донецька область про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа (виконавче провадження № 32858146); про визнання незаконною та скасування постанови від 12.03.2013р. про повернення виконавчого документа (виконавче провадження №32858146) по справі № 29/104

Представник позивача(заявника) підтримав скаргу.

Представник відповідача не з»явився.

Представник ВДВС надала усні пояснення по суті скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, - У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.06.2013 року о 10:10 год.

Зобовязати ВДВС надати обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення по суті скарги; надати посвідчення на представника; надати суду матеріали виконавчого провадження №32858146 (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи)

Явка представників сторін та ВДВС у судове засідання обовязкова.

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.04.13 р. Справа № 5006/29/76/2012

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Куньчик К.А.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг», м.Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Донбасвугілля», м.Торез, Донецька область

про: стягнення коштів сплачених за неякісний ресурс у розмірі 625 500,00грн., неустойки за постачання неякісного ресурсу у сумі 125 100,00грн., неустойки за несвоєчасне постачання ресурсу у розмірі 50 040,00грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Холдинг», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Донбасвугілля», м.Торез, Донецька область про стягнення коштів сплачених за неякісний ресурс у розмірі 625 500,00грн., неустойки за постачання неякісного ресурсу у сумі 125 100,00грн., неустойки за несвоєчасне постачання ресурсу у розмірі 50 040,00грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.03.2013р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився. Через канцелярію 14.03.2013р. суду надано клопотання про призначення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 24.04.13 року.

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо обґрунтованості проведення повторної експертизи.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Риженко Т.М.