overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" березня 2013 р. Справа № 5023/5424/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства «ТЕХНО-БУД», м.Харків, (вх. 884Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 р. у справі №5023/5424/12,

за позовом - ОСОБА_1 підприємства «ТЕХНО-БУД», м. Харків,

до - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», м. Харків,

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013 року (суддя Бринцев О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «ТЕХНО БУД» на користь державного бюджету України суму недоплаченого судового збору 747,27 грн.

Позивач Дочірнє підприємство «ТЕХНО-БУД, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 року у даній справі та прийняти нове, яким зобовязати ПАТ «АКБ «Базис» перерахувати з рахунку ДП «ТЕХНО-БУД» грошові кошти в сумі 91013,72 грн. на рахунок ДП «ТЕХНО-БУД» № 6, відкритий в АТ «ОСОБА_2 Аваль». Стягнути з ПАТ АКБ «Базис» на корсить ДП «ТЕХНО БУД» сплачений судовий збір, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, зі скаргою заявник апеляційної скарги подавав клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження .

Враховуючи поважність причини пропуску ДП «ТЕХНО-БУД» строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 підприємства «ТЕХНО-БУД» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «ТЕХНО-БУД» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" квітня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Зобовязати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду витяг та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" червня 2013 р. Справа № 5023/3739/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», м.Харків, (вх. 1884Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2013 р. у справі № 5023/3739/12,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез», м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», м. Харків,

третя особа ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення коштів 60 000,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2013 р. (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Дельта» на користь ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» 60 000,00 грн. заборгованості за агентським договором № 79 про відкриття пунктів обміну валюти від 15.07.2005 року та 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким в позові відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" липня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати позивача та третю особу надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу за три дні до розгляду справи.

4. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.С.Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" липня 2013 р. Справа № 5023/4852/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Шевель О. В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех груп», м. Харків, (вх. № 2175Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.2013 у справі № 5023/4852/12,

за заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех Груп», м. Харків,

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків, код14308894,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2013 року (суддя Усатий В.О.) заяву ТОВ «Інтех Груп» про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора залишено без розгляду. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 29.10.2012 року.

Кредитор, не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.2013 року, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" липня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати сторони та учасників процесу надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати сторони надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя О.В.Шевель

суддя В.С.Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

17.06.13 Справа № 12/5009/7594/11

Суддя Дьоміна А.В., розглянувши матеріали заяви

ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання ухвали суду від 05.12.2012 у справі №12/5009/7594/11

за заявою кредитора Приватного підприємства Віза (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 8, вул. 34)

до боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69002, АДРЕСА_1; інд. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заява №76 від 11.06.2013. підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якої заявник звернувся до суду, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктом 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

При поданні заяви про встановлення способу та порядку виконання ухвали суду від 05.12.2012 у справі №12/5009/7594/11 заявником належних доказів надсилання сторонам копії заяви не надано.

За таких умов, заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виконання ухвали суду від 05.12.2012 у справі №12/5009/7594/11 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Додаток на 10 аркушах.

Суддя А.В. Дьоміна
номер провадження справи 32/129/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Запоріжжя

27.02.13 Справа № 5009/4691/12

за позовом Приватного акціонерного товариства КРАЙ КЕРАМА (08292, Київська область, м. Буча, вул. Заводська, буд. 2)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗРК (юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Ілліча, буд. 49; фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 20, прим. 213)

про стягнення 246683,88 грн. заборгованості за договором поставки № 109

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику сторін

13.12.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство КРАЙ КЕРАМА м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 246683,88грн.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2012 р. порушено провадження у справі.

В розгляді справи, позивачем заявлено клопотання про збільшення позовних вимог. В клопотанні позивач просить суд, додатково стягнути з ТОВ «ЗРК» на користь ПАТ КРАЙ КЕРАМА суму боргу у розмірі 552 103,17грн.

Судом клопотання про збільшення позовних вимог залишено без задоволення. Таким чином , збільшені позовні вимоги не прийняті судом до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України Про судовий збір № 02/163-48 від 08.07.2011 р.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається при поверненні заяви або скарги (п. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, судового збору в сумі 2919 грн. 74 коп., сплаченого платіжним дорученням № 477 від 18.02.2013р. та суми 8122 грн. 32 коп., сплаченого платіжним дорученням № 310 від 04.02.2013р.

Керуючись, ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 47, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України приватному акціонерному товариству КРАЙ КЕРАМА (08292, Київська область, м. Буча, вул. Заводська, буд. 2, п/р 8000 у Філії «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_2», МФО 300379, ) суму судового збору сплачену платіжним дорученням № 477 від 18.02.2013р. в розмірі 2919,74 грн., платіжним дорученням № 310 від 04.02.2013р. в розмірі 8122,32 грн.

Оригінали платіжного доручення № 477 від 18.02.2013р. на суму 2919 грн. 74 коп., платіжного доручення № 310 від 04.02.2013р. на суму 8122 грн. 32 коп. направити на адресу Приватного акціонерного товариства КРАЙ КЕРАМА (08292, Київська область, м. Буча, вул. Заводська, буд. 2)

Примірник даної ухвали направити позивачу.

Суддя Н. А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.03.13 Справа № 5009/2686/12

Суддя Колодій Н.А.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Газ Інвест

на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по справі № 5009/2686/12.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс Україна (02160, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Газ Інвест (69005, АДРЕСА_2)

про стягнення боргу в сумі 101661,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Газ Інвест (відповідача у справі) надійшла скарга в якій останній просить суд визнати недійсною постанову державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 26.02.2013р. (виконавче провадження) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 3580,76грн.

У звязку з оскарженням Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ, м. Запоріжжя постанови Донецького апеляційного господарського суду по справі № 5009/2686/12 від 22.01.2013р., справа була надіслана до Донецького апеляційного господарського суду та на теперішній час до господарського суду Запорізької області не поверталася.

У разі надходження скарги до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної скарги так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Оскільки матеріали справи на теперішній час до господарського суду Запорізької області не повернулись, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Газ Інвест про визнання недійсною постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ від 26.02.2013р. (виконавче провадження) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 3580,76грн. до повернення матеріалів справи з Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Н.А. Колодій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2013 р. Справа № 920/158/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, (вх. 447С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2013 р. у справі № 920/158/13-г,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2013 р. (суддя Спиридонова Н.О.) заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" лютого 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № .104

3. Зобовязати апелянта надати апеляційному суду оригінал заяви про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1 та доданих до неї документів.

4. Зобовязати боржника надати відзив на апеляційну скаргу за три дні до розгляду справи.

5. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

7. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2013 р. Справа № 920/154/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, ( вх. 450С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.2013 р. у справі № 920/154/13-г,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах,

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2013 р. (суддя Спиридонова Н.О.) заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу господарського суду Сумської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" лютого 2013 р. об 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати апелянта надати апеляційному суду оригінал заяви про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_1та доданих до неї документів.

4. Зобовязати боржника надати відзив на апеляційну скаргу за три дні до розгляду справи.

5. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

7. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.