ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.2013 р. cправа№ 914/2472/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Львівська обл. с. Черлянське Передмістя

про стягнення 616 757,73 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Львівська обл. с. Черлянське Передмістя

до товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м. Київ

про стягнення коштів в сумі 303 824,24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобовязання провести перерахунок

Суддя Юркевич М.В.

представники сторін:

за первісним позовом

від позивача: ОСОБА_3 головний юрист

від відповідача: ОСОБА_4 представник

та за зустрічним позовом:

від позивача: ОСОБА_4 представник

від відповідача: ОСОБА_3 головний юрист

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 605 282,24 грн. основного боргу, 9 054,36 грн. 3% річних та 2 421,13 інфляційних втрат, а від відповідача зустрічний позов про стягнення з позивача 303 824,24 грн., визнання недійсними частин договору фінансового лізингу та зобовязання провести перерахунок.

Ухвалою суду від 21.06.2013р. у даній справі було порушено провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2013р. було зупинено провадження у даній справі та призначено судово економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати по проведенню експертизи було покладено на відповідача.

07.11.2013р. на адресу господарського суду Львівської області з Львівського НДІ судових експертиз повернулисmь матеріали справи №914/2472/13, у звязку з неоплатою відповідачем призначеної експертизи.

Ухвалою суду від 07.11.2013р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду 19.11.2013р.

В судовому засіданні 19.11.2013р. представник позивача підтримав раніше заявлені позовні вимоги та подав на розгляд суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, а також розяснив суду і причини неоплати призначеної судово-економічної експертизи, зокрема її високою вартістю.

Представник відповідача також заявив клопотання про розгляд даної справи колегіально в складі трьох суддів, мотивуючи це складністю справи, яка розглядається, та різною судовою практикою по застосуванню норм законодавства про лізинг.

Проти вказаного клопотання представник позивача не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Суд, розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку що дана справа за своєю категорією відноситься до складних, а тому господарський спір підлягає розгляду у колегіальному складі суддів.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти. Про дату та час наступного судового засідання сторін буде повідомлено додатково.

2. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2472/13 у складі трьох суддів.

Суддя Юркевич М.В.