ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2013 р. Справа№ 914/3765/13

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ЛОМОВАТЕ, Черкаська область, Черкаський район, с.Сагунівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Габен, м.Львів

про стягнення 307 485,46 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідачів: не з»явився.

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику Позивача, який зявився в судове засідання. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ЛОМОВАТЕ, Черкаська область, Черкаський район, с.Сагунівка до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Габен, м.Львів про стягнення 307 485,46 грн.

Провадження у даній справі порушено Господарським судом Львівської області ухвалою від 04.10.2013 року та призначено розгляд справи на 12.11.2013 року. Вимоги до сторін висвітлені в ухвалі суду.

12.11.2013 року від Відповідача в канцелярію суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи, яким просить суд відкласти розгляд справи, з метою укладення мирової угоди, а у разі необхідності і продовжити строк розгляду справи (за вх.№ 46777/13 від 12.11.2013 року). Однак до даного клопотання представник Відповідача не надав жодних належних та допустимих доказів щодо вжиття заходів до мирного врегулювання спору з Позивачем, а також на підтвердження обставин, які зазначенні в даному клопотанні.

12.11.2013 року від Позивача в канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду поступила заява, якою долучено до матеріалів справи документи (за вх.№ 47817/13 від 12.11.2013 року).

У судове засідання 12.11.2013 року Позивач явку повноважного представника забезпечив. Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав повністю, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Судом встановлено, що Позивач не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в частині надання довіреностей на отримання товару до видаткових накладних, копії яких долучені до позовних матеріалів.

За наведених вище обставин, у звязку із невиконанням Позивачем та Відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, неявкою в судове засідання представника Відповідача, та для надання можливості Сторонам скористатися процесуальними правами, згідно ст.22 ГПК України, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на: 25.11.13 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача, повторно, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

1. до видаткових накладних, копії яких долучені до позовних матеріалів надати копії довіреностей на отримання товару;

2. явка представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду обовязкова.

4. Зобовязати відповідача, повторно, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати Витяг з ЄДРПОУ з відомостями про відповідача станом на час розгляду справи.

4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5. надати докази поставки позивачу товару на отриману суму коштів 2 319 440,00 грн.

6.надати докази розгляду претензії позивача вих..№112 від 23.07.2013р . ( відповідь на претензію, докази повернення коштів);

7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

5. Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.