ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

06.06.2013р. Справа № 5006/38/33б/2012

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДИНГ», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРНАВЕКС», м. Харцизьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_3 за довіреністю від ПАТ «Перший український міжнародний банк», м. Київ; ОСОБА_4 директор ТОВ «ІНВЕСТХОЛДИНГ», м. Донецьк; ОСОБА_5 за довіреністю від ТОВ «АЛЕКС.І.С.», м. Макіївка

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: ОСОБА_6

Господарським судом Донецької області ухвалою від 03.09.2012р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТХОЛДИНГ», м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРНАВЕКС», м. Харцизьк внаслідок його фінансової неспроможності відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV (із змінами та доповненнями); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 13.09.2012р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_6

В газеті «Голос України» №178 від 22.09.2012р. опубліковано оголошення про порушення справи №5006/38/33б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРНАВЕКС», м. Харцизьк.

Ухвалою суду від 17.12.2012р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2012р. у справі №5006/38/33б/2012 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2012р. за результатами попереднього засідання у справі №5006/38/33б/2012 залишено без змін.

27.12.2012р. проведені загальні збори кредиторів у справі №5006/38/33б/2012, на яких обраний комітет кредиторів у складі 3 кредиторів.

Постановою господарського суду від 28.01.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 Постанова господарського суду винесена на підставі ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011р. N 4212-VI.

05.03.2013р. ліквідатор звернувся до господарського суду з клопотанням №4-1/03-13 від 04.03.2013р. про зняття арештів, накладених на рахунки боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2013р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2013р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 17.12.2012р. у справі №5006/38/33б/2012 залишено без змін.

28.05.2013р. матеріали справи №5006/38/33б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРНАВЕКС», м. Харцизьк повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 29.05.2013р. розгляд клопотання призначений в судовому засіданні на 06.06.2013р.

Розглянувши в судовому засіданні 06.06.2013р. клопотання ліквідатора про зняття арештів, накладених на рахунки боржника, заслухавши пояснення та доводи ліквідатора, перевіривши наявні матеріали справи, суд на підставі поданих доказів та приписів чинного законодавства, встановив:

Клопотання ліквідатора мотивоване тим, що при здійсненні своїх повноважень у ліквідаційній процедурі ліквідатором вжито заходів щодо закриття банківських рахунків банкрута в ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, Харцизькому відділенні ПАТ «Креді ОСОБА_7» та Донецькій області філії ПАТ «Укрсоцбанк», однак при цьому встановлено наявність арештів, накладених на поточні рахунки банкрута постановами відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про арешт коштів боржника ВП №32723993 від 11.06.2012р., ВП №32723993 від 11.06.2012р., ВП №32723993 від 25.06.2012р. та ВП №32723993 від 29.05.2012р. На письмове звернення ліквідатора до відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції отримано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №32723993 від 27.02.2013р. Однак, арешт, накладений на банківські рахунки банкрута постановами ВП №32723993 від 11.06.2012р., ВП №32723993 від 11.06.2012р., ВП №32723993 від 25.06.2012р. та ВП №32723993 від 29.05.2012р., не скасований в порушення ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою господарського суду Донецької області від 28.01.2013р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРНАВЕКС» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6

З матеріалів справи вбачається, що на час винесення постанови від 28.01.2013р. про визнання боржника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРНАВЕКС» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на виконанні у відділі державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції знаходився наказ господарського суду Донецької області від 10.05.2012р. №5006/14/84/2012 про стягнення з ТОВ «УКРНАВЕКС» на користь ТОВ «ІНВЕСТХОЛДІНГ» заборгованості у сумі 901611,27рн. В межах виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 10.05.2012р. №5006/14/84/2012 було винесено постанови про арешт коштів боржника ВП №32723993 від 11.06.2012р., ВП №32723993 від 11.06.2012р., ВП №32723993 від 25.06.2012р. та ВП №32723993 від 29.05.2012р., якими в межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору накладено арешти на кошти боржника на банківських рахунках №2085, №20679742 у ПАТ «ПУМБ»; №4196 у Харцизькому відділенні ПАТ «Креді ОСОБА_7»; №7657 в Донецькій обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно з приписами п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі визнання боржника банкрутом виконавче провадження підлягає закінченню. Статтею 50 вказаного Закону врегульовано наслідки завершення виконавчого провадження та передбачено, зокрема, що у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2013р. ВП №32723993, винесеною головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції, виконавче провадження з примусового виконання наказу №5006/14/84/2012 від 10.05.2012р. закінчено на підставі п.7 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з визнанням боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРНАВЕКС» банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури згідно з постановою господарського суду Донецької області від 28.01.2013р. по справі №5006/38/33б/2012. Однак, в порушення вищевказаних вимог Закону України «Про виконавче провадження» у постанові органу ДВС про закінчення виконавчого провадження про зняття арешту, накладеного на кошти боржника на банківських рахунках, не зазначено.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011р. N 4212-VI з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

В порядку ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зняття заборон та арештів з майна боржника є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує оплати.

Таким чином, системний аналіз вищенаведених норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011р. N 4212-VI та Закону «Про виконавче провадження» свідчить, що з моменту визнання боржника банкрутом скасовуються всі арешти та обтяження стосовно майнових активів боржника, оскільки майнові активи банкрута, які включаються до складу ліквідаційної маси, мають бути вільним від будь-яких обтяжень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання ліквідатора про скасування арештів, накладених на рахунки боржника, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1, ст.2, ст.ст.37-38, ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотаня ліквідатора №4-1/03-13 від 04.03.2013р. про зняття арештів, накладених на рахунки боржника задовольнити.

Скасувати арешти накладені постановами відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції ВП №32723993 від 11.06.2012р., ВП №32723993 від 11.06.2012р., ВП №32723993 від 25.06.2012р. та ВП №32723993 від 29.05.2012р. на кошти боржника на банківських рахунках №2085, №20679742 у ПАТ «ПУМБ»; №4196 у Харцизькому відділенні ПАТ «Креді ОСОБА_7»; №7657 в Донецькій обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя М.О. Лейба