ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" грудня 2013 р. Справа № 922/2367/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (вх. № 3820 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. по справі № 922/2367/13

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРНІКА», м. Харків

про визнання банкрутом, в порядку статті 10-13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. у справі №922/2367/13 (суддя Чистякова І.О.) задоволено клопотання комітету кредиторів про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном і ліквідації, а також затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражному керуючому ОСОБА_2 за підсумками процедур розпорядження майном і ліквідації у справі про банкрутство ТОВ "ДАРНІКА" в сумі 0,00 грн. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА". Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними. Постановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Провадження у справі припинено. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зобовязано Головне управління статистики по Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА" (ідентифікаційний код 34470633).

Зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи банкрута (товариство з обмеженою відповідальністю "ДАРНІКА", ідентифікаційний код 34470633), внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Мідоходів у Харківській області не погодившись з зазначеною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (вх. № 3820 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.11.2013р. по справі № 922/2367/13 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "08" січня 2014 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.

Зобов`язати ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Мідоходів у Харківській області надати апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги членам комітету кредиторів та сторонам у справі.

Запропонувати учасникам процесу не пізніше до 27.12.2013р. надати суду відзив та письмові пояснення стосовно свого ставлення до апеляційної скарги з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Зобовязати учасників процесу надати інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 27.12.2013р.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.