ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2013 р.Справа № 34/712

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Бережановій Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта Транс", с. Червона Слобода , 2. Приватного підприємства "НОРМА-Н", м. Харків , 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Космет", м. Харків
про стягнення 19 522 014,85 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 315 від 0506.2013 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 04.03.2013 р.)

3. відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Укргазбанк (далі Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта Транс (далі 1. Відповідач), Приватного підприємства Норма-Н (далі 2. Відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю Космет (далі 3. Відповідач), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення з ТОВ Нафта Транс 19 522 014,84 грн. заборгованості за кредитним договором № 87/2008 від 24.11.2008 року, з яких: 10 000 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 38 356,16 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 04.03.2010 року по 01.03.2011 року, 6 795 179,25 грн. заборгованість по прострочених відсотках, 1 794 657,53 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту і 893 821,90 грн. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а також, в рахунок погашення вказаної заборгованості, про звернення стягнення за початковою ціною продажу з прилюдних торгів у розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, загальною площею 100,7 кв.м, і на предмет застави обладнання, згідно переліку, зазначеного в п. 2.1. Договору застави (обладнання) від 30.12.2008 року, що знаходяться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Дорожна, 2, які належать на праві власності ПП Норма-Н, та про звернення стягнення за початковою ціною продажу з прилюдних торгів у розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України, на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 80,4 кв.м, і на предмет застави обладнання, згідно переліку, зазначеного в п. 2.1. Договору застави (обладнання) від 30.12.2008 року, що знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Клочківська, 67, які належить на праві власності ТОВ Космет.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.04.2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 року, позов ПАТ АБ Укргазбанк було задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2013 р. касаційну скаргу Приватного підприємства Норма-Н задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 04.04.2011 року у справі № 34/712 скасовано повністю, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Після повернення матеріалів справи до господарського суду міста Києва та призначення його до слухання 2. Відповідачем було надане клопотання про направлення справи за підсудністю, яке задоволено ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2013 р., на підставі чого направлено матеріали справи № 34/712 за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Жигалкіну І.П.

Суд досліджує матеріали справи та запитує у сторін щодо наявності заяв або клопотань до початку розгляду справи по суті.

Від Позивача заяв не надійшло. Надав клопотання про долучення додаткових документів, які суд долучає до матеріалів справи. Також надав до суду письмові пояснення з приводу правового обґрунтування позовних вимог.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суд не виконав. Відомості щодо належного повідомлення про день та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Від 2. Відповідача заяв та клопотань не надійшло.

Представник 3. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суд не виконав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд переходить до початку розгляду справи по суті.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх.

Представник 2. Відповідача проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні.

Враховуючи неявку першого та третього Відповідачів, не надання витребуваних судом документів, які потрібні для повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" липня 2013 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя(підпис) ОСОБА_3