номер провадження справи 2/90/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2013 Справа № 908/2622/13

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді: Горохов І.С., Кагітіна Л.П.,

розглянувши матеріали справи № 908/2622/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,

третя особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, м. Запоріжжя,

про стягнення 228435,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом про стягнення з Запорізької міської ради 228435,84 грн., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління у справах приватизації Запорізької міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.08.2005р. між позивачем та третьою особою по справі був укладений договір № 109 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності, а саме: нежитлове приміщення № ХХVІ підвалу (літ. А) загальною площею за внутрішніми замірами 175,5 кв. м., що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17. На виконання умов вищезазначеного договору позивач здійснив оплату за нежитлове приміщення відповідно до платіжних доручень № 32 від 09.08.2005р. та № 33 від 26.08.2005р. всього на суму 97413,60 грн. Позивач вказує, що рішенням апеляційного суду Запорізької області по справі № 22-ц/778/89/13 від 15.01.2013р. договір № 109 купівлі-продажу обєкта права комунальної власності від 03.08.2005р. визнано недійсним. Вважає, що оскільки договір визнано недійсним, то відповідно до положень ч. 1 ст. 1212 ЦК України відповідач повинен повернути позивачу безпідставно отриману суму коштів за нежитлове приміщення в розмірі 97413,60 грн. Просить стягнути з відповідача 97413,60 грн. безпідставно отриманих коштів, 22922,89 грн. суму 3 % річних, 108099,35 грн. інфляційних витрат, що разом складають 228435,84 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 236, 355, 625, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду №2482-ХІІ від 19.06.1992р., ст. 26, ч. 5 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні № 280/97-ВР від 21.05.1997р.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/90/13 та призначено розгляд справи на 03.09.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2013р. відкладено розгляд справи на 26.09.2013 р. у звязку з необхідністю витребування від сторін додаткових доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України суд за клопотанням позивача продовжив строк розгляду справи на 15 днів та відклав розгляд справи на 10.10.2013р. для направлення запиту до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області стосовно зарахування коштів, сплачених позивачем за приватизацію обєкта.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 № 01-04/58/13 від 10.10.2013 р., на підставі ст. 4-6 ГПК України, враховуючи категорію та складність справи, справу № 908/2622/13 передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді Горохов І.С., Давиденко І.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2013р. справа № 908/2622/13 прийнята колегією суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді Горохов І.С., Давиденко І.В. до розгляду та призначено розгляд справи на 31.10.2013р. Також цією ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 № 01-04/67/13 від 29.10.2013р., на підставі ст. 4-6 ГПК України, враховуючи хворобу судді Давиденко І.В., змінено склад колегії суддів по справі № 908/2622/13, а саме: призначена колегія у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді Горохов І.С., Кагітіна Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.10.2013р. справа № 908/2622/13 прийнята колегією суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Мойсеєнко Т.В., судді Горохов І.С., Кагітіна Л.П. до розгляду та призначено розгляд справи на 31.10.2013р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 31.10.2013р. розгляд справи відкладено на 19.11.2013р. у звязку необхідністю витребування від сторін додаткових доказів по справі. Також цією ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області.

В судовому засіданні 19.11.2013р. судом оголошено перерву до 05.12.2013р.

Колегія суддів на підставі ст. 38 ГПК України дійшла висновку щодо необхідності витребування від сторін додаткових доказів для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Керуючись ст. 38, п. 4 ст. 65 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати суду належним чином засвідчені копії: процесуальні документи касаційної інстанції по цивільній справі № 22-ц/778/89/13; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: витребуваних судом документів;

Відповідачу надати суду додаток до рішення Запорізької міської ради № 5 від 28.01.2005р. та до додаток до рішення Запорізької міської ради № 9 від 24.12.2012р. щодо видатків бюджету міста Запоріжжя; надати письмові пояснення стосовно механізму повернення з місцевого бюджету коштів, отриманих за обєкт приватизації у разі визнання договору купівлі-продажу обєкта комунальної власності недійсним станом на день розгляду спору судом (у разі наявності затвердженого на законодавчому рівні механізму надати відповідні докази, якщо такого порядку повернення коштів немає надати суду відповідні письмові пояснення); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: витребуваних судом документів;

Третій особі 1 надати суду проміжний ліквідаційний баланс Управління у справах приватизації Запорізької міської ради; виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 31.10.2013р., зокрема надати письмові пояснення стосовно механізму повернення з місцевого бюджету коштів, отриманих за обєкт приватизації у разі визнання договору купівлі-продажу обєкта комунальної власності недійсним станом на день розгляду спору судом (у разі наявності затвердженого на законодавчому рівні механізму надати відповідні докази, якщо такого порядку повернення коштів немає надати суду відповідні письмові пояснення); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: витребуваних судом документів;

Третій особі 2 виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду від 10.10.2013р. та від 31.10.2013р.; надати письмові пояснення стосовно механізму повернення з місцевого бюджету коштів, отриманих за обєкт приватизації у разі визнання договору купівлі-продажу обєкта комунальної власності недійсним станом на день розгляду спору судом (у разі наявності затвердженого на законодавчому рівні механізму надати відповідні докази, якщо такого порядку повернення коштів немає надати суду відповідні письмові пояснення); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: витребуваних судом документів;

Третій особі 3 надати суду письмові пояснення стосовно стану на даний момент рахунку групи 3718, відкритого Управлінню у справах приватизації Запорізької міської ради () чи обслуговується на даний час цей рахунок Управлінням казначейської служби України, чи відбувається обіг коштів на цьому рахунку, хто на даний час є розпорядником цих коштів на цьому рахунку (якщо рахунок закрито, то зазначити дату закриття та підставу); виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 31.10.2013р.; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова; в судове засідання надати для огляду оригінали: витребуваних судом документів.

Витребувані документи подати суду

до 03.12.2013 р.

2. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі та третім особам.

Головуючий Т.В.Мойсеєнко

Судді І.С.Горохов

ОСОБА_4