ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" грудня 2013 р.Справа № 921/1019/13-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна" вул. Артема, 50, м. Київ, адреса для листування: пров. Музейний, 4, 3-й поверх, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" вул. Промилова, 1, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № без номера від 14.08.2013 р.

відповідача: ОСОБА_2 - юрист, довіреність №1 від 18.11.2013 р.

Суть справи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Промислова Компанія Співдружність Україна", вул. Артема, 50, м. Київ, адреса для листування: пров. Музейний, 4, 3-й поверх, м. Київ звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство," вул. Промилова, 1, м. Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область про cтягнення реальних збитків у розмірі 890 726 грн. 40 коп., упущеної вигоди 1 910 142 грн. 82 коп., понесених додаткових витрат 246 110 грн. 54 коп., судових витрат у розмірі 60 939 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору. Від позивача до матеріалів справи надійшло клопотання № без номера від 29.11.2013 р. з долученими матеріалами.

Представник відповідача з'явився в судове засідання та надав усні пояснення. Представником відповідача до матеріалів справи подано копії документів, зокрема: ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів від 21.08.2013 року, протоколу тимчасового вилучення документів від 23.08.2013 року.

Суд запитує представників сторін : в п. 26 договору складського зберігання зерна зазначено, що у разі, коли "Поклажодавець" у запропонований "Зерновим складом" строк не забрав зерно, "Зерновий склад" має право продати на конкурсних засадах за ринковими цінами; кошти, одержані від продажу зерна, передаються "Поклажодавцю" за вирахуванням сум, належних "Зерновому складу", в т. ч. пов'язаних з його продажем. Чи була пропозиція відповідача позивачу забрати у певний строк зерно?

Представник позивача: ні, пропозиції від відповідача (зернового складу) забрати зерно не надходило.

Представник відповідача також заперечив проти того, що зерно було продане.

Суд запитує представника позивача: в матеріалах справи знаходяться договори складського зберігання зерна № 3 та № 7, тобто вами укладалися саме нові договори складського зберігання зерна, а не переукладалися?

Представник позивача: так, позивачем фактично укладалися нові договори складського зберігання зерна по нових складських квитанціях, разом з тим. зерно по новому не закладалося, а було на складі відповідача.

Суд запитує представника позивача: в матеріалах справи відсутні транспортні документи на 9,32 тонни зерна кукурудзи, як Ви це поясните?

Представник позивача: 9,32 тонни зерна кукурудзи були втрачені перевізником при доставці зерна покупцю. Будь-яких претензій до відповідача не має з цього приводу, відгружена зі складу вся закладена кукурудза за мінусом кукурудзи, якої не вистачає.

Представник позивача зазначив, що зерно покупці (Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропостач-К") забирали з зернового складу самостійно, представник поклажодавця при відвантаженні зерна покупцям не був присутній.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав частково.

Ухвалою суду від 18.11.2013 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові матеріали, а саме:

- від позивача:

- докази оплати компанією "Sodrugestvo Trading S.A." за поставлене зерно позивачу.

Також у зв'язку з відсутністю відповіді на запит суду, направлений до Тернопільської торгово - промислової палати від 18.11.2013 року, суд вважає за необхідне повторно звернутись із запитом до Тернопільської торгово - промислової палати.

В звязку з необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, необхідністю витребувати нові матеріали від позивача, необхідністю направлення повторного запиту до Тернопільської торгово - промислової палати, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.38, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2013 року на 15 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Надіслати повторно запит до:

- Тернопільської торгово - промислової палати, вул. Руська, 40, м. Тернопіль щодо надання наступної інформації в строк до 16.12.2013 року (дата відкладення розгляду справи) :

- яка ринкова вартість кукурудзи 3-го класу врожаю 2012 року була по Тернопільській області та по країні станом на наступні дати:

*18.02.2013 р.(договір №2 складського зберігання зерна від 18.02.2013 р.);

*30.05.2013 р.(договір №3 складського зберігання зерна від 30.05. 2013 р.);

*31.07.2013 р.(договір №7 складського зберігання зерна від 31.07.2013 р.);

*21.02.2013 р.(складська квитанція на зерно №50);

*29.07.2013 р.(складська квитанція на зерно №7);

*01.08.2013 р.(складська квитанція на зерно №13);

*15.08.2013 р.(складська квитанція на зерно №15);

*13.06.2013 р.(контракт на поставку зерна №61-05-13U від 13.06.2013 р. з компанією "Sodrugestvo Trading S.A.");

*25.06.2013 р. (доповнення №2 до контракту на поставку зерна №61-05-13U від 13.06.2013 р. з компанією "Sodrugestvo Trading S.A.");

*27.06.2013 р. (договір поставки № від 27.06.2013 р. з Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд");

*02.07.2013 р. (договір поставки №64-07-13U від 02.07.2013 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропостач-К" та договір поставки №64-07-13U від 02.07.2013 р. з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_4);

*01.10.2013 р. (день подання позовної заяви до суду)

*листопад 2013 року (розгляд справи в суді).

Якщо не можливо вказати вартість зазначеної кукурудзи на запитуємі дати, то зазначити помісячно.

4. Зобовязати подати в строк до 16.12.2013 року:

Позивача:

- претензії, вимоги позивача щодо якості, нестачі кукурудзи переданої на зберігання відповідачу та докази їх направлення (вручення) відповідачу (за наявності);

- акти про фактичну якість, складені комісією при відгрузці кожної партії кукурудзи (за наявності);

-акти про виявлену нестачу, пошкодження кукурудзи, складені та підписані поклажодавцем-позивачем, підписані третьою особою (якщо зберігач-відповідач відмовився від підпису Акту) та докази їх передачі зберігачу - відповідачу для підпису (за наявності);

- вимога про сплату вартості кукурудзи, яка відсутня на складі, замість повернення кукурудзи та докази її направлення (вручення) відповідачу (за наявності);

- постанова про порушення кримінальної справи по факту нестачі зерна (за наявності);

- складські свідоцтва (за наявності);

- додаткові письмові докази на підтвердження розміру збитків (за наявності).

- докази оплати компанією "Sodrugestvo Trading S.A." за поставлене зерно позивачу.

Відповідача:

- обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- погашені складські квитанції;

- матеріальні перепустки, видаткові документи, накази на відпуск зерна кукурудзи;

- докази виключення з Реєстру складських документів на зерно погашених складських документів;

- письмові докази на підтвердження відсутності вини відповідача (за наявності).

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома