ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.13 р. Справа№ 914/1735/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів)

до відповідача: Львівського комунального підприємства «Снопківське» (м. Львів)

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів)

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Львів)

за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Львів)

за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 (м. Львів)

за участю третьої особи 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради (м. Львів)

про: розірвання договору оренди

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: Не зявився.

від відповідача: ОСОБА_7 довіреність б/н від 02.04.2013 року.

від третьої особи 1: Не зявився.

від третьої особи 2: Не зявився.

від третьої особи 3: Не зявився.

від третьої особи 4: Не зявився.

від третьої особи 5: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів) до Львівського комунального підприємства «Снопківське» (м. Львів), за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів), за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Львів), за участю третьої особи 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Львів),

за участю третьої особи 4, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 (м. Львів), за участю третьої особи 5, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської міської ради (м. Львів) про розірвання договору оренди.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.05.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.05.2013 року. Ухвалою суду від 170.5.2013 року розгляд справи відкладено до 22.05.2013 року ,у звязку з неявкою представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 22.05.2013 року розгляд справи відкладено до 29.05.2013 року, в звязку з неявкою представників позивача та відповідача. Ухвалою суду від 29.05.2013 року розгляд справи відкладено до 05.06.2013 року, для надання доказів по справі. Ухвалою суду від 05.06.2013 року розгляд справи відкладено до 13.06.2013 року, в звязку з відсутністю представників третіх осіб та для надання доказів. Ухвалою суду від 13.06.2013 року розгляд справи відкладено до 20.06.2013 року, у звязку з відсутністю представників третіх осіб. Ухвалою суду від 20.062013 року розгляд справи відкладено до 26.06.2013 року, у звязку з відсутністю представників відповідача та третіх осіб.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.05.2013 року, про відкладення від 17.05.2013 року, від 22.05.2013 року, від 29.05.2013 року, від 05.06.2013 року, від 13.06.2013 року, від 20.06.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

29.05.2013 року в судовому засіданні позивач подав клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а саме:

1. ОСОБА_4 особу-підприємця ОСОБА_5;

2. ОСОБА_6

3. ОСОБА_2 нотаріуса ОСОБА_3

4. ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

25.06.2013 року за вх.№24252/13 позивач подав клопотання про відкладення та продовження розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 13.05.2013 року, про відкладення від 17.05.2013 року, від 22.05.2013 року, від 29.05.2013 року, від 05.06.2013 року, від 13.06.2013 року, від 20.06.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

28.05.2013 року за вх.№19130/13 відповідач подав відзив на позовну заяву.

Відносно клопотання позивача про залучення у справі третіх осіб, покладається на думку суду.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення від 29.05.2013 року, від 05.06.2013 року, від 13.06.2013 року, про відкладення від 20.06.2013 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, а явка третьої особи 1 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

29.05.2013 року за вх.№19481/13 третя особа 1 подала на вимогу суду оригінал інвентарної справи.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 29.05.2013 року, від 05.06.2013 року, від 13.06.2013 року, від 20.06.2013 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлена про час, місце і дату розгляду справи.

Третя особа 3 вимог ухвали суду про відкладення від 29.05.2013 року, від 05.06.2013 року, від 13.06.2013 року, від 20.06.2013 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, а явка третьої особи 3 була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

Третя особа 4 вимог ухвали суду про відкладення від 29.05.2013 року, від 05.06.2013 року, від 13.06.2013 року, від 20.06.2013 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлена про час, місце і дату розгляду справи.

Третя особа 5 вимог ухвали суду про відкладення від 20.06.2013 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлена про час, місце і дату розгляду справи.

Враховуючи наведене, в звязку з відсутністю представників позивача та третіх осіб, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2013 року до 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

3. Зобовязати позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

3.1.3.належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

3.1.4. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують, що Договір оренди №Г-8342-12 від 20.06.2012 року, розірвання якого є предметом позову є чинним на час розгляду справи, не був визнаний недійсним та не оскаржувався у встановленому чинним законодавством порядку;

3.1.5. нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому підтвердити чинність Договору, що оскаржується, на час розгляду справи, а також наявність правових підстав його розірвання на підставі чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини , також усі належні та допустимі докази.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Зобовязати відповідача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

4.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких грунтуються позовні вимоги;

4.1.3. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

4.1.4. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства.

4.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.3. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування, в якому зазначити чи є дійсним на час розгляду справи Договір, розірвання якого є предметом позову, а також яким чином відбувається його виконання з боку відповідача станом на час розгляду справи, з посиланням на норми чинного законодавства України, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи.

5. Зобовязати третю особу 1:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. усіх документів, що включені до інвентаризаційної справи цокольного (напівпідвального) приміщення номер 1-1, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 109.

6. Зобовязати третю особу 2:

6.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

6.1.1. усіх матеріалів нотаріальної справи посвідчення договору дарування нежитлового приміщення, укладення якого засвідчено 12.11.2011 року та зареєстровано в реєстрі за №5872.

7. Зобовязати третю особу 3:

7.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

7.1.1. усі належні та допустимі докази, що підтверджують набуття права власності на спірний обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 109.

8. Зобовязати третю особу 4:

8.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

8.1.1. усі належні та допустимі докази, що підтверджують набуття права власності на спірний обєкт нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 109.

9. Зобовязати третю особу 5:

9.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

9.1.1. усіх документів на підставі яких було прийнято Ухвалу №1075 від 29.12.2011 року;

9.1.2. усіх належних та допустимих доказів, що визначена Ухвала є чинною на час розгляду справи, чи визнана недійсною і не є оскарженою;

10. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

11. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

12. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.