ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2013 р. Справа № 5023/655/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби України (вх. № 725 Х/2) на постанову господарського суду Харківської області від 06.03.2012р. у справі № 5023/655/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілєста-Україна», м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 06.03.2012р. у справі № 5023/655/12 (суддя Усатий В.О.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Мілєста-Україна» (код 33235107), яке зареєстроване 30.11.2004 р. Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією та перереєстроване 20.12.2010 р. за адресою: 61001, м. Харків, проспект Гагаріна, б.7, офіс 1, банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ «Мілєста-Україна» арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 766943 від 20.09.2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Харків, вул. Кронштадська, б.138); зобов'язано ліквідатора відповідно до пунктів 3, 5 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк, опублікувати відомості в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії передбачені статтями 25 - 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника; зобов'язано ліквідатора у строк до 06.03.2013 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

ДПІ у Печерському районі м. Києва не погодившись з постановою господарського суду Харківської області від 06.03.2012р. у справі № 5023/655/12 подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та припинити провадження у справі № 5023/655/12. Одночасно апелянт подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 06.03.2012р. у справі № 5023/655/12.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і може бути поновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "03" квітня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції.

5. Викликати в судове засідання представників кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвал, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома кредиторів, боржника, ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.