ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" квітня 2013 р. Справа № 922/922/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1106 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.03.13 р. у справі № 922/922/13-г про задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від 05 жовтня 2012 року по справі № 9/2/2012

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду. Обґрунтовуючи свою заяву тим, що Харківським міжобласним третейським судом (постійно діючий) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" 05.10.2012 р. по справі № 9/2/2012 прийнято рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволені та стягнену з відповідача ФОП ОСОБА_1 на користь позивача ФОП ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 350601,04 грн., станом на 04.03.2013 р. дане рішення відповідачем не виконано, заборгованість не погашена, з урахуванням викладеного ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу відповідного виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.03.2013 р. у справі № 922/922-13-г заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від "05" жовтня 2012 року по справі № 9/2/2012 задоволена, на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючого) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" від "05" жовтня 2012 року по справі № 9/2/2012 виданий наказ такого змісту: "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, п/р 301 в ПАТ "МетаБанк", МФО 313582) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69120, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, р/р 4000 в ПАТ "Комерційний банк "Надра", МФО 380764) заборгованість за договором про надання зворотної безпроцентної фінансової допомоги № 01/07 від 01.07.2010 року в сумі 110688,00 грн. наданої фінансової допомоги, 28145,74 грн. пені, 77481,60 грн. штрафу, 128640,60 грн. 70% річних та інфляційні витрати в сумі 5645,10 грн.".

ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.03.2013 р. по справі № 922/922/13-г про визнання рішення третейського суду та видачу наказу. Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження з виконання наказу № 922/922/13-г від 18.03.2013 р. виданого господарським судом Харківської області відкритого Шевченківським ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 22.03.2013 року за номером ВП № 37155314 - до вирішення справи судом. Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження з виконання наказу № 922/922/13-г від 18.03.2013 р. виданого господарським судом Харківської області відкритого Шевченківським ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 22.03.2013 р. за номером ВП № 37155100 - до вирішення справи судом. Крім того, просить судові витрати покласти на позивача ФОП ОСОБА_2

Одночасно з поданням скарги її заявник просить про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2013 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати сторін не менше, ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

ФОП ОСОБА_2 - відзив чи заперечення по скарзі, документи в обґрунтування вимог та заперечень;

сторонам - документи в обґрунтування вимог та заперечень;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).