ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" травня 2013 р.Справа № 5023/2007/12

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

за участю представників:

стягувача не зявився,

боржника ОСОБА_1 (довіреність №04/13 від 15.04.13 р.),

Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 (довіреність від 18.04.13 р.),

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Велта" (вх.№96 від 24 квітня 2013 р.) на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Велта" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Велта" (надалі - боржник) звернувся до господарського суду зі скаргою від 24.04.13 р., в якій просить:

1) поновити пропущений строк для оскарження дій державного виконавця;

2) визнати дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 незаконними;

3) постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 2659,95 грн. від 02.04.2013 р. скасувати;

4) постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.04.2013 р. скасувати;

5) постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 80,47 грн. від 02.04.2013 р. скасувати.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що ст. державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі - Київський ВДВС ХМУЮ) мав розпочати примусове виконання тільки після невиконання боржником вимог, викладених в ч. 2 ст. 25 цього Закону за умови належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, але боржник не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження. Листом №242 від 04.04.2013 р. боржник звернувся до Київського ВДВС ХМУЮ з проханням надати йому строк для добровільного виконання рішення суду та на підставі інформації, яка була отримана ним із вимоги ст. держвиконавця Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 від 02.04.2013 р., в добровільному порядку виконав рішення суду, про що повідомив начальника Київського ВДВС ХМУЮ листом за вих.№243 від 04.04.2013 р. з додатком оригіналу платіжного доручення №862 від 04.04.2013 р. про повну сплату суми боргу. Також, боржник у своїй скарзі вказує, що про порушення своїх прав він дізнався 11.04.2013 р., оскільки саме 11.04.2013 р. від Київського ВДВС ХМУЮ на його адресу надійшли всі постанови, а саме: і про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2013 р., і постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.04.2013 р., і постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 2659,95 грн., і постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 80,47 грн., які були направлені 04.04.2013 р. згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.04.2013 р. прийнята скарга ПрАТ СК "Велта" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до розгляду та її розгляд призначено на 15 травня 2013 р.

Боржник не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції не надав суду відзив на скаргу та витребувані судом документи.

Представник стягувача у призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча стягувач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "29" травня 2013 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа ОСОБА_2, 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, к.129.

2. Зобовязати учасників судового процесу, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

боржника - письмове уточнення вимог скарги; докази відправки цих уточнень стягувачу та Київському ВДВС ХМУЮ (оригінали описів вкладення); докази наявності поважних причин пропуску строку для подачі скарги;

Київський ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу; виконавчі провадження №37332800 і №37338384 для огляду в судовому засіданні; докази направлення та отримання боржником постанов про відкриття вказаних виконавчих проваджень.

3. Попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_3