ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2013 р. Справа№ 914/4157/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Державного навчального закладу післядипломної освіти Навчально-методичного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м.Львів

про визнання недійсним рішення ПАТ Львівобленерго (комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією виконавчої дирекції ПАТ Львівобленерго) про нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

до відповідача Державного навчального закладу післядипломної освіти Навчально-методичного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно, м.Львів

про стягнення 180 481,78 грн. недоврахованої електричної енергії.

За участю наступних учасників судового процесу:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 представник ( довіреність № б/н від 01.10.2013р.);

від відповідача первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4 юрисконсульт юридичного відділу виконавчої дирекції ПАТ Львівобленерго (довіреність №112-7152 від 19.12.2012р.); ОСОБА_5 представник (довіреність №502-4245/2 від 21.12.2012р.);

від третьої особи: не з?явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Державного навчального закладу післядипломної освіти Навчально-методичного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму до ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівобленерго про стягнення 180 481,78 грн. недорахованої електричної енергії.

Ухвалою суду від 08.11.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 20.11.2013р. Ухвалою суду від 20.11.2013р. розгляд справи було відкладено на 11.12.2013р. з підстав, викладених у даній ухвалі.

Ухвалою суду від 25.11.2013р. прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівобленерго до Державного навчального закладу післядипломної освіти Навчально-методичного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму про стягнення 180 481,78 грн. недоврахованої електричної енергії для спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/4157/13, судове засідання призначено на 11.12.2013р.

Представник позивача за первісним позовом подав клопотання (вх.№53096/13 від 11.12.2013р.) про відкладення розгляду справи з метою надання можливості позивачу ознайомитися із додатково поданими документами, а також подав письмові пояснення (вх.№53097/13 від 11.12.2013р.) щодо неможливості подання оригіналів статутних документів позивача для огляду у судове засідання, через перебування оригіналів статутних документів на опрацюванні з метою внесення змін і доповнень в Державній службі фінансового моніторингу України, якому підпорядковується позивач.

Разом з тим, представник позивача подав письмове пояснення (вх.№53099/13 від 11.12.2013р.) щодо неможливості прийняття до розгляду зустрічного позову, поданого ПАТ «Львівобленерго» для спільного розгляду в межах справи №914/4157/13, оскільки позовні вимоги позивача по справі стосуються визнання недійсним рішення від 09.10.2013р. №173-аЛОЕ, а зустрічні позовні вимоги ґрунтуються (заявлені) на підставі іншого документа рішення відповідача від 05.07.2013р., оформленого протоколом №173. Таким чином, стверджує, що первісні позовні вимоги позивача та зустрічні позовні вимоги відповідача стосуються різних рішень відповідача, а тому мають розглядатися окремо, в межах різних справ.

Окрім того, представник позивача подав відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№53100/13 від 11.12.2013р.), у якому просить у задоволенні зустрічних позовних вимог ПАТ «Львівобленерго» відмовити у повному обсязі. Водночас, клопотанням (вх..№53098/13 від 11.12.2013р.) просив суд викликати для дачі пояснень по справі (з приводу обставин проведення перевірки відповідачем 20.06.2013р.) працівника позивача ОСОБА_6 та працівника КП ЛОР «Нерухомість та майно» ОСОБА_7.

Представники відповідача за первісним позовом проти первісного позову заперечили з підстав викладених у відзиві (вх.№49143/13 від 20.11.2013р.), просили відмовити у його задоволені. Позовні вимоги по зустрічному позову підтримали повністю, просили його задоволити з підстав викладених у зустрічній позовній заяві.

Окрім того, представники відповідача заперечили проти клопотання позивача за первісним позовом щодо виклику у судове засідання працівника позивача ОСОБА_6 та працівника КП ЛОР «Нерухомість та майно» ОСОБА_7.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила. Станом на день розгляду спору (11.12.2013р.) від третьої особи не повернулось поштове повідомлення про вручення їй ухвали суду від 20.11.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась третій особі на наявну в матеріалах справи адресу: вул.Винниченка,8, м.Львів, 79008. Окрім того, станом на день розгляду спору від третьої особи пояснення по суті спору, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Суд, розглянувши клопотання позивача про виклик в судове засідання працівника Державного навчального закладу післядипломної освіти Навчально-методичного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму ОСОБА_6 та працівника КП ЛОР «Нерухомість та майно» ОСОБА_7 для дачі пояснень щодо обставин проведення перевірки, дійшов висновку підставності його до задоволення.

У відповідності до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Водночас, представники сторін подали спільно підписане ними клопотання про продовження строку розгляду спору у межах, передбачених ст. 69 ГПК України.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду спору та клопотання, подане представниками сторін про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 23.01.2014р.

2. Відкласти розгляд справи на 15.01.2014р. о 14:10 год.

3. В порядку ст.30 ГПК України, викликати у судове засідання для дачі пояснень працівника Державного навчального закладу післядипломної освіти Навчально-методичного центру перепідготовки та підвищення кваліфікації спеціалістів з питань фінансового моніторингу в сфері боротьби з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансування тероризму ОСОБА_6 та працівника КП ЛОР «Нерухомість та майно» ОСОБА_7. Вказаним особам надати письмові пояснення щодо обставин проведення відповідачем 20.06.2013р. перевірки електроустановок позивача.

4. Позивачу (за первісним позовом), відповідачу (за зустрічним позовом) - надати докази надсилання третій особі позовної заяви, докази перебування ОСОБА_6 у трудових відносинах з позивачем, докази звернення позивача до відповідача для внесення змін до договору у звязку з приєднанням нової точки обліку; явка повноважного представника обовязкова.

5. Відповідачу (за первісним позовом), позивачу (за зустрічним позовом) (повторно) надати докази повідомлення позивача про проведення перевірки; акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін; явка повноважного представника обовязкова.

6. Третій особі (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; докази перебування у Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; надати договори оренди №2 від 22.12.2006р.; №320/07 від 06.12.2007р.; №370/07 від 29.12.2007р. та акти прийому-передачі нежитлових приміщень до них, а також технічну документацію на будинок за адресою: м.Львів, вул.Підвальна,3/Валова,31; на підставі ст.30 ГПК України забезпечити явку в судове засідання працівника третьої особи ОСОБА_7, який був присутній при проведенні відповідачем 20.06.2013р. перевірки електроустановок позивача, явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.