overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.03.13 Справа № 910/4892/13.
Суддя Капцова Т.П., розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м.Київ

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія", м.Київ

про стягнення 13 332,00 грн. суми виплаченого страхового відшкодування

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.04.13 о 10:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 4.

Викликати для участі у засіданні представників учасників процесу, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, оригінал витягу (виписки) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали та належним чином оформлену довідку про те, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, немає (не було) справи з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

4. Позивачу надати суду: витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали; оригінали доданих до позовної заяви документів; надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, надати інформацію щодо листування між сторонами з заявленого предмету спору, перевірити по банку та надати довідку банку про те, що кошти на момент розгляду спору на рахунок позивача не надходили; надати якісну копію Договору №К/048/272/11 0001111 від 03.10.11р. добровільного страхування наземних транспортних засобів; надати письмові пояснення, щодо того, які обставини підтверджують товарні чеки від 04.06.12р. на суму 13100,00 грн. та на суму 2200,00 грн. та квитанція від 04.10.11р.; надати пояснення щодо підстав виплати страхового відшкодування ОСОБА_1; надати Поліс №АА/7780204.

5. Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву; інші документи, що підтверджують заперечення проти позову, як це передбачено ст. 59 ГПК України; надати Поліс №АА/7780204.

6. Звернути увагу сторін, що невиконання вимог суду тягне за собою застосування заходів, передбачених п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Т.П.Капцова

Звертаємо увагу представників учасників процесу, що заяви, клопотання та документи мають бути подані до канцелярії суду завчасно, до початку судового засідання для здійснення відповідної реєстрації або надіслані поштою з врахуванням поштового обігу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.05.2013р. Справа № 917/679/13

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, буд. 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36040

про стягнення 4166,54 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов.№5 від 02.04.2011року.

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 14.05.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 4166,54 грн, з них: 3990,74 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди торговельного місця № 2Р-517 від 01.11.2011р., 175,80 грн. пені.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням на лікарняному. Клопотання задоволено судом.

Враховуючи клопотання відповідача та задля надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 30.05.2013р. на 9 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати суду:

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача підприємцем на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; стану відповідача, відсутності запису про банкрутство;

докази реєстрації ринку (свідоцтво про реєстрацію);

рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.08.2011р. №225 про організацію ринку;

рішення Полтавської міської ради від 27.09.2011р.;

договір оренди земельної ділянки від 28.09.2011р.;

докази, що вказані рішення і договори є чинними і не скасованими в судовому порядку.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача підприємцем на даний час;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.08.2013 Справа № 917/657/13

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а/с № 67, м. Біла Церква, Київська область, 09112

про виправлення помилки в наказі від 12.07.2013р. по справі № 917/657/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 09150; вул. Сквирське шосе, буд. 29, м. Біла Церква, Київська область, 09112; а/с № 67, м. Біла Церква, Київська область, 09112

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана", пров. Новий, буд. 29, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

про стягнення 38823,30 грн.

Керуючись ст. 89, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 23.08.2013 р. на 11 год. 00 хв..

2. Явка сторін не обов"язкова.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.2013 р. Справа № 917/481/13

за позовом Державного підприємства «Південня залізниця» (вул. Червоноармійська, буд. 7, м. Харків, 61052)

в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Кременчук» державного підприємства «Південна залізниця» (вул. Вагонна, буд. 13, м. Кременчук, Полтавська обл., 39612)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, буд. 13, с. Камяні Потоки, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (вул. Леніна, буд. 1/23, м. Полтава, 36014)

про стягнення 13022,50 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 209 від 18.01.2013р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 4 від 02.01.2013р.

В судовому засіданні 09.04.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 13022,50 грн., у тому числі 5805,24 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 28/04-Н від 03.06.2004р., 6486,80 грн. боргу за спожиту електричну енергію, 443,90 грн. заборгованості за використання електромережі, 286,56 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав.

Третя особа в письмових поясненнях підтвердила факт укладення спірного договору, повідомила про наявність у відповідача боргу по платежам до державного бюджету за даним договором, проти задоволеня позову не заперечує.

З огляду на необхідністю подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 26.04.2013р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати суду:

- наказ про чергування на човновій станції "Локомотив";

- акт про порушення Правил користування електричною енергією на орендованому об"єкті (за його наявності);

- письмово повідомити початкову дату періоду нархування 3% річних.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив (письмові пояснення) на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності).

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2013р. Справа № 917/657/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 09150; АДРЕСА_2, 09150; вул. Сквирське шосе, буд. 29, м. Біла Церква, Київська область, 09112; а/с № 67, м. Біла Церква, Київська область, 09112

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лана", пров. Новий, буд. 29, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

про стягнення 38823,30 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача не з"явився

В судовому засіданні 26.04.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 38823,30 грн., у тому числі 38102,30 грн. повернення попередньої оплати за товар, що не був поставлений згідно рахунку - фактури № СФ-0000097 від 06.08.2012р., 568,60 грн. 3% річних, 152,40 грн. інфляційних.

Відповідач відзив на позов не надав.

З огляду на необхідність надання можливості відповідачу надати суду відзив на позов та наявні докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 23.05.2013р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) чи докази постачання товару;

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.06.2013 Справа № 917/573/13

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (вул. Смирнова-Ласточкіна, буд. 10-А, м.Київ, 04053) в особі Світловодської філії (вул. Леніна, буд.78, м. Світловодськ, Кіровоградська обалсть, 27500)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палладіум" (вул. Свердлова, буд. 9, Крюківський район, м.Кременчук, 39600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АР Крим)

про стягнення 15553,38 грн. шляхом звернення стянення на предмет застави

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.05.2013р. по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, в зв"язку з чим зупинено провадження у справі.

До суду надійшло клопотання Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 554 від 03.06.2013р. про направлення додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 454 по справі №917/573/13, а саме: про надання на дослідження транспортного засобу необхідного для проведення експертизи. Клопотання експерта слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов"язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Палладіум" надати експерту на дослідження транспортний засіб автомобіль NISSAN Tiida, 2007 року випуску, колір - чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № JN1CC13C58Т006325, реєстраційний номер НОМЕР_1 необхідного для проведення експертизи.

2. Копії ухвали направити сторонам та експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. проф. ОСОБА_2 (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.2013 р. Справа № 917/519/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс", вул. Сім"ї Хохлових, буд. 8 "А", офіс 304, м. Київ, 04119

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металторг-Плюс", АДРЕСА_1, 36034

про стягнення 57313,52 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 16 від 31.12.2012р.

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 16.04.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 57313,52 грн. заборгованості за товар, поставлений згідно договору поставки № 12-0612/53723 від 06.12.2012р.

Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій прохає стягнути 48661,52 грн. боргу за товар, поставлений згідно договору поставки № 12-0612/53723 від 06.12.2012р. В обгрунтування заяви позивач послався на часткову сплату відповідачем боргу за платіжними документами № 1143 від 04.03.2013р. та № 1141 від 27.02.2013р. після порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Заява про зменшення позовних вимог приймається судом. Подальший розгляд справи проводиться в межах зменшених позовних вимог.

Відповідач відзив на позов суду не надав, вимог ухвали суду від26.03.2013р. не виконав.

В звязку з необхідністю встановлення напрямку зарахування сплачених сум та надання можливості відповідачу подати відзив на позов розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" про зменшення позовних вимог.

2. Відкласти розгляд справи на 14.05.2013р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

4. Запропонувати позивачу письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2013 р. Справа № 917/481/13

за позовом Державного підприємства «Південня залізниця» (вул. Червоноармійська, буд. 7, м. Харків, 61052)

в особі відокремленого підрозділу «Вагонне депо Кременчук» державного підприємства «Південна залізниця» (вул. Вагонна, буд. 13, м. Кременчук, Полтавська обл., 39612)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, буд. 13, с. Камяні Потоки, Кременчуцький р-н, Полтавська обл., 39600)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (вул. Леніна, буд. 1/23, м. Полтава, 36014)

про стягнення 13022,50 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 209 від 18.01.2013р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 13022,50 грн., у тому числі 5805,24 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 28/04-Н від 03.06.2004р., 6486,80 грн. боргу за спожиту електричну енергію, 443,90 грн. заборгованості за використання електромережі, 286,56 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав.

З огляду на необхідністю подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.05.2013р. на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати суду:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача підприємцем на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; стану відповідача, відсутності запису про банкрутство;

- письмово повідомити, які рахунки за якими списками надсилалися, дати надсилання рахунків (у співвідношенні з наданими списками відправлень).

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.04.2013 р. Справа № 917/475/13

за позовом Кременчуцької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 7 з поглибленим вивченням фізичної культури та основ здоровя Кременчуцької міської ради Полтавської області, вул. Пілотів, буд. 41-Б, м. Кременчук, Полтавська обл., 39619

до Кременчуцької приватної загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів «Кадетський корпус ОСОБА_1 Побідоносця», АДРЕСА_1, 39605

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 45537, 14 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_4

від третьої особи: не з"явився

В судовому засіданні 09.04.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 45537,14 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 2 від 01.07.2011р.

Відповідач у відзиві зазначив, що позивачем невірно нарахована сума орендної плати, оскільки в договорі оренди площа приміщення визначена в розмірі 475,3 кв.м., а фактично відповідачем використовувалась площа 426,9 кв.м.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для проведення перерахунку місячної плати за оренду приміщення та уточнення суми боргу.

В зв"язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.04.2013р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду (або здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати суду висновок оцінювача щодо експертної оцінки орендованого майна.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.2013р. Справа № 917/633/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 39601

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 39601; АДРЕСА_3, 39600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Кременчук", вул. Першотравнева, буд. 44, Крюківський р-н, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

про стягнення 28769,55 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 190 від 31.01.2013р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: ОСОБА_3 дов. від 17.04.2013р.

Розглядається позовна заява про стягнення 28769,55 грн., у тому числі 21457,65 грн. заборгованості з орендної плати за договором суборенди № 2505/1 від 25.05.2012р., 3700,56 грн. - пені, 1267,32 грн. - 25% річних, 69,36 грн. інфляційних на борг з орендної плати, 2079,52 грн. заборгованості по сплаті комунальних послуг, 141,23 грн. пені, 48,36 грн.- 25% річних, 5,55 грн. інфляційних - за прострочення сплати комунальних послуг.

Відповідач відзив на позов не надав. Надіслані відповідачу ухвали повернулися до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 31.01.2013р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 3960 (а.с.42). На вказану адресу судом надсилалася ухвала по справі. Також відповідачу надсилалася ухвала за адресою реєстрації, зазначеною в паспорті відповідача.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В зв"язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2013р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.

3. Запропонувати позивачу надати суду детальний рорахунок визначеної у рахунках вартості відшкодування комунальних платежів; докази на підставі яких проведено цей розрахунок.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.