overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2013р. Справа № 5006/27/174б/2012

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНКОМ ЛТД» Донецька область, м.Дебальцеве

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк ()

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя М.О. Лейба

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.12.12р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УКРБУДТРАНС» м.Донецьк відповідно до ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розгляд справи призначений в судовому засіданні на 15.01.13р.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 15.01.13р. визнані вимоги ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОНКОМ ЛТД» м.Дебальцеве; введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 16.07.13р.; розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

За результатами попереднього засідання 23.07.13р. затверджений реєстр вимог кредиторів, продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 16.09.13р.

Ухвалою суду від 12.11.13р. строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 продовжено до 16.01.14р.

12.11.13р. до суду від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_3» м.Київ надійшла скарга без номера і дати на дії розпорядника майна з додатками.

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 24.12.12р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI , п.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги призначити на 17.12.2013р. о 10:30год. (каб.№ 306).

Розпоряднику майна до дати судового засідання надати суду відзив на скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_3» м.Київ.

Явка розпорядника майна та представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_3» м.Київ в судове засідання обовязкова.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.2013р. Справа № 45/8б

за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства «ГАРУС», м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя М.О. Лейба

Представники:

ліквідатор: не зявився

Ухвалою суду від 21.02.2011р. за заявою ОСОБА_1 підприємства «ГАРУС», м. Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV).

Постановою суду від 17.03.2011р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Автоматизованою системою «Документообіг суду» справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

Станом на 05.11.2012р. звіт ліквідатора про проведену роботу суду не наданий, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 05.11.2012р. розгляд справи призначений в судовому засіданні на 27.11.2012р. та ліквідатора зобовязано надати звіт про проведену роботу з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Явка ліквідатора у засідання суду визнана обовязковою.

Ухвалами суду від 27.11.2012р., 29.01.2013р., 27.02.13р., 16.04.2013р., 21.05.2013р., 30.07.2013р.,17.09.2013р. у звязку з неявкою ліквідатора та ненаданням витребуваних документів розгляд справи відкладений відповідно на 29.01.2013р., 27.02.2013р., 16.04.2013р., 21.05.2013р., 30.07.2013р., 17.09.2013р.,19.11.2013р.

В судове засідання 19.11.2013р. ліквідатор в котре поспіль не зявився, свого представника не направив; про дату та час розгляду справи ліквідатор був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомлено. Станом на дату слухання справи витребувані документи до суду не представлені.

З огляду на зазначене, господарський суд, приймаючи до уваги неявку ліквідатора в судове засідання без повідомлення про причини неприбуття та невиконання вимог суду, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст.22 32, ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2014р. о 10.10 (каб. № 306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати письмові пояснення стосовно ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури; звіт про проведену роботу з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону

України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.2013р. Справа № 45/234б

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «SDS», м. Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Лейба М.О.

Ухвалою від 02.12.2010р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «SDS», м. Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою суду від 02.12.2010. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «SDS» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та виконання обовязків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу №45/234б призначено на розгляд судді Лейбі М.О

22.11.2013р. до господарського суду надійшла заява кредитора ОСОБА_3 від 21.11.2013р. про визнання кредитором на суму 421496,64 грн.

Керуючись ст.1, ст.23, абз.9 ч.1 ст.38, ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_3 на 28.01.2014р. о 10.15 (каб. № 306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву про визнання кредитором.

Явка ліквідатор та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.10.2013р. Справа № 905/3078/13

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-6», м. Шахтарськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс», м. Шахтарськ

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Лейба М.О.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.05.2013р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-6», м. Шахтарськ порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс», м. Шахтарськ внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

В газеті «Голос України» №94 від 23.05.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/3078/13 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комплекс», м. Шахтарськ.

Ухвалою суду від 09.07.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

18.07.2013р. проведені загальні збори кредиторів у справі №905/3078/13, на яких обраний комітет кредиторів у складі 6 кредиторів

Постановою господарського суду від 13.08.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 13.08.2014р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

09.10.2013р. до господарського суду надійшли від Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську доповнення до заяви про визнання грошових вимог №01-18/03-1579 від 01.10.2013р. про визнання кредиторських вимог зі сплати капіталізованих платежів у розмірі 20467,85грн..

Керуючись ст.1, ст.2, ст.23, абз.9 ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шахтарську №01-18/03-1579 від 01.10.2013р.на 18.12.2013р. о 10.00 (каб. № 306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявника у засідання суду обовязкова.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.2013р. Справа № 45/234б

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «SDS», м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2О

Суддя М.О. Лейба

Представнки:

від кредитора: ОСОБА_3 за довіреністю від ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз», м.Донецьк

арбітражний керуючий: не зявився

Ухвалою від 19.11.10р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «SDS», м. Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство згідно ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 02.12.10р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу №45/234б призначено на розгляд судді Лейбі М.О.

Станом на 29.10.2013 строк ліквідаційної процедури витік, звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута суду не надані, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 29.10.2013р. розгляд справи призначено на 04.12.2013р. та суд зобовязував ліквідатора надати письмові пояснення стосовно ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури; звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».Явка ліквідатора у засідання суду визнана обовязковою.

04.12.2013р. ліквідатор в судове засідання не зявився, свого представника не направив; про місце, час та дату слухання справи ліквідатор був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомлено. Витребувані документи до суду також не представлені.

За результатами судового засідання, суд приймаючи до уваги неявку ліквідатора та ненадання витребуваних документів, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст.22 32, ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 28.01.2014 о 10.15 (каб. № 306).

Ліквідатору до дня судового засідання надати письмові пояснення стосовно ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури; звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута з доданими документами, передбаченими ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.12.2013р. Справа № 905/6686/13

розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЙТІ АУТСОРСІНГ», м. Донецьк ()

про визнання банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредитора: не зявився

ліквідатор: ОСОБА_3- за довіреністю

Ухвалою від 07.10.2013р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЙТІ АУТСОРСІНГ», м. Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 14.10.2013р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЙТІ АУТСОРСІНГ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 14.01.2013р. та виконання обовязків ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

В газеті Голос України №199(5699) від 24.10.2013р. опубліковано оголошення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АЙТІ АУТСОРСІНГ», м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

22.11.2013р. до господарського суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Львів №б/н б/д про визнання кредитором на суму 31629,50грн. та судових витрат в сумі 1147,00 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2013р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2013р.

За результатами розгляду вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 та інших наданих документів суд встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про визнання кредиторських вимог в сумі 31629,50грн. та судових витрат в сумі 1147,00 грн.

06.12.2013р. ліквідатором до господарського суду наданий реєстр вимог кредиторів .

В судовому засіданні представник ліквідатора повідомив про те, що вимоги вказаного кредитора визнані у повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 в сумі 31629,50грн. та судові витрати в сумі 1147,00 грн, є обґрунтованими, так як підтверджені належними доказами, не оскаржуються ліквідатором, у звязку з чим підлягають визнанню судом у повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.1, ст.ст.23, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Львів про №б/н, б/д про визнання кредиторських вимог в сумі 31629,50грн. та судових витрат в сумі 1147,00 грн.

Визнати грошові вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Львів в сумі основного боргу 31629,50грн. та судових витрат в сумі 1147,00 грн.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2013р. Справа № 905/8038/13

розглянувши матеріали за заявою боржника (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «СПАРТАК», м.Маріуполь ()

про банкрутство

Суддя М.О. Лейба

Представники:

від боржника: не зявився

за участю ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «СПАРТАК», м.Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2013р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС «СПАРТАК», м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 03.12.2013р.

Враховуючи наявність клопотання боржника про покладення обов'язку ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС СПАРТАК у порядку ч.2 ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд при прийнятті заяви не здійснює заходи щодо автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою від 03.12.2013р. за Товариства з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС СПАРТАК, м.Маріуполь господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, та розгляд справи призначений на 17.12.2013р.

17.12.2013р. до господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 супровідним листом надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи копія витягу з Єдиного державіного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.08.2013р.; заява від 17.12.2013р. про припинення провадження у справі; клопотання про продовження строку розгляду справи № 905/8038/13.

Надані документи долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 17.12.2013р. представник боржника не зявилися; про час та дату слухання справи сторони були повідомлені належним чином; про причини неявки суд не повідомлено.

З огляду на вищевикладене суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.12.2013р. о 15.00 (каб. №306).

Голові ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС СПАРТАК до дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви про відсутність бажання засновників Товариства з обмеженою відповідальністю ГОТЕЛЬНИЙ КОМПЛЕКС СПАРТАК, м.Маріуполь ліквідувати Товариство.

Явка боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.12.2013р. Справа № 5006/38/26б/2012

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

до боржника ОСОБА_1 товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика», м. Костянтинівка

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Лейба М.О.

Ухвалою суду від 14.08.2012р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника до боржника ОСОБА_1 товариства закритого типу «Костянтинівська ковбасна фабрика», м. Костянтинівка.

Постановою господарського суду від 02.10.2012р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місіяці до 02.01.2013р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалами суду від 28.12.2012р.,27.08.2013р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 02.07.2013р., 02.01.2014р.

17.12.2013р. до господарського суду ліквідатор надав клопотання №б/н від 13.12.2013р. про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат .

Беручи до уваги, що надане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні та керуючись п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22.12.2011р. №4212-VI, п.1 ст.5, ст.ст.22-32, ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992р. №2343-XII (в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV), ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 15.01.2014р. о 10.05 (каб. №306).

Кредиторам до дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про встановлення оплати послуг в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Явка ліквідатора та представників кредиторів у засідання суду обовязкова.

Суддя М.О. Лейба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" січня 2013 р. Справа № 17/108-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства «Дружба 6» (вх. № 212С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2012р. по справі №17/108-10,

за позовом ОСОБА_1 підприємства «Дружба 6», с. Марківка, Білопільський район Сумської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Кардашівка, Охтирський район Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства «Тарасівка-99», с.Тарасівка, Великописарівський район Сумської області

про стягнення 10 093,60 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПП «Дружба 6», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ФО-П ОСОБА_2 на свою користь 10 093,60 грн. попередньо перерахованих грошових коштів на виконання усної домовленості щодо надання послуг по доставці сіялки «Джон Дір» та мінеральних добрив, а також судові витрати по справі.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.12.2012р. по справі №17/108-10 (суддя Коваленко О.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, ПП «Дружба 6», не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.12.2012р. по справі №17/108-10 повністю та прийняти рішення, яким стягнути з ФО-П ОСОБА_2 на користь ПП «Дружба 6» 10093,60 грн. боргу, а також судові витрати, повязані з розглядом даної судової справи. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено норми матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" лютого 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі по справі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.