номер провадження справи 2/15/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

02.04.13 Справа № 908/502/13-г

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВіДі-Будівництво, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Січ-Заспа, м. Запоріжжя,

про стягнення 400 000,32 грн. витрат, понесених на усунення дефектів дорожнього покриття,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 04/02-13 від 04.03.2013р.), ОСОБА_2 (довіреність № 04/02-13-1 від 04.03.2013р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (наказ № 7к/п від 07.08.2003 р., директор ТОВ Січ-Заспа), ОСОБА_4 (довіреність б/н від 14.03.2013 р.), ОСОБА_5 (довіреність б/н від 14.03.2013р.),

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ВіДі-Будівництво, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Січ-Заспа, м. Запоріжжя, про стягнення 400 000,32 грн. витрат, понесених на усунення дефектів дорожнього покриття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час виконання відповідачем робіт відповідно до умов укладеного з позивачем договору будівельного підряду №04/09-10/К від 09.04.2010р. було виявлено ряд дефектів в якості виконаних робіт по улаштуванню дорожнього покриття, у звязку з чим були складені два дефектних акта від 26.10.2011р. та від 30.01.2012р. з графіками усунення виявлених дефектів. Проте відповідач роботи по усуненню виявлених дефектів не виконав, внаслідок чого позивач звернувся до третьої сторони Приватного акціонерного товариства Броварське шляхово-будівельне управління № 50, яке, в свою чергу, виконало всі роботи по улаштуванню дорожнього покриття на суму 400 000,32 грн. Позивач просить на підставі ч. 1 ст. 849 Цивільного кодексу України відшкодувати йому суму 400 000,32 грн. як витрати, понесені ним на усунення дефектів дорожнього покриття.

Позов заявлений на підставі ст. ст. 193, 320 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 610, 611, 849, 852, 858 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/15/13 та призначено розгляд справи на 05.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду від 05.03.2013 р. суд відклав розгляд справи до 21.03.2013р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням ним вимог суду у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2013 р. розгляд справи відкладено на 02.04.2013р. за клопотанням відповідача.

02.04.2013р. відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити позивачу в повному обсязі. Посилається на те, що право позивача на компенсування витрат, понесених на усунення дефектів дорожнього покриття на день звернення до суду не порушено, оскільки позивач не звертався до відповідача з вимогою про компенсацію витрат та не довів вину відповідача у виконанні робіт з недоліками. Також вказує, що позивачем не доведено факт існування договірних взаємовідносин з ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» та право на виконання ним робіт влаштуванню дорожнього покриття, не доведено факт понесення позивачем витрат на усунення дефектів дорожнього покриття та їх розмір. Крім того, посилається на пропуск позивачем строку позовної давності, встановленого статтею 863 Цивільного кодексу України, для звернення до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні 02.04.2013р. були присутні представники обох сторін, за їх заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача проти позову заперечили.

В судовому засіданні 02.04.2013 р. представниками позивача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових доказів. Представники відповідача погодилися з поданим клопотанням.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 05.04.2013р., суд на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України продовжив строк розгляду справи на 15 днів до 22.04.2013 р. та відклав розгляд справи в межах цього строку для надання сторонам можливості подати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 22.04.2013 р.

2. Відкласти розгляд справи на 16.04.2013р. о 15-00 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус №1, м. Запоріжжя, зал № 300.

3. Зобовязати сторін до судового засідання надати документи та виконати дії:

Позивачу надати заперечення на відзив відповідача, докази надсилання відповідачу повідомлення про проведення 14.05.2012 р. комісійного обстеження та вимоги про відшкодування витрат з розрахунком витрат, докази узгодження з відповідачем обсягу дефектних робіт, договір на виконання робіт із ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» з усіма додатками та додатковими угодами, проектно-кошторисну документацію до цього договору, ліцензію ПрАТ «Броварське шляхово-будівельне управління №50» на право виконання робіт, листування з відповідачем з приводу зупинення виконання робіт із доказами направлення кореспонденції (докази надати у належним чином засвідчених копіях у справу, оригінали суду для огляду), письмові пояснення: з чиїх матеріалів виконувались роботи відповідачем, ким підписано акт обстеження від 14.05.2012 р. (їх посади та кваліфікація), на яку площу виконані роботи по акту КБ-2в за травень 2012 р. (з посиланням на пункти акту), викласти пояснення щодо співвідношення площ асфальтного покриття, вказаних у акті готовності від 26.10.2011 р., актах дефектування від 30.01.2012 р., акті обстеження від 14.05.2012 р. та в акті КБ-2в за травень 2012 р.; обставини, викладені у письмових поясненнях, підтвердити відповідними доказами; явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Відповідачу надати належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів; письмові пояснення, ким підписані зауваження до здійснення робіт у журналі робіт, докази надсилання позивачу повідомлень про обставини, що загрожують якості або придатності результату роботи, інше листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); явка в судове засідання уповноваженого представника обовязкова;

Витребувані документи подати суду

до 11.04.2013 р.

4. Попередити сторін, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Надіслати копії цієї ухвали сторонам у справі.

Суддя Т.В.Мойсеєнко