ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про витребування доказів

13.09.2013р. Справа № 5006/37/147/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши клопотання експертів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 №8616/8617/13-45 від 05.09.2013р. про надання додаткових матеріалі по справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», м.Київ

до Відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Тельманівський карєр», с.Гранітне, Донецька область

та Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ», м.Донецьк

про: солідарне стягнення заборгованості в розмірі 2947824,50грн., інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 229761,72грн., 3% річних в розмірі 197267,03грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.08.2013р. суд призначив судову економічну експертизу, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Через канцелярію суду 11.09.2013р. від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання №8616/8617/13-45 від 05.09.2013р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

Як встановлено ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України та ст.13 Закону України „Про судову експертизу експерт, за потреби, управнений ініціювати питання про надання йому додатки документів.

Оскільки запитувані експертом додаткові матеріали є необхідними для проведення призначеної судом експертизи у світлі положень Науково-методичні рекомендації з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. N 53/5, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного, суд відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України задовольняє клопотання про витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 31, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 №8616/8617/13-45 від 05.09.2013р. про надання додаткових матеріалів.

2. Зобовязати Позивача до 30.09.2013р. надати суду для подальшого надсилання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (експертам ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.): банківські документи щодо отримання платежів (у т. ч. авансових) від лізингоотримувача - ПАТ «Тельманівський кар'єр», на виконання умов Договору фінансового лізингу № 915/07/2007 від 16.07.2007 р. та додаткових угод до нього; акти звіряння розрахунків за Договором фінансового лізингу № 915/07/2007 від 16.07.2007 р. та додаткових угод до нього; зведені регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості, тощо) по бухгалтерських рахунках з відповідними субрахунками за період дії вказаного договору: 31 «Рахунки в банках», 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», 37 «Розрахунки з різними дебіторами», 68 «Розрахунки за іншими операціями».

3. Зобовязати Відповідача 1 до 30.09.2013р. надати суду для подальшого надсилання Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (експертам ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.): банківські документи щодо перерахування платежів (у т. ч. авансових) на рахунок лізингодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг», на виконання умов Договору фінансового лізингу № 915/07/2007 від 16.07.2007 р. та додаткових угод до нього; акти звіряння розрахунків за Договором фінансового лізингу № 915/07/2007 від 16.07.2007 р. та додаткових угод до нього; зведені регістри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, картки рахунків, оборотно-сальдові відомості, тощо) по бухгалтерських рахунках з відповідними субрахунками за період дії вказаного договору: 31 «Рахунки в банках», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 68 «Розрахунки за іншими операціями».

4. Зобовязати експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вжити заходів для проведення і закінчення експертного дослідження у визначені чинним законодавством строки.

5. Ухвала набирає законної сили 13.09.2013р.

6. Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Попков