ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" квітня 2013 р.Справа № 921/339/13-г/4
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" вул. І. Франка, 1, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області

до Джуринської сільської ради с. Джурин, Чортківського району, Тернопільської області

про визнання права оренди та продовження строку дії договору оренди землі від 03.11.2012р., який зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі ТРФ Центр ДЗК № 23 та договору оренди землі від 03.11.2012р., який зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі ТРФ Центр ДЗК № 22; визнання недійсними рішень.

За участю представників сторін:

позивача: представник - ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 02.04.2013 р.)

відповідача: сільський голова - ОСОБА_2 (рішення сесії № 01 від 17.11.2010р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрополіс" вул. І. Франка, 1, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Джуринської сільської ради с. Джурин, Чортківського району, Тернопільської області про визнання права оренди та продовження строку дії договору оренди землі від 03.11.2012р., який зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі ТРФ Центр ДЗК № 23 та договору оренди землі від 03.11.2012р., який зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі ТРФ Центр ДЗК № 22; визнання недійсними рішень.

Представник позивача подав заяву № 2404-13/1 від 24.04.2013р. про зміну предмету позову, згідно якої просив: визнати недійсним рішення Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 02.11.2012р. № 192; визнати недійсним рішення Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 02.11.2012р. № 193; зобов'язати відповідача поновити договір оренди землі від 03.11.2009р., зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 16.04.2010р. за № 22; зобов'язати відповідача поновити договір оренди землі від 03.11.2009р., зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 16.04.2010р. за № 23. А також надав платіжне доручення № 4814 від 24.04.2013р. про сплату судового збору з кожної немайнової вимоги.

Розглянувши заяву представника позивача № 2404-13/1 від 24.04.2013р. про зміну предмету позову, суд прийняв її до розгляду, як таку, що подана у відповідності до ст. 22 ГПК України та розпочав розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, проте не надав витребувані судом документи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у відповідності до ст. 77 ГПК України на 16.05.2013р. на 11 год. 30 хв., та залучення за власної ініціативи до участі у справі №921/339/13-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (с. Вигнанка, Чортківського району, Тернопільської області).

При цьому суд виходить із такого:

- предметом розгляду у даній справі є: визнання недійсним рішення Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 02.11.2012р. № 192; визнання недійсним рішення Джуринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 02.11.2012р. № 193; зобов'язання відповідача поновити договір оренди землі від 03.11.2009р., зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 16.04.2010р. за № 22; зобов'язання відповідача поновити договір оренди землі від 03.11.2009р., зареєстрований в Чортківському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" від 16.04.2010р. за № 23;

- згідно оскаржуваного позивачем рішення № 193 від 02.11.2012р. Джуринської сільської ради ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 36,9690га, а саме в с. Джурин 15,9692га та в с. Джуринська Слобідка 20,9988га для ведення селянсько-фермерського господарства за рахунок земель не наданих у власність та постійне користування в межах населених пунктів;

- таким чином, розглядаючи вищезазначений спір, слід рахувати що стосується він (спір) прав та обовязків і ОСОБА_3, тому господарський суд, прийшов до висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім цього, п. 4 ухвали про порушення провадження у справі № 921/339/13-г/4т від 03.04.2013р. зобов'язано відповідача подати до засідання: - докази сплати судового збору з кожної немайнової вимоги (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р.); - уточнення позовних вимог про визнання недійсними рішень, з огляду на прохальну частину позовної заяви; - матеріали, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення; - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву.

Статтею 89 ГПК України визначено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в п. 4 ухвали про порушення провадження у справі № 921/339/13-г/4 від 03.04.2013р. та замість: "Зобов'язати відповідача подати до засідання: - докази сплати судового збору з кожної немайнової вимоги (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р.); - уточнення позовних вимог про визнання недійсними рішень, з огляду на прохальну частину позовної заяви; - матеріали, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення; - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву" читати: "Зобов'язати сторін подати до засідання:

Позивача: - докази сплати судового збору з кожної немайнової вимоги (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р.); - уточнення позовних вимог про визнання недійсними рішень, з огляду на прохальну частину позовної заяви.

Відповідача: - матеріали, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення; - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву".

З огляду на вищенаведене, керуючись п.1 ст. 27, ст. ст. 43, 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №921/339/13-г/4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (с. Вигнанка, Чортківського району, Тернопільської області).

2. Внести виправлення в ухвалу про порушення провадження у справі № 921/339/13-г/4 від 03.04.2013р. та замість: "Зобов'язати відповідача подати до засідання: - докази сплати судового збору з кожної немайнової вимоги (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р.); - уточнення позовних вимог про визнання недійсними рішень, з огляду на прохальну частину позовної заяви; - матеріали, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення; - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву" читати: "Зобов'язати сторін подати до засідання:

Позивача:- докази сплати судового збору з кожної немайнової вимоги (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р.); - уточнення позовних вимог про визнання недійсними рішень, з огляду на прохальну частину позовної заяви.

Відповідача: - матеріали, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення; - обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву".

3. Відкласти розгляд справи №921/339/13-г/4 на 16 травня 2013р. на 11год. 30хв.

4. Зобовязати позивача представити до судового засідання - докази надіслання позовної заяви № 197 від 25.03.2013р. з додатками ОСОБА_3 (с. Вигнанка, Чортківського району, Тернопільської області).

5. Зобовязати відповідача представити до судового засідання - матеріали, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення, обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (повторно).

6. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача представити до судового засідання письмові пояснення по суті поданого позову.

Суддя Н.М. Бурда