ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.2013р. Справа № 905/3291/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «РЕМКОМУНЕЛЕКТРОТРАНС», м. Макіївка Донецької області

до відповідача:Приватного підприємства «НОРМІС», м. Донецьк

про стягнення 82 419,46грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 18.04.13

від відповідача ОСОБА_2 представник по довіреності від 30.05.13

ОСОБА_3 директор

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Завод «РЕМКОМУНЕЛЕКТРОТРАНС», м. Макіївка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «НОРМІС», м.Донецьк вартості неякісної проволоки ніхромової Х20Н80 діаметром 5мм. у розмірі 17 136грн. та збитків у розмірі 65 283,46грн. (Усього 82 419,46грн.)

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволені.

Відповідач звернувся до суду з відзивом на позовну заяву вих.№26/3 від 28.05.13, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки позивачем не представлені докази відбору проб від проволоки поставленої ПП «НОРМІС» та докази проведення її вхідного контролю, обовязкова наявність яких передбачена ГОСТом 24297-87 п.3.2-3.5 та Інструкцією П-7.

Разом з тим, позивачем не представлені докази поставки відповідачем товару неналежної якості, а також відсутні матеріали, що підтверджують порушення режиму роботи печі. Таким чином, на думку відповідача відсутній причино-слідчий звязок між поставкою товару спірної якості та порушенням роботи печі.

Також відповідач пояснив, що непідтверджена невідповідність матеріалу нагрівача марки Х20Н80, виявленого 24.12.12, не є скритим недоліком товару який був поставлений відповідачем 03.08.2012. Тому, здійснення вхідного контролю шляхом візуального огляду товару є порушенням ГОСТу 24297-87 з боку позивача, у звязку з чим посилання останнього на «скриті недоліки» не може прийматись у якості доказу поставки товару неналежної якості.

Відповідач зазначив, що кількість списаних вогнетривів у два рази перевищує вагу вогнетривів печі, крім того позивачем необґрунтовано включена вартість вогнетривів, оплата відповідних робіт та витрати на сушку печі. Отже, сума у розмірі 65 283,46грн. не може братись до уваги при обчислені величини збитків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, правовідносини між сторонами були укладені в усній формі, однак на думку відповідача, для даних правовідносин обовязкова письмова форма, відповідно до приписів ст.208 Господарського кодексу України.

На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що вимоги позивача не підлягають у задоволені, оскільки між сторонами не виникло правовідносин, у звязку з не дотриманням ними письмової форми договору, відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність витребування від сторін витребуваних та нових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 3 ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2013 року о 10:20 год.

Зобовязати позивача представити:

· письмові заперечення на доводи відповідача та докази їх направлення або вручення відповідачу;

· документи, що підтверджують причино-слідчий звязок між поставленою продукцією відповідачем та завданими збитками.

Зобовязати відповідача представити:

· довіреність на отримання продукції;

· ГОСТ 15467-79 та ГОСТ 12766, 1-90.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Л.Д. Подколзіна