У Х В А Л А

Справа № 34/18 25.11.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в

особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного

товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня"

про стягнення 51 741 801,13 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

за участю представників сторін:

від позивача- Семеняка В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача- не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 51 741 801,13 грн. за кредитними договорами №010/14/06/001 від 04.01.2008, №010/14/528 від 13.07.2009, №012/14/529 від 15.07.2009, №012/14/540 від 17.09.2009, №012/14/523 від 24.07.2009 та за договорами овердрафту №015/14/604 від 09.07.2010, №015/14/605 від 09.07.2010, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №010/14/242/1 від 18.12.2007.

Ухвалою суду від 12.11.2012 зупинено провадження у справі до вирішення питання про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство №5011-44/4125-2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня".

Як вбачається з документообігу "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2013 у справі №5011-44/4125-2012 було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня", проте вказану ухвалу було оскаржено в апеляційному та касаційному порядку в частині визнання кредитором Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", та в цій частині скасовано та справу передано на новий розгляд.

Ухвалою від 19.09.2013 у справі №5011-44/4125-2012 судом було визнано обґрунтованість заявлених Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" грошових вимог до боржника, та визнано його кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім "Ласуня" на суму 64923626,77 грн., на підставі чого зобов'язано розпорядника майна внести відповідні уточнення до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.11.2013 поновлено провадження у справі №34/18 та призначено до розгляду на 25.11.2013.

25.11.2013 через відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог.

Також, 25.11.2013 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

У судовому засіданні 25.11.2013 представник позивача надав пояснення по суті справи та по суті заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи №34/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи №34/18 відкласти на 09.12.2013 о 15:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

2.Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

3.Попередити сторін, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Крім цього, попередити позивача та відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності з ст.83 ГПК України (стягнення штрафу), а крім цього позивача - у відповідності із п.5 ст.81 ГПК України (залишення позову без розгляду).

Суддя Р.Б. Сташків