ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" квітня 2013 р. Справа № 5023/5583/12 (5023/274/12)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Деркач Ю.О.

за участю представників:

АК «Харківобленерго» - Снітко А.В. (дов. № 01-62 юр/3036 від 17.04.2012 року);

ДП «ТЕЦ-2» Есхар» - Сапа А.М. (голова ліквідаційної комісії, наказ №450 від 22.06.2012 року);

ТОВ «Енергосоюз» - Омельченко О.В. (президент, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Енергосоюз» №33 від 20.05.2009 року);

ТОВ «Шахта «Садова» - Ломакіна О.В. (дов. №24/2012 від 10.05.2012 року);

ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія» - Топорков К.В. (дов. №119 від 08.01.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго» (вх.№682 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року у справі №5023/5583/12 (5023/274/12)

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до Державного підприємства «ТЕЦ-2 «Есхар», смт. Есхар

треті особи,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство «Бізнес- сервіс», м. Харків

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз», м. Харків

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахта «Садова», м. Алчевськ

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія», м. Київ

5) Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про спонукання виконати умови мирової угоди

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила спонукати ДП «ТЕЦ-2 «Есхар» виконати умови мирової угоди, затвердженої рішенням арбітражного суду Харківської області від 24.07.2001 року по справі №8164/3-17.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.13 року у справі №5023/5583/12 (5023/274/12) (суддя Лавренюк Т.А.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року у справі №5023/5583/12 (5023/274/12) та прийняти нове про задоволення позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд на 14.03.2013 року.

11.03.2013 року до Харківського апеляційного господарського суду від АК «Харківобленерго» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. №2149).

12.03.2013 року до Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія» та ДП «ТЕЦ-2 «Есхар» надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких вони просили задовольнити апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» частково, змінити рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року в частині відмови в задоволенні заяви ДП «ТЕЦ-2 «Есхар» про застосування наслідків спливу строку позовної давності та задовольнити цю заяву. В решті рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» по справі без задоволення (вх.№2207, №2208).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.03.2013 року розгляд справи відкладався на 04.04.2013 року.

02.04.2013 року до Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ «Енергосоюз» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому воно просить рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року скасувати та прийняти нове рішення про спонукання відповідача виконати умови мирової угоди, затвердженої рішенням арбітражного суду Харківської області від 24.07.2001 року по справі №8164/3-17 (вх. №2814).

У зв'язку з відпусткою судді Кравець Т.В. розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012 року №6 визначено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги розпочинається з початку.

У судовому засіданні представник АК «Харківобленерго» підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року у справі №5023/5583/12 (5023/274/12) та прийняти нове про задоволення позову АК «Харківобленерго».

Представники ДП «ТЕЦ-2 «Есхар» та ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна Компанія» просили задовольнити апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» частково, змінити рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року в частині відмови в задоволенні заяви ДП «ТЕЦ-2 «Есхар» про застосування наслідків спливу строку позовної давності та задовольнити цю заяву. В решті рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» - без задоволення.

Представник ТОВ «Енергосоюз» підтримав апеляційну скаргу АК «Харківобленерго», просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року у справі №5023/5583/12 (5023/274/12) та прийняти нове про задоволення позову АК «Харківобленерго».

Представник ТОВ «Шахта «Садова» проти апеляційної скарги заперечував та просив апеляційну скаргу АК «Харківобленерго» залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2013 року у справі №5023/5583/12 (5023/274/12) - без змін.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів встановила, що за матеріалами справи між ВАТ «Атоменергокомлект» та ТОВ «Шахта «Садова» 21.12.2007 року було укладено договір про уступку права вимоги №Ц-21/12, за яким ВАТ «Атоменергокомлект» уступило ТОВ «Шахта «Садова» право вимоги від ДП «ТЕЦ-2 «Есхар» проведення розрахунків в розмірі 11066561,95 грн. за прийнятий борг за договором про перевід боргу від 15.12.2007року №15/12/07, укладеним між ВАТ «Атоменергокомлект», АТ «Бізнес-сервіс» та ДП «ТЕЦ-2 «Есхар».

ВАТ «Атоменергокомлект» не було залучено до участі у справі.

Враховуючи, що рішення з господарського спору може вплинути на права та обов'язки ВАТ «Атоменергокомлект» щодо сторін у даній справі, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне залучити його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Окрім того, враховуючи неявку в судове засідання АТ «Бізнес-сервіс», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 16 квітня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Залучити ВАТ «Атоменергокомлект» до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду докази термінового направлення ВАТ «Атоменергокомлект» копій позовної заяви та апеляційної скарги.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати учасників процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду:

- позивача:

- належним чином засвідчені копії ухвали господарського суду Харківської області від 24.07.2002 року у справі №8164/3-17, позовної заяви у справі №21/107-10 з доданими до неї матеріалами;

- письмові пояснення щодо стану розгляду справи №21/107-10 з копіями відповідних процесуальних документів;

- письмові пояснення в обґрунтування обраного способу захисту порушеного права у справі № 5023/5583/12 (5023/274/12);

- письмові пояснення щодо виконання сторонами (АК «Харківобленерго» та ТОВ «Енергосоюз») своїх зобов'язань за договором №169 про уступку вимоги від 06.02.2003 року з відповідними підтверджуючими документами, зокрема, щодо передачі новому кредитору права вимоги до ДП «ТЕЦ-2 «Есхар».

- відповідача:

- належним чином засвідчені копії ухвали господарського суду Харківської області від 24.07.2002 року у справі №8164/3-17, рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2004 року у справі №38/154-04, договору уступки права вимоги №6/2-у від 24.02.2004 року, договору переведення боргу №15/12/07 від 15.12.2007 року,

- письмові пояснення щодо стану розрахунків за мировою угодою від 26.07.2001 року, договорами №169 про уступку вимоги від 06.02.2003 року, уступки права вимоги №6/2-у від 24.02.2004 року, переведення боргу №15/12/07 від 15.12.2007 року, уступки права вимоги №Ц-21/12 від 21.12.2007 року з відповідними підтверджуючими документами.

- ТОВ «Енергосоюз»:

- письмові пояснення щодо виконання сторонами (АК «Харківобленерго» та ТОВ «Енергосоюз») своїх зобов'язань за договором №169 про уступку вимоги від 06.02.2003 року з відповідними підтверджуючими документами, зокрема, щодо передачі новому кредитору права вимоги до ДП «ТЕЦ-2 «Есхар»;

- належним чином засвідчену копію договору уступки права вимоги №6/2-у від 24.02.2004 року;

- письмові пояснення щодо виконання сторонами (ТОВ «Енергосоюз» та АТ «Бізнес-сервіс») своїх зобов'язань за договором уступки права вимоги №6/2-у від 24.02.2004 року з відповідними підтверджуючими документами, зокрема, щодо передачі новому кредитору права вимоги до ДП «ТЕЦ-2 «Есхар».

- АТ «Бізнес-сервіс»

- належним чином засвідчені копії договору уступки права вимоги №6/2-у від 24.02.2004 року, договору переведення боргу №15/12/07 від 15.12.2007 року, рішення господарського суду Харківської області від 25.06.2004 року у справі №38/154-04;

- письмові пояснення щодо виконання сторонами (ТОВ «Енергосоюз» та АТ «Бізнес-сервіс») своїх зобов'язань за договором уступки права вимоги №6/2-у від 24.02.2004 року з відповідними підтверджуючими документами, зокрема, щодо передачі новому кредитору права вимоги до ДП «ТЕЦ-2 «Есхар»;

- письмові пояснення щодо виконання сторонами (АТ «Бізнес-сервіс», ВАТ «Атоменергокомлект» та ДП «ТЕЦ-2 «Есхар») своїх зобов'язань за договором переведення боргу №15/12/07 від 15.12.2007 року з відповідними підтверджуючими документами, зокрема, щодо передачі новому кредитору права вимоги до ДП «ТЕЦ-2 «Есхар».

- ВАТ «Атоменергокомлект»:

- належним чином засвідчену копію договору переведення боргу №15/12/07 від 15.12.2007 року;

- письмові пояснення щодо виконання сторонами (АТ «Бізнес-сервіс», ВАТ «Атоменергокомлект» та ДП «ТЕЦ-2 «Есхар») своїх зобов'язань за договором переведення боргу №15/12/07 від 15.12.2007 року з відповідними підтверджуючими документами, зокрема, щодо передачі новому кредитору права вимоги до ДП «ТЕЦ-2 «Есхар»;

- письмові пояснення щодо виконання сторонами (ВАТ «Атоменергокомлект» та ТОВ «Шахта «Садова») своїх зобов'язань за договором уступки права вимоги №Ц-21/12 від 21.12.2007 року з відповідними підтверджуючими документами, зокрема, щодо передачі новому кредитору права вимоги до ДП «ТЕЦ-2 «Есхар».

- ТОВ «Шахта «Садова»:

- письмові пояснення щодо виконання сторонами (ВАТ «Атоменергокомлект» та ТОВ «Шахта «Садова») своїх зобов'язань за договором уступки права вимоги №Ц-21/12 від 21.12.2007 року з відповідними підтверджуючими документами, зокрема, щодо передачі новому кредитору права вимоги до ДП «ТЕЦ-2 «Есхар».

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.С. Хачатрян