ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р. Справа № 922/2364/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плужник О.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пушай В.І.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - ОСОБА_2

2-го відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПрАТ "КБК "Київбудком" (вх. №2623Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2013 року по справі № 922/2364/13

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до 1. ПрАТ "КБК "Київбудком", м. Київ

2. ТОВ КС "ОСІРІС", м. Харків

про стягнення 346671,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2013 року по справі №922/2364/13 (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ПрАТ "Київська будівельна компанія "Київбудком" та Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова група ТОВ КС "ОСІРІС" на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 335934,47 грн., інфляційні втрати у розмірі 668,40 грн., 3% річних у розмірі 5061,78 грн. та судовий збір у розмірі 6833,30 грн. В решті позову відмовлено.

ПрАТ "КБК "Київбудком" не погодився з рішенням господарського суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2013 року та прийняти нове, яким залишити позов без розгляду. Судові витрати покласти на позивача.

В апеляційній скарзі перший відповідач вказує на те, що позовну заяву ФОП ОСОБА_1 по справі №922/2364/13 прийнято господарським судом Харківської області з порушенням ст. 62 ГПК, оскільки між тими ж сторонами, та з тих же підстав в провадженні господарського суду знаходиться інша справа №922/2226/13.

Крім того, апелянт зазначає, що з урахуванням переплати ПрАТ "КБК "Київбудком" за договорами про надання юридичних послуг на користь позивача, заборгованість відповідача є меншою і становить 139934,47 грн., що не було взято судом до уваги.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує на законність рішення суду першої інстанції та необгрунтованість апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наполягає на тому, що першим відповідачем не наведено жодного належного доказу чи доводу, який би спростував висновки суду першої інстанції, наведені в рішенні, а також про безпідставність та недоведеність чи "передчасність" рішення суду.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги ПрАТ "КБК "Київбудком", а рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2013 року по справі №922/2364/13 залишити без змін.

ПрАТ "КБК "Київбудком" надано пояснення, в яких вказує на те, що в провадженні господарських судів одночасно перебували і розглядались однакові справи між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав (справа №922/2364/13 та справа №922/2226/13). При цьому, наполягає на тому, що про існування справи №922/2226/13 ОСОБА_1 було відомо, однак при розгляді справи №922/2364/13 останній цю обставину приховав.

Крім того, зазначає, що позивач у позовній заяві посилається на договір поруки від 04.10.2012 року, укладений з ТОВ Консалтингова група "Осіріс". Однак, ФОП ОСОБА_1 до позовної заяви, яку надіслав на адресу ПрАТ "КБК "Київбудком" копії зазначеного договору поруки не додав.

Просить рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2013 року по справі №922/2364/13 скасувати, провадження у справі №922/2364/13 припинити.

Представник другого відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Під час слухання справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи по справі, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи відкласти його на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2013 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати:

відповідача - надіслати свого представника до позивача для складання акту звірки за всіма укладеними договорами з посиланням на номери договорів; платіжні документи про часткову оплату та визначення суми боргу.

позивача - акт звірки розрахунків; платіжні доручення про часткову оплату суми боргу (оригінали для огляду, копії до справи).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Плужник О.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пушай В.І.