ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2013 р. Справа № 5021/454/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 (вх. № 1925 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 11.04.2013р. по справі №5021/454/2011,

за заявою кредиторів:

1. Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімбуд-3», м. Шостка,

3. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» НАК «Нафтогаз України» Шосткінського управління по експлуатації газового господарства, м. Шостка,

до Відкритого акціонерного товариства «Полісся», м. Шостка,

про визнання банкрутом у порядку статті 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013р.),-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.04.2013 р. по справі № 5021/454/2011 (суддя Костенко Л.А.) у задоволенні скарги гр. ОСОБА_1 від 05.02.2013р. (із змінами та доповненнями) відмовлено.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Сумської області 11.04.2013р. по справі № 5021/454/2011, винести постанову, якою задовольнити скарги, подані ОСОБА_1 29.01.2013 р. та 07.02.2013р. (зі змінами та доповненнями від 21.03.2013р. та від 25.03.2013р.), на діяльність суб'єкта господарської діяльності - арбітражного керуючого ОСОБА_2, котрий діє на підставі ліцензії серії АД № 077515, виданої 05.09.2012р. Міністерством юстиції України, при здійсненні ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора ВАТ «Полісся»;

- встановити факти неналежного виконання ним обов'язків, покладених ч. 6 ст. 3-1, ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», діючи сумлінно, вести у встановленому порядку реєстр вимог кредиторів, що полягало у не включенні на протязі двох років (з квітня 2011р. по березень 2013р.) вимог апелянта у сумі 15 162,98 грн. у реєстрі вимог кредиторів до першочергових вимог, не включенні безспірних вимог у сумі 175 601,96 грн. та 2 698,00 грн. до реєстру вимог кредиторів, систематичному порушенні прав апелянта на певну кількість голосів на зборах кредиторів, порушенні права апелянта на 178 голосів на зборах кредиторів;

- зобов'язати арбітражного керуючого поновити вищезазначене право апелянта на 178 голосів на зборах кредиторів, відобразивши у бухгалтерському обліку господарських операцій та судових рішень суми 175 601,96 грн. та 2 698,00 грн., стягнуті на користь апелянта з ВАТ «Полісся», згідно виконавчих листів, виданих Шосткинським міськрайонним судом 28.02.2012р. на підставі рішення колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області, винесеного 01. 02. 2012 р. по справі №2-1113/2011;

- винести ухвалу з приводу неналежного виконання обов'язків арбітражним керуючим ОСОБА_2, котрий діє на підставі ліцензії серії АД №077515, виданої 05.09.2012р. Міністерством юстиції України, яку відповідно до ч. 10 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», направити державному органу з питань банкрутства - Міністерству юстиції України.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, у звязку з тим, що вперше подана 19.04.2013р. апеляційна скарга була повернута заявнику ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2013р. підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення апеляційної скарги гр.ОСОБА_1 повторно подає апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання гр.ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" липня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Кредиторам, банкруту та ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Витребувати у господарського суду Сумської області всі матеріали справи №5021/454/2011.

6. Сторонам та іншим учасникам судового процесу надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.