ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.13 Справа№ 5015/5067/12

Господарський суд Львівської області у складі судді С.Кітаєва, при секретарі судового засідання Х.Мак, розглянув справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен», м. Львів;

до відповідача 2: Приватного акціонерного товариства Агрофірма Зоря ім.Плютинського», с.Зоря Рівненського району Рівненської області;

про: стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №69 від 22.12.2006р та укладеним в його рамках кредитним договором №010/42-0-1/91 від 28.07.2011 р. у розмірі 3 223 671,01 доларів США, що в еквіваленті становить 25 766 802,38 грн. (відповідно до курсу НБУ станом на 14.01.2013р-7,9930 грн. за дол..США) за заявою про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_2-представник на підставі довіреності;

відповідача 1: не з»явився;

відповідача 2: не з'явився.

Обставини розгляду справи: Суд продовжив розглядати справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Габен» та Приватного акціонерного товариства Агрофірма Зоря ім..Плютинського» про солідарне стягнення заборгованості за Генеральним кредитним договором №69 від 22.12.2006р та укладеним в його рамках кредитним договором №010/42-0-1/91 від 28.07.2011 року у розмірі 3 223 671,01 доларів США, що в еквіваленті становить 25 766 802,38 грн ( відповідно до курсу НБУ станом на 14.01.2013р 7,9930 грн. за дол. США), згідно Заяви позивача від 17.01.2013 р №с14-120-1-10-137 про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги, збільшені заявою від 17.01.2013 р №с14-120-1-10-137 підтримав та просить задоволити з підстав, вказаних у позовній заяві, заяві про збільшення позовних вимог та наданих суду поясненнях. Відповідачі в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили з невідомих суду причин. Однак, 28.01.13 р у канцелярію суду від представника відповідачів п.С.Гордійчук надійшло клопотання №7/3 від 21.01.2012 р про призначення колегіального розгляду справи. Клопотання колегіального розгляду справи представник відповідачів вже подавав клопотання 22.01.13 р ( зареєстроване в канцелярії суду за вх..№1739/13).

Окрім того 28.01.13 р від ТОВ «Габен» поступив у канцелярію суду відзив по справі ( вх.№2330/13), а також клопотання про призначення судово-економічної експертизи .

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів у справі, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, недопущення сумніву в об»єктивності суду, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу, у зв»язку із чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2012 р на 16 год.00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

3. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію, клопотання, заяви до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх)

.

4. Позивачу:

1. в письмовій формі інформувати про суму заборгованості по збільшених заявою вимогах , станом на час розгляду справи.

2. надати документи в підтвердження надання банком і отримання відповідачем 1 кредиту за кредитним договором, додатковими угодами до нього.

3. в письмовій формі висловити свої доводи і міркування по обставинах, наведених у відзиві №7/2 від 17.12.2012 року.

4. довідкою УДК підтвердити зарахування в доход державного бюджету України сплаченого по платіжному дорученню №102308 від 20.11.2012 року судового збору.

5. явка повноважного представника в судове засідання з оригіналами документів для огляду, -обов»язкова.

5. Відповідачу 1 ( ТОВ «Габен») у стислі строки скерувати позивачу примірник відзиву №7/2 від 17.12.2012 р по справі №5015/5067/12, про що до справи подати належні докази.

- надати платіжні документи в підтвердження виконання відповідачем 1 зобов»язань за кредитним договором і повернення одержаних кредитів та сплати нарахованих відсотків у розмірі та у строки, передбачені умовами договору.

-надати контрозрахунки заборгованості за тілом кредиту, нарахованих відсотках, пені станом на 15.11.2012 року.

- із врахуванням поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог доповнення до відзову.

- в додаток до відзиву і в підтвердження наведених у ньому обставин надати належні докази в підтвердження обставин, зокрема щодо «автоматичного списання Банком коштів з рахунку ТОВ «Габен»».

- копію Статуту товариства ;

-докази розгляду Вимоги позивача від 08.06.12 р №с14-120-1-10-2154 про усунення порушень за кредитним договором та погашення заборгованості ;

-подати документи на виконання вимог ухвали від 03.12.12 р та від 18.12.12 р.;

- явка повноважного представника в судове засідання з оригіналами документів для огляду,- обов»язкова.

6. Відповідачу 2 ( агрофірма «Зоря ім.Плютинського»):

- при наявності надати платіжні документи в підтвердження погашення боргу за кредитним договором банку ;

- докази розгляду Вимоги позивача від 08.06.12 р №с14-120-1-10-2154 про усунення порушень за кредитним договором та погашення заборгованості ;

- копію Статуту відповідача 2 ;

- подати документи на виконання вимог ухвали від 03.12.12 р та від 18.12.12 р.;

- явка повноважного представника в судове засідання з оригіналами документів для огляду,- обов»язкова.

Суддя Кітаєва С.Б.