"10" січня 2013 р.Справа № 4/14/5022-194/2012
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
розглянув заяву ПАТ "Універсал банк" б/н б/д про винесення додаткового рішення у справі № 4/14/5022-194/2012:
за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ; вул. Білецька, 1А, м. Тернопіль (поштова адреса)
до відповідача 1 Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський торгово-промисловий дім", вул. Тургенєва, 73, м. Львів
про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 5 562 102 грн. 43 коп.
За участю представників сторін:
позивача (заявника): представник - ОСОБА_1 (довіреність № 2771/1ГО від 21.09.2011 р.)
відповідача 1: не зявився
відповідача 2: не з'явися
Суть справи:
В розпочатому судовому засіданні представнику заявника (позивача) процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 18.05.2012р. у справі №4/14/5022-194/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ; вул. Білецька, 1А, м. Тернопіль (поштова адреса) до відповідача 1 - Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський торгово-промисловий дім", вул. Тургенєва, 73, м. Львів:

1. Позов задоволено.

2. Звернено стягнення на предмет іпотеки: майнові права на нерухомість, а саме будівлю складу металів, що знаходиться за адресою: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, загальною площею 1 071 кв. м., що складається з: 1-1 цех пл. 1048, 3 кв. м., 1-2 каб. пл. 23, 5 кв. м. та належить ТзОВ "Львівський торгово - промисловий дім" (вул. Тургенєва, 73, м. Львів, ) на праві власності, в рахунок заборгованості Приватного підприємства "Септіма" (вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ) за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1266 від 16.01.2008р., додатковою угодою № BL1266/BL1300-КL+ від 16.01.2008р. та додатковою угодою № BL1266/BL1266-К від 16.01.2008р. на суму 5 562 102 (пять мільйонів пятсот шістдесят дві тисячі сто дві) грн. 43 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ), шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною реалізації 1 174 000 (один мільйон сто сімдесят чотири тисячі) грн. 00 коп.

3. Стягнено із ТзОВ "Львівський торгово - промисловий дім", вул. Тургенєва, 73, м. Львів, :

- на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору, про що 06.06.2012р. видано накази.

25.07.2012. позивач звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою б/н б/д про винесення додаткового рішення у справі № 4/14/5022-194/2012, посилаючись при цьому на те, що в позовних вимогах Публічне акціонерне товариство "Універсал банк" просило стягнути на свою користь з Приватного підприємства "Септіма" за додатковим угодами № BL1266/BL1300-КL+ та № BL1266/BL1266-К до генерального договору про надання кредитних послуг № BL1266 5 562 102 (пять мільйонів пятсот шістдесят дві тисячі сто дві) грн. 43 коп. та в погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: майнові права на нерухомість, а саме будівлю складу матеріалів, яка знаходиться за адресою: вул. Текстильна, 28 м. Тернопіль, загальною площею 1071 кв. м. та складається з: 1-1 цех пл. 1048, 3 кв. м., 1-2 каб. пл. 23, 5 кв. м., що належить ТзОВ "Львівський торгово - промисловий дім" на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), проте в резолютивній частині рішення не вирішено позовну вимогу щодо стягнення з Приватного підприємства "Септіма" за додатковим угодами № BL1266/BL1300-КL+ та № BL1266/BL1266-К до генерального договору про надання кредитних послуг № BL1266 5 562 102 (пять мільйонів пятсот шістдесят дві тисячі сто дві) грн. 43 коп., хоча позовні вимоги були повністю розглянуті в судових засіданнях.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.03.2012р. заяву ПАТ "Універсал банк" б/н б/д про винесення додаткового рішення у справі № 4/14/5022-194/2012 відхилено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2012р. у справі №4/14/5022-194/2012 ухвалу господарського суду Тернопільської області від 23.03.2012р. скасовано, а справу направлено до місцевого господарського суду для розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 31.10.2012р. у справі №4/14/5022-194/2012 ухвалою від 19.11.2012р. призначено судове засідання по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал банк" б/н б/д про винесення додаткового рішення у справі № 4/14/5022-194/2012 на 20 грудня 2012р.

В судовому засіданні, яке відбулося 23.08.2012р., представник заявника (позивача) підтримав заяву б/н б/д про винесення додаткового рішення у справі № 4/14/5022-194/2012.

Відповідач 1 участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Ухвала від 19.11.2012р. направлена судом відповідачу 1 за адресою: вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового звязку відправнику (господарському суду) не повернуто.

Відповідач 2 участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином ухвалою від 19.11.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене його представнику 23.11.2012р.

Господарський суд, розглянувши заяву ПАТ "Універсал банк" б/н б/д, прийшов до висновку про її задоволення, з огляду на таке:

- додаткове рішення це засіб виправлення неповноти судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте він має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішенні деяких питань, що стояли перед судом;

- згідно з приписами ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету;

Рішенням господарського суду встановлено, що ПП "Септіма", отримавши кредит в сумі 222 000, 00 євро та в сумі 150 000, 00 євро, в порушення умов генерального договору про надання кредитних послуг № BL1266, додаткової угоди № BL1266/BL1300-КL+ від 16.01.2008р. та додаткової угоди № BL1266/BL1266-К від 16.01.2008р. та усупереч ст. ст. 525, 526 ЦК України, не сплатив 369 485, 90 євро (згідно курсу НБУ 3 957 894 грн. 53 коп.) заборгованості по кредиту, 82 662, 17 євро (згідно курсу НБУ 885 468 грн. 57 коп.) заборгованості по відсотках за користування кредитом, 61 039, 21 євро (згідно курсу НБУ 653 845 грн. 70 коп.) підвищених відсотків та 6 058, 09 євро (згідно курсу НБУ 64 893 грн. 63 коп.) пені.

У відповідності до п. 9 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012р., право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві

Оскільки при винесенні рішення господарського суду Тернопільської області від 18.05.2012р. у справі №4/14/5022-194/2012 судом не вирішено питання щодо позовної вимоги позивача про стягнення з ПП ""Септіма" сумі заборгованості у розмірі 5 742 667грн. 51 коп., а тому резолютивну частину рішення №4/14/5022-194/2012 від 18.05.2012р. доповнити пунктом 4 наступного змісту:

"Стягнути з Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційних код 2359158 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 5 562 102 (пять мільйонів пятсот шістдесят дві тисячі сто дві) грн. 43 коп. заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1266 від 16.01.2008р., додатковою угодою № BL1266/BL1300-КL+ від 16.01.2008р. та додатковою угодою № BL1266/BL1266-К від 16.01.2008р."

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Рішення господарського суду №4/14/5022-194/2012 від 18.05.2012р. доповнити пунктом 4 наступного змісту: " Стягнути з Приватного підприємства "Септіма", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, ідентифікаційних код 2359158 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 5 562 102 (пять мільйонів пятсот шістдесят дві тисячі сто дві) грн. 43 коп. заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL1266 від 16.01.2008р., додатковою угодою № BL1266/BL1300-КL+ від 16.01.2008р. та додатковою угодою № BL1266/BL1266-К від 16.01.2008р."

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

Повне рішення складено 16.01.2013р.

Суддя Н.М. Бурда