ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.13 р. Справа № 5006/33/10/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.,

за участю помічника судді Смелянцевої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Модифікатор» м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Завод універсального обладнання» м.Донецьк

про: встановлення факту використання відповідачем винаходу та зупинення його використання.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 27.02.2013р., ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 20.09.2012р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 16.01.2013р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модифікатор» м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод універсального обладнання» м.Донецьк (з урахуванням його уточнення) про:

- встановлення факту використання ПАТ «Завод універсального обладнання» винаходу, захищеного патентом України №94670 на винахід «Порошковий дріт для комплексної обробки рідкого металу» (далі патент України № 94670);

- зупинення використання ПАТ «Завод універсального обладнання» винаходу, захищеного патентом України №94670, шляхом заборони виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу та його реалізації.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2012р. у справі №5006/33/10/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012р., у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2013р. у справі №5006/33/10/2012 рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2012року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2012року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно до п.3.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 19.03.2013р. призначено автоматичний розподіл справи №5006/33/10/2012. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи визначено суддю Осадчу А.М.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2013р. справа №5006/33/10/2012 прийнята до провадження. Судове засідання призначене на 03.04.2013р.

У судовому засіданні 03.04.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

03.04.2013р. від позивача надійшли клопотання про виклик до суду посадових осіб для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, а саме:

- спеціаліста по сталеплавильному виробництву технічного управління ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» для надання пояснень щодо технічних характеристик порошкового дроту з наповнювачем до складу якого входить кальцій та доломіт обпечений, який поставляється ПАТ «Завод універсального обладнання»;

- провідного співробітника ІМ НАН України, кандидата технічних наук ОСОБА_4 та завідуючого кафедрою технології та компютеризації ливарного виробництва ГВУЗ «Приазовський державний технічний університет», доктора технічних наук, професора, лауреата Державної премії України в галузі науки і техніки ОСОБА_5, які є спеціалістами в галузі металургії для визначення нетотожності понять «шлакоутворюючий матеріал» та «шлак металургійний».

Представники позивача у судовому засіданні 03.04.2013р. підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд задовольнити клопотання про виклик до суду посадових осіб, пояснили, що вважають необхідним призначення по справі експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.04.2013р. проти заявлених позовних вимог заперечував, усно пояснив, що не підтримує клопотання позивача про виклик до суду посадових осіб, на виконання ухвали суду надав копію патенту на корисну модель №29322 від 01.10.2008року «Дріт для присадки кальцію у металургійні розплави».

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд вирішив його задовольнити та відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі зазначених посадових осіб для надання пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

За приписами ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.77 ГПК України суд дійшов висновку відкласти розгляд справи та надати сторонам можливість до наступного судового засідання визначитись з питання щодо необхідності призначення експертизи, та у разі прийняття позитивного рішення, надати суду перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту, запропонувати експертну установу та визначитись з оплатою експертизи.

Керуючись ст.ст.30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі посадових осіб для надання пояснень з питань що виникають під час розгляду справи, а саме:

- спеціаліста по сталеплавильному виробництву технічного управління ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» (86429, Донецька обл., м. Єнакієве, пр.Металургів, 9);

- провідного співробітника ІМ НАН України, кандидата технічних наук ОСОБА_4 (83114, АДРЕСА_1) та завідуючого кафедрою технології та компютеризації ливарного виробництва ГВУЗ «Приазовський державний технічний університет», доктора технічних наук, професора, лауреата Державної премії України в галузі науки і техніки ОСОБА_5 (83003, АДРЕСА_2).

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 25.04.13 року.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- належні докази використання винаходу, що охороняється патентом України №94670 у відповідному виробі відповідача, також захищеному відповідними патентами;

- визначитись з питання щодо необхідності призначення експертизи та у разі прийняття позитивного рішення, надати суду перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту, запропонувати експертну установу та визначитись з оплатою експертизи.

Зобовязати відповідача висловити свою думу щодо необхідності призначення експертизи по справі.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Осадча А.М.