УХВАЛА

Справа №5011-31/17243-2012 10.09.13

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс», м. Київ
за участютретьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
простягнення 2 265,00 грн.
Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (надалі Позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс» (надалі Відповідач) про стягнення 2 265,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПрАТ «СК «АХА Страхування» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №866-а/09к від 27.04.2009 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Suzuki» моделі «New Grand Vitara», реєстраційний номер AA 1797 CO, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким скоєно ДТП, застрахована ПрАТ «СК «Укрнафтатранс» на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВА/4204776), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-31/17243-2012 розгляд справи призначено на 18.12.2012 р. ухвалено направити запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17243-2012 від 18.12.2012р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15.01.2013р.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17243-2012 від 15.01.2013 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 29.01.2013 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17243-2012 від 29.01.2013 р., на підставі ст. 27, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.02.2013р., залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1.

До початку судового засідання 12.02.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва позивачем надано відзив на заперечення відповідача та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

До початку судового засідання 13.02.2013 р. через канцелярію господарського суду міста Києва відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному судове засідання призначене на 14.02.2013 р. не відбулося.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному, розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 14.02.13 р. справу було передано судді Ващенко Т.М. для вирішення питання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2013р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Ващенко Т.М. та призначено розгляд справи на 19.03.2013р.

У звязку із виходом з лікарняного судді Жагорнікової Т.О., з метою уникнення затягування розгляду справи розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва від 18.02.2013 р. справу було передано судді Жагорніковій Т.О. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2013р., на підставі ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею Жагорнікова Т.О.

До початку судового засідання 18.03.2013 через канцелярію господарського суду міста Києва відповідачем подано клопотання про відкладення слухання справи.

В судовому засіданні 19.03.2013 р. представник позивача надав усні пояснення по суті спору та на запитання суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, вимоги ухвали суду не виконали, своїх представників не направили, третя особа заяв, клопотань не подавала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17243-2012 від 19.03.2013 р., на підставі ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 09.04.2013 р.

В судовому засіданні 09.04.2013 р. представник відповідача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача надав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Суд, дослідивши всі наявні матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду справи і винесення обґрунтованого, вмотивованого та законного рішення, вирішив, за власною ініціативою, призначити судову автотоварознавчу експертизу, та запропонував сторонам надати пропозиції щодо питань для вирішення судовою автотоварознавчою експертизою.

Представниками сторін надано усні пояснення по суті спору та на запитання суду, представником позивача позовні вимоги підтримано, представником відповідача проти задоволення позовних вимог та проведення експертизи заперечено.

Третя особа в судове засідання 09.04.2013 р. не зявилась, своїх представників не направила, вимог ухвали суду не виконала, заяв, клопотань не подавала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17243-2012 від 09.04.2013 р., на підставі ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 23.04.2013 р., продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів.

До початку судового засідання 23.04.2013 через канцелярію господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи по наявним матеріалам справи.

В судовому засіданні 23.04.2013 р. представник позивача надав усні пояснення по суті спору, заперечував проти призначення експертизи.

Відповідач та третя особа в судове засідання 23.04.2013 р. не зявились, своїх представників не направили, заяв, клопотань не подавали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013 р. призначено у справі № 5011-31/17343-2012 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №5011-31/17243-2012 від 23.04.2013 р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

20.06.2013 р. на адресу господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (заступника директора інституту ОСОБА_3) №5390/13-54 від 17.06.2013 р., в якому остання вказуває, на те що на адресу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» направлено рахунок для здійснення оплати вартості робіт (судової експертизи), який потрібно оплатити протягом місяця. Крім того, до листа додане клопотання судових експерта ОСОБА_4 №5390/13-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р. задоволено клопотання експерта та витребувано додаткові документи для проведення експертного дослідження.

Відповідно до супровідного листа №5390/13-54 від 13.08.2013 р. який надійшов від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому повідомлено, що у звязку із ненаданням сторонами на огляд обєкт дослідження та не виконання інших вимог клопотання, було повідомлено про неможливість виконання судової експертизи, у звязку із чим матеріали справи №5011-31/17243-2012 повернулися до господарського суду міста Києва без виконання.

У зв`язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. на лікарняному, розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 14.08.2013 р. справу було передано судді Цюкало Ю.В. для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2013 суддею Цюкало Ю.В. поновлено провадження у справі №5011-31/17243-2012. Прийнято справу №5011-31/17243-2012 до свого провадження. Розгляд справи призначено на 10.09.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд колегією суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №5011-31/17243-2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Укрнафтатранс», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 2 265,00 грн., здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Ю.В. Цюкало