overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" вересня 2013 р. Справа № 6/54-06

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області (вх. №2954 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2013 року у справі №6/54-06

за заявою Роменської обєднаної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства "Роменський завод поліграфічних машин", м. Ромни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.08.2013 року у справі №6/54-06 (суддя Костенко Л.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Відкритого акціонерного товариства Роменський завод поліграфічних машин. Затверджено ліквідаційні витрати арбітражного керуючого ОСОБА_1 у справі № 6/54-06 в розмірі 14332, 10 грн. Ліквідовано Відкрите акціонерне товариство Роменський завод поліграфічних машин як юридичну особу. Провадження у справі припинено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 29.08.2013 року та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "10" жовтня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4.Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2013 р. Справа № 5023/10217/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вх. № 3288 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2013 року у справі №5023/10217/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонгруп-5", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонгруп-5", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2013 року у справі №5023/10217/11 (суддя Міньковський С.В.) у задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" на дії ліквідатора відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.10.2013 року у справі №5023/10217/2011, ухвалити постанову, якою визнати неналежним виконання ліквідатором ОСОБА_1 обовязків у справі №5023/10217/2011 про банкрутство ТОВ "Бетонгруп-5", усунути арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора, призначити ліквідатором у справі №5023/10217/2011 про банкрутство ТОВ "Бетонгруп-5" ОСОБА_2 (свідоцтво №317 від 28.02.2013р.).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3. Запропонувати апелянту не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду уточнення вимог апеляційної скарги щодо номеру справи оскаржуваної ухвали.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2013 року Справа № 922/067/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В., суддя Пушай В.І.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. №17-10/13 від 15.01.2013р.

відповідача ОСОБА_2 дов. № 182 від 02.02.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м. Львів (вх.№1602 Х/3-10) на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2013р. по справі № 922/067/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м. Львів

до Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Купянськ

про заборону неправомірного використання обєкта права інтелектуальної власності та відшкодування упущень,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 року розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз було відкладено на 02.07.2013 року.

В судовому засіданні 02.07.2013 року представник позивача підтримав своє клопотання про призначення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності та зупинення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги та заявленого клопотання позивачем в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2013 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Запропонувати позивачу надати пояснення, щодо заперечення відповідача на апеляційну скаргу.

3. Запропонувати відповідачу надати письмове обґрунтування, щодо клопотання про призначення судової експертизи обєктів інтелектуальної власності та зупинення розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5 Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Пушай В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" січня 2013 р. Справа №5021/1464/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД», м. Суми (вх. №210 С/3-10)

на рішення господарського суду Сумської області від 19.12.2012р. у справі №5021/1464/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД», м. Суми

до Управління освіти і науки Сумської міської ради, м. Суми

про стягнення 1493709,85 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2012р. (колегія суддів у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Ю.) провадження у справі №5021/1464/12 в частині стягнення з Управління освіти і науки Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СКД 1 226914 грн. 72 коп. основного боргу, 73007 грн. 34 коп. 3% річних та 166840 грн. 40 коп. інфляційних збитків припинено. В іншій частині в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Сумської області від 19.12.2012р. по справі №5021/1464/12 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в повному обсязі та прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 14938,00 грн., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СКД», м. Суми до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 19» лютого 2013 р. об 11-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" грудня 2013 р. Справа № 922/4160/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вх.№3775 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2013 року у справі №922/4160/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 24805,07 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2013 року у справі №922/4160/13 (суддя Шатерніков М.І.), з урахуванням ухвали від 06.12.2013 року, задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 15 грудня 2013 року. Провадження у справі 922/4160/13 зупинено. Повідомлення з копіями матеріалів справи направлено до органів прокуратури в особі прокуратури Харківської області для проведення перевірки. Зобов'язано прокуратуру Харківської області надати до Господарського суду Харківської області у встановлений законом термін належним чином завірені копії матеріалів перевірки.

ПАТ КБ «Приватбанк» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2013 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "19" грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4.Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2013 р. Справа № 5021/1859/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна ОСОБА_1 (вх. №3959 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.12.2013 року у справі №5021/1859/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2013 року у справі №5021/1859/12 (суддя Костенко Л.А.) припинено провадження у справі №5021/1859/12.

Розпорядник майна ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 02.12.2013 року у справі №5021/1859/12 та направити справу до подальшого розгляду до господарського суду Сумської області. Одночасно апелянт звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" січня 2014 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя Т.В. Кравець

Суддя О.О. Крестьянінов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" липня 2013 року Справа № 922/1653/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 1974 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі № 922/1653/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотек», м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 37419,18 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Біотек» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення основної заборгованості в розмірі 35029,50 грн. та пені в розмірі 2389,68 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року (суддя Денисюк Т.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотек» заборгованості в розмірі 35029,50 грн., пені в розмірі 2389,68 грн. та 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2013 року по справі № 922/1653/13 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06 серпня 2013 року. о 11:30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2013 р. Справа №917/661/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області, м. Полтава (вх.№ 2396 П/3)

на рішення господарського суду Полтавської області від "23" травня 2013 року по справі № 917/661/13

за позовом Кременчуцького педагогічного училища ім.. Макаренка, м. Кременчк

до Приватного підприємства Пластбуд, м. Кременчук

про стягнення 186907,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 23.05.2013 року (ОСОБА_1А.) в позові відмовлено повністю.

Державна фінансова інспекція в Полтавській області з даним рішенням господарського суду не погодилась, надіслала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 23.05.2013 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Кременчуцького педагогічного училища ім. Макаренка задовольнити у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою заявник надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державної фінансової інспекції в Полтавській області, м. Полтава задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на « 24» вересня 2013 р. о 10 :30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13 , 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні по справі, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.