ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.10.2013 р. Справа№ 5015/2602/11
Колегія суддів у складі: головуючого судді Деркача Ю.Б., суддів Коссака С.М. та Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали справи
За позовом: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді", м. Львів
третя особа1: Приватне підприємство "Фірма Піраміда -Авто", м. Львів
третя особа2: Курія Львівської Архієпархії Української греко-католицької Церкви, м. Львів
третя особа3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росава ЛТ", м. Львів
третя особа4: гр. ОСОБА_1, м. Львів
третя особа5: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів
про: визнання недійсним договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна та звільнення майна від чужого незаконного володіння.
за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді", м. Львів
до відповідача: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів
третя особа: Приватне підприємство "Фірма "Піраміда-Авто", м. Львів
про: визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії -Львівського міського відділення № 6319, м. Львів
до відповідача: Приватного підприємства "Центр соціальної реабілітації молоді", м. Львів
третя особа1: Виконавчий комітет Львівської міської ради, м. Львів
третя особа2: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", м. Львів
про: визнання права власності.
За участю представників сторін:
від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 представник (довіреність №17 вих-10 від 02.07.2013 р.)
від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 25.06.2011 року)
від третьої особи1 за первісним позовом: не зявився
від третьої особи2 за первісним позовом: не зявився
від третьої особи3: не зявився
від третьої особи4: не зявився
від третьої особи5: не зявився
від третьої особи6: ОСОБА_4 головний юрисконсульт (довіреність № 4364 від 18.06.2012р.)

Господарським судом Львівської області розглядається справа №5015/2602/11 за позовом Виконавчого комітету Львівської міської ради до Приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді», треті особи Приватне підприємство «Піраміда Авто», Курія Львівської Архієпархії української греко-католицької церкви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Росава ЛТ», ОСОБА_1, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.04.2009 року та витребовування з чужого незаконного володіння ПП «Центр соціальної реабілітації молоді» незавершеного будівництвом обєкта, позначеного літерою «А-2» будинку громадського призначення, готовністю 59%, що знаходиться у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 249 (вул. Грінченка, корпус 26), за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спорту Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний бак України», в особі Львівського міського відділення №6319 до Приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді» за участю третіх осіб - Виконавчого комітету Львівської міської ради, та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів про визнання права власності на частину незавершеного будівництвом обєкта, позначеного літерою «А-2» будинку громадського призначення, готовністю 59%, що знаходиться у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 249 (вул. Грінченка, корпус 26), площею 138,0 м.кв. та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Центр соціальної реабілітації молоді» до Виконавчого комітету Львівської міської ради за участю третьої особи Приватного підприємства «Фірма «Піраміда-Авто» про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, готовністю 59%, що знаходиться у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 249.
Ухвалою суду від 24.10.2011р. провадження у справі зупинено для направлення матеріалів справи №5015/2602/11 до Львівського науково-дослідного інституту для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 12.07.2013р. провадження у справі поновлено для вирішення питання про оплату витрат за проведення експертизи. Вказаною ухвалою провадження у справі зупинено для подальшого проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 30.09.2013 року поновлено провадження у справі та задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової будівельно-технічної експертизи. Пунктом 4 резолютивної частини відповідної ухвали суду зобовязано, зокрема Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», інвентаризаційну справу по будівлі №249 по вул. Б. Хмельницького у м. Львові, акти і звіти попередніх обстежень та досліджень обєкта, а також забезпечити явку повноважного представника. Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.10.2013р. о 10:30 год. (п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 30.09.2013р.).
В призначене судом на 10.10.2013р. о 10:30 год. засідання повноважний представник, зокрема Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» не зявився, вимог ухвали суду від 30.09.2013р. в частині надання інвентаризаційної справи по будівлі №249 по вул. Б. Хмельницького у м. Львові, актів і звітів попередніх обстежень та досліджень обєкта не виконав, а також не повідомив суд про причини неявки та неподання документів.
За вищезазначеного ухвалою суду від 10.10.2013р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 31.10.2013р. о 12:00 год. та повторно зобовязано, зокрема Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», забезпечити явку повноважного представника та повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду.
В судове засідання, призначене судом на 31.10.2013р. о 12:00 год., повноважений представник, зокрема Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» не зявився, вимог ухвал суду від 30.09.2013р. та від 10.10.2013р. щодо надання інвентаризаційної справи по будівлі №249 по вул. Б. Хмельницького у м. Львові, актів і звітів попередніх обстежень та досліджень обєкта не виконав, а також не повідомив суд про причини неявки та неподання документів.
Суд відзначає, що зазначені ухвали в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини другої статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та статті 115 ГПК є обов'язковою на всій території України, її невиконання тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України.
В матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, які підтверджують факт отримання Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» ухвал суду від 30.09.2013р. та від 10.10.2013р.
За вказаних обставин Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» вважається належним чином повідомленим господарським судом про час і місце розгляду справи, а відповідні ухвали суду вважаються йому належним чином врученими.
Враховуючи викладені обставини, у суду відсутні підстави вважати, що Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» не виконало вимоги ухвал суду з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно зі ст.4-5 ГПК України («Судові рішення») господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:
- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п.5 ст.83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;
- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч.4 ст.90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст.90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.
Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року».
Разом з тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвал суду від 30.09.2013р. та від 10.10.2013р., такі вимоги, зокрема Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», виконані не були.
Дана бездіяльність Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» порушує норми ст.124 Конституції України, ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».
За таких обставин процесуальні дії Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», що проявились у невиконанні вимог ухвал суду та наданні витребуваних судом документів, розцінюються судом як зловживання належними суб'єкту процесуальними правами.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи викладене, господарський суд Львівської області вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її на адресу директора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» з метою усунення порушень та недоліків в роботі підприємства, а також налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Директору Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» усунути порушення законності і недоліки в діяльності підприємства щодо своєчасного виконання вимог господарського суду.
2. Зобов'язати Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»:
- розглянути дану окрему ухвалу господарського суду Львівської області щодо неналежного виконання вимог ухвал суду, вжити заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді даної справи та недопущення у майбутньому зазначених в окремій ухвалі порушень;
- про розгляд даної окремої ухвали та прийняті заходи письмово повідомити господарський суд Львівської області в строк до 20.11.2013 року.
3. Попередити директора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальну відповідальність згідно ст.382 Кримінального кодексу України.
4. Окрему ухвалу направити Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».
Головуючий суддя Деркач Ю.Б.
Суддя Коссак С.М.
Суддя Матвіїв Р.І.