ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" вересня 2013 р. Справа № 922/2564/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Черленяк М.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. №2797Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 21 серпня 2013 року у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металург", м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року позивач ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металург" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації (група А) - нежитлової будівлі трансформаторної підстанції літ. "И-1" (інв. № 258) загальною площею 55,0 кв. м. та майна у кількості 6 одиниць, а саме: трансформатор ГМ-330 (ТМ 250) (інв. № 250), електрошафа С-35 (інв. № 260), електрошафа С-101 (інв. № 261), електрошафа 70с х 170 (інв. № 265), місток шинний (інв. № 6201), трансформатор МТП 250 (інв. № 284), що знаходяться на балансі ПАТ "Весотра-Харків", за адресою: 62418, Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, вул. Автомобільна, 8 г, укладеним між відповідачем - регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та позивачем - ОСОБА_1 з обмежено відповідальністю НВП "Металург".

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 січня 2013 року по справі № 922/2564/13-г (суддя Інте Т.В.) позов задоволено. Визнано укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металург" та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області договір купівлі продажу об'єкта малої приватизації (група А) - нежитлової будівлі трансформаторної підстанції літ. "И-1" (інв. № 258) загальною площею 55,0 кв. м. та майна у кількості 6 одиниць, а саме: трансформатор ГМ-330 (ТМ 250) (інв. № 250), електрошафа С-35 (інв. № 260), електрошафа С-101 (інв. № 261), електрошафа 70с х 170 (інв. № 265), місток шинний (інв. № 6201), трансформатор МТП 250 (інв. № 284), що знаходяться за адресою: 62418, Харківська обл., Харківський р-н, смт Пісочин, вул. Автомобільна, 8 г, в редакції відповідача з моменту набрання рішенням законної сили. Стягнуто з регіонального відділенням Фонду державного майна України по Харківській області на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металург" витрати по сплаті судового збору в сумі 1147,00 грн.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 серпня 2013 року по справі № 922/2564/13 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" жовтня 2013 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №111.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

суддя Черленяк М.І.

суддя Тихий П.В.