У Х В А Л А

Справа № 5011-32/6702-2012 30.10.13

За позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Петрівської філії ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" відокремленого структурного підрозділу Київ-Петровської філії

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Криворізький цемент;

2. Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна"

треті особи 1. Міністерство інфраструктури України; 2. Фонд державного майна України; 3. Головне управління комунальної власності міста Києва

про визнання права власності.

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 21.01.13. №15;

від відповідача 1: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дов. від 14.02.13, №14-02-13/1;

від відповідача 2: не зявились;

від третьої особи 1: ОСОБА_6 дов. від 04.10.13., №5900/15/14-13;

від третьої особи 2: ОСОБА_7 дов. від 11.02.13., №116;

від третьої особи 3: не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Петрівської філії ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" відокремленого структурного підрозділу Київ-Петровської філії звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Криворізький цемент", Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна" про визнання права власності.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 (головуючий суддя Підченко Ю.О., судді Босий В.П., Стасюк С.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 у справі №5011-32/6702-2012 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішенням та постановою, Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Петрівської філії ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" відокремленого структурного підрозділу Київ-Петровської філії звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 17.07.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 та рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 у справі №5011-32/6702-2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням №04-1/420 від 25.07.2013 було призначено повторний автоматичний розподіл справ, відповідно до якого, справу передано на новий розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2013 розгляд справи призначено на 09.09.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.09.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2013, на підставі ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, прийнято справу до провадження суддею - Якименко М.М. та призначено розгляд справи на 25.09.2013.

У зв'язку з виходом з лікарняного судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

В судове засідання, призначене на 25.09.2013, з'явились представники позивача, відповідача 2, третьої особи 2 та надали усні пояснення по суті спору.

Позивач підтримав позов у повному обсязі.

Представники відповідача 2, третьої особи 1, третьої особи 3 в судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2013 розгляд справи відкладено на 09.10.2013 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.10.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2013 суддею Ващенко Т.М. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи прзначено на 30.10.2013.

У зв'язку з виходом з лікарняного судді Цюкала Ю.В., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

В судове засідання, призначене на 30.10.2013 з'явились представники позивача, відповідача 1, третьої особи 1, третьої особи 2 та надали усні пояснення по суті спору.

Представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва подано заяву про витребування додаткових документів у ПАТ "Азбодеревскло", необхідних для всебічного, повного, об'єктивного розгляду спору та з'ясування обставин справи №5011-32/6702-2012.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд задольнив вказане клопотання.

У судовому засіданні у розгляді справи відбувся вступ прокуратури міста Києва на стороні позивача.

Згідно зі ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі прокуратуру міста Києва на стороні позивача.

2. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Київ-Петрівської філії ПАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" відокремленого структурного підрозділу Київ-Петровської філії про витребування документів задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.2013 о 17:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №25.

4. Зобовязати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явка в засідання суду учасників судового процесу сторін є обовязковою.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Азбодеревскло" (04080, м. Київ, Подільський район, вул. Фрунзе, буд. 102, ) надати належним чином засвідчені копії наступних документів:

- акт вводу в експлуатацію будівлі слюсарної і зарядної майстерень, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102 (літера Ю);

- акт передачі нерухомого майна ВАТ "Азбодеревскло" від Українського державного концерну по виробництву цементу і азбоцементних виробів "Укрцемент";

- інвентарні картки будівлі слюсарної і зарядної майстерень, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 102 (літера Ю).

6. Зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-Г) надати наступну інформацію:

1) чи знаходиться за адресою м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 9-а одна будівля чи декілька будівель (комплекс будівель і т.п.);

2) вказати площу будівлі (або будівель по кожній окремо) за адресою м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 9-а;

3) вказати власників будівлі (будівель) за адресою м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 9а теперішніх та усіх попередніх, зазначивши підстави набуття права власності із наданням належним чином засвідчених копій відповідних документів.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

8. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

9. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Цюкало