ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2013 р. Справа№ 914/3995/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 підприємства ДЕВІК, м.Львів

про стягнення 15 353,21 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №2511 від 12.11.2013р.); ОСОБА_2 фізична особа-підприємець; ОСОБА_5- представник .(довіреність№2587 від 26.11.2013р.)

від відповідача ОСОБА_6- адвокат (довіреність №б/н від 07.11.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 підприємства ДЕВІК про стягнення 15 353,21 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 25.10.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.11.2013р.

Ухвалою суду від 13.11.2013р. розгляд справи було відкладено на 27.11.2013р.

Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №50342/13 від 27.11.2013р.) та клопотання (вх. 50341/13 від 27.11.2013р.) про витребування у відповідача наступних документів: реєстру отриманих податкових накладних ПП «Девік» за травень 2013р. та замовлення на перевезення від безпосередніх замовників експедитору ПП «Девік» від 29.04.2013р.; від 30.04.2013р.; від 20.05.2013р., а також пакет супроводжуючих ці замовлення документів, які знаходяться у ПП «Девік».

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю з посиланням на обставини викладені у відзиві.

В судовому засіданні представник відповідача усно висловив свої заперечення щодо долучених позивачем доказів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у відповідача, дійшов висновку його обгрунтованості та наявності підстав для задоволення.

Заслухавши представників сторін, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2013р. о 11 год. 00 хв.

2. Позивачу (повторно) письмово викласти свої пояснення щодо порядку виконання перевезення, які було усно висловлено в судовому засіданні; надати пакет документів по виконаним та оплаченим ПП «Девік» перевезенням; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати реєстр податкових накладних і податкові накладні ПП «Девік» (з відміткою податкового органу) за травень 2013року; договори, укладені з третіми особами; платіжні доручення та рахунки, які виставлялись; замовлення на перевезення від безпосередніх замовників експедитору ПП «Девік» від 29.04.2013р.; 30.04.2013р.; 20.05.2013р., а також пакет супроводжуючих ці замовлення документів, які знаходяться у ПП «Девік»; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); явка повноважного представника обовязкова.

4. Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. У випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове документально та нормативно обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду.

Суддя Сухович Ю.О.