ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2013 р. Cправа № 5015/3662/11

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б. при секретарі судового засідання Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Липники;
на дії:Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів;
у справі:№5015/3662/11
стягувач:Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2, м. Львів;
боржник:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Липники;

За участю представників:

від боржника (скаржника): не зявився;

від стягувача: не зявився;

від ВПВР УДВС: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Липники на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 285 809,24 грн.

Стягувач, боржник явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник (скаржник) в скарзі зазначив, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на виконання рішення господарського суду Львівської області від 08.09.2011 р. у справі №5015/3662/11 було винесено 10.06.2013 р. постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник зазначив, що вказана постанова суперечить вимогам законодавства про виконавче провадження, оскільки боржник за своїм субєктним складом, а також сумою зобовязання не підпадає під критерії, з якими закон повязує підвідомчість такого виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області. З огляду на наведене просить визнати постанову державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2013 р. щодо виконання наказу від 25.11.2011 р. у справі №5015/3662/11 недійсною.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників боржника, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.09.2011 р. у справі №5015/3662/11 позов задоволено - стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь СПД-ФО ОСОБА_2 285 809 грн. 24 коп. боргу і судові витрати.

25 листопада 2011 р. у вказаній справі було видано наказ про примусове виконання рішення.

10 червня 2013 р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №38331119) щодо виконання наказу від 25.11.2011 р. у справі №5015/3662/11.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України „Про виконавче провадження, та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобовязання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ФОП ОСОБА_1 не відноситься до категорії боржників, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження, а сума заборгованості, яка підлягає до стягнення за виконавчим документом від 25.11.2011 р. у справі №5015/3662/11, є набагато меншою, ніж визначено у п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження.

Пунктом 4 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі предявлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

З огляду на викладене, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області при надходженні заяви стягувача щодо виконання наказу від 25.11.2011 р. у справі №5015/3662/11 зобовязаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Згідно п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобовязує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наведені боржником доводи є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 21, 25, 26, 82 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області задоволити.

2. Визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 10 червня 2013 р. про відкриття виконавчого провадження №ВП 38331119 з виконання наказу господарського суду Львівської області від 25.11.2011 р. у справі №5015/3662/11.

Суддя Мазовіта А.Б.