ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року Справа № 927/1538/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз",

вул. Кловський узвіз 9/1, м. Київ, 01021

в особі: Дніпропетровського промислового майданчика "Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів" Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз",

Криворізьке шосе, 24, м. Дніпропетровськ, 49035

Відповідач: Приватне виробничо - комерційне підприємство "Агроенергоресурс", вул. Щорса, 23, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400

Предмет спору: про зобовязання повернути майно

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт І категорії, дов. № 331 від 29.01.13 р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 02.12.13 р. порушено провадження у справі № 927/1538/13 за Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Дніпропетровського промислового майданчика "Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів" Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного виробничо - комерційного підприємства "Агроенергоресурс" про зобовязання повернути майно, а саме будівельні матеріали згідно відомості від 01.11.12 р. залишків матеріалів, переданих за актами безоплатної передачі для виконання робіт з ремонту мякої покрівлі КЦ-1, КЦ-2.

В судове засідання з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Копія ухвали суду від 02.12.13 р. про порушення провадження у справі з відомостями про дату, час та місце розгляду справи, що направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві, а саме: вул. Щорса, 23, м. Борзна, Борзнянський район, Чернігівська область, 16400, на час проведення судового засідання до суду не повернулась.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача суд не повідомлено.

Представником позивача клопотання про фіксацію судового засідання технічними засобами не заявлено. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 17.12.2013 року на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.12.2013 року представником позивача подано письмове клопотання № 1170 від 17.12.2013 р. про долучення додаткових документів до матеріалів справи, в якому також зазначається, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з даного спору.

Клопотання судом задоволено, документи до матеріалів справи долучено.

Також в судовому засіданні представником позивача подано письмові пояснення № 1169 від 17.12.2013 р., в яких позивач підтримує позовні вимоги та з посиланням на ст. 1212 та 1213 Цивільного кодексу України, зазначає, що позивач змушений звертатись за захистом своїх прав до суду у звязку з неповерненням відповідачем майна переданого йому на зберігання. Фактично, майно зазначене у позовній заяві вибуло з володіння позивача, що унеможливлює реалізацію всіх правомочностей щодо нього. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення переданого на зберігання майна, але жодної відповіді від ПВКП "Агроенергоресурс" не отримав. Також під час щорічної інвентаризації відповідач не підтвердив наявність даних матеріалів.

Письмові пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час слухання справи до суду не надходило.

Документи, витребувані ухвалою суду від 02.12.13 р. про порушення провадження у справі, відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення уповноваженого представника відповідача в судове засідання та ненадання витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22 січня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача:

- визначити позовні вимоги (предмет позову) у відповідності до правових способів захисту прав та інтересів, передбачених чинним законодавством України та надати нормативно правове обґрунтування обраного способу захисту порушених прав (з урахуванням п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12р. Про судове рішення);

Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження знищення договорів №№ 3/1-3/9 від квітня 2004 р., № 3/10 від 20.05.04 р.;

- належним чином засвідчені копії актів № 007257 від 24.09.01 р. № 013176 від 07.10.03 р., № 426/16-6/300019801 від 03.08.05 р., № 000602 від 23.01.07 р.;

- належні та допустимі докази на підтвердження виконання договорів №№ 3/1-3/9 від квітня 2004 р. та № 3/10 від 20.05.04 р.;

- письмові пояснення у разі неможливості надання вищевказаних документів.

3. Повторно зобовязати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини) та докази направлення цих документів позивачу;

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- належним чином засвідчені копії договорів № № 3/1-3/9 від квітня 2004 р. та № 3/10 від 20.05.04 р. та докази їх виконання;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ).

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень. У разі явки в судове засідання особисто при собі мати документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон