ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«08»січня 2013 р. справа №Б-19/218-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області ДПС ОСОБА_1, за довіреністю №2082/9/10-215 від 22.10.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області ДПС, м.Харків (вх.№3939Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2012 року по справі №Б-19/218-10,

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Харкова,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Емпрім», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.12.2012 року у справі №Б-19/218-10 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено в задоволені скарги Західної МДПІ м.Харкова (правонаступник ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова) на дії ліквідатора про не включення вимог у розмірі 1492292,82 грн. до реєстру вимог кредиторів.

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м.Харкова з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 05.12.2012 року у справі №Б-19/218-10 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити скаргу Західної МДПІ м.Харкова Харківської області ДПС у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що із дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати нові зобовязання.

Крім того, скаржник вказує, що місцевим господарським судом не в повній мірі був проведений аналіз тих обставин на які посилалася Західна МДПІ у скарзі, а саме: не було встановлено дотримання ліквідатором ОСОБА_2 та колишнім директором ТОВ «Емпрім»ОСОБА_3 вимог п. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом», у якій вказано, що протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору; не встановлено чи були ліквідатором вжиті заходи щодо отримання документації, печатки та штампу підприємства; чи було направлено на адресу Західної МДПІ повідомлення про те декларація №788 від 14.02.2012р., яка була подана ОСОБА_3 є незаконною.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2012 року апеляційну скаргу Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області ДПС прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 08.01.2013 року була направлена кредиторам, боржнику та ліквідатору рекомендованими листами 21.12.2012 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі і отримана кредитором АТЗТ «Гея»25.12.2012 року, боржником та ліквідатором 28.12.2012 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи. Однак, кредитор АТЗТ «Гея», ліквідатор та банкрут у судове засідання не зявилися, про причини не з'явлення суд не повідомили.

Представник апелянта звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі №Б-19/218-10 за межі строку, встановленого законодавством та відкласти розгляд справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку щодо задоволення клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, та у звязку із незявленням в судове засідання представника боржника та ліквідатора.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області ДПС про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3. Задовольнити клопотання Західної міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області ДПС про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти розгляд справи на «21»січня 2013 року на 12:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

5. Запропонувати боржнику та ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2012 року, а саме надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

8. Витребувати у господарського суду Харківської області матеріали справи №Б-19/218-10.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Бородіна Л.І.