У Х В А Л А

Справа № 37/407 02.09.13

За скаргоюПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
на діїдержавного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві
щодопримусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.09 р. у справі № 37/407

У справі

За позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ
доЗакритого акціонерного товариства КИЇВФУНДАМЕНТБУД
простягнення 1 125 344,69 грн.
Суддя Гавриловська І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від стягувача: ОСОБА_1 дов. № 09-32/1073 від 15.08.2013 р.

Від боржника: не з'явились

Від ВДВС: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ до Закритого акціонерного товариства КИЇВФУНДАМЕНТБУД про стягнення 933 333,41 грн. заборгованості за кредитом та 165 469,27 грн. процентів за користування кредитом за період з 01.10.08 р. до 28.02.09 р. у звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором № 619 від 21.04.06 р.

Ухвалою суду від 10.07.09 р. було порушено провадження у справі № 37/407 та призначено її розгляд на 03.08.09 року, зобовязано сторін надати певні документи.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.09.09 р. у справі № 37/407 (суддя Гавриловська І.О.) позов задоволено повністю: стягнено із Закритого акціонерного товариства КИЇВФУНДАМЕНТБУД на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ 923 333,41 грн. заборгованості по кредиту, 247 972,38 грн. несплачених процентів за користування кредитом, 23 519,53 грн. інфляційної складової боргу, 59 564,57 грн. пені, 12 543,90 грн. витрат по сплаті державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на майно Закритого акціонерного товариства КИЇВФУНДАМЕНТБУД, визначивши спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів з продажу: самохідної бурової установки CFA-425, згідно з договором застави обладнання № 776 від 11.08.06 р. та адміністративно-виробничої будівлі (літ. З), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, загальною площею 1 522,00 кв. м., яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності, серія ЯЯЯ № 501547, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 06.04.06 р. на підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва від 06.04.06 р. № 511-В та зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 12.04.06 р. у реєстровій книзі № 2з-132 за реєстровим № 208з, згідно іпотечного договору від 21.04.06 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 706.

На виконання вищезазначеного рішення господарським судом м. Києва було видано наказ № 37/407 від 06.10.2009 р.

24.07.13 р. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк через відділення поштового звязку звернулося до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Микитин О.С. відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, згідно з якою просить суд зупинити виконання наказу № 37/407 від 06.10.09 р. в частині звернення стягнення на майно ЗАТ КИЇВФУНДАМЕНТБУД, визначивши спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів з продажу адміністративно-вироничої будівлі (літ. З), знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, загальна площа 1 522,00 кв.м. до набрання законної сили рішенням суду щодо розгляду скарги ПАТ Промінвестбанк; зупинити розгляд скарги до моменту набрання законної сили рішенням суду щодо розгляду скарги ПАТ Промінвестбанк на постанову ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 26.06.13 р. про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено ТОВ Оцінка і консультації в особі ОСОБА_3 експертом, субєктом оціночної діяльності субєкта господарювання (експерт) для участі у виконавчому провадженні ВП № 21994112; визнати дії державного виконавця Микитин О.С. відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві незаконними:

- щодо прийняття безпідставно проведеного рецензування звіту ТОВ Оцінка і консультації 26.06.13 р. на звіт висновку про вартість майна (іпотека, яка належить ЗАТ КИЇВФУНДАМЕНТБУД, виконаною ТОВ Оціночна компанія Вега від 22.05.13 р. в порушення ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, так як постанова передбачала необхідність надання нового звіту, а не рецензування;

- щодо несвоєчасного повідомлення стягувача про результати рецензування;

- щодо передачі майна боржника - адміністративно-вироничої будівлі (літ. З), знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, загальна площа 1 522,00 кв.м., на реалізацію, так як ціна продажу визначена з порушенням вимог ст. 58 Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до резолюції Заступника Голови господарського суду міста Києва від 18.07.2013 р. скарги на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві щодо примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.09 р. у справі № 37/407 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалами суду від 22.07.2013 р. та 24.07.2013 р. дані скарги та заява призначені до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу на 05.08.2013 р., зобовязано сторін та ВДВС надати суду певні документи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 05.08.2013 року, приймаючи до уваги те, що суддя Нечай О.В. знаходиться у відпустці та рішення у справі № 37/407 прийнято суддею Гавриловською І.О. справу № 37/407 передано судді Гавриловській І.О. для розгляду скарг на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві щодо примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 23.09.09 р. у справі № 37/407 та заяви про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 05.08.2013 р. дану справу прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 05.08.2013 р. представник стягувача заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для надання йому можливості виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду.

Представник боржника заперечень не навів та надав суду на виконання вимог ухвали суду письмові пояснення по суті скарги, які залучені до матеріалів справи.

Представник ВДВС підтримав клопотання про відкладення розгляду скарги для надання можливості представити суду письмові пояснення по суті скарги, оскільки на час даного судового засідання ВДВС не може виконати вимоги ухвали суду.

Розглянувши клопотання представників стягувача та ВДВС про відкладення розгляду скарги, суд відхилив їх, оскільки у представників було достатньо часу для підготовки до призначеного судового засідання та оголосив перерву у судовому засіданні до 02.09.2013 р. о 11:00, у звязку з не виконанням стягувачем та ВДВС вимог ухвали суду, було попереджено стягувача та ВДВС, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обовязковою на всій території України до них буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали керівництву стягувача та ВДВС про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні 02.03.2013 р. представник стягувача повторно заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для надання йому можливості виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду скарги.

Представники боржника та ВДВС не зявилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду ВДВС повторно не виконав.

Приймаючи до уваги вищенаведене, у звязку з незявленням уповноважених представників боржника та ВДВС у призначене судове засідання та повторним невиконанням ВДВС вимог ухвали суду від 22.07.2013 р., що перешкоджає вирішенню скарги у даному судовому засіданні, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної скарги.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти та призначити на 16.09.2013 р. о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. В черговий раз зобовязати Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надати суду:

- письмові пояснення з правовим обґрунтуванням щодо викладених в прохальній частині скарги вимог;

- оригінали доданих до скарги документів для огляду в судовому засіданні;

- належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.09 р. у справі № 37/407.

3. В черговий раз зобовязати ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.09 р. у справі № 37/407.

4. Повторно попередити стягувача та ВДВС, що у разі безпідставного невиконання вимог ухвали суду, яка є обовязковою на всій території України до них буде застосована відповідальність, передбачена Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, направлення на підставі ст. 90 ГПК України окремої ухвали керівництву стягувача та ВДВС про порушення законності при вирішенні господарського спору, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на учасника судового процесу, пунктом 5 статті 83 ГПК України передбачено відповідальність у вигляді стягнення доход Державного бюджету України штрафу у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Примірники ухвали направити боржнику та ВДВС.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.09.2013 о 10:30.