ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.13 Справа№ 914/542/13-г

за позовом:Товариства з додатковою відповідальністю Жидачівське заводоуправління цегельних заводів, м.Жидачів Львівської області
до відповідача:Приватного підприємства Мірт, м.Львів
про:стягнення 163 680,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України в судовому засіданні суд розяснив представнику Позивача, який зявився в судове засідання. Заяви про відвід судді (в порядку ст.20 ГПК України) до суду не надходили.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Жидачівське заводоуправління цегельних заводів, м.Жидачів Львівської області до Приватного підприємства Мірт, м.Львів про стягнення 163 680,00 грн.

Ухвалою від 07.02.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.03.2013 року. Рух справи та вимоги до сторін висвітлені в ухвалі суду.

ОСОБА_2 з ЄДРПОУ серія АЕ № 973771 поданого представником Позивача в судовому засіданні встановлено, що місцезнаходження Відповідача Приватного підприємства Мірт є наступна адреса: 79038, Львівська область, м.Львів, вул.Пасічна, будинок, 81, квартира 12, однак, у позовній заяві Позивач вказує адресу таку: 79035, м.Львів, вул.Дністровська, 16, така ж адреса вказується договором № 79 від 04.04.2012 року, який став підставою подання позовної заяви до Господарського суду Львівської області, оскільки Відпоідач належним чином не був повідомлений про знаходження в провадженні суду даної справи, по місцюзнаходження Відповідача Позивач не скерував копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд вбачає за доцільне відкласти та зобовязати позивача в стислі строки по місцюзнаходження, відомості про яке містяться в ЄДРПОУ копію позовної заяви № 4 від 01.02.2013 року та доданих до неї документів про що надати суду належні докази про відправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2013 року лише за участю представника Позивача, належних та допустимих доказів виконання Позивачем вимог ухвали суду від 22.03.13 року, щодо скерування Відповідачу по місцюзнаходження за адресою 79038, м.Львів, вул.Пасічна, буд, 81 кв. 12, копії позовної заяви № 4 від 01.02.13 року та копії доданих до неї документів Позивач не подав, а відповідно вимоги суду не виконав. Із фіскального чека з датою 22.03.13 року та описом вкладення, який не містить відомостей про отримувача кореспонденції та адреси, на яку кореспонденція скеровувалася суду і який виготовлений в довільній формі не може зробити висновку про належність та допустимість доказів. В судове засідання Відповідач повторно не забезпечив явку представника, не подав відзиву та витребуваних документів.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що станом на 28.03.13 року Відповідач не є належно повідомлений про знаходження впроваджені господарського суду Львівської області даної справи, а Позивач не скерував Відповідачу копії позовної заяви з додатками. Відповідно до вимог ст. 56 ГПК України і на виконання вимог ухвали суду .

Представник Позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для скерування Відповідачу позовних матеріалів справи по місцюзнаходження згідно відомостями в ЄДРПОУ.

Однак, зважаючи на строки розгляду даної справи, суд не вбачає за доцільне скерування відповідачу позивачем позовної заяви з додатками поштовою кореспонденцією, однак надає Позивачу можливість в межах строку розгляду справи вжити заходів до вручення Відповідачу копії позовної заяви з додатками, а також даної ухвали суду, про що зобов»язує Позивача подати суду належні і допустимі докази в наступне судове засідання, яке суду призначає в межах строку для розгляду справи. Встановленою ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вище наведене, у звязку з неявкою в судове засідання представника Відповідача та невиконанням ним вимог ухвал суду, та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на : 04.04.13 о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати:

Позивача, в порядку та в строки встановлені п. 2 даної ухвали:

-у стислі в трьохденний термін вручити Відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також примірник даної ухвали суду на адресу, яка міститься у ЄДРПОУ, про що в судове засідання подати опис документів вручених відповідачу, засвідчений підписом уповноваженої особи ПП «Мірт» (посада, прізвище, ім»я та по-батькові, підпис, та печаткою підприємства);

-надати копії документів із відомостями про відповідача, надані позивачу перед укладенням договору;

-належні докази вчинення сторонами поставки цегли в кількості 177 тис. цегли і її оплати відповідачем (виписки з банківського рахунку);

-належні докази отримання ПП Мірт цегли по накладних перелічених у позовній заяві № 4 від 01.02.13 року;

-при наявності надати листи, переписка з відповідачем в підтвердження місця поставки продукції, цільового призначення поставки будівництво житлового будинку (хто будував; хто власник землі на якій будувався будинок) і т.д.

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

4.Зобов"язати Відповідача, повторно, в порядку та в строки встановлені п. 2 даної ухвали:

- подати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати копію Статуту ПП «Мірт», Свідоцтва про державну реєстрацію Відповідача, виданого ДПІ ПП «Мірт» Свідоцтва платника податків; належних та допустимих доказів (договору підряду чи купівлі, оренди, тощо, в підтвердження виконання ПП «Мірт» робіт по будівництву житлового будинку в м.Ужгороді.

- до видаткових накладних, які перелічені в заяві подати довіреності на уповноважену в довіреності особу, на отримання від Позивача цеглипо видаткових накладних;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- подати платіжні доручення в підтвердження оплати отриманого від позивача товару;

- провести з позивачем взаємозвірку розрахунків станом на момент подання позовної заяви на розгляд до господарського суду. Належно оформлений обома сторонами акт взаємозвірки подати до справи ;

- у випадку перерахування позивачу коштів за отриману цеглу надати платіжні доручення;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів , якими обґрунтовуються заявлені вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.