ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.2013р. Справа № 30/158

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Захарченко Г.В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м.Київ в особі філії Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Донецьк, м.Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьк Агропродукт, м.Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Доннафтасервіс, м.Донецьк

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія Скіф-Авіа, м.Донецьк

про стягнення заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №230 від 20.04.07 року у розмірі 5657659,25грн., та звернення стягнення на майно

за участю представників:

від (заявника) позивача: ОСОБА_1 (за довір.)

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

від відповідача-3: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.10р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м.Київ в особі філії Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Донецьк, м.Донецьк задоволені повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьк Агропродукт стягнуто заборгованість у розмірі 4936187,38грн., відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 684 671,53грн., комісійну винагороду в розмірі 39 690,47грн., звернено стягнення на нерухоме майно в рахунок виконання вимог Банку за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №230 від 20.04.2007 року, стягнуто відшкодування витрат по сплаті державного мита у сумі 25500,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

На виконання зазначеного рішення 13.08.10р. господарським судом були видані відповідні накази.

Постановою підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 12.10.10р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду №30/158 від 13.08.11р.

16.10.13р. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося із заявою про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні, у звязку з припиненням діяльності філії «Київське відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк» та діяльності філії «Головне управління ПАТ Промівестбанк в Донецькій області».

У звязку з обранням судді Ягічевої Н.І. суддею господарського суду м.Києва для розгляду заяви справу №30/158 передано на повторний автоматичний розподіл.

Автоматизованою системою „Документообіг суду для розгляду заяви по справі №30/158 призначено суддю Захарченко Г.В.

Ухвалою господарського суду від 21.10.13р. заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні призначено до розгляду на 05.11.13р.

Розглянувши вищевказану заяву, судом встановлено:

Наказом в.о. голови правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №413о/с від 22.06.11р. припинено діяльність філії Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Донецьк шляхом реорганізації у Київське безбалансове відділення з підпорядкуванням філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області». Відповідно п.4 наказу всі активи, пасиви передані на баланс філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області».

Наказом голови правління ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» №177 о/д від 06.12.12р. діяльність філії «Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області» припинено шляхом реорганізації в Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Донецьк з підпорядкуванням ПАТ «Промінвестбанк». Відповідно п.4 наказу всі активи, пасиви передані на баланс ПАТ «Промінвестбанк».

Виходячи з приписів ст.2 ЦК України суб'єктами цивільно-правових відносин є юридичні особи.

Відповідно до ст.95 ЦК України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Юридичні особи передають філіям і представництвам певне майно та затверджують положення про них, що визначають зміст і порядок їхньої діяльності. Однак юридично власником цього майна залишається юридична особа, тому що філії не мають правосуб'єктності і виступають лише як відокремлені частини юридичної особи, що їх створила.

Для здійснення функцій від імені юридичної особи остання видає довіреність призначеному нею керівникові філії або представництва, за якою вони мають право укладати договори та інші правочини від імені юридичної особи, що їх створила, у межах наданих повноважень. Керівник на підставі цієї довіреності діє від імені та в інтересах юридичної особи, а не від імені філії або представництва.

За змістом ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження та приписів ст.25 Господарського процесуального кодексу України підставою для заміни сторони правонаступником у встановленому рішенням суду правовідношенні є її вибуття з правовідношення внаслідок реорганізації.

В свою чергу, згідно ст.59 Господарського кодексу України реорганізацією є злиття, приєднання, поділ та перетворення відповідної юридичної особи, які зумовлюють припинення існуючого субєкта господарювання і перехід його права та обовязків до нової юридичної особи як правонаступника. Аналогічні положення закріплені і ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України.

Оскільки, сторонами цивільно-правових та процесуальних відносин є юридичні особи, ліквідація будь-якого відокремленого підрозділу, який виконував функції представництва інтересів юридичної особи, не впливає на характер відносин між стягувачем та боржником, та не змінює їх суб'єктний склад.

Відтак, припинення діяльності Філії Київське відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Донецьк та філії «Головне управління ПАТ Промівестбанк в Донецькій області» (відокремлених підрозділів ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») не потребує вчинення процесуальних дій відповідно ст.25 ГПК України.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 95 Цивільного кодексу України, ст.ст. 25, 28, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ від 16.10.13р. про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Суддя Г.В. Захарченко