ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" січня 2013 р.Справа № 02-2/11/921/13/13
УХВАЛА

Суддя: Сидорук А.М.

Кредитор ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби, смт.Гусятин Тернопільської області, вул..Суходільська, 2А звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех", вул..Січових Стрільців, 28, м.Теребовля Тернопільської області, ідентифікаційний код 30916189, яке неспроможне виконати грошові зобовязання перед бюджетом в сумі 105 250 грн. 21 коп., в порядку ст.. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч. 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором може бути подана заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Тобто, матеріалами справи має бути доведений факт нездійснення боржником підприємницької діяльності, зокрема, у звязку з його відсутністю за місцезнаходженням або ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, або за наявності інших підстав, які підтверджують, що боржник не здійснює підприємницьку діяльність.

Як вбачається із заяви про порушення справи про банкрутство та долучених до неї доказів, відповідно до довідки Теребовлянського відділення ОСОБА_1 МДПІ від 13.12.2012р. № 18/005/4297, остання податкова звітність по ТОВ "Інтех" зареєстрована 17.01.2011р.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Інше передбачено ч. 1 ст. 52 Закону, яка визначає особливості банкрутства відсутнього боржника. Згідно з вказаною нормою заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань боржником.

Отже, за приписами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Отже, за Законом про банкрутство вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

З доданих до заяви про порушення справи про банкрутство документів вбачається, що сума грошових вимог ініціюючого кредитора в сумі 66398,83 грн. підтверджується виконавчим листом по адміністративній справі № 2-а-2115/09/1970 від 03.09.2009р., виданим Тернопільським окружним адміністративним судом.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Виходячи з аналізу положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура банкрутства випливає з виконавчого провадження.

Однак, кредитором ОСОБА_1 міжрайонною державною податковою інспекцією Тернопільської області до заяви про порушення справи про банкрутство не додано доказів відкриття відділом державної виконавчої служби виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду № 2-а-2115/09/1970 від 03.09.2009р.

Долучений кредитором до заяви про порушення справи про банкрутство Акт державного виконавця від 25.05.2011р. про вчинення виконавчих дій при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, виданого 16.12.2008р. № 4011 не може слугувати доказом відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду № 2-а-2115/09/1970 від 03.09.2009р. та доказом, що зазначений виконавчий лист приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення справи про банкрутство, як за загальною, так і за спрощеною процедурою у відсутності безспірних вимог кредиторів. /Даної правової позиції, зокрема, притримується Вищий господарський суд України у своїх постановах від 09.06.2011р. по справі № 7/77; від 29.11.2011р. по справі № 05-5-50/7563; від 18.04.2012р. по справі № 9/18/.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех", вул..Січових Стрільців, 28, м.Теребовля Тернопільської області підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву 59/10-06 від 08.01.2013р. ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби, смт.Гусятин Тернопільської області, вул..Суходільська, 2А про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех", вул..Січових Стрільців, 28, м.Теребовля Тернопільської області та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Ухвалу про повернення заяви про порушення у справі про банкрутство може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя А.М. Сидорук