ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2013 р.Справа № 922/2845/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, місто Харків, вулиця Доброхотова, будинок 11, ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, адреса: 61200, пл. Конституції, 16, ;
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1;
про стягнення 12314, 90 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №38-4425/395 від 23.11.2010р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно спожитої теплової енергії у сумі 123174,90грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем безпідставно споживалася теплова енергія під час займання останнім приміщення, яке орендувалося ним на підставі договору оренди №823 від 09.12.2009р., укладеного з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, внаслідок чого і утворилася вищевказана сума заборгованості. В якості правових підстав даного позову позивач посилається на приписи статей 161, 165, 1212, 1213 ЦК України.

ОСОБА_3 позивача в судовому засіданні 13.08.2013р. звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу виконати вимоги ухвали суду від 23.07.2013р. в повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, документи на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2013р. не надала, явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується відміткою на поштовому повідомленні про вручення судової ухвали третій особі 29.07.2013р.

Відповідач в судове засідання 13.08.2013р. свого повноважного представника не направив, докази, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі, не надав.

Разом з цим, станом на момент судового засідання, в матеріалах справи відсутні докази вручення судової ухвали від 23.07.2013р. відповідачу, проте до суду 25.07.2013р. повернулася ухвала про порушення провадження у справі від 10.07.2013р. з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неподання учасниками судового процесу доказів, витребуваних ухвалою суду від 23.07.2013р., з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та, на підставі ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2013 р. о 11:15

2. Зобовязати сторони та третю особу, за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА - обгрунтований розрахунок позовних вимог; документальне обгрунтування зміни тарифів; докази дотримання позивачем умов п. 4.2.3. договору; засвідчену копію довідки органу статистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за станом на день слухання справи;

ВІДПОВІДАЧА - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи; письмові пояснення стосовно того, чи було виконано орендарем п.4.10. договору №823 від 09.12.2009р.;

ТРЕТЮ ОСОБУ - правове та документальне обгрунтування своєї позиції по суті спору; письмові пояснення стосовно того, чи було виконано орендарем п.4.10. договору №823 від 09.12.2009р. (ПОВТОРНО).

3. ОСОБА_3 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

4. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_4