ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2013 р.Справа № 924/775/13

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі:

головуючий суддя Магера В.В., суддя Гладій С.В., суддя Смаровоз М.В., розглянувши матеріали

За позовом Агрофірми „Проскурів, с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області

до Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1, м. Хмельницький;

2. ОСОБА_2, м. Хмельницький;

3. Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, м. Хмельницький;

4. Приватного підприємства „Діорит Плюс 1, м. Хмельницький

про скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації № 2326/2012-р від 23.11.2012 р.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 40/07-2049/13 від 10.07.2013 р.;

від третьої особи-1: не прибув;

від третьої особи-2: не прибув;

від третьої особи-3: ОСОБА_4 за довіреністю № 4-1-5/1547 від 19.04.2013 р.;

від третьої особи-4: ОСОБА_5 директор ПП „Діорит Плюс 1 (Наказ № 1 від 12.08.2011 р.).

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про скасування розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації № 2326/2012-р від 23.11.2012 року.

Ухвалою суду від 14.10.2013 р. справу № 924/775/13 прийнято до провадження у колегіальному складі: головуючий суддя Магера В.В., суддя Гладій С.В., суддя Смаровоз М.В.

Представник позивача в засідання суду 07.11.2013 р. не прибув, однак через канцелярію суду надав клопотання за вх.№ 05-22/10993/13 від 06.11.2013 р., відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із необхідністю додаткового часу для підготування висновків Державною інспекцією сільського господарства України у Хмельницькій області щодо підтвердження меж земельної ділянки № 13 площею 11,8 га та зібрання додаткових доказів, які мають значення для повного, обєктивного та правильного вирішенням справи.

Представник відповідача в засідання суду 07.11.2013 р. прибув, надав суду письмовий відзив на позов за вх.№ 05-22/11036/13 від 07.11.2013 р., відповідно до якого позов не визнає, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

По-перше, як вбачається з матеріалів справи агрофірма „Проскурів є правонаступником колгоспу „Коммунар якому належали спірні земельні ділянки. Проте, відповідно до ст.125, 126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

Право власності та право постійного користування посвідчується державним актом, форма якого затверджується Кабінетом міністрів України.

Як зазначає відповідач, у державному акті на право постійного користування та на право колективної власності виданих агрофірмі „Проскурів спірні земельні ділянки відсутні. Таким чином, після реорганізації колгоспу „Комунар в агрофірму „Проскурів та переходу всього майна, майнових та не майнових прав до правонаступника - Агрофірми „Проскурів дані земельні ділянки не були включені ні до земель, які перебуваються в позивача у постійному користуванні ні до земель колективної власності.

Як зазначає відповідач, дану обставину можна було б спростувати надавши докази часткового чи повного накладення даних земельних ділянок на землі, що перебувають в користуванні Агрофірми „Проскурів.

Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.93 №28 (яка була чинною на момент видачі акту постійного користування), виготовлення державних актів на право приватної власності на землю, постійного користування землею та колективної власності на землю, що видаються садівницьким товариствам, провадиться після винесення в натуру (на місцевість) меж земельних ділянок за проектами їх відведення.

На земельні ділянки, якими користуються громадяни, підприємства, установи, організації та садівницькі товариства, державні акти виготовляються після визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) і складання плану земельної ділянки.

Роботи, пов'язані із складанням державних актів на право колективної власності на землю, приватної власності на землю і постійного користування землею, на існуючі землекористування проводяться, як правило, одночасно по всій території сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, а також по всій території населеного пункту або окремих його кварталах.

Розробку технічної документації по складанню державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею здійснюють державні та інші землевпорядні організації.

Технічна документація при складанні державних актів включає:

при складанні державних актів на право постійного користування землею, що видаються підприємствам, установам і організаціям на земельні ділянки, якими вони користуються: виписку з рішення відповідного органу про надання земельної ділянки; журнали і абриси геодезичних вимірювань; каталог координат окружної межі землекористування; план земельної ділянки; відомість обчислення площ; експлікацію земельних угідь; матеріали погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі і землекористувачами.

Технічна документація по складанню державних актів зберігається у відділах земельних ресурсів районних державних адміністрацій, міських (міст обласного підпорядкування) відділах земельних ресурсів, управліннях земельних ресурсів Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

Також відповідач зазначає, що Державні акти на право постійного користування землею складаються у двох примірниках, підписуються головою відповідної місцевої Ради народних депутатів і скріплюються гербовою печаткою. Сторінку державного акта із зображенням плану земельної ділянки підписує інженер-землевпорядник.

Технічна документація із землеустрою, що виготовлялася на земельні ділянки гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зроблена належним чином і відповідає вимогам діючого законодавства. Вона містить всі необхідні висновки та погодження. В ній містяться усі необхідні складові та на земельній ділянці присвоєні кадастрові номери.

Таким чином, відповідно до вищезазначеної інформації Хмельницька РДА заперечує проти позовних вимог у зв'язку з тим, що за відсутності технічної документації (абрисів геодезичних вимірювань; каталогу координат окружної межі землекористування; плану земельної ділянки; відомості обчислення площ; експлікації земельних угідь; матеріалів погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками землі і землекористувачами) неможливо встановити факт повного чи часткового накладення на земельну ділянку, що перебуває в постійному користуванні Агрофірми „Проскурів, тобто позовні вимоги не можуть підкріпитися належними та допустимими доказами, а правовстановлюючі документи на право власності видані гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 навпаки виготовлені відповідно до вимог чинного законодавства та містять усі визначені законом складові, в тому числі і правомірно прийняте розпорядження від 23.11.2012 року № 2326/2012-р.

Документація на спірну земельну ділянку гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зроблена з дотриманням усіх необхідних процедур відповідно до Земельного кодексу України; Закону України „Про землеустрій; від 22.05.2003 року № 858-ІV (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України від 5 березня 2009 року № 1066-VІ, від 4 червня 2009 року № 1443-VI, від 5 листопада 2009 року № 1702-VI, від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ, від 3 березня 2011 року № 3123-VІ, від 7 липня 2011 року, від 7 липня 2011 року № 3613-VI, від 22 вересня 2011 року № 3774-VІ); Закону України „Про особисте селянське господарство; „Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою КМУ від 26.05.2004 року № 677; „Інструкції з топографічного знімання у М 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500 (ГКНТА - 2.04-02-98), яка затверджена наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 9 квітня 1998 року № 56 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 23 червня 1998 року № 393/2833; „Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі (із змінами і доповненнями, затвердженими наказом Держкомзему України від 04.05.1999 №43 і зареєстрованими Мінюстом України 04.06.1999 року за № 354/3647); накази Державного комітету України із земельних ресурсів від 02.11.2009р № 573, від 23.07.2010р. № 548; постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 р. № 749, від 01.08.2011 р. № 835.

При цьому, як зазначає відповідач, вказана документація містить всі необхідні висновки та погодження, у тому числі висновок постійно діючої комісії з питань погодження документації із землеустрою.

Таким чином, відповідач - Хмельницька районна державна адміністрація жодним чином не порушувала права позивача, оскільки, в даному випадку, являється єдиним органом уповноваженим державою розпоряджатися землями державної власності (землі запасу та землі резервного фонду) поза межами населеного пункту на території відповідної сільської ради.

Відповідно до п.(в) ст.80 Земельного кодексу України одним із субєктів права власності на землі державної власності виступає держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

На підставі вище викладеного відповідач просить суд в позові агрофірми „Проскурів до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 23.11.2012 року № 2326/2012-р. відмовити повністю.

Треті особи-1,-2 повноважних представників в засідання суду 07.11.2013 р. не направили, однак 07.11.2013 р. через канцелярію суду надали аналогічні письмові пояснення по суті позовних вимог з нормативно-документальним обгрунтуванням своїх доводів (за вх.№ 05-22/11037/13 та вх.№05-22/11038/13), відповідно до яких повідомили наступне.

Відповідно до розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 23.11.2012 р. №2326/2012-р їм затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність земельні ділянки для ведення садівництва на території Розсошанської сільської ради (за межами населеного пункту) Хмельницького району Хмельницької області.

Позивач агрофірма „Проскурів просить визнати недійсним вищезазначене розпорядження Хмельницької райдержадміністрації. При цьому, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що агрофірма „Проскурів є землекористувачем земельної ділянки площею 699,5 га на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 20.02.1996 р. Позивач стверджує, що надані згідно оспорюваного розпорядження земельна ділянка були виділена за рахунок земель, які входять в межі вищезгаданого державного акта.

Однак, відповідно до розпорядження Хмельницької райдержадміністрації від 23.11.2012 р. №2326/2012-р третім особам-1,-2 передано земельні ділянки у власність на території Розсошанської сільської ради, а відповідно до чинного законодавства та, зокрема, Земельного кодексу України станом на дату прийняття даних розпоряджень, Хмельницька райдержадміністрація являлась розпорядником земель державної власності сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населених пунктів. Земельна ділянка, що передана у власність перебуває за межами населеного пункту с.Розсоша на території Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та згідно графічних (планово-картографічних) матеріалів наявних в Управлінні Держземагенства у Хмельницькому районі відноситься до вільних земель державної власності (резервний фонд) Розсошанської сільської ради Хмельницького району.

Як зазначають у своїх поясненнях треті особи-1,-2, твердження позивача про те, що їх земельні ділянки, які передані останнім у власність, входять в межі Державного акта на право постійного користування землею виданого агрофірмі „Проскурів 20.02.1996 року жодним чином не обґрунтовані та документально не підтверджені. В обґрунтуваннях своїх позовних вимог, позивачем не враховано те, що межі цих земель ніколи не встановлювалися та не здійснювалося відновлення їх меж.

Оскільки треті особи-1,-2, відповідно до законодавства отримали вказані земельні ділянки у власність, то відповідно у них є свідоцтво про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), дані земельні ділянки відображені на Публічній кадастровій карті України. При цьому як зазначають треті особи-1,-2 при використанні Публічної кадастрової карти України видно, що накладок їхніх земельних ділянок на державний акт на право постійного користування землею агрофірми „Проскурів не виявлено.

Також треті особи-1,-2 зазначають, що вони зверталися в архів щодо рішення, на підставі якого виданий державний акт на право постійного користування землею агрофірмі „Проскурів, а саме: рішення Розсошанської сільської ради від 29.05.1995 року № 2, але в даному рішенні не вказано про передачу земельної ділянки в постійне користування площею 699,5 га. Крім того, треті особи-1,-2 повідомляють, що вони зверталися в Управління Держземагенства у Хмельницькому районі з приводу того, чи передавався другий примірник державного акта на право постійного користування землею агрофірми „Проскурів на зберігання, але другий примірник державного акта відсутній в Управлінні Держземагенства у Хмельницькому районі.

Також треті особи-1,-2 у своїх поясненнях зазначають, що право постійного користування земельною ділянкою набувають підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності, при цьому Агрофірма „Проскурів має приватну форму власності, а тому земельна ділянка їй може належати лише на праві оренди.

Представник третьої особи-3 в засідання суду 07.11.2013 р. прибув.

Представник третьої особи-4 в засідання суду 07.11.2013 р. прибув.

Згідно із п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із незявленням в засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та третіх осіб-1,-2, неподання витребуваних доказів, а також клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 924/775/13 відкласти на 12:00 "14" листопада 2013 р.

Зобовязати відповідача (повторно) надати суду відомості про те, чи припинялось право постійного користування земельною ділянкою Агрофірмі „Проскурів, яка передана їй в постійне користування на підставі Державного акта на право постійного користування землею, виданого 20.02.1996 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.316.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (вул. Камянецька, 257, м. Хмельницький, 29000);

(с. Розсоша, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31362);

4 відповідачу (вул. Камянецька, 122, м. Хмельницький, 29000);

5 ОСОБА_1 (вул. Старицького, 71, м. Хмельницький, 29000);

6 ОСОБА_2 (вул. Театральна, 19, в/ч Е6273, м. Хмельницький, 29000).

Всім простою кореспонденцією.