overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 38/210-А 21.05.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТОІК-Коммерс"
ДоМіністерства праці та соціальної політики України
Третя особаВідкрите акціонерне товариство "Укртелеком"
Провизнання незаконним та скасування наказу

Головуючий суддя Власов Ю.Л.

Суддя Ковтун С.А.

Суддя Стасюк С.В.

Представники:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання незаконним та скасування наказу від 10.02.2007р. №42, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.02.2007р. за №117/13384 "Про затвердження форми звітності №10-ПІ (річна) "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів" та Інструкції щодо заповнення форми звітності №10-ПІ (річна) "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.07р. провадження у справі було відкрито, позовна заява прийнята до розгляду, підготовче провадження було закінчено, справа була призначена до розгляду на 13.06.07р. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу. У судовому засіданні 13.06.07р. була оголошена перерва в розгляді справи до 25.06.07р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.07р. зупинено провадження у справі №38/210-А до вирішення питання конституційності ст.19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 21.05.13р. справа №38/210-А передана для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Ковтуна С.А. та Стасюка С.В.

Керуючись ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів.

2. Поновити провадження у справі №38/210-А. Призначити розгляд справи на 04.06.13 о 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань №18. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Ю.Л.Власов

Суддя С.А. Ковтун

Суддя С.В. Стасюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2013 р. Справа № 18/1533/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. №482П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.13 у справі № 18/1533/12

за позовом Полтавської міської ради, м. Полтава

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, с. Гора

про визнання недійсним договору суперфіцію від 17.08.2010 р.

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до Полтавської міської ради, м. Полтава

про визнання права користування до 06.07.2015 р. земельною ділянкою

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.01.2013 року (суддя Бунякіна Г.І.) відмовлено у задоволенні первісного та зустрічного позовів.

Позивач за первісним позовом подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 15.01.2013 р. в частині відмови у задоволенні первісного позову скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Полтавської міської ради задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" березня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу та третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 5023/3423/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дор. від 01.03.2012 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №79Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.12 у справі № 5023/3423/12

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Вілком-Інвест", м. Харків

про стягнення 1 367 293,01 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2012 р. (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено частково. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком-Інвест" на користь ФОП ОСОБА_2 1365959,00 грн. збитків та 27319,18 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання та враховуючи, що відповідач не заперечує проти відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції документи в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, які виникли під час розгляду справи в судовому засіданні 04.02.2013 р.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2013 р. Справа № 5021/1631/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 12-335 від 22.10.2012 р.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №432С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2012 р. у справі № 5021/1631/12

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції, м. Суми

до Тростянецької міської ради, м. Тростянець

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.12.2012 р. у справі № 5021/1631/12 (суддя Джепа Ю.А.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, просить рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з'явився.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки його представника.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання та враховуючи, що неявка в судове засідання представника відповідача та ненадання ним відзиву на апеляційну скаргу перешкоджає розгляду справи по суті, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" січня 2013 р. Справа № 18/2086/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №298П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.01.13 у справі № 18/2086/12

за позовом КП "Полтава-Сервіс" Полтавської міської ради, м. Полтава

до ФОП ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 5 908,56 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.01.2013 р. у справі № 18/2086/12 (суддя Кульбако М.М.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" лютого 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р. Справа № 5023/5162/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 08-11/50/2-13 від 03.01.2013 р.

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №247Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 03.01.13 у справі № 5023/5162/12

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

третя особа - Департамент економіки та комунального майна, м. Харків

до ПП "Маяк-ООК", м. Харків

про визнання укладеним договору пайової участі

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.01.2013 р. у справі № 5023/5162/12 (суддя Калініченко Н.В.) позовну заяву задоволено. Визнано укладеним договір між ПП "МАЯК-ООК" та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції, зазначеній в позові.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернуся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з неможливістю явки його представника.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання та дійшла висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 березня 2013 року Справа № 14/657

вх. № 5726/2013 від 27.03.2013

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника голови комітету кредиторів, державної податкової інспекції у

Черкаському районі

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському

районі

до боржника приватного підприємства "Укрресурси-Черкаси"

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2012 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання арбітражного керуючого, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 вересня 2013 року Справа № 14/657

вх. № 20586/13 від 19.09.2013

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у Черкаському

районі

до боржника приватного підприємства Укрресурси-Черкаси

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 20 хв. 26 вересня 2013 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити дану ухвалу рекомендованим ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3).

Суддя Ю.А. Хабазня

5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2013 р. Справа № 5023/5012/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №765Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.13 у справі № 5023/5012/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м . Лозова

до 1. Приватного підприємства фірми "Еколан-ТД", м. Павлоград

2. ФОП ОСОБА_2, м. Лозова

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.02.2013 р. у справі № 5023/5012/13 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено частково.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ППФ "Еколан-ТД" , звернувся з позовною заявою, в якій просить рішення в цій частині скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги до ППФ "Еколан-ТД" задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" квітня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" березня 2013 р. Справа № 5023/5736/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 14.11.2012 р.

1-го відповідача - ОСОБА_2, дор. від 10.11.2012 р.

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №705Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 12.02.2013 р. у справі № 5023/5736/12

за позовом ТОВ Агрофірми "Подолівська", м. Барвінкове

до 1. Фермерського господарства "Подолянка", м. Барвінкове

2. Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області, м. Барвінкове

про визнання незаконним, скасування розпорядження та визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського сду Харківської області від 12.02.2013 р. у справі № 5023/5736/12 (суддя Жигалкін І.П.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі вважають рішення суду законним та обгрунтованим, у зв"язку з чим просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

До початку судового засідання від 1-го відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю надання додаткового письмового пояснення та правового обгрунтування на апеляційну скаргу ТОВ АФ "Подолівська".

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання та дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання 1-го відповідача. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.