ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 28» січня 2013 р. справа №5023/4029/11 (н.р.49/193-10)

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, за довіреністю №01-62 юр/4998 від 02.07.2012 року; ОСОБА_2, за довіреністю №01-62юр/7131 від 17.09.2012 року;

відповідача ОСОБА_3, за довіреністю №5 від 02.01.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода», м.Харків (вх.№3855Х/2-8) на рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2011 року,

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м.Харків,

до ОСОБА_4 підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода», м.Харків,

про стягнення 6752915,86 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.08.2011 р. (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго»:

- на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, код 00131954-(тарифна складова 5528649, 24 грн. та ПДВ 20% - 1105729, 84 грн.);

- на п/р 0912 в АТ «ОСОБА_5 Ворота», МФО 351531, 3% річних 94467 грн. 30 коп., плата з компенсації перетікання реактивної енергії (далі за текстом - КРЕ) в розмірі 5176,02 грн. (тарифна складова за КРЕ 4314,35 грн. та ПДВ 20% - 862,67 грн.), 25428,66 грн. витрат по сплаті держмита, 233,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

В частині стягнення ПДВ у розмірі 20% на 3% річних та 18893,46 грн. відмовлено.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2011 року по справі №5023/4029/11 (н.р.49/193-10) в частині стягнення з КП «ВТП «Вода» суми у розмірі 6634379,08 грн. за активну електричну енергію, суми у розмірі 5176,02 грн. плати за перетікання реактивної енергії, 3% річних у сумі 18893,46 грн. та прийняти рішення, яким у задоволенні позовних вимог АК «Харківобленерго» в цій частині відмовити. В частині відмови позивачу у стягненні 18893,46 грн. ПДВ на 3% річних рішення залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вказує, що при повторному розгляді та винесенні рішення по справі, господарським судом Харківської області були порушені вимоги ст. ст. 4-2-2, 4-3, 43 Господарського процесуального кодексу України та п. 3 Розяснень Вищого арбітражного суду України «Про судове рішення» від 10.12.1996 року №02-5/422 та приписів ст.ст. 75-78 Господарського кодексу України, що регулюють особливості здійснення господарської діяльності відповідача як учасника господарських правовідносин.

Судом першої інстанції, на думку апелянта, не було виконано вказівки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 20.04.2011 року, а саме, про необхідність дослідження доказів, що є в матеріалах справи, про джерела погашення заборгованості за електроенергію заявлену до стягнення.

Оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 15.08.2011 року при повторному розгляді було винесене без дослідження доказів та обставин, що мають суттєве значення для справи встановлення обовязкового факту наявності або відсутності перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, про що було зазначено Вищим господарським судом України. Відповідач стверджує, що рішення прийнято з грубим порушенням господарського процесу, а саме, норми ч. 1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

20.10.2011 року відповідач, КП «ВТП «Вода», через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав клопотання про зупинення провадження у справі в порядку ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (вх.№10231).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2011 року зупинено розгляд справи №5023/4029/11 до здійснення заміни відповідача ОСОБА_4 підприємства «Виробничо-технологічного підприємство «Вода» його правонаступником.

Ухвалою суду від 03.07.2012 року провадження у справі було поновлено, однак ухвалою суду від 11.07.2012 року колегією суддів задоволено клопотання КП «ВТП «Вода» про зупинення провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 року залишено без змін.

24.12.2012 року позивач звернувся до суду з клопотанням (вх.№10339), в якому просить поновити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що 22.03.2012 року Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову по справі №5023/9882/11 за позовом АК «Харківобленерго» до КП «ВТП «Вода». Даною постановою встановлено, що, зокрема, з наявного у матеріалах справи передавального акту від 17.02.2011 року, складеного комісією у складі посадових осіб КП «ВТП «Вода», КП КГ «Харківкомуночиствод», Харківської міської ради та затвердженого начальником Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради, вбачається, що на виконання рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 12.10.2011 року №132/11 та Наказу Управління комунального майна та приватизації №471 від 08.04.2011 року КП «ВТП «Вода» передала всі активи та пасиви до КП КГ «Харківкомуночиствод».

Згідно з повідомленням Управління Державного казначейства України в Харківській області від 05.10.2011 року рахунки ОСОБА_4 підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» було закрито.

Крім того, 01.08.2012 року та 30.11.2012 року між сторонами АК «Харківобленерго» (постачальник), КП «ВТП «Вода» (споживач) та КП «Харківводоканал» (новий споживач) укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 року. Згідно додаткової угоди КП «Харківводоканал», як новому споживачу, передані всі права споживача (КП «ВТП «Вода»), що передбачені договором про постачання електричної енергії №1.01 від 03.01.2008 року. Новий споживач прийняв на себе всі обовязки споживача, що передбачені договором №1.01. Дана додаткова угода набрала чинності з 01.08.2012 року.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам-правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Отже, враховуючи викладене, як вказує позивач, КП КГ «Харківкомуночиствод» прийняв від КП «ВТП «Вода» все його майно, права та обовязки.

Ухвалою суду від 02.01.2013 року задоволено клопотання АК «Харківобленерго», поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

25.01.2013 року від позивача до канцелярії суду надійшли додаткові документи (вх.№675), які долучені до матеріалів справи. У супровідному листі до документів позивач вказав, що сума заборгованості по справі №5023/4029/11 була частково сплачена, а саме сума боргу по електроенергії та ПДВ сплачена у повному обсязі 24.12.2012 року в розмірі 5216579,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням копія якого надано до матеріалів справи. Дана оплата проведена споживачем КП «Харківводоканал» на підставі договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.06.2012 року №517 від 29.10.2012 року. Таким чином позивач просить врахувати дані по оплаті під час розгляду справи по суті.

Від голови комісії з реорганізації КП «ВТП «Вода» до суду надійшли письмові пояснення (вх.№685), в яких він вказує, що на теперішній час, в звязку з неврегульованістю питань по кредиторським заборгованостям КП «ВТП «Вода», Головним управлінням юстиції у Харківській області винесено постанову від 02.02.2012 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Враховуючи відзив ліцензії на водопостачання КП «ВТП «Вода», з метою легалізації функцій водопостачання міста, які не можуть бути зупинені ні за яких обставин, до статуту КП «Харківводоканал» 26.01.2012 року були внесені відповідні зміни, щодо функції водопостачання, без фіксації факту правонаступництва, який не настав в звязку з відсутністю факту передачі всього майна КП «ВТП «Вода» до КП «Харківводоканал», відповідно до вимог ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України.

Таким чином, голова комісії з реорганізації КП «ВТП «Вода» зазначає, що оскільки з дією постанови про арешт майна КП «ВТП «Вода» та оголошення заборони на його відчуження, договір про передачу майна від КП «ВТП «Вода» до КП «Харківводоканал» в господарське відання не оформлений, акт фактичної передачі усього майна від КП «ВТП «Вода» до КП «Харківводоканал» не складено. В зв'язку з цим, станом на 23.01.2013 року підприємство із ЄДРПОУ не виключено та знаходиться в стані припинення. Зміни до статуту КП «Харківводоканал» щодо правонаступництва, в зв'язку з наведеним, не внесені.

В судовому засіданні 28.01.2013 року представник позивача оголосив клопотання (вх.№696), в якому просить у звязку з заміною боржника КП «ВТП «Вода» в зобовязанні, відповідно до додаткової угоди до договору №1.01, укладеної 01.01.2012 року, на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі правонаступника КП «Харківводоканал», який прийняв на себе всі зобовязання, що передбачені договором №1.01 та сплатив основну заборгованість.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, порадившись, дійшла висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи на іншу дату, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справ, а також у звязку із необхідністю надання сторонами додаткових документів які мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 25» лютого 2013 року на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

2. Сторонам надати до суду належним чином засвідчену копію додаткової угоди до договору №1.01, укладеної 01.01.2012 року, а також обґрунтовані письмові пояснення щодо заявленого позивачем клопотання (вх.№696).

3. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Хачатрян В.С.