ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

21.08.2013р. Справа № 905/398/13-г

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», яка діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від боржника: не зявився

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

за участю представника ТОВ «Донавтоком», м. Донецьк ОСОБА_3 (директор)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.01.2013р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська управляюча компанія», яка діє від власного імені в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «МАКСИМУС» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Всеукраїнська управляюча компанія», м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 30.06.1999р. №784-XIV (із змінами та доповнення); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 17.05.2013р. та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

31.01.2013р. господарським судом винесена ухвала за результатами підготовчого засідання.

В газеті «Голос України» №29 від 13.02.2013р. опубліковано оголошення про порушення справи №905/398/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк.

Ухвалою суду від 14.05.2013р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 29.05.2013р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 Постанова господарського суду винесена на підставі ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011р. N 4212-VI.

В газеті «Голос України» №107 (5607) від 11.06.2013р., відповідно до вимог ч.ч.3, 4 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI, з урахуванням ч.1 Прикінцевих та перехідних положень, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

24.07.2013р. до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донавтоком», м. Донецьк №24-1 від 24.07.2013р., у якій заявник посилаючись на ч.2 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» просить прийняти заяву про бажання взяти участь у санації боржника та ввести процедуру санації.

Ухвалою суду від 30.07.2013р. вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2013р. та ліквідатора зобовязано надати суду письмові пояснення щодо можливості проведення процедури санації боржника згідно ч.2 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На виконання вимог суду, ліквідатором 19.08.2013р. до господарського суду надані письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донавтоком» щодо можливості введення процедури санації.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Донавтоком" про участь у санації боржника, перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представника заявника, на підставі приписів чинного законодавства, суд вважає подану заяву такою, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

У відповідності з п.1 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За змістом вказаних нормативних актів господарський суд приймає судові рішення (ухвали, постанови) у межах провадження у справі про банкрутство у випадках та порядку передбачених Законом про банкрутство.

Згідно ч.2 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

За змістом поданої заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донавтоком», посилаючись на вказані приписи Закону просить суд ввести процедуру санації боржника.

Проте, приписи вказаного Закону не зобовязують суд виносити судове рішення щодо беззаперечного задоволення такої заяви. Питання щодо задоволення такої заяви вирішується судом у кожному випадку за результатами вивчення матеріалів конкретної справи.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна належними засобами доказування довести наявність підстав своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В силу ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення стороні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до абз.3 п.1 ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Будь-яких доказів, в обґрунтування поданої заяви відповідно до положень ч.2 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявником не надано. План санації підприємства боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ» у відповідності з вимогами чинного законодавства до господарського суду не представлений.

Крім того, відповідно до пояснень ліквідатора станом на теперішній час за рішенням, узгодженим з комітетом кредиторів ліквідатором розпочато процедуру продажу майна боржника. Перший аукціон з продажу майна призначено на 23.08.2013р.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донавтоком», м. Донецьк №24-1 від 24.07.2013р. про участь у санації боржника та введення процедури санації по справі №905/398/13-г про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НВФ УКРБУДТЕХНОЛОГІЇ», м. Донецьк.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ст.ст.37-38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI, ст.4-1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Донавтоком», м.Донецьк №24-1 від 24.07.2013р. про участь у санації боржника відмовити.

Суддя М.О. Лейба