ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.04.2013 Справа № 5006/20/85/2012 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянув матеріали:

за заявою про у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради внесення змін до наказу про примусове виконання постанови №5006/20/85/2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-25"
до за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради 1) Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; 2) Головного фінансового управління Донецької обласної державної адміністрації; 3) Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області; 4) Маріупольської міської ради
простягнення заборгованості у розмірі 23440,09грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2012 по справі №5006/20/85/2012 стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-25" 3% річних у розмірі 2041,53грн., інфляційних втрат у розмірі 838,42грн., судовий збір у розмірі 197,75грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.2012 вирішено рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2012 у справі №5006/20/85/2012 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з УПСЗН району Маріупольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-25"3% річних у розмірі 2041,53грн., інфляційних втрат у розмірі 838,42грн. скасувати, в іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2012 у справі №5006/20/85/2012 залишити без змін; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-25" на користь Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1609,50грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.2012 по справі №5006/20/85/2012 господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання постанови №5006/20/85/2012 від 03.12.2012.

22.04.2013 до господарського суду Донецької області надійшла заява від Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради по справі №5006/20/85/2012 про внесення змін до наказу про примусове виконання постанови.

Заява мотивована тим, що постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.03.2013 ВП №37138285 заступником начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1В відмовлено у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №5006/20/85/2012 від 16.10.2012, виданого 03.12.2012 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як зазначено у п. 3, п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про практику деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частинами другою - п'ятою статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

В порушення вищезазначених вимог, заявником не додано до заяви доказу відправки відповідачу та третім особам копії цієї заяви та доданих до неї документів, про що свідчить перелік документів, доданих до цієї заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про внесення змін до наказу про примусове виконання постанови №5006/20/85/2012 від 03.12.2012 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток: заява про внесення змін до наказу про примусове виконання постанови та додані до неї документи на адресу позивача на 10 аркушах, поштовий конверт.

Суддя Д.М. Огороднік