overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2013 р. Справа№ 914/3654/13

За позовом : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

До відповідача : ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, м.Жидачів, Львівська область

Про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права державної власності на нерухоме майно

Суддя Бортник О.Ю.

Секретар судового засідання Бобак Т.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 представник,

Від відповідача : ОСОБА_2 (без документа, що посвідчує особу).

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, м.Жидачів, Львівська область про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права державної власності на нерухоме майно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та подала суду пояснення від 05.11.2013р. № 14-11-07879 по справі № 914/3654/13.

Представник відповідача в судове засідання зявився, однак без документа, що посвідчує особу.

У звязку з незабезпеченням відповідачем явки уповноваженого представника, скерована у судове засідання особа не мала документа, який посвідчує особу, відтак, у суду не було достатніх підстав для висновку про присутність у судовому засіданні уповноваженого представника відповідача, в суду є підстави для відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на 19.11.2013 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Позивача - подати витяг з Єдиного реєстру обєктів державної власності, явка обовязкова.

Відповідача - забезпечити обовязкову явку у судове засідання уповноваженого представника з документом, який посвідчує особу та подати письмове заперечення на пояснення позивача від 05.11.2013р.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2013 р. Справа№ 914/3417/13

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Борислав

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м. Дрогобич, Львівська область

Про стягнення 135 568,04 грн.

Суддя О.Ю. Бортник

ОСОБА_2 Бобак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник,

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м. Борислав звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів», м. Дрогобич, Львівська область про стягнення 122637,75 грн. основної заборгованості, 9123,23 грн. пені, 490,80 грн. втрат від інфляції, 3316,26 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав витребувані господарським судом документи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду засобами електронного звязку клопотання № 23207 від 21.10.2013р. (Вхідн. № 43695/13 від 21.10.2013р.), у якому просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю взяти участь у судовому засіданні 21.10.2013р.

У звязку з неявкою представника відповідача та його клопотанням, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 05.11.2013 р. на 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Позивача явка.

Відповідача подати Статут в редакції, яка діяла станом на 19 квітня 2012р., явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2013 р. Справа№ 27/290

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув матеріали

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг», м. Київ;

до відповідача 1: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будімекс Автодор», с. Галичани Городоцького району Львівської області;

до відповідача 2: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДІМЕКС», м. Городок Львівської області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд», м. Львів;

про: спонукання до виконання мирової угоди.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не зявився;

відповідача 1: не зявився;

відповідача 2: не зявився;

третьої особи: не зявився.

Обставини розгляду справи. Суд продовжив розгляд справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будімекс Автодор» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БУДІМЕКС» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» про спонукання до виконання мирової угоди.

У судове засідання 27.11.2013 року сторони та тертя особа належної явки представників не забезпечили. Від третьої особи та від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.2013 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607.

3. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

4. Зобовязати сторони та третю особу:

- виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Р. Матвіїв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2013 р. Справа № 7/106

За заявою Миргородської об»єднаної державної податкової інспекції, м.Миргород

До відкритого акціонерного товариства «Агротехніка», с.Устивиця Великобагачанського району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов.№ 20 від 27.06.2013 року (Миргородська ОДПІ)

ліквідатор: не з"явився

Розглядається справа про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", с.Устивиця Великобагачанського району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду від 21.03.2013 року ліквідатора в черговий раз зобов"язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Агротехніка", справу призначено до розгляду в судове засідання.

Арбітражний керуючий - ліквідатор ВАТ "Агротехніка" ОСОБА_2 вимоги суду не виконав, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не проінформував, хоча про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином (підтверджується розпискою в поштовому повідомленні, арк. спр.157, т.15).

За даних обставин, судове засідання, призначене з приводу заслуховування звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 16.01.2014 року на 9 год.30 хв.

2. Явку представників комітету кредиторів, ліквідатора ОСОБА_2 визнати обов"язковою.

3. Зобовязати ліквідатора до 06.01.2014 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Агротехніка".

4. Зобовязати ліквідатора надати суду аудиторський висновок по звіту, який повинен містити :

а) порівняльний аналіз балансу на останню звітну дату перед порушенням справи про банкрутство та інвентаризації, проведеної ліквідатором;

б) аналіз балансової та експертної оцінки майна, обсяг загальної ліквідаційної маси за експертною оцінкою;

в) перелік угод, за якими відбувалося відчудження майна та за якими цінами, дати проведення засідання комітету кредиторів, на яких давалась згода на відчудження певного (вказати якого саме) майна окремим особам за договорами купівлі-продажу;

г) перелік майна, яке списано, дата погодження з комітетом кредиторів;

д) відомості про дебіторську заборгованість на момент винесення постанови про визнання підприємства банкрутом, строки позовної давності, порядок стягнення, списання чи реалізації;

е) загальну суму коштів, які надійшли від реалізації майна;

є) порядок розподілення коштів і за якими платіжними документами;

ж) окремо мають бути визначені витрати ліквідатора з відображенням наявності документів, підтверджуючих їх.

5. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.13 Справа№ 914/544/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ;

до відповідача: Приватного підприємства «Сіті-ком», м.Київ;

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Євротек», м. Львів;

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Фараон», м. Львів;

за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Тіпікон», м. Львів.

про: стягнення 298 094 261 грн. 00 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності від 27.02.2013 року;

відповідача: ОСОБА_2 ліквідатор;

третьої особи 1: не зявився.

третьої особи 2: не зявився.

третьої особи 3: не зявився.

Обставини розгляду справи: Суд продовжив розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Приватного підприємства «Сіті-ком» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватного акціонерного товариства «Євротек», Приватного підприємства «Фараон», Приватного підприємства «Тіпікон».

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів у справі, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити колегіальний розгляд справи № 914/544/13 у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Матвіїв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.13 Справа№ 914/1071/13-г

За позовом : Публічного акціонерного товариства «Львівське автотранспортне підприємство 14630», м. Львів

до відповідача : Приватного підприємства «Гал-Всесвіт», м. Львів

Про стягнення 44 210,32 грн.

Суддя О.Ю. Бортник

ОСОБА_1 Бобак

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 - представник,

Від відповідача : ОСОБА_3 - представник.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство 14630», м. Львів звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства «Гал-Всесвіт», м. Львів про стягнення 44 210,32 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання без номера від 17.04.2013р., в якому просить суд продовжити строк розгляду справи для надання можливості проведення звірки та ознайомлення з долученими позивачем до матеріалів справи доказами.

Згідно ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

У звязку з клопотанням відповідача, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору з 18.05.2013р. на 15 днів.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.13 Справа№ 914/1412/13

За позовом : ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача : Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів, Львівська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

Про стягнення 500351,48 грн.

Суддя О.Ю. Бортник

ОСОБА_2 Бобак

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3 - представник,

Від відповідача : ОСОБА_4 представник,

Від третьої особи : не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Будинкоуправління №1 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення 500351,48 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні подала відзив № 216 від 20.05.2013р., в якому, окрім іншого, зазначено, що відповідач визнає те, що в період з 01 жовтня по 31 грудня 2012р. заборгованість за спожитий природний газ становила 431012,80 грн., однак при поступленні коштів 15.05.2013р. відповідачем було оплачено 261012,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 15.05.2013р. Відтак, відповідач просить відмовити в позові частково, а також зменшити штрафні санкції з мотивів, наведених у відзиві.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, однак подав у канцелярію господарського суду додаткові пояснення б/н від 21.05.2013р. (вх. № 17813/13 від 21.05.2013р.).

У звязку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 05.06.13 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2. Зобовязати:

Позивача - письмово повідомити, чи поступило на рахунок позивача 261012,80 грн., сплачених відповідачем 15.05.2013р., явка.

Відповідача - подати оригінал платіжного доручення №68 від 15.05.2013р. з відміткою банківської установи про проведення платежу, докази на обґрунтування клопотання про зменшення штрафних санкцій, явка.

Третю особу явка на власний розсуд.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.13 Справа№ 914/1975/13

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс на Єфремова, м.Львів

до відповідача : Адвокатського обєднання „Павленко і Партнери, м.Львів

Про стягнення 26 712,00грн.

Суддя О.Ю. Бортник

ОСОБА_1 Бобак

Представники:

Від позивача :не зявився,

Від відповідача : не зявився,

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Офіс на Єфремова, м.Львів звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Адвокатського обєднання „Павленко і Партнери, м.Львів про стягнення 26 712,00грн.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 24.05.13р. не виконали, хоча про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

У звязку з неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних судом доказів, в суду є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на 18.06.13 р. на 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Позивача - подати докази сплати судового збору, докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу з описом вкладення, докази включення позивача та відповідача станом на червень 2013р. до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.13 р. Справа№ 914/2057/13

За позовом : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів

Про стягнення 24 969,22грн.

Суддя О.Ю. Бортник

ОСОБА_3 Бобак

Представники:

Від позивача :не зявився,

Від відповідача : не зявився,

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Київ звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 24 969,22грн.

Представники сторін повторно в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду від 06.06.13р. не виконали, хоча про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

У звязку з неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних судом доказів, в суду є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на 02.07.2013 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Позивача подати докази включення позивача та відповідача станом на червень 2013р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресами, вказаними у позовній заяві, видаткові накладні, про які йдеться у вимозі сплатити борг від 02.11.2011р., накладну від 09.03.2010р. № ВН-0000175 на повернення товару, прихідні касові ордери, про які йдеться у акті звірки від 01.06.2010р., оригінали доказів, долучених до позовної заяви, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2013 р. Справа№ 914/3201/13

за позовом: Державного підприємства Остерський військовий лісгосп, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область

до відповідача: ТзОВ Технології ремонту транспортної інфраструктури, м. Львів

про стягнення 34 914,34 грн.

Суддя О.Ю. Бортник

ОСОБА_1 Бобак

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 представник,

Від відповідача : не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство Остерський військовий лісгосп, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ Технології ремонту транспортної інфраструктури, м. Львів про стягнення 34 914,34грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, однак вимог ухвали суду від 20.08.2013р. не виконав, витребуваних доказів суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 20.08.2013р. не виконав.

У звязку з невиконанням позивачем та відповідачем вимог ухвали суду від 20.08.2013р., неявкою відповідача, в суду є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти судовий розгляд справи на 26.09.2013 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 5 поверх, каб. № 504.

2.Зобовязати:

Позивача подати докази включення позивача та відповідача станом на вересень 2013р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресами, вказаними у позовній заяві, докази надіслання копії позовної заяви і доданих документів відповідачу за адресою: 81340, Львівська обл., Мостиський р-н, м. Судова Вишня, вул. Заводська, буд. 35, специфікації до Договору поставки № 19/11-10/ШП-О/118, розрахунок ціни позову, з якого б вбачалось на підставі яких товарно-транспортних накладних виник борг, письмово пояснити, чому згідно з позовною заявою позивач вказує період прострочення з 06.09.12р. по 01.01.13р. (118 днів), а пеню нараховує за 120 днів прострочення, тоді як договором передбачено штраф за кожен банківський день прострочення, специфікацію до Договору № 118 від 19.11.10р., акт звірки взаєморозрахунків та акт приймання-передачі, які передбачено п.п.6.3, 7.2. Договору № 118, явка.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про добровільне погашення боргу, явка.

Суддя Бортник О.Ю.