номер провадження справи 4/101/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2013 Справа № 908/3470/13

м. Запоріжжя

за позовом ОСОБА_1 господарства ЕКО СВІТ, (юридична адреса: 44813, с. Кульчин Турійського району Волинської області, вул. Миру, буд. 37; поштова адреса: 44800, смт. Турійськ Волинської області, вул. Гасанова, буд. 7)

до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення 25012,00 грн. основного боргу за договором на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом № П-1/2013 від 20.07.2013 р.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, (69104, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 господарства ЕКО СВІТ, (юридична адреса: 44813, с. Кульчин Турійського району Волинської області, вул. Миру, буд. 37; поштова адреса: 44800, смт. Турійськ Волинської області, вул. Гасанова, буд. 7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з додатковою відповідальністю РІВНЕХОЛОД, (33009, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд. 112)

про стягнення 21200,00 грн. збитків

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Колодій Н.А., Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) не зявився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4, на підставі договору б/н від 22.10.2013 р.;

від третьої особи (за зустрічним позовом) - не зявився.

24.10.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Фермерське господарство ЕКО СВІТ, с. Кульчин Турійського району Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя про стягнення 25012,00 грн. основного боргу за договором на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом № П-1/2013 від 20.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3470/13, справі № 908/3470/13 присвоєно номер провадження справи 4/101/13, судове засідання призначено на 28.11.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

27.11.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов зустрічний позов ФОП ОСОБА_3, м. Запоріжжя до ФГ ЕКО СВІТ, с. Кульчин Турійського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з додатковою відповідальністю РІВНЕХОЛОД, м. Рівне про стягнення збитків в розмірі 21200,00 грн., що еквівалентно 2000,00 Євро за курсом НБУ станом на 30.07.2013 р.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Згідно з п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2013р. судом прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя до Фермерське господарство ЕКО СВІТ, с. Кульчин Турійського району Волинської області до спільного розгляду з первісним позовом. На підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з додатковою відповідальністю РІВНЕХОЛОД, м. Рівне. На підставі ст. 27, 77, 60 ГПК України розгляд справи відкладено, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів призначено на 23.12.2013р.

За письмовим клопотанням представника відповідача (позивача за зустрічним позов) судове засідання 23.12.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) та третя особа (за зустрічним позовом) в судове засідання 23.12.2013 р. не зявилися.

20.12.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області від ФГ ЕКО СВІТ надійшло клопотання про витребування у ТДВ РІВНЕХОЛОД та ФОП ОСОБА_3 документів, які посвідчують неналежну якість товару, а також проведення розрахунків за продукцію відвантажену за кордон, а саме: 1) висновок експерта про якість продукції, завіреного нотаріально і легалізованого в консульстві України; 2) додаток до договору №1540 від 22.07.2013р. про зменшення контрактної ціни; 3) документ, що підтверджує отримання валютної виручки із-за кордону, завірений обслуговуючим банком, а також довідку банку про відсутність чи наявність у ТДВ РІВНЕХОЛОД заборгованості за валютною виручкою по контракту; 4) документ з обслуговуючого Банку, що підтверджує перерахування ТДВ РІВНЕХОЛОД фірмі «Fruitmark» Бельгія 2000,00 Євро; 5) лист-узгодження кандидатури експерта.

Відповідно до приписів ст. 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, витребує від сторони, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору (п. 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України).

Аналогічна правова позиція викладена в п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Враховуючи зазначене, в порядку ст. 65 ГПК України суд витребує у ТДВ РІВНЕХОЛОД, м. Рівне документи, які посвідчують неналежну якість товару, а також проведення розрахунків за продукцію відвантажену за кордон.

23.12.2013р. на адресу суду від ТДВ РІВНЕХОЛОД надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи (за зустрічним позовом) на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) та дослідивши матеріали справи № 908/3470/13, судом встановлено, що наявні в матеріалах справи письмові докази не є недостатніми для вирішення спору, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи та унеможливлює вирішення спору по суті в судовому засіданні 23.12.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_5 від 23.12.2013 р., на підставі ст. 4-6 ГПК України, враховуючи категорію та складність справи, справу № 908/3470/13 передано на колегіальний розгляд суддів у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Зінченко Н.Г., судді Колодій Н.А., Кагітіна Л.П.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 4-6, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/3470/13 до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 20.01.2014 р. о/об 11 год. 00 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1; кабінет № 305.

3. Зобовязати:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) відзив на зустрічну позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на зустрічний позов; оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилається сторона в обґрунтування своєї правової позиції по суті спору; повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок (контррозархунок) суми заявленої до стягнення; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за ініціативою позивача на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), двохсторонній акт звірки надати у судове засідання; виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду по справі від 24.10.2013 р.;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду по справі №908/3470/13;

третю особу документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); письмові нормативно та документально підтвердженні пояснення по суті спору; висновок експерта про якість продукції, завіреного нотаріально і легалізованого в консульстві України; додаток до договору №1540 від 22.07.2013р. про зменшення контрактної ціни; документ, що підтверджує отримання валютної виручки із-за кордону, завірений обслуговуючим банком, а також довідку банку про відсутність чи наявність у ТДВ РІВНЕХОЛОД заборгованості за валютною виручкою по контракту; документ з обслуговуючого Банку, що підтверджує перерахування ТДВ РІВНЕХОЛОД фірмі «Fruitmark» Бельгія 2000,00 Євро; лист-узгодження кандидатури експерта; належним чином оформлене доручення на представника.

6. Явку в судове засідання представників сторін і третьої особи визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін і третьої особи.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Головуючий Н.Г.Зінченко

Судді Н.А.Колодій

ОСОБА_6

.