overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 8/39/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.05.13 Справа № 908/1510/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (69093, АДРЕСА_1)

про стягнення 14317 грн. 31 коп. заборгованості за кредитом, 9888 грн. 49 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4333 грн. 95 коп. пені, 1675 грн. 18 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. № 3088-О від 19.09.2012 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 14317 грн. 31 коп. заборгованості за кредитом, 9888 грн. 49 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4333 грн. 95 коп. пені, 1675 грн. 18 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

В судове засідання 23.05.2013 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 12.06.2013 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про держреєстрацію); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/34/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.05.13 Справа № 908/1377/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мясна фабрика Фаворит Плюс (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ульянова, 10)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврія Люкс (69037, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 208)

про стягнення 8083 грн. 94 коп. основного боргу за договором № 127 від 01.07.2011 р., 494 грн. 2 коп. пені, 69 грн. 09 коп. річних процентів, 4041 грн. 97 коп. штрафу

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 8083 грн. 94 коп. основного боргу за договором № 127 від 01.07.2011 р., 494 грн. 2 коп. пені, 69 грн. 09 коп. річних процентів, 4041 грн. 97 коп. штрафу.

В судове засідання 15.05.2013 р. сторони своїх представників не направили, про причини неявки суд не сповістили.

В зв'язку з неявкою представників сторін суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 29.05.2013 р. о 12-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку щодо включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/44/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.06.13 Справа № 908/1692/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім АЗМОЛ (01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 26-А)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовські мастила і оливи (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2)

про стягнення 4250000 грн. основного боргу за договором № 533-2012 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.05.2012 р., 39123 грн. 29 коп. річних процентів, 8500 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 98056 грн. штрафних санкцій

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 02/13 від 08.05.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 4250000 грн. основного боргу за договором № 533-2012 про надання поворотної фінансової допомоги від 04.05.2012 р., 39123 грн. 29 коп. річних процентів, 8500 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 98056 грн. штрафних санкцій.

В судове засідання 06.06.2013 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20.06.2013 р. о 12-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"14" червня 2013 р. № 908/1208/13
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.05.2013 № 908/1208/13
Дата набрання чинності рішення 14.06.2013 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 14.06.2014 р.
Суддя Алейникова Т.Г.
номер провадження справи 8/55/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.06.13 Справа № 908/1903/13

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району (69091, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 38/24)

про стягнення 4411 грн. 43 коп. основного боргу за договором № 405870 від 01.08.2009 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. № 60/27 від 03.01.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 4411 грн. 43 коп. основного боргу за договором № 405780 від 01.08.2009 р.

В судове засідання 19.06.2013 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10.07.2013 р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; обґрунтувати на який обєкт поставлялася теплова енергія, з яких правових підстав та який час відповідач користувався цим об'єктом (право власності, оренда тощо); двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про держреєстрацію); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (довіреність, що підтверджує повноваження представника, видана громадянином суб'єктом підприємницької діяльності, має бути нотаріально посвідченою)/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/45/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.06.13 Справа № 908/1754/13

за позовом Приватного підприємства Техноальянс 2005 (69002, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 72)

про стягнення 55291 грн. 93 коп. основного боргу, 2076 грн. 13 коп. пені, 1129 грн. 23 коп. річних процентів, 276 грн. 81 коп. процентів за неправомірне користування чужими коштами

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 10/06/2013 від 10.06.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 55291 грн. 93 коп. основного боргу, 2076 грн. 13 коп. пені, 1129 грн. 23 коп. річних процентів, 276 грн. 81 коп. процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами.

В судове засідання 12.06.2013 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти, при цьому звертає увагу відповідача, що причини неявки представника, зазначені в заяві, є надуманими, оскільки спірні питання підлягають розгляду та зясуванню у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 03.07.2013 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/49/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.06.13 Справа № 908/1834/13

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Хортицького району (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 7)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтер Партс (69097, м.Запоріжжя, пр. Радянський, 9)

про стягнення 2233 грн. 72 коп. основного боргу за договором № 43 від 01.03.2005 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 63/27 від 03.01.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 2233 грн. 72 коп. основного боргу за договором № 43 від 01.03.2005 р.

В судове засідання 13.06.2013 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 04.07.2013 р. о 12-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; обґрунтувати на який обєкт поставлялася теплова енергія, з яких правових підстав та який час відповідач користувався цим об'єктом (право власності, оренда тощо); двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача; докази подачі тепла на вказаний обєкт; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/18/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

15.05.13 Справа № 908/976/13

за позовом Приватного підприємства - Компанія Трансбуд Інжиніринг (69009, м.Запоріжжя, вул. Скворцова, 243)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Завод металопластикових виробів (69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 11)

про стягнення 137512 грн. 20 коп. попередньої оплати за договором субпідряду № 1 від 10.07.2012 р., 27502 грн. 44 коп. штрафу

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 01 від 05.04.2013 р.

ОСОБА_3, дов. № 02 від 05.04.2013 р.

ОСОБА_4, ріш. від 01.10.2009 р.

ОСОБА_5, дов. № 04 від 14.05.2013 р.

Відповідача ОСОБА_6, прот. № 2 від 03.04.2004 р.

ОСОБА_7, дов. від 24.09.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 137512 грн. 20 коп. попередньої оплати за договором субпідряду № 1 від 10.07.2012 р., 27502 грн. 44 коп. штрафу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.03.2013 р. порушено провадження по справі № 908/976/13, розгляд справи призначений на 10.04.2013 р. відкладався до 25.04.2013 р., в судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.05.2013 р.

Представниками сторін заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості для врегулювання спору в добровільному порядку. Відповідно до ст. 22 ГПК України клопотання задоволено.

В судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору. Відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України клопотання судом задоволено.

В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 30.05.2013 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/64/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.07.2013 Справа № 908/2116/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Продмаш (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрхімінмаш (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 88)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача з будівлі за адресою м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 172/1

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 19.06.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відповідача з будівлі за адресою м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 172/1.

В судове засідання 01.07.2013 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 09.07.2013 р. о 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/31/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

07.06.13 Справа № 908/1277/13

за позовом Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди № 10/14 від 24.07.2000 р., виселення відповідача з нежитлового приміщення у будинку № 4 по пр. Маяковського в м. Запоріжжя та стягнення 128560 грн. 23 коп. заборгованості з орендної плати

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_3, дов. № 53/01-12 від 13.05.2013 р.

Відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_4, дов. б/н від 03.06.2013 р.

Заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди № 10/14 від 24.07.2000 р., виселення відповідача з нежитлового приміщення у будинку № 4 по пр. Маяковського в м. Запоріжжя та стягнення 128560 грн. 23 коп. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.04.2013 р. порушено провадження по справі № 908/1277/13. Розгляд справи призначений на 15.05.2013 р. відкладався до 29.05.2013 р., в судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.06.2013 р.

Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості для врегулювання спору в добровільному порядку. Відповідно до ст. 22 ГПК України клопотання задоволено.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору. Відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.2013 р. о 12-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/57/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.06.2013 Справа № 908/1941/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма Алекс і К (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Космічна, 80)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3)

про стягнення 156809 грн. 12 коп. основного боргу за договором № 0000167 від 17.06.2010 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, договір від 01.11.2012 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 156809 грн. 12 коп. основного боргу за договором № 0000167 від 17.06.2010 р.

В судове засідання 26.06.2013 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням юрисконсульту товариства у щорічній відпустці.

Суд зазначає, що надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким колом осіб. Так, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Відповідач 13.06.2013 р. отримав ухвалу від 04.06.2013 р. про порушення провадження по даній справі, мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень (за їх наявності).

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 11.07.2013 р. о 12-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова