УХВАЛА

Справа № 910/20231/13 18.12.13

За позовомМалого приватного підприємства «Беркут»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів1. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві 2. Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Актив-Банк»
провизнання недійсними результатів незалежної оцінки нерухомого майна
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Мошук М.В., Романчук О.А.
від відповідача 1:не з'явився
від відповідача 2:не з'явився
від третьої особи 1:Мурихін С.В.
від третьої особи 2:Христич О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприємство «Беркут» звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» про визнання недійсними результатів незалежної оцінки нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оцінка вартості нерухомого майна - нежитлових будівель загальною площею 2356,10 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2, та належить на праві приватної власності позивачу, проведена з порушеннями норм чинного законодавства та не відповідає дійсності.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.10.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.11.2013 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

11.11.2013 р. до канцелярії суду від представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

27.11.2013 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2013 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» та відкладено розгляд справи на 18.12.2013 р.

Присутні в судовому засіданні представники позивача надали суду пояснення по справі та просили суд задовольнити клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 27491212 та № 27491220.

Присутні в судовому засіданні представники третіх осіб надали суду пояснення по справі, проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи не заперечували.

Для правильного вирішення даного спору необхідно встановити ринкову вартість нерухомого майна - нежитлових будівель загальною площею 2356,10 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2 та належить Малому приватному підприємству «Беркут» на праві приватної власності, а саме: Лабораторного корпусу № 50 (літ. «Ж») площею 2017,70 кв. м., складу «Кнудсон» № 67 (літ. «И») площею 160,60 кв. м., складу «Кнудсон» № 67А (літ. «К»), площею 160,60 кв. м., Складу газових балонів, № 73 (літ. «Л») площею 17,20 кв. м.

Роз'яснення вказаного питання можливе шляхом проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення представників сторін та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою з'ясування наведених в ухвалі питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/20231/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- визначити ринкову вартість нерухомого майна - нежитлових будівель загальною площею 2356,10 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 2, а саме: Лабораторного корпусу № 50 (літ. «Ж») площею 2017,70 кв. м., складу «Кнудсон» № 67 (літ. «И») площею 160,60 кв. м., складу «Кнудсон» № 67 А (літ. «К»), площею 160,60 кв. м., Складу газових балонів, № 73 (літ. «Л») площею 17,20 кв. м.?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 910/20231/13 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Мале приватне підприємство «Беркут» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Суддя В.П. Босий