overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.2013р. справа № 905/4745/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 22.10.2012р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Комунального підприємства «Тепломережа» м. Донецьк

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 63407,07грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних, пені

СУТЬ СПОРУ:

КП «Тепломережа» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 63407,07грн., з яких: 59663,56грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані за період з 01.03.2011р. по 01.05.2012р., 506,19грн. інфляційні, які нараховані за періоди з 11.02.2011р. по 15.03.2012р., з 10.04.2011р. по 15.05.2013р., 3002,89грн. 3% річних, які нараховані за періоди з 10.12.2010р. по 12.12.2010р., з 10.11.2011р. по 16.02.2011р., з 11.02.2011р. по 15.03.2012р., з 10.03.2011р. пор 03.04.2012р., з 10.04.2011р. по 15.05.2013р., з 10.05.2011р. по 15.05.2013р., з 10.01.2012р. по 15.05.2013р., 234,43грн. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання, яка нарахована за період з 17.05.2012р. по 10.11.2012р., на підставі п. 6.4 договору.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надав документів підтвердження правового статусу відповідача, та докази направлення на його адресу акту-звіряння взаєморозрахунків.

Представник відповідача в судове засідання не явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Враховуючи неявку представника відповідача та недостатність документів, які необхідні для вирішення спору, господарський суд на підставі ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.07.2013 року о 09:15 год.

Позивачу надати оригінали документів, які обґрунтовують позовні вимоги, на які є посилання в позові, документи.

Відповідачу надати відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства.

Явка представників сторін є обовязковою.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.05.2013р. Справа № 905/3160/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 15.05.2013р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сікам Україна» м. Київ

до відповідача - Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

«Донецькміськсвітло» м. Донецьк

про стягнення 38461,27грн. заборгованості, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 38461,27грн., з яких: 32385,00грн. заборгованість за поставлений товар відповідно до договору № 12/01-12 від 18.01.2012р. визначеним у позові накладним та нараховані за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань 3% річні в сумі 1010,66грн. за 376 днів без зазначення конкретного періоду, 5065,61грн. пеня за 376 днів без зазначення конкретного періоду.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судове засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою, відзив на позовну заяву не надав.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи за недостатністю документів.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.05.2013 року о 09:30 год.

Позивачу надати докази укладення договору у відповідності з вимогами ст.ст.179,180 Господарського кодексу, на який покладається як на підставу заявлених вимог, надати специфікацію до договору, як визначено п.2.2 договору, обґрунтувати нарахування і періоди нарахування коштів за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов»язань.

Відповідачу надати докази виконання укладеного з позивачем договору і письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства.

Сторонам скласти акт звіряння накладних і розрахунків, за якими виконувався договір № 12/01-12 від 18.01.2012р. Довести, що цей договір укладений у відповідності з правилами діючого законодавства.

Явка представників сторін є обовязковою.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

іменем України

18.06.2013р. справа № 905/2371/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 03.01.2013р. (не явився),

від відповідача ОСОБА_2 довіреність від 09.04.2013р.,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт і К» м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод

металургійного обладнання» м. Донецьк

про стягнення 21028,37грн. заборгованості, 3% річних, пені, адвокатських послуг в розмірі 3500,00грн.

На підставі ст.ст.638,526,530,546,549-551,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 44,48,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт і К» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» м. Донецьк про стягнення 21028,37грн., з яких: 19328,03грн. заборгованість, 643,25грн. 3% річних, 1057,09грн. пеня частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» м. Донецьк-83017, вул. Рилєєва, 39, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт і К» м. Донецьк-83060, вул. Шахтарів Донбасу, 1 «а», заборгованість в сумі 17978,89грн., 3% річних в сумі 295,43грн., пеню в сумі 724,80грн., витрати на адвокатські послуги в сумі 3500,00грн., судовий збір в сумі 1554,47грн., в решті відмовити.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.2013р. справа № 905/4113/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 20.11.2012р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Миргород

Полтавської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Меркурій м. Горлівка

про стягнення 73678,78грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлений позов, в якому просить сягнути з відповідача 73678,78грн., обґрунтовуючи її тільки законодавчо і з посиланням на договір без номера від 23.04.2012р.

Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є спосіб захисту цього права чи інтересу. Позивачу треба викласти вимоги щодо заявленої до стягнення суми, конкретизував її.

Підстави позову це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення. Тобто, підставою позову є фактичні обставини, що підтверджують правомірність заявлених позовних вимог. Таким чином, відповідачу треба у позові викласти всі мовити, з якими він повязує порушення відповідачу у виконанні договору.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, надав докази перерахування судового збору до державного бюджету.

Представник відповідача не явився до судового засідання, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представника відповідача, та недостатністю документів для вирішення спору по суті.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року о 13:30 год.

Позивачу надати докази виконання умов договору, і вини у невиконанні грошових зобовязань відповідача: докази поставки товару та докази порушення відповідачем строку поставки тощо, оригінали всіх документів які обґрунтовують позовні вимоги на які є посилання в позові.

Відповідачу надати докази виконання укладеного з позивачем договору і письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на норми діючого законодавства.

Явка представників сторін є обовязковою.

Попереджаю, що за невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.2013р. Справа № 905/4445/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Ворошевої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 18.09.2012р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго»

м. Краматорськ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка» м. Краматорськ

про стягнення 15793,84грн. заборгованості, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка» 15793,84грн., з яких: 7860,84грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, надані за період з листопада 2012р. по квітень 2013р., 72,16грн. 3% річних, які нараховані за періоди з 22.12.2012р. по 18.06.2013р., з 26.01.2013р. по 18.06.2013р., з 19.02.2013р. по 18.06.2013р., з 16.03.2013р. по 18.06.2013р., з 16.04.2013р. по 18.06.2013р., з 25.05.2013р. по 18.06.2013р., 7860,84грн. пеня, яка нарахована за періоди з 22.12.2012р. по 18.06.2013р., з 26.01.2013р. по 18.06.2013р., з 19.02.2013р. по 18.06.2013р., з 16.03.2013р. по 18.06.2013р., з 16.04.2013р. по 18.06.2013р., з 25.05.2013р. по 18.06.2013р. по кожному розрахунковому періоду окремо відповідно до п. 7.2.5 договору.

В підтвердження позову посилається на підписаний сторонами договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 472 від 01.01.2007р. з додатками, договір купівлі-продажу приміщення від 19.01.2000р., акти-рахунки № 472-11 від 30.11.2012р. за листопад 2012р. на суму 602,24грн., № 472-12 від 31.12.2012р. за грудень 2012р. на суму 2013,23грн., № 472-1 від 31.01.2013р. за січень 2013р. на суму 1839,62грн., № 472-2 від 28.02.2013р. за лютий 2013р. на суму 1583,33грн., № 472-3 від 31.03.2013р. за березень 2013р. на суму 1599,71грн., № 472-4 від 30.04.2013р. за квітень 2013р. на суму 361,54грн.,які разом з супровідними листами направлені відповідачу поштою.

Відповідач в судове засідання не явився, незважаючи про належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, відзив на позов не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача та недостатність документів, необхідних для вирішення спору, господарський суд на підставі ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.07.2013 року о 10:40 год.

Позивачу надати докази включення опалення на обєктах відповідача, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу надати відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства.

Явка представників сторін є обовязковою.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2013р. Справа № 905/4509/13
про виконання рішення Господарського суду Донецької області № 905/4509/13 від 24.07.2013року
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:

Дата набрання законної (юридичної) сили рішенням 06.08.2013року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 07.08.2014року.
Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.07.2013р. Справа № 905/4491/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Ворошевої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 08.04.2013р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк

в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» м. Жданівка

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Кіровське

про стягнення 31678,80грн. заборгованості, інфляційних, 3% річних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 31678,80грн., з яких: 28984,87грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані за період з 01.10.2012р. по 30.04.2013р., 26,03грн. інфляційні та 505,05грн. 3% річних, які нараховані за період з 01.10.2012р. по 30.04.2013р., 2162,85грн. пеня, яка нарахована за період з 01.10.2012р. по 30.04.2013р. відповідно до п. 7.2.3 договору.

В підтвердження позову посилається на підписаний сторонами договір про постачання теплової енергії № 135 від 01.01.2008р. з додатками та додатковими угодами, акт про підключення до системи централізованого опалення від 15.10.2012р., акт про відключення споживача від системи централізованого опалення від 15.04.2013р., рахунки № 39 від 29.10.2012р. за період з 15.10.2012р. по 29.10.2012р. на суму 1201,18грн., № 1112_135 від 22.11.2012р. за період з 30.10.2012р. по 19.11.2012р. на суму 2817,85грн., № 280 від 27.12.2012р. за період з 20.11.2012р. по 21.12.2012р. на суму 5496,80грн., № 79 від 25.01.2013р. за період з 22.12.2012р. 22.01.2013р. на суму 6131,84грн., № 220 від 20.02.2013р. за період з 23.01.2013р. по 20.02.2013р. на суму 4643,51грн., № 332 від 20.03.2013р. за період з 21.02.2013р. по 15.03.2013р. на суму 4425,23грн., № 460 від 22.04.2013р. за період з 16.03.2013р. по 15.04.2013р. на суму 4268,46грн., які виставлені відповідачу, лист № 168 від 08.02.2013р., яким відповідача повідомлено про зміну схеми розрахунків за теплову енергію.

Представник відповідача в судове засідання не явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача та недостатність документів, які необхідні для вирішення спору, господарський суд на підставі ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.07.2013 року о 09:30 год.

Позивачу надати оригінали документів, які обґрунтовують позовні вимоги, на які є посилання в позові, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу надати відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства.

Явка представників сторін є обовязковою.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.2013р. Справа № 905/4454/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Ворошевої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 21.10.2012р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»

м. Маріуполь

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство

«Азовмашпром» м. Маріуполь

про стягнення 73665,17грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних витрат, пені

СУТЬ СПОРУ:

ККП «Маріупольтепломережа» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром» 73665,17грн., з яких: 69877,32грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, надані за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р., 622,66грн. 3% річних, які нараховані за період з 03.12.2012р. по 24.05.2013р., 51,99грн. інфляційні витрати, які нараховані за період з грудня 2012р. по травень 2013р., 3113,20грн. пеня, яка нарахована за періоди з 03.12.2012р. по 24.05.2013р., з 01.01.2013р. по 24.05.2013р., з 05.02.2013р. по 24.05.2013р., з 05.03.2013р. по 24.05.2013р., з 04.04.2013р. по 24.05.2013р., з 02.05.2013р. по 24.05.2013р. по кожному рахунку окремо відповідно до п. 4.3 договору.

В підтвердження позову посилається на підписаний сторонами договір на відпущення теплової енергії № 41-и1 від 01.10.2005р. з дислокацією та додатковою угодою, акт на включення центрального опалення з 17.10.2012р., рахунки-фактури № 11-600119/01 від 23.11.2012р. за період з 17.10.2012р. по 31.10.2012р., за листопад 2012р. на суму 17328,08грн., № 12-600119/01 від 24.12.2012р. за грудень 2012р. на суму 11677,61грн., № 01-600119/01 від 28.01.2013р. за січень 2013р. на суму 11677,61грн., № 02-600119/01 від 22.02.2013р. за лютий 2013р. на суму 11677,61грн., № 03-600119/01 від 23.03.2013р. за березень 2013р. на суму 11677,61грн., № 04-600119/01 від 24.04.2013р. за квітень 2013р. на суму 5838,80грн., які отримані відповідачем.

Відповідач в судове засідання не явився, незважаючи про належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, відзив на позов не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача та недостатність документів, необхідних для вирішення спору, господарський суд на підставі ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.07.2013 року о 11:00 год.

Позивачу надати оригінали документів, які обґрунтовують позовні вимоги, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи.

Відповідачу надати відзив на позов з посиланням на норми діючого законодавства.

Явка представників сторін є обовязковою.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2013р. Справа № 905/4379/13
про виконання рішення Господарського суду Донецької області № 905/4379/13 від 23.07.2013року
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Дата набрання законної (юридичної) сили рішенням 06.08.2013року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 07.08.2014року.
Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.2013р. справа № 905/4379/13

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 довіреність від 16.04.2013р.,

від відповідача не явився,

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м. Горлівка

до відповідача - Житлово-будівельного кооперативу № 1 Відкритого акціонерного товариства

«Концерн Стирол» м. Горлівка

про стягнення 19334,41грн. заборгованості, 3% річних

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Горлівськтепломережа звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу № 1 Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол» 19334,41грн., з яких: 18677,38грн. заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані за березень 2012р., 657,03грн. 3% річних, які нараховані за період з 11.04.2012р. по 12.06.2013р.

В підтвердження позову посилається на підписаний сторонами договір № 48 на поставку теплової енергії від 01.03.2005р. з протоколом узгодження розбіжностей, додатками та додатковою угодою, акти на включення опалення від 15.10.2011р., від 18.10.2011р., рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 313 «Про закінчення опалювального сезону 2011-2012 років» від 04.04.2012р., платіжну вимогу-доручення № 48 від 16.03.2012р. за березень 2012р. на суму 22713,68грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача.

Відповідач без поважних причин не виконав дії господарського суду, викладені в ухвалі про порушення справи: на виклик суду представник не явився в судове засідання, про час і місця кого був належним чином повідомлений, не надав відзив на позов і докази виконання договору. Про наслідки за ухилення від вчинення дій, покладених на сторону, відповідач був попереджений.

За тим, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті, господарський суд на підставі ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.07.2013 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщення господарського суду Донецької області за адресою: м.Донецьк, вул..Артема, 157 в кабінеті № 305.

Позивачу надати докази виставлення рахунків відповідачу. Відповідачу надати докази отримання цих рахунків і їх оплату у встановлений договором строк.

Сторонам надати підписаний акт звіряння по виставлених відповідачу рахунках і докази їх оплати.

Явка представників сторін є обовязковою.

За невиконання обумовлених ухвалою дій, покладається штраф до 1700грн. на користь державного бюджету відповідно до п.5ст.83 ГПК України.

Суддя С.Ю. Гринько