ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.13 р. Справа № 5006/39/105пн/2012

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

при секретарі судового засідання Чергинець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфіш», м. Донецьк

до відповідача1: Виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької ради, м. Донецьк

до відповідача2: Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк

за участю третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька», м. Донецьк

за участю третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1», м. Донецьк

за участю третьої особи3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», м. Донецьк

про: визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 16.01.2013р.;

від відповідача1 не зявився;

від відповідача2 ОСОБА_3 за довіреністю №4.3-5-20 від 06.02.2013р.;

від третьої особи1 - ОСОБА_4 за довіреністю б/н від №08.01.2013р.;

від третьої особи2 - не зявився;

від третьої особи 3 ОСОБА_5 за довіреністю від 09.11.2012 р.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфіш», м. Донецьк. звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької ради, м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації

м. Донецька», м. Донецьк про визнання права власності.

Ухвалою від 17.01.2013 р. господарським судом за клопотанням позивача в порядку ст. 24 ГПК України до участі у розгляді справи в якості другого відповідача залучено Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк. Цією ж ухвалою господарським судом до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1».

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду в порядку ст. 22, 78 ГПК України надав заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання за ТОВ «Інтерфіш» права власності на обєкти нерухомого майна: будівля цеху по переробленню риби літ.А-2 площею 2155,2 кв.м., будівля автобоксів з прохідною літ. Б-1 площею 284,9 кв.м. та зобовязання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 39) здійснити реєстрацію за ТОВ «Інтерфіш» (,83045, м. Донецьк,

вул. Професорів Богославських,3) права власності на обєкти нерухомості, що розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, буд.3: будівля цеху по переробленню риби літ. А-2 площею 2155,2 кв.м., будівля автобоксів з прохідною літ. Б-1 площею 284,9кв.м.

Представник відповідача1 у судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про причини не явки до суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить належне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Представник відповідача 2 у судове засідання зявився, пояснив що відповідно до Закону України «Про держану реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за змістом розташування обєкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав, тобто Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Донецькій області не є належним відповідачем по справі, на підтвердження чого представив до суду відповідні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

В судовому засіданні від 07.02.2013 р. позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача2 - Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області, належним відповідачем: Реєстраційною службою Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

З огляду на обставини, викладені відповідачем 2 у судовому засіданні усно, та залучені до матеріалів справи документи, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача 2 Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області в порядку ст. 24 ГПК України належним, залучивши у такому статусі Реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, оскільки саме цей орган у відповідності до положень ст.ст. 6, 7, 71, 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження переліку реєстраційних служб територіальних органів юстиції», наказу Міністерства юстиції України від 07.09.2011р. № 2074/5 «Про структурні підрозділи територіальних органів юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру та з питань банкрутства» здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно в межах м. Донецька.

Представник третьої особи1 у судове засідання зявився, надав усні пояснення по справі, зазначив, що за даними КП «Бюро технічний інвентаризації м. Донецька», спірне майно щодо якого позивачем заявлені вимоги проінвентаризований як завершений будівництвам обєкт нерухомості.

Представник третьої особи2 у судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про причини не явки до суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить належне поштове повідомлення в матеріалах справи.

Представник третьої особи3 у судове засідання зявився, надав усні пояснення по справі, через канцелярію суду супровідним листом № 19.1-10/85- від 07.02.2013 р. долучив до матеріалів справи

У звязку з неявкою представника відповідача1 та третьої особи2 у судове засідання, а також у звязку з необхідністю отримання додаткових документів які необхідні для повного, обєктивного та всебічного розгляду спору, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача 2 у справі № 5006/39/105пн/2012 Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Донецькій області на належного відповідача 2 Реєстраційну службу Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку (83086 Донецька обл., м. Донецьк, вул. Донецька, 39).

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 18.02.13 року.

яке відбудеться у приміщенні суду у залі судового засідання №4.

2. Зобовязати позивача:

- направити на адресу Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку копію позовної заяви з урахуванням заяви про часткову відмову від позовних вимог, докази направлення представити суду;

- надати письмові пояснення та документи стосовно проведення будівельних робіт, повязаних з завершенням будівництва будівлі АБК літ. В-3 площею 485,00 кв.м., яка знаходиться у м.. Донецьку по вул. Професорів Богуславських, б. 3, та зміни статусу даного обєкту як завершеного будівництвом майна;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобовязати відповідача 1:

- надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача 2:

- надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надати належним чином засвідчені копії реєстраційної справи будівлі АБК (обєкт незавершеного будівництва) літ. В-3 площею 485,00 кв.м., яка знаходиться у м.. Донецьку по вул. Професорів Богуславських, б. 3;

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобовязати третю особу 1 :

- надати належним чином засвідченні копії документів, зазначених в п.п. 1.1.1, 1.1.3 іпотечного договору № 4 від 07.10.2005 р.;

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Зобовязати третю особу 3 :

- надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- надати письмові пояснення стосовно проведення державної реєстрації права власності на незакінчений будівництвом обєкт будівлю АБК літ. В-3 площею 485,00 кв.м., що знаходиться у м.. Донецьку по вул. Професорів Богуславських, б. 3;

- забезпечити явку представника у судове засідання

7. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Головуючий суддя Морщагіна Н.С.