ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" липня 2013 р.Справа № 921/642/13-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами" "ІЗІ Лайф", проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, м. Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 510 від 27.12.2012 р.

відповідача : ОСОБА_2 - представник, довіреність № без номера від 14.06.13 р.

третьої особи: ОСОБА_2 - представник, довіреність № без номера від 14.06.13 р. Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", проспект 40-річчя Жовтня, 92/1, м. Київ, звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтеграл", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль про cтягнення 8337799 грн. 81 коп., з яких 7816039 грн. 53 коп. (що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення договору відступлення права вимоги суми 990099 доларів США) заборгованість по кредиту, 59007 грн. 09 коп. (що є гривневим еквівалентом станом на дату укладення договору відступлення права вимоги суми 66094, 13 доларів США) несплачених відсотків майно, що є предметом договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 30.04.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2413, укладеного між ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ТОВ "НВФ "Інтеграл" та договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 05.07.2010 р., а саме:

- будівлі адміністративних і виробничих приміщень під літ. "Е", загальною площею 4476 кв. м., яка розташована за адресою м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 шляхом проведення аукціону (публічних торгів), у межах процедури виконавчого провадження, в рахунок погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ".

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представником позивача подано пояснення № без номера від 10.07.2013 року, яким, зокрема, долучено документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився.

Представником відповідача та третьої особи подано клопотання № без номера від 10.07.2013 року про продовження строків розгляду спору, в якому зазначив, зокрема, що ТОВ "Інтеграл" не отримало копій позовної заяви ( в тому числі з уточненими вимогами) та доданих документів, що унеможливлює здійснити належну підготовку до розгляду справи з написанням відповідних процесуальних документів, у зв'язку з цим просить суд відкласти розгляд даної справи, продовжити строк її розгляду, встановлений ст. 69 ГПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як визначається в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., з наступними змінами, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом; при цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно бази даних автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду" 09 липня 2013 року господарським судом Тернопільської області порушено провадження по справі № 921/707/13-г/1 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма" "Інтеграл", Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" про:

-визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 39/81 від 28.07.2010 року;

-визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 39/81-1 від 28.07.2010 року;

-визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 39/81-2 від 28.07.2010 року.

Враховуючи те, що позивач по справі № 921/642/13-г/16 є новим кредитором, якому відступлено право вимоги по кредитному договору № 03-1/115 від 01.10.2007 року про відкриття мультивалютної лінії та додаткових договорів про внесення змін до цього договору згідно договору відступлення права вимоги № 39/81 від 28.07.2010 року, також є новим Іпотекодержателем, якому відступлено право вимоги по іпотечному договору від 30.04.2010 року, посвідченому нотаріально та зареєстрованого в реєстрі за № 2413 з врахуванням договору про внесення змін до даного іпотечного договору згідно договору відступлення права вимоги № 39/81-1 від 28.07.2010 року; господарським судом Тернопільської області порушено провадження по справі № 921/707/13-г/1 про:

-визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 39/81 від 28.07.2010 року;

-визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 39/81-1 від 28.07.2010 року;

-визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 39/81-2 від 28.07.2010 року, а тому є неможливим розгляд справи №921/642/13-г/16, до вирішення пов'язаної з нею справи №921/707/13-г/1, яка розглядається господарським судом Тернопільської області.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 921/642/13-г/16 до набрання судовим рішенням законної сили по справі № 921/707/13-г/1, яка розглядається господарським судом Тернопільської області.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1. Провадження у справі № 921/642/13-г/16 зупинити до набрання судовим рішенням законної сили по справі №921/707/13-г/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма" "Інтеграл", Товариства з обмеженою відповідальністю Завод "Ремпобуттехніка" до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ Лайф", відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Тернопіль" про:

-визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 39/81 від 28.07.2010 року;

-визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 39/81-1 від 28.07.2010 року;

-визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 39/81-2 від 28.07.2010 року

2. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя С.О. Хома