overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" березня 2013 р. Справа № 922/183/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 918Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 05 березня 2013 року у справі

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 34000,00грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 березня 2013 року (суддя Яризько В.О.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20 лютого 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 квітня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №111, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2013 р. Справа № 917/1710/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Полтава (вх. №3366 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.13 у справі № 917/1710/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Полтава

про стягнення 4421,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.10.2013 у справі № 917/1710/13 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Полтава на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ 4421,00 грн. вартості втраченого вантажу, 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору та 117,60 грн. витрат, повязаних з явкою в судове засдіання.

Відповідач звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 17.10.2013 у справі № 917/1710/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" листопада 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2013 р. Справа № 5023/4640/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 1 від 01.12.10 р.)

відповідача - ОСОБА_2. (дов. від 10.02.12р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Малинівський склозавод", смт. Иалинівка, Харківська обл. (вх. 3868 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.12 р. у справі № 5023/4640/12

за позовом ПАТ "Київська будівельна компанія "Київбудком", м. Київ

до ТОВ "Малинівський склозавод", смт. Иалинівка, Харківська обл.

про стягнення 235624,92 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2012 р. у справі № 5023/4640/12 (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ Малинівський склозавод на користь ПрАТ Київська будівельна компанія Київбудком інфляційні втрати за період з 21.12.10 р. по 18.07.12 р. в сумі 124454,99 грн., 3% річних за період з 21.12.10 р. по 18.07.12 р. в сумі 111169,63 грн. та судовий збір в розмірі 4712,50 грн.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2012 р. у справі № 5023/4640/12 скасувати та прийняти нове рішення. яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, приходить до висновку про неможливість вирішення господарського спору по суті в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного розгляду справи по суті вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2 Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2013 року Справа № 47/111-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2031 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2013 року по справі № 47/111-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 278334,66 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2009 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 278384,66 грн., а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.06.2013 року (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 265416 грн. основного боргу, 12428,25 грн. пені, 2778,44 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 490,41 грн. пені відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.06.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Ласуня» повністю.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30 липня 2013 року. о 11:00 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2013 р. Справа № 18/2527/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивачів (вх. № 1137П/1-32) на рішення господарського суду Полтавської області від 06 березня 2013 року у справі

за позовом

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миргород, Полтавської області,

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Миргород, Полтавської області,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс», м. Миргород, Полтавської області,

до 1. Підприємства Миргородської районної спілки споживчих товариств «Центральний ринок» , м. Миргород Полтавської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш дім», м. Миргород Полтавської області,

про стягнення 68 977,23 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06 березня 2013 року (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення господарського суду Полтавської області від 06 березня 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позов.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 травня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

4.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачам письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачам - відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р. Справа № 5023/3623/11

(н.р. 29/203-10)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Шевель О. В.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Укрсиббанк", м. Харків (вх. №3852 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.11.12 р. у справі № 5023/3623/11 (н.р. 29/203-10)

за позовом ТОВ НВО Сінепс-Інвест, м. Київ

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про стягнення 81 847,68 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.2012 р. у справі № 5023/3623/11 (н.р.29/203-10) (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено. Стягнуто з ПАТ УкрСиббанк на користь ТОВ НВО Сінепс-Інвест 81847,68 грн., 818,47 грн. державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20.11.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.12.12 р. відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення у справі № 5023/3623/11 (н.р.29/203-10) судової будівельно-технічної експертизи для зясування питання щодо визначення обсягу та вартості будівельних робіт, здійснених ТОВ НВО Сінепс-Інвест за договором № 300708/КОВ/USB від 06.08.2008 р. Експертні дослідження за адресою: м. Київ, вул. Ф.Пушиної, 21, офісні приміщення АТ "УкрСиббанку". Проведення експертизи просив доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 клопотання АТ "УкрСиббанку" задоволено, призначенно у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1,. Провадження у справі зупинено на час проведення зазначеної експертизи до отримання висновку експертизи.

08.08.2013. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. ОСОБА_1 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 587 від 31.07.2013

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження по справі та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, колегія суддів господарського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "03" вересня 2013 р. об 14:45 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" березня 2013 р. Справа № 5023/5777/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВИТ", м. Дніпропетровськ (вх. №1028 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.03.13 у справі № 5023/5777/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКВАВИТ", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 7 234,21 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «АКВАВИТ», м. Дніпропетровьк, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, ОСОБА_2 Євгенівни, м. Харків, заборгованості за договором поставки № 229-ХАР від 19.11.2010 р., у тому числі: 6985,45 грн. основного боргу, 11,88 грн. 3% річних. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.03.2013 р. у справі № 5023/5777/12 (суддя Кухар Н.М.) у позові відмовлено повністю.

Позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 04.03.2013 р. у справі № 5023/5777/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" квітня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" липня 2013 р. Справа № № 922/1176/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Потапенко В.І.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

прокурор - Кондратюк Н.А.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівське хлібоприймальне підприємство" (вх. №1679Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.05.13 у справі № 922/1176/13

за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівське хлібоприймальне підприємство", м. Лозова

про стягнення 554 936,98 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 року розгляд справи було відкладено на 08.07.2013 року.

В судовому засіданні 08.07.2013 року прокурор та представники сторін надали свої пояснення по справі.

08.07.2013 року Аграрний фонд надав свої заперечення на апеляційну скаргу, в яких погоджується з рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2013 року та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши думку прокурора, уповноважених представників сторін та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв'язку з чим з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "31" липня 2013 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кабінет № 131.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Потапенко В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2013 року Справа № 920/424/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2058 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 11.06.2013 року по справі № 920/424/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН-ФАРМ», м. Одеса

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Слобода, Сумської області

про стягнення 132098,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просив стягнути, з урахування уточнення позовних вимог, 122 871,32 грн. основного боргу, 9226,98 грн. пені, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.06.2013 року (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОН-ФАРМ» 122 871,32 грн. основного боргу, 9226,98 грн. пені та 2641,96 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.06.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30 липня 2013 року. о 10:30 год.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

4. Позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Слободін М.М.