ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа № 922/3290/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" (вх. № 3137 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.13 р. у справі № 922/3290/13

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт", с. Олександрівка

до Фермерського господарства "Альфа", с. Одноробівка

про стягнення 488154,00 грн.

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Альфа", с. Одноробівка

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт", с. Олександрівка

про повернення товару та стягнення 17495,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Горизонт", с. Олександрівка звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача - Фермерського господарства "Альфа" збитки та неодержаний дохід внаслідок загибелі посівів гороху на площі 100 га у 2007 році в розмірі 488154,00 грн., обґрунтовуючи неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу б/н від 13.04.2007 р., також просив суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 9763,08 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2013 р. прийнято зустрічний позов Фермерського господарства "Альфа" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт", в якому позивач просить суд зобов'язати Приватне сільськогосподарське підприємство "Горизонт" повернути ФГ "Альфа" товар - 20 тонн гороху "Мадонна", стягнути з ПСП "Горизонт" на користь ФГ "Альфа" 17495,76 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та покласти на ПСП "Горизонт" судовий збір.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.09.2013 року у справі № 922/3290/13 у задоволенні первісного позову відмовлено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення мотивоване з тих підстав, що позовні вимоги позивача за первісним позовом ПСП "Горизонт" по даній справі не ґрунтуються на належних доказах і спростовуються матеріалами справи, позовні вимоги ПСП "Горизонт" про відшкодування збитків та неодержаного доходу внаслідок загибелі посівів гороху на площі 100 га у 2007 році в розмірі 488154,00 грн. є недоведеними та необґрунтованими. Стосовно зустрічної позовної заяви рішення мотивоване тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 р. по справі № 21/291-08 ПСП "Горизонт" було звільнено від обов'язку по оплаті товару, прострочка оплати товару з боку ПСП "Горизонт" відсутня, а тому ФГ "Альфа" не має права вимагати від ПСП "Горизонт" повернення товару та нараховувати останньому проценти за користування чужими грошовими коштами в порядку ст. 694 ЦК України та ін.

Приватне сільськогосподарське підприємство "Горизонт" з рішенням господарського суду Харківської області не погоджується в частині відмови в задоволенні позовних вимог за первісним позовом, вважає рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області в частині відмови в задоволенні позовних вимог за первісним позовом та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що господарський суд при прийнятті рішення не надав йому можливості надати додаткові докази та неправильно оцінив акт від 20.06.2007 року, порушивши при цьому вимоги ст. 32, 36, 43 ГПК України. Крім того, позивач звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи з посиланням на надання до суду додаткових доказів, яка судом розглянута та в її задоволені відмовлено, тобто на думку позивача справа розглянута за наявними у матеріалах справи доказами, що призвело до неправильного та неповного розгляду справи.

Крім того, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що загибель врожаю є наслідком порушення умов договору б/н від 13.04.2007 р. та передачі відповідачем неякісного насіння, пошкодженого шкідниками до його посіву, що у додатку до паспорту на виробництво та реалізацію насіння і садивного матеріалу № 1418 на 2007 рік виданого відповідачу не зазначено про право на реалізацію гороху "Мадонна", що неможливість виконання відповідачем умов договору від 13.04.2007 р. зумовлена обставинами відсутності у нього відповідного дозволу на реалізацію, які встановлені постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 р. у справі № 21/126-08, що відповідачем не виконані зобов'язання з передачі товару відповідного асортименту та якості, що судом безпідставно не прийнятий аудиторський висновок щодо вартості, упущеної вигоди, та ін.

Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.

Представник відповідач підтримав позицію, яка викладена в запереченні на апеляційну скаргу (з урахуванням доповнень) просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, з мотивів викладених у запереченні та ін.

Враховуючи викладене, а також те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2013 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

сторонам докази виконання умов договору, вжиття заходів щодо запобігання виникненню збитків.

позивачу - повний розрахунок суми збитків (витрати), докази укладання інших договорів щодо реалізації в подальшому вирощеного врожаю, пояснення щодо відомостей про наслідки неврожаю за погодних умов, тощо.

відповідачу - письмові пояснення стосовно якості насіння переданого позивачу та можливості вирощування і збирання врожаю в цьому випадку.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.