ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2013 р.Справа № 5023/3343/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 61204, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1;
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки "Стелс", 61153, АДРЕСА_2, код 31236203;
про стягнення 200250, 00 грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, особисто;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача в якості компенсації за завдані реальні збитки гроші в сумі 7950,00 грн. та в якості компенсації за завдані збитки (втрачена вигода) в сумі 192300,00 грн. Позов обґрунтований ст.ст. 22, 50, 319, 320 ЦК України та ст. ст. 5, 20, 47, 134, 224 ГК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.09.2012р. в позові відмовлено у з зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2012р. рішення скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2013р. у справі №5023/3343/12 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексної безпеки "Стелс" задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 25.09.2012р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2012р. у справі №5023/3343/12 скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 18.02.2013р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні 25.02.2013р.

Позивач документів на виконання ухвали суду від 18.02.2013р. не надав.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, не надав відзиву на позов та документів на виконання ухвали суду від 18.02.2013р., але 25.02.2013р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, в обгрунтування якого відповідач вказує на те, що юрист підприємства відповідача знаходиться у відрядженні до м. Києва і бере участь в судових засіданнях господарського суду м. Києва, на підтвердження чого відповідач надав до суду копії відповідних ухвал.

Приймаючи до уваги, що сторони не надали суду витребуваних ухвалою від 18.02.2013 р. матеріалів в повному обсязі, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті, а також беручи до уваги неявку у судове засідання повноважного представника відповідача, а також з метою витребування додаткових матеріалів для зясування всіх обставин справи для об'єктивного розгляду спору по суті, суд для забезпечення принципу змагальності, для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання можливості сторонам подати суду витребувані матеріали та бути присутнім представнику відповідача в судовому засіданні, вважає за необхідне на підставі ст.77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 даного Кодексу та задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2013 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- належним чином засвідчені копії матеріалів, доданих до позовної заяви;

- письмові пояснення по суті спору, з урахуванням приписів Постанови Вищого господарського суду України від 22.01.2013р. у справі №5023/3343/12;

- письмові пояснення щодо того, чи звертався позивач до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ з вимогою про виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 01.09.2009 у цивільній справі №2-67 9/09 та зняття арешту з нерухомого майна боржника шляхом скасування акта опису та арешту цього майна від 16.07.2009р.;

- докази визнання у встановленому законодавством порядку протиправними та незаконними дій відповідача щодо зайняття житлового будинку літ. А-2 за адресою: м. Харків, вул. Толстого, 7, та докази щодо незаконного знаходження в ньому відповідача в період з 17.10.2009р. по 26.03.2010р. з метою виконання охоронних функцій за договором №9-10/09 від 17.10.2009р.;

- докази чинення відповідачем перешкод власнику чи орендарям у доступі до приміщень (самовільна заміна замків тощо) та/або докази звернення позивача та/або орендарів із заявами та скаргами до правоохоронних органів або докази звернення цих осіб із відповідними позовами про усунення перешкод у користуванні майном на підставі ст.391 ЦК України та ст.28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна";

- докази на підтвердження понесення позивачем реальних збитків у зв'язку з розірванням договорів оренди, укладених з фізичними особами, що вказані у позовній заяві (платіжні документи щодо відшкодування позивачем на користь орендарів збитків у розмірі місячної орендної плати згідно з п.9.1.1 договорів оренди), та докази повернення орендарями майна орендодавцю за актом приймання-передачі, як того вимагає ч.2 ст.795 ЦК України;

- письмові пояснення стосовно того, чи оскаржувалися позивачем у встановленому порядку дії (бездіяльність) державного виконавця щодо невиконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 01.09.2009 у цивільній справі №2-67 9/09, яка набрала законної сили з моменту проголошення;

- Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

ВІДПОВІДАЧА :

- письмові пояснення по суті спору, з урахуванням приписів Постанови Вищого господарського суду України від 22.01.2013р. у справі №5023/3343/12;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2