ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2013 р. Справа № 5023/5027/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гребенюк Н. В.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків, (вх. № 135Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2012р. по справі № 5023/5027/12

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків

за участю Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору відповідального зберігання

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року позивач, Державне підприємство Південна залізниця, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір № 0096ХР відповідального зберігання від 23.09.2011 р., укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Харківською сортувальною колійною машинною станцією № 131.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2012 р. (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2012р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013р. клопотання Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та Державного підприємства "Південна залізниця" про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи задоволено. Призначено судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу, на вирішення якої поставлено викладені в ухвалі питання. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, м. Харків. Матеріали справи № 5023/5027/12 надіслані до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2. Зобов'язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України. Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи на позивача - Державне підприємство "Південна залізниця". Рахунок на оплату вартості судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи ухвалено направити за адресою позивача: вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, 61052. Зобов'язано Державне підприємство "Південна залізниця" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду. Провадження у справі № 5023/5027/12 зупинено до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи.

27.03.2013р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з матеріалами справи № 5023/5027/12.

Експерт надав перелік додаткових документів, які він просить для необхідності проведення даної експертизи, а саме, оригінали досліджуваних документів - договору № 0096ХР від 23.09.2011 та додатків до нього - акту від 23.09.2011 та накладної № ОКС-000001 від 23.09.2011, оскільки згідно з п. 1.1 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень до вищезазначеної Інструкції: "Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів". Також, експерт просить надати вільні зразки підписів (10-15 п.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_3, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: якісній копії паспорта громадянина України та закордонного паспорта, оригіналах: формі № 1 (заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, заявах про прийом, відпустку або звільнення з роботи, формах Т2 з місця роботи, податкових документах, відомостях на отримання заробітної плати та інших виплат, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, листах, привітальних листівках, записах особистого характеру і т.п., виконані до 23.09.2011р.

Крім того, до клопотання експерт надав рахунки на оплату вартості судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи № 757 від 18.03.2013р. на суму 2509,20 грн. та № 756 від 18.03.2013р. на суму 5004,80 грн., які підлягають направленню на адресу позивача для виконання.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012р. (із змінами, внесеними згідно з постановою ВГСУ № 3 від 16.01.2013р.), клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження з розгляду апеляційної скарги Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2012р. у справі № 5023/5027/12 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "04" квітня 2013 р. о 10:00 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3. Зобов'язати позивача, відповідача та прокурора надати суду :

- оригінали досліджуваних документів - договору № 0096ХР від 23.09.2011р. та додатків до нього - акту від 23.09.2011р. та накладної № ОКС-000001 від 23.09.2011р.

4. Зобов'язати позивача надати суду :

- вільні зразки підписів (10-15 п.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_3, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: якісній копії паспорта громадянина України та закордонного паспорта, оригіналах: формі № 1 (заява на видачу паспорта), банківських картках зі зразками підписів, заявах про прийом, відпустку або звільнення з роботи, формах Т2 з місця роботи, податкових документах, відомостях на отримання заробітної плати та інших виплат, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, гарантійних талонах, кредитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, листах, привітальних листівках, записах особистого характеру і т.п., виконані до 23.09.2011р.

5. Зобов'язати позивача забезпечити явку ОСОБА_3

6. Рахунки № 757 від 18.03.2013р. на суму 2509,20 грн. та № 756 від 18.03.2013р. на суму 5004,80 грн. на оплату вартості судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи направити за адресою позивача: вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, 61052.

7. Зобов'язати Державне підприємство "Південна залізниця" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунків оплатити рахунки та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду.

6. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н. В.