overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" січня 2013 р. Справа № 18/568/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №151П/1-9) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.12 у справі № 18/568/12

за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Лубни

до СПДФО ОСОБА_2, м. Пирятин

про стягнення 46500 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.05.2012 р. у справі № 18/568/12 (суддя Босий В.П.) позов задоволено повністю.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

До апеляційної скарги відповідачем подано клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що про прийняття оскаржуваного рішення відповідач дізнався лише 18.12.2012 р.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що відповідач обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2012 р.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "06" лютого 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" березня 2013 р. Справа № 5023/4025/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:+

позивача - ОСОБА_1, за дорученням

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_2, дор. від 01.01.2013 р.

третіх осіб - 1. ОСОБА_3, дор. № 01-40/2884 від 29.10.2008 р.

2. ОСОБА_4, дор. № 1 від 02.01.2013 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. №4042Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 04.12.2012 р. у справі № 5023/4025/12

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Харківська обласна рада, м. Харків

2. ОК ВЕП "Держпром", м. Харків

до 1. ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Харків

2. АТ "А.М.Б.", м. Харків

про визнання договорів недійсними та повернення частини нежитлових приміщень

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.12.2012 р. у справі № 5023/4025/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шатерніков М.І., суддя Погорелова О.В., суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю.

2-й відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач та треті особи вважають рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

1-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів перевірила матеріали справи та дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "13" березня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 132 .

2. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2013 Справа № 917/2290/13

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49094; вул. Пролетарська, буд. 30а, м.Кременчук, 39600)

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" (проїзд Галузевий, буд. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про включення вимог кредитора

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 560-О від 20.02.2013р.

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 10.12.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про зобов"язання ліквідаційну комісію Приватного акціонерного товариства "Кременчуцьке ремонтно-монтажне підприємство" включити до проміжного ліквідаційного балансу та до ліквідаційного балансу вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в сумі 80919,46 грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивач повідомив суду про те, що на розгляді в господарському суді Полтавської області у справі № 917/2333/13 перебуває заява про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

Враховуючи необхідність надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.01.2014р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду (або здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду ухвалу господарського суду Полтавської області про порушення у справі про банкрутство; докази публікації оголошення;

письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

докази включення вимог позивача до проміжного чи ліквідаційного балансу;

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

23 жовтня 2013 р. Справа № 5023/9879/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 9608 від 09.10.2013 р.) про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2013 р. по справі № 5023/9879/11

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою (вх. № 9608 від 09.10.2013 р.) про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2013 р. по справі № 5023/9879/11.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного:

Як свідчить ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2013 р. по справі № 5023/9879/11, при її виготовленні було допущено описку в її резолютивній частині, а саме в частині визначення платника судового збору, якому згідно з даною ухвалою підлягає поверненню цей судовий збір (абзац 2 резолютивної частини ухвали).

Зокрема в абзаці 2 резолютивної частини ухвали замість:

«Повернути ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків (код 33900632, місцезнаходження: 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 11-А) з Державного бюджету України 573,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 253 від 06.06.2013 р. (відділення № 329 АТ Імексбанк у місті Харкові)»

було помилково вказано:

«Повернути арбітражному керуючому ОСОБА_1 з Державного бюджету України 573,50 грн. судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 253 від 06.06.2013 р. (відділення № 329 АТ Імексбанк у місті Харкові)».

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 та виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 9608 від 09.10.2013 р.) про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2013 р. по справі № 5023/9879/11 задовольнити.

Виправити описку в абзаці 2 ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 29.08.2013 р. по справі № 5023/9879/11, та викласти її в наступній редакції:

«Повернути ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків (код 33900632, місцезнаходження: 61046, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 11-А) з Державного бюджету України 573,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 253 від 06.06.2013 р. (відділення № 329 АТ Імексбанк у місті Харкові)»

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 вересня 2013 р. Справа № 18/2186/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 р. по справі № 18/2186/12

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК, в особі Відділення Київської регіональної дирекції ПАТ ВТБ БАНК, м. Київ,

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Тех-Комплект, м. Кременчук, Полтавська область;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Автомазсервіс, м. Київ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємство РС-Центр, м. Кременчук

про звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою (вх. №7481 від 03.09.2013 р.) про виправлення описок, які містить постанова Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 р. по справі № 18/2186/12.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення, виходячи з наступного:

Як свідчить резолютивна частина постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 р. по справі № 18/2186/12 при її виготовленні були допущені наступні описки:

1. Замість найменування позивача "Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»", було помилково зазначено "Публічне товариство «ВТБ Банк»".

2. Замість коду Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - "14359319", було помилково зазначено як код останнього "1459319".

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Заяву ПАТ «ВТБ Банк», м. Київ про виправлення описок (вх. № 7481 від 03.09.2013 р.) задовольнити.

2. Виправити описки, які містить резолютивна частина постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 р. по справі № 18/2186/12.

3. Замість зазначеного в резолютивній частині постанови найменування позивача та його коду «Публічне товариство «ВТБ Банк» (м. Київ, бул. ОСОБА_2, вул. Пушкінська, буд 8/26, код 1459319)» вважати вірним наступне найменування та код «Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (м. Київ, бул. ОСОБА_2, вул. Пушкінська, буд 8/26, код 14359319)» в відповідних відмінках.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 квітня 2013 року Справа № 5021/961/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Сумської районної державної адміністрації Сумської області (вх. № 1491) про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судового збору по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Суми

до Сумської районної державної адміністрації, м. Суми

про визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2012 року Харківським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою Апеляційну скаргу Сумської районної державної адміністрації, м. Суми задоволено частково. Абзац другий та третій резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 05.11.2012 у справі № 5021/961/12 змінено та викладено в наступній редакції: В позові відмовити частково. Визнано недійсним договір оренди землі від 12.05.2009 року, зареєстрований 21.05.2009 року у Сумському районному відділі ДП Центр Державного земельного кадастру за № 79, укладений між Сумською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем ОСОБА_1. В іншій частині рішення господарського суду Сумської області від 05.11.2012 у справі № 5021/961/12 залишено без змін.

Сумська районна державна адміністрація звернулась до суду з заявою про прийняття додаткового рішення щодо розподілу судових витрат при подачі апеляційної скарги та з заявою про розяснення постанови від 13 грудня 2012 року.

Керуючись статтею 77, 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти заяву до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на 15 квітня 2013р. о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" червня 2013 р. Справа № 5023/5089/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЙБІЕС, м. Харків (вх. № 1839 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. по справі № 5023/5089/12

за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківської області, м.Харків,

за участю 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Земельний банк", м.Харків,

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙБІЕС", м.Харків,

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство закритого типу "Лізингова компанія "Сприяння", м.Харків,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЙБІЕС, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. по справі № 5023/5089/12 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.07.2013р. о. 10-30год.

При складенні цієї ухвали колегія суддів допустила описку в абзаці 1 резолютивної частини цієї ухвали, помилково вказавши:

«Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. по справі № 922/1302/13 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "16" липня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.»

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку допущену в абзаці 1-му резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р. по справі №5023/5089/12.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України, -

ухвалила:

Виправити описку допущену в абзаці 1-му резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р. по справі №5023/5089/12.

Викласти абзац 1-й резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2013р. по справі №5023/5089/12 в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЙБІЕС, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2013р. по справі № 5023/5089/12 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "16" липня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.»

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

18 січня 2013 р. Справа № 5023/1557/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю ТВП «Меор», м. Харків (вх. № 166 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.2012р. по справі № 5023/1557/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВП «Меор», м. Харків

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 53338,07 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТВП «Меор», м. Харків прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.01.2013р.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали була допущена описка в абзаці 3-му резолютивної частини ухвали, де помилково зазначено, щоТовариство з обмеженою відповідальністю ТВП «Меор», м. Харків звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.12.2012 р. у справі №5023/5223/12.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2013р. помилку.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 ГПК України, -

ухвалила:

Виправити описку, допущену в абзаці 3-му резолютивній частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2013р. та викласти його в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТВП «Меор», м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.06.2012 р. у справі №5023/1557/12 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "24січня 2013 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.»

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

14 лютого 2013 року Справа № 5021/1515/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши з власної ініціативи у зв'язку з допущеною опискою, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2013 року у справі №5021/1515/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми

про припинення права спільної часткової власності та виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2013 року Харківським апеляційним господарським судом винесено ухвалу, якою призначено до розгляду справу № 5021/1515/12 на 05 березня 2012 року о 12:00 год.

При виготовленні тексту ухвали, в першому пункті резолютивній частині ухвали допущено технічну описку, а саме помилково вказано дату та час, на яку призначено розгляд справи "05 березня 2013 року о 12:00 " замість " 02 квітня 2013 року о 11:00 ".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду у справі № 5021/1515/12 зазначивши дату та час, на яку призначено розгляд справи "02 квітня 2013 року о 11:00".

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.