ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.2013р. Справа № 905/129/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Осадчої А.М.,

судді Нестеренко Ю.С.,

судді Сич Ю.В.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» м.Запоріжжя в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» м.Зеленодольськ Дніпропетровської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмеханізація» м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: ОСОБА_1 фінансова інспекція в Запорізькій області, м.Запоріжжя

про стягнення 282 547,20грн.,-

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго м.Запоріжжя в особі Відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго м.Зеленодольськ Дніпропетровської області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Донбудмеханізація м.Донецьк про стягнення 282 547,20грн.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2013р. суд за вказаним позовом порушив провадження по справі №905/129/13-г та залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_1 фінансову інспекцію в Запорізькій області.

У судовому засіданні 22.01.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.01.2013р. розгляд справи відкладено, внаслідок неявки у судове засідання представника відповідача та ненадання витребуваних у нього документів. Судове засідання призначене на 07.02.2013р.

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпроенерго м.Запоріжжя в особі Відокремленого підрозділу Криворізька теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго м.Зеленодольськ Дніпропетровської області 05.02.2013р. звернулось до суду з клопотанням щодо призначення по справі судової експертизи та надало питання, які вважає за необхідне поставити на вирішення експерту.

07.02.2013р. суд ухвалив відкласти розгляд справи, клопотання про призначення судової експертизи розглянути у наступному судовому засіданні. Розгляд справи призначений на 21.02.2013р.

У судовому засіданні 21.02.2013р. представник позивача повторно звернувся до суду з клопотанням щодо призначення по справі судової експертизи та надав питання, які вважає за необхідне поставити на вирішення експерту, через канцелярію суду також надав заяву, в якій просить суд не розглядати надане 05.02.2013р. клопотання про призначення по справі судової експертизи та підтверджує свою згоду щодо здійснення оплати судової експертизи у разі її проведення.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 21.02.2013р. не зявились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Ухвалою від 21.02.2013року господарський суд призначив судову експертизу у справі №905/129/13-г, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м.Донецьк, вул.Дубравна, буд.1Б).

У звязку із призначенням судової експертизи та необхідністю направлення справи до експертної установи, враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою від 21.02.2013р. зупинив провадження у справі.

24.04.2013року матеріали справи №905/129/13-г повернуті експертною установою на адресу господарського суду Донецької області без виконання експертизи, оскільки для виконання експертизи потрібні фахівці у галузі гідротехніки, яких на даний час в установі не має, пропонується звернутись до іншої експертної установи.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою суд від 07.05.2013року провадження у справі №905/129/13-г поновлено, розгляд справи призначено на 20.05.2013року.

У судовому засіданні 20.05.2013року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на проведенні експертизи та надав перелік експертних установ, що проводять інженерно-технічну експертизу, серед них: Харківський, Київський та Одеський науково-дослідні інститути судових експертиз, усно запропонував суду доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 20.05.2013року не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Ухвалою від 20.05.2013року господарський суд призначив судову експертизу у справі №905/129/13-г, проведення якої доручив Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21), з огляду на наявність акредитованих фахівців у відповідних галузях, які є судовими експертами у штаті інституту та зупинив провадження по справі.

19.06.2013року матеріали справи №905/129/13-г повернуті Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу господарського суду Донецької області без виконання експертизи, оскільки в інституті відсутні спеціалісти відповідного фаху, додатково зазначено, що відомостями про спеціалізовані експертні установи, які проводять такі дослідження, інститут не володіє.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 27.06.2013р., враховуючи складність справи, значний обсяг обставин, що підлягають зясуванню під час вирішення спору, для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: ОСОБА_2 (головуючий суддя), судді Нестеренко Ю.С., Сич Ю.В.

Ухвалою від 27.06.2013р. суд поновив провадження по справі, розгляд справи призначив на 16.07.2013р.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання 16.07.2013р. не зявились, витребувані судом документи не надали.

Позивач надав письмові пояснення №10/1694 від 12.07.2013року, в яких не зазначив перелік судових експертів, які безпосередньо володіють спеціальними знаннями щодо обєкту дослідження, однак вказав, що Київський науково дослідний інститут судових експертиз має можливість провести дану судову експертизу з виїздом судового експерту на місце виконання робіт, але у інституту відсутня можливість проведення вказаної експертизи внаслідок великої завантаженості. При цьому, незважаючи на цей факт, позивач просить суд призначити судову експертизу та направити справі для її проведення саме вказаному інституту.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1-2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку, що внаслідок неявки у судове засідання представників сторін та третьої особи, ненадання витребуваних у них документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 30.07.2013 року о 13:00 год.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- перелік експертних установ, в яких наявні спеціалісти відповідного фаху, з зазначенням безпосередньо судових експертів, які мають відповідний фах, та мають можливість проведення судової експертизи.

- у разі відсутності вказаних даних надати письмові пояснення з цього приводу.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- належним чином засвідчену копію Статуту підприємства;

- письмові пояснення щодо наявності підстав для призначення експертизи, питань експерту.

Зобовязати залучену третю особу надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- належним чином засвідчену копію Положення про інспекцію, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

- письмові пояснення щодо заявленого позову, в яких, обґрунтувати своє відношення до позовних вимог, докази на підтвердження даних, що зазначені у відповідному акті інспекції.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя Ю.В. Сич