ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.2013 Справа № 42/167б

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

За заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіс Фінанс м.Київ (правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЄВРО ЛІЗИНГ, м. Київ)

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Присутні у судовому засіданні:

Корпорація "Індустріальна спілка Донбасу" ОСОБА_4 довіреність №49 від 28.03.12

ТОВ "Авіс Фінанс" ОСОБА_5 довіреність № б/н від 20.06.13

ДПІ у Кіровському районі м. Донецька ОСОБА_6 довіреність № 2475/10/10-013-4 від 17.12.12

ПАТ "Промінвестбанк" ОСОБА_7 довіреність № 09-32/767 від 20.06.13

ПАТ "Донецькміськгаз" ОСОБА_8 довіреність № 600 від 23.09.13

ПАТ "Донецькобленерго" ОСОБА_9 довіреність № 348-13 "Д" від 22.01.13

ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" ОСОБА_10 довіреність № 2128 від 17.05.13

ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області ДПС ОСОБА_11 довіреність № 781/10/10-013 від 11.01.13

арбітражний керуючий ОСОБА_3М,

ТОВ "Регіон" ОСОБА_12 довіреність № 93 від 22.10.12

Служба автомобільних доріг у Донецькій області ОСОБА_13 довіреність № 01-1005 від 05.04.13

Ясинуватська ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_14 довіреність № 2498/10/10-013-4 від 20.08.13

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_15 довіреність № 676 від 02.04.13

ОСОБА_16

УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька ОСОБА_17. довіреність № 73/09 від 03.01.13

Ухвалою від 18.11.2010р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЄВРО ЛІЗИНГ, м. Київ, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк, внаслідок його фінансової неспроможності, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 29.11.2010р. за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19.09.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредитор по справі, відсторонено голову правління ОСОБА_18 від посади керівника боржника - ВАТ Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк, виконання обов'язків керівника боржника - ВАТ Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк, покладено на розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. по справі № 42/167б залишено без змін, апеляційні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЄВРО ЛІЗИНГ, м. Київ, та ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк, на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. по справі № 42/167б залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2012р. задоволено касаційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк: ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2012р. у справі № 42/167б скасовано в частині визнання грошових вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; справу № 42/167б в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області на стадію попереднього засідання.

17.01.2013р. матеріали справи № 42/167б про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м. Донецьк, повернуті до господарського суду Донецької області.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справу № 42/167б передано судді Гуровій А.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.05.2013р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 09.07.2013р. боржника - Публічне акціонерне товариство Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 09.07.2014р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

В газеті Голос України №132 від 19.07.2013р. опубліковано оголошення про визнання боржника - ОСОБА_2 акціонерного товариства Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів ДОНБАСШЛЯХБУД, м.Донецьк, банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

На дату розгляду справи, набрав чинності Закон України Про внесення змін до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.11р. №4212-VI.

В силу частини 3 п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Вказана справа порушена 18.11.2010р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена судом 09.07.2013р

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом на підставі положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI.

Абзац 4 частини 8 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до абз.9 ч.1 ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 (зі змінами та доповненнями внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 07.08.2013 р. N 01-06/1149/2013) статтею 38 Закону передбачено наслідки визнання боржника банкрутом. Зокрема, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом у останнього не може виникати додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, які безпосередньо пов'язані із здійсненням ліквідаційної процедури.

Після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом заяви з грошовими вимогами, що виникли під час проведення процедур банкрутства, надсилаються кредиторами безпосередньо до господарського суду. Відповідно до Закону України "Про судовий збір" такі заяви оплачуються судовим збором.

Розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів і формуються представницькі органи кредиторів.

Законом обмежено строк подання заяв поточних кредиторів двома місяцями з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Вимоги кредиторів, які у встановлений строк не звернулися до господарського суду, погашаються в шосту чергу.

До суду з заявами про визнання поточних кредиторських вимог звернулись:

1.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька на суму 2808877,50грн

2.ТОВ Авіс Фінанс м.Київ на суму 1702190,60грн.

3.Ясинуватська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області на суму 3331,22грн.

4.Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська на суму 1148406,97грн.

5.ТОВ Регіон м.Донецьк на суму 450000,00грн.

6.ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька на суму 1027938,06грн.

7.ПАТ ДТЕК Донецькобленерго м.Горлівка Донецька область на суму 4607,16грн

8.УПФУ у Ворошиловському районі м.Донецька на суму 239368,53грн.

9.Служба автомобільних доріг у Донецькій області м.Донецьк на суму 28436,20грн.

10.ПАТ ОСОБА_19 комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ на суму 127499,83грн.

11.ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецької області на суму 634092,24грн.

12.ДПІ в Артемівському районі м.Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області на суму 75002,45грн.

13.ККП Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м.Донецьк на суму 41998,57грн

14.ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_19 м.Київ на суму 15614568,19грн.

ОСОБА_20 на суму 42514,40грн.

ОСОБА_21 на суму 15621,60грн.

ОСОБА_22 на суму 29442,95грн.

ОСОБА_23 на суму 19671,20грн.

ОСОБА_24 на суму 20000,00грн.

ОСОБА_25 на суму 20790,48грн.

ОСОБА_26 на суму 27962,00грн.

22.Поляруш Г.Г. на суму 56880,00грн.

ОСОБА_27 на суму 102462,80грн.

ОСОБА_28 на суму 62675,69грн.

Ухвалою від 01.10.2013р. визнані поточні вимоги кредиторів ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_16, ОСОБА_36, ОСОБА_37, розгля справи в частині вимог ТОВ Авіс Фінанс м.Київ, Ясинуватської ОДПІ, ДПІ у Кіровському р-ні м.Донецька, ДПІ в Артемівському районі м.Луганська, ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ у Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ в Артемівському районі м. Луганська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька, Служба автомобільних доріг у Донецькій області м.Донецьк, ПАТ ОСОБА_19 комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ, ПАТ ДТЕК Донецькобленерго м.Горлівка, ТОВ Регіон м.Донецьк, ККП Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м.Донецьк та ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_19 м.Київ було відкладено на 21.10.2013р.

Розглянувши в судовому засіданні 21.10.13р. заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання поточних вимог в розмірі 1027938,06грн., заслухавши пояснення представника заявника та ліквідатора, судом встановлено наступне:

За результатами попереднього засідання суду вимоги даного кредитора включені до реєстру в розмірі 105 090,46грн. грошові зобовязання та 281,38грн. пеня.

Поточні вимоги складаються з

- 526 880,76грн. нарахована згідно декларації з орендної плати № від 22.03.2011р. за 2011рік;

- 470 387,94грн. нарахована згідно декларації з орендної плати № від 27.01.2012р. за 2012рік;

- 30 669,36грн. нарахована згідно податкового розрахунку земельного податку № від 27.01.2012р. за 2012рік.

У судовому засідання ліквідатор вказані вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України одним з обовязків платників є внесення до бюджету у встановлений законом термін обовязкових платежів та зборів.

Вказана заборгованість виникла у боржника станом на 09.07.2013р. та складається із орендної плати та земельного податку.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до абз. 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Наявність заборгованості боржника перед кредитором підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи, а саме деклараціями №, № та №.

Доказів сплати вказаної заборгованості суду не надано

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області обґрунтовані та підлягають визнанню в повному обсязі в розмірі 1027938,06грн.

Розглянувши в судовому засіданні 21.10.13р. заяву Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання поточних вимог на загальну суму 3331,22грн. судом встановлено наступне:

Поточні вимоги складаються з 3 331,22грн. податку на землю за 2011р., 2012р. та 2013р. нарахованої згідно декларацій з яких: 6,62грн. пені, 1,00грн. штрафної санкції та заборгованості зі сплати податку на землю 3323,60грн.

У судовому засідання ліквідатор вказані вимоги визнає в повному обсязі.

До суду 21.10.2013р. заявником надані уточнення, відповідно до яких сума заборгованості складає 3072,51грн.

Судом розглядаються уточнені вимоги в розмірі 3072,51грн. в тому числі 3064,89грн. основний платіж, 1,00грн. штрафна санкція та 6,62грн. пеня.

Наявність заборгованості на думку заявником підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи, а саме: деклараціями № від 05.04.2011р., - за 2011р.; № від 05.04.2011р. за 2012р., № від 20.02.2013р., № від 14.03.2013р., № від 20.02.2013р.

Доказів сплати вказаної заборгованості в розмір 3064,89грн. основного платежу, суду не надано

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області обґрунтовані та підлягають визнанню в розмірі 3064,89грн.

Стосовно нарахованих пені в розмірі 1,00грн. на підставі податкового повідомлення-рішення № від 10.06.2011р. та штрафних санкцій в розмірі 6,34грн. та пені 0,28грн. слід зазначити наступне.

Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 30.06.1999р. №784-XIV) (далі - Закон) мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань щодо сплати податків і зборів, застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною четвертою статті 12 цього Закону встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство.

Таким чином, із моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходи, спрямовані на забезпечення їх виконання.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 12 Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, вказана норма встановлює загальну заборону на нарахування штрафу і пені протягом часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї заборони не пов'язаний з визначенням поняття мораторію і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторію. Тому неустойка за невиконання грошових зобов'язань не нараховується в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу їх виникнення. Крім того, не може розглядатися питання про поширення чи непоширення мораторію на не нараховану неустойку, оскільки законом виключена можливість виникнення та існування відносин нарахування неустойки боржнику, щодо якого діє мораторій, введений при провадженні справи про його банкрутство.

Виходячи із змісту Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховуються, за винятком випадків, які можуть бути встановлені спеціальними нормами законодавства.

Аналогічну правову позицію про те, що протягом здійснення провадження у справі про банкрутство встановлюється заборона на нарахування боржнику, щодо якого порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, неустойки (штрафу, пені), а також інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань викладено у постановах Верховного Суду України від 12.03.2013 р. у справі №29/5005/162170/11, Вищого господарського суду України від 15.12.2010р. у справі №34/201-10 та від 18.05.2011р. у справі № 20/281-10.

Враховуючи те, що пеня та штрафні санкції нараховано заявником після порушення провадження у справі про банкрутство, грошові вимоги кредитора в розмірі 6,62грн. визнанню не підлягають.

У судовому засіданні 21.10.2013р. за результатами розгляду інших заяв, заслухавши пояснення представників заявників та ліквідатора, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи в частині розгляду заяв з поточними вимогами: ТОВ Авіс Фінанс м.Київ, ДПІ в Артемівському районі м.Луганська, ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ у Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ в Артемівському районі м. Луганська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька, Служба автомобільних доріг у Донецькій області м.Донецьк, ПАТ ОСОБА_19 комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ, ПАТ ДТЕК Донецькобленерго м.Горлівка, ТОВ Регіон м.Донецьк, ККП Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м.Донецьк та ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_19 м.Київ у звязку з необхідністю в наданні раніше витребуваних від них ухвалами суду документів та у звязку з ненаданням ліквідатором витребуваних судом документів.

Керуючись абз.4 ч.8 ст.23, абз.9 ч.1 ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Визнати поточні вимоги:

Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області в розмірі 1027938,06грн.

Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області в розмірі 3064,89грн.

2.Зобовязати ліквідатора включити поточні вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області в розмірі 1027938,06грн.

Вимоги Ясинуватської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області в розмірі 3064,89грн.

3.Розгляд справи в частині вимог ТОВ Авіс Фінанс м.Київ, ДПІ в Артемівському районі м.Луганська, ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ у Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ в Артемівському районі м. Луганська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька, Служба автомобільних доріг у Донецькій області м.Донецьк, ПАТ ОСОБА_19 комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ, ПАТ ДТЕК Донецькобленерго м.Горлівка, ТОВ Регіон м.Донецьк, ККП Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м.Донецьк та ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_19 м.Київ - відкласти на 27.11.2013року о 10:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (кабінет № 311).

4.Ліквідатору до дати судового засідання суду надати відзиви на заяви про визнання поточних вимог ТОВ Авіс Фінанс м.Київ, Ясинуватської ОДПІ, ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька, ДПІ в Артемівському районі м.Луганська, ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ у Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ в Артемівському районі м. Луганська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька, Служба автомобільних доріг у Донецькій області м.Донецьк, ПАТ ОСОБА_19 комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ, ПАТ ДТЕК Донецькобленерго м.Горлівка, ТОВ Регіон м.Донецьк, ККП Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м.Донецьк та ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_19 м.Київ.

5.Публічному акціонерному товариству ОСОБА_19 комерційний промислово-інвестиційний банк до дати судового засідання надати суду обґрунтований розрахунок інфляційних витрат з урахуванням сукупного розміру інфляції за весь взятий період.

6.УПФУ у Ворошиловському районі м.Донецька до дати судового засідання надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування з урахуванням вимог ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

7.ДПІ в Артемівському районі м.Луганська до дати судового засідання надати суду обґрунтований розрахунок вимог відповідно до положень ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

8.ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька до дати судового засідання надати суду обґрунтований розрахунок вимог відповідно до положень ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

9.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька до дати судового засідання надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості зі сплати страхових внесків.

10.Явка ліквідатора, представників ТОВ Авіс Фінанс м.Київ, Ясинуватської ОДПІ, ДПІ у Кіровському р-ні м.Донецька, ДПІ в Артемівському районі м.Луганська, ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ у Ворошиловському районі м.Донецька, УПФУ в Артемівському районі м.Луганська, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м.Донецька, Служба автомобільних доріг у Донецькій області м.Донецьк, ПАТ ОСОБА_19 комерційний промислово-інвестиційний банк м.Київ, ПАТ ДТЕК Донецькобленерго м.Горлівка, ТОВ Регіон м.Донецьк, ККП Донецької міської ради Донецькміськтепломережа, м.Донецьк та ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_19 м.Київ у судове засідання обовязкова.

Суддя А.І. Гурова