ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.2013 р. Справа№ 5/68

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар, м.Городок

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м.Ужгород Закарпатської області

про стягнення 33 910, 53 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_4 старший прокурор прокуратури м.Львова (посвідчення №005508 від 24.09.2012р.);

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність №б/н від 28.10.2013р.)

від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської ради до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Яблуневий дар за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області про стягнення 33 910,53 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, з врахуванням додатково поданих письмових пояснень. Зазначив, що сам акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.04.2008р. складений щодо ТОВ «Яблуневий дар» не оскаржувався та на даний час є чинним.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив, подав письмове пояснення (вх.. №52885/13 від 10.12.2013р.), у якому просить суд припинити провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Третя особа явку уповноваженого представника не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду спору. Окрім того, станом на день розгляду спору від третьої особи пояснення по суті спору, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Заслухавши учасників судового процесу, враховуючи неявку представників позивача та третьої особи в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.2013р. о 14 год. 10 хв.

2. Прокурору (повторно) надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р. (витяги); явка повноважного представника обовязкова.

3. Позивачу (повторно) - надати оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р. (витяги); нормативно-правове обґрунтування своєї правової позиції щодо обставин справи з врахуванням прийнятої Львівським окружним адміністративним судом постанови від 16.06.2010р. у справі №2а-1949/10/1370 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2013р. у справі №29016/10/9104; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу явка повноважного представника обовязкова.

5. Третій особі (повторно)- надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; явка повноважного представника.

6. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.