overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.13 р. Справа № 5006/21/97/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство Алчевський металургійний комбінат, м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 5 077,80 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр.

відповідача: ОСОБА_2 пров. юр.

Публічним акціонерним товариством Алчевський металургійний комбінат до Державного підприємства Донецька залізниця предявлено позов про стягнення вартості нестачі вантажу (концентрат вугільний), відправленого 24.03.2012р. (вантажовідправник ТОВ «Енергоімпекс») за залізничною накладною на групу вагонів №49528615 у напіввагоні № 66669508 у загальній сумі 5 077,80 грн.

Позивач рахунок відправника суду не надав.

ТОВ «Енергоімпекс» на вимогу суду надало копію договору на переробку рядового вугілля, укладеного 01.04.2011р. з ТОВ Донецьквуглезбагачення, а також копію рахунку і довідку про його оплату замовником послуг переробки вугілля. Окрім цього товариство пояснило, що між ним і позивачем не існує ніяких договірних стосунків і рахунку на відвантажену позивачеві продукцію товариство не має, оскільки здійснювало тільки переробку вугілля з давальницької сировини на підставі договору № 01-04-4 п/р від 01.04.2011р., укладеного з ТОВ «Донецьквуглезбагачення».

Надані ТОВ «Енергоімпекс» документи не розяснюють ціну вантажу за спірною відправкою, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 12.02.13 року.

Позивачеві надати належно завірену копію договору про переробку вугілля, укладеного між ТОВ «Донецьквуглезбагачення» та ТОВ «Паливна компанія «Індустріал Груп».

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.13 р. Справа № 905/175/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі судового засідання Поцелуйко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: Державного підприємства «Селидіввугілля». м. Селидове в особі Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська», м. Новогродівка

до Відповідача: Приватного підприємства «Укрстандарт 2009», м. Єнакієве

про: зобовязання повернути майно, яке було передане на зберігання за договором №109/1-ХР від 14.12.2010р.

за участю уповноважених представників :

від Позивача ОСОБА_1 (за довіреністю № 1/106 від 17.01.2013р.);

від Відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Селидіввугілля». м. Селидове в особі Відокремленого підрозділу «Шахта 1/3 «Новогродівська», м. Новогродівка (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Укрстандарт 2009», м. Єнакієве (далі Відповідач) про зобовязання повернути майно, яке було передане на зберігання за договором №109/1-ХР від 14.12.2010р.

Ухвалою від 04.01.2013р. було порушено провадження по справі та призначено до розгляду на 22.01.2013р. і відкладено розгляд справи на 05.02.2013р.

Представник Позивача у судове засідання 05.02.2013р. зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, але всіх витребуваних документів не надав.

Представник Відповідача у судове засідання 05.02.2013р. без пояснення причин не зявився, вимоги ухвали суду не виконав.

За таких обставин спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 19.02.13 року.

2. Зобовязати Позивача до 14.02.2013р. надати суду: довіреності на особу, яка підписувала від імені Позивача акти приймання-передачі до договору зберігання та накладні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача.

3. Зобовязати Відповідача до 14.02.2013р. надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію); докази повернення майна поклажодавцю; акт звіряння майнового обігу, складений Позивачем (з зауваженнями або без) уповноваженою особою.

4. Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою. (з урахуванням процедури проходження контрою при вході до приміщення господарського суду та необхідності зясування конкретного номеру судового залу, де буде відбуватися судове засідання, уповноваженому представнику необхідно зявитися за 15 хвилин до визначеного часу судового засідання).

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.13 р. Справа № 905/498/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрострома, м. Донецьк

до відповідача: Приватного виробничого підприємства „Гірник-95, м. Макіївка Донецької області

про стягнення 61 286,01 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по? довіреності від 27.11.12р.

від відповідача не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрострома, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного виробничого підприємства „Гірник-95, м. Макіївка Донецької області суми заборгованості у розмірі 65 751 грн. та 3% річних у розмірі 535,01 грн. на підставі договору №20-2011 від 24.01.2011р. (Усього 66 286,01 грн.)

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Позивач у судовому засіданні звернувся до суду з заявою б/н від 06.02.13р. на підставі ст.22 ГПК України про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Приватного виробничого підприємства „Гірник-95, м. Макіївка Донецької області суму заборгованості у розмірі 60 751 грн. та 3% річних у розмірі 535,01 грн. на підставі договору №20-2011 від 24.01.2011р. (Усього 61 286,01 грн.) Суд приймає до уваги дану заяву.

Відповідач у засідання суду не зявився, відзив на позов не представив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у засідання суд не зявився, а також для представлення позивачем витребуваних та додаткових документів по справі, а відповідачем витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 25.02.13 року.

Зобовязати позивача представити:

· докази часткової оплати боргу відповідачем на суму 16 440 грн.;

· рахунки та докази їх направлення або вручення на адресу відповідача;

· виконати ухвалу від 22.01.2013р.

Зобовязати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· виконати ухвалу від 22.01.2013р.;

· посвідчення на представника.

Зобовязати сторін (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.02.13 р. Справа № 5006/20/143/2012

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техгласспром" (Донецька область, м. Константиновка, Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассервіс" (м. Москва, Російська Федерація) про стягнення заборгованості у розмірі 1262070,00 рос. руб. (324023,85 грн.)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техгласспром" (Донецька область, м. Константиновка, Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глассервіс" (м. Москва, Російська Федерація) стягнення заборгованості у розмірі 1262070,00 рос. руб. (324023,85 грн.)

Позивач у судове засідання зявився підтримав вимоги викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку із не зявленням відповідача та ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 11.02.13 року.

1. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

2. Забов'язати надати суду

відповідача:

- належні докази в підтвердження реєстрації відповідача як юридичної особи та в підтвердження місцязнаходження відповідача на теперішній час;

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Огороднік Д.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.13 р. Справа № 15/84

Суддя господарського суду Донецької області Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська компанія "Центренергокомплекс", м.Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про: стягнення 9846,18грн., 20% штрафу в сумі 1969,23 грн., витрат на правову допомогу в сумі 650,00грн..

за участю представників:

від позивача: Бєнда Р.Є. - за довіреністю,

від відповідача: не з»явився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська компанія "Центренергокомплекс", м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення 9846,18грн., 20% штрафу в сумі 1969,23 грн., витрат на правову допомогу в сумі 650,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2013р. розгляд справи відкладено на 05.02.2013р. та зобов'язано викликати у судове засідання експерта Київської незалежної судово-експертної установи ОСОБА_4 для надання пояснень щодо висновку.

Через канцелярію суду 05.02.2013р. від Київської незалежної судово-експертної установи надійшло повідомлення про неможливість з»явитись явка у судове засідання експерта у зв'язку з завантаженістю, тому просять надіслати на адресу установи сформульовані питання у письмовому вигляді.

05.02.2013р. представник позивача у судове засідання з»явився, через канцелярію суду надав письмові питання до експерта.

05.02.2013р. представник відповідача у судове засідання не з»явився, через канцелярію суду надав письмові питання до експерта.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 11.02.13 року.

Експерту Київської незалежної судово-експертної установи (04050, м.Київ, вул.Мельникова, 81, корпус 20, офіс 403) ОСОБА_4, яким проведено судову електротехнічну експертизу по справі №15/84 надати суду письмові пояснення на питання сторін, що викладені в листі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська компанія "Центренергокомплекс", м.Харків № 17 від 22.01.2013р. та в листі ФОП ОСОБА_2 № б/н від 04.02.2013р. (листи додаються до ухвали).

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Додаток на адресу Київської незалежної судово-експертної установи на 4 аркушах.

Суддя Риженко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.13 р. Справа № 40/52

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції про видачу дублікату наказу у справі №40/52

за позовом: Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємства ОСОБА_2, м. Донецьк

про стягнення 20 414 грн. 74 коп.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.05.2010 року у справі № 40/52 були задоволені вимоги Комунального підприємства „Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька, м. Донецьк до ОСОБА_1 особи-підприємства ОСОБА_2, м. Донецьк про стягнення 20 414 грн. 74 коп.

Після набрання рішенням законної сили задля його виконання було видано відповідний наказ, який відправлений Стягувачу 28.05.2010р., що підтверджується відміткою про відправлення на копії наказу.

05.02.2013р. Господарським судом Донецької області отримана заява від Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції про видачу дублікату наказу по справі №40/52. Заява обґрунтовується втратою наказу при пересиланні до ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання, із наданням відповідної довідки про втрату.

Тобто, підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу. Проте, Заявником, в порушення вимог, передбачених ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, такого документу не додано лист ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку №24838 від 18.10.2012р., який не є заявником, про неотримання наказу довідкою про його втрату вважатися не може.

Також відповідно до п.2. ч. 4 ст. 4 закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 3 грн., відносно якого заявник не має пільг за змістом ст.5 Закону України «Про судовий збір», а докази сплати Заявником надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви Відділу державної виконавчої служби Будьоннівського районного управління юстиції про видачу дублікату наказу у справі №40/52

Суддя Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.13 р. Справа № 5006/29/113пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді: Риженко Т.М., суддів Бокової Ю.В., Осадчої А.М.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Приватного підприємства «Тимел», м.Донецьк

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Бюро технічної інвентаризації, м.Донецька, м.Донецьк

про: зобовязання Відповідача виконати умови договору та здійснити технічну інвентаризацію і виготовити технічний паспорт будівлі розчинення марганцю-сернокислого літ. 1Л-2, що знаходиться за адресою м.Донецьк, вул.Умова, буд.1/6.

за участю представників:

від позивача: не з»явився,

від відповідача : ОСОБА_2 за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «Тимел», м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства Бюро технічної інвентаризації, м.Донецька про зобовязання Відповідача виконати умови договору та здійснити технічну інвентаризацію і виготовити технічний паспорт будівлі розчинення марганцю-сернокислого літ. 1Л-2, що знаходиться за адресою м.Донецьк, вул.Умова, буд.1/6.

У звязку з неявкою позивача, невиконанням відповідачем вимог ухвали суду, керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 20.02.13 року.

Зобовязати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- довідку про юридичну адресу.

Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Риженко Т.М.

Суддя Бокова Ю.В.

Суддя Осадча А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.13 р. Справа № 22/133

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.

розглянув заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВС-КМ»

про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі №22/133

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІВС-КМ», м.Сміла Черкаська область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецька область

про: стягнення заборгованості 24 740,00грн.

за участю представників:

від заявника (позивача): Чорнай В.В. - за довіреністю,

від позивача: не з»явився,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІВС-КМ» звернулось з заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі №22/133.

Позивач у судове засідання з'явився, підтримав зазначену заяву.

Відповідачем через канцелярію суду 05.02.2013р. суду надане заперечення, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачі дублікату наказу.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 19.02.13 року.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІВС-КМ» надати письмові пояснення відносно поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

Явка уповноважених представників сторін у судове засіданні обов'язкова.

Суддя Риженко Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.13 р. Справа № 5006/29/75/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., суддів Сажневої М.В., Сгара Е.В.

при секретарі судового засідання Бондар В.В.

розглянув матеріали справи

позовною заявою: Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», м.Лозова, смт.Панютине, Харківська область

до Відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення збитків у розмірі 73 629,89грн., штрафу у сумі 6 251,04грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів», м.Лозова, смт.Панютине, Харківська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Торговий дім Азовзагальмаш», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення збитків у розмірі 73 629,89грн., штрафу у сумі 6 251,04грн.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 04.02.2013р. змінено склад судової колегії, замість судді Бокової Ю.В. призначено суддю Сгару Е.В.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 19.02.13 року.

Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення на заперечення позивача. Всі витребувані матеріали необхідно надати з відповідно оформленим супровідним листом до дати судового засідання.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Риженко Т.М.

Суддя Сажнева М.В.

Суддя Сгара Е.В.