РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" червня 2013 р. Справа № 918/490/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2013 року у справі №918/490/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне"

до Приватного підприємства "Контінуумвуд"

про усунення перешкод в користуванні приміщенням та стягнення 977916 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було повернуто без розгляду позовну заяву ТОВ "Талі-Рівне" до ПП "Контінуумвуд" про усунення перешкод в користуванні приміщенням та стягнення 97 7916,45 грн.

Позивач, не погоджуючись з даною ухвалою, неодноразово звертався з апеляційними скаргами до суду, в яких просив оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти його позовну заяву до розгляду, не надавши при цьому доказів сплати судового збору.

31 травня, 05, 14, 19, 20, 21, 25 та 26 червня 2013 року, ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги ТОВ "Талі-Рівне" було повернуто на підставі п.п.2, 3 ст. 97 ГПК України.

27 червня 2013 року, позивач знову звернувся з апеляційною скаргою до суду, в якій просить звільнити його від сплати судового збору і поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2013 року скасувати та прийняти позовну заяву до провадження, при цьому апелянт знову не додав доказів сплати судового збору, а також доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

27 червня 2013 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було відмовлено ТОВ "Талі-Рівне" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до ч.3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, згідно ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено у 2013 році мінімальну місячну заробітну плату у розмірі з 01 січня - 1147,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в сумі 573,50 грн., проте, до апеляційної скарги апелянтом не додані підтверджуючі документи про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником, також, не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії даної скарги усім іншим учасникам судового процесу, як цього вимагає ч.3 ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Крім того, за приписами ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011року (із змінами та доповненнями), апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

В апеляційній скарзі апелянтом одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Проте, клопотання про поновлення пропущеного строку, враховуючи невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.3 ст. 94 ГПК України, не розглядалось.

У відповідності до п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) або якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Талі-Рівне" не може прийнята до розгляду та підлягає поверненню, керуючись ст. 86, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Талі-Рівне" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11 квітня 2013 року у справі №918/490/13 - повернути заявнику.

Розяснити відповідачу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК, він має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Справу №918/490/13 повернути господарському суду Рівненської області області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 1 арк.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.