overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. Справа № 922/3926/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Нива" (вх. №3665 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.13 р. у справі № 922/3926/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ - МТС" м. Київ

до Приватне сільськогосподарське підприємство "Нива" с. Жовтневе Друге

про стягнення 165 267,53 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.13 р. по справі № 922/3926/13 (суддя Калініченко) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.11.13 р., в частині стягнення пені - в розмірі 14290,27 грн., а також 3% річних - 4899,67 грн., та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в стягненні пені та річних.

Позивач 16.12.13 р. через канцелярію суду (вх. № 12108) надав відзив на апеляційну скаргу. В якому він зазначає, що суд першої інстанції всебічно і повно зясував обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, обєктивно оціни докази, а тому просить рішення господарського суду Харківської області від 04.11.13 р. у справі № 922/3926/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника сторони, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2014 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" грудня 2013 р. Справа № 922/4165/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" смт. Золочів (вх. №3743 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 20.11.13 р. у справі № 922/4165/13

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" смт. Золочів

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.11.13 р. по справі № 922/4165/13 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором про здійснення механізованих послуг по збиранню сільськогосподарських культур від 18.09.2012 р. в сумі 26390,00 грн., 3% річних за період з 11.10.2012 р. по 18.07.2013 р. в сумі 607,33 грн., інфляційні за період з жовтня 2012 р. по липень 2013 р. в сумі 52,67 грн., пеню за період з 11.10.2012 р. по 10.04.2013 р. в сумі 1968,43 грн. та судовий збір в сумі 1655,04 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.11.13 р. по справі № 922/4165/13 та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 в частині стягнення основного боргу в сумі 26390,00 грн., пені у розмірі 1907,31 грн., інфляційних витрат у розмірі 52,67 грн. та 3% річних у розмірі 607,33 грн.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" січня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" серпня 2013 р. Справа № 922/2578/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Харків (вх. №2454 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.07.13 р. у справі № 922/2578/13

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Харків

про стягнення 228 852,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.07.13 р. по справі № 922/2578/13 ( суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором поставки №1 від 25.11.2011 р. в сумі 228852,00 грн. та судовий збір в сумі 4577,04 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Харківської області від 17.07.13 р. за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів по справі № 922/2578/13 - скасувати та постановити нове рішення, яким в позовних вимогах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" серпня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" червня 2013 р. Справа № 922/290/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ" (вх. №1597 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.04.13 р. у справі № 922/290/13-г

за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "СТВ" м. Київ

до Товариства з обмеженною відповідальністю "Спеценергомаш" м. Харків

про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.13 р. по справі № 922/290/13-г ( суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ" штраф в сумі 1097,30 грн. і судовий збір в сумі 29,69 грн.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.04.13 р. по справі № 922/290/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомаш" про розірвання договору та стягнення коштів та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 922/4041/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Томіній І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Україна" м. Зміїв (вх. №3662 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.13 р. у справі № 922/4041/13

за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронекс-Україна" м. Зміїв

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.11.13 р. по справі № 922/4041/13 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.11.13 р. по справі № 922/4041/13, та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника сторони, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" січня 2014 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131 .

2. Запропонувати позивачу та відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.13 р. Справа № 905/152/13-г

за заявою кредитора (заявника) Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКІНВЕСТТЕХНОЛОГІЯ», м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя М.О. Лейба

Представники:

від кредитора: ОСОБА_3 за довіреністю

від боржника: не зявився

за участю арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 04.01.13 за заявою Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВОСТОКІНВЕСТТЕХНОЛОГІЯ», м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Розгляд справи у підготовчому засіданні призначений на 16.01.13; кредитора (заявника) зобовязано надати акт звірки розрахунків; боржника зобовязано надати суду акт звірки розрахунків; документи, які посвідчують правовий статус підприємства; довідку про фінансово - майновий стан; відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п.3 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; баланс на останню звітню дату. Явка представників сторін у засідання суду визнана обовязковою.

16.01.13 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у справі №905/152/13-г в якості розпорядника майна, копія ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих та письмова інформація щодо професійної діяльності та завантаженості по справах про банкрутство.

В судове засідання 16.01.13 представник боржника не зявився, про час та дату слухання справи боржник був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомлено. Витребувані документи до суду не представлені.

Кредитором витребувані документи також не надані.

Крім того, за результатами судового засідання виникла необхідність в отриманні додаткових документів, внаслідок чого розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 30.01.13 року.

Кредитору (заявнику) до дня судового засідання надати суду акт звірки розрахунків.

Боржнику до дня судового засідання надати акт звірки розрахунків; документи, які посвідчують правовий статус підприємства; довідку про фінансово - майновий стан; відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п.3 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; баланс на останню звітню дату.

Арбітражному керуючому ОСОБА_5 до дня судового засідання надати суду письмову інформацію щодо професійної діяльності та завантаженості по справах про банкрутство.

Явка представників кредитора (заявника) та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Лейба М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.13 р. Справа № 905/106/13-г

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КФ АДАМАНТ», м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КФ МОНОЛІТ», м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя М.О. Лейба

Представники:

від кредитора: ОСОБА_2 за довіреністю

від боржника: не зявився

за участю арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.01.13 за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КФ АДАМАНТ», м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КФ МОНОЛІТ», м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Розгляд справи у підготовчому засіданні призначений на 16.01.13; кредитора (заявника) зобовязано надати акт звірки розрахунків; боржника зобовязано надати суду акт звірки розрахунків; документи, які посвідчують правовий статус підприємства; довідку про фінансово - майновий стан; відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п.3 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; баланс на останню звітню дату.

16.01.13 до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про участь у справі та копія ліцензії на право провадження діяльності арбітражних керуючих.

Представник боржника в судове засідання 16.01.13 не зявився, про час та дату слухання справи боржник був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомлено. Витребувані документи до суду не представлені.

Кредитором витребувані документи також не надані.

Крім того, за результатами судового засідання виникла необхідність в отриманні від арбітражних керуючих додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:05 год. 30.01.13 року.

Боржнику до дня судового засідання надати акт звірки розрахунків; документи, які посвідчують правовий статус підприємства; довідку про фінансово - майновий стан; відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п.3 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; баланс на останню звітню дату.

Арбітражним керуючим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до дня судового засідання надати суду письмову інформацію щодо професійної діяльності та завантаженості по справах про банкрутство.

Явка представників кредитора (заявника) та боржника в судове засідання обовязкова.

Суддя Лейба М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.02.13 р. Справа № 27/166б

за заявою кредитора (заявника) Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промжитлобуд смт.Миронівське Донецької області

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя М.О.Лейба

Присутні представники:

від кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за довір., паспорт)

ліквідатор не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.12.10р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промжитлобуд смт.Миронівське згідно ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 29.12.10р. ТОВ „Промжитлобуд смт.Миронівське визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 29.03.11р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_6

Ухвалою суду від 12.04.12р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_6, призначено ліквідатором по справі №27/166Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промжитлобуд смт.Миронівське Донецької області арбітражного керуючого ОСОБА_2. Строк ліквідаційної процедури встановлено до 12.08.2012р.

До суду від Головного управляння юстиції у Донецькій області надійшов лист без номера та дати та копія наказу від 09.07.12р. за №1034/5 про анулювання ліцензії на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05.02.13р. розгляд справи призначено на 19.02.13р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 18.02.13 у звязку з відпусткою судді Тарапати С.С. справу №27/166Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промжитлобуд смт.Миронівське Донецької області передано на розгляд судді Лейбі М.О.

В судовому засіданні 19.02.13р. присутні представники кредиторів повідомили про відсутність кандидатури арбітражного керуючого для заміни ліквідатора по справі, у звязку з чим суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.03.13 року.

Головному управлінню юстиції у Донецькій області (Відділ з питань банкрутства) та кредиторам до дня судового засідання надати суду кандидатуру арбітражного керуючого з його заявою відповідно до вимог п.3 ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для заміни ліквідатора по справі №27/166Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Промжитлобуд смт.Миронівське Донецької області.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя Лейба М.О.