ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2013р.Справа № 18/2367/12.

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий, 11, м.Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600

до 1. Радіокомпанія "Миргород", вул. Незалежності, 27/19, м.Миргород, Полтавська область, 37600

2. Виконавчого комітету Миргородської міської ради, м. Миргород, вул. Незалежності,17, 37600

про стягнення 7 660,13 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№ 782 від 22.10.2012 року

від відповідача 1: ОСОБА_2- директор

від відповідача 2: ОСОБА_3 № 741/01-16 від 30.10.2012 р.

Викликані в судовий процес посадові особи: - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 7 660,13 грн., за договором № 161 від 10.10.2007 року на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води., із яких основний борг - 5847,96 грн., інфляційні збитки - 812,38 грн., 3% річних - 413,43 грн., пеня - 586,36 грн.

20.02.2013року за вхідним № 2496д(канцелярії суду) директор Радіокомпанії "Миргород" ОСОБА_2 надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд надане клопотання з додатком прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

20.02.2013 року за вхідним № 2503д(канцелярії суду) директор Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" ОСОБА_4 подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд подане клопотання з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів спраив.

20.02.2013 року за вхідним № 2532д(канцелярії суду) ОСОБА_8 подав письмові пояснення. Суд подані пояснення прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

20.02.2013 року за вхідним № 2538д(канцелярії суду) ОСОБА_6 подав письмові пояснення. Суд подані пояснення прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

20.02.2013 року за вхідним № 2532д(канцелярії суду) ОСОБА_8 подав письмові пояснення з додатками. Суд подані пояснення з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

20.02.2013 року за вхідним № 2539д(канцелярії суду) ОСОБА_5 подав письмові пояснення. Суд подані пояснення прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

20.02.2013 року за вхідним № 2540д(канцелярії суду) ОСОБА_4 подав письмові пояснення. Суд подані пояснення прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

20.02.2013 року за вхідним № 2541д(канцелярії суду) ОСОБА_7Я подав письмові пояснення з додатками . Суд подані пояснення з додатками прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

В ході розгляду справи судом встановлено що, застовником Радіокомпанія "Миргород" являється Мигородстка міська рада, яка і здійснює фінансування радіокомпанії.

Враховуючи викладене, а також необхідність витребування додаткових доказів по суті предмету спору, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.24, 65, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.00 год. - 11 .03.2013року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 6.

2. Залучити до участі у справу відповідача 3 Миргородську міську раду / м. Миргород, вул. Незалежності,17/.

3. Явку представників сторін та викликаних в судовий процес посадових осіб вказаних в пункті 3 цієї ухвали визнати обовязковою.

4. Зобов'язати Позивача подати надіслати на адресу відповідача 3 - Миргородській міській раді / м. Миргород, вул. Незалежності,17/ копії позовної заяви та доданих до неї документів ( докази направлення надати суду).

5. Зобов'язати Миргородську міську раду надати суду відзив на позовну заяву кошториси фінансування по комунальним платежам за період з 2009-2012 року Радіокомпанії "Миргород", представити інші докази в порядку ст. 32-34 ГПК України.

6. Попередити сторони, та посадових осіб вказаних в пункті 3 цієї ухвали , що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

7. Копію ухвали направити сторонам по справі .

Суддя О.Т. Іваницький

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.