ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" січня 2013 р. Справа № 5023/5142/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Козікові І.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. б/н від 03.12.2012р.,

відповідача ОСОБА_2 за дов. №79 від 08.10.2012р.,

першої третьої особи не зявився,

другої третьої особи ОСОБА_3 за дов. №6706 від 12.12.2012р.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства банку Меркурій (вх.№4040Х/2 від 25.12.2012р.) на рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року у справі № 5023/5142/12,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Кадіс, м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства Банку Меркурій, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1. Фізична особа ОСОБА_4, м. Харків,

2. Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_5, м. Харків,

про стягнення коштів та визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.12.2012р. (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено (а.с.108-118).

Визнано недійсним іпотечний договір №16-03-479 від 24.11.2008 року, укладений між ТОВ фірма Кадіс та Акціонерним комерційним Банком Меркурій, посвідчений 24.11.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №8633; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-479 від 24.11.2008 року, укладений 26.11.2009 року, посвідчений 26.11.2009 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №5979; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-479 від 24.11.2008 року, укладений 25.03.2010 року, посвідчений 25.03.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №993; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-479 від 24.11.2008 року, укладений 24.05.2011 року, посвідчений 24.05.2011 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1951; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-479 від 24.11.2008 року, укладений 25.04.2012 року, посвідчений 25.04.2012 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1221; договір про внесення змін до іпотечного договору №16-03-479 від 24.11.2008 року, укладений 21.05.2012 року, посвідчений 21.05.2012 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1447.

Зобовязано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріуса нотаріального округу ОСОБА_5 зняти заборону відчуження нерухомого майна, яка була накладна приватним нотаріусом ОСОБА_5 за записом в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №8222834 та виключити запис про іпотеку №830700, внесений приватним нотаріусом ОСОБА_5, з Державного реєстру іпотек щодо майна, яке знаходиться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Муранова, 86, а саме: нежитлова будівля, літ.А-2, загальною площею 1183,6 кв.м.

Стягнуто з ПАТ Банку Меркурій на користь ТОВ фірма Кадіс судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012 року у справі №5023/5142/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с.125-130).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2012р. апеляційну скаргу ПАТ Банку «Меркурій» було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 24.01.2013р.

Позивач, ТОВ фірма «Кадіс» надав відзив на апеляційну скаргу (вх.№614 від 24.01.2013р.), в якому просить суд рішення господарського суду Харківської області від 13.12.2012р. у справі №5023/5142/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, зважаючи на її необґрунтованість.

В судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 24.01.2013р. зявились представники позивача, відповідача та другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в призначене судове засідання не зявився, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча був належним чином повідомлений про місце, день і час розгляду справи, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_4 колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у даному судовому засіданні за його відсутності.

Представник відповідача підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити в повному обсязі. Представник позивача зазначив, що апеляційну скаргу вважає необґрунтованою, просив суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду - без змін. Представник другої третьої особи підтримав апеляційну скаргу відповідача та просив її задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Розглянувши наявні в справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, у звязку із необхідністю надання учасниками судового процесу додаткових документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2013 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб. №105.

2. Позивачу не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, які були додані до позовної заяви згідно додатку та надати оригінали зазначених документів для огляду у судовому засіданні;

- документи, які підтвердують зміну директора ТОВ фірми "Кадіс".

3. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання надати Харківському апеляційному господарському суду обґрунтовані письмові пояснення та докази на підтвердження своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева