ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.13 р. Справа№ 914/1694/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Стрий, Львівська обл.)

до відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Стрий, Львівська обл.)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» (м. Стрий, Львівська обл.)

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція у Стрийському районі Львівської області (м. Стрий, Львівська обл.)

про: переведення на позивача прав та обовязків орендаря за договором оренди №22/12-12 від 22.12.2012 року, укладеного між відповідачами

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність №2283 від 12.10.2010 року

від відповідача 1: Не зявився.

від відповідача 2: ОСОБА_4 довіреність №16-03/12 від 16.03.2012 року

третя особа: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Стрий, Львівська обл.) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м. Стрий, Львівська обл.), Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібровастрий» (м. Стрий, Львівська обл.), третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області (м. Стрий, Львівська обл.) про переведення на позивача прав та обовязків орендаря за договором оренди №22/12-12 від 22.12.2012 року, укладеного між відповідачами.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.04.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 13.05.2013 року. Ухвалою суду від 13.05.2013 року розгляд справи відкладено до 20.05.2013 року, у звязку з відсутністю представників відповідача 1 та відповідача 2. Ухвалою суду від 20.05.2013 року розгляд справи відкладено до 27.05.2013 року, у звязку з відсутністю представника відповідача 1 та для надання доказів. Ухвалою суду від 27.05.2013 року розгляд справи відкладено до 03.06.2013 року ,в звязку з відсутністю представника відповідача 1. Ухвалою суду від 03.06.2013 року розгляд справи відкладено до 11.06.2013 року, у звязку з відсутністю представників відповідача 1 та третьої особи. Ухвалою суду від 11.06.2013 року розгляд справи відкладено до 18.06.2013 року, у звязку з відсутністю представників позивача та відповідача 1. Ухвалою суду від 18.06.2013 року розгляд справи відкладено до 26.06.2013 року, в звязку з відсутністю представників позивача та відповідача 1.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.04.2013 року, про відкладення від 13.05.2013 року, від 20.05.2013 року, від 27.05.2013 року, від 03.06.2013 року, від 11.06.2013 року, від 18.06.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

27.05.2013 року за вх.№18899/13 позивач подав клопотання про витребування інформації.

03.06.2013 року за вх.№19990/13 позивач подав додаткові пояснення по справі.

03.06.2013 року за вх.№20045/13 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

06.06.2013 року за вх.№20998/13 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, а також продовження терміну розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.

18.06.2013 року за вх.№23152/13 позивач подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.04.2013 року, про відкладення від 13.05.2013 року, від 20.05.2013 року, від 27.05.2013 року, від 03.06.2013 року, від 11.06.2013 року, від 18.06.2013 року не виконав, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обовязковою.

20.05.2013 року за вх.№17971/13 відповідач 1 подав відзив на позовну заяву.

17.06.2013 року за вх.№22788/13 відповідач 1 подав пояснення до відзиву на позовну заяву.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.04.2013 року, про відкладення від 13.05.2013 року, від 20.05.2013 року, від 27.05.2013 року, від 03.06.2013 року, від 11.06.2013 року, від 18.06.2013 року не виконав, явку повноважного представника забезпечив.

13.05.2013 року за вх.№15919/13 відповідач 2 подав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи.

20.05.2013 року за вх.№17594/13 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

27.05.2013 року за вх.№18904/13 відповідач 2 подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

03.06.2013 року за вх.№19997/13 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.

17.06.2013 року за вх.№22786/13 відповідач 2 подав пояснення до відзиву на позовну заяву.

25.06.2013 року за вх.№24326/13 відповідач 2 подав клопотання про здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

25.06.2013 року за вх.№24328/13 відповідач 2 подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Третя особа вимог ухвали суду про відкладення розгляду справи від 27.05.2013 року, від 03.06.2013 року, від 11.06.2013 року, від 18.06.2013 року не виконала, явку поважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча і була належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлена про час, місце і дату розгляду справи, а явка третьої особи була визнана судом та визначена в ухвалі суду обовязковою.

Враховуючи наведене, у звязку з відсутністю представників відповідача 1 та третьої особи, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2013 року до 15 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не зясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи;

- надати до наступного судового засідання інформацію, зазначену у Свідоцтві платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ДРФО НОМЕР_1, зокрема щодо місця провадження господарської діяльності та обраних фізичною особою підприємцем видів господарської діяльності.

3. Зобовязати позивача:

3.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

3.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

3.1.2. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;

3.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства.

3.1.4. нормативно та документально підтверджене обґрунтування наявності правових підстав для задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

3.2. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача 1 станом на момент розгляду справи;

3.3. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

3.4. вручити відповідачу 1 копію ухвали суду наручно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

3.5. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, в яких вказати: якому суду підвідомчий даний спір;

3.6. яким чином ідентифікувалися приміщення при передачі орендарем за договором оренди, а також на підставі яких доказів експертиза повинна ідентифікувати орендовані приміщення;

3.7. чи є договір оренди №22/12-12 від 22.12.2012 року чинним на час розгляду справи, чи припинив свою дію, і які відповідні права та обовязки осіб (сторін договору) є дійсними на час розгляду справи;

3.8. надати перелік питань, які на думку сторін, повинні бути зясовані при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4. Зобовязати відповідача 1:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

4.1.3. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

4.1.4. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують укладання договорів оренди між позивачем та відповідачем 2, а також між відповідачами одних і тих самих, чи різних приміщень;

4.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 1 станом на момент розгляду справи.

4.3. нормативно та документально підтверджене обґрунтування в якому вказати чи договори оренди між позивачем та відповідачем 2, а також між відповідачами стосуються одних і тих самих, чи різних приміщень;

4.4. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, в яких вказати: якому суду підвідомчий даний спір;

4.5. яким чином ідентифікувалися приміщення при передачі орендарем за договором оренди, а також на підставі яких доказів експертиза повинна ідентифікувати орендовані приміщення;

4.6. чи є договір оренди №22/12-12 від 22.12.2012 року чинним на час розгляду справи, чи припинив свою дію, і які відповідні права та обовязки осіб (сторін договору) є дійсними на час розгляду справи;

4.7. надати до наступного судового засідання інформацію, зазначену у Свідоцтві платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ДРФО НОМЕР_1, зокрема щодо місця провадження господарської діяльності та обраних фізичною особою підприємцем видів господарської діяльності;

4.8. надати перелік питань, які на думку сторін, повинні бути зясовані при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Зобовязати відповідача 2:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

5.1.3. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.1.4. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують укладання договорів оренди між позивачем та відповідачем 2, а також між відповідачами одних і тих самих, чи різних приміщень;

5.2. нормативно та документально підтверджене обґрунтування в якому вказати чи договори оренди між позивачем та відповідачем 2, а також між відповідачами стосуються одних і тих самих, чи різних приміщень;

5.3. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 2 станом на момент розгляду справи;

5.4. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, в яких вказати: якому суду підвідомчий даний спір;

5.5. яким чином ідентифікувалися приміщення при передачі орендарем за договором оренди, а також на підставі яких доказів експертиза повинна ідентифікувати орендовані приміщення;

5.6. чи є договір оренди №22/12-12 від 22.12.2012 року чинним на час розгляду справи, чи припинив свою дію, і які відповідні права та обовязки осіб (сторін договору) є дійсними на час розгляду справи;

5.7. надати перелік питань, які на думку сторін, повинні бути зясовані при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

6. Зобовязати третю особу:

6.1. Надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи, що стосуються предмету спору.;

6.2. надати до наступного засідання інформацію, зазначену у Свідоцтві платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ДРФО НОМЕР_1, зокрема щодо місця провадження господарської діяльності та обраних фізичною особою підприємцем видів господарської діяльності;

6.3. надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, в яких вказати: якому суду підвідомчий даний спір;

6.4. яким чином ідентифікувалися приміщення при передачі орендарем за договором оренди, а також на підставі яких доказів експертиза повинна ідентифікувати орендовані приміщення;

6.5. чи є договір оренди №22/12-12 від 22.12.2012 року чинним на час розгляду справи, чи припинив свою дію, і які відповідні права та обовязки осіб (сторін договору) є дійсними на час розгляду справи;

6.6. надати перелік питань, які на думку сторін, повинні бути зясовані при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

7. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

8. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.