ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.2013р. Справа № 24/78

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

За заявою Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції

про заміну сторони у виконавчому провадженні

стягувач: Прокурор м. Харцизька в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів м. Донецьк

боржник: Дочірнє підприємство Державного відкритого акціонерного товариства «Управління по монтажу, демонтажу і ремонту гірничошахтного обладнання» державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» м. Харцизьк

про: стягнення 32 893,14 грн.

виконавчий орган: Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції

від позивача ( стягувача): не зявився

від ДП «Шахтарськантрацит»: ОСОБА_1 за дов. № 5 від 07.12.2012р.

від відповідача (боржника): не зявився

від ВДВС Харцизького міського управління юстиції: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Донецької області 20.08.2002 р. у справі № 24/78 частково задоволені позовні вимоги Прокурора м. Харцизька в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів м. Донецьк та звернено стягнення з заборгованості по штрафним санкціям в сумі 32 893,14 грн. на майно Дочірнє підприємство Державного відкритого акціонерного товариства «Управління по монтажу, демонтажу і ремонту гірничошахтного обладнання» державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» м. Харцизьк.

02.09.2002р. на виконання рішення господарського суду Донецької області видано відповідні накази.

18.03.2013 р. Відділ державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції звернувся до господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони на підставі ст.25 ГПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Мотивуючи таку заяву стягувач посилається на: наказ Міністерства палива та енергетики України від 07.03.2003р. за №116, яким припинено діяльність державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» шляхом злиття та створення Державного підприємства «Шахтарськантрацит», наказ Міністерства палива та енергетики України від 08.08.2003р. за № 421, відповідно до якого реорганізовано Державне відкрите акціонерне товариство «Управління по монтажу, демонтажу і ремонту гірничошахтного обладнання» шляхом злиття та створення Державного підприємства «Шахтарськантрацит».

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки до суду не повідомили.

У судовому засіданні, що відбулось 29.04.2013р., представник ДП «Шахтарськантрацит» проти задоволення заяви Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції заперечував з підстав, викладених у запереченнях № 101/01-276 від 16.04.2013р. А саме зазначив, що ДП «Шахтарськантрацит» є правонаступником Державного відкритого акціонерного товариства «Управління по монтажу, демонтажу і ремонту гірничошахтного обладнання» державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля», але тільки з тими зобовязаннями, які прийняті згідно з передавальним балансом. Відповідно до проміжного передавального балансу станом на 30.06.2009р. ДП «Шахтарськантрацит» прийняло заборгованість по фонду інвалідів в сумі 320 124,19 грн. за квітень 2006р., виходячи з цього ДП «Шахтарськантрацит» не передавалась заборгованість, яка виникла 2002р. В обґрунтування своєї позиції надав суду копію наказу №83 від 06.06.2009р., копію передавального балансу станом на 30.06.2009р. та копію розшифровки до передавального балансу.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Управління пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про заміну боржника у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 2 статті 25 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу. Це означає, що заміна сторони її правонаступником допускається як у суді першої інстанції, так і під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку, а також на стадії виконання судового рішення.

Так само і в ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 19.01.2013 р.) зазначається, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Відповідно до ст.107 Цивільного кодексу України, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення. Нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Виходячи з наданої ДП «Шахтарськантрацит» копії наказу №83 від 06.06.2009р., копії передавального балансу станом на 30.06.2009р. та копії розшифровки до передавального балансу суд дійшов висновку, що ДП «Шахтарськантрацит» не є процесуальним правонаступником за зобовязаннями по виконанню рішення № 24/78 від 20.08.2002 р.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 5 прим.:

1- господарському суду

1 стягувачу

1 боржнику

1 ВДВС Харцизького МУЮ

1 ДП «Шахтарськантрацит»