ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" березня 2013 р.Справа № 11/Б-5022/1401/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі cудді Сидорук А.М., розглянувши заяву

Кредитора: Державної акціонерної компанії "Хліб України", м.Київ, вул..Саксаганського, 1

до боржника: ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України " "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С.Петлюри,37, м. Кременець, Тернопільської області

про визнання грошових вимог відносно боржника по справі № 11/Б-5022/1401/2012 на суму 1 300 122 грн. 03 коп.,

За участю представників сторін:

Кредитора: ОСОБА_2 - представник

Боржника: ОСОБА_3 представник; ОСОБА_4 розпорядник майна

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.10.2012 р. прийнято заяву Управління Пенсійного фонду України в Кременецькому районі, вул. Чорновола, 2, м. Кременець, Тернопільської області до розгляду та порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України " "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С.Петлюри,37, м. Кременець, Тернопільська область, ідентифікаційний код 00956112; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 30.10.2012р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.11.2012 р. введено процедуру розпорядження майном боржника: ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С.Петлюри,37, м. Кременець, Тернопільська область, ідентифікаційний код 00956112 та призначено розпорядником майна боржника по справі № 11/Б-5022/1401/2012 ОСОБА_4, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АВ № 547781 від 24.09.2010 р., проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

В газеті "Голос України" № 233 (5483) від 07.12.2012р. опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 11/Б-5022/1401/2012 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України " "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С.Петлюри,37, м. Кременець, Тернопільська область, ідентифікаційний код 00956112.

03 січня 2013 року до господарського суду Тернопільської області надійшла заява Державної акціонерної компанії "Хліб України", м.Київ, вул..Саксаганського, 1 про визнання грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України " "Кременецький комбінат хлібопродуктів" на суму 1 300 122 грн. 03 коп.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 04.01.2013р. прийнято заяву кредитора до розгляду в попередньому засіданні, яке призначено на 19.02.2013р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.02.2013р. в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України попереднє засідання по розгляду заяви кредитора Державної акціонерної компанії "Хліб України" відкладено на 05.03.2013р. на 11 год. 20 хв.

04.03.2013р. на адресу господарського суду Тернопільської області від боржника ДП ДАК "Хліб України" "Кременецького комбінату хлібопродуктів" надійшов відзив на вимоги кредиторів, з якого вбачається, що боржник в повному обсязі відхиляє вимоги кредитора Державної акціонерної компанії "Хліб України", м.Київ, з огляду на те, що ДАК "Хліб України" пропущено строки на предявлення до сплати простих векселів від 23.11.2000р., 23.01.2001р. всупереч вимог чинного законодавства України. Крім того, строки позовної давності, визначені діючим законодавством України для звернення до суду з метою захисту свого порушеного права як по неоплаченим векселям так і по не виконаним договірним зобовязанням по договору про надання інформаційно-консультаційних та маркетингових послуг від 01.03.2004р., та по договору про переведення боргу від 30.07.2004р. також пропущено. Враховуючи наведене, ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" вважає вимоги ДАК "Хліб України" щодо включення їх до реєстру вимог кредиторів безпідставними та такими, що підлягають відхиленню в повному обсязі.

05.03.2012р. в попередньому засіданні оголошено перерву до 12.03.2013р. до 09 год. 30 хв. в порядку ст.77 ГПК України.

В розпочатому попередньому засіданні представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.22,81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора, боржника, думку розпорядника майна, судом встановлено наступне:

На виконання вимог господарського суду розпорядником майна боржника ОСОБА_4 подано на затвердження господарського суду Реєстр вимог кредиторів.

Розпорядником майна боржника ОСОБА_4 грошові вимоги кредитора Державної акціонерної компанії "Хліб України", м.Київ, вул..Саксаганського, 1 в сумі 1 300 122 грн. 03 коп. не включені в Реєстр вимог кредиторів як визнані боржником вимоги.

Згідно статті 15 п.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Пунктом 1 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Виходячи з вимог вказаної норми спеціального Закону, обов'язок надання господарському суду на протязі 30 денного строку, який має граничний характер, документів, що підтверджують грошові вимоги конкурсного кредитора, покладений на самого кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2000р. дочірнім підприємством ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" було видано переказний вексель № 45, за яким боржник мав заплатити ДАК "Хліб України" 10 000,00 грн. у строк за предявленням, але не раніше 22.03.2004р.

23.11.2000р. дочірнім підприємством ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" було видано переказний вексель № 46, за яким боржник мав заплатити ДАК "Хліб України" 5 200,00 грн. у строк за предявленням, але не раніше 22.03.2004р.

23.01.2001р. ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" було видано переказний вексель № , за яким боржник мав заплатити ДАК "Хліб України" 654 147, 67 грн. у строк за предявленням, але не раніше 22.03.2004р.

Однак, по зазначених векселях ДАК "Хліб України" грошові кошти не отримала.

Крім того, ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" має заборгованість перед ДАК "Хліб України" в сумі 1 710,00 грн. по договору про надання інформаційно-консультаційних та маркетингових послуг від 01.03.2004р. та заборгованість в сумі 397 461,70 грн. по договору про переведення боргу від 30.07.2004р.

Отже, загальна сума заборгованості по векселям становить 669 347,67 грн.; за договором про надання інформаційно-консультаційних та маркетингових послуг від 01.03.2004р. - 1 710,00 грн.; за договором про переведення боргу від 30.07.2004р. - 397 461,70 грн., всього 1 068 519,37 грн.

Відповідно до Акту звірки розрахунків, підписаним головним бухгалтером ДП ДАК "Хліб України" Кременецький КХП" та головним бухгалтером ДАК "Хліб України", за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р., заборгованість боржника перед кредитором становить 1 300 122,03 грн.

В обгрунтування грошових вимог ОСОБА_5 акціонерною компанією "Хліб України" долучено до заяви про визнання кредитором простий вексель № 45 від 23.11.2000р. на суму 10 000,00 грн.; простий вексель № 46 від 23.11.2000р. на суму 5 200,00 грн.; простий вексель № від 23.01.2001р. на суму 654 147,67 грн.; договір про переведення боргу № 8423 від 30.07.2004р. на загальну суму 397 461,70 грн.; акт № 5 виконаних робіт згідно договору інформаційно-консультативних та маркетингових послуг № 8086/51 від 01.03.2004р., складений 30.08.2004р.; акт звірки розрахунків.

Розглянувши заяву Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання грошових вимог відносно боржника ДП ДАК "Хліб України" Кременецький КХП" в сумі 1 300 122,03 грн., судом встановлено наступне:

У відповідності до Конвенції, якою запроваджено ОСОБА_6 про переказні векселі та прості векселі, підписаної в Женеві 7 червня 1930 року /ОСОБА_6 України від 06.07.1999р. "Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено ОСОБА_6 закон про переказні векселі та прості векселі"/, позовні вимоги до акцептанта, які випливають з переказного векселя, погашаються із закінченням трьох років, які обчислюються від дати настання строку платежу. Позовні вимоги держателя до індосантів і до трассанта погашаються після закінчення одного року від дати протесту,здійсненого у встановлений строк, або від дати настання строку платежу, якщо є застереження "обіг без витрат".

ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" у відзиві на вимоги кредитора Державної акціонерної компанії "Хліб України" /вх..№ 6070 від 04.03.2013р./ зазначає, що ДАК "Хліб України" пропущено строки на предявлення до сплати простих векселів від 23.11.2000р., 23.01.2001р. всупереч вимог чинного законодавства України. Крім того, строки позовної давності , визначені діючим законодавством України для звернення до суду з метою захисту свого порушеного права як по неоплаченим векселям так і по не виконаним договірним зобовязанням по договору про надання інформаційно-консультаційних та маркетингових послуг від 01.03.2004р., та по договору про переведення боргу від 30.07.2004р. пропущено, відтак вимоги ДАК "Хліб України" щодо включення їх до реєстру вимог кредиторів є безпідставними та такими, що підлягають відхиленню в повному обсязі.

Відповідно до Цивільного кодексу України, який набув чинності з 01.01.2004 року, цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно п.6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до вимог Цивільного кодексу України, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов; право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Таким чином, відповідно до переказних векселів, боржник мав сплатити ДАК "Хліб України" грошові кошти у строк за предявленням, але не раніше 22.03.2004р., тобто кредитору було відомо про порушення свого права і в установленому законом порядку ДАК "Хліб України" мало право звернутися із відповідним позовом до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. На запитання господарського суду представник кредитора ДАК "Хліб України" пояснив суду, що в позовному провадженні кредитор не звертався до ДП "Кременецький КХП" про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу Української РСР закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Згідно ст.ст. 256, 257, 261 чинного Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У відповідності до ст.267 Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

На дату розгляду заяви кредитора ДАК "Хліб України" про визнання грошових вимог відносно боржника заява від кредитора про поновлення строку позовної давності на адресу господарського суду не надходила.

Доводи кредитора про те, що відзив боржника, який містить заперечення проти задоволення вимог кредитора в звязку з пропуском строку позовної давності, не є заявою сторони в розумінні ст.267 ЦК України про застосування позовної давності, господарський суд спростовує наступним:

У відповідності до п.30 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. /із наступними змінами/ "Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України", заява сторони про застосування позовної давності повинна мати ясний і однозначний характер; доцільно, щоб вона викладалася в письмовій формі (наприклад, у відповідному клопотанні, відзиві на позовну заяву тощо); як заява сторони про застосування позовної давності може розглядатися заявлена у відзиві на позовну заяву відмова задовольнити вимоги позивача з одночасною констатацією факту спливу позовної давності або відповідна заява, зроблена у засіданні господарського суду до прийняття ним рішення.

12.03.2013р. на адресу господарського суду Тернопільської області надійшов відзив на кредиторські вимоги ДАК "Хліб України", підписаний повноваженим представником ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів", в якому боржник вважає грошові вимоги кредитора безпідставними в звязку з пропуском строку позовної давності.

Отже, господарський суд вважає, що констатація ОСОБА_7 підприємством ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" факту спливу позовної давності відносно грошових вимог Державної акціонерної компанії "Хліб України", викладена у відзивах на заяву кредитора від 04.03.2013р. та від 12.03.2013р. є заявою сторони про застосування позовної давності відповідно до вимог Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові /в даному випадку для відмови в задоволенні заяви кредитора/.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитором в обгрунтування грошових вимог в сумі 1 710,00 грн. надано суду акт № 5 виконаних робіт згідно договору інформаційно-консультативних та маркетингових послуг № 8086/51 від 01.03.2004р., складений 30.08.2004р. Самого ж договору інформаційно-консультативних та маркетингових послуг № 8086/51 від 01.03.2004р., який повинен містити істотні умови договору, в т.ч. порядок розрахунків, тощо - ОСОБА_5 акціонерною компанією "Хліб України" не додано до заяви про визнання грошових вимог відносно боржника.

Отже, розглянувши заяву кредитора Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання грошових вимог відносно боржника в сумі 669 347,67 грн. заборгованості по непогашених простих векселях та в сумі 1710,00 грн. по договору інформаційно-консультативних та маркетингових послуг № 8086/51 від 01.03.2004р., - господарський суд відмовляє у визнанні зазначених грошових вимог в звязку з пропуском строку позовної давності.

Як вбачається із заяви кредитора ДАК "Хліб України", загальна сума грошових вимог кредитора становить 1 300 122,03 грн., із них: 669 347,67 грн. заборгованості по непогашених простих векселях; 1710,00 грн. по договору про надання інформаційно-консультативних та маркетингових послуг та 397 461,70 грн. по договору про переведення боргу, тобто загальна сума боргу становить 1 068 519,37 грн.

Різниця між сумою боргу та загальною сумою, зазначеною в акті звірки взаємних розрахунків - 1 300 122,03 грн., складає 231 602,66 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, підтверджуючих наявність у боржника ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" заборгованості в сумі 231 602,66 грн. перед кредитором ОСОБА_5 акціонерною компанією "Хліб України", господарський суд відмовляє у визнанні грошових вимог в сумі 231 602,66 грн. за безпідставністю та необґрунтованістю.

Розглянувши заяву кредитора Державної акціонерної компанії "Хліб України" про визнання грошових вимог відносно боржника ДП ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" в сумі 397 461,70 грн. по договору про переведення боргу від 30.07.2004р., судом встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акту проведення взаємозвірки заборгованості ДП "Кременецький КХП" за кредитним договором № 010/02-01/71 від 19.07.2000р. перед ТОД АППБ Аваль станом на 26.07.2004р. /підписаного керівниками ТОД АППБ "Аваль" та ДП Кременецький КХП/, заборгованість ДП "Кременецький КХП" за кредитним договором № 010/02-01/71 від 19.07.2000р. перед ТОД АППБ Аваль станом на 26.07.2004р. складає 397 461,70 грн.

30 липня 2004 року між ОСОБА_7 підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" /первісний боржник/ та ОСОБА_5 акціонерною компанією "Хліб України" /новий боржник/ був укладений договір про переведення боргу № 8423, відповідно до умов якого та за згодою кредитора ОСОБА_8 поштово-пенсійного банку "Аваль", первісний боржник переводить на нового боржника свої боргові зобовязання, що випливають із кредитного договору № 010/02-01/71 від 19.07.2000р. та додаткової угоди до нього. / кредитний договір № 010/02-01/71 від 19.07.2000р. та додаткову угоду до нього ДАК "Хліб України" суду не надано/.

Згідно п.1.2. договору про переведення боргу загальна сума кредиторської заборгованості складає 397 461,70 грн., в тому числі: основна сума заборгованості 196187,18 грн.; заборгованість по відсотках 199505,52 грн. та державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 1769,00 грн.

Згідно розділу 2 договору про переведення боргу від 30.07.2004р., новий боржник ОСОБА_5 акціонерна компанія "Хліб України" зобовязується прийняти на себе виконання зобовязань по виконанню предмета даного договору; перерахувати загальну суму кредиторської заборгованості на рахунок ТОД АППБ "Аваль"; нести всю повноту відповідальності перед АППБ "Аваль" за невиконання чи неналежне виконання прийнятих на себе зобовязань про предмету даного договору.

Первісний боржник ОСОБА_7 підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" зобовязується передати новому боржнику копії кредитних договорів і всіх інших документів, звязаних з їх виконанням.

Згідно з п.3.2. договору про переведення боргу, цей договір набирає сили з моменту його підписання сторонами та термін дії даного договору визначений моментом погашення новим боржником усієї заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст.ст. 520,521 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

У відповідності до ОСОБА_9 арбітражного суду України N 01-8/612 від 30.12.1999р. /із наступними змінами/ "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм чинного законодавства" з дати укладення угоди про перевід боргу новому боржникові у повному обсязі переходять обов'язки первісного боржника. Останній вибуває із зобов'язання і не відповідає перед кредитором за невиконання зобов'язань перед боржником. Кредитор, за згодою якого боржником на певний термін переведено борг на іншу особу, повинен самостійно вирішувати питання щодо задоволення своїх вимог.

Отже, як вбачається з доказів, наданих кредитором ДАК "Хліб України" в обґрунтування своїх грошових вимог відносно боржника в сумі 397 461,70 грн., а саме, договору про переведення боргу від 30.07.2004р., ОСОБА_5 акціонерна компанія "Хліб України" сама ж набула статусу боржника по даних зобовязаннях відповідно до укладеного договору про переведення боргу; будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність заборгованості в сумі 397 461,70 грн. у ОСОБА_1 підприємства ДАК "Хліб України" "Кременецький комбінат хлібопродуктів" перед ОСОБА_5 акціонерною компанією "Хліб України" матеріали справи не містять, а відтак господарський суд вважає безпідставним застосування до даних вимог позовну давність на підставі відсутності самого боргу боржника перед кредитором.

Посилання кредитора ДАК "Хліб України" на акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2012р. по 31.12.2012р., яким боржник визнав наявність боргу перед ДАК "Хліб України" в сумі 1 300 122,03 грн., суд спростовує наступним:

Наявність заборгованості повинна підтверджуватись первинними бухгалтерськими документами, а не актом звірки розрахунків. Акт звірки не є первинним документом бухгалтерського обліку в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та не може підтверджувати факт здійснення господарської операції. Відповідно до чинного законодавства акт звірки це лише документ, за яким бухгалтери підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, і сам по собі не є достовірним доказом у справі. /аналогічної думки дотримується Вищий господарський суд України в Постанові від 26.06.2008р. у справі № 13/316/.

У попередньому судовому засіданні господарський суд зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника, що подані протягом тридцяти денного строку після публікації оголошення, незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що у справі про банкрутство спір між сторонами не вирішується по суті, а лише встановлює грошові вимоги кредитора. Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, всі докази, подані кредитором в обґрунтування своїх грошових вимог відносно боржника, господарський суд відмовляє в задоволенні заяви кредитора Державної акціонерної компанії "Хліб України", м.Київ, вул..Саксаганського, 1 про визнання грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України " "Кременецький комбінат хлібопродуктів": в сумі 671 057,67 грн. - в звязку з пропуском строку позовної давності; в сумі 629 064,36 грн. - за безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 14 п.2, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.33,43,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Державної акціонерної компанії "Хліб України", м.Київ, вул..Саксаганського, 1 про визнання грошових вимог відносно боржника ОСОБА_1 підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України " "Кременецький комбінат хлібопродуктів", вул. С.Петлюри,37, м. Кременець, Тернопільської області на суму 1 300 122 грн. 03 коп. відмовити.

2. Ухвалу направити кредитору ОСОБА_5 акціонерній компанії "Хліб України", м.Київ, вул..Саксаганського, 1; боржнику та розпоряднику майна ОСОБА_4, вул. Сковороди, 3, м. Глухів, Сумської області (поштова адреса: м. Київ, а/с 68).

Суддя А.М. Сидорук