ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.13 № 27/567/08-АП-4/189/09-АП-27/207/09-АП

За позовом: Комунальної установи Мелітопольський центр з профілактики та боротьби зі СНІДом Запорізької обласної ради, м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, м. Запоріжжя процесуальне правонаступництво Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Запорізький обласний комітет профспілки працівників охорони здоровя України, м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування п. 4 обовязкових вимог від 08.10.2008 р. № 003-14/1207 щодо повного усунення та недопущення в подальшому виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання бюджетних коштів та комунального майна

Суддя Дроздова С.С.

Секретар судового засідання Шолохова С.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, головний лікар, паспорт СА474292 від 05.06.1997р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 08-00-17-17/2163 від 25.03.2013р.

Від третьої особи: не зявився

Відповідно до статті 167 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 29.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Суд повідомив представників сторін час виготовлення постанови в повному обсязі 02.08.2013р. На підставі статті 160 КАС України постанова складається у термін не більше ніж пять днів.

Комунальна установа Мелітопольський центр з профілактики та боротьби зі СНІДом Запорізької обласної ради, м. Мелітополь Запорізької області звернулася до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Запорізький обласний комітет профспілки працівників охорони здоровя України, м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування п. 4 обовязкових вимог від 08.10.2008 р. № 003-14/1207 щодо повного усунення та недопущення в подальшому виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання бюджетних коштів та комунального майна, а саме: в частині повного відшкодування сум незаконних видатків: 83,63 тис. грн. нарахування та виплати заробітної плати протягом 2005 р., 2006 р., 2007 р. та за 8 місяців 2008 р. внаслідок підвищення схемних посадових окладів та посадових окладів працівникам Центру на 60 відсотків, які фактично не працюють з вірусом імунодефіциту людини, не виконують роботу по діагностиці, лікуванню і безпосередньому обслуговуванню хворих на СНІД та ВІЛ.

04.11.2008 р. ухвалою господарського суду відкрито провадження у адміністративній справі № 27/567/08-АП та призначене судове засідання на 01.12.2008., витребувані у сторін документи та докази необхідні для розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.12.2008 р. провадження у справі було зупинено, на підставі ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України до 31.03.2009 р.

Ухвалю суду від 31.03.2009 р. провадження у справі поновлено з 31.03.2009 р., судове засідання призначено на 15.05.2009 р.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду № 346 від 15.05.2009 р., у звязку з закінченням повноважень судді Дроздової С.С., справу № 27/567/08-АП передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою суду від 19.05.2009 р. справу № 27/567/08-АП прийнято суддею Зінченко Н.Г., справі надано № 27/567/08-АП-4/189/09-АП,

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду № 770 від 212.07.2009 р., у звязку з поновленням повноважень судді Дроздової С.С. на підстав Постанови Верховної Ради України Про обрання суддів від 04.06.2009 р. справу № 27/567/08-АП-4/189/09-АП передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 22.07.2009 р. справу № 27/567/08-АП-4/189/09-АП прийнято до провадження суддею Дроздовою С.С., присвоєно їй № 27/567/08-АП-4/189/09-АП-27/207/09-АП, призначено судове засідання на 16.09.2009 р.

Ухвалою суду від 16.09.2009 р. зупинено провадження у справі № 27/567/08-АП-4/189/09-АП-27/207/09-АП до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 02-7/1977-27/228/08-АП, на підставі ч. 1 п. 3 ст. 156 КАС України.

Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 р. 02-7/1977-27/228/08-АП без змін.

Ухвалою суду 10.01.2011 р. провадження у справі поновлено, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України та призначено судове засідання на 09.02.2011 р.

Ухвалою суду від 09.02.2011 р. зупинено провадження у справі № 27/567/08-АП-4/189/09-АП-27/207/09-АП до розгляду касаційної скарги Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2009 р. у справі № 02-7/1977-27/228/08-АП та набрання судовими рішеннями у справі № 02-7/1977-27/228/08-АП законної сили.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2013 р. постанову господарського суду Запорізької області від 15.04.2009 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009 р. у справі № 02-7/1977-27/228/08-АП залишено без змін.

Ухвалою суду від 25.06.2013 р. провадження справі поновлено, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України та призначено судове засідання на 15.07.2013р.

Ухвалою суду від 15.07.2013р. здійснено процесуальне правонаступництво відповідача, а саме замінено Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області, м. Запоріжжя на його правонаступника Державну фінансову інспекцію в Запорізькій області, м. Запоріжжя. Розгляд справи відкладено на 29.07.2013р.

29.07.2013р. судовий розгляд справи № 27/567/08-АП-4/189/09-АП-27/207/09-АП продовжено.

Відповідно до ст. 126 КАС України та змін, які внесені до розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України судове засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судовий розгляд розуміється як інститут права адміністративного судочинства, тобто система норм права, що регулюють суспільні відносини між судом та іншими учасниками адміністративного судочинства при розгляді і розвязанні по суті адміністративної справи.

Судовий розгляд є процесуальною стадією, що посідає провідне місце серед інших стадій адміністративного судочинства. На цій стадії адміністративна справа розглядається і вирішується по суті досліджується докази, встановлюються фактичні обставини справи, зясовуються права і обовязки сторін.

Судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Судом оголошено про відкриття судового засідання. Також, оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Після доповіді судді у справі суд заслухав пояснення представників позивача, відповідача.

В засіданні суду 29.07.2013 р. позивач підтримав заявлені адміністративні вимоги, на підставах викладених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечив, на підставах викладених у письмових запереченнях (містяться в матеріалах справи).

29.07.2013р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Запорізького обласного комітету профспілки працівників охорони здоровя України, м. Запоріжжя у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 26.07.2013р. на адресу суду надійшло письмове клопотання, в якому третя особа зазначила наступне: відповідно до ст. 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійні спілки здійснюють представництво та захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки, в тому числі при розгляді справ у судах. На даний час працівники комунальної установи «Мелітопольський центр профілактики та боротьби зі СНІДОМ», стосовно яких Контрольно-ревізійне управління в Запорізькій області вбачає порушення нормативних актів з оплати праці, що призвело до безпідставного підвищення посадових окладів, не є членами профспілки.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 49 КАСУ, третя особа просить суд виключити з числа учасників адміністративного процесу при розгляді справи про визнання протиправними та скасування п. 4 обовязкових вимог від 08.10.2008р. № 003-14/1207 щодо повного усунення та недопущення в подальшому виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання бюджетних коштів та комунального майна Запорізький обласний комітет профспілки працівників охорони здоровя України.

Клопотання третьої особи відхиляється судом, як процесуально необґрунтоване, оскільки документальних доказів в обґрунтування заявленого клопотання суду не надано.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників сторін, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України визначається перелік вимог, що можуть міститися в адміністративному позові. Ці вимоги націлені на реалізацію матеріально-правової сторони права на адміністративний позов, тобто на задоволення адміністративного позову.

Перелік вимог, зафіксований у ст.105 КАС України, відображає зміст адміністративного позову, який є елементом позову і вказує на форму судового захисту, тобто вказує на те, якого виду рішення вимагає позивач від суду. Таким чином, позивач може вимагати від суду: скасувати або визнати нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязати відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Що стосується кола субєктів публічно-правового спору, то обовязковим його учасником є субєкт публічного управління (органи виконавчої влади, їх посадові особи, органи і посадові особи законодавчої влади, місцевого самоврядування). Ці субєкти є виразниками державних і суспільних інтересів, носіями публічної влади. Субєкт публічного управління, обовязковий учасник публічно-правових відносин, має особливий правовий статус, тому що наділений владними повноваженнями щодо обєкта управління. Разом з тим, носій владних повноважень обмежений повноваженнями, наданими йому законом.

В період з 01.09.2008р. по 19.09.2008р. фахівцями Контрольно-ревізійного відділу в м. Мелітополі і Мелітопольському районі проведено ревізію у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану, з відома головного лікаря Комунальної установи «Мелітопольський центр з профілактики та боротьби зі СНІДом» Запорізької обласної ОСОБА_1 за участю головного бухгалтера ОСОБА_3 За результатами ревізії складено акт від 19.09.2008р. № 130/0020.

Частиною 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено, що органам державної контрольно-ревізійної служби надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

До вказаного акту ревізії позивачем було подано заперечення (вих. № 320 від 08.10.2008р.), на яке відповідачем були надані висновки (лист від 08.10.2008р. № 003-14/1204) щодо їх неприйняття.

На підставі Закону України від 26.01.1993р. № 2939-12 «Про контрольно-ревізійну в Україні» відповідачем до позивача були пред'явлені обов'язкові вимоги від 08.10.2008р. № 003-14/1207 щодо усунення та недопущення в подальшому виявлених порушень законодавства з питань використання бюджетних коштів, зокрема вимоги про заходи щодо повного усунення виявлених порушень (п. 4 лист від 08.10.2008р. № 003-14/1207), а саме:

в частині повного відшкодування сум незаконних видатків:

- 83,63 тис. грн. нарахування та виплати заробітної плати протягом з (01.04.2005, 2006, 2007 років та 8 місяців 2008 року внаслідок підвищення схемних посадових окладів працівникам Центру на 60 відсотків, які фактично не працюють з вірусом імунодефіциту людини, не виконують роботу по діагностиці, лікуванню і безпосередньому обслуговуванню хворих на СНІД та ВІЛ.

- надати графік відшкодування сум нарахованих видатків в термін до 27.10.2008р.

Перевіркою встановлено, що за період з 01.04.2005р. по 01.09.2008р. позивачем незаконно нараховано та виплачено заробітна плата внаслідок підвищення схемних посадових окладів на 60 відсотків працівникам Центру, а саме: головному бухгалтеру, бухгалтеру, економісту, інженеру з охорони праці, інженеру-метрологу, прибиральнику території, завгоспу, інспектору відділу кадрів, тому що п. 3.3.3 розділу 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України № 161/137 від 06.04.2001р. «Про впорядкування та затвердження умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» та підпункту 2 пункту 2.4.5. наказу Міністерства праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення передбачено, що схемні посадові оклади працівників закладів охорони здоров'я підвищують тим, які працюють з вірусом імунодефіциту людини на 60 відсотків. А додатком 4 до виданих наказів зазначено, що підвищення здійснюється за умови якщо працівники виконують роботу по діагностиці, лікуванню і безпосередньому обслуговуванню хворих на СНІД та ВІЛ, а також при умові, що працівникам визначені конкретні умови праці в цьому закладі, структурному підрозділі та відповідно примітки до додатку № 4 до наказу № 161/137, у тому числі за кожну годину роботи в умовах безпосереднього обслуговування хворих на СНІД та ВІЛ.

Предметом позову є визнання протиправними та скасування обов'язкових вимог від 08.10.2008р. № 003-14/1207 визначених п. 4.

Вказані вимоги є необґрунтованими та такими, що суперечать діючому законодавству і порушують права та охоронювані законом інтереси позивача на підставі наступного:

Комунальна установа «Мелітопольський центр з профілактики та боротьби зі СНІДОм» Запорізької обласної ради створено з головною метою - це реалізація державної політики у сфері профілактики ВІЛ/СНІДу - організація виявлення ВІЛ-інфікованих та надання населенню міста спеціалізованої консультативно-профілактичної медичної з ВІЛ-інфекції та СНІДу. Основні напрямки діяльності Центру СНІД є:

- організація та надання спеціалізованої медичної допомоги ВІЛ-інфікованим на догоспітальному і госпітальному етапах;

- комплекс епідеміологічних заходів, збір інформації та аналіз матеріалів про ситуацію в місті з ВІЛ-інфекції та СНІДу;

- апробація та втілення нових методів профілактики, диспансерного нагляду, діагностично-лікувального процесу та психосоціальної адоптації ВІЛ-інфікованих пацієнтів.

Робота працівників Центру СНІД пов'язана з шкідливими умовами праці: підпункт 2 пункту 2.4.5 наказу Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства врони здоров'я України № 308/519 від 05.10.2005р.

Згідно підпункт 2 пункту 2.4.5 наказу посадові оклади (тарифні ставки) працівників закладів охорони здоров'я (структурних підрозділів), які працюють з вірусом імунодефіциту людини, підвищуються на 60 відсотків.

Частино 7 ст.10 Закону Украъни «Про державну контрольно-ревезійну службу в Україні» передбачено, що органам державної контрольно-ревезійної служби надається правопредявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Відповідно пункту 1 додатку 4 наказу № 308/519 від 05.10.2005р. «посади медичного персоналу, працівники, професіонали, фахівці, технічні службовці та робітники центрів з профілактики та боротьби зі СНІДом, які займаються діагностикою, лікуванням і безпосередньо обслуговуванням хворих на СНІД та ВІЛ-інфікованих» посадові оклади (незалежно від найменування посади) підвищується на 60 відсотків.

Згідно підпункту 2 додатку 4 наказу № 308/519 у кожному закладі на підставі цього додатку керівником за погодженням з профспілковим комітетом затверджується Перелік посад працівників з урахуванням конкретних умов праці (шкідливі умови праці) в цьому закладі посадовий оклад (тарифна ставка) підвищується на 60 відсотків.

Даний перелік керівником Центру узгоджений з профспілковим комітетом та затверджено у встановленому порядку.

Таким чином, працівники центрів з профілактики та боротьби зі Снідом, посади яких затверджені керівником закладу за погодженням з профспілковим комітетом у вищевказаному Переліку, мають право на підвищення посадових окладів на 60 відсотків незалежно від категорії персоналу (медичний персонал, керівники, професіонали, фахівці технічні службовці чи робітники.

Реєстрація фактичних годин роботи по діагностиці, лікуванню і безпосередньому обслуговування хворих на СНІД та ВІЛ-інфікованих у центрах з профілактики та боротьби зі Снідом не проводиться.

Зазначене підтверджується листом № 10.01.09./177 від 30.01.09р. Міністерства охорони здоровя України.

Вимога КРУ надати документи, які фіксують конкретні години роботи персоналу Центру з хворими, не ґрунтуються на Наказі. Згідно Наказу це повинні робити заклади охорони здоров'я загальної лікувальної мережі, а не спеціалізовані Центри. Працівники Центрів мають таке право незалежно від затраченого часу на роботу з хворими або їх безпосереднє обслуговування.

Крім того, синдром набутого імунодефіциту (СНІД) робота з яким пов'язана всіх працівників Центру СНІД відноситься до переліку особливо небезпечних інфекційних хвороб людини згідно наказу № 133 від 19.07.1995р. Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження Переліку небезпечних, небезпечних інфекцій та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб» і знаходиться із 34-х хвороб на 5-му місці після чуми, холери, жовтої гарячки, натуральної оспи (повний перелік зазначений в наказі № 133 Міністерства охорони здоров'я України).

Згідно статті 60 Закону України (зі змінами від 15 серпня 2003р.) «Про пенсійне забезпечення» та відповідно до наказу від 19.07.1995р. № 133 - робота в лепрозорних і противочумних закладах (відділеннях) та закладах з лікування хворих на СНІД та ВІЛ-інфікованих в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров'я зараховується до стажу роботи в подвійному розмірі.

За період з 01.04.2005р. по 01.09.2008р. проводилось підвищення посадових окладів на 60 відсотків вказаним працівникам Центру, у зв'язку з тим, що працівники весь робочий час знаходяться в безпосередньому контакті з хворими на ВІЛ/СНІД та обслуговують їх, знаходяться в приміщенні, яке призначено для лікувально-діагностичної роботи та обслуговування хворих на ВІЛ-інфекцію/СНІД. До того ж, всі працівники, робітники, обслуговуючий персонал знаходяться в приміщенні загального призначення (службові приміщення не виділені в окремі підрозділи) та користуються туалетами загального призначення.

З 2007 року в Центрі функціонує денний стаціонар на 3 (три) ліжка, де проводиться лікування та обслуговування ВІЛ-інфікованих та хворих на СНІД, а також постійно в робочий час збирається організація ЛЖВ (15-20 осіб) «Життя триває», які постійно контактують з працівниками центру СНІД та користуються туалетами загального призначення.

Позивач неодноразово письмово звертався за роз'ясненням до Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України, та одержував таку відповідь: «в соответствии с приказами Министерства труда и Министерства здравоохранения Украины № 110/72 от 22.02.2002г. (приложение № 4) работники Центров по профилактике и борьбы со СПИДом (независимо от наименования должности) имеют право на повышение схемных должностных окладов на 60 процентов. Перечень должностей, профессий таких работников составляется самой организацией по согласованию с профсоюзным комитетом. Из указанного приложения № 4 в новой редакции исключено также требования о том, что занятость на таких роботах должна быть не менее 50% рабочего времени».

Слід зазначити, що за період з 2003р. по ІІІ квартал 2005р. проводилась перевірка Приморським відділом Контрольно-ревізійного управління та в акті порушень по даному питанню не встановлено (копія витягу з акту від 03.06.2005р. № 430/01 міститься в матеріалах справи).

Крім того, було письмове звернення Відділу охорони здоров'я Мелітопольської міської ради від 04.03.2005р. № 01-12/65 до Міністерства охорони здоров'я України з переліком посад на підвищення посадових окладів на 60 відсотків, на яке було отримано лист-відповідь від 23.03.2005р. № 10.03.11/350, в якому зазначено, що згідно з п. 1 додатка 4 до наказу Мінпраці та соціальної політики і МОЗ України від 22.02.2002р. № 110/72 «Про внесення змін та доповнень до умов оплати праці працівників закладів охорони здоровя та установ соціального захисту населення, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Міністерства охорони здоровя України від 06.04.2001р. № 161/137» працівникам Центрів з профілактики та боротьби зі Снідом, які проводять діагностику та лікування і безпосереднє обслуговування хворих на СНІД та ВІЛ-інфікованих, схемні посадові оклади підвищуються на 60 %.

Відповідно до п. 3.4.5 зазначеного наказу конкретний перелік посад працівників, для яких застосовуються ці умови оплати праці, затверджуються курівником закладу за погодженням з профспілковим комітетом у залежності від функціональних обовязків та обсягу роботи в небезпечних для здоровя та особливо важких умовах праці.

Слід зазначити, що і до отримання листа Міністерства охорони здоров'я України і після отримання листа-відповіді Міністерства охорони здоров'я України від 23.03.2005р. № 10.03.11/350 штатний розклад Центру СНІД, який на той час підпорядковувався Відділу охорони здоров'я Мелітопольської міської ради затверджувався без заперечення.

Отже, поняття «безпосереднє обслуговування хворих» для керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців та робітників нормативними актами не встановлено. Як видно з наданих посадових інструкцій та з інформації головного лікаря Центру і профспілкового комітету, перелічені в акті КРУ працівники виконують свої службові обов'язки у безпосередньому контакті з хворими. Крім цього, слід прийняти до уваги, що невідповідність Центру діючим санітарним нормам не дозволяє виключити безпосередній контакт з хворими всім працівникам закладу.

СНІД віднесено до особливо небезпечних інфекційних захворювань (додаток до позову №6). Всі працівники Центру, незалежно від найменування посади, мають право на подвійне зарахування стажу при призначенні пенсії відповідно до статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому проводити атестацію робочих місць та рахувати час роботи з хворими непотрібно.

Право на підвищення посадових окладів на 60 відсотків керівникам, фахівцям, технічним службовцям та робітникам Центру передбачено також колективним договором центру. Колективний договір відповідно до чинного законодавства пройшов повідомну реєстрацію в органах влади. Орган реєстрації у разі, якщо положення колективного договору суперечать нормативно - правовим актам про організацію і оплату праці, пільги, компенсації працівникам, повинен був відмовити у реєстрації з відповідними зауваженнями. Однак право на підвищення посадових окладів на 60 відсотків керівникам, фахівцям, технічним службовцям та робітникам Центру зауважень при реєстрації не викликало.

З 01.05.2007р. і на даний час Комунальна установа «Мелітопольський центр з профілактики та боротьби зі СНІДом» підпорядковується і фінансується Управлінням охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації. Штатний розклад, в якому зазначені надбавки, доплати, підвищення посадових окладів працівників Центру, у тому числі і на 60 відсотків за шкідливі умови праці затверджуються без заперечення вищестоящими органами влади, яким Центр підпорядковується.

Враховуючи вищевикладене, працівники центрів з профілактики та боротьби зі СНІДом, посади яких затверджені керівником закладу за погодженням з профспілковим комітетом у вищевказаному Переліку, мають право на підвищення посадових окладів на 60 відсотків незалежно від категорії персоналу (медичний персонал, керівники, професіонали, фахівці технічні службовці чи робітники).

Реєстрація фактичних годин роботи по діагностиці, лікуванню і безпосередньому обслуговуванню хворих на СНІД та ВІЛ-інфікованих у центрах з профілактики та боротьби зі Снідом не проводиться.

Вищевикладені обставини підтверджуються листом Міністерства охорони здоров'я України № 10.02.11/350 від 23.03.2005р. та листом № 10.01.09/177 від 30.01.09р.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Зазначимо, що норми Конституції України це норми прямої дії, що мають найвищу юридичну силу в порівнянні з іншими законами та нормативно-правовими актами України.

У судовому засіданні 29.07.2013р., на підставі статті 151 КАС України суд закінчив зясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів ст.152 КАС України.

Судові дебати частина судового розгляду, що складаються з промов осіб, які беруть участь у справі.

Позивач обґрунтовуючи свою правову позицію посилався лише на обставини і докази, які викладені у позовній заяві та були досліджені у судових засіданнях.

Відповідач просить господарський суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Після закінчення судових дебатів, суд надав дозвіл сторонам обмінятися репліками. Промовці від реплік відмовились.

Після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення вступної та резолютивної частини постанови суду.

На підставі ч. 4 ст. 167 КАС України суд має право проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови суду. Суд повідомив представників сторін про час виготовлення постанови суду в повному обсязі 02.08.2013року. Частина 4 ст. 167 КАС України має вагоме значення для обчислення початку перебігу строку апеляційного оскарження відповідно до ст.186 КАС України.

На підставі викладеного, господарський суд задовольняє адміністративний позов.

Відповідно до статті 94 КАС України: якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17, 49, 51, 94, 133, 158-167 ч. 4 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунальної установи Мелітопольський центр з профілактики та боротьби зі СНІДом Запорізької обласної ради, м. Мелітополь Запорізької області до Контрольно-ревізійного управління в Запорізькій області, м. Запоріжжя процесуальне правонаступництво Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, м. Запоріжжя задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 4 обовязкових вимог від 08.10.2008р. № 003-14/1207 щодо повного усунення та недопущення в подальшому виявлених ревізією порушень законодавства з питань використання бюджетних коштів та комунального майна, а саме: в частині повного відшкодування сум незаконних видатків: 83,63 тис. грн. нарахування та виплати заробітної плати протягом 2005 р., 2006 р., 2007 р. та за 8 місяців 2008 р. внаслідок підвищення схемних посадових окладів та посадових окладів працівникам Центру на 60 відсотків, які фактично не працюють з вірусом імунодефіциту людини, не виконують роботу по діагностиці, лікуванню і безпосередньому обслуговуванню хворих на СНІД та ВІЛ.

Присудити на користь позивача судовий збір 03грн. 40коп. з Державного бюджету України.

Суддя С.С. Дроздова

Постанову підписано 02 серпня 2013р.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

суддя Дроздова С.С.