overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2013 Справа № 905/6425/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Мігда К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомних машин та металоконструкцій», м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору на виконання робіт №1174 від 14.09.2010р.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 директор, згідно наказу № 6-к від 01.02.2008р

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомних машин та металоконструкцій», м. Запоріжжя, про визнання недійсним договору на виконання робіт №1174 від 14.09.2010р.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника позивача та неподання витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2013 року о 10:45 год.

Зобовязати позивача виконати вимоги ували суду від 12.09.2013р., 02.10.2013 р. та від 16.10.2013р., а саме: надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; письмові пояснення щодо фактичного виконання сторонами договору №1174 від 14.09.2010р., з наданням відповідних доказів; письмові пояснення щодо правових підстав визнання договору недійсним; належним чином засвідчену копію статуту позивача; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи до 06.11.2013р.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. секретар судового засідання Мігда К.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.2013 Справа № 905/5809/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали

позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Донбасу», м.Донецьк

про: стягнення штрафу у сумі 10 621,48грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград, Дніпропетровська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроснаб Донбасу», м.Донецьк про стягнення штрафу у сумі 10 621,48грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області було передано справу судді Нестеренко Ю.С.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.11.2013 року об 11:50 год.(каб220)

Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення та докази, що підтверджують прострочку Постачальником строків заміни поставленої неякісної продукції.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2013 Справа № 905/7134/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРВ-ГРУПП», м. Горлівка Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 підприємство «Мрія», м. Горлівка, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 45062,50 грн.

Суддя О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.Є. Зіборовій

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРВ-ГРУПП» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Мрія» м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 45062,50грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2013 року о 11:30 год.

Зобовязати позивача представити суду належні докази невиконання мирової угоди від 21.12.2012р.

Зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, з посиланням на відповідні норми законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази направлення або вручення відзиву позивачу.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2013 Справа № 905/7448/13 Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Одеса

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

про стягнення 18 357,07грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не викликався

відповідача: не зяв.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав позов про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 18 357,07грн., у тому числі:

- 18 200,00грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом;

- 157,07грн. 3% річних.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі направлена йому рекомендованим листом) не заперечив проти позовних вимог, у судове засідання на виклик не зявився і свого представника не направив, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати послуг (погашення заборгованості), господарському суду не надав, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило, у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.11.2013 року об 11:40 год.

Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка відповідача чи його представників з документами на підтвердження повноважень у засідання суду обовязкова.

Попередити відповідача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2013 Справа № 905/7425/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 4 344,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

позивача: ОСОБА_1 пров. інженер

відповідача: ОСОБА_2 пров. юр.

Публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» до Державного підприємства «Донецька залізниця» предявлено позов про стягнення збитків у розмірі вартості нестачі вантажу (концентрат залізорудний), відправленого 06.02.2013р. (вантажовідправник ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат») за залізничною накладною на групу вагонів №46801049 у вагоні № 52725959, у загальній сумі 4 344,10грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вагон з вантажем на станцію Павлоград-1 Придніпровської залізниці (попутна станція) прибув з недостачею, яка підтверджена складеним цією ж станцією комерційним актом від 07.02.2013р. АА № 043747/1. Нестача, на його думку, виникла у звязку з незбереженням вантажу під час перевезення.

Залізниця, не заперечуючи факту нестачі, позов не визнала з посиланням, зокрема, на те, що:

- нестача виникла з вини відправника, який належним чином не підготував вантаж до перевезення (ст.32 Статуту залізниць України);

- вантажовідправник на порушення п.5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу не пересвідчився у тому, що перевезення у спірному вагоні не призведе до втрати вантажу і не вжив додаткових заходів щодо запобіганню видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення;

- відповідно до ст.31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами.

На думку залізниці винним у нестачі є відправник, який завантажив вантаж у непідготовлений вагон.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 14.11.2013 року об 11:00 год.

Сторонам у наступному засіданні мати при собі технічні умови (МТУ) на перевезення спірного вантажу, а також виписку з них для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2013 Справа № 905/7507/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантерм», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дромес», м. Горлівка

про стягнення 34 830,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не зяв.

відповідача: ОСОБА_1 дир., ОСОБА_2 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантерм подало позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дромес» 34 830,60грн. вартості втраченого вантажу (водонагрівачі акумуляційні електричні).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на умови укладеного з відповідачем договору № 20-09/2 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, прийняття вантажу відповідачем до перевезення та не доставлення його до місця призначення, товарно-транспортні накладні як підтвердження не доставлення і не видачу вантажу одержувачу, надіслання на адресу відповідача претензії та відмову останнього відшкодувати збитки, а також ст.ст. 611, 924, 934 Цивільного кодексу України.

Відповідач позов не визнав з посиланням зокрема на те, що вантаж (водонагрівачі акумуляційні електричні) за ТТН № Р292, Р293 доставлений і виданий одержувачу, що він і підтвердив у телефонній розмові з представником відповідача. Підтвердженням належного виконання умов договору є і акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 32, який позивачем підписаний без зауважень.

Також відповідач пояснив, що перевізником за спірним перевезенням був не він, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Орест плюс ЛТД» і в ТТН є підпис одержувача про отримання вантажу.

З огляду на заперечення відповідача, а також те, що позивач у судове засідання свого представника не неправив і не представив оригінали доданих до позову у копіях документв, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 13.11.2013 року об 11:40 год.

Позивачеві виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Сторонам в обовязковому порядку надати оригінали документів (позивачем для огляду, відповідачем для огляду і у копіях для долучення до матеріалів справи) на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Явка повноважних представників позивача і відповідача у засідання суду обовязкова.

Попередити позивача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2013 Справа № 905/7329/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Мігда К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Донецький електрометалургійний завод, м. Донецьк

про стягнення 2 257грн. 28коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.10.2013 року

від відповідача: не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Донспецмонтаж, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Донецький електрометалургійний завод, м. Донецьк про стягнення 2 257грн. 28коп.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.11.2013 року о 10:00 год. (каб.412)

Зобовязати позивача надати суду: належним чином засвідчену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, в підтвердження повного найменування та юридичної адреси відповідача; належним чином засвідчену копію платіжної вимоги-доручення №1 від 13.02.2013р.; письмові пояснення щодо граничного строку оплати вартості виконаних робіт за договором № від 17.01.2011р.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.10.2013 року, а саме надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. секретар судового засідання Мігда К.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники:

1- у справу

2- сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2013 Справа № 905/5443/13

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе , м. Суми, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Краматорський завод Станкомаш, м. Краматорськ, Донецька область

про витребування майна та стягнення 329025,94грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3- представник

від відповідача: ОСОБА_4 - представник

Позивач, Публічне акціонерне товариство Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В.Фрунзе , м. Суми, Сумська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Краматорський завод Станкомаш, м. Краматорськ, Донецька область про витребування майна та стягнення 329025,94 грн.

До канцелярії суду 29.10.2013р. надійшло письмове клопотання від представника позивача про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, але в судовому засіданні 30.10.13р. звернувся до суду із заявою, якою просив не здійснювати фіксацію судового процесу.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 (пятнадцять) днів, починаючи з 11.11.2013 р. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 22,77,69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача на 15 (пятнадцять) днів, починаючи з 11.11.2013 р., тобто до 26.11.2013 р.

Відкласти розгляд справи на 18.11.2013 року о 11:20 год.

Зобовязати позивача надати виписку банку про перерахування передоплати за роботи в сумі 301361,00грн., звірити розрахунки по відремонтованому обладнанню круглошліфувального верстату моделі ЗМ 194 інв.№ 684, надати первинну документацію, акти, читаємі, вказати точний перелік відремонтованого та повернутого обладнання круглошліфувального верстату моделі ЗМ 194 інв.№ 684, надати точний перелік найменування і вартість відремонтованого та не відремонтованого обладнання, зазначивши окремо перелік устаткування, яке було повернуто позивачеві.

Зобовязати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, з посиланням на відповідні норми законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази направлення або вручення відзиву позивачу, також надати пояснення з приводу не виконання договору № 8/145 від 01.06.2011р., порушення термінів виконання робіт по договору, окремо зазначити чи мав місце ремонт, чи були виконані ремонтні роботи вузлів, які перелічені в технічному завданні.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.2013р. Справа № 905/6103/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 2835,90 грн. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.10.2013 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» щодо стягнення 2835,90 грн. з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задоволені частково.

22 жовтня 2013 року господарським судом, на виконання вимог ст. 116 Господарського суду Донецької області видано наказ.

31 жовтня 2013 року до господарського суду Донецької області надійшла заяви від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково призначити на 08 листопада 2013 року о 10 год. 00 яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 222.

Зобовязати заявника направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються матеріали заяви (для огляду); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду).

Зобовязати стягувача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду: оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); письмові пояснення відповідно до поданої заяви.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2013 Справа № 905/7304/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Мігда К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Коксохімпроект, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Інсайт, м. Донецьк

про стягнення 586 294грн. 24коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 43/13 від 21.01.2013 року.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Коксохімпроект, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма Інсайт, м. Донецьк стягнення 586 294грн. 24коп.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 року о 10:45 год. (каб.412)

Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення щодо граничного строку оплати вартості виконаних робіт за договором №1689.11 від 27.04.2011р.

Зобовязати відповідача надати суду: належним чином засвідчені копії платіжних доручень з відмітками банку про здійснення перерахування коштів відповідачем на розрахунковий рахунок позивача, в підтвердження оплати вартості виконаних позивачем робіт за договором №1689.11 від 27.04.2011р.; відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. секретар судового засідання Мігда К.В. тел. 381-91-18

Надруковано 3 примірники:

1- у справу

2- сторонам по справі