overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.13р. Справа № 904/3813/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер", м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці РЕМ 2 Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення комісії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №01/06-13 від 01.06.13р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 16.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання недійсним (скасування) рішення комісії, оформлене протоколом №4-24 від 16.04.2013р. по розгляду акта про порушення, яке полягає у нарахуванні позивачу згідно додаткової угоди №63ПО/61-16 від 14.12.2010р. з першого дня розрахункового періоду (18.03.2012р.), в якому виявлено порушення, по дату усунення порушення (20.12.2012р.) із застосуванням в розрахунку роздрібного тарифу за недовраховану електричну енергію в розмірі 872 768,54грн.

Представники сторін звернулися до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 904/3813/13 до 20.08.2013року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/3813/13 до 20.08.2013року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/3813/13 до 20.08.2013року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.13р. Справа № 904/5296/13

За позовом Приватного підприємства "Будінвестсервіс" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної будівельної

компанії "Енергопромбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором субпідряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, директор

ОСОБА_2, дов. №16/04-Д від 16.04.13р.

від відповідача: ОСОБА_3, в.о. генерального директора

ОСОБА_4, дов. від 24.06.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 17-05/2012 від 17.05.13р. в розмірі 344770,10 грн. - основного боргу, 25806,02 грн. - пені, 6299,78 грн. - 3% річних.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 904/5296/13 до 24.09.2013 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/5296/13 до 24.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/5296/13 до 24.09.2013 року.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.13р. Справа № 904/1881/13-г

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",

м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Житлово- експлуатаційна організація №8",

м. Кривий Ріг

про зобов"язання укласти договір

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 21.05.13р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 08.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобов"язання укласти договір №7708 від 07.12.12р. в редакції позивача.

Представник сторони звернувся до господарського суду з заявою про продовження строку вирішення спору у справі № 904/1881/13-г до 22.05.2013 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надану заяву, господарський суд находить підстави достатніми для її задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/1881/13-г до 22.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/1881/13-г до 22.05.2013 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.13р. Справа № 904/3483/13

За позовом Приватного підприємства "Проммонтаж-Сервіс", м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором підряду

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором підряду №02-74/12 від 29.02.2012р. у розмірі 175 667,19грн.

15.05.2013року відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача за первісним позовом та просить:

- прийняти до провадження зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом;

- визнати недійсним договір підряду №02-74/12 від 29.02.2012р., укладений між Приватним підприємством "Проммонтаж-Сервіс" та Публічним акціонерним товариством "Євраз Баглійкокс" у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Вивчивши надані документи, суд находить підстави достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки він взаємно пов"язаний з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/3483/13.

У наступне судове засідання відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на позов.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.13р. Справа № 27/5005/7942/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКП Стеклопласт",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмінієві будівельні технології",

м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтезіс Інжиніринг", м. Донецьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Генбуд", м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпідряд Сервіс", м. Одеса

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. від 14.06.13р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 03.10.12р.

від третьої особи - 1: не з"явився

від третьої особи - 2: не з"явився

від третьої особи - 3: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКП Стеклопласт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмінієві будівельні технології" про стягнення заборгованості за договором будівельного субпідряду №29/08 від 29.08.11р. у розмірі 619 918,00 грн. - основного боргу, 38 627,93 грн. - процентів.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Центральної філії Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" інформації з приводу того, чи належав станом на 15.05.2012року Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКП Стеклопласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд.24, прим.42, ) номер телефона 370-75-77, а також чи направлявся 15.05.2012р. о 16:17год. факс із даного номера телефону та ким.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Центральної філії Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, 10) письмову інформацію з приводу того, чи належав станом на 15.05.2012року Товариству з обмеженою відповідальністю "ВКП Стеклопласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд.24, прим.42, ) номер телефона 370-75-77, а також чи направлявся 15.05.2012р. о 16:17год. факс із даного номера телефону та ким.

Письмову інформацію надати нарочно представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмінієві будівельні технології" ОСОБА_2.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.13р. Справа № 904/4766/13

За позовом Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 21891,68грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2, посв. №016143

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 20.11.12р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. № 1040 від 01.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 22 258,28 грн. та судовий збір.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 904/4766/13 до 08.10.2013 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/4766/13 до 08.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/4766/13 до 08.10.2013 року.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.13р. Справа № 904/2412/13
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", м. Донецьк про видачу виконавчого документа

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Моноліт-Профі", с. Грузьке, Кіровоградський район,

Кіровоградська область

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 24.12.12р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 07.12.2012р. по справі № 14/49К-12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-Ресурс", м. Донецьк до Приватного підприємства "Моноліт-Профі", с. Грузьке, Кіровоградський район, Кіровоградська область про стягнення 31 078,18 грн.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 904/2412/13 до 14.05.2013 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/2412/13 до 14.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/2412/13 до 14.05.2013 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.13р. Справа № 8/5005/6652/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі

в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж",

м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 117 112,01 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 27.12.12р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 08.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 117 112,01 грн.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі №8/5005/6652/2012 до 06.06.2013року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі №8/5005/6652/2012 до 06.06.2013року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №8/5005/6652/2012 до 06.06.2013року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.13р. Справа № 904/5086/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ, в особі структурної одиниці Публічного акціонерного

товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Криворізьких міських електричних мереж,

м. Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення вартості експертного трасологічного дослідження

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 27.12.12р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 09.06.11р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення вартості експертного трасологічного дослідження в розмірі 1125,12 грн.

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 904/5086/13 до 17.09.2013 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/5086/13 до 17.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/5086/13 до 17.09.2013 року.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.13р. Справа № 904/6713/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліінвестбуд", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "САНСЕРВІС", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліінвестбуд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "САНСЕРВІС" про стягнення заборгованості у розмірі 59 431,33грн., інфляційних у розмірі 118,86грн., 3% річних у розмірі 891,47грн.

10.10.2013р. позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 53 528,39грн., від стягнення інфляційних у розмірі 118,86грн. та 3% річних у розмірі 891,47грн. відмовився.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2013р. стягнуто з Комунального підприємства "САНСЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліінвестбуд" заборгованість у розмірі 53 528,39грн. та 1 720,50грн. судового збору; в частині стягнення з відповідача інфляційних у розмірі 118,86грн. та 3% річних у розмірі 891,47грн. провадження у справі припинено на підставі п.4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 785,00грн., перерахований квитанцією №17545163 від 10.07.2013р.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

Оскільки позивач при поданні позову повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 720,50грн., то йому підлягає поверненню з Держаного бюджету України надмірно сплачена сума судового збору у розмірі 64,50грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Поліінвестбуд" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 21, , р/р5503 в Криворізькій Дирекції ПАТ "Банк Форум" МФО 322948, ІПН 32) суму надмірно сплаченого судового збору з Державного бюджету України в розмірі 64,50грн. (шістдесят чотири грн. 50коп.), сплаченого відповідно до квитанції №17545163 від 10.07.2013р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи №904/6713/13.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.04.13р. Справа № 904/1969/13-г

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний

комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 01.01.13р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 02.01.13р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення плати за користування вагонами в сумі 7784,52 грн.

Представник сторони звернувся до господарського суду з заявою про продовження строку вирішення спору у справі № 904/1969/13-г до 28.05.2013 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надану заяву, господарський суд находить підстави достатніми для її задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/1969/13-г до 28.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 904/1969/13-г до 28.05.2013 року.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.13р. Справа № 904/443/13-г

За позовом Міського комунального підприємства "Коменергосервіс"

Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №8 від 04.01.13р.

від відповідача: ОСОБА_1, ФОП

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 700,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води №395/02-10 від 01.10.2010року, укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2010р. по квітень 2011р.

31.01.2013року позивач звернувся до суду із заявою про припинення провадження у даній справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідач погасив заборгованість у розмірі 700,00 грн., що підтверджується платіжними документами.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем сплачена заборгованість у повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та припинити провадження у даній справі за відсутністю предмету спору, а відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" та п.4.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повернути Міському комунальному підприємству "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 720,50грн., сплачений платіжним дорученням №9734 (#43841214) від 10.01.2013р.

Керуючись п.п. 1-1 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/443/13-г на підставі п.1-1.ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судовий збір відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.), перерахований платіжним дорученням №9734 (#43841214) від 10.01.2013р., яке знаходиться в матеріалах справи №904/443/13-г, підлягає поверненню з Державного бюджету України Міському комунальному підприємству "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6б, р/р72 в ВАТ „Ощадбанк МФО 305482, ).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.13р. Справа № 904/5846/13

За позовом Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш", м. Павлоград,

Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний

завод", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій в розмірі 4731,78 грн.

13.08.13 року відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача за первісним позовом та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський кранобудівний завод" суму заборгованості в розмірі 11 151,60 грн.

Вивчивши надані документи, суд находить підстави достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки він взаємно пов"язаний з первісним.

Враховуючи, що спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.27, 60, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/5846/13.

2. Відкласти розгляд справи на 03.09.2013 року о 10:00 год.

До засідання подати:

Позивачу за первісним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.13р. Справа № 904/5753/13

За позовом Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

про визнання дій протиправними

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 30.01.13р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 11.10.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, в якому просив: визнати протиправними дії по направленню Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз" Обласному комунальному підприємству "Дніпротеплоенерго" повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання з вимогою про самостійне відключення від газових мереж газоспоживання; заборонити Публічному акціонерному товариству "Дніпрогаз" та іншим особам припиняти або обмежувати постачання природного газу (газопостачання, постачання енергоносіїв) на об"єкти Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго".

Представник сторони звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі № 904/5753/13 до 08.10.2013 року у зв"язку з наданням нових доказів у справі.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд находить підстави достатніми для його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі № 904/5753/13 до 08.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК У країни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/5753/13 до 08.10.2013 року.

Суддя ОСОБА_3