overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" березня 2013 р. Справа № 18/2419/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №736П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 05 лютого 2013 року у справі № 18/2419/12

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", м. Лубни Полтавської області

до ОСОБА_1, м. Лубни Полтавської області

про визнання відсутності права, зобов'язання привести систему централізованого опалення до попереднього стану,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 05 лютого 2013 року у справі № 18/2419/12 (суддя Мацко О.С.) позов задоволено частково. Зобов'язано ФОП ОСОБА_1 за власний рахунок привести мережу централізованого опалення магазину за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану, а саме: відновити централізоване опалення до стояків централізованої системи опалення. В частині визнання відсутності у відповідача права на припинення в односторонньому порядку дії договору від 11.06.2009 № 396 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води на опалення магазину за адресою: АДРЕСА_1, без дотримання процедури відключення приміщень від системи централізованого опалення, встановленої законодавством України провадження у справі припинити.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 05 лютого 2013 року у справі № 18/2419/12 скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" березня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу за три дні до дати призначення судового засідання надати через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2013 р. Справа № 920/590/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Гетьмана Р.А., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту, м. Суми (вх.№2027С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 10.06.2013р.

у справі № 920/590/13

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Сумигаз, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту

про стягнення 111 761 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.06.2013р. у справі №920/590/13 (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ Сумиоблавтотранс на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації Сумигаз 111761 грн. 47 коп. боргу, 2235 грн. 23 коп. судового збору.

ТОВ Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.06.2013р. у справі №920/590/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ПАТ «Сумигаз» до ТОВ «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» про стягнення 111 761 грн. 47 коп. у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "20" серпня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобовязати відповідача надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Лакіза
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" березня 2013 р. Справа № 5023/4521/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за ордером від 05 березня 2013 року та договором № 9 від01 березня 2013 року,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Жашків Черкаської області (вх. № 374Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012 року у справі № 5023/4521/12

за позовом ОСОБА_2, м. Жашків Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліс України", м. Ізюм Харківської області

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012 року у справі №5023/4521/12 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю.

ОСОБА_2 не погодилась з рішенням місцевого господарського суду та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05 грудня 2012 року у справі № 5023/4521/12 повністю і прийняти нове рішення у справі, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що відповідач у справі не забезпечив участь свого представника в судове засідання, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, колегія суду дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" березня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 105 .

2. Запропонувати відповідачу виконати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01 лютого 2013 року.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2013 р. Справа № 917/1778/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3697П/1-6) на рішення господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року у справі № 917/1778/13

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія", м. Кременчук Полтавської області

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року у справі № 917/1778/13 (суддя Гетя Н.Г.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір оренди будинку, споруди б/н від 09.06..2010 року, укладений між суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія". Стягнуто з відповідача на користь позивача 1147,00 грн. судового збору.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія", з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи, на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року у справі № 917/1778/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" грудня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 132.

3. За три дні до дати призначення справи до розгляду через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду позивачу надати нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 65/37 17.01.13

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А, розглянувши матеріали справи

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Андекс"
проповорот виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. по справі № 65/37
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андекс"
За участю: про стягнення заборгованості Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві
за участю представників:

від заявника :Щевченко С.І. -представник за довіреністю б/н від 02.07.2012р.
від стягувача: від ДВС:не з'явився. не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2012 р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено на 13.12.2012 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2012 р. розгляд заяви було відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін.

У судове засідання, призначене на 17.01.2013 р., з'явився представник заявника, надав усні пояснення по суті розгляду заяви.

Представники стягувача та ДВС в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, заяв про відкладення розгляду заяви або розгляд заяви у їх відсутності суду не надали.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою представників стягувача та ДВС, а також необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Андекс" про поворот виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2011 р. по справі № 65/37.

2. Наступне судове засідання призначити на 28.01.2013 о 10:45. Засідання відбудеться у приміщенні суду (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) зал судового засідання № 13.

3. Повторно зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві надати суду виконавче провадження за наказами господарського суду міста Києва від 23.12.2011 р. у справі № 65/37.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

Справа № 32/14-65/294-2012 21.02.13

Господарський суд міста Києва колегією суддів у складі головуючого судді Головіної К.І. суддів Баранова Д.О., Літвінової М.Є., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного підприємства "Антарес"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування"

про стягнення 161 308,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2012 р. вказану справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 02.08.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2012 р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 р.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 22.10.2012 р., 12.11.2012 р. та 26.11.2012 р. розгляд справи було відкладено.

У судовому засіданні, призначеному на 03.12.2012 р., оголошено перерву.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2012 р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою представника позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2012 р. вирішено здійснити розгляд справи № 32/14-65/294-2012 колегіально у складі трьох суддів.

У зв'язку із знаходженням судді Шаптали Є.Ю. у відрядженні для здійснення колегіального розгляду справи № 32/14-65/294-2012, згідно з розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Бойка Р.В. від 21.02.2013 р. у складі колегії визначено наступних суддів : Головіна К.І. (головуючий), Баранов Д.О., Літвінова М.Є.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 32/14-65/294-2012 за позовом Приватного підприємства "Антарес" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" про стягнення 161 308,40 грн.

Головуючий суддя К.І. Головіна

Судді: Д.О. Баранов

М.Є. Літвінова
УХВАЛА

Справа № 65/14 13.05.13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І, розглянувши матеріали справи

за заявамиПублічного акціонерного товариства "Кредобанк"
прозаміну сторони виконавчого провадження її правонаступником
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" Відділу першого Малинівського відділу Державної виконавчої служби ООдеського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2013 р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено на 18.04.2013 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2013 р. розгляд заяви було відкладено.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 07.05.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Головіної К.І. у відпустці, справу для розгляду передано судді Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 13.05.2013 р., у зв'язку з виходом судді Головіної К.І. з відпустки, справу передано до її провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 65/14 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 23.05.13 о 12:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

Справа № 65/26 17.09.13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана", м. Київ

про стягнення 112 015,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Правекс-Банк" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана" про стягнення 112 015,02 грн.

Провадження у справі за вказаними позовними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2011 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2013 р. провадження у справі зупинено до розгляду Апеляційним судом міста Києва цивільної справи № 22-ц/796/10439/2013 за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ТОВ "Рудана", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 531-004/08-КЛ від 24.12.2008 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2013 р. провадження у справі поновлено.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 16.09.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Головіної К.І. у відпустці, справу для розгляду передано судді Ващенко Т.М.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 17.09.2013 р., у зв'язку з виходом судді Головіної К.І. з відпустки, справу передано до її провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 65/26 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Правекс-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудана" про стягнення 112 015,02 грн. до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 30.09.13 о 10:50, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа №5011-31/17576-2012 21.03.13

За позовомБерезнівського районного споживчого товариства, Рівненська обл., м. Березне
до за участюПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», м.Київ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1
простягнення 31 778, 18 грн.
Суддя Жагорнікова Т.О.

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва у справі №5011-31/ від 21.03.2013 р. позов Березнівського районного споживчого товариства задоволено у повному обсязі, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» на користь Березнівського районного споживчого товариства суму страхового відшкодування у розмірі 30 778,18 грн., витрати на звіт про оцінку автомобіля у розмірі 1 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

Частиною першою ст. 89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення від 21.03.2013 р. у справі №5011-31/17576-2012 була допущена описка, а саме: в п. 2 резолютивної частини не вірно зазначено юридичну адресу відповідача, замість « 01004, м.Київ, вул. Кропивницького, буд. 6, кв. 2 ідентифікаційний код 32206908» помилково зазначено « 01004, м.Київ, вул. Кропивницького, буд. 6; ідентифікаційний код 32206908» хоча в матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №502546, який підтверджує вірну адресу.

Враховуючи викладене, допущена в рішенні господарського суду міста Києва від 21.03.2013 р описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, а отже підлягає виправленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.86, ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києві у справі №5011-31/17576-2012 від 21.03.2013 р. викласти п. 2 в наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (01004, м.Київ, вул. Кропивницького, буд. 6, кв. 2; ідентифікаційний код 32206908) на користь Березнівського районного споживчого товариства (34600, Рівненська обл., Березнівський район, м. Березне, вул. Андріївська, буд. 38; ідентифікаційний код 01764662) суму страхового відшкодування у розмірі 30 778 (тридцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 18 коп., витрати на звіт про оцінку автомобіля у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.»

2. Дану ухвалу Господарського суду міста Києва вважати невід'ємною частиною рішення від 21.03.2013 р. справі № 5011-31/17576-2012.

Суддя Т.О. Жагорнікова