ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" листопада 2013 р. Справа № 19/143-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Кравець Т.В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Фільшиній А.І.,

за участю представників:

заявника скарги ПАТ "КБ "Надра" - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 20.05.2013 р.,

кредиторів - не прибули,

ліквідатор - ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № 554 від 08.05.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ (вх. №3298С/2-8 від 29.10.13) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2013р. у справі № 19/143-10

за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми

до Закритого акціонерного товариства "Суми-Агротехніка", м. Суми

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.09.2013 р. (суддя Гордієнко М.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Закритого акціонерного товариства "Суми-Агротехніка". Ліквідовано Закрите акціонерне товариство "Суми-Агротехніка" як юридичну особу. Провадження у справі припинено. Вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, визнано погашеними.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" не погодилось з зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2013 р. у справі №9/143-10 та скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи ЗАТ "Суми-Агротехніка" та "направити відповідну ухвалу на адреси державного реєстратора, органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування".

Також заявник скарги подав пояснення до апеляційної скарги (вх. №10897 від 18.11.2013р.), в яких зазначає про те, що наявність обтяжень майна боржника залишилась поза увагою ліквідатора під час проведення ним ліквідаційної процедури. Крім того, ліквідатор та суд першої інстанції не перевірили - наявне чи відсутнє у боржника рухоме майно, що вказане у витязі та перебуває під обтяженнями. За таких обставин скаржник вважає, що ліквідаційну процедуру не було проведено належним чином, що, на його думку, є підставою задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав відзив на апеляційну скаргу (вх. №10896 від 18.11.13), в якому вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, а ухвалу господарського суду Сумської області від 23.09.2013 р. такою, що прийнята на підставі всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, просить відмовити ПАТ "КБ "Надра" у задоволенні апеляційної скарги, а зазначену ухвалу залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи викладені у апеляційній скарзі, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, колегія суддів дійшла до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2013 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Запропонувати представнику заявника скарги та ліквідатору надати додаткові докази та пояснення з питань, що були предметом дослідження в судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників ПАТ КБ "Надра", боржника, ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Довести до відома кредиторів, боржника та ліквідатора, що незявлення у судове засідання їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Гетьман Р.А.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Шевель О. В.