ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 25» березня 2013 р. справа №5023/1668/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

апелянта Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - ОСОБА_2, за довіреністю №172/13 від 15.02.2013 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м.Київ (вх.№831Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2013 року по справі №5023/1668/12,

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2013 року по справі №5023/1668/12 (суддя Дзюба О.А.) задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про звільнення її від виконання повноважень ліквідатора у справі.

Звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обовязків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Припинено провадження у справі в частині розгляду скарги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_4

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія АД№077644 від 18.12.2012 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_4 передати всі матеріали, повязані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому ОСОБА_5 по акту прийому-передачі.

Зобовязано ліквідатора виконати вимоги постанови господарського суду Харківської області від 24.04.2012 року у даній справі, завершити ліквідаційну процедуру в повному обсязі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Зобов'язано ліквідатора надати суду письмові відзиви на заяву ПАТ «Укрсоцбанк» (вх.№15597) про виключення майна банкрута з ліквідаційної маси, на клопотання ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (вх.№1456) про накладання арешту на нерухоме майно банкрута та заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (вх.№3973) про визнання аукціону та укладених в його рамках договорів купівлі - продажу недійсними.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.02.2013 року по справі №5023/1668/12 та прийняти нове судове рішення, яким призначити на посаду ліквідатора ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого ОСОБА_6, а у частині розгляду скарги на дії ліквідатора повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ним 14.06.2012 року була подана скарга на дії ліквідатора. Підставами для звернення зі скаргою були численні порушення, що допущені у ході ліквідаційної процедури, які станом на теперішній час не виправлені. У подальшому невідповідність дій ліквідатора ОСОБА_4 у ліквідаційний процедурі ФОП ОСОБА_3 була підтверджена і перевіркою Головного управління юстиції у Харківській область. Однією із вимог скарги було визнання неправомірними дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 У матеріалах справи про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3, на думку апелянта, наявні всі докази вчинення неправомірних дій арбітражним керуючим ОСОБА_4 Зважаючи на положення п.4.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» провадження у справі може бути припинено тільки у тому разі, якщо між сторонами, що звернулися за захистом своїх порушених прав немає претензій та неврегульованих спорів один до одної. Припиняючи провадження в частині розгляду скарги на дії арбітражного керуючого суд першої інстанції не вирішив спір, а сторони не врегулювали питання правомірності дій ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури.

Апелянт вказує, що єдиною належною та правомірною умовою припинення провадження у справі за підстав встановлених п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є відсутність неврегульованих питань. Натомість, суд першої інстанції припинив провадження за скаргою не вирішивши питання неправомірності дій арбітражного керуючого, тобто, сторони не дійшли згоди у цьому питанні.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції призначаючи ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_5 та відхиляючи кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 не дослідив тієї обставини, чи відповідає така кандидатура професійним якостям арбітражних керуючих та не зазначив, з яких саме підстав надана перевага одній із запропонованих кандидатур.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2013 року апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» прийнято до провадження та призначено до розгляду.

До початку судового засідання 25.03.2013 року арбітражний керуючий ОСОБА_5 надала через канцелярію суду клопотання (вх.№2572), в якому просить з метою підготування документів, витребуваних судом перенести розгляд справи, а також продовжити термін розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 25.03.2013 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду апеляційної скарги, порадившись, дійшла висновку, що у звязку із незявленням у судове засідання кредиторів, боржника та арбітражних керуючих для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду апеляційної скарги клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги слід задовольнити, а також необхідно задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

2. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи.

3. Відкласти розгляд справи на « 08» квітня 2013 року на 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

4. Запропонувати кредиторам, боржнику та арбітражним керуючим надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.