Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. Справа № 906/1252/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенко О.М. розглянувши заяву Головного управління юстиції у Житомирській області про відстрочку виконання рішення суду від 17.09.13. у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" (м.Київ)

До: Головного управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 197634,95 грн.,

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 (довіреність від 03.07.13), ОСОБА_2 (довіреність від 18.10.13)

від боржника: ОСОБА_3 (довіреність №38/5//2.8-11/4 від 11.01.13)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.09.13. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" задоволено. Судом вирішено стягнути з Головного управління юстиції у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор" - 193677,48грн. боргу, 3957,47грн. річних, 3952,70грн. судових витрат.

07.10.13. на виконання рішення суду видано наказ №906/1252/13.

11.10.13. від боржника - Головного управління юстиції у Житомирській області надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Житомирської області від 17.09.13., відповідно до якої заявник просить відстрочити виконання рішення до 31.03.14. Заява грунтується на тому, що ГУЮ у Житомирській області є бюджетною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, які надходять на загальний і спеціальний фонди установи відповідно до цільового призначення, однак на даний час своєчасне виконання рішення суду ускладнене через відсутність відповідних надходжень (а.с.62-65).

Представник боржника (заявник) у судовому засіданні заяву підтримав з викладених у ній підстав.

Представники стягувача у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те, що боржник не переймається наявною заборгованістю і не сприяє її погашенню. В активну переписку з Міністерством юстиції України стосовно вирішення питання погашення заборгованості всупив лише після винесення судового рішення, а не з дня виникнення заборгованості. Боржником не доведено відсутність у нього коштів. У випадку задоволення заяви боржника, позивач змушений буде нести значні збитки по відношенню до банківської та державних установ,третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення суду. Отже, для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є в наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Згідно Постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.12 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України":

- п.7.1.1. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом;

- п.7.2. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Враховуючи те, що :

- Головне управління юстиції у Житомирській області (боржник) є бюджетною установою;

- пунктами 4.1 та 6.4.1 договору про закупівлю товарів за державні кошти №0712/1 від 07.12.12, сторони перебачили, що замовник (боржник) має право на відстрочку платежу в разі відсутності фінансування; постачальник (стягувач) має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлені товари (крім випадку затримки оплати замовлення покупцем як бюджетної державної установи (відсутність коштів на розрахунковому рахунку)) (а.с.10,11);

- позивач усвідомлював, що відповідач є бюджетною установою і підписавши вказаний договір, погодився з його умовами;

- відповідач звертався до Міністерства юстиції України з проханням виділити йому кошти для погашення заборгованості перед позивачем, однак його було повідомлено про те, що виділені кошти на утримання органів юстиції на 2013 рік повністю розподілені (а.с.68);

- листом №2.4-28/5/497 від 07.10.13 позивач звернувся до Міністерства юстиції України з проханням розглянути питання щодо виділення у 2014 році коштів на погашення боргу перед ТОВ"Навігатор" (а.с.69),

господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача частково, а саме відстрочити виконання рішення суду до 01.01.14, тобто до початку наступного бюджетного року.

Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 17.09.13 по справі №906/1252/13 до 01 січня 2014 року.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу