overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2013 р.Справа № 5023/5867/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (м. Харків)
до Відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта відділу з претензійно-позовної роботи та виконання судових рішень юридичними особами юр. управління ОСОБА_1 (довіреність №06/117 від 08.01.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 23117,41 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на постачання природного газу №8942пов від 01.02.10 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, вказаних в ньому.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткових документів.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, вказаних в ньому.

2. Продовжити строк розгляду спору, за клопотанням представника позивача, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 08.03.2013 р.

3. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2013 р. о 12:30

4. Запропонувати сторонам, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №8942пов на постачання природного газі від 01.02.10 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази надання відповідачу послуг з постачання газу на суму 23412,40 грн.; довідку державного реєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов, докази належного виконання зобовязань за договором №8942пов на постачання природного газі від 01.02.10 р.; повноваження особи, що підписала договір та додаткову угоду до нього; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2013 р. Справа № 5023/10186/11

вх. № 10186/11

Суддя господарського суду Кононова О.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Міньковський С.В.) знаходиться справа № 5023/10186/11 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1

Постановою Господарського суду Харківської області від 06.02.2012р. по справі №5023/10186/11 фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та зобов'язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 20.05.2013р. було призначено до розгляду звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт з урахуванням висновків, викладених в постанові ВГСУ від 04.04.13 р.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2013 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора на "03" жовтня 2013 р., зобов`язано ліквідатора надати суду витребувані документи, відзив на скаргу ПАТ "ОТП Банк", скликати та провести збори кредиторів, на яких звітувати про виконання ліквідаційної процедури.

04.09.2013 р. до канцелярії суду від ліквідатора ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд роз'яснити п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду Харківської області від 20 серпня 2013 року по справі № 5023/10186/11, а саме відповідно до якої норми Закону України ліквідатор у процедурі банкрутства фізичної особи-підприємця зобов'язаний скликати та проводити збори кредиторів на яких необхідно звітувати про виконання ліквідаційної процедури.

У зв'язку з відпусткою судді Міньковського С.В. розпорядженням керівника апарату суду 04.09.2013 р. було призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи. Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області клопотання призначено для розгляду судді Кононовой О.В.

Дослідивши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засідання клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_2 на "13" вересня 2013 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2013 р.Справа № 5023/5466/12

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс +", м. Харків, про виправлення описки в рішенні та наказі

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс +", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінотерм", м.Харків

про стягнення 56655,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення від 21.01.2013 р. та наказі від 05.02.2013 р. по справі № 5023/5466/12 стосовно кода ЄДРПОУ позивача, вказавши код- 31798866.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 січня 2013 року по справі № 5023/5466/12 позов задоволено. Стягнуто з відповідача 40000 грн. основного боргу, 137,53 грн. 3% річних, 55,07 грн. інфляційних витрат, 687,64 грн. неустойки та 1609,50 грн. судового збору. Стягнуто з позивача на користь державного бюджету судовий збір в сумі 1609,50 грн.

05 лютого 2013 року на виконання вказаного рішення були видані відповідні накази.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити заяву стягувача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс +", м. Харків, про виправлення описки в рішенні та наказі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2013 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

Зобов"язати заявника надати до суду докази направлення копії заяви вих. № 73 від 14.02.2013 р. на адресу відповідача.

Звернути увагу учасників судового процесу, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2013 р.Справа № 5023/4934/12 (н.в.о. 5023/537/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом
до
про про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі у справі 5023/4934/12 (н.в.о. 5023/537/12) зупинити

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2013 р.Справа № 5023/6833/11

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.,

без виклику представників сторін,

розглянувши подання головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції №13-1588 від 28.01.13 р. про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Харківської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес - центр - Харків" (м. Харків)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Червонозаводського ВДВС ХМУЮ надав суду подання №13-1588 від 28.01.13 р., в якому просить видати дублікат наказу №5023/6833/11, виданого 14.10.11 р. господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ "Прес - центр - Харків" на користь Українського ДП зв'язку "Укрпошта", в особі ХД УДППЗ "Укрпошта" 4032,05 грн. видавничої вартості газети "Газета по-Харьковски", державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Своє подання обґрунтовує втратою наказу при пересилці стягувачу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного подання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти подання головного державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ №13-1588 від 28.01.13 р. до розгляду.

2. Розгляд подання призначити на 11.02.2013 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

3. Зобовязати ВДВС завчасно надати до канцелярії господарського суду: копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження; довідку про втрату наказу із зазначенням того, хто саме втратив наказ, у відповідності до ст. 120 ГПКУ; докази пред'явлення наказу до виконання; докази того, що строк, встановлений для пред'явлення наказу до виконання, не закінчився.

4. Попередити учасників судового процесу, що у випадку їх не явки або не надання витребуваних документів подання буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" березня 2013 р.Справа № 5023/5039/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

Без виклику сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 375327,17грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 грудня 2012 року по справі 3 5023/5039/12 було в позові відмовлено частково. Стягнуто з відповідача 3% річних в сумі 27692,59 грн., інфляційні в сумі 73856,30 грн., пеню в сумі 19894,26 грн., штраф в сумі 18160,92 грн. та судовий збір в сумі 2792,08 грн.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до с. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 26.12.2012 р. у справі № 5023/5039/12 залишено без змін.

04 березня 2013 року на виконання вказаного рішення суду був виданий наказ.

При виготовленні тексту вказаного наказу була здійснена описка, а саме було невірно зазначено дату винесення, а саме було вказано 04 лютого 2013 року, а повинно бути вказано 04 березня 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

При цьому, суд звертає Вашу увагу на те, що відповідно до п. 34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" при внесенні виправлення до наказу видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена .

Керуючись ст. ст. 22, 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в наказі господарського суду Харківської області від 04.03.2013 року по справі № 5023/5039/12 .

Вказати дату винесення наказу- 04 березня 2013 року.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2013 р.Справа № 5350/5-30

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву АТЗТ "Газавтоматика" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом АТЗТ "Газавтоматика", м. Харків

до ГПУ "Харківгазвидобування" ДК "Укргазвидобування", м. Харків

про стягнення 371611,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник (АТЗТ "Газавтоматика") просить суд замінити відповідача боржника ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", код 30019775 на його правонаступника ПАТ "Укргазвидобування", код 30019775 для відновлення виконавчого провадження №572/4 від 07.02.2002 р.

В своїй заяві заявник посилається на те, що виконавче провадження (пост. №572/4 від 07.02.2002 р.) зупинено до 01.01.2013 р. на підставі Закону України "Прозаходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (ст.3, п. 3.7, абз. 6). Відповідач боржник реорганізувався (перетворився) на публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" відповідно до розпорядження КМУ "Про реорганізацію дочірній компаній НАК "Нафтогаз України" №360-р від 13.06.2012 р. На офіційному сайті ПАТ "Укргазвидобування" визнає себе правонаступником ДК "Укргазвидобування".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заявником не додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження жодного документу в підтвердження викладеного, а саме: докази та обсяги правонаступництва боржника, його нову адресу, постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження та його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відхилити заяву стягувача про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 67 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 25, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву АТЗТ "Газавтоматика" про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2013 р.Справа № 14з-13

Суддя господарського суду Харківської області Суслова В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арті", м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року до господарського суду Харківської області звернувся заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРТІ" із заявою про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Стаття 43-2 ГПК України встановлює, що запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Заявник просить вжити запобіжних заходів шляхом:

- накладення арешту на належне ФОП ОСОБА_2 майно, а саме: фура - рефрежератор державний номерний знак № НОМЕР_1, автомобіль марки РЕНО державний номерний знак № НОМЕР_2.

- передати фуру - рефрежератор державний номерний знак № НОМЕР_1, автомобіль марки РЕНО державний номерний знак № НОМЕР_2 на зберігання ТОВ "АРТІ" ().

На думку заявника, запобіжні заходи забезпечать вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позовної заяви, та нададуть додаткову гарантію реальності виконання рішення суду завдяки несподіваності цих заходів для порушника прав заявника, оскільки існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст. 43-4 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Враховуючи викладене, дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "АРТІ" про вжиття запобіжних заходів прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 43-1, 43-2, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРТІ" про вжиття запобіжних заходів прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 вересня 2013 року о 11:15 години.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Зобов'язати заявника надати до суду додаткові докази про порушення або загрозу порушення його права.

Суддя ОСОБА_3
заява № 14з-13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2013 р.Справа № 922/2530/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Рей" (Донецька обл., м. Горлівка)
до Приватного акціонерного товариства "Тепличний" (Харківська обл., смт. Есхар)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 31000,00 грн., пеню за прострочення платежу в розмірі 3174,07 грн., індекс інфляції за користування грошовими коштами в розмірі 125,93 грн. та 3% річних за прострочення платежу в розмірі 675,51 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки №15/11 від 15.11.2012 р.

Сторони не надали витребувані судом документи.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" липня 2013 р. о 12:00

2. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки №15/11 від 15.11.2012 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази сплати судового збору у порядку та розмірі, встановлених діючим законодавством; докази часткової оплати відповідачем товару; обґрунтований розрахунок нарахованих санкцій; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих санкцій; докази відправки уточнення та розрахунку відповідачу; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на позивача та відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором поставки №15/11 від 15.11.2012 р.; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" вересня 2013 р. Справа №33/154-09

вх. № 5546/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.,

без участі представників сторін,

розглянувши заяву Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про розстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі №33/154-09

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Харківська обл., с. Рогань)

до Диканівської виправної колонії Харківської області №12 (м. Харків)

про стягнення 393666,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Диканівська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) (надалі - боржник) звернулась до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі №33/154-09 терміном на 7 місяців з щомісячною сплатою заборгованості в сумі 22856,10 грн., починаючи з вересня 2013 року по березень 2013 року, всього в розмірі 159992,70 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №1063 від 04.09.2013 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та витягу від 04.09.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №33/154-09 призначено для розгляду судді Ольшанченко В.І., в звязку із відпусткою судді Савченко А.А.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 16.09.13 об 15:00.

Зобовязати сторін, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

заявника (боржника) - докази зміни найменування; докази та обґрунтування наявності виключних обставин, що виключають можливість або ускладнюють виконання рішення; довідку банківської установи боржника про обіг коштів на рахунку за останні 6 місяців; бізнес-план; копії фінансових звітів боржника за останні 8 місяців;

стягувача - відзив на заяву.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.