ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"23" жовтня 2013 р. Справа № 922/1315/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В., суддя Слободін М.М.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2773Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.08.13 у справі № 922/1315/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой", м.Харків,

до 1) Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м.Київ,

2)Товариства з обмеженою відповідальністю"Юридична фірма "Юрінвест-В", м.Харків,

про стягнення 1 451 198,19 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.13 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой", м.Харків задоволено частково. Рішення господарського суду господарського суду Харківської області від 13.08.2013 у справі № 922/1315/13 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення основного боргу в розмірі 1054844,20 грн., пені в розмірі 41069,75 грн. та в частині стягнення судового збору в розмірі 21918,28 грн. скасовано та в цій частині прийняти нове рішення, яким позовні вимоги в зазначеній частині задоволено. В іншій частині рішення залишино без змін. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (01601, м.Київ, вул. Лейбцизька,15, п/р 15 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Укренергострой", (61166, м.Харків, пр.-т Леніна, буд 40, оф. 318-А, р/р 2788 в Відділенні № 1 ХГРУ «Приватбанк», м.Харків, ) основний борг в розмірі 1054844,20 грн., пеню в розмірі 41069,75 грн., 21918,28 грн. витрат по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 10959,14 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Під час виготовлення повного тексту постанови була допущена технічна помилка у вступній та описовій частині постанови, а саме: представника другого відповідача ОСОБА_1 помилково зазначено в якості представника позивача.

Крім того, в абзаці четвертому другої сторінки постанови не зазначено про участь у справі представника другого відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення до вступної та описової частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2013 року по справі № 922/1315/13, а саме:

1. абзац «за участю представників у справі:

позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 03.01.2013;

ОСОБА_2С, дов. б/н від 03.01.2013;

ОСОБА_3, директор

1-го відповідача - ОСОБА_4, дов. № 0195/13 від 15.05.2013

2-го відповідача не зявився»

вважати вірним в такій редакції:

«за участю представників у справі:

позивача ОСОБА_2С, дов. б/н від 03.01.2013;

ОСОБА_3, директор

1-го відповідача - ОСОБА_4, дов. № 0195/13 від 15.05.2013

2-го відповідача ОСОБА_1, дов. б/н від 03.01.2013».

2. В абзаці четвертому другої сторінки постанови після слів «першого відповідача» доповнити словами «другого відповідача».

Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Слободін М.М.