ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" березня 2013 р.Справа № 16/34/5022-571/2012 (15/72-1140)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область.

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Чортків, вул. Млинарська, 14.

відповідача 2 - громадянка ОСОБА_2 Федерації фізична особа ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропарк", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, звернулось до суду з позовом до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", вул. Хрещатик, 8-А, м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; відповідача 2 - громадянки ОСОБА_2 Федерації фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1; відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", вул. Пушкіна, 11, смт. Гусятин, Тернопільська область, про:

- визнання Кредитного договору №14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року на отримання кредиту в розмірі 148500 доларів США, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_4 та колишнім директором ТзОВ Агропарк ОСОБА_1 удаваним та таким, що був укладений між ВАТ КБ "Хрещатик" в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" ОСОБА_4 та ОСОБА_1;

- визнання недійсним Договору застави майнових прав та грошових коштів №14-419-МП/1 від 31 січня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі керуючого Чортківським відділенням ВАТ КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_5 та ТОВ "АГРОПАРК" в особі директора ОСОБА_1, з моменту його заключення, як такого, що укладений в порушення чинного законодавства України;

- визнання недійсним Договору застави корпоративних прав №14-419-КЛ-МП від 19 грудня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк "ХРЕЩАТИК", в особі директора Тернопільської філії ВАТ КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_4 та громадянкою ОСОБА_2 Федерації фізичною особою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий ОПВС ОВД Адлерського району м. Сочі, Краснодарського краю, від 01.11.2001 року код підрозділу 232-007), з моменту його заключення, як такого, що укладений в порушення чинного законодавства України;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 1/1 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 31 січня 2008 року;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 18 квітня 2008 року;

- визнання недійсним Правочину № 3 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 03 листопада 2008 року;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 1-4 до іпотечного договору 14-419-КЛ від 22 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року;

- визнання недійсною Додаткової угоди № 4 до кредитного договору № 14-419-КЛ від 09 серпня 2007 року від 31 грудня 2008 року.

Ухвалою від 09 липня 2012 року суддею справу було прийнято до свого провадження та присвоєно їй номер 16/34/5022-571/2012(15/72-1140).

Ухвалою суду від 23 липня 2012 року було залучено інших відповідачів: в якості відповідача 2 по справі : громадянку ОСОБА_2 Федерації фізичну особу ОСОБА_3, АДРЕСА_1; в якості відповідача 3 по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Арман", , вул. Пушкіна. 11, смт. Гусятин, Тернопільська область в порядку ст. 24 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

24 вересня 2012 року закінчився двомісячний термін вирішення спору.

Ухвалою суду від 24 вересня 2012 р. розгляд справи на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.77, ст.86 України було відкладено на 25 березня 2013 року на 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 25 березня 2013 року від представника позивача надійшла заява № 13/13 від 25.03.2013 року про продовження строку розгляду справи на термін 15 днів з метою надання додаткових доказів, що стосуються вироку по кримінальній справі ОСОБА_1 за № 1915/11246/2012.

Згідно ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Беручи до уваги заяву позивача, складність справи (велика кількість позовних вимог до різних відповідачів) та зважаючи на необхідність надання сторонами доказів по даній справі та те, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, після закінчення двомісячного строку від дня одержання позовної заяви, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/34/5022-571/2012(15/72-1140)

на 15 днів після закінчення строку вирішення спору, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Суддя С.О. Хома