overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" вересня 2013 р. Справа № Б-50/212-09

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Лакіза В.В., судя ОСОБА_1, суддя Здоровко Л.М.,

за власною ініціативою, без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову господарського суду Харківської області від 24.02.2010 року у справі №Б-50/212-09,

за заявою фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_3, м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2013 року ухвалою Харківського апеляційного господарського суду у справі №Б-50/212-09 було повернуто фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 апеляційну скаргу з доданими до неї документами.

Колегія суддів встановила, що при друкуванні тексту ухвали про повернення апеляційної скарги Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 року по справі №Б-50/212-09 у вступній частині було допущено описку, а саме, в частині зазначення вхідного номеру реєстрації апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Замість вхідного номеру реєстрації апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вх.№2857Х/2 помилково зазначено вхідний номер реєстрації апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - вх.№2842П/2.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про повернення апеляційної скарги Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 року по справі №Б-50/212-09

У тексті вступної частини ухвали про повернення апеляційної скарги Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 року по справі №Б-50/212-09 замість вхідного номеру реєстрації апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вх.№2842П/2 зазначити вхідний номер реєстрації апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 вх.№2857Х/2.

Дану ухвалу суду направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Здоровко Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р. Справа № 920/1045/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 за довіреністю від 15.03.2012р.,

відповідача не прибув,

третіх осіб не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Суми, (вх. 2912С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2013р. у справі № 920/1045/13,

за позовом ОСОБА_2, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП-15927, м. Суми,

за участю третіх осіб: 1) ОСОБА_3, с. Косівщина, Сумська область;

2) ОСОБА_4, м. Суми,

про визнання недійсними рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною завою до господарського суду, просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Сумське АТП-15927 від 14.06.2009 р., прийняте відповідно до протоколу б/н від 14.06.2009 р. про призначення на посаду директора ТОВ Сумське АТП-15927 ОСОБА_3 з 15.06.2009 р., судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.08.2013р. у справі № 920/1045/13 (суддя Коваленко О.В.) у позові відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням господарського суду Сумської області від 29.08.2013р. у справі № 920/1045/13 звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на не повне зясування обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою позов задовольнити, визнавши недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ Сумське АТП-15927 від 14.06.2009р. про призначення на посаду директора ТОВ Сумське АТП-15927 ОСОБА_3 з 15.06.2009р.; усі витрати покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на апеляційну скаргу та пояснень щодо причин відсутності не надав.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, відзив на апеляційну скаргу та пояснень щодо причин відсутності не надав.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, відзив на апеляційну скаргу та пояснень щодо причин відсутності не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача викладені у апеляційній скарзі, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками судового процесу своїх процесуальних прав, колегія суддів прийшла до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2013 року об 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Довести до відома сторін та третіх осіб у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" лютого 2013 р. Справа № 5023/5426/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №642 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013р. у справі № 5023/5426/12

за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1, м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис", м.Харків,

про зобов`язання перерахувати грошові кошти, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просив зобовязати ПАТ "АКБ "Базис" перерахувати з рахунку ФОП ОСОБА_1 № 0030, відкритого в ПАТ "АКБ "Базис", грошові кошти в сумі 20.860,00 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_1 №0957, відкритий в ПУАТ "Фідобанк" та стягнути з ПАТ "АКБ "Базис" на користь позивача судовий збір в сумі 1.073,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013 р. у справі № 5023/5426/12 (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету України 536,50 грн. недоплаченого судового збору.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 року у справі № 5023/5426/12 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" березня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Відповідачу, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Камишева Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2013 р. Справа № 920/535/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА" (вх. №2081С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 17 червня 2013 року у справі

за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми

до 1. Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "НАСА", м. Суми;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми;

3. Приватного підприємства "Суми-Капітал", м. Суми

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив витребувати у відповідачів в порядку забезпечення доказів, відповідно до ст.38 ГПК України, належним чином завірені копії договору від 01.02.2013 р. та акту приймання-передачі майна від 01.02.2013 р.; зобовязати ПВКМП "НАСА" та ФОП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по вул. Комсомольській, 68а, в м. Суми шляхом демонтажу металевої огорожі та металевої сітки.

Рішенням господарського суду Сумської області від 17 червня 2013 року №920/535/13 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено.

Перший відповідач, ПВКМП "НАСА", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що ПП "Суми-Капітал" правомірно набуло право власності на нерухоме майно по вул. Комсомольській, 68а, в м. Суми, тому його зберігання та використання у господарській діяльності підприємства не може кваліфікуватись як самовільне зайняття земельної ділянки, на якій це майно розташоване. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" липня 2013 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати прокурору, позивачу та другому і третьому відповідачам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2013 р. Справа № 920/1045/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Суми, (вх. 2912С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 29.08.2013р. у справі № 920/1045/13 ,

за позовом ОСОБА_1, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП-15927, м. Суми,

за участю третіх осіб: 1) ОСОБА_2, с. Косівщина, Сумська область;

2) ОСОБА_3, м. Суми,

про визнання недійсними рішення загальних зборів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.08.2013р. у справі № 920/1045/13 (суддя Коваленко О.В.) у позові відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням господарського суду Сумської області від 29.08.2013р. у справі № 920/1045/13 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на не повне зясування обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти постанову, якою позов задовольнити, визнавши недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сумське АТП-15927» від 14.06.2009р. про призначення на посаду директора ТОВ «Сумське АТП-15927» ОСОБА_2 з 15.06.2009р.; усі витрати покласти на відповідача.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1 -й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача та третіх осіб у справі за три дні до судового засідання надати до до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з документами в обґрунтування своєї позиції.

4. Зобовязати відповідача за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду належним чином засвідчені докази повідомлення позивача про дату, час та місце проведення; порядок денний загальних зборів ТОВ Сумське АТП-15927 призначених на 14.06.2009р.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін та третіх осіб у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2013 р. Справа № 920/1086/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шевель О. В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Еспар - груп (вх. 2499С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013 року у справі №920/1086/13,

за позовом ОСОБА_1, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еспар - груп, м. Суми

про стягнення 7242,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив стягнути частину прибутку з ТОВ Еспар - груп у розмірі 7242,00 грн. а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. (суддя Резніченко О.Ю.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ Еспар - груп, на користь ОСОБА_1 7242, грн. частини прибутку ТОВ Еспар - груп за 2012 рік та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. у справі № 920/1086/13 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Еспар - груп відмовити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" вересня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Позивачу, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони та інших учасників судового процесу, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

« 09 вересня 2013 р. Справа №5023/4669/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О.В.,

за власною ініціативою, без виклику сторін,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року у справі №5023/4669/12,

за заявою фізичної особи ОСОБА_2, с.Крамчанка,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛМ-ХХІ», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2013 року Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 по справі №5023/4669/12 по суті та прийнято постанову.

Колегія суддів встановила, що при друкуванні тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року по справі №5023/4669/12 у вступній частині було допущено описку, а саме, в частині зазначення вхідного номеру реєстрації апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1.

Замість вхідного номеру реєстрації апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 вх.№2434Х/2 помилково зазначено вхідний номер реєстрації апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 - вх.№1276Х/2-7.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року по справі №5023/4669/12.

У тексті вступної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2013 року по справі №5023/4669/12 замість вхідного номеру реєстрації апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 вх.№1276Х/2-7 зазначити вхідний номер реєстрації апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 вх.№2434Х/2.

Дану ухвалу суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" вересня 2013 р. Справа № 920/1483/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2907С/1-8) на рішення господарського суду Сумської області від 05 вересня 2013 року у справі

за позовом Кооперативного підприємства "Універмаг", м. Охтирка, Сумська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП "Універмаг", звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив зобовязати ПП ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення (торговельну площу), розміром 16,57 кв. м, що знаходиться на 1-му поверсі будівлі магазину "Універмаг" за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 8, яке перебувало в користуванні ПП ОСОБА_1 згідно договору оренди №117 від 18.03.2006 р., та повернути його , КП "Універмаг" з дотриманням порядку, передбаченого умовами договору; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05 вересня 2013 року по справі № 920/1483/13 позов задоволено.

Відповідач, ПП ОСОБА_1, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що ПП КП "Універмаг" не є власником спірної торгівельної площі 16,57 кв. м, це майновий пай його дружини, тому право розпоряджатись даною площею належить ОСОБА_2 Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" жовтня 2013 р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Сторонам надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.