ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" квітня 2013 р. Справа № 4/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №1200П/2-8 від 11.04.13 р.) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.11.12 у справі № 4/18

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь", с. Білики, Миргородський район, Полтавська область

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.11.2012 р. у справі № 4/18 (суддя Білоусов С.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь". Ліквідовано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь". Державним реєстратором (Миргородська районна державна адміністрація) внесена запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь". Припинено провадження у справі.

ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.11.2012 р. у справі № 4/18 скасувати, а справу передати на подальший розгляд до суду 1-ї інстанції, винести окрему ухвалу на бездіяльність ліквідатора ОСОБА_2 та направити її до державного органу з питань банкрутства та Генпрокуратури.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 08.11.2012 року у справі № 4/18, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегією суддів строк на подання апеляційної скарги з врахуванням поважності причин його пропущення було відновлено, апеляційну скаргу призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 р. у справі № 4/18 (головуючий суддя Бородіна Л.І., судді Камишева Л.М., Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 08.11.2012 р. по даній справі повернутона підставі п.п. 3 та 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

ОСОБА_1 не погодився з зазначеною ухвалою Харківського апеляційного господарського суду, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить "скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 р. у справі № 4/18, а матеріали передати на розгляд до суду апеляційної інстанції для законного розгляду справи".

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2013 р. у справі № 4/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 р. задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 28.12.2012 р. у справі № 4/18 скасовано. Справу передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2013 р. на 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

2. Запропонувати кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пелипенко Н.М.