ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів тел. канцелярії 672-847
просп.Миру,20 тел./факс 774-462
У Х В А Л А

20 серпня 2013 року Справа № 927/957/13

За позовом: Приватного підприємства "Правовий центр "Юрконсалтинг",

вул. В.Інтернаціоналістів, 47, м. Чернігів, 14013

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Дмитрівський хліб",

пр. Прикордонний, 8, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

про стягнення 1080000,00 грн.

Суддя А.М.Селівон

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 - директор, наказ № 1-к від 27.11.08 р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області ухвалою від 26.07.13 р. порушено провадження у справі № 927/957/13 за позовом Приватного підприємства "Правовий центр "Юрконсалтинг" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дмитрівський хліб" про стягнення 1080000,00 грн. заборгованості за договором про надання юридичних послуг від 02.12.08 р.

В судове засідання зявився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання не зявився.

Про дату та час проведення судового засідання відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 540.

Про поважні причини неявки представника відповідача суд не повідомлено.

До початку судового засідання через канцелярію суду відповідачем подано відзив б/н від 09.09.13 р., який разом з доданими до нього документами долучений судом до матеріалів справи.

В відзиві ПСП "Дмитрівський хліб" погоджується з позовом, підтверджує надання позивачем юридичних послуг, зокрема, якісного та оперативного здійснення позивачем юридичного супроводження господарської діяльності підприємства, та відсутність жодних претензій до ПП "Правовий центр "Юрконсалтинг" як виконавця юридичних послуг.

Несплату наданих позивачем послуг відповідач пояснює тим, що ПСП "Дмитрівський хліб" стало солідарним боржником за договором поруки перед АБ "Синтез" на суму більше ніж 33 млн. грн., що призвело до складного фінансового становища підприємства. Не дивлячись на це відповідач зазначає в відзиві про наміри розрахуватись з позивачем за надані юридичні послуги.

Клопотання представника позивача від 20.08.13 р. про відмову від здійснення фіксації судового засідання технічними засобами судом задоволене. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

В судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду від 26.07.13 р. представником позивача подане письмове клопотання від 20.08.13 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Клопотання судом задоволене, документи до матеріалів справи долучені.

Серед доданих представником позивача в судовому засіданні документів містяться додаткові пояснення б/н від 20.08.13 р., в яких позивач зазначає, що договором про надання юридичних послуг, яким регулюються відносини сторін у даній справі, не передбачено складання деталізованого переліку (спеціфікації) послуг з зазначенням вартості, строком виконання та обсягом фактично наданих послуг. Усі замовлення на юридичні послуги надавалися в усній формі в залежності від потреб замовника, оскільки позивач здійснював комплексне юридичне обслуговування господарської діяльності відповідача.

Позивач повідомляє, що на сьогодні визначення кількості, обсягу та строку виконання наданих послуг за 5 років є неможливим, крім того прийняття послуг відповідачем за актами виконаних робіт здійснено без претензій щодо їх обсягу, кількості чи вартості.

Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача на час слухання справи не надходило.

Витребувані ухвалою суду від 26.07.13 р. документи позивачем надані не в повному обсязі.

Документи, витребувані ухвалою суду від 26.07.13 р. про порушення провадження у справі, відповідачем суду не надані.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що незявлення представника відповідача в судове засідання та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 04 вересня 2013 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, пр.Миру,20, каб. № 4.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належні та допустимі докази на підтвердження наданих позивачем та прийнятих за актами здавання-приймання виконаної роботи послуг згідно з договором про надання юридичних послуг, а також деталізований перелік (специфікації) послуг з зазначенням вартості, строком виконання та обсягом фактично наданих таких послуг.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- докази виконання відповідачем своїх зобов"язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

4. Зобовязати сторони надати:

- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду).

У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя А.М.Селівон