ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.13 р. Справа№ 914/1948/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агроль, с. Жорниська, Яворівського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АГРОКОМ ЦЕНТР, с. Убині, Кам?янка-Бузький район, Львівська область

про стягнення 100 000 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився.

від відповідача ОСОБА_3- представник ( довіреність №б/н від 10.12.2012р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агроль до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АГРОКОМ ЦЕНТР про стягнення 100 000 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.06.2013р.

Представником відповідача подано клопотання, яким він просить не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання №36 від 07.06.2013р. (вх. №21963/13 від 12.06.2013р.) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноваженого представника в судове засідання. Позивач вимог ухвали суду від 24.05.2013р. не виконав. Станом на день розгляду спору (12.06.2013р.) на адресу суду від позивача докази, витребувані вищезазначеною ухвалою, клопотання та інших докази не надходили.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. №21962/13 від 12.06.2013р.), в якому стверджує, що посилання позивача на умови договору №06/07/-01 від 06.07.2012р. в обгрунтування підстав заявленого позову, зокрема в частині строків сплати за товар, поставлений згідно цього договору є безпідставним. Окрім того, представник відповідача звертає увагу суду на те, що довіреність №46 від 12.03.2013р., за якою згідно видаткової накладної товар відпускався одержувачу (відповідачу), видана ТОВ Агроком Центр директору на отримання від ТОВ Агроль цінностей за договором №03/01/01 від 03.01.2013р. З огляду на вищенаведене, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. До відзиву на позовну заяву, представник відповідача долучив копію договору№03/01/01 від 03.01.2013р.; копію довіреності №46 від 12.03.2013р.; копію виписки з ЄДРПОУ та копію довіреності, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду спору.

Суд розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку підставності та обгрунтованості його до задоволення.

Ухвалою суду від 24.05.2013р. суд на підставі ч.1 ст.8 Закону України Про судовий збір відстрочив сплату судового збору до 12.06.2013р. та зобовязав позивача надати докази сплати судового збору в сумі встановленій Законом України Про судовий збір.

У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відстрочити сплату судового збору до 03.07.2013р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2013р. о 12 год. 20 хв.

2. Відстрочити сплату судового збору до 03.07.2013р.

3. Позивачу (повторно) надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру довідки (витяги) станом на червень 2013р.; докази сплати судового збору; надати замовлення відповідача на поставку товарів, оформленого у відповідності до п.2.2 договору №06/07-01 від 06.07.2012 року; рахунок-фактуру на оплату 285 638, 40 грн.; докази виставлення рахункуфактури відповідачеві; довідку про наявність усіх рахунків у банківських установах; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу (повторно) у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Сухович Ю.О.