ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" квітня 2013 року Справа № 5021/1515/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_1, довіреність №2376 від 26.11.2012 р.

відповідач не зявився.

третя особа не зявилась.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вх. № 427 С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від "13" грудня 2012 р. по справі № 5021/1515/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства "Сумський рафінадний завод", м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", м. Суми

про припинення права спільної часткової власності та виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до господарського суду Сумської з позовною заявою, згідно якої просив припинити право спільної часткової власності на димову трубу залізобетонну, літ.176, площею 30,9 кв.м. (складає 178/1000 нежитлових приміщень), що розташована за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, 4/25. та постановити рішення, яким виділити позивачу в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме димову трубу залізобетонну (літ. 176 згідно з Технічним паспортом, виданим Комунальним підприємством Сумське міське бюро технічної інвентаризації від 06.04.2012р.) площею 30,9 кв.м., що розташована за адресою м. Суми, вул. Привокзальна, 4/25.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13 грудня 2012 р. (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився та подав на нього апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду, в якій, посилаючись на неповне з'ясування господарським судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та враховуючи не явку в судове засідання інших представників сторін, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2013 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Ільїн О.В.

суддя Россолов В.В.