ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" травня 2013 р.Справа № 5/60/5022-1572/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація агросинтез", вул.Ак.Заболотного, 38, оф.23, м.Київ, 03187, №05-14/04 від 05.04.2013р. про видачу дублікату наказу від 30.12.2011р. по справі №5/60/5022-1572/2011

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр.Маяковського,3, м. Запоріжжя, 69035

до відповідача ОСОБА_1 агропромислове підприємство "Еспарто", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільської області, 48522

За участю представників від:

Позивача: не зявився;

Відповідача: не зявився.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.12.2011р. у справі №5/60/5022-1572/2011 стягнуто з Приватного агропромислового підприємства "Еспарто", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр.Маяковського,3, м. Запоріжжя () - 86908грн.78коп. боргу, 787грн.05коп. пені, 29370грн.23коп. штрафу, 9266грн.97коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1263грн.33коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ від 30.12.2011р.

09.04.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" звернулося до господарського суду із заявою №05-14/04 від 05.04.2013р., в якій просить видати дублікат наказу господарського суду від 30.12.2011р. по справі №5/60/5022-1572/2011, посилаючись на те, що оригінал вищезазначеного наказу після повернення відповідно до постанови ВДВС Чортківського РУЮ Тернопільської області від 26.12.2012р. був втрачений і до повторного виконання не пред'явлений, в підтвердження чого надав довідку №02.04.13 від 01.04.2013р.

Ухвалою суду від 10.04.2013р. призначено засідання по розгляду заяви про видачу дублікату наказу від 30.12.2011р. на 11год.30хв. 08.05.2013р.

Позивач (заявник) в судовому засіданні 29.05.2013р. участі повноважного представника не забезпечив, проте подав клопотання (лист б/н б/д, зареєстрований канцелярією суду 24.05.2013р. за вх. №9971), яким заявлені вимоги підтримав та просить розгляд заяви проводити без його участі. Разом з тим, зазначив, що згідно акту приймання-передачі документів від 15.11.2012р. від ТОВ "Корпорація агросинтез" до ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (на виконання угоди, укладеної між ними про заміну кредитора у зобовязанні №15-11/12-9 від 15.11.2012р.), останньому було передано в якості підтвердження існуючих вимог ТОВ "Корпорація агросинтез" до ПАП "Еспарто" копії рішення господарського суду Тернопільської області від 14.12.2011р. у справі №5/60/5022-1572/2011 та наказу господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011р. у справі №5/60/5022-1572/2011, а оригінал вищезазначеного наказу на той час перебував на виконанні у ВДВС Чортківського РУЮ.

Відповідач участі повноважного представника в судових засіданнях не забезпечив.

Господарський суд, розглянувши дану заяву, приймаючи до уваги, що наказ від 30.12.2011р. по справі №5/60/5022-1572/2011 про стягнення з Приватного агропромислового підприємства "Еспарто", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр.Маяковського,3, м. Запоріжжя () - 86908грн.78коп. боргу, 787грн.05коп. пені, 29370грн.23коп. штрафу, 9266грн.97коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1263грн.33коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу втрачено та до повторного виконання не предявлено, що підтверджується довідкою №02.04.13 від 01.04.2013р. за підписом директора ТОВ "Корпорація агросинтез", знаходить за можливе задовольнити дану заяву.

При цьому, судом враховано наступне:

Згідно ст.120 ГПК України господарський суд, разі втрати наказу, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Наказ господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011р. по справі №5/60/5022-1572/2011 був дійсний до предявлення в Державну виконавчу службу до 29.12.2012р.

Статтею 23 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. А у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як слідує із матеріалів справи, головним державним виконавцем відділу ДВС Чортківського РУЮ ОСОБА_2 26.12.2012р. винесено постанову про повернення виконавчого документа (наказу господарського суду Тернопільської області від 30.12.2011р. по справі №5/60/5022-1572/2011) на підставі п.2ч.1ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачеві, а відповідно до ч.5 даної статті Закону повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред"явити виконавчий документ до виконання.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення господарського суду згідно із вимогами ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України підлягає обовязковому виконанню підприємствами, організаціями, посадовими особами, а також керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація агросинтез" №05-14/04 від 05.04.2013р. про видачу дублікату наказу від 30.12.2011р. по справі №5/60/5022-1572/2011

задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 30.12.2011р. по справі №5/60/5022-1572/2011 про стягнення з Приватного агропромислового підприємства "Еспарто", с. Васильків, Чортківського району, Тернопільської області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", пр.Маяковського,3, м. Запоріжжя () - 86908грн.78коп. боргу, 787грн.05коп. пені, 29370грн.23коп. штрафу, 9266грн.97коп. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1263грн.33коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Дублікат наказу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація агросинтез", ухвалу сторонам.

Суддя Г.З. Андрушків