ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2013 р. Справа № 922/2451/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю прокурора - Кондратюк Н.А., посвідчення № 009093 від 12 жовтня 2012 року,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 08-11/1200/2-13 від 13.03.2013 року,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 2789 Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 20 серпня 2013 року у справі № 922/2451/13

за позовом Прокурора Жовтневого району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Західна міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Головного управління Міндоходів у Харківській області, м. Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Гея", м. Харків

про розірвання договору,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 серпня 2013 року у справі № 922/2451/13 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі укладений між Харківською міською радою та АТЗТ "Гея" від 22 квітня 2004 року за № 7907/04. Зобовязано АТЗТ "Гея" привести земельну ділянку загальною площею 0,4797 га, що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Службова, 107 у придатний для подальшого використання стан та повернути її Харківській міській раді. Стягнуто з АТЗТ "Гея" на користь державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору.

Харківська міська рада з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 20 серпня 2013 року у справі № 922/2451/13 скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. На думку позивача, виходячи з аналізу статей 316, 317, 319, 320, частини 2 статті 652 Цивільного кодексу України слідує, що виключно сторони договору можуть вирішувати питання щодо зміни або розірвання договору в порядку передбаченому законом, а порушення істотних умов договору є підставою, а не обовязком для його розірвання. На підтвердження такої думки вказує на правову позицію Вищого господарського суду України, яка викладена в постанові Пленуму № 6 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин".

05 листопада 2013 року прокурор Жовтневого району міста Харкова, через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду, надав нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі та відзив на апеляційну скаргу (вх. 10490 та 10491). В яких, зокрема зазначає, що підтримує вимоги про розірвання договору оренди землі та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан, вважає доводи викладені в апеляційній скарзі позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач та третя особа відзив на апеляційну скаргу не надали.

Розгляд справи відкладався

В судове засідання 14 листопада 2013 року, представники відповідача та третьої особи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2013 року про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача, повернулась на адресу Харківського апеляційного господарського суду з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги неявку представників відповідача та третьої особи, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань № 132 .

2. Запропонувати відповідачу та третій особі за три дні до дати призначення судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Черленяк М.І.