ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2013 р.Справа № 5023/5780/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (м. Київ)
до Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - юрисконсульта ОСОБА_2 (довіреність №1305 від 02.10.12 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 8233,06 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату господарського суду Харківської області №107 від 24.01.13 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та витягу від 24.01.13 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №5023/5780/12 призначено для розгляду судді Ольшанченко В.І., в звязку із хворобою судді Френдій Н.А.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

В попередньому судовому засіданні відповідач надав клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, розгляд якого відкладений на дане судове засідання.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за необхідне відхилити його, як необґрунтоване.

Позивач надав клопотання, в якому просить відкласти судове засідання, призначене на 11.02.13 р., у зв'язку з тим, що представник позивача, який веде цю справу через перевантаженість роботи не може прибути, оскільки в цей час буде перебувати у службовому відрядженні в м. Сміла.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Позивач надав письмове пояснення щодо причин ненадання витребуваних судом документів.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відхилити клопотання відповідача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

2. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2013 р. о 10:30

4. Запропонувати сторонам, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази внесення страхових платежів за договором №0653-а/11к-02 від 24.06.11 р.; письмове погодження ПАТ "Універсал Банк" виплати страхового відшкодування на користь ДП "Авто Інтернешнл" і ФОП ОСОБА_3; докази запрошення відповідача на проведення 02.08.11 р. огляду пошкодженого транспортного засобу і складання відповідного протоколу;

відповідача - докази завищення у висновку вартості нормогодин; копію ліцензії; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу держ. №АХ1943СІ; копію посвідчення водія ОСОБА_1; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_4