ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2013 р. Справа № 917/802/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці Полтавської області (вх.№ 2297П/3-9) на рішення господарського суду Полтавської області від "30" травня 2013 р. по справі № 917/802/13

за позовом ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці Полтавської області.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Лайн", м. Кременчук

про стягнення 312993,21 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року позивач ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Про Лайн» 312 993,21 грн.. як позивач відшкодував потерпілим у ДТП працівникам ПАТ «Кременчукгаз» за заподіяну шкоду в звязку з дорожньо-транспортною пригодою 14.12.2011 р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.05.2013 року по справі №917/802/13 (суддя Пушко І.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач, ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 30.05.2013 року по справі №917/802/13, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки на думку позивача судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 р. апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків, допущених при подачі апеляційної скарги вперше, при повторній подачі одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" вересня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.