overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2013 р. Справа № 5019/117/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Крейбух О.Г.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

прокуратури - ОСОБА_1, за посвідченням

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство "Рівнеазот" на рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2011 року у справі № 5019/117/11

за позовом Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

за участю Прокуратури Рівненської області

про стягнення 392493273,50 грн.

ОСОБА_2о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.13 року змінено склад колегії суддів у справі № 5019/117/11 призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Бригинець Л.М., суддя Крейбух О.Г.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 16.04.13 року представники позивача не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" травня 2013 р. об 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Крейбух О.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15 серпня 2013 року Справа № 906/279/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 11 червня 2013 року у справі № 906/279/13-г

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Євротранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро"

до ОСОБА_1 підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1442276,50 грн. (згідно заяви про зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" вересня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2013 р. Справа № 5004/1997/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Бригинець Л.М.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю,

відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - не з'явився,

відповідача 3 - ОСОБА_2, за довіреністю,

третьої особи - не з'явився,

прокуратури - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 10.11.2011 року у справі № 5004/1997/11

за позовом Виконуючого обов'язки Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1.Виконавчого комітету Ковельської міської ради

2. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

3. Волинського обласного публічного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Волиньтурист"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання незаконним рішення, визнання незаконною державної реєстрації свідоцтва на право власності на майно, визнання права власності на майно

ОСОБА_3о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.13 року змінено склад колегії суддів у справі № 5004/1997/11 призначеної до розгляду у складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., судді Бригинець Л.М., Тимошенко О.М., утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Демидюк О.О., Бригинець Л.М.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 12.08.13 року представники відповідача 1, третьої особи та прокурор не з'явивились, про причини неявки суд не повідомили. Від відповідача 2 на адресу суду надійшла телеграма із клопотанням про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне задоволити подане клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, третій особі, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. Справа № 918/974/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №287 від 27.05.2013)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 господарства "МВМ" на рішення господарського суду Рівненської області від 16 липня 2013 року у справі № 918/974/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії ПАТ "ДПЗКУ"

до ОСОБА_2 господарства "МВМ"

про стягнення в сумі 99 939 грн. 54 коп.

Судом розяснено представнику позивача права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 28 серпня 2013 року, представник відповідача не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р. Справа №19/71/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (дов. №264/10 від 14.12.12)

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Вінницької області від 17 липня 2013 року у справі №19/71/2012/5003

за позовом ОСОБА_2 компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Немирівського навчально-виховноо комплексу "Загальноосвітня школа I-III ступенів ім. М.Д. Леонтовича-гімназія" Немирівської районної ради Вінницької області

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 67 755,05 грн. згідно договору №НБ-10-654 від 01.01.2010р.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 09 жовтня 2013 року, представник відповідача не з'явився, однак звернувся з клопотанням про перенесення розгляду справи на іншу дату та продовження строку розгляду даної апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши заявлене клопотання, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представника відповідача з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст. ст. 69, 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів: до 27 жовтня 2013 року.

2. Розгляд справи відкласти на "23" жовтня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2013 р. Справа № 903/1091/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Саврій В.А.

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" на ухвалою господарського суду Волинської області від 24 жовтня 2013 року у справі №903/1091/13 (суддя Дем`як В.М.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь"

про стягнення 101 063 792 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року, ухвалою господарського суду Волинської області було вжито заходи по забезпеченню позову ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Волинь" про виплату частки майна в статутному фонді товариства шляхом заборони ТОВ "ФК "Волинь" вчиняти дії по відчуженню у будь-який спосіб об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності товариства.

Відповідач, не погоджуючись з постановленою ухвалою, в своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу скасувати.

У судовому засіданні 20 листопада 2013 року, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Волинської області від 24 жовтня 2013 року - слід скасувати та оголосила вступну і резолютивну частину постанови, у присутності представника відповідача - ОСОБА_3 (довіреність б/н від 20.05.2013р.).

Проте, при виготовленні повного тексту даної постанови, було допущено технічну описку та у першому абзаці помилково зазначено, що:

"Рішення господарського суду Волинської області від 24.10.13 р. у справі №903/1091/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" - без задоволення."

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне виправити допущену у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2013 року описку та викласти перший абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" - задоволити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 24.10.13 р. у справі №903/1091/13 - скасувати."

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2013 року по справі №903/1091/13.

Перший абзац резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2013 року по справі №903/1091/13 викласти у наступній редакції:

"Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Волинь" - задоволити, а ухвалу господарського суду Волинської області від 24.10.13 р. у справі №903/1091/13 - скасувати."

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" вересня 2013 р. Справа № 5004/1997/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Коломис В.В.

при секретарі Ващук К.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача 1 - не з'явився,

відповідача 2 - не з'явився,

відповідача 3 - ОСОБА_1, за довіреністю

третьої особи - не з'явився,

прокуратури - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 10.11.2011 року у справі № 5004/1997/11

за позовом Виконуючого обов'язки Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1.Виконавчого комітету Ковельської міської ради

2. Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур"

3. Волинського обласного публічного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Волиньтурист"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання незаконним рішення, визнання незаконною державної реєстрації свідоцтва на право власності на майно, визнання права власності на майно

ОСОБА_3о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2013 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці суддів Демидюк О.О., Бригинець Л.М., змінено склад колегії суддів у справі № 5004/1997/11. Утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання від 23.09.13 року представники позивача, відповідача 1 та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Від відповідача 2 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне задоволити подане клопотання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2013 р. об 11:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі, третій особі, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2013 р. Справа № 2/70-НМ

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Бучинська Г.Б.

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 01 жовтня 2013 року у справі № 2/70-НМ

за позовом Житомирського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву "Житомироблагропромбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (м.Житомир) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1. Комунальне підприємство "Житомирське обласне бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради

2. Виконавчий комітет Житомирської міської ради

за участю прокуратури Житомирської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року, Рівненський апеляційний господарський суд, приймаючи до провадження апеляційну скаргу помилково, у зв'язку з технічно причиною, зазначив її розгляд на 20 листопада 2010 року.

Оскільки, справа фактично була призначена на 20 листопада 2013 року, зазначена в ухвалі дата розгляду (20 листопада 2010 року) не відповідає дійсності, то слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від "28" жовтня 2013 року у справі №2/70-НМ, та слова "призначити на 20 листопада 2010 року" замінити на слова "призначити на 20 листопада 2013 року"

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.13 Справа№ 914/173/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Інкартранс» м. Луганськ

до відповідача: публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» с. Сілець Львівської області

про стягнення заборгованості в розмірі 75 294,06 грн.

суддя Юркевич М.В.

представники:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт

від відповідача: ОСОБА_2 заст. генерального директора

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інкартранс» до публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про стягнення заборгованості в розмірі 75 294,06 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2013 р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2013 р.

В судовому засіданні 29.01.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні в усній формі проти позовних вимог заперечив та подав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем. Позивач проти заявленого клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.2013 р. о 10 год. 15 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду, а також подати акт звірки взаєморозрахунків спірної суми боргу та штрафних санкцій. Ініціатива по проведенню звірки покладається на відповідача.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.13 Справа№ 5015/5215/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білан О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Тралі-Валі», м.Винники

про примусовий демонтаж самовільно встановленої конструкції зовнішньої реклами в проїзді ОСОБА_1, 7 у м.Львові

Представники сторін:

не викликались

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області перебуває позов Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління», м.Львів до відповідача: Приватного підприємства «Тралі-Валі», м.Винники про примусовий демонтаж самовільно встановленої конструкції зовнішньої реклами в проїзді ОСОБА_1, 7 у м.Львові.

Судове засідання, призначене ухвалою суду 20.12.2012р. на 24.01.2013р. не відбулося, у звязку із знаходженням головуючого судді Станька Л.Л. на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 30.01.2013р.

2. Відповідачу подати: відзив на позовну заяву; правовстановлюючі документи на земельну ділянку для встановлення реклами; дозвіл на встановлення рекламних конструкцій; докази демонтажу зовнішньої реклами.

3. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.13 Справа№ 914/372/13-г

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт+» м. Городок Львівської області

до відповідача: Лозинської сільської ради с. Лозина Львівської області

про стягнення 56 950,00 грн. заборгованості

суддя Юркевич М.В.

представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник

від відповідача: не зявився

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява «Ельпласт+» м. Городок Львівської області до Лозинської сільської ради с. Лозина Львівської області про стягнення 56 950,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи згідно договору № 1/03 від 01.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2013 р.

В судовому засіданні 12.02.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку свого представника в призначене судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав.

Заслухавши присутнього представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані докази, суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього зясування всіх обставин спору, дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.2013 р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

4. Попередити сторони про недопустимість ігнорування вимог ухвали господарського суду та можливість застосування судом санкцій передбачених чинним законодавством.

Суддя Юркевич М.В.