ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2013 р. Справа № 922/270/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю прокурора Волик О.Г. (посв. №012011 від 30.10.2012 р.)

та представників:

позивача не зявився

відповідача - ОСОБА_1 (дов. №2437 від 08.12.2011 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2235Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 11 липня 2013 року у справі

за позовом Заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Кочеток, Чугуївський район, Харківська область

про стягнення коштів та звільнення приміщення

ВСТАНОВИЛА:

Заступник Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі КЕВ м. Харкова МОУ звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь КЕВ м. Харкова заборгованість у розмірі 29238,73 грн., з якої: орендна плата 28846,97 грн., загально експлуатаційні витрати 117,37 грн., компенсація податку на землю 274,39 грн.; зобовязати ФОП ОСОБА_2 повернути нежитлове приміщення будівлі №6 площею 13 кв. м, будівлі №12 площею 69,1 кв. м військового містечка №12, яке знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 1, КЕВ м. Харкова шляхом складання акту прийому-передачі; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 липня 2013 року №922/270/13 (головуючий суддя Жиляєв Є.М., судді Суярко Т.Д., Бринцев О.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач, ФОП ОСОБА_2, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що майно, яке б за індивідуальними ознаками відповідало б нежитловим приміщенням, що заявляються позивачем до повернення не існує через його реконструкцію та відповідно створення нового майна, право власності на яке набувається у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Прокурор вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав. В судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.07.2013 р. не виконав, відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надав, в судове засідання свого представника не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, а також враховуючи, що прокурором та позивачем не надані відзиви на апеляційну скаргу та документи в підтвердження своєї правової позиції, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" вересня 2013 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

2. Прокурору та позивачу виконати умови ухвали суду від 22.07.2013 р.: надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі повторної неявки представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.