ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. Справа № 923/1381/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Велика Олександрівка Херсонської області

про стягнення 21014,94грн.

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 8000грн. на повернення кредиту, 7766грн.35коп. в якості відсотків, 1584грн.00коп. комісій за управління кредитом, 3664грн.59коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне невиконання відповідачем зобов'язань за договором кредиту, оформленим заявою відповідача від 17.05.2011р., Тарифами банку, "Умовами та правилами надання банківських послуг".

Відповідач позов визнав частково, повідомив, що заборгованість утворилась внаслідок того, що Український державний фонд підтримки фермерських господарств не надав фінансової підтримки на поворотній основі у жовтні 2011р. Фермерському господарству "Одісей", де ОСОБА_2 являється головою; також через загибель озимого ячменю на площі 50га внаслідок складних погодних умов та списанням посівів на цій площі ФГ "Одісей" у 2012р., а також у зв'язку з невиконанням рішень Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.11.2012р. у справі №2104/789/12 та від 17.04.2013р. у справі №650/124/13-и про стягнення коштів на користь ОСОБА_2Відповідач просить суд зменшити розмір стягуваної пені у зв'язку з скрутним фінансовим станом.

В судовому засіданні 24.10.2013р. оголошувалась перерва до 11 год. 00хв. 03.12.2013р.

С у д в с т а н о в и в:

17.05.2011р. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі- відповідач, позичальник) звернулась до ПАТ КБ "Приватбанк» (далі-позивач, банк) із заявою про відкриття поточного рахунку (копія на а.с.9). Цією заявою ФОП ОСОБА_2 погодився з "Умовами та правилами надання банківських послуг", затвердженими Наказом Голови правління "Приватбанку" №СП-2011-85 від 28.01.2011р. (далі - Умови та правила), "Тарифами банку" затвердженими Наказом Голови правління "Приватбанку" №СП-2011-85 від 28.01.2011р., що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank. ua.

За ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Заява ФОП ОСОБА_2 про відкриття поточного рахунку разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку" складають договір банківського обслуговування №б/н від 17.05.2011р.

За Умовами та правилами визначено надання банком позичальнику на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру коштів в якості кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту на ведення поточної господарської діяльності. Про розмір кредитного ліміту банк повідомляє клієнта в узгодженій формі.

Строк дії кредитного ліміту було встановлено в один рік з моменту підписання угоди зі сплатою комісії та відсотків річних за диференційованою ставкою: за період користування кредитом з моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного з 20-го до 25-го числа місяця, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0,01% річних; при необнуленні дебетового сальдо в обумовлений строк протягом 90днів розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 24% річних; починаючи з 91-го дня після закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 48% річних (п.3.18.4 Умов та правил).

За п.3.18.4.1.3 Умов та правил його учасники обумовили відповідальність позичальника: у разі прострочення виконання ним будь- якого грошового зобов'язання позичальник сплачує на користь банку пеню за кожен день прострочки платежу у розмірі 0,1315%.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов заявлено 03.10.2012р. (вх.№1448). До ціни позову за викладенням позовної заяви позивач відніс 8000грн. на повернення кредиту, 7766грн.35коп. в якості відсотків за користування кредитними коштами, 1584грн.00коп. комісій за управління кредитом, 3664грн.59коп. пені за порушення строків сплати відсотків.

Позичальник протягом 2011р. отримував кредитні кошти в межах встановлених лімітів, що підтверджується копіями платіжних доручень та меморіальних ордерів № 3 від 19.05.2011р. на 4800грн., № 5 від 20.05.2011р. на 1000грн., № 2 від 18.05.2011р. на 100грн., № 4 від 19.05.2011р. на 7000грн., № 6 від 26.05.2011р. на 1000грн., № 7 від 29.06.2011р. на 7700грн., (а.с.53-63) витягом з картки обліку банківському рахунку з 04.10.2011р. по 11.09.2013р. (а.с.22), витягом по рахунку ФОП ОСОБА_2 за період 19.05.2011р. по 19.05.2012р. (а.с.52).

Як слідує з "Розрахунку заборгованості" (а.с.21) станом на 11.09.2013р., витягу з картки обліку по банківському рахунку з 19.05.2011р. по 19.05.2012р. (а.с.52), відповідач мав заборгованість перед позивачем в сумі неповернутого кредиту в сумі 8000грн., 7766грн.35коп. неоплачених відсотків за користування кредитом за період з 02.08.2011р. по 11.09.2013р. та 1584грн. комісій за управління кредитом за період з 01.09.2011р. по 02.09.2013р., передбачених п.3.18.4.4, 3.18.4.5, 3.18.4.6, 3.18.4.11 "Умов та правил надання банківських послуг".

У зв'язку з порушенням строків повернення кредиту та сплати відсотків та комісій позивач нарахував до стягнення з відповідача 3664грн.59коп. в якості пені за періоди прострочки виконання поточних зобов'язань за договором з 01.10.2011р. по 11.09.2013р.

Поняття, предмет та підстави стягнення неустойки визначені ст.549-551 ЦК України. Норма про пеню за п.3.18.4.1.3 "Умов та правил надання банківських послуг" відповідає цим поняттю, предмету і підставам.

Наведені позивачем за позовом розрахунки пені судом перевірено.

Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявлених до стягнення сум.

Позивач стверджує про неотримання заявлених за позовом коштів станом на час провадження у справі.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову.

Задовольняючи позов суд відхиляє як необґрунтоване клопотання про зменшення розміру пені у зв'язку з наступним.

За ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Положеннями ч.1 ст. 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Відповідач не навів та не довів обставин, з яких можна зробити висновки про наявність підстав для зменшення розміру пені.

Твердження про тяжкий фінансовий стан ФГ "Одісей" та невиконання судових рішень щодо стягнення на користь фізичної особи коштів, викладені в мотивувальній частині рішення, не можуть прийматися до уваги, оскільки фізична особа-підприємець та фермерське господарство - це різні господарюючі суб'єкти і тяжкий фінансовий стан одного суб'єкта підприємницької діяльності як і невиконання судового рішення на користь фізичної особи не дають підстав для зменшення пені, що підлягає стягненню з відповідача- фізичної особи- підприємця, який порушив зобов'язання.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відносить на відповідача судові витрати у справі.

Керуючись ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 8000грн. на повернення кредитних коштів, 7766 грн. 35коп. боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 3664грн. 59коп. пені, 1584 грн. боргу за комісією, 1720грн. 50коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Повне рішення складено 04.12.2013р.

Суддя В.В. Чернявський