overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 16/52/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2013 Справа № 908/2973/13

м.Запоріжжя
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест (69005, АДРЕСА_1, )

до відповідача Запорізького державного підприємства Кремнійполімер (69009, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 7, )

про стягнення 41625,64 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без виклику сторін

В С Т А Н ОВ И В :

ТОВ «Газ Інвест», м.Запоріжжя заявлено позов до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», м.Запоріжжя про стягнення 41625,64 грн. заборгованості за угодою про реструктуризацію боргів від 17.08.2012.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2973/13, справі присвоєно номер провадження 16/52/13, засідання суду призначено на 24.09.2013.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2013 позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечив, просить суд припинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, надав письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень.

Ухвалою суду від 24.09.2013 судове засідання було відкладено до 16.10.2013.

На теперішній час виникла необхідність перенести судове засідання по справі на 23.10.2013.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Перенести судове засідання на 23.10.2013 об 11.15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул.Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 216.

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2013, а також

позивача надати обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву ЗДП «Кремнійполімер» на позов, докази звернення до органів ВДВС щодо примусового стягнення заборгованості за рішенням суду № 5009/786/12; яка заборгованість за вказаним судовим рішенням;

відповідача надати інформацію щодо погашення заборгованості за рішенням суду від 26.04.2012 по справі №5009/786/12, виконання рішення в добровільному порядку, довідку про заборгованість за вказаним рішенням на теперішній час.

Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко

Витяг із ст.83 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 8/27/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2013 Справа № 908/1173/13

за позовом ОСОБА_1 підприємства МКЗ Груп (79000, Запорізька область, Запорізький район, с. Світанок, вул. Українська, 23)

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства фірма Ялос (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25-А)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Юженергомонтаж (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення 397000 грн. основного боргу

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 397000 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2013 р. провадження по даній справі зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 908/1374/13.

Позивач повідомив, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2013 р. по справі № 908/1374/13 залишено без змін.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі № 908/1173/13 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 908/1173/13 поновити.

Розгляд справи призначити на 16.10.2013 р. о 11-00 г.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/65/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2013 Справа № 908/2119/13

за позовом Казенного підприємства Науково-виробничий комплекс Іскра (69071, м.Запоріжжя, вул. Магістральна, 84)

до відповідача ОСОБА_1 Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

За участю Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України

про зобов'язання виконати вимоги Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку і списати заборгованість за теплову енергію згідно ОСОБА_2 звіряння від 05.11.2012 р. щодо обсягу дебіторської та/або кредиторської заборгованості за теплову енергію, що утворилася на 01.09.2012 р. та не погашена станом на 30.10.2012 р.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області

у складі: головуючий суддя Попова І.А.,

судді: Горохов І.С., Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача ОСОБА_3, дов. № 4022/20-19 від 21.08.2012 р.

Прокурор не зявився

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання виконати вимоги Закону України Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно-промислового комплексу - учасників Державного концерну Укроборонпром та забезпечення їх стабільного розвитку і списати заборгованість за теплову енергію згідно ОСОБА_2 звіряння від 05.11.2012 р. щодо обсягу дебіторської та/або кредиторської заборгованості за теплову енергію, що утворилася на 01.09.2012 р. та не погашена станом на 30.10.2012 р.

В судове засідання 21.10.2013 р. позивач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

В зв'язку з неявкою представника позивача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 31.10.2013 р. о 12-00 год.

3. Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Головуючий І.А.Попова

Судді І.С. Горохов

ОСОБА_2
номер провадження справи 16/52/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2013 Справа № 908/2973/13

м.Запоріжжя

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест (69005, АДРЕСА_1, )

до відповідача Запорізького державного підприємства Кремнійполімер (69009, м.Запоріжжя, вул.Теплична, 7, )

про стягнення 41625,64 грн.,

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №14 від 16.10.2012)

від відповідача: ОСОБА_2 ( дов. № 13/29-Дов від 20.06.2013)

ВСТАНОВЛЕНО:

ТОВ «Газ Інвест», м.Запоріжжя заявлено позов до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», м.Запоріжжя про стягнення 41625,64 грн. заборгованості за угодою про реструктуризацію боргів від 17.08.2012.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2973/13, справі присвоєно номер провадження 16/52/13, засідання суду призначено на 24.09.2013.

Представник позивача в судовому засіданні 24.09.2013 позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечує, просить суд припинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, надав письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає необхідним відкласти судове засідання до 16.10.2013.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 16.10.2013, 10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корп.2, (к.216).

Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2013, а також

позивача - обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву ЗДП «Кремнійполімер» на позов, докази звернення до органів ВДВС щодо примусового стягнення заборгованості за рішенням суду № 5009/786/12; яка заборгованість за вказаним судовим рішенням;

відповідача надати інформацію щодо погашення заборгованості за рішенням суду від 26.04.2012 по справі №5009/786/12, виконання рішення в добровільному порядку, довідку про заборгованість за вказаним рішенням на теперішній час.

Явку в засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 8/93/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2013 Справа № 908/3488/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мідас-буд (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 49, оф. 36)

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Пагамент (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 24; 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 5)

про стягнення 24722 грн. 40 коп. попередньої оплати

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 11.01.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 24722 грн. 40 коп. попередньої оплати.

В судове засідання 14.11.2013 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 05.12.2013 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; докази на підтвердження того, що відповідач є правонаступником ТОВ Виробнича компанія Віконні системи; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ст.121 - ПРИЙНЯТТЯ до розгл.відстр.або розстр.виконання ріш.(ОСОБА_1)
УХВАЛА

06.11.2013 Справа № 908/1941/13

За позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма Алекс і К (71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул. Космічна, 80)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз (71107, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 3)

про стягнення 154430 грн. 68 коп. основного боргу за договором № 0000167 від 17.06.2010р.

Суддя Попова І.А.

05 листопада 2013 р. до господарського суду Запорізької області від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Рибальське підприємство Бриз - відповідача по даній справі надійшла заява про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 11.07.2013 р. по справі № 908/1941/13.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про надання розстрочки виконання рішення по справі №908/1941/13 від 11.07.2013 р. прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 14.11.2013 р. о 12-30 г.

Зобов'язати сторони представити:

Заявника: документи на підтвердження обставин, викладених в заяві. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Позивача: відзив на заяву та докази в його обґрунтування. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/88/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2013 р. Справа № 908/2988/13

за позовом В.о. прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Укрнафта (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5)

про зміну п. 8 договору оренди земельної ділянки від 15.04.2006 р. (зареєстрованого у Державному реєстрі земель 31.05.2006 р. за № 65)

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 01/02-17/02187 від 15.07.2013 р.

Відповідача ОСОБА_3, дов. № 1246 від 04.11.2013 р.

Прокурор Красних О.О., посвід. № 013462 від 03.12.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про зміну п. 8 договору оренди земельної ділянки від 15.04.2006 р. (зареєстрованого у Державному реєстрі земель 31.05.2006 р. за №65).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2013 р. порушено провадження по справі № 908/2988/13. В судовому засіданні, відкритому 10.10.2013 р., оголошувалась перерва до 23.10.2013 р. Розгляд справи відкладався до 05.11.2013 р.

В судовому засіданні сторонами та прокурором заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору. Відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України клопотання судом задоволено.

В судовому засіданні оголошено перерву до 14.11.2013 р. о 12-00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/92/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2013 р. Справа № 908/3463/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім МИР (70132, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Заливне, вул. Леніна, 48)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Вільнянський маслозавод (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Залізнична, 65)

про визнання недійсним договору тимчасового володіння і користування (оренди) сільськогосподарської техніки від 10.04.2012 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 08.08.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним договору тимчасового володіння і користування (оренди) сільськогосподарської техніки від 10.04.2012 р.

В судове засідання 12.11.2013 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю представника у іншому судовому процесі.

Суд звертає увагу відповідача, що надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким колом осіб. Так, відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 04.12.2013 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; договір тимчасового володіння і користування (оренди) сільськогосподарської техніки від 10.04.2012 р. в оригіналі; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/95/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2013 Справа № 908/3618/13

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

про визнання права власності на нерухоме майно будівлю гаража літ. Б площею 267 кв.м., склад літ. К площею 101,4 кв.м., навіс над автозаправним блоком літ. Ж площею 74,5 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Каховська, №№ 28, 30

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача ОСОБА_2, дов. № 302 від 01.11.2013 р.

Третя особа ОСОБА_3, дов. № 85 від 27.09.2012 р.

Заявлено позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно будівлю гаража літ. Б площею 267 кв.м., склад літ. К площею 101,4 кв.м., навіс над автозаправним блоком літ. Ж площею 74,5 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Каховська, №№ 28, 30.

В судове засідання 20.11.2013 р. позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника позивача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 16.12.2013 р. об 11-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; рішення власника (ВАТ Запоріжжяобленерго) про передачу спірних будівель до комунальної власності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус; пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; рішення власника (ВАТ Запоріжжяобленерго) про передачу спірних будівель до комунальної власності; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного майна; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: документи, що підтверджують правовий статус; пропонується надати пояснення на позовну заяву і докази в обґрунтування; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
номер провадження справи 8/94/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2013 Справа № 908/3601/13

за позовом Приватного акціонерного товариства Інформаційні компютерні системи (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Приазовський райагробуд (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Горького, 121)

про стягнення 48350 грн. 21 коп. основного боргу за договором підряду № СЗП-14979 від 14.11.2012 р., 1441 грн. 82 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. № 882 від 26.09.2013 р.

Відповідача не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 48350 грн. 21 коп. основного боргу за договором підряду № СЗП-14979 від 14.11.2012 р., 1441 грн. 82 коп. річних процентів.

В судове засідання 20.11.2013 р. відповідач свого представника не направив, клопотав про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 20.12.2013 р. об 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова