overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.2013р. Справа № 905/2848/13

Суддя господарського суду Донецької області Захарченко Г.В.

розглянув матеріали справи

позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітіес-Груп», м.Одеса

до Відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область

про: зобовязання виконати умови договору №15/1415 від 06.10.2011р. та Специфікації №4, 5 від 15.11.2011р., від 12.01.2012р. в частині перерахування попередньої оплати за поставлений товар у розмірі 114 299,23грн.

за участю представників:

від позивача: не з»явився,

від відповідача: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ««Бітіес-Груп», м.Одеса, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область про зобовязання виконати умови договору №15/1415 від 06.10.2011р. та Специфікації №4, 5 від 15.11.2011р., від 12.01.2012р. в частині перерахування попередньої оплати за поставлений товар у розмірі 114 299,23грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області у звязку з відпусткою судді Риженко Т.М., справу передано судді Г.В.Захарченко.

Представники сторін не зявились у судове засідання на зазначену дату.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.08.2013 року о 11:00 год.(каб. 220)

Зобовязати Позивача надати суду:

- письмові пояснення та документи що підтверджують отримання товару Відповідачем.

Зобовязати Відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);

- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- довідку про юридичну адресу та рахунки.

- докази сплати стягуваних сум;

Зобовязати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову. Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Г.В. Захарченко
Господарський суд Д онецької області
У Х В А Л А

17.05.2013 Справа № 5006/17/16/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сажневої М.В., суддів: Сгари Е.В., Стукаленко К.І., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "КАР`ЄРНА ТЕХНІКА" 1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання" Донбасекскавація" 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Донкерампросировина"
простягнення суми збитків у розмірі 329 100,46 грн.
Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА страхування" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КАР`ЄРНА ТЕХНІКА" суми завданих матеріальних збитків у розмірі 329 100,46 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, поданої 15.05.2012).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2013 поновлено провадження у справі № 5006/17/16/2012 та призначено розгляд справи на 17.05.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Шилової О.М. у відпустці, розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 17.05.2013 справу №5006/17/16/2012 передано на повторний автоматичний розподіл.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Сажневу М.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 5006/17/16/2012 прийняти до свого провадження.

2. Справу розглядати в судовому засіданні призначеному на 17.05.2013 о 10:00. (кім.№ 406).

Головуючий суддя М.В. Сажнева

Суддя Е.В. Сгара

Суддя К.І. Стукаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.2013р. Справа № 905/3509/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галмод» м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м. Донецьк

про стягнення 12 000 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: не зявились

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Галмод» м. Львів, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, публічного акціонерного товариства «Донбаскабель» м. Донецьк, про стягнення 12 000 грн. заборгованості.

Представники позивача у судове засідання не зявились, вимоги, викладені в ухвалах від 21.05.2013р., 04.06.2013р. та від 18.06.2013р. не виконали.

Відповідач не надав суду відзиву на позов та акта здачі приймання робіт.

У звязку з неявкою в судове засідання повноважних представників сторін та ненаданням витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.07.2013 року о 09:30 год.

Позивачу надати суду докази відсилки (вручення) відповідачу рахунку фактури та проекту акта здачі приймання робіт.

Відповідачу надати суду відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; акт здачі-приймання робіт згідно заявки на перевезення вантажу № 2 від 18.04.2012р., оригінал для огляду і копію у справу.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1 700 грн. Крім того, суд попереджує, що у разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Явка представників відповідача у засідання суду обовязкова.

Суддя М.І. Забарющий

Надруковано 3 прим.:

позивачу -1

відповідачу - 1

у справу -1

вик. ОСОБА_1

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.2013р. Справа № 5006/3/112/2012

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Коксохімпроект» м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інсайт» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 429483,17 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_2

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник

від відповідача: ОСОБА_4 представник

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Коксохімпроект» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Інсайт» м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 429483,17 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.07.2013 року о 10:20 год.

Зобовязати позивача представити суду:

· оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

· засвідчити кожний із аркушів долучених до позовної заяви документів, що містяться в матеріалах справи,

· докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення,

· довідку про зарахування до Державного бюджету України судового збору в розмірі 8589,66 грн., перерахованого платіжним дорученням №2138 від 07.11.2012 р.,

· докази надсилання претензії №397/13 від 09.07.2012р.,

· докази, в підтвердження того, що на даний час за відповідачем значиться заборгованість в сумі 429483,17 грн. (довідку бухгалтера),

· обґрунтований розрахунок позовних вимог окремо за кожним договором,

· звірити розрахунки з відповідачем по сумі боргу з урахуванням здійснених оплат за спірними договорами (перевірити кожну здійснену відповідачем оплату), акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати відповідача з`явитись в судове засідання, обґрунтувати свою позицію, викладену у запереченнях, письмово пояснити, за якими договорами та за якими актами були здійснені оплати, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем з урахуванням здійснених оплат за спірними договорами, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.2013р. Справа № 5006/15/16/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянув

скаргу Приватного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь», м.Коростень

про визнання незаконними дій начальника ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №338295445 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/15/16/2012

за позовом Приватного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь», м.Коростень

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АМСТОР», м.Донецьк

про стягнення 274687,10грн.

за участю представників:

від скаржника (стягувача): ОСОБА_2 (за довір. №Т-257 від 25.06.13р.)

від відповідача: ОСОБА_3 (за довір. б/н від 03.01.13р.)

від ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку: ОСОБА_4 (за довір. №15 від03.04.13р.)

присутній: ОСОБА_5 (за довір. б/н від 19.06.13р.) від ТОВ «МД ГРУП Запоріжжя»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.05.12р. позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь» задоволені повністю, з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АМСТОР» стягнуто заборгованість за відсотковим доходом в сумі 211309,48грн., 3% річних в сумі 18060,22грн., інфляційні збитки в сумі 45317,40грн., судовий збір в сумі 5493,74грн.

На виконання вищевказаного рішення 05.06.12р. господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ.

14.06.13р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга стягувача - Приватного акціонерного товариства «Трубний завод «Трубосталь», м.Коростень про визнання незаконними дій начальника ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку щодо не винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №338295445 з виконання наказу господарського суду Донецької області по справі №5006/15/16/2012. Крім того, скаржник просить зупинити з 10.06.13р. зазначене виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.13р. розгляд скарги призначено на 02.07.13р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2013 року о 10:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (м.Донецьк, вул.Артема, 157), кабінет № 320.

Явка представників скаржника - ПрАТ«Трубний завод «Трубосталь», боржника та ВДВС Київського РУЮ у м.Донецьку в судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.2013р. Справа № 905/4175/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Комунального підприємства «Бахмут-Вода», м.Артемівськ

до Відповідача: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «НII КВОВ-Україна», м.Донецьк,

до Відповідача: 2. ОСОБА_1 ТОВ «Артемівськводоканал» ОСОБА_2, м.Артемівськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Артемівської міської ради, м.Артемівськ

про: визнання договору відступлення права вимоги недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - який діє на підставі довіреності №03/01 від 29.12.2012р.

від відповідача 1: ОСОБА_4 який діє на підставі довіреності б/н від 08.04.2013р.

від відповідача 2: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_5 - який діє на підставі довіреності №01/11-978 від 25.12.2012р.

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Бахмут-Вода», м.Артемівськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НII КВОВ-Україна», м.Донецьк, ОСОБА_1 ТОВ «Артемівськводоканал» ОСОБА_2, м.Артемівськ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Артемівської міської ради, м.Артемівськ про визнання договору відступлення права вимоги недійсним

У судовому засіданні представником позивача подана заява відповідно до вимог ст.22, 24 ГПК України, у якій останній просить змінити предмет позову та замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 «Артемівськводоканал» ОСОБА_2 належним, а саме: Товариством з обмеженою відповідальнісю «Артемівськводоканал». Заява була розглянута та задоволена судом.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Для повного і всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.07.2013 року о 10:40 год.

Зобов`язати відповідача 2 надати відзив на позовну заяву.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.2013р. Справа № 5006/3/132/2012

за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія « «Автомобільні дороги» м. Донецьк

до відповідача 1 Виконавчого комітету Зугреської міської ради м. Харцизьк, м. Зугрес

до відповідача 2 Зугреська міська рада м. Зугрес

про стягнення заборгованості в сумі 22247,33 грн., з яких: 10886,40 грн. борг, 1099,53 грн. індекс інфляції, 779,35 грн. 3% річних, та 9482,05 грн. - пеня

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) ОСОБА_1

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача 1: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - представники

від відповідача 2: не з'явився

Позивач, Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія « «Автомобільні дороги» м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Зугреської міської ради м. Харцизьк, м. Зугрес про стягнення заборгованості в сумі 22247,33 грн., з яких: 10886,40 грн. борг, 1099,53 грн. індекс інфляції, 779,35 грн. 3% річних, та 9482,05 грн. - пеня.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 22.04.2013 р. у звязку з відрядженням судді Гассій О.В. справа № 5006/3/132/2012 передана на розгляд судді Сич Ю.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.06.2013 р. у звязку з поверненням з відрядження судді Гассій О.В. справу № 5006/3/132/2012 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.07.2013 року о 10:30 год.

Зобовязати позивача зявитись в судове засідання, представити суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства, окремий розрахунок позовних вимог (скорегований належним чином), докази, в підтвердження того, що на даний час за відповідачем значиться та не погашена заборгованість в сумі 10886,40 грн. (довідку за підписом керівника та бухгалтера), звірити розрахунки з відповідачем-1 по сумі боргу, акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобовязати відповідача-1 зявитися в судове засідання, надати документи в обґрунтування викладеного у відзиві, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Зобовязати відповідача-2 зявитися в судове засідання, представити суду документи, які посвідчують правовий статус, надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.2013р. Справа № 905/4515/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феррум-Плюс», м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Землі Донбасу 2005», м.Макіївка

про стягнення 24 524,15грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Феррум-Плюс», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Землі Донбасу 2005», м.Макіївка про стягнення 24 524,15грн.

03.07.13р. до господарського суду від ТОВ «Феррум-Плюс» надійшло клопотання, в якому позивач просить відкласти розгляд справи №905/4515/13 на іншу дату з огляду на те, що позивач ТОВ «Феррум-Плюс» не зможе направити свого представника для участі в судовому засіданні у звязку з відрядженням.

Сторони витребувані судом документи не надали, представники сторін в судове засідання 03.07.13р. не зявились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.07.2013 року о 10:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кабінет № 320.

Зобовязати позивача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Зобовязати відповідача надати: відзив на позов та докази його направлення позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторонам (з ініціативи позивача) провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Захарченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.2013р. Справа № 36/253пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., суддів Демідової П.В., Мальцева М.Ю.

за позовом ОСОБА_1 міського управління головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Донецька

про визнання права власності

від позивача: ОСОБА_2, за довір.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ОСОБА_1 міське управління головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 міської ради, м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», м. Донецька, про визнання права власності.

03.05.2012р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про проведення будівельно технічної експертизи.

В порядку ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування спеціальних знань, 24.05.2012р. ухвалою суду призначено будівельно технічну експертизу.

24.05.2012р. судом зупинено провадження по справі №36/253пн за позовом ОСОБА_1 міського управління головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Донецька про визнання права власності на строк проведення експертизи.

Через канцелярію суду надійшов висновок експерта про проведення судової будівельно технічної експертизи по справі №36/253пн.

12.06.2012р. судом поновлено провадження по справі №36/253пн за позовом ОСОБА_1 міського управління головного управління внутрішніх справ України в Донецькій області, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» м. Донецька про визнання права власності на строк проведення експертизи.

У звязку з неявкою відповідача, керуючись ст.77, ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2012 року о 14:00 год.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя М.М. Гриник

Суддя П.В. Демідова

Суддя М.Ю Мальцев