У Х В А Л А

Справа № 910/4939/13 22.05.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до ОСОБА_1 філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.

про визнання протоколу торгів недійсними та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю.

від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю.

від третьої особи 1: не зявився.

від третьої особи 2: не зявився.

від третьої особи 3: ОСОБА_6 за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

15.03.2013 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява № 1462/3.1.5 від 15.03.2013 Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (надалі позивач) до ОСОБА_1 філії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" (надалі відповідач) про визнання протоколу торгів недійсними та визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/4939/13, розгляд справи призначено на 10.04.2013.

05.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

05.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

08.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-3 надійшли заперечення на позовну заяву.

08.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника третьої особи-1 надійшли заперечення на позовну заяву та клопотання про розгляд справи без участі представника.

09.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

08.04.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судове засідання призначене на 10.04.2013 зявився представник позивача та надав документи по справі.

В судове засідання призначене на 10.04.2013 зявився представник третьої особи-3.

В судове засідання призначене на 10.04.2013 представник третьої особи-2, не зявився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив.

В судове засідання призначене на 10.04.2013 представники відповідача, третьої особи-1, не зявились, однак через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 10.04.2013 розгляд відкладено на 24.04.2013.

23.04.2013 представник відповідача подав документи для долучення їх до матеріалів справи.

В судове засідання призначене на 24.04.2013 представники позивача, відповідача та третьої особи 3 зявились.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Подане клопотання поставлено судом на обговорення за результатом якого суд прийшов до висновку про його необґрунтованість та відмовив у його задоволені.

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс".

За результатом розгляду поданого клопотання суд відмовив у його задоволені.

24.04.2013 ухвалою суду замінено неналежного відповідача ОСОБА_1 філію Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс" на належного Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Еліт Сервіс".

Розгляд справи відкладено на 22.05.2013.

22.05.213 через канцелярію суду надійшли документи від представника відповідача на виконання вимог ухвали суду.

Представники позивача, відповідача та третьої особи 3 в судове засідання призначене на 22.05.2013 зявились.

Представники третьої особи 1 та 2 в судове засідання призначене на 22.05.2013 не зявились, причин неявки суд не повідомили.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи

Пунктом 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: заміна неналежного відповідача належним.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строки розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на 12.06.2013 о 10:40. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

3. Зобовязати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньої її керівником надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало