Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. Справа № 906/733/13.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

розглянувши заяву представника ПрАТ "Ліспроммаш" про виправлення описок та

помилок у рішенні господарського суду Житомирської області від 29.07.2013р. по

справі

за позовом: Житомирської міської ради (м. Житомир)

до: Закритого акціонерного товариства "Ліспроммаш" (м. Житомир)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Житомирська міська рада звернулась до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Ліспроммаш" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.07.2013р. у зв'язку із зміною найменування відповідача з Закритого акціонерного товариства "Ліспроммаш" (ідентифікаційний код 31599866) на Приватне акціонерне товариство "Ліспроммаш" (ідентифікаційний код 31599866) визначено відповідачем у справі Приватне акціонерне товариство "Ліспроммаш" (10025, Житомирська область, м.Житомир, вул.Заводська, буд.5, ідентифікаційний код 31599866), а у позові відмовлено.

05.08.2013р. від представника ПрАТ "Ліспроммаш" надійшла заява про виправлення описок та помилок у рішенні господарського суду Житомирської області від 29.07.2013р. по даній справі.

Оскільки справа № 906/733/13 перебувала в провадженні судді Ляхевич А.А., яка на даний час знаходиться у щорічній основній відпустці, розпорядженням керівника апарату господарського суду Житомирської області від 06.08.2013р. №94/2013 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Терлецькій-Байдюк Н.Я.

Як вбачається із заяви про виправлення описок та помилок у рішенні господарського суду Житомирської області від 29.07.2013р., представник ПрАТ "Ліспроммаш" просить суд виправити допущені, на його думку, в рішенні помилки та описки, а саме: доповнити текст 6 сторінки ( абзац 4, 4 та 5 стрічка) словом "копію" рішення та словом "копію" статуту. На 7 сторінці рішення суду від 29.07.2013 року в 1 абзаці слово "клопотанні" просить замінити словом "заяві". На 10 сторінці рішення суду від 29.07.2013 року в 7 абзаці просить фразу "у даному випадку - ПрАТ «Ліспроммаш" замінити "ЗАТ "Ліспроммаш". На 10 сторінці рішення суду від 29.07.2013 року в 7 абзаці просить фразу "незвернення орендаря до міської ради свідчить про виникнення між сторонами спору з даного приводу" просить доповнити реальним "не" та відповідно записати тест з наступним змістом: "незвернення орендаря до міської ради не свідчить про виникнення між сторонами спору з даного приводу".

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Проаналізувавши викладені в заяві вимоги представника ПрАТ "Ліспроммаш" щодо виправлення описок, та текст рішення суду від 29.07.2013р., суд приходить до висновку, що вказані представником ПрАТ "Ліспроммаш" слова, які він просить виправити, не є описками та відхиляє вказану заяву.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву представника ПрАТ "Ліспроммаш" про виправлення описок та помилок у рішенні господарського суду Житомирської області від 29.07.2013р. по справі № 906/733/13.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам