ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.13 Справа№ 914/143/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ», м.Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Новий Розділ Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради, м.Новий Розділ Львівської області

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Михновецький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 начальник юридичного бюро (довіреність №50 від 03.01.2013р., дійсна до 31.12.2013р.); ОСОБА_3 провідний інженер з теплопостачання, водопостачання та водовідведення (довіреність №463 від 25.01.2013р.);

від відповідача: ОСОБА_4 представник (довіреність №168 від 23.01.2013р., дійсна до 23.01.2016р.);

від третьої особи: ОСОБА_5 юрисконсульт (довіреність №54 від 17.01.2013р., дійсна до 31.12.2013р.).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» звернулось у господарський суд Львівської області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.01.2013р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 28.01.2013р. Ухвалою суду від 28.01.2013р. розгляд справи відкладався до 11.02.2013р.

04.02.2013р. представник відповідача, через канцелярію суду подала клопотання про ознайомлення та зняття копій шляхом фотографування матеріалів справи.

В судовому засіданні 11.02.2013р. представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просять суд позов задоволити повністю, вимог попередніх ухвал суду, в повній мірі, не виконали. Крім цього, у судовому засіданні представники позивача отримали від представника відповідача відзив на позовну заяву, відтак представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю написання заперечення на відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 11.02.2013р. представник відповідача проти позову заперечила повністю, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, вимог попередніх ухвал суду, в повній мірі, не виконала.

В судовому засіданні 11.02.2013р. представник третьої особи позовні вимоги підтримала повністю, з підстав, викладених у позовній заяві, проти клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не заперечила.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами усіх вимог попередніх ухвал суду, а також з метою надання позивачеві часу для підготовки заперечення на відзив, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 05.03.13 о 12:00

2. Позивачу: 1) явка повноважного представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду;

3) договір про передачу в оренду спірного приміщення відповідачеві та акт прийому-передачі приміщення в оренду (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в справу);

4) договір купівлі-продажу спірного приміщення та акт прийому-передачі цього приміщення у власність відповідача (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в справу).

3. Відповідачу: 1) забезпечити обовязкову явку повноважного представника;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

4. Третій особі: 1) забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань №7

(м.Львів, вул.Личаківська, 128)

Суддя Гулик Г.С.