ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.13 Справа№ 914/229/13-г

за позовом: Приватного підприємства Будформат, м.Львів
до відповідача:Львівського комунального автотранспортного підприємства 1339, м.Львів
про: стягнення 80 610,33 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність від 14.12.12 року:

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки ст. ст20, 22 ГПК України суд розяснив представнику Позивача, який зявився в судове засідання. Заяви про відвід суду не надходили

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Приватного підприємства Будформат, м.Львів до Львівського комунального автотранспортного підприємства 1339, м.Львів про стягнення 80 610,33 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 18.01.2013 року та судове засідання призначено на 06.02.13 року на 15 год. 00 хв; вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні відображені в ухвалі про порушення провадження.

У судове засідання 06.02.2013 року Позивач явку повноважного представника забезпечив. У судове засідання 06.02.2013 року.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, відзиву та витребуваних судом документів до суду не надав.

На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі 05.02.13 року представником Позивача в канцелярію суду подано пояснення (за вх.№ 3234/13 від 05.02.13 року), у якому пояснює що : між позивачем та відповідачем у даній справі немає і не було судових спорів про предмет позову, заявлений у даній справів. Відповідно обставин, які передбачені п.2, ч.1, ст.62 ГПК України, немає. Підтверджує, що сума боргу ( основного боргу) за даним позовом складає заявлену до стягнення у позовній заяві суму 66798,58 грн; що розрахунок заборгованості з посиланням на первинні документи наведено в позовній заяві, копія якої належним чином направлена відповідачу. Відповідно до вимог ухвали про порушення провадження у справі до зазначеного пояснення позивач додає належним чином завірені копії довіреностей на отримання товару та копію витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб по позивачу :ПП «Будформат» та ЛКП «Львівавтодор» ( ).

Представник позивача у поясненні зазначає, що за кодом на даний час зареєстровано ЛКП «Львівавтодор», а ним позов подано до ЛКП АТП 1339 ( ) з яким укладався ТОВ «Інжкомбуд» договір купівлі-продажу №24/06 від 24 червня 2010 року. Повідомляє , що як встановлено на підставі поданих документів, адреси та код ЄДРПОУ у цих підприємств (ЛК АТП 1339 і ЛКП Т»Львівавтодор») співпадають.

Позивач у поясненні покликається на ч.4 ст.90 ЦК України , відповідно до якої при зміні при зміні найменування юридична особа повинна розмістити оголошення про це в друкованих засобах масової інформації та повідомити про зміну найменування всім особам, з якими вона перебуває в договірних відносинах Стверджує, що ніяких повідомлень позивач не отримував. Із врахуванням наведеного просить суд при встановленні обставин зміни назви або правонаступництва відповідача, в залежності від виявлених фактів, замінити відповідача на належного відповідача або здійснити процесуальне правонаступництво у даній справі.

Відповідно до ст.24 ГПК України , господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов»язана сторона. Заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві.

Не вбачається волевиявлення позивача та згода на заміну первісного відповідача належним відповідачем , оскільки відповідна заява, яка б містила таке волевиявлення позивачем не подана , а у поясненні його вимога носить умовний ,невизначений) характер : в залежності від виявлених судом фактів здійснити або заміну відповідача на належного або здійснити процесуальне правонаступництво.

Окрім того, від процесуального правонаступництва слід відрізняти випадки , коли під час розгляду справи змінюється найменування сторони ( позивача чи відповідача). У цих випадках реорганізація суб»єкта господарювання не відбувається, оскільки зміна найменування не є підставою для реорганізації. В такому випадку про зміну найменування сторони зазначається в рішення або ухвалі ( якщо справа заверщується без винесення рішення).

Відповідно до ч.4 ст.90 ЦК України при зміні найменування юридична особа повинна здійснити певні дії :

Внести зміни в установчі документи, зареєструвати зміни до установчих документів, помістити оголошення про це в друкованих засобах масової інформації, що має містити такі відомості : попереднє та нове найменування юридичної особти; ідентифікаційний код юридичної особи ; місцезнаходження юридичної особи; місце та дату проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема щодо зміни найменування юридичної особи.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АА №554422, виданий Державним реєстратором Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3Я, не містить відомостей про місце та дату проведення державної реєстрації змін до установчих документів, зокрема щодо зміни найменування юридичної особи.

Враховуючи наведене, обставини даної конкретної справи, суд вбачає за доцільне з власної ініціативи, для з»ясування всіх фактичних обставин у справі, залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство «Львівавтодор» ( ; місцезнаходження за адресою 79035, місто Львів, Личаківський район, вулиця Пасіки Галицькі, будинок 7, керівник юридичної особи ОСОБА_4).

Керуючись ст.ст.24,77,86 господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство «Львівавтодор» (79035, м.Львів, вулиця Пасіки Галицькі, 7)

2.Розгляд справи відкласти на 14.02.2013 року на 15 год.30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

3. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобовязати Позивача :

1. у стислі строки скерувати залученому до участі у справі другому відповідачу (Львівському комунальному підприємству «Львівавтодор» (79035, м.Львів, вулиця Пасіки Галицькі, 7) копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що до справи надати докази надіслання (опис документів, вкладених у поштове відправлення та поштову квитанцію);

2. в порядку ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівнадати відомості, які містяться в ЄДР про ТзОВ Інжкомбуд, станом на час розгляду справи.

5. надати до справи, детальний обґрунтований з посиланням на первинні документи , розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу ( поставка на 116582,80 грн, оплата на 53000,00 грн., різниця не складає суму основного боргу 66798,58 грн. Примірник розрахунку скерувати відповідачам 1 і 2, про що до справи подати опис документів, вкладених у поштове відправлення та квитанцію.

6. до розрахунку інфляційних втрат надати обґрунтування сукупного індексу інфляції 1.118 за період , що вказаний у розрахунку.

7. явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду , обовязкова.

5. Зобовязати відповідача 1 (ОСОБА_2 комунальне автотранспортне підприємство 1339), ПОВТОРНО, в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і ( при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

3. надати відповідно до ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємцівнадати відомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи, про відповідача ;

4. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

5. у випадку виконання відповідачем зобовязань за договором №2 від 12.12.2011 р відступлення права вимоги і погашення боргу в сумі 66798,58 грн - надати суду належні та допустимі докази.

6. у випадку виконання відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу №24/06 від 24.06. 2009 р і погашення боргу в сумі 66798,58 грн перед ТзОВ Інжкомбуд- надати суду належні та допустимі докази.

7. явка повноважного представника відповідача 1 в судове засідання з оригіналами документів для огляду обовязкова.

6. Зобовязати відповідача 2 (ОСОБА_2 комунальне підприємство «Львівавтодор») у порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву ;

2 . надати до справи копію статуту ЛКП «Львівавтодор», м.Львів;

3. надати копію свідоцтва про державну реєстрацію ЛКП «Львівавтодор»;

4. явка повноважного представника відповідача 2 в судове засідання з оригіналами документів для огляду обовязкова.

7. Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

8. Суд попереджує відповідача 1 і відповідача 2, що у випадку «ігнорування» вимог даної ухвали, що перешкоджатиме з»ясуванню фактичних обставин справи і затягуванню розгляду даної справи без поважних причин, судом будуть застосовані до винуватих осіб штрафні санкції

Суддя Кітаєва С.Б.