ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2013 р. Справа№ 914/2994/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Розкомтрейд, м.Одеса
до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс Кепітал Інвест, м.Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Райдуга, м.Львів
про: 295 797,30 грн..

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 03/06/06 від 03.06.2013 року;

від відповідачів 1, 2: не зявився;

Права та обовязки ст. ст20, 22 ГПК України суд розяснив представнику Позивача, який зявився в судове засідання. Заяви про відвід суду не надходили

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Розкомтрейд, м.Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс Кепітал Інвест, м.Київ та до Товариства з обмеженою відповідальністю Райдуга, м.Львів про стягнення 295 797,30 грн.

Ухвалою суду від 02.08.2013 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 19.09.2013 року на 14 год. 00 хв. Рух справи та вимоги до сторін висвітлено в ухвалі суду.

16.09.2013 року в канцелярію суду від Позивача поступив лист, яким долучено до матеріалів справи документи (за вх.№ 37692/13 від 16.09.2013 року).

17.09.2013 року від Відповідача 2 в канцелярію суду поступив відзив на позовну заяву (за вх.№ 38100/13 від 17.09.2013 року).

У судове засідання 19.09.2013 року Позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

У судове засідання 19.09.2013 року Відповідачі явку повноважних представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать повернуті рекомендовані повідомлення, що знаходяться в матеріалах справи. 18.09.2013 року від Відповідача 1 в канцелярію суду поступила телеграма, у якій Генеральний директор (ОСОБА_2В.) останнього просить розгляд справи відкласти, у зв»язку із неможливістю повноважного представника Відповідача 1 через його перебування у службовому відрядженні в місті Сімферополь (за вх.№ 38538/13 від 18.09.2013 року).

За наведених вище обставин, у звязку з неявкою в судове засідання представників Відповідачів 1 та 2, та враховуючи телеграму Відповідача 1 про відкладення розгляду справи, та для надання можливості Сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на : 26.09.13 р. о 14:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

1. надати суду до наступного судового засідання наступні документи: довіреність № 000858; рахунок-фактури №110 від 09.06.2011 року; письмові заявки на товари (в копіях) станом на 25.09.2013 року, як і інші документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі (клопотання, заяви, тощо), а також оригінали всіх документів надати в засіданнях для огляду;

2.явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

4. Зобовязати відповідача 1, повторно, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

1.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

2. надати відповідно до ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців надати відомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи, про відповідача ;

3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4. надати докази погашення заборгованості ( платіжні доручення, виписки з банківського рахунку);

5. надати копію договору поставки №30/05 та (при наявності- додатків, додаткових угод до цього договору);

6. надати копію заявки відповідача-1 на поставку партії товару, зазначеної у видатковій накладній ;

7. надати примірник товаро-транспортної накладної по якій товар (вказаний у видатковій накладній №РН-0000110 від 9 червня 2011р) доставлено відповідачу-1; у випадку отримання товару відповідачем-1 у позивача належні та допустимі докази в підтвердження доставки товару транспортом покупця, тощо;

8. в письмовій формі інформувати, чи мали місце між позивачем і відповідачем-1 господарські операції по поставці товару на підставі інших договорів (у т.ч. укладених у формі єдиного документа, та в спрощеній формі);

9.явка повноважного представника відповідача-1 в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

5. Зобовязати відповідача 2, повторно, в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

1. надати відповідно до ст.20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців надати відомості, які містить ЄДР станом на час розгляду справи, про відповідача ;

2. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3.явка повноважного представника відповідача-1 в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

6. Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів , якими обґрунтовуються заявлені вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суд попереджує Сторін, що у випадку незабезпечення явки у судове засідання повноважного представника, неподання на вимогу суду відзову на позовну заяву та витребуваних судом документів, відповідно до ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кітаєва С.Б.