ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.2013 Справа № 5006/33/60/2012

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Осадча А.М.,

Суддя Кучерява О.О.,

Суддя Нестеренко Ю.С.

За участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем» м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 національного університету м.Донецьк

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 263440,80грн., інфляційних втрат у розмірі 1053,76грн., 3% річних у розмірі 4114,01грн.,

за участю Прокурора міста Донецька м. Донецьк, -

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 15.07.2013р., ОСОБА_3- директор підприємства,

від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю №621/01-27/18 від 13.06.2013р., ОСОБА_5 за довіреністю №725/01-27/18 від 04.07.2013р.,

від прокуратури: ОСОБА_6 за посвідченням.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.10.12 року у справі №5006/33/60/2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем» м.Донецьк задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 національного університету м.Донецьк суму основної заборгованості у розмірі 263 440,80грн., 3% річних у розмірі 4 081,47грн. та інфляційні втрати в розмірі 258,96грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року апеляційну скаргу Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі ОСОБА_1 національного університету м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2012року у справі № 5006/33/60/2012 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2012року у справі № 5006/33/60/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2013р. у справі №5006/33/60/2012 постанову ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 05.02.2013 року та рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2012 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області в іншому складі суду.

Відповідно до пунктів 3.1.11 та 3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 13.05.2013р. призначено автоматичний розподіл справи №5006/33/60/2012.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи визначено суддю Осадчу А.М.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2013р. справу №5006/33/60/2012 прийнято до провадження. Судове засідання призначене на 30.05.2013р.

Розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами суду від 30.05.2013р., 17.06.2013р. та 04.07.2013р. Наступне судове засідання призначено судом на 15.07.2013р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 15.07.2013р., враховуючи складність справи, значний обсяг обставин, що підлягають зясуванню під час вирішення спору, для розгляду справи призначено колегію у складі: ОСОБА_7М.(головуюча суддя), судді Нестеренко Ю.С., Уханьова О.О.

Ухвалою суду від 15.07.2013р. розгляд справи відкладено на 02.09.2013р., внаслідок неявки у судове засідання представників сторін.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.09.2013року змінено склад судової колегії, а саме, внаслідок знаходження судді Уханьової О.О. у відпустці замінено суддю Уханьову О.О. суддею Кучерявою О.О.

У судовому засіданні 02.09.2013року суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 національний університет м.Донецьк 02.09.2013р. через канцелярію звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи на підставі ст. 27 ГПК України третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Представники позивача у судовому засіданні 02.09.2013р. проти клопотання відповідача про залучення до справи третьої особи на стороні відповідача. не заперечили, підтримали заявлені позовні вимоги, надали усні пояснення по справі, через канцелярію суду надали письмові пояснення по справі, в яких зазначили, що позивач вважає недоцільним проведення експертизи.

Представники відповідача у судовому засіданні 02.09.2013р. заперечили проти заявлених позовних вимог, надали усні пояснення по справі, через канцелярію суду надали письмові пояснення по справі, додаткові документи та підтримали проведення експертизи.

Прокурор у судовому засіданні 02.09.2013р. через канцелярію суду надав письмові заперечення на позовну заяву та надав усні пояснення.

Згідно ч.1 ст.27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_9 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (83087, м.Донецьк, вул.Солов`яненка, 115а), що здійснює фактичне перерахування грошових коштів за договором за завданням відповідача.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1-2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку, що внаслідок задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_8 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, з метою повного і всебічного розгляду справи та додержання принципу змагальності сторін розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.27, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2013 року о 11:00 год.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_9 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (83087, м.Донецьк, вул.Солов`яненка, 115а).

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі ОСОБА_8 управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області; письмово викласти заперечення, які відповідач має стосовно позиції прокурору, яка викладена у письмових поясненнях від 02.09.2013року.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення щодо визнання договорів недійсними у повному обсязі, а не в частині порядку складання кошторисної документації; відносно фактичного виконання робіт за актами;

- оригінали відповідних актів виконаних робіт, за якими стягується заборгованість, або письмові пояснення щодо місця їх знаходження на даний час з наданням належних доказів в підтвердження; докази на підтвердження проведення службового розслідування щодо факту укладення договорів та підписання актів виконаних робіт, у разі відсутності актів та договорів у установі.

Зобовязати ОСОБА_9 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області надати письмові пояснення по суті заявленого позову з зазначенням, чи підтримується вказаний позов; докази на підтвердження здійснення ним функцій щодо перерахування суми заборгованості на користь позивача, передачі документів для здійснення оплати з боку відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу, та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.С. Нестеренко