Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

"04" грудня 2013 р. Справа № 927/268/13-г

За позовом : Заступника прокурора Чернігівської області ( вул. Князя Чорного,9,

м.Чернігів,14000)в інтересах держави в особі

Позивача: Чернігівської митниці, , пр.Перемоги,6,м.Чернігів, 14017

Відповідач 1: Публічне акціонерне товариство "Чернігівське хімволокно", код ЄДРПОУ

00204048, вул. Щорса 78,Чернігів,14011

Відповідач 2: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ,

вул. Десятинна, 4/6, м.Київ 25,01025

Предмет спору: про визнання договору недійсним

Суддя С.М.Івченко

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність № 07/1375 від 11.09.2013 головний спеціаліст з питань юр. роботи Чернігівської митниці Міндоходів.

відповідачів: не з'явились.

У судовому засіданні прийняла участь: прокурор відділу прокуратури Чернігівської області : ОСОБА_2 посвідчення №005731 від 25.09.2012

СУТЬ СПОРУ:

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов про визнання недійсним договору застави рухомого майна №399/10 від 09.07.2010р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Чернігівське хімволокно" та Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства та порушує права Чернігівської митниці ( визнаної кредитором у справі про банкрутство №5028/9/5б/2012 ПАТ "Чернігівське хімволокно") щодо черговості задоволення вимог, оскільки оскаржуваний договір надає право банку задоволення вимог у першу чергу за рахунок заставного майна, яке є предметом оспорюваного договору, а вимоги митниці мають задовольнятись у 3 та 4 чергу.

Провадження у цій справі ухвалою від 14.03.13р. зупинялось до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ "Чернігівське Хімволокно" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.02.13р. по справі про банкрутство №5028/9/5б/2012, якою визнано вимоги Чернігівської митниці.

Після закінчення апеляційного перегляду, що зумовив зупинення провадження у даній справі, ухвалою господарського суду від 14.11.13р., провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 26.11.13р. розгляд справи по суті був відкладений.

До початку судового засідання від відповідачів надійшли клопотання про відкладення розгляду справи по суті на більш пізній термін.

В судовому засіданні 04.12.13р. представник позивача надав усні пояснення стосовно позовних вимог та зазначив , що має інформацію про продаж заставного майна , що було предметом оспорюваного договору застави, Товариству з обмеженою відповідальністю " Укркорд", на підтвердження чого надав суду лист-вимогу покупця до митниці про видачу даного майна з приміщення митного складу.

За таких обставин , з врахуванням неявки представників відповідачів у судове засідання, подані відповідачами клопотання про відкладення розгляду справи, а також зважаючи на необхідність всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивної оцінки доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, а також для дотримання права на справедливий суд, враховуючи встановлені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору, розгляд справи має бути відкладено з призначенням судового засідання на інший дату з витребуванням від учасників процесу доказів щодо підтвердження факту відчуження заставного майна (договору купівлі-продажу, тощо).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2013р. на 10 год. у приміщенні господарського суду, зал №34.

2 Учасникам процесу надати докази на підтвердження ( договір купівлі-продажу, тощо) чи спростування факту відчуження заставного майна

3. Дану ухвалу направити учасникам провадження по справі.

Суддя С.М.Івченко