ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" серпня 2013 р. Справа № 922/1937/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гончар Т. В., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх.№ 2362 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "17" червня 2013 р. по справі № 922/1937/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЛАНТ», Слов'янськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягненя 185 491,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 червня 2013 року (суддя Прохоров С.А.) у справі № 922/1937/13 позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПЛАНТ» суму основного боргу за договором постачання товару № 10/06/1А від 10.06.2011 р. в розмірі 101270,00 грн., 0,1% від несплаченої суми платежу за кожен день прострочення платежу у розмірі 58848,86 грн., пеню в сумі 8593,23 грн., інфляційні в сумі 932,93 грн., судовий збір в сумі 3392,90 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2013 р. в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в розмірі 932,93 грн., пені в розмірі 8593,23 грн. та процентів за користування чужими грошима в розмірі 58848,86 грн. скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" серпня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Гончар Т. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.