ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.13 р. Справа№ 30/17(11/181)

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Марітчак С.Т., розглянувши матеріали заяви: Закритого акціонерного товариства «Сетвік», м.Львів

про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою господарського суду Львівської області від 30.07.2008року у справі №30/17 (11/181)

за позовом: Дочірнього підприємства «Константа-Захід», м.Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Сетвік», м.Львів

про стягнення суми 757593,31грн.

Представники сторін:

Від заявника (відповідача): ОСОБА_1 представник

Від позивача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява від 26.04.2013року (вх. №14669/13 від 26.04.2013р.) Закритого акціонерного товариства «Сетвік» про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою господарського суду Львівської області від 30.07.2008року у справі №30/17 (11/181) за позовом: Дочірнього підприємства «Константа-Захід» до Закритого акціонерного товариства «Сетвік» про стягнення суми 757593,31грн.

Ухвалою суду від 26.04.2013року заяву Закритого акціонерного товариства «Сетвік» прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 21.05.2013. З метою повного всебічного та об»єктивного розгляду поданої заяви, у зв»язку із необхідністю забезпечення можливості подання доказів, ухвалою суду від 21.05.2013року розгляд заяви було відкладено на 18.06.2013року.

В судове засідання 18.06.2013року представник заявника (відповідача) з»явився, вимоги викладені в заяві підтримує, просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.07.2008 року у справі №30/17 (11/181). Крім того, представником заявника подано клопотання від 18.06.2013року (вх..№23122/13) про долучення до матеріалів справи документів, в якому просить долучити до матеріалів справи оригінал інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

Позивач явку представника в судові засідання 21.05.2013року та 18.06.2013року не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Розглянувши подану заяву з доданими документами, матеріали справи №30/17(11/181) та заслухавши пояснення представника заявника (боржника) суд встановив.

На розгляді господарського суду Львівської області перебувала справа за №11/181 за позовом ДП «Константа Захід» до ЗАТ «Сетвік» про стягнення заборгованості.

23.07.2008 року ухвалою господарського суду Львівської області №11/181 (суддя Сало І.А.) вжито заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти Закритого акціонерного товариства «Сетвік» (ідентифікаційний код 33073065) в сумі 757593,31грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.07.2008 року змінено спосіб виконання забезпечення позову, накладено арешт на будівлю корпусу №28 ЛІТ А-5, яка знаходиться за адресою м.Львів, вул..Смаль-Стоцького,1 загальною площею 10873,3м.кв. вартістю 1506631,00грн., що належить на праві власності ЗАТ «Сетвік».

Як вбачається із інформаційної довідки від 15.06.2013року №4931956 з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, виданою Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції, на виконання даної ухвали, 25.11.2008року зареєстровано за №8224692 реєстратором: Львіська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, арешт нерухомого майна: будинок, будівля корпусу №28 літ А-5, адреса: Львівська область, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1 корпус 28.

12.08.2008 року господарським судом Львівської області (суддя Сало І.А.) прийнято рішення у справі №11/181, яким позов задоволено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2008 року №11/181 залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 12.08.2008року №11/181.

Постановою Вищого господарського суду від 09.12.2008року №11/181 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 12.08.2008року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2008року, справу №11/181 передано на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.08.2008року, постановами Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2008року та Вищого господарського суду України від 09.12.2008року, накладений арешт на нерухоме майно скасовано не було.

На новому розгляді справі присвоєно номер 30/17 (11/181).

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.08.2009року у справі №30/17 (11/181) за позовом ДП „Константа-Захід до ЗАТ „Сетвік про стягнення суми 884 757,40грн., позовні вимоги задоволено частково та присуджено до стягнення з закритого акціонерного товариства „Сетвік на користь дочірнього підприємства „Константа-Захід, 600 000,01 грн. основного боргу, 71699,17 грн., пені, 122900,00 грн. інфляційних нарахувань, та 3% річних в сумі 18459,04 грн. 8130,58 грн. державного мита та 108,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.11.2009року постановою Львівського апеляційного господарського суду №30/17 (11/181), залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2009року у справі №30/17 (11/181), а апеляційні скарги ДП „Константа-Захід та ЗАТ „Сетвік залишено без задоволення.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2009року у справі №30/17 (11/181), господарським судом видано наказ від 30.11.2009року №30/17 (11/181) на стягнення з закритого акціонерного товариства „Сетвік, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького,11 () на користь дочірнього підприємства „Константа-Захід, мЛьвів, вул. Левандівська,3 (р/р 9010 ВАТ „Фольксбанк, м.Львів, МФО 325213, ) 600 000,01 грн. основного боргу, 71699,17 грн., пені, 122900,00 грн. інфляційних нарахувань, та 3% річних в сумі 18459,04 грн. 8130,58 грн. державного мита та 108,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи №30/17 (11/181), вищевказаний наказ господарського суду Львівської області від 30.11.2009року був предявлений до виконання. 07.12.2009року Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №16244236 з виконання наказу №30/17 (11/181) від 30.11.2009року.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2010року №30/17 (11/181), залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 20.08.2009року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2010року у справі №30/17 (11/181), а касаційну скаргу ЗАТ „Сетвік залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.08.2011року у справі 30/17(11/181) розглянуто заяву ЗАТ «Сетвік» про визнання наказу господарського суду Львівської області таким, що не підлягає виконанню. За результатами розгляду заяви Господарським судом Львіської області визнано наказ господарського суду Львівської області від 30.11.2009року у справі №30/17(11/181) таким, що не підлягає виконанню, зокрема з тих підстав, що 16.04.2010року господарським судом Закарпатської області за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_2 порушено провадження у справі №10/45 про банкрутство ЗАТ „Сетвік. Відповідно до ухвали господарського суду Закарпатської області від 23.06.2010року у справі №10/45 (копія якої долучена до матеріалів справи) - вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. В ухвалі Господарського суду Закарпатської області від 21.12.10р. у справі №10/45 зазначено, що вимоги кредитора дочірнього підприємства Константа-Західвід 30.11.09р. по справі 30/17(11/81), відповідно відносяться до конкурсних вимог кредиторів по даній справі та за якими кредитор в установленому ст.14 Закону України порядку та строк в межах даної справи не звертався, слід вважати погашеними відповідно до частини другої статті 14 Закону та зобовязання за такими вимогами припинилися на підставі частини першої ст.. 598 ЦК України. Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2011р. у справі №10/45 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.12.10р. у справі №10/45 залишено без змін.

Отже, вимоги позивача, які підтверджені рішенням суду та наказом у даній справі є погашеними на підставі ч.2 ст.14 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2011року залишено без змін вищевказану ухвалу господарського суду Львівської області від 02.08.2011року. Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2011року залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2011року №30/17(11/181).

Постановою державного виконавця відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівської області від 29.09.2011року ВП№16244236, закінчено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 30.11.2009року №30/17(11/181).

Як вбачається із матеріалів справи №30/17(11/181), прийнятими судом ухвалами, рішеннями та постановами у справі №30/17(11/181), заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 30.07.2008року у справі №30/17(11/181) шляхом накладення арешту на будівлю корпусу №28 ЛІТ А-5, яка знаходиться за адресою м.Львів, вул..Смаль-Стоцького,1 загальною площею 10873,3м.кв. вартістю 1506631,00грн., що належить ЗАТ «Сетвік», вжиті на забезпечення виконання судового рішення у даній справі, скасовані не були, наказ господарського суду Львівської області від 30.11.2009року №30/17(11/181) визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження з виконання наказу суду закінчено.

Згідно із поданою суду інформаційною довідкою від 15.06.2013року №4931956 з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, виданою Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції, в Єдиному реєстрі заборон значиться: тип обтяження: арешт нерухомого майна, об»єкт обтяження: будівля корпусу №28 літ А-5, загальною площею 10873,3кв.м., адреса: Львівська область, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1; власник приміщення: ЗАТ «Сетвік», (код 33073065, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1), підстава обтяження: ухвала Господарського суду Львівської області від 30.07.2008року №11/181, реєстраційний номер обтяження 8224692.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №4931933 від 15.06.2013року, право власності на будівлю корпусу №28 літА-5 загальною площею 10873,3кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок1 належить ЗАТ «Сетвік» на підставі договору купівлі-продажу №1923 від 19.08.2004року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до ст.68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

З огляду на викладені обставини, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області 30.07.2008року №11/181, шляхом накладення арешту на будівлю корпусу №28 ЛІТ А-5, яка знаходиться за адресою м.Львів, вул..Смаль-Стоцького,1 загальною площею 10873,3м.кв. вартістю 1506631,00грн., що належить на праві власності ЗАТ «Сетвік», підлягають скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована, підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 36, 68, 86, ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Закритого акціонерного товариства „Сетвік (ідентифікаційний код 33073065, адреса: 79015, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького,1) задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані Ухвалою господарського суду Львівської області 30.07.2008року №11/181 у вигляді накладення арешту на будівлю корпусу №28 ЛІТ А-5, яка знаходиться за адресою: м.Львів, вул..Смаль-Стоцького,1 загальною площею 10873,3м.кв. вартістю 1506631,00грн., що належить ЗАТ «Сетвік» (ідентифікаційний код 33073065, адреса: 79015, м. Львів, вул.Смаль-Стоцького,1).

Суддя Іванчук С.В.