ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2013 р. Справа № 5021/321/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Шевель О. В.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника ПАТ «Нафтопроммаш» в особі ліквідатора ОСОБА_1 (вх. №774 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2013р. у справі №5021/312/12,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Охтирка та Охтирському районі,

про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка, Сумська область, код 00378454, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Спиридонова Н.О.) від 12.02.2013р. по справі №5021/321/12 заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області про визнання кредиторських вимог у розмірі 2 418 276, 49 грн., які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілими на виробництві боржника задоволено.

Кредиторські вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області до боржника ПАТ «Нафтопроммаш» у розмірі 2 418 276, 49 грн., які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілими на виробництві боржника визнано та включено до другої черги реєстру вимог кредиторів.

Боржник ПАТ «Нафтопроммаш» в особі ліквідатора ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції частково не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 12.02.2013р. у справі №5021/321/12 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким частково задовольнити заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області та визнати його кредиторські вимоги на суму 1180943,48грн. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржник подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, а саме, у звязку з тим, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду була ним отримана лише 21.02.2013р., що підтверджується роздруківкою результатів пошуку поштового відправлення з веб-сайту УДППЗ «Укрпошта».

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання боржника ПАТ «Нафтопроммаш» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" березня 2013 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Кредиторам, не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання, надати апеляційному суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Сторонам та іншим учасникам судового процесу надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6. Викликати в судове засідання представників сторін та інших учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О. В.