overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" березня 2013 р. Справа № 920/156/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Сумах (вх. №792С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 07.02.13 р. по справі № 920/156/13-г

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління пенсійного фонду України в м. Сумах (далі за текстом - ініціюючий кредитор) звернулося до господарського суду Сумської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми (далі за текстом - боржник) за правилами, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.01.2013 р. порушено провадження у справі № 920/156/13-г за вищезазначеною заявою.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Костенко Л.А.) від 07.02.2013 р. по справі № 920/156/13-г провадження у справі припинено.

Ініціюючий кредитор з ухвалою господарського суду від 07.02.2013 р. не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу в якій просить зазначену ухвалу скасувати та повернути справу на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Сумах до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" березня 2013 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал судових засідань № 105.

3. Запропонувати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, м. Суми надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Зобовязати сторони надати довідку від державного реєстратора про включення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2013 р. Справа № 922/2060/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з Обмеженою відповідальністю "Нестсервіс" м. Харків(вх. № 2130х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 20.06.13 у справі № 922/2060/13

за позовом ТОВ "Нестсервіс" м.Харків

до ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ ВТБ Банк м.Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 червня 2013 року по справі № 922/2060/13 (суддя Жельне С.Ч.) за позовом ТОВ «Нестсервіс» до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору, у задоволенні позову було відмовлено повністю.

Позивач не погодився із винесеним рішенням, вважає його ухваленим із порушеннями норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, посилаючись на те, що суд, під час розгляду справи відмовив у задоволенні заявлених позивачем клопотань про витребування доказів та призначення експертизи, чим, на думку апелянта, фактично позбавив його можливості подати докази на обгрунтування позовних вимог, та зробив неможливим встановлення фактичних обставин спірних правовідносин, а відмовляючи у їх задоволенні послався на ч.1.ст.42 ГК України, яка не регулює питання, порушені у клопотаннях.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" серпня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2013 р. Справа № Б-39/27-09

Колегія суддів у складі: головуючий судя ОСОБА_1, судді Лакіза В.В, ОСОБА_2

без виклику представників сторін

розглянувши ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2013 р. по справі № Б-39/27-09

за заявою ВАТ Завод "Електромаш", м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

При виготовленні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2013 р. по справі № Б-39/27-09 було допущено описку в її резолютивній частині, а саме в частині визнання дати проведення судового засідання суду по даній справі.

Зокрема, в п. 2 замість «Розгляд скарги призначити на "28" серпня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105» було помилково вказано «Розгляд скарги призначити на "26" серпня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105»

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, є підстави для виправлення вказаної описки шляхом винесення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 89 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2013 р. по справі № Б-39/27-09, та викласти його в наступній редакції: «Розгляд скарги призначити на "28" серпня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105»

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шевель О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2013 р. Справа № 5023/6008/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 ОДПІ Сумської області ДПС (вх. №2501Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.13 р. по справі № 5023/6008/12

за заявою ТОВ "Інтерсервіс+", м. Харків

до ТОВ "Євростандарт", с. Кулиничі

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 5023/6008/12 за заявою ТОВ «Інтерсервіс+», м. Харків до ТОВ «Євростандарт», с. Кулинині про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Савченко А.А.) від 23.07.2013 р. по справі № 5023/6008/12 визнано поточні вимоги кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Сумської області ДПС на загальну суму 101774,55грн.; зобов'язано ліквідатора включити вимоги кредитора ОСОБА_1 ОДПІ Сумської області ДПС на загальну суму 101774,55грн. до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю; в іншій частині заяви ОСОБА_1 ОДПІ Сумської області ДПС (вх. №20789) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Євростандарт" відмовлено.

ОСОБА_1 ОДПІ Сумської області ДПС з ухвалою господарського суду від 23.07.2013 р. не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованоюм, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2013 року в частині не визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 ОДПІ у сумі 59 388,90 грн., в тому числі: штрафні санкції - 32942,84 грн., та пеня - 26446,06 грн.; прийняти нову ухвалу по справі, якою визнати поточні кредиторські вимоги ОСОБА_1 ОДПІ до ТОВ «Євростандарт» у сумі 161 163,45 грн., з яких основний платіж -1017774,55 грн., штрафні санкції - 32942,84 грн., та пеня - 26446,06 грн.; розгляд справи здійснювати в присутності представників ОСОБА_1 ОДПІ.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОДПІ Сумської області ДПС до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" серпня 2013 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати іншим кредиторам, ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома кредиторів та ліквідатора, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2013 р. Справа № 6/108-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі (вх. №2389С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.07.13 р. по справі № 6/108-09

за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Охтирсільмаш", м. Охтирка

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа № 6/108-09 за заявою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі до боржника - ОСОБА_2 акціонерного товариства Охтирсільмаш, м. Охтирка про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Костенко Л.А.) від 02.07.2013 р. по справі № 6/108-09 визнано вимоги кредитора ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі в розмірі 17100, 45 грн. до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства Охтирсільмаш (42700, м. Охтирка, вул. Шевченко, 3, код 00238256) у справі № 6/108-09 включивши до 4 черги реєстру вимог кредиторів.

Кредитор ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області з ухвалою господарського суду частково не погоджується, вважає її в певній частині незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області скасувати в частині включення поточних кредиторських вимог управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі в розмірі 17100,45 грн. до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Охтирсільмаш" до 4 черги реєстру вимог кредиторів та прийняти в цій частині нове рішення, яким включити поточні кредиторські вимог управління в розмірі 17100,45 грн. до 2 черги реєстру вимог кредиторів.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" серпня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати іншим кредиторам, ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома кредиторів та ліквідатора, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Лакіза В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2013 р. Справа № 917/1113/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", м. Київ (вх. №2672П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.07.13 р. по справі № 917/1113/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

про стягнення 2 435 898 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", м. Київ звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук 2435898,88 грн. заборгованості за кредитним договором №321-К1 (№ в SAP 0) від 27.12.2005р. та 48717,98 грн. судового збору, сплаченого позивачем за подання позову.

Рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Кльопов І.Г.) від 30.07.2013 р. по справі № 917/1113/13 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей Колект", м. Київ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" жовтня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2013 р. Справа № 12/92

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі (вх. №3263С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.13 р. про розгляд заяви про визнання кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі у справі № 12/92

за позовом Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції

до ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод", м. Дружба

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа № 12/92 за заявою УПФУ в Ямпільському районі Сумської області до ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод", м. Дружба про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Гордієнко М.І.) від 10.10.2013 р. по справі № 12/92 у задоволенні заяви кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" про визнання поточних кредиторських вимог в сумі 2179 грн. 91 коп.. відмовлено.

Кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі з ухвалою господарського суду від 10.10.2013 р. про відмову в визнанні його кредиторських вимог не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити його заяву до боржника про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2179,91 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за серпень 2013 року.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати іншим кредиторам та ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників та ліквідатора обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома кредиторів та ліквідатора що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2013 р. Справа № 922/1755/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1, м. Харків (вх. №3663Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.13 р. по справі № 922/1755/13

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ФОП ОСОБА_2, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_1, м. Харків 168000 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором позики від 05.12.2012 р. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області (колегія суддів: головуючий суддя Інте Т.В., судді Добреля Н.С., Погорелова О.В.) від 14.11.2013 р. по справі № 922/1755/13-г позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 168000 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 3360 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Харків до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" грудня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати ФОП ОСОБА_2, м. Харків надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.