ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2013 р. Справа№ 914/2543/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1, м.Київ
до відповідачів:Приватного підприємства АЛЬБЕРТО, с.м.т. Щирець , Пустомитівський район, Львівська область
про: стягнення 20 357,06 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Матвіїв Р.І

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи).

Права та обовязки ст. ст20, 22 ГПК України суд розяснив представникам Сторін, які зявилися в судове засідання. Заяви про відвід суду не надходили

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства КРЕДІ ОСОБА_1, м.Київ до Приватного підприємства АЛЬБЕРТО, с.м.т. Щирець , Пустомитівський район, Львівська область про стягнення 20 357,06 грн

Ухвалою суду від 01.07.2013 року справу прийнято до розгляду. Ухвалою від 16.07.2013 року розгляд справи відкладено на 30.07.2013 року на 14 год. 30 хв. Ухвалою від 30.07.2013 року розгляд справи відкладено на 13.08.2013 року на 12 год 30 хв. Ухвалою від 13.08.2013 року розгляд справи відкладено на 26.09.2013 року на 11 год. 40 хв. та призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвалою від 13.08.2013 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, призначено автоматичний розподіл членів колегії у справі № 914/2543/13, яким визначено членів колегії у даній справі: головуючий суддя Кітаєва С.Б., суддя Мороз Н.В. та суддя Петрашко М.М.

У зв»язку з тим, що суддя Петрашко М.М. пребуває у відпустці, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області призначено повторний автоматичний розподіл члена колегії й замінено останнього члена колегії на суддю Матвієва Р.І.

23.09.2013 року від Позивача в канцелярію суду поступили додаткові пояснення до позовної заяви (за вх.№ 39061/13 від 23.09.2013 року).

У судове засідання 23.09.2013 року Сторони явку повноважних представників забезпечили. У судовому засіданні представник Відповідача повідомив членів колегії, що вищевказані додаткові пояснення до позовної заяви Позивача не отримав, оскільки як вбачається з матеріалів справи Позивач надіслав останні 23.09.2013 року, а судове засідання призначене на 26.09.2013 року на 11 год. 40 хв.. у зв»язку з цим, представник Відповідача не виконав вимоги ухвал суду та не надав письмові пояснення на додаткові пояснення Позивача, з цих підстав, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості Відповідачу скористатися своїм правом та надати пояснення, оскільки внаслідок зміни члена колегії розгляд справи починається заново, при цьому заново розпочинається перебіг, передбачених ст. 69 ГПК України, строків вирішення спору (ч.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на: 05.11.13 р. о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Сторонам: забезпечити участь повноважних представників в судове засідання з оригіналами документів, які в копіях долучені до матеріалів справи для огляду.

4. Позивачу : забезпечити явку повноважного представника в судове засідання

5. Відповідачу, повторно, в порядку та в строки встановлені п.2 даної ухвали: із врахуванням отриманого від Позивача пояснення, письмово (в додаток до відзиву) обґрунтувати свою позицію по заявлених Банком вимогах; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Матвіїв Р.І