У Х В А Л А

Справа № 910/12716/13 11.11.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аляска Трейдинг

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Тельбі

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Аляска Трейд

3. Публічного акціонерного товариства ОТП Банк

про визнання недійсним договору

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 01.09.2012 р.

Від відповідачів: 1) не зявився

2) не зявився

3) ОСОБА_2 дов. № б/н від 02.10.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору поруки SR 10-002/29-1 від 15 січня 2010 року.

Провадження у справі порушено ухвалою суду від 09.07.2013р. та призначено до розгляду в судовому засіданні 13.08.2013р.

Через канцелярію суду від відповідача-3 отримано відзив на позов та документи на виконання вимог ухвали від 09.07.2013р., які зареєстровані канцелярією за вхідними № 06-21/4655, № 06-20/26703 від 13.08.2013р. та залучені до матеріалів справи.

Згідно розпорядження голови господарського суду міста Києва від 13.08.2013р., через перебування судді Самсіна Р.І. у відпустці, справу передано на розгляд судді Домнічевій І.О., яка ухвалою від 13.08.2013 р. прийняла справу до свого провадження та призначила її до розгляду на 23.09.2013 р.

ОСОБА_3о. голови господарського суду міста Києва від 02.09.2013 р. дану справу було передано на розгляд судді Самсіну Р.І.

ОСОБА_3 керівника апарату господарського суду міста Києва, у звязку з обранням судді Самсіна Р.І. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/12716/13, у відповідності до якого дану справу передано на розгляд судді Гавриловській.

Ухвалою від 23.09.2013 р. справу у новому складі суду прийнято до провадження, призначено судове засідання на 28.10.2013 р., зобовязано сторін надати певні документи.

У судове засідання представники позивача та відповідача-1, відповідача-2 не зявилися.

Через службу діловодства господарського суду позивачем було подано клопотання «про зупинення провадження», у якому позивач просив господарський суд відкласти розгляд даної справи через відпустку представника.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, у звязку з чим це клопотання визнано судом необґрунтованим та відхилено.

Проте, у звязку з необхідністю повторно зобовязати позивача та відповідачів-1 і відповідача-2 виконати вимоги ухвали, зважаючи на неявку представників позивача та відповідачів у судове засідання, а також враховуючи необхідність витребувати у позивача додаткові докази у справі, господарський суд визнав за необхідне ухвалою від 28.10.2013 р. відкласти розгляд справи до 11.11.2013 р.

Через відділ діловодства суду 08.11.2013 р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з підстав заміни позивача його правонаступником.

Представник позивача у судовому засіданні 11.11.2013 підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання, пояснив що дії позивача спрямовані на затягування розгляду даної справи, крім цього повідомив, що до вирішення даної справи зупинено провадження у чотирьох справах.

Представники відповідачів-1 та 2 у судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду не виконали, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведе, зважаючи на неявку представників відповідачів-1 та 2 у судове засідання, не виконання ним вимог ухвали суду, для витребування у позивача та відповідачів-1 і 2 додаткових доказів у справі та для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, господарський суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.13 о 11:40. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судового засідання № 9.

2. В черговий раз зобовязати позивача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі, надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, зокрема, в обовязковому порядку представити для огляду в оригіналі наказ 02-вк Про надання відпустки від 12.01.2010р.;

- письмове пояснення щодо особи, якою здійснювалось керівництво ТОВ Аляска Трейдинг на час підписання спірного договору, представити відповідний наказ щодо призначення виконуючого обовязки керівника в разі якщо таке мало місце;

- відомості щодо звернення до правоохоронних органів із заявами про факт зловживання посадовим становищем та неправомірне проставлення печатки товариства на спірному договорі ОСОБА_4 (шахрайство) (письмово зазначити, результати розгляду таких заяв надати до суду);

- у належним чином засвідченій копії статут ТОВ Аляска Трейдинг в редакції чинній на 15.01.2010р.;

- довідки-витяги державного реєстратора про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

3. В черговий раз зобовязати відповідачів-1 та 2 надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та докази якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи - свідоцтво про державну реєстрацію .

4. Повторно зобовязати відповідача-3 надати господарському суду оригінали договору про надання кредиту від 29.07.2008 р., договору поруки від 15.01.2010 р. з додатковими угодами до нього, належні докази виконання договору про надання кредиту та договору поруки.

5. Попередити відповідачів-1 та 2, що відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки їх представників у судове засідання та повторного ненадання письмових відзивів на позовну заяву і витребуваних документів спір може бути розглянуто за наявними у матеріалах справи документами.

6. Попередити сторін, що за невиконання вимог ухвали господарський суд вправі накласти на сторону штраф у порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України.

7. Зобовязати учасників судового процесу направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Примірники даної ухвали направити на адресу відповідача-1 та 2.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через канцелярію господарського суду міста Києва або у судовому засіданні.

У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Суддя Гавриловська І.О.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.11.2013 о 11:40.