ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.13 № 5/54/07-АП

суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління" (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, 1)

до відповідача ОСОБА_1 податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (69096, м. Запоріжжя, вул.Бородинська, 1-а)

за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова 29-а)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 000172300/0/2581/1023 від 20.02.2007

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №14-Б від 06.02.2013 р.

ОСОБА_3, довіреність №13-С від 30.01.2013 р.

Від відповідача: ОСОБА_4., довіреність № 9617/10/10-017 від 28.08.2012 р.

Від прокуратури: ОСОБА_5, посвідчення № 004050 від 13.09.2012 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

30.03.2007 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Запорізьке кар`єроуправління до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 000172300/0/2581/1023 від 20.02.2007 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2007 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 17.04.2007 р., після усунення позивачем недоліків, виявлених при поданні позовної заяви до суду, відкрито провадження в адміністративній справі №5/54/07-АП, судове засідання призначено на 16.05.2007 р.

08.05.2007 р. на адресу суду надійшло повідомлення № 05/1-1755-07 від 07.05.2007 р. про вступ прокурора у справу №5/54/07-АП.

Ухвалою суду від 16.05.2007 р. провадження у справі №5/54/07-АП зупинено до винесення рішення у справі № 23/334/07-АП та набрання ним чинності.

Ухвалою від 11.04.2013 р. провадження у справі № 5/54/07-АП поновлено з 20.05.2013 р., судове засідання призначено на 20.05.2013 р. Ухвалою від 20.05.2013 р. розгляд справи відкладено на 03.06.2013 р.

У судовому засіданні 03.06.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги та надали суду письмові пояснення. Позивач зазначив, що враховуючи факти встановлені постановою господарського суду Запорізької області від 24.02.2009 р., ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 р., ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2013 р. у справі №23/334/07-АП та висновок судово-економічної експертизи №4 від 15.12.2008 р., які підтверджують неправомірне завищення валових витрат, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 112 563,00 грн., сума завищення податку на додану вартість складає 90 028,80 грн. На підставі викладеного, неправомірними вимогами відповідача є сума за основним платежем 196 177,45 грн. та штрафні санкції у розмірі 98 088,73 грн.

Представник відповідача та прокурор пояснили, що рішення судів по справі №23/334/07-АП та висновок судово-економічної експертизи №4 від 15.12.2008 р. є преюдиційними обставинами у справі №5/54/07-АП, а тому вирішення спору у цій справі залишають на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя протягом періоду з 10.01.2007р. по 09.02.2007 р. було проведено виїзну планову перевірку ВАТ «Запорізьке кар`єроуправління» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 30.09.2006 р.

За наслідками вказаної перевірки, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя було складено відповідний акт 195/23/00110183 від 09.02.2007 р. (а.с. 8 51 т. 1).

Зазначеною перевіркою встановлено, що в порушення пп. 7.4.1., пп. 7.4.4. п. 7.4, ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями ВАТ «Запорізьке кар`єроуправління» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту за липень вересень 2005 р. та травень, липень, серпень та вересень 2006 р. суму податку на додану вартість у розмірі 286 206,00 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за липень вересень 2005 р. та травень, липень, серпень та вересень 2006 р. на суму 286 206,00 грн. (пункт 3.1.5. Акту а.с. 35 36, т.1)

На підставі вказаного акту ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято податкове повідомлення рішення № /0/2581/1023 від 20.02.2007 р., яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 429 309,38 грн., в тому числі 286 206,25 грн. основного платежу та 143 103,13 грн. штрафних санкцій.

На заперечення від 13.02.2007 р. №3827 (06/37) головного бухгалтера ВАТ Запорізьке кар`єроуправління» ОСОБА_6 листом від 15.02.2007 р. №2444/10-23 заступник начальника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ОСОБА_7 повідомив позивача, що висновки зроблені перевіркою від 09.02.2007 р. №195/23/00110183 достовірні та такі, що відповідають вимогам чинного законодавства України. (а.с. 30, т. 2)

Податкове повідомлення рішення № /0/2581/1023 від 20.02.2007 р. ВАТ «Запорізьке кар`єроуправління» отримало 26.02.2007 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції №418990 від 20.02.2007 р. (а.с. 29, т. 2)

Позивачем заявлено клопотання від 03.06.2013 р. №05/468 про уточнення найменування юридичної особи.

Згідно з п. 1.2. Статуту відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів найменування Відкритого акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління" змінено на Приватне акціонерне товариство "Запорізьке кар'єроуправління". (а.с. 122, т. 2)

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що правильним найменуванням позивача є Приватне акціонерне товариство "Запорізьке кар'єроуправління".

Також, правильним найменуванням відповідача слід вважати ОСОБА_1 податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1994 № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" якщо платник податку придбаває матеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням, не включається до складу податкового кредиту.

Перевіркою ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя встановлено, що ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління" занижено податок на додану вартість на загальну суму 286 206,00 грн. та на підставі акту від 09.02.2007 р. №195/23/00110183 винесено податкове повідомлення рішення від 20.02.2007 р. №/0/2581/1023, яким визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) у розмірі 429 309,38 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2007 р. провадження у справі №5/54/07-АП зупинено до винесення рішення у справі № 23/334/07-АП та набрання ним чинності, оскільки спір в обох випадках підлягають зясуванню наступних питань: чи включаються до складу валових витрат витрати на оплату агентських і маркетингових послуг та чи повязані ці послуги з господарської діяльність позивача.

Суд зазначає, що питання про правомірність придбання вказаних послуг, їх призначення та використання у господарській діяльності позивача є предметом розгляду у справах №23/334/07-АП та №5/54/07-АП.

Постановою господарського суду Запорізької області від 24.02.2009 р. у справі №23/334/07-АП адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Запорізьке кар'єроуправління" до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 20.02.2007 р. № /0/2582/1023 частково в сумі 446 702,60 грн. в т.ч. 397 656,75 грн. - основний платіж та 49 045,85 грн. - штрафні санкції, в іншій частині позову відмовлено. (а.с. 84 92, т. 2)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009р. у справі №23/334/07-АП, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 24.02.2009 р. у справі 23/334/07- АП залишено без змін. (а.с. 93 97, т. 2)

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19.03.2013 р. зазначено наступне: «колегія суддів прийшла до висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права, отже, прийняте податковим органом спірне податкове повідомлення-рішення № /0/2582/1023 від 20.02.2007 р. в частині визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 446 702,60 грн., у т.ч. 397 656,75 грн. - основний платіж та 49 045,85 грн. - штрафні санкції, є неправомірним».

Таким чином, на підставі висновку судово-економічної експертизи по адміністративній справі №23/334/07-АП, що підтверджено рішенням суду першої інстанції та залишені без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій встановлено, що «висновки зазначені в п.3.1.2, 3.1.4 (стор. 12-28) акту ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя № 195/23/00110183 від 09.02.2007 р. "Про результати виїзної планової перевірки ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 30.09.2006 р. щодо завищення валових витрат та заниження податку на прибуток за 3 кв. 2005 р. та 3 кв. 2006 р. на 510 192,75 грн., документально підтверджуються частково:

- підтверджуються в частині заниження податку на прибуток на 128 800,00 грн. за умови, що ВАТ «Запорізьке кар'єроуправління» не мало право відображати валові витрати по факту сплати з поточного банківського рахунку вартості наданих послуг ;

- підтверджуються в частині заниження податку на прибуток на 112 536,00 грн. за умови, що ВАТ "Запорізьке кар'єроуправління" мало право відображати валові витрати по факту сплати з поточного банківського рахунку вартості наданих послуг». (а.с. 100 110, т. 2)

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, висновком судово-економічної експертизи № 4 від 15.12.2008 р., проведеної Приватним підприємством аудиторською фірмою «ЗапоріжАудит» і вказаними вище рішеннями судів підтверджено неправомірне завищення валових витрат, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 112 536,00 грн.

Судом встановлено, що ставка податку на прибуток у період 3 квартал 2005 р. і 3 квартал 2006 р. становила 25%, отже сума завищення валових витрат становить 450144,00грн. (112536,00грн. : 25 х 100), що є базою для нарахування податку на додану вартість.

Сума завищення податку на додану вартість становить 90 028,80 грн. (450144,00грн. х 20%).

Виходячи з викладеного вище розрахунку, неправомірними вимогами відповідача є сума за основним платежем - 196 177,45 грн. та штрафними санкціями, що складають 196 177,45 х 50 % = 98 088,73 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 20.02.2007 р. № /0/2581/1023 підлягає визнанню протиправним та частковому скасуванню, а саме у розмірі завищення податкового кредиту в період з 01.01.2005 р. по 30.09.2006 р. в сумі за основним платежем 196 177,45 грн. та розміру штрафних санкцій у сумі 98 088,73 грн., що разом складає 294 266,18 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то суд вважає за необхідне присудити на користь позивача обґрунтовані та підтверджені документально судові витрати з Державного бюджету України пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 2, 33 грн.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 20.02.2007 р. № /0/2581/1023 частково в сумі 294 266,18 грн., в тому числі: 196 177,45 грн. - основний платіж та 98 088,73 грн. штрафні (фінансові) санкції.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ; р/р №3007) на користь Приватне акціонерне товариство "Запорізьке кар'єроуправління" (69600, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські зорі, буд.1, ) 2,33 грн. судового збору. Видати виконавчий документ в порядку ст. 258 КАС України.

Суддя К.В. Проскуряков

Постанова оформлена і підписана у повному обсязі 06.06.2013 р.