ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.2013 Справа № 905/70/13-г

Господарський суд Донецької області у складі колегії:

головуючого судді Фурсової С.М.,

суддів Гриник М.М., Малікової Е.І.

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за первісним позовом державного підприємства «Енергоринок» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 27; )

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» (83028, місто Донецьк, вулиця Майська, будинок № 66; )

про стягнення 558 047,95 гривень штрафу, -

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» (83028, місто Донецьк, вулиця Майська, будинок № 66; )

до державного підприємства «Енергоринок» (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 27; )

про визнання недійсним з моменту укладання окремих пунктів договору купівлі-продажу електричної енергії № 6848/02 від 29 березня 2011 року, -

за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 012615 від 02.11.2012)

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 01/71-453 Д від 24.12.2012)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 28 від 20.02.2013)

від НКРЕ: ОСОБА_4 (довіреність б/н від 02.01.2013)

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013 року державне підприємство «Енергоринок» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» штраф у розмірі 558 047,95 гривень.

29 січня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» звернулося до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до державного підприємства «Енергоринок», в якому просить визнати недійсним з моменту укладення:

- друге речення пункту 2.5 договору купівлі-продажу електричної енергії № 6848/02 від 29.03.2011, укладеного між державним підприємством «Енергоринок» та товариством з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК»: «Договірний місячний обсяг продажу електроенергії ДПЕ, вказаній у повідомленні, не повинен перевищувати обсяг, вказаний в прогнозному балансі електроенергії ОЕС України на розрахунковий місяць, складеному та затвердженому відповідно до наказу Мінпаливенерго від 19.08.2005 № 413»;

- частину пункту 2.5.1 договору № 6848/02 від 29.03.2011: «...або надання повідомлення, в якому вказано обсяг електричної енергії, що перевищує обсяг, вказаний в прогнозному балансі електроенергії ОЕС України на розрахунковий місяць, складеному та затвердженому відповідно до наказу Мінпаливенерго від 19.08.2005 № 413»;

- частину пункту 2.6 договору № 6848/02 від 29.03.2011: «... вказаного в прогнозному балансі електроенергії ОЕС України на розрахунковий місяць, складеному та затвердженому відповідно до наказу Мінпаливенерго від 19.08.2005 № 413»;

- пункт 5.2.10 договору № 6848/02 від 29.03.2011: «В разі перевищення фактичного обсягу електричної енергії, проданої ТЕЦ в ОРЕ у розрахунковому місяці, договірного місячного обсягу продажу електричної енергії ДПЕ, вказаного у повідомленні, яке надається відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 цього Договору, сплатити штраф на поточний рахунок ДПЕ, у разі нарахування такого штрафу відповідно до пункту 5.4.3 цього договору»;

- пункт 5.4.3 договору № 6848/02 від 29.03.2011: «У разі перевищення фактичного обсягу електричної енергії, проданої ТЕЦ в ОРЕ у розрахунковому місяці, договірного місячного обсягу продажу електричної енергії ДПЕ, вказаного у повідомленні, яке надається відповідно до пунктів 2.5 та 2.6 цього Договору, на величину, що перевищує 5 %, нарахувати ТЕЦ штраф у розмірі 50 % від вартості різниці між фактичними та договірними обсягами продажу електричної енергії ДПЕ, крім випадків, передбачених пунктом 2.6 цього договору».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29 січня 2013 року зустрічну позовну заяву прийнято до провадження та призначено для сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 905/70/13-г (том 1, а.с. 37).

У разі прийняття зустрічного позову для одночасного розгляду з первісним позовом, відповідач за первісним позовом набуває не тільки загальних прав та обовязків сторін, передбачених частиною другою статті 22 ГПК України, але й виключних, передбачених частиною четвертою статті 22 вказаного Кодексу.

Частина четверта статті 22 ГПК України визначає обсяг прав, які належать тільки позивачу. Вони певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Диспозитивність це можливість субєктів самостійно впорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд. Диспозитивність означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються здебільшого за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, відмовитись від позову.

Це процесуальне право можливо реалізувати лише до прийняття рішення, тобто в суді першої інстанції.

04 листопада 2013 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшла заява за № 666, в якій представник товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» ОСОБА_3 відмовляється від зустрічного позову.

У пункті 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що передбачені статтею 22 ГПК України права можуть бути використані позивачем також під час нового розгляду справи в першій інстанції після скасування рішення і передачі у встановленому порядку справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Статтею 78 ГПК України встановлено порядок дій сторін та суду у випадку відмови від позову.

Так, за приписами частини першої та другої статті 78 ГПК України, відмова від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Отже, відмова від позову є одностороннім волевиявленням, тому суд не повязаний з думкою іншої сторони у справі щодо цього волевиявлення.

Припинення провадження у справі це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливе судочинство. При виявленні встановлених законодавством обставин відсутня необхідність розгляду справи по суті та винесення рішення.

Пунктом 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що у випадках відмови позивача від позову, господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Колегією суддів встановлено, що відмова позивача за зустрічним позовом від позовних вимог у справі № 905/70/13-г не суперечить законодавству, не порушує інтереси інших осіб і охоронювані законом інтереси.

Подана господарському суду заява представника позивача за зустрічним позовом про відмову від позовних вимог підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» ОСОБА_3; право відмови від позовних вимог надано вказаному представнику на підставі довіреності № 28 від 20 лютого 2013 року, оригінал якої наявний у матеріалах справи (том 1, а.с. 89).

Оскільки зазначена дія не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вищезазначена відмова від зустрічного позову приймається господарським судом, що є підставою для припинення провадження у справі на підставі пункту 4 статті 80 ГПК України.

Пунктом 4 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» від зустрічного позову.

Провадження у справі № 905/70/13-г за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕК» до державного підприємства «Енергоринок» про визнання недійсним з моменту укладання окремих пунктів договору купівлі-продажу електричної енергії № 6848/02 від 29 березня 2011 року припинити.

Головуючий суддя С.М. Фурсова

Суддя М.М. Гриник

Суддя Е.І. Малікова