overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" грудня 2013 р. Справа № 18/1971/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», м. Миколаїв (вх. №3695П/2-5) на постанову господарського суду Полтавської області від 17.10.13 у справі № 18/1971/12

за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м. Полтава

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа № 18/1971/12 за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м. Полтава про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Полтавської області (суддя Паламарчук В.В.) від 17.10.2013 р. по справі № 18/1971/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", м. Полтава, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Веничука Євгена В'ячеславовича (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 15.03.2013р.) з усіма повноваженнями згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та зобов'язано останнього здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута не пізніше 17.10.2014 р., тощо.

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», м. Миколаїв з постановою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон», м. Миколаїв до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" січня 2014 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати іншим кредиторам, боржнику, ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників кредиторів, боржника та ліквідатора сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників та ліквідатора обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома кредиторів, боржника та ліквідатора, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" жовтня 2013 р. Справа № 922/3828/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків (вх. №3202Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.10.13 р. по справі № 922/3828/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Науково - виробничої фірми "Сінтал`Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Чистякова І.О.) від 15.10.2013 р. по справі № 922/3828/13 відмовлено у порушенні провадженняу справі про банкрутство Науково - виробничої фірми "Сінтал`Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю (ідентифікаційний код 14073681).

Ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Харківгаз", м. Харків з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобовязати господарський суд Харківської області порушити провадження у справі про банкрутство Науково - виробничої фірми "Сінтал`Д" - Товариства з обмеженою відповідальністю.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" листопада 2013 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_1 надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та арбітражного керуючого ОСОБА_1 з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін та арбітражного керуючого ОСОБА_1 що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2013 р. Справа № 12/92

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, с. Побєда (вх. №3265С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.10.13 р. про розгляд заяви ОСОБА_1, с. Побєда з кредиторськими вимогами до боржника у справі № 12/92

за заявою Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції

до ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод", м. Дружба

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Сумської області перебуває справа № 12/92 за заявою УПФУ в Ямпільському районі Сумської області до ВАТ "Дружбівський цукрорафінадний завод", м. Дружба про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Гордієнко М.І.) від 10.10.2013 р. по справі № 12/92 заяву ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог із заборгованості по оплаті послуг розпорядника майна по справі № 12/92 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" задоволено частково. Кредиторські вимоги ОСОБА_1 по оплаті послуг розпорядника майна по справі № 12/92 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" в сумі 8750,00 грн. визнано та включено до реєстру вимог кредиторів у 1 чергу.

У визнанні іншої частини кредиторських вимог - відмовлено.

ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та визнати його кредиторські вимоги із заборгованості за виконання функцій розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Дружбівський цукрорафінадний завод" в сумі 58965,20 грн. за період з 14.12.2009 р. по 22.07.2013 р. та включити її до першої черги реєстру вимог кредиторів

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати іншим кредиторам та ліквідатору надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома кредиторів та ліквідатора що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" грудня 2013 р. Справа № 18/117

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави, м. Полтава (вх. №3676П/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.11.2013 р. у справі № 18/117

за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави, м. Полтава,

до боржника Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», м. Полтава

за участю НАК «Надра України», м. Київ,

Прокуратури Полтавської області на стороні боржника, м. Полтава,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.11.2013р. (суддя Паламарчук В.В.) відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави у визнанні поточних кредиторських вимог у сумі 85120,83грн.

Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави, м. Полтава з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.11.2013р. у справі №18/117 та визнати поточні вимоги управління в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "17" грудня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №117.

3. Зобов'язати апелянта надати докази направлення копії апеляційної скарги Прокуратурі Полтавської області.

4.Запропонувати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" грудня 2013 р. Справа № 922/1755/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2 (особисто),

відповідача - ОСОБА_3 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3, м. Харків (вх. №3663Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 14.11.13 р. по справі № 922/1755/13

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_3 168000 грн. заборгованості за укладеним між сторонами договором позики від 05.12.2012 р. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області (колегія суддів: головуючого судді Інте Т.В., судді Добреля Н.С., Погорелова О.В.) від 14.11.2013р. по справі № 922/1755/13 позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 168000 грн. заборгованості та витрати по сплаті судового збору у сумі 3360 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні відповідач підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2013 р. по справі № 922/1755/13 скасувати. Крім того, відповідач заявив усне клопотання про призначення судової технічної експертизи.

Позивач заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, рішення місцевого господарського суду - без змін, а також заперечував проти задоволення клопотання відповідача про проведення судової технічної експертизи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" жовтня 2013 р. Справа № 922/3647/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А., суддя Кравець Т.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Баранівка (вх. № 3075Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.09.13 р. по справі № 922/3647/13

за позовом ОСОБА_1, м. Баранівка

до ПАТ "Миропільська паперова фабрика", м. Харків

про стягнення 50 926,04 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Миропільська паперова фабрика" 50926,04 грн. середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні за період з 31.08.2012 року по 30.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2013 р. по справі № 922/3647/13 даний позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Суслова В.В.) від 12.09.2013 р. по справі № 922/3647/13 провадження у справі припинено.

ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду від 12.09.2013 р. не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, подала апеляційну скаргу в якій просить дану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим, він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 відновити, та прийняти дану скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" жовтня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Суддя Кравець Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" грудня 2013 р. Справа № 5023/5182/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 за довіреністю від 01.12.2010р.,

третьої особи не з'явилась,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ Дельта Банк, м. Київ (вх. №3426Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.13 р. по справі № 5023/5182/12

за позовом ТОВ "Макрус ЛТД", м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, м. Хмельницький

до ПАТ "Дельта Банк", м. Київ

про визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ Макрус Лтд, м. Хмельницький звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просив визнанти поруку за договором від 19.06.2007 року, укладеного між ним та АКІБ УкрСиббанк, м. Харків такою, що припинена.

В процесі розгляду справи судом в якості відповідача залучено ПАТ Дельта Банк, м. Київ; та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3, м. Хмельницький

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) від 15.10.2013 р. по справі № 5023/5182/12 в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус ЛТД» підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представник апелянта та третя особа в судове засідання 02.12.2013р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи незявлення апелянта та третьої особи у судове засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2013 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2013 р. Справа № 5023/5182/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя

ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача не з'явився,

третьої особи не з'явилась,

відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ Дельта Банк, м. Київ (вх. №3426Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 15.10.13 р. по справі № 5023/5182/12

за позовом ТОВ "Макрус ЛТД", м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Хмельницький

до ПАТ "Дельта Банк", м. Київ

про визнання поруки такою, що припинена, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ Макрус Лтд, м. Хмельницький, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати поруку за договором від 19.06.2007р, укладеного між ним та АКІБ УкрСиббанк, м. Харків такою, що припинена.

В процесі розгляду справи судом в якості відповідача залучено ПАТ Дельта Банк, м. Київ; та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, м. Хмельницький

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) від 15.10.2013 р. по справі № 5023/5182/12 в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрус ЛТД» підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, та просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представники сторін в судове засідання 16.12.2013р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи незявлення сторін у судове засідання колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А :

1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2014 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко