overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2013 року Справа № 16/10/5026/1270/2012

Господарський суд Черкаської області в особі головуючого судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю;

відповідача - ОСОБА_2 - директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Ватутінського комунального підприємства теплових мереж

про стягнення 250 805,40 грн., -

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж від 04.03.2013 року про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення - задовольнити частково.

Розстрочити виконання судових рішень у справі № 16/10/5026/1270/2012 від 27.09.2012 року та від 17.01.2013 року в частині стягнення 192 851,63 грн. на 10 місяців з березня по грудень 2013 року, зобов'язавши Ватутінське комунальне підприємство теплових мереж сплачувати на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до останнього робочого дня місяця у вказаний період по 19 300,00 грн. (в грудні 19 151,63 грн.).

Відстрочити сплату решти суми боргу в розмірі 26 165,83 грн. інфляційних, 17 319,05 грн. як 3% річних, 14 468,69 грн. пені до 31 серпня 2013 року.

В задоволенні клопотання про відстрочення судового збору у розмірі 5 017,00 грн. - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та є невід'ємною частиною судових рішень та наказів у справі № 16/10/5026/1270/2012 від 27.09.2012 року та від 17.01.2013 року.

Суддя Н.М. Спаських
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" листопада 2013 р. Справа № 920/1482/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3598С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2013 року

за позовом Кооперативного підприємства «Універмаг», м.Охтирка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Охтирка

про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП «Універмаг», звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ФОП ОСОБА_1, в якому просив суд зобовязати відповідача звільнити нежитлове приміщення (торговельну площу), розміром 17,3 кв. м., яка знаходиться на 2 (другому) поверсі будівлі магазину «Універмаг» за адресою: Сумська область, м.Охтирка, вул..Жовтнева, буд.№8, яке перебувало в користуванні відповідача згідно договору оренди №114 від 18.03.2006 року та повернути його КП «Універмаг» з дотриманням порядку, передбаченого умовами договору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.10.2013 року у справі № 920/1482/13 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2013 року у справі № 920/1482/13 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "11" грудня 2013 р. об.12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.

:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Справа № 922/3306/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №274/10 від 14.12.2012 року);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність №707 від 19.08.2013 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3465 Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.13 у справі

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ,

до ТОВ "Ю Бі Сі -ПРОМО", м. Харків,

про стягнення 60 627,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" за договором поставки природного газу №11Б-76ПР-01, який було укладено між сторонами 30.08.11р. борг в розмірі 53552,78 грн., пеню в сумі 4155,84 грн., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 160,69 грн., 3% річних в розмірі 2757,86 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2013 року (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Ю Бі Сі-Промо" на користь Дочірньої компанії „Газ України" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України" 3% річних в сумі 641,65 грн., інфляційні втрати в сумі 160,66 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1542,51 грн. Припинено провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 53552,78 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору. В частині стягнення пені в розмірі 4155,84 грн., 3% річних в сумі 2116,21 грн., інфляційних втрат в розмірі 00,03 грн. відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

ВІдповідач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому проти апеляційної скарги відповідача заперечує в повному обсязі, вимоги та доводи, викладені в ній вважає незаконними, необґрунтованими, такими, що не містять під собою правового підґрунтя, в звязку з чим, вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" листопада 2013 р. Справа № 922/3954/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю прокурора- не зявився;

та представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №08-11/40/2-13 від 03.01.2013 року);

відповідача ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3453Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2013 року

за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Харків

про стягнення 1 245 112,08 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 1 245 112,08 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2013 року у справі № 922/3954/13 (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2013 року у справі № 922/3954/13 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Відповідач надав суду заяву про долучення до матеріалів справи документів та надав відзив на апеляційну скаргу, у якому проти апеляційної скарги позивача заперечує в повному обсязі, вимоги та доводи, викладені в ній вважає незаконними, необґрунтованими, такими, що не містять під собою правового підґрунтя, в звязку з чим, вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" грудня 2013 р. Справа № 917/1893/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №3754П/1-38)

на рішення господарського суду Полтавської області від 19.11.2013 року

за позовом ФОП ОСОБА_1, м.Полтава

до 1.ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління», м.Гребінка

2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м.Полтава

про про визнання договору укладеним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, в якому просив суд визнати укладеним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №84/07-Н.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.11.2013 року в позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "15" січня 2014 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

3.Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Справа № 917/881/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №29-14/52 від 26.09.2013 року);

відповідача ОСОБА_2 (особисто)

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №3482 П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2013 року у справі № 917/881/13

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

до ФОП ОСОБА_2, м. Полтава

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ФОП ОСОБА_2, відповідача, про визнання укладеним між сторонами договору №3566 "С" в редакції, вказаній у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.07.2013 року у справі № 917/881/13 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю: визнано укладеним договір №3566 "С" між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та ФОП ОСОБА_2 в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, у якому проти апеляційної скарги відповідача заперечує в повному обсязі, вимоги та доводи, викладені в ній вважає незаконними, необґрунтованими, такими, що не містять під собою правового підґрунтя, в звязку з чим, вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "18" грудня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

2.Відповідачу на підтвердження своїх пояснень в судовому засіданні запропонувати представити суду докази права власності, акт про повернення квартири з оренди, договір про оренду квартири.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2013 р. Справа № 920/1482/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача голова правління ОСОБА_1

відповідача не зявився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3598С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2013 року

за позовом Кооперативного підприємства Універмаг, м.Охтирка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Охтирка

про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП Універмаг, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ФОП ОСОБА_2, в якому просив суд зобовязати відповідача звільнити нежитлове приміщення (торговельну площу), розміром 17,3 кв. м., яка знаходиться на 2 (другому) поверсі будівлі магазину Універмаг за адресою: Сумська область, м.Охтирка, вул.Жовтнева, буд.№8, яке перебувало в користуванні відповідача згідно договору оренди №114 від 18.03.2006 року та повернути його КП Універмаг з дотриманням порядку, передбаченого умовами договору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.10.2013 року у справі № 920/1482/13 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2013 року у справі № 920/1482/13 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 11.12.2013 року не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№11945) у звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Також відповідачем надано суду клопотання про припинення провадження по справі (вх.11946), однак, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, дане клопотання буде розглядатись колегією суддів в наступному судовому засіданні.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання заявника апеляційної скарги, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "24" грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2013 р. Справа № 917/189/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Камишева Л.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3840П/1-38) на рішення господарського суду Полтавської області від "31" жовтня 2013 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Комсомольськ

до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1, м. Комсомольськ

про стягнення 74086,38 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат», звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 66 952,14 грн. основної заборгованості, 7134,24 грн. неустойки (пені).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.10.2013 р. (суддя Безрук Т.М.) позов задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат 66952,14 грн. основного боргу, 4106,76 грн. пені, 1668,89 грн. судового збору. В іншій частині у позові відмовлено.

Відповідач, ФОП ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.10.2013р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Також скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він був пропущений з тих підстав, що копію оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 06.11.2013 р., про що свідчить витяг з УДППЗ «Укрпошта».

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 93, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд скарги призначити на "23" січня 2014 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" грудня 2013 р. Справа № 920/1482/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (голова правління); ОСОБА_2 (довіреність №270 від 17.09.2013 року)

відповідача ОСОБА_3 (договір про надання адвокатських послуг від 16.09.2013 року, посвідчення №403 від 14.10.1993 року)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №3598С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2013 року

за позовом Кооперативного підприємства Універмаг, м.Охтирка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м.Охтирка

про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП Універмаг, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ФОП ОСОБА_4, в якому просив суд зобовязати відповідача звільнити нежитлове приміщення (торговельну площу), розміром 17,3 кв. м., яка знаходиться на 2 (другому) поверсі будівлі магазину Універмаг за адресою: Сумська область, м.Охтирка, вул.Жовтнева, буд.№8, яке перебувало в користуванні відповідача згідно договору оренди №114 від 18.03.2006 року та повернути його КП Універмаг з дотриманням порядку, передбаченого умовами договору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.10.2013 року у справі № 920/1482/13 (суддя Зражевський Ю.О.) позов задоволено повністю.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду необґрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2013 року у справі № 920/1482/13 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти апеляційної скарги відповідача, доводи викладені в ній вважає незаконними, необґрунтованими та такими, що не містять під собою правового підґрунтя. Просить рішення господарського суду Сумської області від 23.10.2013 року у справі №920/1482/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "23" січня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Медуниця О.Є.