ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2013 р. Справа № 5019/1880/11

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро» про визнання наказу таким що не підлягає виконанню

по справі № 5019/1112/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення в сумі 3064525 грн. 60 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від стягувача: представник не зявився;

від боржника: представник не зявився;

від органу виконання судового рішення : не зявився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.02.2013 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро» звернулось до господарського суду Рівненської області з заявою про визнання наказу господарського суду Рівненської області у справі №5019/1880/11 таким, що не підлягає виконанню повністю, мотивуючи тим, що між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" та новим стягувачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" укладено Договір № 49-4-09/12/1 від 30.08.2012 року про порядок виконання грошових зобовязань за Кредитним договором №435-08 від 21.11.2008 року та прощення частини боргу, яким погоджено новий порядок погашення заборгованості за Кредитним договором №435-08 від 21.11.2008 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, суд визнав зазначену заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.09.2011 року по справі №5019/1880/11 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором №435/08 від 21.11.2008 року у загальній сумі 3064525 грн.60 коп., в т.ч.: 2890941,50 грн. основного боргу, 172684,10 грн. боргу зі сплати процентів, 900,00 грн. боргу зі сплати комісії за управління кредитом, 4689,89 грн. пені, державне мито за подання позовної заяви у сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп..

27.09.2011 року судом виданий наказ на примусове виконання вищезгаданого рішення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06.06.2012 року було задоволено заяву ПАТ „Кредобанк" про зміну сторони в виконавчому провадженні. Змінено первісного стягувача ПАТ „Кредобанк" у процесі з виконання наказу господарського суду Рівненської області №5019/1880/11 від 27.09.2011 року про стягнення з ТОВ „Полісся-Агро" заборгованості за кредитним договором №435-08 від 21.11.2009 року у сумі 3064525,60 грн. на ТОВ „Фінансова компанія „Приватні інвестиції".

30.07.2012 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Приватні інвестиції" укладено Договір № 49-4-09/12/1 від 30.08.2012 року про порядок виконання грошових зобовязань за Кредитним договором №435-08 від 21.11.2008 року та прощення частини боргу.

Згідно з умовами Договору №49-4-09/12/1 від 30.07.2012 року сторони ствердили, що Боржник на підставі Кредитного Договору №435-08 від 21.11.2008 року (надалі - Кредитний договір) отримав від ПАТ «КРЕДОБАНК» 3064494,96 грн., кредиту і взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати встановлені Кредитним договором проценти, а також повернути суму кредиту до 30.06.2013 року.

Пунктом 2 Договору №49-4-09/12/1 від 30.07.2012 року сторони погодились з тим, що 29.11.2011 року ПАТ «КРЕДОБАНК» за Договором відступлення грошової вимоги № 8 від 28.12.2011 року (надалі - Договір відступлення) уступив Кредитору право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором, обов'язок сплати за якою на користь Кредитора настав 01

березня 2012 року.

Пунктом 3 Договору №49-4-09/12/1 від 30.07.2012 року сторони підтвердили, що станом на день укладення цього Договору загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором становить: 3064494,96 грн..

Пунктом 4 Договору №49-4-09/12/1 від 30.07.2012 року сторони домовилися про оплату суми 1587378,00 грн. (один мільйон п'ятсот вісімдесят сім тисяч триста сімдесят вісім гривень 00 копійок), протягом 12 (дванадцяти) місяців в рахунок погашення існуючої заборгованості, вказаної у п.3 цього Договору, на рахунок Кредитора п/р 883 в Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, згідно наступного графіку: до 31 липня 2012 року - 20000,00 грн.; серпень 2012 року - 40000,00 грн.; вересень 2012 року - 60000,00 грн.; жовтень 2012 року -80000,00 грн.; листопад 2012 року - 100000,00 грн.; грудень 2012 року - 100000,00 грн.; січень 2013 року - 150000,00 грн.; лютий 2013 року - 200000,00 грн.; березень 2013 року - 200000,00 грн.; квітень 2013 року - 200000,00 грн.; травень 2013 року - 292228,00 грн.; червень 2013 року -145150,00 грн..

Пунктом 5 Договору №49-4-09/12/1 від 30.07.2012 року сторони домовилися, що у період дії даного Договору проценти за користування Кредитом відповідно до Кредитного договору №435-08 від 21.11.2008 року не нараховуються.

Згідно п.6 Договору №49-4-09/12/1 від 30.07.2012 року за умови та у випадку виконання обов'язку, встановленого п. 4 даного Договору, Кредитор відповідно до ст.605 ЦК України звільняє Боржника від обов'язку сплатити залишок заборгованості, передбаченої в п.3 даного Договору, в сумі 1477116,96 грн. (прощення боргу). В результаті прощення боргу, як це передбачено цим пунктом, грошові зобов'язання Боржника за Кредитним договором №435-08 від 21.11.2008 року припиняються, а також припиняється право вимоги Кредитора до Боржника за Договором уступки та обтяження майна Боржника та його поручителів, які виникли за Заборгованістю.

Пунктом 12 Договору №49-4-09/12/1 від 30.07.2012 року сторони погодили, що цей договір є невідємною частиною Кредитного договору №435/08 від 21.11.2008 року.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Однією з підстав припинення зобов'язання є новація. Так, відповідно до частини 2 статті 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Частиною 4 статті 604 ЦК України передбачено, що новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вищезазначене, з моменту укладення Договору № 49-4-09/12/1 від 30.08.2012 року про порядок виконання грошових зобовязань за Кредитним договором №435-08 від 21.11.2008 року та прощення частини боргу, грошові зобовязання за Кредитним договором №435-08 від 21.11.2008 року були припинені внаслідок новації, та виникли нові зобовязання за Договором про порядок виконання грошових зобовязань №49-4-09/12/1 від 30.08.2012 року.

Відповідно до Договором про порядок виконання грошових зобовязань №49-4-09/12/1 від 30.08.2012 року сторонами було змінено строк виконання грошового зобовязання щодо сплати кредитної заборгованості, яка була стягнута рішенням господарського суду у даній справі; визначено графік сплати заборгованості, яка була стягнута за рішенням суду (пункт 4).

Згідно з частинами 2, 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що подану заяву слід задовольнити, визнати наказ по справі №5019/1880/11 від 27.09.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Наказ господарського суду Рівненської області №5019/1880/11 від 27.09.2009 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття

Суддя Мамченко Ю.А.