ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.13 Справа№ 914/540/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства БАСТ, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Стоянівнасіння, с.Стоянів Радехівського району Львівської області

про стягнення 144 516,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 12.02.2013р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 27.02.2013р.).

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство БАСТ звернулось до господарського суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Стоянівнасіння про стягнення 144 516,09 грн.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 06.02.2012р. було призначено автоматизований розподіл, внаслідок якого позовну заяву передано для розгляду судді Ділай У.І., справі присвоєно № 914/540/13-г, інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Суд у складі судді Ділай У.І. ухвалою від 07.02.2013р. прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та призначив її до судового розгляду на 28.02.2013р.

Ухвалою суду від 28.02.2013р. керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І. заявив та задоволив самовідвід від участі у справі № 914/540/13-г, яку передано на розгляд іншим складом суду.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 28.02.2013р. було призначено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого справу № 914/540/13-г передано для розгляду судді Сухович Ю.О., інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 04.03.2013р. справу призначено до розгляду на 20.03.2013р.

Представниками сторін в судовому засіданні подано спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представник відповідача вимог ухвали суду від 04.03.2013р. не виконав, просив відкласти розгляд справи для надання можливості підготувати нормативно та документально обгрунтований відзив.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив.

На підставі вищенаведеного, для надання можливості відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив та докази в підтвердження обставин викладених у ньому, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2013р. о 12 год. 40 хв.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; статут; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Сухович Ю.О.