overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2013 Справа № 22/164 Господарськи0й суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Костіній Я.О. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Люпекс"
до Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"
про стягнення 38 943,06 грн.
Представники сторін: від позивача: від відповідача ОСОБА_1 представник за довіреністю; не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люпекс" до Відкритого акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення 38 943,06 грн.

12.11.2013 представник позивача у судове засідання зявився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, заяву відповідача про забезпечення позову залишити без розгляду. Також подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено. Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою відповідача, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2013 року о 13:30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

4. Зобовязати надати суду:

позивача:

- оригінал договору № 15/4144021;

- належним чином засвідчену копію договору № 15/4144021.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.2013 Справа № 5006/21/135/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія», м. Донецьк

про стягнення 3 068 132,15грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: не зяв.

ВДВС: ОСОБА_2 гол. держ. вик., ОСОБА_3 заст. нач. від.

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.13р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» задоволені в повному розмірі і з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька будівельна компанія» стягнуто 3 068 132,15грн. основного боргу, 61 362,64грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення 25.02.13р. видано наказ.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» подана скарга № 792 від 18.07.2013р. на дії ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, якою позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність з 25.03.2013р. по 12.04.2013р. та з 7.06.2013р. по 10.07.2013р. ВДВС у Куйбишевському районі м. Донецька по виконанню рішення господарського суду Донецької області № 5006/21/135/2012 від 31.01.2013р.;

- визнати неправомірними (скасувати) постанови від 10.07.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження і скасування постанови про поновлення виконавчого провадження.

На виконання вимог суду ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку надало:

- копію постанови від 12.06.2013р. про поновлення виконавчого провадження;

- копію скарги відповідача від 08.07.2013р..

Щодо підстав винесення оскаржуваних позивачем постанов від 10.07.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження і скасування постанови про поновлення виконавчого провадження виконавча служба послалась на програмне забезпечення (супроводження) виконавчих дій, яка вимагає їх певного оформлення, без чого не можливо ці дії відобразити у реєстрі виконавчих дій. Також виконавча служба не виключає, що до наступного судового засідання о вони будуть скасовані.

З огляду на пояснення виконавчої служби і керуючись ст.ст.77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2013 року об 11:40 год.

Явка у засідання суду представників позивача та ВДВС з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.2013 Справа № 905/7425/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 4 344,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

позивача: ОСОБА_1 пров. інженер

відповідача: ОСОБА_2 пров. юр.

Публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» до Державного підприємства «Донецька залізниця» предявлено позов про стягнення збитків у розмірі вартості нестачі вантажу (концентрат залізорудний), відправленого 06.02.2013р. (вантажовідправник ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат») за залізничною накладною на групу вагонів №46801049 у вагоні № 52725959, у загальній сумі 4 344,10грн.

На вимогу суду позивач надав копію місцевих технічних умов підготовки рухомого складу і навантаження залізорудного концентрату у 4-х вісні напіввагони № МО-10/130.

Залізниця МТУ не надала і пояснила, що нею вони витребувані у залізниці відправлення.

З огляду на те, що позивачем копії місцевих технічних умов надані, але їх порівняти ні з чим (вони відправником не завірені), залізниця технічні умови не надала, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05.12.2013 року о 11:20 год.

Сторонам у наступному засіданні мати при собі технічні умови (МТУ) на перевезення спірного вантажу, а також залізниці надати виписку з них для долучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.2013 Справа № 905/6237/13

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М. Ю., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Костянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка

про стягнення збитків у розмірі 11047942,90 гривень

Представники сторін:

Прокурор: Осипенко Ю.С. за посв. №003174

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 за дов.

Костянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» про стягнення збитків у розмірі 11047942,90 гривень.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 14.11.2013р., у звязку з перебуванням судді Колесника Р. М. у відрядженні, справу № 905/6237/13 було передано на розгляд судді Мальцеву М. Ю.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

У звязку з незявленням у судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному засіданні, що зумовлює необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.11.2013 року об 11:00 год.(кім. 414).

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.2013 Справа № 905/5975/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.

При секретарі судового засідання Лізенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Дочірнього підприємства ФУРШЕТ РЕГІОН, м. Ірпень Київської області

до Відповідача: Приватного підприємства Хімчистка Блакитний помаранч, Ясинуватський район

про: стягнення за договором суборенди № 59-Дон/1 від 20 червня 2012р. суми заборгованості 5 166,21 грн., 3% річних у розмірі 154,98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 12.09.2013р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Дочірнє підприємство ФУРШЕТ РЕГІОН , м. Ірпень, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Приватного підприємства Хімчистка Блакитний помаранч, Ясинуватський район про стягнення за договором суборенди №59-Дон/1 від 20 червня 2012р. суми заборгованості 5166,21грн., 3% річних у розмірі 154,98 грн.

У звязку з незявленням представника відповідача до судового засідання, ненаданням витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 25.11.2013 року о 13:45 год.

Зобовязати позивача надати суду докази зарахування судового збору до Державного бюджету (довідка казначейства); довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність грошових зобовязань у відповідача відносно стягуваної заборгованості; докази виставлення (отримання відповідачем) рахунків-фактур; письмово визначити період формування стягуваної заборгованості; виписки з банківського рахунку відносно здійсненої Відповідачем часткової оплати (за весь період правовідносин за договором); засвідченні копії правоустановчих документів на обєкт оренди та підтверджуючі права на нього у Позивача; докази згоди власника майна на укладання договору суборенди; акт про надання приміщення відповідачу.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву Позивачу; відомості з підтверджуючими доказами стосовно виконання грошових зобовязань за договором суборенди№59-Дон/1 від 20 червня 2012р.; звірити розрахунки з позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду; докази сплати стягуваних сум.

Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.2013 Справа № 905/7614/13

Позивач: Публічне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча, м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця, м. Донецьк

про стягнення 1 814,40грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 юр.

відповідача: ОСОБА_2 пров. юр.

Публічним акціонерним товариством Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча до Державного підприємства Донецька залізниця предявлено позов про стягнення збитків, які виникли у звязку з несхоронним перевезенням вантажу (антрацит у вологому стані), відправленого позивачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» 14.08.2013р. за залізничною накладною на групу вагонів № 50905223 у напіввагоні № 56869969, у сумі 1 814,40грн.

Залізниця комерційний акт від 16.08.2013р. БМ 734967/127, який має вади в його оформленні (частина тексту розділу «Д» відсутня), у звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного і, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 05.12.2013 року об 11:40 год.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі. Окрім цього залізниці надати комерційний акт від 16.08.2013р. БМ 734967/127.

Явка представників сторін з документами на підтвердження повноважень у засідання суду обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу;

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.2013 Справа № 913/2269/13

Суддя господарського суду Донецької області Гассій О.В., при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засідання справу

за позовом: Департаменту забезпечення життєдіяльності міста Луганської міської ради, м. Луганськ, Луганська область

до відповідача: Приватного підприємства «АБЗ», м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 33 490грн. 85коп.

від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю № 15-7-2/964 від 02.10.2013р.

від відповідача: ОСОБА_2 - директор

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради, м. Луганськ, Луганська область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства АБЗ, м. Макіївка, Донецька область, про стягнення 33 490грн. 85коп.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 14.11.2013 року у звязку із відрядженням судді Мельниченко Ю.С. справу №913/2269/13 передано на розгляд судді Гассій О.В.

З огляду на неподання витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.12.2013 року о 10:00 год.

Зобовязати позивача виконати надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; докази відсилки або вручення претензії № 15-7-2/185 від 12.03.2013 року та факсограмми № 65 від 18.03.2013 року відповідачу.

Зобовязати відповідача надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують правовий статус відповідача (статут, свідоцтво про державну реєстрацію); посвідчення на представника.

Зобовязати сторін письмово викласти міркування стосовно доцільності призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення якості виконаних робіт за договором, їх вартості та відповідності будівельним нормам з наведенням питань, які мають бути поставлені перед експертом та пропонуємої експертної установи (установ).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Гассій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.2013 Справа № 905/7507/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантерм», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дромес», м. Горлівка

про стягнення 34 830,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: ОСОБА_2 дир., ОСОБА_3 за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантерм подало позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дромес» 34 830,60грн. вартості втраченого вантажу (водонагрівачі акумуляційні електричні).

У засіданні представники сторін наполягали на своїх вимогах і запереченнях. При цьому на підтвердження своїх заперечень відповідач надав копії заяки позивача № 14 від 08.04.2013р. і акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 32, який директором позивача підписаний без зауважень. Представник позивача звернув увагу на те, що заявка датована 8 квітня 2013р., а ТТН оформлені раніш на 3 дні - 5 квітня 2013р., тобто до подання заявки.

Позивачем заявка на спірне перевезення до позовної заяви не додана.

З урахуванням пояснень представників сторін, з метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 28.11.2013 року об 11:40 год.

Позивачеві надати:

- заявку (оригінал для огляду і належно завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- видаткову накладну на вантаж (водонагрівачі акумуляційні електричні) за ТТН від 05.04.2013р. №№ Р292, Р293;

- письмове пояснення (з документальним підтвердженням) причин звернення до суду саме з такими вимогами;

- письмове пояснення (з документальним підтвердженням) на питання: «Чому, як зазначено у позовній заяві, вантаж мав бути доставлений в смт. Рожнятів?».

Позивачеві і відповідачеві:

- перевірити чи була позивачем у період з 1 по 8 квітня 2013р. подана відповідачеві заявка, подібна заявці № 14 від 08.04.2013р.;

- звернутись до вантажоодержувача з проханням пояснити чи був ним отриманий ваниаж за ТТН від 05.04.2013р. №№ Р292, Р293.

Явка повноважних представників позивача і відповідача у засідання суду обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.2013р. Справа № 905/1536/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест» м. Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1111753,79грн., індексу інфляції в сумі 4447,02грн., 3% річних у розмірі 9756,41грн., пені в сумі 48780,98грн.

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.06.2013р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест» м. Донецьк до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк стягнення заборгованості в сумі 1111753,79грн., індексу інфляції в сумі 4447,02грн., 3% річних у розмірі 9756,41грн., пені в сумі 48780,98грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2013 р. рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2013 р. по справі № 905/1536/13-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2013 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.08.2011 р. та рішення господарського суду Донецької області від 03.06.2013 р. у справі № 905/1536/13-г скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 12.11.2013 р. справу № 905/1536/13-г передано на автоматичний розподіл, за результатами якого справу № 905/1536/13-г передано для розгляду судді Гассій О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 905/1536/13-г до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 09.12.2011 р. об 11 год. 30 хв.

Зобовязати позивача представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що містяться в матеріалах справи, довіреність на прекдставника.

Зобовязати відповідача представити довіреність на представника.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя О.В. Гассій

Вик.ОСОБА_3

тел. 3875906
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.11.2013 Справа № 905/6345/13 Склад суддів господарського суду Донецької області:

Суддя Ю.С. Нестеренко

ОСОБА_1 Вашето

розглянувши матеріали справи: за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алантин», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 182352,00грн., пені у сумі 11905,86грн., 3% річних у розмірі 2636,78грн. та інфляційних нарахувань у сумі 156,11грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 02.01.2013р. №11

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алантин», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 182352,00грн., пені у сумі 11905,86грн., 3% річних у розмірі 2636,78грн. та інфляційних нарахувань у сумі 156,11грн.

Представник позивача до судового засідання з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в порядку ст. 38 господарського процесуального кодексу України, про витребування від державного реєстратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформацію, щодо дати внесення змін в ЄДР про зміну місцезнаходження відповідача.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про причину неявки не повідомив.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника відповідача, необхідністю надання нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючисьст.38, п.1,3 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.10.2013 року о 10:50 год.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

-письмові пояснення та відповідні документи стосовно того, чи враховано зменшення опалювальної площі дому при здійснені нарахувань за спожиту теплову енергію відповідачу.

-пояснення стосовно підвищення плати споживачу за тепло (якщо таке відбулось).

-докази часткової оплати суми боргу

3. Зобов'язати державного реєстратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надати інформацію, щодо дати внесення змін в ЄДР про зміну місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Алантін" (ідентифікаційний код 37295107) з адреси: м.Донецьк, пр. Визволення Донбасу, б.8 "Б", офіс 888, на адресу: м.Львів, вул.Кримська, б.28.

Суддя Ю.С. Нестеренко