ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа № 5021/1920/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - голова правління, ОСОБА_2, за довіреністю від 17 квітня 2013 р. № 104,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1098С/1-35) на рішення господарського суду Сумської області від 12 лютого 2013 року у справі № 5021/1920/12

за позовом Кооперативного підприємства "Універмаг", м. Охтирка Сумської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Охтирка Сумської області

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 798,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 лютого 2013 року у справі № 5021/1920/12 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено повністю. Зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути Кооперативному підприємству "Універмаг" отримане ним за договором оренди обєкта нерухомості від 18.04.2006 р. № 118 нежитлове приміщення, площею 13,48 м2, яке розташоване на 2-му поверсі універмагу за адресою вул. Жовтнева, буд. 8 у м. Охтирка Сумської області. Зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 демонтувати виконане ним обладнання торгівельного місця та повернути приміщення у первісному стані. Стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 С,М. на користь КП «Універмаг» неустойку за прострочку повернення приміщення з 01.11.2012 р. по 01.12.2012 р. в розмірі 798,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 682,50 грн.

Відповідач не погодився з рішенням господарського суду першої інстанції, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить рішення господарського суду Сумської області від 12.02.2013 р. у справі № 5021/1920/12 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 квітня 2013 року розгляд справи відкладався на 20 травня 2013 року.

В судове засідання 20 травня 2013 року відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Розпорядженнями голови Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2013р. у звязку з відпусткою судді Бондаренка В.П. для розгляду справи №5021/1920/12 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, приймаючи до уваги неявку представника відповідача, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, для забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, зал судових засідань. № 132 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково повідомити суд.

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.