ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.12.2013р. Справа № 911/3122/13

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк, м. Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ, м. Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя М.О. Лейба

Предствники:

від кредитора: не зявився

від боржника:ОСОБА_4 за довіреністю від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ, м. Донецьк

арбітражний керуючий: не зявився

До господарського суду Київської області звернулось Відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2013р. заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ прийнято до розгляду та підготовче засідання суду призначено на 19.08.2013р.; до участі у справі про банкрутство у якості учасника залучено ТОВ КЛОТ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2013р. підготовче засідання суду відкладено на 02.09.2013р.

02.09.2013р. господарським судом Київської області винесена ухвала про надіслання за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області справи №911/3122/13 за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк, м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ.

18.09.2013р. справа №911/3122/13 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ надійшла до господарського суду Донецької області.

Для розгляду вказаної справи автоматичним розподілом судових справ автоматизованої системи Документообіг суду визначено суддю Лейбу М.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2013р. підготовче засідання суду призначено на 07.10.2013р.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 07.10.2013р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів; введена процедура розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять днів та розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_5 Встановлений строк подання розпорядником майна до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів на 19.11.2013р.; дата складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до суду встановлена на 19.11.2013р.; дата попереднього засідання суду встановлена на 20.11.2013р. та встановлений строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника на 19.11.2013р.

До господарського суду Донецької області 29.10.2013р. надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 №01-21/41 від 17.10.2013р. про дострокове припинення його повноважень у якості розпорядника майна боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ.

29.10.2013р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ та копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 01.11.2013р. розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_3 №01-21/41 від 17.10.2013р. про дострокове припинення його повноважень у якості розпорядника майна боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма УНІКУМ призначений в судовому засіданні на 12.11.2013р. 20.11.2013р. до господарського суду на виконання вимог ухвали від кредитора надійшла заява №2269 від 19.11.2013 про підтримку клопотань ОСОБА_3 про дострокове припинення його повноважень та кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 для призначення його розпорядником майна.

Ухвалою суду від 20.11.2013р. з метою більш детального вивчення наданих матеріалів судове засідання відкладено на 17.12.2013р.

17.12.2013р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від боржника №б/н від 17.12.2013р. про зупинення провадження по справі.

Надане клопотання долучене до матеріалів справи.

В судове засідання 17.12.2013р. розпорядник майна ОСОБА_3, представники кредитора не зявилися.

У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

У звязку з викладеним справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши надане клопотання, перевіривши наявні матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до абз. 1 ч.3 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Одже, за змістом вказаної статті Закону арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення свої обов`язків.

З врахуванням вказаних приписів Закону арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до господарського суду із заявою про дострокове припинення його обовязків у якості розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «УНІКУМ».

В силу ч.2 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Відповідна заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у даній справі, в якій зазначено, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, раніше не здійснював управління боржником, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та копія свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №143, видана 15.04.2013р. на підставі наказу Міністерства юстиції України №175/5 від 25.01.2013р. містяться в матеріалах справи.

Заяви інших арбітражних керуючих про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна до суду не надходили.

За приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу субєкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

Згідно із ст.1 зазначеного Закону під заінтересованими особами стосовно боржника слід розуміти юридичну особу, створену за участю боржника, юридичну особу, що здійснює контроль над боржником, юридичну особу, контроль над якою здійснює боржник, юридичну особу, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, у тому числі звільнених з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Закону заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визначаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.1, 114, Закону. Доказів зворотного суду не надано. Матеріали справи не містять доказів, які у розумінні ст.1Закону можуть розглядатися в якості правових підстав вважати ОСОБА_6 заінтересованою особою відносно боржника.

За таких обставин, господарський суд на підставі поданих матеріалів та приписів чинного законодавства, вважає за можливе заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити; звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ» за його заявою, призначити розпорядником майна по справі №911/3122/13 арбітражного керуючого ОСОБА_6

Розглянувши клопотання боржника №б/н від 17.12.2013р. про зупинення провадження по справі, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з тексту клопотання боржника, зупинення провадження у справі мотивовано наявністю відкритого кримінального провадження № 0000733 від 22.09.2013р. за фактом підробки договору поруки від 05.01.2009р., який став у подальшому підставою для виникнення заборгованості у боржника перед ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Східно-Європейський банк" та призначення у межах кримінального провадження № 0000733 технічної експертизи документів - договору поруки від 05.01.2009р.

Проте, в обгрунтування вказаного клопотання боржником в порушення приписів ст.33 - 34 ГПК України не представлено суду жодних доказів.

Також суд звертає увагу, що рішенням господарського суду м.Києва від 21.12.2012р. по справі №5011-37/15547-2012 з боржника стягнута сума заборгованості на підставі наявності якої була порушена розглядувана справа про банкрутство.

Доказів того, що вказане рішення було змінено або скасовано в частині стягнення з боржника суми заборгованості суду не представлено.

Керуючись ст.1, ч.1 ст.2, ч.3 ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 33, 34, 75, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 щодо звільнення його від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ» задовольнити.

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ» м. Донецьк.

Розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ» м. Донецьк призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №143, видане 15.04.2013р. на підставі наказу Міністерства юстиції України №175/5 від 25.01.2013р.; адреса: м.Київ, вул.Підлісна б. 5/21 кв. 2., адреса для листування: а/с 29, м. Київ, 01030).

Арбітражному керуючому ОСОБА_3 протягом 5 днів передати арбітражному керуючому ОСОБА_6 документи щодо фінансово-господарської діяльності боржника та відомості щодо заявлених кредиторських вимог (за наявності).

Розпоряднику майна ОСОБА_6 до 15.01.2014р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Заявнику ОСОБА_1 акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк Східно-Європейський банк, м. Київ в офіційних друкованих органах здійснити офіційне оприлюднення повідомлення щодо заміни розпорядника майна.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-заготівельна фірма «УНІКУМ» м. Донецьк про зупинення провадження у справі.

Відкласти розгляд справи на 16.01.2014р. о 10.00 (каб. №306).

Суддя М.О. Лейба