ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2013 р. Справа№ 914/2341/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Меридіан Плюс, м.Кременчук, Полтавської області

до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м. Львів

про стягнення 18 318, 54 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 представники (довіреність № 15 від 01.07.2013р.)

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Меридіан Плюс до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення 18 318, 54 грн.

Ухвалою суду від 22.08.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 04.09.2013р.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 22.08.2013р. подав клопотання за вх. № 36084/13 від 04.09.2013р., яким просить суд долучити до матеріалів справи наступні документи: витяг з ЄДРПОУ щодо ОСОБА_3 станом на 30.08.2013р.; опис вкладення цінного листа ФОП ОСОБА_3 та копію поштової квитанції про відправлення листа від 12.03.2013р.; акт виконаних робіт № 1 від 04.06.2013р. по договору про надання юридичних послуг №17 від 21.01.2013р.; копію CMR №690362 від 07.12.2012р.; копію договору-заявки №1778 від 04.12.2012р. та довіреність №15 від 01.07.2013р.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав клопотання вх. № 35744/13 від 03.09.2013р. про відкладення розгляду справи з огляду на те, що позивачем не було надіслано відповідачеві копії позовної заяви з додатками та неможливістю у звязку з цим подати обгрунтований відзив на позов.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позовну заяву було надіслано відповідачу за адресою: 79026, м. Львів, вул. Наукова, 44/89, що підтверджується наявним у матеріалах справи фіскальним чеком №9184 від 04.06.2013р. та описом вкладення у цінний лист від 04.06.2013р. Ця ж адреса вказана відповідачем у договорі, а також в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

З огляду на вищенаведене, позивач належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України, зокрема ч.1 ст.56 ГПК України щодо надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Водночас, суд звертає увагу відповідача на те, що згідно з ч.2. ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Відтак, відповідач не позбавлений наданого йому ч.2 ст.22 ГПК України права на ознайомлення з матеріалами справи.

Представники позивача проти відкладення розгляду справи не заперечили.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, беручи до уваги неявку відповідача; з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, надання відповідачу можливості ознайомитись з матеріалами справи, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.09.2013р. о 14 год. 20 хв.

2. Позивачу надати для огляду судом оригінали додатків до позовної, оригінал CMR та інших доказів долучених до матеріалів справи, явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням належних та допустимих доказів в підтвердження обставин викладених у відзиві; у випадку сплати заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжне доручення або виписка банку); явка повноважного представника обовязкова.

4. Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Сухович Ю.О.