ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" грудня 2013 р. Справа №922/3289/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача не зявився

1-го відповідача - ОСОБА_1, дов. №17-09/13 від 17.09.2013

2-го відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім Дизайн Сервіс Центр, м. Харків (вх.№3399 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2013р. по справі №922/3289/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім Дизайн Сервіс Центр, м. Харків

до 1. Приватного підприємства Спецбудкомплект-Плюс, м. Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Серп і молот плюс, м. Харків

про стягнення 68396,40 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ПП Спецбудкомплект-Плюс грошових коштів в сумі 63396,40 грн. та стягнення з ТОВ Серп і молот плюс, як поручителя за виконання зобовязань ПП Спецбудкомплект-Плюс, коштів в сумі 5000 грн., посилаючись на неналежне виконання ПП Спецбудкомплект-Плюс умов договору підряду № 22/5 від 06.06.2012.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2013 по справі №922/3289/13 (суддя Мамалуй О.О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2013 по справі №922/3289/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.11.2013 апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 03.12.2013 року.

28.11.2013 позивач надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи №922/3289/13. Колегія суддів надане клопотання задовольняє та залучає надані документи до матеріалів справи.

29.11.2013 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням представника позивача у відрядженні. На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, позивач надав копію наказу №29/11-1 від 29.11.2013.

03.12.12. від першого відповідача ПП Спецбудкомплект-Плюс надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він зазначив, що з наведеними в апеляційній скарзі доводами не погоджується, вважає їх безпідставними, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Другий відповідач - ТОВ Серп і молот плюс, в судове засідання 03.12.2013 не зявився, про причини незявлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №016337/3 від 18.11.2013.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 4-3, 22, 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Запропонувати другому відповідачу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції а також іншім сторонам відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.