номер провадження справи 19/78/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2013 Справа № 908/2808/13

За позовом Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11) в інтересах держави в особі: 1. Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6)

2. Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» (69600, м. Запоріжжя, вул. Уральська, 1)

до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТУР-АГ» (69104, АДРЕСА_1)

про визнання незаконним та скасування рішення щодо відведення земельної ділянки

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача 1: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 220/815/д від 30.11.12.

Від позивача 2: ОСОБА_2 представник за довіреністю б/н від 23.07.13.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_3 представник за довіреністю б/н від 10.09.13.

Від прокуратури: ОСОБА_4 представник за посвідченням № 017412 від 04.06.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 19.08.13. звернувся Перший заступник прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області № 16 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ГРІН-ТУР-АГ» від 26.12.06.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.13. порушено провадження у справі № 908/2808/13, справі присвоєно номер провадження 19/78/13, судове засідання призначено на 10.09.13. о 12-20; на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТУР-АГ».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.08.13. виправлено допущену в п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 22.08.13. описку щодо дати та часу проведення судового засідання на 24.09.13. о 12-00.

Представники прокуратури та позивачів в судовому засіданні 24.09.13. підтримали позовні вимоги, просили суд позов Першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Запорізький автомобільний ремонтний завод» задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 24.09.13. не зявився, але через канцелярію господарського суду Запорізької області 23.09.13. від відповідача надійшла заява про неможливість представника Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області прибути в судове засідання та про розгляд справи № 908/2808/13 без участі представника відповідача. Представник відповідача у даній заяві проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 23.09.13. від третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН-ТУР-АГ» вказало, що прокуратурою та позивачами не зазначено та не підтверджено, що вилучена земельна ділянка, згідно розпорядження № 20 від 21.01.04. Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області є земельною ділянкою, що згідно рішенням Кирилівської селищною ради Якиміського району Запорізької області № 16 від 26.12.06. була надана в оренду ТОВ «ГРІН-ТУР-АГ», а також зазначено, що позовні вимоги ґрунтуються виключно на припущення, та просило суд відмовити прокуратурі в задоволенні позовних вимог повністю.

Від третьої особи 24.09.13. через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник третьої особи в судовому засіданні 24.09.13. заперечив проти задоволення позовних вимог, просив суд задовольнити клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник прокуратури заперечив проти задоволення вказаного вище клопотання третьої особи.

Представники позивачів просили суд залишити клопотання на розсуд суду.

Суд відкладає розгляд вказаного вище клопотання третьої особи до наступного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 908/2808/13.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2808/13 відкласти на 01.10.13. о/об 11-00.

2. Зобовязати прокуратуру та позивачів надати суду письмові пояснення щодо заявленого з боку третьої особи клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

3. Зобовязати позивачів надати суду:

- власну письмову позицію щодо заявлених прокуратурою позовних вимог;

- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати оригінали і належні копії Статуту (Положення).

5. Зобовязати повторно відповідача надати суду письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарсько процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя І.В. Давиденко