ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2013 р.Справа № 922/3154/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Суярко Т.Д.

судді: Калініченко Н.В. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Бабиніним Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Донецьк
до ТОВ "Проманаліт", м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення передплати за спірним договором в сумі 147967,68 грн.
за участю :

Представника позивача: ОСОБА_1 дов.№ 10154/35 від 11.11.2013р.

Представника відповідача: ОСОБА_2, договір №1 від 08.08.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державне підприємство "Донецький науково-дослідний центр стандартизації, метрології та сертифікації", звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проманаліт" про визнання недійсним договору поставки від 29.11.2012 р. № 11-5, зобов"язання повернути кошти на загальну суму 147967,68 грн. сплачені за товар відповідно до договору поставки від 29ю11.2012 р. № 11-5, а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 4106,35 грн.

Позовні вимоги щодо повернення грошових коштів в розмірі 147967,68 грн. вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 29.11.2012 р. № 11-5 щодо поставки оплаченого товару.

Позовні вимоги в частині визнання договору поставки від 29.11.2012 р. № 11-5 недійсним вмотивовані тим, що відповідний договір укладено у невідповідності до статутної діяльності позивача, із завданням державі збитків у зв"язку з істотним завищенням ціни товару, що в свою чергу є порушенням інтересів держави та суспільства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2013р. (головуючий суддя: Френдій Н.А., судді: Калініченко Н.В., Бринцев О.В.) зупинено провадження у даній справі, у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої доручено ХНДІСЕ імені засл. проф. ОСОБА_3, витрати по оплаті вартості судової експертизи покладені на позивача; прийнято рішення про направлення копій матеріалів даної справи до оперативного управління ГУ Міністерства доходів у Харківській області (Управлінню боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Харківській області), зобов»язано останнього повідомити господарський суд Харківської області про результати перевірки (до початку судового засідання таких відомостей про результати перевірки не надходило, у зв»язку з чим судом буде направлено відповідний запит).

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 1631 від 09.12.2013р. у зв'язку з хворобою судді Френдій Н.А. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Яризько В.О.

04 листопада 2013 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), що необхідні для дачі висновку № 9824, а саме: оригіналів технічної документації для можливості ідентифікації приладів, зазначених в ухвалі суду, у відповідності до специфікації до договору поставки № 11-5 від 29.11.2012р.; вихідних відомостей щодо стану та комплектності досліджуємих приладів на час придбання.

Ухвалою суду від 26.11.2013р. (головуючий суддя: Яризько В.О., судді: Калініченко Н.В., Бринцев О.В.) провадження у даній справі поновлено з метою вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.12.2013 р. (головуючий суддя: Яризько В.О., судді: Калініченко Н.В., Бринцев О.В.) розгляд справи було відкладено на 23.12.2013 р. о 12:30 год.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 1783 від 23.12.2013 р. у зв"язку з відпусткою судді Яризько В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Суярко Т.Д.

В судовому засіданні 23.12.2013 р. представник відповідача на виконання вимог ухвал суду та клопотання експерта просив суд долучити до матеріалів справи копії наступних документів: технічну документацію разом із описом складу та стану на "Прилад енергомера СЕ602"; технічну документацію разом з описом стану на генератор функціональний "Діатест-4"; заводський формуляр № 01360, Щ1516; технічну документацію на вольтметр цифровий постійного току Щ1516 для вимірювання напруги від 0 до 1000V; технічну документацію на вольтметр універсальний цифровий (з формуляром 2.710.003 ФО) разом із складом та описом стану; технічну документацію на вольтметр універсальний цифровий В7-28 разом з описом станку та складу, доданих до заяви (вх. № 48159 від 23.12.2013 р.).

Представник позивача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши надані представником відповідача документи, задовольнив його клопотання та долучив їх до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на наведене, враховуючи виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, суд приходить до висновку про направлення до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_3 матеріалів справи № 922/3154/13 для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2013 р., та про зупинення провадження у справі до проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 77, 79, 86, 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.проф. ОСОБА_3 (м.Харків, вул.Золочвська, 8-а) матеріали справи № 922/3154/13 для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2013 р., попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі зупинити до проведення ХНДІСЕ ім.. засл. проф. ОСОБА_3 судової економічної експертизи та закінчення перевірки оперативним управлінням ГУ Міністерства доходів у Харківській області.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6