ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.13 Справа№ 5015/5179/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Добропласт, с. Смільне, Бродівський район, Львівська область
до відповідача:Андріївська сільська рада, с. Андріївка, Буський район, Львівська область
Третя особа без самостійних вимог:Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів
Про Стягнення 148003,48грн. заборгованості
Суддя Кітаєва С.Б.

В судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність від 21.12.12 року; ОСОБА_2 представник, довіреність від 15.05.12 року ;

від відповідача: не з»явився;

від Третьої особи: ОСОБА_3 представник, довіреність від 30.01.2013 року.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Добропласт, с. Смільне Бродівського району, Львівської області до Андріївської сільської ради, с. Андріївка, Буський район,львівська область про стягнення 148 003,48грн. заборгованості.

Провадження у справі порушено ухвалою від 07.12.2012 року. Рух справи та вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні відображені в ухвалах.

01.02.2013 року представником Відповідача в канцелярію суду подано клопотання про призначення судової експертизи (за вх.№ 2982/13 від 01.02.13 року).

13.02.2013 року представник Позивача в канцелярію суду подано лист, яким долучено до матеріалів справи документи (за вх.№ 4196/13 від 13.09.13 року). Крім того, представником Позивача в канцелярію суду подано лист (за вх.№ 4197/13 від 13.02.13 року).

14.02.13 року представником Відповідача в канцелярію суду подано супровідний листь, яким долучено до матеріалів справи документи (за вх.№ 4213/13 від 14.02.13 року).

У судове засідання 14.02.13 року Позивач та Третя особа без самостійних вимог на предмет спору явку повноважних представників забезпечили. Відповідач в судове засідання 14.02.13 року явку повноважного представника не забезпечив.

У судовому засіданні розгляд клопотання про призначення судової експертизи відкласти та розглянути в наступному судовому засіданні.

Зважаючи на те, що за предметом спору справа є складною і потребує детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, та для усунення будь-яких сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, у судовому засіданні суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів

Враховуючи вище наведене, у звязку зпризначенням колегіального розгляду справи у складі трьох суддів та керуючись ст.ст. 46, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 29.03.2013 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам, Третій особі - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача, повторно, в порядку та строки , встановлені в п.3 даної ухвали :

1. надати докази скерування відповідачу актів 8-10 виконаних робіт.

2. із врахуванням умов договору підряду №1 від 13.01.2011 року (технічних вимог , документації конкурсних торгів) , договірної ціни відповідно до поданої конкурсної пропозиції, умов договору №1 , кошторисної та проектної документації, обґрунтувати підстави виконання робіт за актами №8-10 та довести виконання цих робіт на виконання умов договору-підряду №1.

3. в письмовій формі інформувати, чи укладались додаткові угоди між сторонами до договору №1. ; обґрунтувати та пояснити підстави доручення до матеріалів справи інших договорів, які не входять в предмет дослідження за позовом, які позивач долучив до справи 17.01.13 р..

4. по п.п.5.1.1 договору №1 від 13.01.11 р - проектна документація та технічні завдання, графік виконання робіт тощо.

5. у письмовій формі надати питання для експерта;

6. явка повноважного представника позивача в судове засідання з оригіналами всіх документів для огляду , обовязкова.

4. Зобовязати відповідача, Повторно, в порядку та строки, встановлені п. 3 даної ухвали:

1. по п.п.5.1.1 договору №1 від 13.01.11 р - проектна документація та технічні завдання, графік виконання робіт тощо.

2. виписки з банківського рахунку відповідача в підтвердження поступлення всіх сум грошових коштів в рахунок опалати виконаних робіт за договором №1.

3. докази скерування третій особі актів №8-10 за січень 2012 року для виконання технічного нагляду.

4. у випадку неможливості подання тих чи інших документів письмово пояснити причини.

5. у письмовій формі надати питання для експерта;

6..явка повноважного представника відповідача в судове засідання з оригіналами документів обовязкова.

5. Зобовязати третю особу, ПОВТОРНО, в порядку та строки, встановлені п. 3 даної ухвали:

1.надати письмове, обґрунтоване документально та нормативно пояснення на позовну заяву ;

2. до договору №2-Т про виконання технічного нагляду за обєктом реконструкція дитячого садка в с.Андріїівка Буського району , за адресою : Львівська область, Буський район, вул..Рудка, який укладений з Андріївською сільською радою подати :

а) до п.1.2 технічна документація, відповідно до якої мав виконуватись технічний нагляд ;

б) додаток №1 до договору №2-Т;

в) до п.п.2.3;2.4 договору - зведений кошторисний розрахунок, докази проведення розрахунків за виконання технічного нагляду станом на даний час ( банківські документи) акти, підписані сторонами;

г) до п.2.5 акти щодо ведення технічного нагляду;

д) докази виконання п.п.3.1.3; 3.1.4 договору ;

е) докази виконання п.п.3.1.5 договору ;

є) документи , передбачені в п.3.1.6 договору ( письмово надати відомості про генпідрядника);

ж) при наявності випадків, зазначених в п.3.1.7 та в п.12 договору - надати відповідні докази ;

з) докази виконання зобовязань за п.3.1.13 договору

3. в письмовій формі інформувати суд , чи надавала Андріївська сільська рада для виконання технічного нагляду три акти виконаних робіт по зазначеному вище обєкту за січень 2012 року, відповідно на суми виконаних робіт : 49113,26; 49460,30 грн ; 49429,92 грн. Якщо так, які результати виконання технічного нагляду.

4. в письмовій формі інформувати суд, чи укладались між Управлінням і Андріївською сільською радою додатки 9 додаткові угоди ) до договору №2-т від 07.09.2011 р.; чи зданий обєкт після реконструкції в експлуатацію ( якщо так відповідні документи, рішення, акти тощо).

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.