ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.13 р. Справа№ 914/2196/13

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Глудно» (с. Новий Яр, Львівська обл.)

до відповідача: Львівської міської ради (м. Львів)

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ Держземагенства у м. Львові (м. Львів)

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління статистики у Львівській області (м. Львів)

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів)

третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради (м. Львів)

про: визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання чинним розпорядження адміністрації та Державного акту

Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі: В.С. Пшеничній

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 03.06.2013 року.

від відповідача: Не зявився.

від третьої особи 1: ОСОБА_2 довіреність №40/01-16/10 від 25.10.2012 року.

від третьої особи 2: Не зявився.

від третьої особи 3: ОСОБА_3

від третьої особи 4: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Глудно» (с. Новий Яр, Львівська обл.) до Львівської міської ради (м. Львів), третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу Держземагенства у м. Львові (м. Львів), третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління статистики у Львівській області (м. Львів), третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції (м. Львів), третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Департаменту містобудування Львівської міської ради (м. Львів) про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання чинним розпорядження адміністрації та Державного акту.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.06.2013 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 12.06.2013 року. Ухвалою суду від 12.06.2013 року розгляд справи відкладено до 18.06.2013 року, в звязку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою суду від 18.06.2013 року розгляд справи відкладено до 21.06.2013 року, у звязку з клопотанням відповідача та відсутністю його представника. Ухвалою суду від 21.06.2013 року розгляд справи відкладено до 25.06.2013 року, для надання доказів по справі.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2013 року, про відкладення від 12.06.2013 року, від 18.06.2013 року, від 21.06.2013 року, від 25.06.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

13.06.2013 року за вх.№22400/13 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

18.06.2013 року за вх.№23308/13 позивач подав пояснення до позовної заяви.

20.06.2013 року за вх.№23946/13 позивач подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

21.06.2013 року за вх.№24014/13 позивач подав клопотання про залучення третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

21.06.2013 року за вх.№24015/13 позивач подав клопотання про долучення доказу до матеріалів справи.

01.07.201 3року за вх.№25313/13 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду відповідно до ст.69 ГПК України.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.06.2013 року, про відкладення від 12.06.2013 року, від 18.06.2013 року, від 21.06.2013 року, від 25.06.2013 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

18.06.2013 року за вх.№23262/13 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.06.2013 року за вх.№24002/13 відповідач подав відзив на позовну заяву.

21.06.2013 року за вх.№24034/13 відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради.

01.07.2013 року за вх.№25182/13 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Третя особа 1 вимог ухвали суду про відкладення від 12.06.2013 року, від 18.06.2013 року, від 21.06.2013 року, від 25.06.2013 року не виконала, явку повноважного представника забезпечила.

18.06.2013 року за вх.№23306/13 третя особа 1 подала письмові пояснення по справі.

Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 12.06.2013 року, від 18.06.2013 року, від 21.06.2013 року не виконала, явку повноважного представника не забезпечила.

18.06.2013 року за вх.№23295/13 третя особа 2 подала пояснення по справі.

21.06.2013 року за вх.№23990/13 третя особа 2 подала доповнення до пояснення по справі.

25.06.2013 року за вх.№24455/13 третя особа 2 подала клопотання про слухання подальшого розгляду справи без участі уповноваженого представника.

Третя особа 3 вимог ухвали суду про відкладення від 21.06.2013, від 25.06.2013 року не виконала, явку повноважного представника забезпечила.

Третя особа 4 вимог ухвали суду про відкладення від 21.06.2013 року, від 25.06.2013 року не виконала, явку повноважного представника не забезпечила.

Враховуючи наведене, у звязку з клопотанням сторін відсутністю представників відповідача та третьої особи 2 та третьої особи 4, керуючись ст.69, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 06.08.2013 року до 14 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.

4. Зобовязати позивача:

4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

4.1.2. усі належні і допустимі докази, які підтверджують наявність права постійного користування земельною ділянкою на час розгляду справи, а також наявність правових підстав визнання чинним розпорядження адміністрації та Державного акту;

4.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

4.3. надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

4.4. вручити всім відсутнім учасникам процесу копії ухвали суду наручно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5. Зобовязати відповідача:

5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

5.1.1. подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

5.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких грунтуються позовні вимоги;

5.1.3. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;

5.1.4. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;

5.1.5. усіх належних та допустимих доказів, усіх документів, на підставі яких було прийнято Ухвалу №825 від 29.09.2011 року Львівською міською радою;

5.1.6. усіх доказів, які стали підставою для прийняття розпорядження Львівською міською радою народних депутатів №858 від 04.08.1993 року;

5.1.7. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують реєстрацію фактичного припинення позивача або особи, відносно якої в разі наявності такого факту, позивач є правонаступником.

5.2. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

5.3. нормативне та документально підтверджене обґрунтування, в якому вказати наявність правових підстав для прийняття Ухвали №825 від 29.09.2011 року Львівської міської ради, з посиланнями на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи.

6. Зобовязати третю особу 1:

6.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

6.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо наявності правових підстав до задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи.

7. Зобовязати третю особу 2:

7.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

7.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування щодо наявності правових підстав до задоволення позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи.

8. Зобовязати третю особу 3:

8.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

8.1.1. усіх належних та допустимих доказів права реєстрації позивача, а також внесення змін до його реєстраційних даних;

8.1.2. усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують факт припинення діяльності позивача, згідно чинного законодавства України;

8.2. нормативне та документально підтверджене обґрунтування в якому зазначити порядок реєстрації позивача, а також наявність внесення змін в реєстраційні дані на підставі чинного законодавства України, по результатам вказаного питання, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;

8.3. нормативне та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на докази, що долучені до справи, а також норм чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, в якому обґрунтувати, чи мало місце припинення діяльності позивача з часу його утворення (державної реєстрації) на час розгляду справи, якщо так, то коли, за яких обставин та якими належними та допустимими доказами це підтверджено.

9. Зобовязати третю особу 4:

9.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали для дослідження в судовому засіданні:

9.1.1. усіх належних та допустимих доказів на підставі яких було прийнято Ухвалу Львівською міською радою від 29.09.2011 року №825;

9.2. нормативне та документально підтверджене обґрунтування наявності правових підстав для прийняття Ухвали Львівською міською радою від 29.09.2011 року №825.

10. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

11. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

12. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф. Суддя Пазичев В.М.