ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" травня 2013 р. Справа № 922/592/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро", м. Харків (вх. №1473Х/2-8 від 13.05.13) на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.13 у справі № 922/592/13-г

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) фізична особа ОСОБА_2, с. Циркуни Харківського роайону Харківської області,

2) фізична особа ОСОБА_3, м. Харків,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "Магнетік", м. Харків,

4) Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішенння загальних зборів; визнання недійсним змін до установчих документів, стягнення дивідендів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. у справі №922/592/13-г (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Промелектро" від 19 серпня 2005 року про збільшення розміру статутного капіталу, визначення розподілу часток учасників ТОВ "Промелектро", рішення загальних зборів ТОВ "Промелектро" від 01 вересня 2006 року про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Промелектро". Визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ "Промелектро", зареєстровані в ЄДРПОУ 02 вересня 2005 року за №1011353; зміни до установчих документів ТОВ "Промелектро", зареєстровані в ЄДРПОУ 04 вересня 2006 року за №1 011 353; зміни до установчих документів ТОВ "Промелектро", зареєстровані в ЄДРПОУ 09 листопада 2011 року за №1 011 353; зміни до установчих документів ТОВ "Промелектро", зареєстровані в ЄДРПОУ 03 серпня 2012 року за №1 011353. Стягнуто з ТОВ "Промелектро" на користь ОСОБА_1 дивіденди в розмірі 5 333 951,69 грн. за період з 01.01.2006 року по 31.12.2012 року та судовий збір у розмірі 74 044,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектро" не погодилось з зазначеним рішенням, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р. та "ухвалити нове рішення" про відмову в позові в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро" до провадження та призначити до розгляду на "04" червня 2013 р. на 12:00 год.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Запропонувати заявнику скарги не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду докази сплати судового збору за оскарження 6 (шести) вимог немайнового характеру, задоволених рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2013 р.

4. Запропонувати позивачу та третім особам на стороні відповідача не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень або фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.