ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.2013 Справа № 5006/20/85/2012

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1 розглянув матеріали:

за заявою про у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради внесення виправлень до наказу про примусове виконання постанови №5006/20/85/2012 Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-25"
до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради
треті особи1) Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; 2) Головного фінансового управління Донецької міської облдержадміністрації; 3) Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області; 4) Маріупольської міської ради
простягнення заборгованості у розмірі 23440,09грн.
Представники сторін: від позивача: : не зявився; від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №01/02 від 10.09.2013 від третьої особи-1: не зявився; від тертьої особи-2: не зявився; від третьої особи-3: : не зявився; від третьої особи-4: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2012 по справі №5006/20/85/2012 стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-25" 3% річних у розмірі 2041,53грн., інфляційних втрат у розмірі 838,42грн., судовий збір у розмірі 197,75грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.2012 вирішено рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2012 у справі №5006/20/85/2012 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з УПСЗН району Маріупольської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-25"3% річних у розмірі 2041,53грн., інфляційних втрат у розмірі 838,42грн. скасувати, в іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2012 у справі №5006/20/85/2012 залишити без змін; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилье-25" на користь Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1609,50грн.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.2012 по справі №5006/20/85/2012 господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання постанови №5006/20/85/2012 від 03.12.2012.

04.09.2013 до господарського суду Донецької області надійшла заява від Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради по справі №5006/20/85/2012 про внесення змін до наказу про примусове виконання постанови.

Заява мотивована тим, що постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.08.2013 ВП №39558514 заступником начальника Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_3В відмовлено у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №5006/20/85/2012 від 16.10.2012, виданого 03.12.2012 на підставі п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 26 "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 06.09.2013 призначено судове засідання на 11.09.2013 для розгляду заяви про внесення виправлень до наказу.

В судове засідання зявився представник заявника, підтримав заяву.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав пояснення, які долучені до матеріалів справи, просив розглянути заяву без участі позивача.

Інші учасники судового процесу, явку своїх представників не забезпечили, пояснень не надали, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Розглянувши подані Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У пункті 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Пунктом 3.1. вказаної постанови передбачено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Згідно пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Судом встановлено, що наказ господарського суду Донецької області по справі 5006/20/85/2012 повністю відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та резолютивній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.10.2012.

В наказі суду чітко визначений строк предявлення наказу до виконання. Щодо строку предявлення наказу до виконання судом визначається наступне.

Згідно ст. 50 Господарського процесуального кодексу України,процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Частиною 1 ст.51 встановлено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку.

За таких обставин, строк предявлення наказу до виконання був обчислений з наступного дня після набрання постанови Донецького апеляційного господарського суду законної сили. Судом чітко вказана дата предявлення наказу до виконання відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України. До обовязків державного виконавця не відноситься перевірка правильного визначення судом строку предявлення наказу до виконання.

З огляду на викладене, судом не встановлено наявності у наказі суду від 19.08.2013 помилки в даті визначеної судом, до якої виконавчий документ підлягає предявленню.

За таких обставин, заява Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про внесення виправлень до наказу господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду №5006/20/85/2012 від 03.12.2012.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Управлінню праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради у задоволенні заяви про внесення виправлень до наказу господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення суду №5006/20/85/2012 від 03.12.2012.

Суддя Д.М. Огороднік