overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.2013 р. Справа № 917/1423/13

за позовом Селянського фермерського господарства "Струмок" (вул. Дружби, буд. 7, с. Кононівка, Лубенський район, Полтавська область, 37505)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37500)

про визнання недійсним договору та стягнення 110624,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01/200313від 20.03.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №252 від 05.03.2013р.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору № 1 від 15.05.2012р. укладеного між сторонами під впливом обману та стягнення 110624,00 грн., з них: 40000,00 грн. предоплати згідно договору № 1 від 15.05.2012р. та 70624,00 грн. збитків.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що основний борг у сумі 40000,00грн. станом на 11.07.2013р. повернуто позивачу повністю, посилання позивача на відшкодування збитків відповідачем є безпідставним, оскільки не містить жодного елементу складу правопорушення згідно ст. 224 ГК України.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи та необхідність подання сторонами додаткових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів

2. Відкласти розгляд справи на 25.09.2013р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова.

4. Запропонувати позивачу надати пояснення чи виписувався рахунок № 14 від 30.01.2012р.; надати рахунок № 14 від 30.01.2012р., за відсутності такого рахунку - письмово повідомити про це суду;

на погашення якого боргу було зараховано кошти, сплачені відповідачем за платіжним дорученнями № 65 від 20.03.2013р., № 65 від 20.03.2013р., № 151 від 24.05.2013р., № 155 від 28.05.2013р., № 172 від 06.06.2013р., № 190 18.06.2013р., № 199 від 25.06.2013р.;

надати докази існування такого боргу.

5. Запропонувати відповідачу надати рахунок № 14 від 30.01.2012р., за відсутності такого рахунку - письмово повідомити про це суду.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.2013 р. Справа № 917/1459/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління №25" (пров. Перспективний, буд. 3, м. Полтава, Полтавська область, 36007; фактична адреса: вул. Жовтнева, буд. 43, офіс. 601- 603, м.Полтава, 36003)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Провізор" (АДРЕСА_1, 36023; вул. Петра Юрченка, буд. 3, м. Полтава, 36007)

про стягнення 31670,58 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 26від 06.08.2013р.

Розглядається позовна заява про стягнення 31670,58 грн., у тому числі 28602,40 грн. основного боргу за роботи, виконані на підставі договору підряду № 3/2012 від 27.04.2012р., 3068,18 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 29.10.2013р. провадження у даній праві було поновлено в зв"язку з надходженням висновку судового експерта.

Ухвала суду, надіслана на адресу позивача згідно позову, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Зазначене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 03.12.2013 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати позивачу письмово повідомити чи підтримуються позовні вимоги на даний час.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.2013 Справа № 917/1100/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська Фірма "Фінанси. Бізнес. Аудит", вул. 60 років Жовтня, буд. 138, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт", вул. Заводська, буд. 16, м. Полтава, Полтавська область, 36007

про стягнення 7523,56 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2/07-13 від 15.07.2013р.,

від відповідача: не з"явилися

В судовому засіданні 16.07.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 7523,56 грн. заборгованості за погоджені процедури (перевірку даних) стосовно фінансової інформації, проведені згідно договору № 48 від 07.11.2012 року.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв"язку із знаходженням представника в іншому судовому засіданні в іншому місті. Клопотання задоволено судом.

З огляду на клопотання відповідача та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.08.2013р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

3. Запропонувати позивачу надати суду копію звіту за наслідками перевірки;

письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.07.2013 Справа № 917/1408/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спілка товаровиробників", проспект 40-річчя Жовтня, буд. 100/2, м. Київ, 03127

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали", вул. Ярмаркова, буд. 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 56364,65 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 131 від 29.07.2013р.

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 30.07.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 56364,65 грн., у тому числі 53105,57 грн. повернення попоредньої оплати за товар, що небув поставлений, 3259,08 грн. - процентів за користування коштами.

Відповідач відзив не надав.

Ухвала суду, надіслана відповідачу за адресою: вул. Ярмаркова, буд. 15, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, повернулася до суду з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

За даними спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.07.2013р. щодо відповідача порушено провадження у справі про банкруство.

В огляду на викладене, а також необхідністю надати сторонам можливість подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.08.2013р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати суду докази звернення з кредиторськими вимогами до боржника у справу про банкрутство; докази включення цих вимог до реєстру вимог кредиторів;

рахунки, за якими проводилася попередня оплата.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) чи докази поставки товару;

ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство;

ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство;

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- дату публікації оголошення у справі про банкрутство;

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали" та арбітражному керуючому (керуючому санацією) ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 03142).

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2013 р. Справа № 917/1479/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022)

в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Ліхачова, буд. 17, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" (вул. Дзержинського, буд. 4, с. В. Тростянець, Полтавський район, Полтавська область, 38770)

про стягнення 62823,91 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 62823,91 грн. заборгованості за недораховану електричну енергію на підставі акту про порушення від 01.04.2013р. № 00000596.

Відповідач у відзиві зазначив, що позивач при перевірці та нарахуванні невірно визначив розмір кабелю; обраховуючи проходимість току не врехував того, кабель був у резиновій трубі; позивачем не було здійснено заміри сечення кабелю; в акті не вказано номер вимірювального приладу; не надано доказів його повірки. Відповідач вважає, що нарахування повинні бути здійснені за 5856 кВт.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може

продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи складність справи, та для надання сторонам можливості подати додаткові докази, клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.10.2013 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу надати доказ повірки вимірювального приладу.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.12.2013 р. Справа № 917/1459/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління №25" (пров. Перспективний, буд. 3, м. Полтава, Полтавська область, 36007; фактична адреса: вул. Жовтнева, буд. 43, офіс. 601- 603, м.Полтава, 36003)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Провізор" (АДРЕСА_1, 36023; вул. Петра Юрченка, буд. 3, м. Полтава, 36007)

про стягнення 31670,58 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 31670,58 грн., у тому числі 28602,40 грн. основного боргу за роботи, виконані на підставі договору підряду № 3/2012 від 27.04.2012р., 3068,18 грн. штрафних санкцій.

Відповідач повідомив, що спірні роботи були виконані не позивачем, а іншими підрядними організаціями - ТОВ "Полтаварембудсервіс" та ТОВ "Форос-Агро".

Відповідно до ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що надані відповідачем докази свідчать про виконання на спірному об"єкті робіт ТОВ "Полтаварембудсервіс" та ТОВ "Форос-Агро", останніх слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В зв"язку з викладеним розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.12.2013 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаварембудсервіс" (вул. Жовтнева, буд. 66, кімн. 217, м. Полтава, 36029) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Форос-Агро" (вул. Жовтнева, буд. 43, кімн. 218, м. Полтава, 36000).

Третім особам письмово повідомити суду чи ними були виконані роботи на об"єкті відповідача по вул. Володарського 6Е, у м. Полтава, та чи не включено до актів виконаних робіт виконані позивачем роботи, перелічені в акті № 2 від 15.06.2012р.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.08.2013 р. Справа № 917/1479/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022)

в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Ліхачова, буд. 17, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" (вул. Дзержинського, буд. 4, с. В. Тростянець, Полтавський район, Полтавська область, 38770)

про стягнення 62823,91 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-11/4418 від 16.04.2013р.

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 08.08.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 62823,91 грн. заборгованості за недораховану електричну енергію на підставі акту про порушення від 01.04.2013р. № 00000596.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з відсутністю уповноваженого представника. Клопотання відповідача задоволено судом.

В огляду на викладене, а також необхідністю надати сторонам можливість подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1 .Відкласти розгляд справи на 27.08.2013р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати позивачу надати суду:

докази останньої технічної перевірки відповідача;

рахунки на оплату активної електричної енергії за період жовтень 2012- квітень 2013р.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази останньої технічної перевірки товариства позивачем;

докази сплати боргу (за їх наявності);

докази оскарження рішення про нарахування санкцій;

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2013 Справа № 917/1100/13

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська Фірма "Фінанси. Бізнес. Аудит", вул. 60 років Жовтня, буд. 138, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Державного підприємства "Полтавське управління геофізичних робіт", вул. Заводська, буд. 16, м. Полтава, Полтавська область, 36007

про стягнення 7523,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.08.2013р. по справі № 917/1100/13 призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі.

Від судового експерта надійшло клопотання №8129 від 06.09.2013р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно абзацу пятого пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (із внесиними змінами згідно постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 № 3 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України") встановлено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи

З огляду на викладене та необхідністю вирішення питання щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта на 30.09.2013р. на 11 год. 00 хв.

3. Викликати в судове засідання ОСОБА_1 для дачі експерементальних зразків підпису та почерку.

4. Відповідачу надати суду: вільні зразки підписів (10-15п.) та почерку ( на 5-10арк.) ОСОБА_1, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах - оригіналах: формі №1 (заява на видачу паспорта), заявах про прийом, відпустку або звільнення з роботи, особових картках працівника з місця роботи, податкових документах, відомостях на отримання заробітної плати та інших виплат, довіреностях, страхових свідоцтвах, договорах про надання телекомунікаційних та комунальних послуг, гарантійних талонах, кередитних договорах, листах, квитанціях на оплату комунальних платежів, телефонних записниках, листах, привітальних листівках, записах особистого характеру і т.п., виконані до 23.11.2012;

умовно - вільні зразки його підписів та почерку в перелічених вище документах, виконані до теперешнього часу.

5. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, ОСОБА_1, судовому експерту.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.2013 р. Справа № 917/1459/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління №25" (пров. Перспективний, буд. 3, м. Полтава, Полтавська область, 36007; фактична адреса: вул. Жовтнева, буд. 43, офіс. 601- 603, м.Полтава, 36003)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Провізор" (АДРЕСА_1, 36023; вул. Петра Юрченка, буд. 3, м. Полтава, 36007)

про стягнення 31670,58 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про стягнення 31670,58 грн., у тому числі 28602,40 грн. основного боргу за роботи, виконані на підставі договору підряду № 3/2012 від 27.04.2012р., 3068,18 грн. штрафних санкцій.

Позивач надав клопотання на підставі ст.38 ГПК України про витребування у відповідача доказів щодо особи, яка виконувала спірний обсяг робіт на об"єкті, та докази щодо обсягу вказаних робіт, оскільки вказані докази мають значення для справи, а самостійно позивач їх надати не може.

Згідно статті 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів є обгрунтованим стосується предмету спору та підлягає задоволенню.

В зв"язку з викладеним в судовому засіданні слід оголосити переву.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити переву в судовому засіданні, продовження судовго розгляду призначити на 10.12.2013 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Зобов"язати відповідача надати суду докази в підтвердження особи, яка виконала спірний обсяг робіт на об"єкті, та докази щодо обсягу вказаних робіт.

Суддя Безрук Т. М.