ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" серпня 2013 р. Справа № 14/3-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2517С/1-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.07.13 у справі № 14/3-07

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Виконавчий комітет Сумської міької ради,

2. Сумська міська рада, м. Суми

до 1. ВАТ "Сумське автотранспортне підприємство 15927", м. Суми

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_1, м. Суми

2. ОСОБА_2, м. Суми

про зобов*язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. у справі № 14/3-07 (суддя Зайцева І.В.) заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2008 р. у справі № 14/3-07 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2008 р. у справі № 14/3-07 залишено без змін.

Гр. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 25.07.2013 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2008 р. у справі № 14/3-07 за нововиявленими обставинами та відмовити у задоволенні позову.

До апеляційної скарги апелянтом додано заяву про поновлення пропущеного строку на її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що про прийняття оскаржуваної ухвали заявник дізнався лише 31.07.2013 р.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що гр. ОСОБА_1 обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Сумської області від 25.07.2013 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "27" серпня 2013 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.

4. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору, позивачу, відповідачам та третім особам - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

апелянту - докази надсилання копії апеляційної скарги прокурору Ковпаківського району м. Суми

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.