ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» лютого 2013 р. Справа №10/53-8/53

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А.,

суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

кредиторів- не з*явилися,

боржника представник ОСОБА_1 за довіреністю від 31.01.2013 року,

розглянувши апеляційну скаргу боржника - Відкритого акціонерного товариства «Павлівське», с. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області (вх.№ 272П/2-7) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.09.2012р. у справі №10/53-8/53,

за заявою Дочірнього підприємства ХСУ «Котломонтаж № 504» Закритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-1» , м. Харків,

до Відкритого акціонерного товариства «Павлівське», с. Артемівна, Чутівський район, Полтавська область,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.09.2012 року (суддя Паламарчук В.В.) припинено провадження арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо виконання ним обовязків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Павлівське».

Відкладено розгляд справи на 18.10.2012 року. Явку комітету кредиторів визнано обовязковою. Зобовязано комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обовязків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Павлівське».

Замінено конкурсного кредитора ВАТ «Буринський насіннєвий завод» на нового кредитора ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини».

Замінено конкурсного кредитора ВАТ на нового кредитора ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини». Вимоги ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини».

Постановлено вимоги ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» у визнанні конкурсним кредитором з грошовими вимогами у сумі 2727154,30 грн. залишити без розгляду.

Постановлено внести до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Павлівське» відповідні зміни.

Ліквідатор боржника ОСОБА_3, не погоджуючись з вказаною ухвалою господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.09.2012 року по справі № 10/53-8/53 в частині: заміни конкурсного кредитора ВАТ «Буринський насіннєвий завод» на нового кредитора ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини»; заміни конкурсного кредитора ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на нового кредитора ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини»; залишення без розгляду вимоги ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» у визнанні конкурсним кредитором з грошовими вимогами у сумі 2727154,30 грн; внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Павлівське» та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» в задоволенні клопотання про заміну кредитора у справі № 10/53-8/53 в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм чинного законодавства.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що місцевий господарський суд при розгляді заяв про заміну кредиторів не дослідив ані підстави заміни кредиторів, ані розміри їх грошових вимог до боржника, якщо було погашення вимог залишок боргу.

На його думку, оскільки арбітражним керуючим ОСОБА_2 не робились зміни в реєстрі конкурсних кредиторів, а саме не проводилась заміна конкурсного кредитора ВАТ «Буринський насіннєвий завод» на конкурсного кредитора ТОВ «Торговий Дім «АПО Цукровик Полтавщини» та конкурсного кредитора ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на конкурсного кредитора ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини»; не подавалися до матеріалів справи примірник реєстру з унесеними змінами та доказами, якими обґрунтовуються ці зміни, тому на дату звернення з заявами про заміну вказаних кредиторів останні пропустили трьохрічний строк, в межах якого мали право звернутись до суду з відповідними вимогами, що є підставою для відмови в їх задоволенні.

Окрім того, апелянт зазначає, що судом встановлено, що грошові вимоги ВАТ «Буринський насіннєвий завод» та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на загальну суму 2727154,30 грн., які були уступлені ТОВ «Торговий Дім «АПО Цукровик Полтавщини», були частково сплачені, але не було встановлено: коли, на яку суму і кому саме: ТОВ «Торговий Дім «АПО Цукровик Полтавщини» чи ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини». Судом першої інстанції всупереч вимогам закону замінено конкурсного кредитора ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на нового кредитора ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» без зазначення розміру його грошових вимог.

Кредитор ТОВ «Торговий Дім ГРЛ» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому викладені аналогічні доводи.

Представник боржника - ВАТ «Павлівське» - ОСОБА_1 подала до апеляційного господарського суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності до вимог кредиторів, в якій просить відмовити в заміні кредитора ВАТ «Буринський насіннєвий завод» на нового кредитора ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» та в заміні конкурсного кредитора ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на нового кредитора ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини»; в залишенні без розгляду вимоги ТОВ Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» у визнанні конкурсним кредитором з грошовими вимогами у сумі 2727154,30 грн; у внесенні відповідних змін до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Павлівське».

Відповідно до приписів частини 3 статті 101 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, з вимогою про застосування наслідків спливу позовної давності до спірних вимог кредиторів боржник не з*являвся, дана вимога не була предметом розгляду у суді першої інстанції, у звязку з чим колегія суддів дійшла висновку про неприйняття до розгляду зазначеної заяви, оскільки вона не була предметом розгляду в суді першої інстанції.

01.02.2013 року до апеляційного суду від кредитора - фінансового управління Чутівської райдержадміністрації Полтавської області надійшов лист № 01-04/32 від 20.01.2013 року, в якому останній просить суд здійснити розгляд даної справи у відсутності його представника.

01.02.2013 року від представника ТОВ «АПО «Цукровик Полтавщини» надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи на інший день у звязку з неможливістю з*явитись в судове засідання його представника через відрядження.

Колегія суддів, з урахуванням думки представника боржника, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки у відповідності до приписів частини 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Як свідчать матеріали справи, ухвалу про прийняття апеляційної скарги боржника до розгляду постановлено судом 21.01.2013 року, тобто 15-денний строк спливає 05.02.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представника боржника, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.04.2001 року за заявою ЗАТ «Промтехмонтаж-1» дочірнього підприємства ХСУ «Котломонтаж №504» у порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» порушено провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства «Павлівське».

Публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ «Павлівське» була розміщена в газеті «Голос України» № 246-247 від 26.12.2002 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.04.2003 року затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема, затверджено вимоги конкурсного кредитора ВАТ «Буринський насіннєвий завод» на суму 1 018 805,23 грн. та ВАТ «Полтавагаз» на суму 1 708 349,07 грн.( а.с.95-96 т.7). Зазначену частину ухвали господарського суду залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2003 року ( а.с. 161-172 т.9) та постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2004 року ( а.с. 226-230 т.9).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.09.2003 року введено процедуру санації боржника. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.07.2004 року затверджено план санації ВАТ «Павлівське».

Постановою господарського суду Полтавської області від 14.04.2009 року припинено процедуру санації ВАТ «Павлівське». Визнано ВАТ «Павлівське» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором товариства призначено ОСОБА_2 та зобовязано його виконати вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( а.с.61-62 т.31).

23.08.2012 року до господарського суду Полтавської області звернулося ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» з клопотанням (вих. № 12юр/506 від 20.08.2012 року), в якому просило суд замінити кредитора у справі № 10/53-8/53 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» на його правонаступника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини»; замінити кредитора у справі № 10/53-8/53 Відкрите акціонерне товариство «Буринський насіннєвий завод» на кредитора - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини»; замінити кредитора у справі № 10/53-8/53 Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на кредитора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини»; зобовязати ліквідатора ВАТ «Павлівське» внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Павлівське».

13.09.2012 року до господарського суду Полтавської області звернулося ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» з заявою про грошові вимоги ( вих. № 12юр/821 від 12.09.2012 року), в якій просило суд замінити кредитора у справі № 10/53-8/53 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» на його правонаступника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини»; замінити кредитора у справі № 10/53-8/53 Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на кредитора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини»; визнати ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини конкурсним кредитором у справі № 10/53-8/53 про визнання банкрутом ВАТ «Павлівське» з грошовими вимогами у сумі 1 254 922,22 грн.; зобовязати ліквідатора ВАТ «Павлівське» внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Павлівське».

19.09.2012 року до господарського суду Полтавської області від кредитора ТОВ «ТД ГРЛ» надійшла заява, в якій останній просив суд припинити повноваження ліквідатора ВАТ «Павлівське» арбітражного керуючого ОСОБА_2, посилаючись на те, що Міністерством юстиції України за результатами перевірки 20.07.2012 року видано наказ № 108/5 про анулювання ліцензії, виданої ОСОБА_2

21.09.2012 року до господарського суду Полтавської області від ТОВ «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» надійшли доповнення до заяви про грошові вимоги до боржника ( вих. № 12юр/847 від 21.09.2012р.), в яких останній просив суд визнати ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» конкурсним кредитором у справі № 10/53-8/53 про визнання банкрутом ВАТ «Павлівське» з грошовими вимогами на загальну суму 2 727 154,30 грн.; зобовязати ліквідатора ВАТ «Павлівське» внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Павлівське».

21.09.2012 року місцевим господарським судом постановлено оскаржувану ухвалу.

Колегія суддів погоджується з прийнятим господарським судом рішенням, виходячи із наступного.

Стосовно вимоги заявника щодо заміни кредитора у справі № 10/53-8/53 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» на його правонаступника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини», колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до приписів статті 25 Господарського процесуального кодексу України припинення діяльності суб*єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 1.4 статуту ТОВ ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини», останнє є правонаступником ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини».

Отже, заміна ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» на ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» у справі №10/53-8/53 є законним.

Стосовно вимог заявника щодо заміни кредитора у справі № 10/53-8/53 Відкрите акціонерне товариство «Буринський насіннєвий завод» на кредитора - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини»; заміни кредитора у справі № 10/53-8/53 Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на кредитора ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини»; зобовязання ліквідатора ВАТ «Павлівське» внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Павлівське», колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитором у справі про банкрутство є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобовязань до боржника; поточними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено підстави заміни кредитора у зобовязанні, в тому числі й грошовому, зокрема, кредитор у зобов*язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктом 51 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство» передбачено, що статтею 512 ЦК України встановлено підстави заміни кредитора у зобовязанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобовязаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобовязаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил Цивільного кодексу, а господарські суди зобовязувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону про банкрутство. Заміна кредитора у зобовязанні не впливає на права та обовязки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Відповідно до положень статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2005 року конкурсний кредитор ВАТ «Буринський насіннєвий завод» відступив ТОВ «Торговий Дім «АПО Цукровик Полтавщини» своє право вимоги кредиторської заборгованості з ВАТ «Павлівське» у сумі 1 018 805,23 на підставі договору № 11/05-3/ПВ відступлення права вимоги.

20.03.2007 року конкурсний кредитор ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» відступив ТОВ «Торговий Дім «АПО Цукровик Полтавщини» своє право вимоги кредиторської заборгованості з ВАТ «Павлівське» у сумі 1 708 349,07 грн. на підставі договору № 12/46/07 відступлення права вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що новими кредиторами зроблені оплати по договорам уступки права вимоги в повній сумі, що підтверджується платіжними документами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: № 49 від 11.04.2006 року, від 28.11.2005 року, № 357 від 24.03.3006 року, № 175 від 22.03.2007 року, № 19 від 12.12.2007 року, № 1968 від 30.11.2005 року, № 1399 від 15.09.2006 року, № 141 від 20.02.2007 року ( а.с.63-68 т.36).

Листами за вих. номерами 27 від 12.12.2007 року та № 28 від 13.12.2007 року арбітражним керуючим, керуючим санацією ОСОБА_2, визнана вищезазначена заміна кредиторів ( а.с.42-43 т.36).

Також, уступка права вимоги підтверджується актом приймання- передачі документів від ВАТ «Буринський насіннєвий завод» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» від 29.03.2006 року ( а. с. 36 т.36) та від ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» ( а.с. 41 т.36).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, і цього не спростовано в апеляційній інстанції, учасниками провадження у справі про банкрутство не заперечується сам факт укладання договорів про уступку права вимоги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно і обґрунтовано задоволено вимоги заявника про заміну кредиторів ВАТ «Буринський насіннєвий завод» та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на кредитора - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» та про зобовязання ліквідатора ВАТ «Павлівське» внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Павлівське».

Стосовно вимоги заявника щодо визнання ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» конкурсним кредитором у справі № 10/53-8/53 про визнання банкрутом ВАТ «Павлівське» з грошовими вимогами на загальну суму 2 727 154,30 грн. та зобовязання ліквідатора ВАТ «Павлівське» внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ВАТ «Павлівське», колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з*явився на виклик у засідання господарського суду і його нез*явлення перешкоджає вирішенню спору.

Частиною 4 вказаної норми права визначено, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Як видно з матеріалів справи, заявник в заяві (вих. № 12юр/821 від 12.09.2012 р.) та доповненнях до неї ( вих. № 12юр/847 від 21.09.2012 р.) просив визнати його конкурсним кредитором з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 2 727 154,30 грн.

У судовому засіданні 20.09.2012 року, яке було назначено ухвалою суду від 28.08.2012 р., місцевий господарський суд оголосив перерву до 21.09.2012 року та зобовязав заявника - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Агропромислове об*єднання «Цукровик Полтавщини» надати додаткові докази, які підтверджували б сплату грошових коштів за правочинами з відступлення права вимоги від конкурсних кредиторів у справі ВАТ «Буринський насіннєвий завод» на суму 1 018 805,07 грн. та ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» на суму 1 708 349,23 грн. до ТОВ «ТД «АПО Цукровик Полтавщини» та його правонаступника ТОВ «АПО Цукровик Полтавщини».

На виконання вимог ухвали суду заявник надав копії платіжних доручень зі сплати ним грошових коштів по договорам уступки права вимоги, але не надав доказів часткової сплати йому даних кредиторських вимог арбітражним керуючим по вищезазначеним вимогам.

Отже, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд на законних підставах залишив вищенаведену вимогу без розгляду.

Посилання апелянта на те, що, звернувшись 13.09.2012 року з заявою про заміну кредиторів, заявник вийшов за межі позовної давності, спростовуються матеріалами справи, оскільки договір № 11/05-3/ПВ від 02.12.2005 року та договір № 12/46/07 від 20.03.2007 року про відступлення права вимоги визнані листами за вих. номерами 27 від 12.12.2007 року та № 28 від 13.12.2007 року арбітражним керуючим, керуючим санацією ОСОБА_2 Не звернення заявника до суду з заявою про внесення таких змін до реєстру вимог кредиторів не може бути підставою для відмови останньому у його вимогах.

Заперечення апелянта щодо того, що суд не встановив фактичного розміру (суми) вимог нових кредиторів спростовується приписами чинного законодавства, зокрема статтею 514 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі. Ухвала господарського суду Полтавської області від 21.09.2012 року по справі №10/53-8/53 прийнята у відповідності з матеріалами справи, фактичними обставинами та чинним законодавством, при повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, а викладені в ухвалі суду висновки відповідають обставинам справи, у звязку з чим вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п.1 ч.1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Павлівське» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.09.2012 року по справі №10/53-8/53 залишити без змін.

Справу № 10/53-8/53 направити на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Повний текст постанови складено 05.02.2013 року.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.