ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" липня 2013 р. Справа № 917/470/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове обєднання «Аріста» (вх. №1697П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2013 року по справі №917/470/13-г

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислове обєднання «Аріста», м.Донецьк

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м.Гадяч Полтавської області

про стягнення 159 221,69 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 р. позивач ТОВ «Торгово-промислове обєднання «Аріста» звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ «Гадячсир» з позовною заявою про стягнення 159 221,6+9 грн., з яких сума основного боргу 150 800,00 грн., пеня 6 932,05 грн., річні 1 349,44 грн., інфляційні 140,20 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.04.2013 р. по справі №970/470/13-г (суддя Тимошенко К.В.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ТОВ «Гадячсир» на користь ТОВ «Торгово-промислове об'єднання «Аріста» - 150 800,00 грн. основного боргу, 6861,09 грн. пені, 1345,12 грн. річних, 140,20 грн. інфляційних, 3182,92 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідач, ТОВ «Гадячсир», із зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2013 р. у даній справі скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у позові ТОВ «Торгово-промислове об'єднання «Аріста» до ТОВ «Гадячсир» відмовити повністю.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких стверджує, що заявником не наведено заперечень по суті правовідносин, скарга не містить заперечень проти фактів: існування боргу, права вимоги його оплати, отримання товару відповідачем та його часткової оплати у сумі 10000,00 грн., і підставою для скасування оскаржуваного рішення заявник наводить - позивач не надав перекладу на державну мову тексту позовної заяви та розрахунку ціни позову, оскільки відповідач не володіє досконально іноземною мовою, якою викладені зазначені документи, у звязку з чим відповідач не володіє повною та достовірною інформацією стосовно вимог позивача та їх обґрунтування. Виходячи з викладеного, позивач вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, тому просить у її задоволенні відмовити, а рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

У призначене судове засідання уповноважені представники сторін не зявилися, про причини неявки апеляційний суд не повідомили, хоча, відповідно до встановленого законодавством порядку, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про отримання копії ухвали апеляційного господарського суду від 19.06.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, наявні в матеріалах справи.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, враховуючи неявку представників сторін та, зважаючи на те, що для ознайомлення з матеріалами справи необхідний певний час, а також для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" липня 2013 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

2. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 р. та за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду:

позивачу - обґрунтовані пояснення щодо виконання вимог ч.3 ст. 14 ЗУ «Про засади мовної політики» позивачем та докази їх виконання при зверненні з позовом та ст. 56 ГПК України;

відповідачу - обґрунтування нормативно необхідності подачі процесуальних документів і доказів , викладених російською мовою з перекладом; пояснення та обґрунтовані заперечення по суті спору.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.