overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2013р.Справа № 18/2619/12.

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковьского, 5, м. Полтава, Полтавська область,36002

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36004

про стягнення 3486,16 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов.№ 5 від 02.04.2012 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 3486,16 грн. договору № 3Р- 209 оренди торгового місця від 01.11.2011 року, із яких основний борг- 3286,50 грн., пеня- 199,66 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, 11.02.2013 року за вхідним № 2042д(канцелярії суду) ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою. Суд надане клопотання прийняв до розгляду та задовольнив. Долучив його до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.02.2013 року на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 26.12.2012 року, та вимоги які ставилися до повноваженого представника в судовому засіданні 12.02.2013 рокупредставити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 26.12.2012 року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2013р.Справа № 917/148/13-г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 - Груп", вул. Софіївська ,10 - А, м. Київ, 01001

до Приватного підприємства "Богдан", пров. Г.Бресту, 93, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 95057,23 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 5 від 01.01.2013р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 95057,23 грн., за договором № 504 від 01.07.2012 року, із яких основний борг - 95161,38 грн., пеня - 3070,71 грн, 3% річних - 614,14 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позовну заяву не подав, вимоги п.4 ухвали суду від 29.01.2013 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.03.2013 року на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 29.01.2013 року, подати інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача: виконати вимоги п.4 ухвали суду від 29.01.2013 року , представити інші докази в порядку ст.ст. 32-34,36 ГПК України, ст. 614 ЦК України . Додатково подати письмові докази причини неявки в судове засідання 19.02.2013 року та 05.03.2013 року.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2013р. Справа № 18/2568/12

за позовом Прокуратура Кременчуцького району Полтавської області, вул. 60 років Жовтня, 4-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 в інтересах держави в особі Місьфінвідділу м. Кременчука, вул.Перемоги,2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; Фінансового управління виконавчого комітет Комсомолької міської ради, вул. Миру, 24, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до 1. Приватного підприємства "Євротранс-сервіс", вул.Київська, 5, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

2. Українська страхова компанія "Гарант-Авто", пров.Новопечерський, 19/3, м.Київ, 01042

про стягнення 5115,42 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: 1. Місьфінвідділу м. Кременчука - представник не з'явився

2. Фінансового управління ВК Комсомолької міської ради -

представник не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1 директор

від відповідача 2: ОСОБА_2 дов. № 32-1/25-Ю від 22.12.2012 року

від прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 0102789

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягне

Представники сторін в судовому засіданні подали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, для надання можливості їм самостійно врегулювати предмет спору, витребувати та подати додаткові докази по суті предмету спору у відповідності до вимог статті 22 ГПК України та ч.3 статті 69 ГПК України. Суд подане клопотання прийняв розглянув по суті та задовольнив.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.3 ст. 69 , 86 ГПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів до 08.03.2013 року.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2013р.Справа № 917/293/13-г.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", вул.Київська, 8, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Приватного підприємства "Експортер", вул.Московська,буд.8-Д, кім.4, м. Кременчук,Полтавська область,39623

про стягнення 370000,00грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 370000,00грн., за кредитним договором № 27 від 25.04.2007 року.

11.03.2013 року за вхідним № 3357(канцелярії суду) директор ПП "Експортер" ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2013 року, надав витяг з ЄДРПОУ. Суд витяг з ЄДРПОУ прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, 25.03.2013 року за вхідним № 4160(канцелярії суду) директор ПП "Експортер" ОСОБА_1 надав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд подане клопотання прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, а тому її розгляд підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1 - п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.04.2013 року на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 1.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання подати:

Позивача: в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 19.02.2013 року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача: в повному обсязі виконати вимоги п.4 ухвали суду від 19.02.2013 року, представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, їх може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, пунктом 3 Інформаційного листа "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України).

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з

обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2013р. Справа № 917/440/13-г

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради, пров.Чайковьского, 5, м. Полтава, Полтавська область,36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36040

про стягнення 3470,57 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. №7 від 18.08.2011р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 3470,57 грн. по договору оренди №2Р-53 від 01.11.2011р.

01.04.2013р. за вх. канцелярії суду №4563 від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому відповідач зазначає про повне погашення заборгованості перед Комунальним підприємством "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради в розмірі 3 470,57 грн. та додана квитанція про її сплату. Суд подану заяву прийняв та залучив до матеріалів справи.

04.04.2013р. за вх. канцелярії суду №4762 представник відповідача подав заяву про припинення провадження по справі в частині стягненя боргу за договором в розмірі 3470,57 грн та просить суд стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір в розмірі 1720,50 грн.

Господарський суд перевірив повноваження представника позивача на вчинення відповідних процесуальних дій, роз"яснив йому наслідки вчинення ними відповідних процесуальних дій на підставі п.4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, які йому зрозумілі.

Суд подану заяву прийняв, розглянув по суті та задовольнив, залучивши її до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 41-47, 18,19, 21-22, 32, 34 - 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, ч. 1 п.4 ст. 80 , 811, 82, 821, 86 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті , суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікацйний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2, 36040) на користь Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров.Чайковьского, 5, м.Полтава, Полтавська область, 36000, , п/р НОМЕР_2 в ПАТ "Полтава-банк", МФО 331489) витрати на сплату судового збору в розмірі 1720,50 грн.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2013 Справа № 917/112/13-г

Суддя Іваницький О.Т. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "УкрАгроСистемс", вул.Андріївський узвіс, 15, м.Київ,04070

до 1. Лохвицької райспоживспілки, м.Лохвиця, вул.Леніна, 14-В

2.Комунального підприємства "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Полтавська область, м.Лубни, Володимирський майдан, 4/1.

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лохвицьке районне управління юстиції в особі реєстраційної служби Лохвицького районного управління юстиції (м.Лохвиця вул.Гоголя, 10).

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі господарського суду Полтавської області від 05.04.2013року про відкладення розгляду справи при залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача допущено помилку, а саме залучено ОСОБА_1 з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Полтавської міської ради (вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000), тоді як потрібно ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської обласної державної адміністрації (вул.Р. Люксембург, буд. 14, м. Полтава, 36024).

Суд, на підставі цього, приходить до висновку про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 05.04.2013року про відкладення розгляду справи, не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суддя, -

У х в а л и в :

1. Виправити помилки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 05.04.2013року про відкладення розгляду справи зазначивши:

в пункті 2. Залучити до участі у розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської обласної державної адміністрації (вул.Р. Люксембург, буд. 14, м. Полтава, 36024).

в пункті 5.

Позивача (ДП "УкрАгроСистемс"): направити на адресу третьої особи (ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської обласної державної адміністрації) копію позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду);.....

Третю особу 2. (ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Полтавської обласної державної адміністрації): письмові пояснення по суті предмету спору, докази приналежності нежитлового приміщення (підвальне приміщення), що знаходиться за адресою Полтавська область, Лохвицький район, вул.Шевченка, 2- до об"єкта цивільної оборони ( витяг з бази даних електронного обліку захисних споруд цивільного захисту Полтавської області, перебування в обліку фонду захисних споруд, паспорт сховища, Акт технічної інвентаризації, відомості з Фонду державного майна, щодо перебування спірного майна в реєстрі об"єктів державної власності, Акт оцінки вартості майна тощо), представити інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України по суті предмету спору.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2013р. Справа № 917/374/13-г

за позовом Полтавської державної аграрної академії, вул. Сковороди, 1/3, м. Полтава,Полтавська область,36003

до фізичної особи-підприемця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,36000

про стягнення 26513,50 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. в матеріалах справи

від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 25.01.2013 року

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 26513,50 грн., завищеної вартості ремонтних робіт.

25.03.2013 року за вхідним № 4122(канцелярії суду) представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву в якій просить суд припинити провадження по справі на підставі п.6 ст.80 ГПК України в зв"язку з припиненням діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі. На підтвердження заявленого клопотання представником відповідача надано суду Витяг з ЄДР фізичної особи - підприємця ОСОБА_1В.( ідентифікаційний код НОМЕР_1) який містить запис від 15.11.2010 року про припинення підприємницької діяльності, а також копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з відміткою Державного реєстратора від 15.11.2010 року про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 7 ст. 59 Господарського кодексу України суб"єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Пунктом 4.7 Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.6 частини 1 ст. 80 ГПК України при наявності відомостей про припинення діяльності суб"єкта господарювання який є стороною у справі.

Відповідно до пункту 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 41-47, 18,19,21-22, 32, 34 - 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, ч.1 п.6 ст. 80 , 811, 82, 821, 86 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті , суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2013 р.Справа № 5023/5867/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Бояр В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (м. Харків)
до Відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо-торгівельне підприємство "Комунар" (м. Харків)
про стягнення коштів,
за участю представників сторін:

позивача - начальника відділу з претензійно-позовної роботи та виконання судових рішень юридичними особами юр. управління ОСОБА_1 (довіреність №06/17 від 03.01.13 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 23117,41 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором на постачання природного газу №8942пов від 01.02.10 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" лютого 2013 р. о 11:30

2. Запропонувати сторонам, за день до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №8942пов на постачання природного газі від 01.02.10 р., підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази надання відповідачу послуг з постачання газу на суму 23412,40 грн.; докази часткової оплати отриманих послуг; докази направлення (вручення) відповідачу актів приймання-передачі природного газу та відмови відповідача від їх підписання; повноваження особи, що підписала договір та додаткову угоду до нього; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов, докази належного виконання зобовязань за договором №8942пов на постачання природного газі від 01.02.10 р.; повноваження особи, що підписала договір та додаткову угоду до нього; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2