ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.13 Справа№ 5015/5412/12

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючого судді Кітаєвої С.Б., суддів Ділай У.І, ОСОБА_1,без участі представників сторін та третьої особи розглянув Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Львів, від 17.04.2013 року , яка поступила до господарського суду Львівської області 17.04.13 р (зареєстрована за вх.№13048/13), у якій заявник , посилаючись на п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий зббір» та у зв»язку із залишенням позовної заяви без розгляду, просить розглянути питання про повернення йому судового збору в сумі 2400,00 грн.

Розглянувши Заяву ФОП ОСОБА_2, матеріали у справі, судом встановлено.

Ухвалою від 28.03.2013 року господарський суд Львівської області залишив без розгляду позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів, до Приватної агрофірми «Промінь», с.Глухівець Миколаївського району Львівської області; третя особа без самостійних вимог на предмет спору , Товариство з обмеженою відповідальністю «Драмторг», м.Львів, про стягнення 120 000,00 грн.

Як вбачається зі змісту ухвали від 28.03.2013 року, в судове засідання 28.03.2013 року позивач повторно не забезпечив явку повноважного представника, що, відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України було однією із підстав для залишення позову без розгляду незалежно від причин нез»явлення (зазначене відображено в ухвалі суду від 28.03.2013 року, підтверджується матеріалами у справі :протоколами судових засідань, ухвалами про відкладення розгляду справи).

Окрім того, 26.03.2013 року представником позивача було подано у канцелярію суду клопотання, у якому просив позовну заяву залишити без розгляду, у зв»язку з тим , що правова позиція розивача потребує доопрацювання та підкріплення іншими доказами, які наразі неможливо долучити до матеріалів справи , та які неодноразово витребовувались ухвалами суду (заява зареєстрована за вх.№8511/13 від 26.03.13 року ).

Враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду і виходячи із принципу диспозитивності у господарському праві та процесі (диспозитивність це можливість суб»єктів самостійно впорядковувати (регулювати) свої відносини, діяти на власний розсуд) та керуючись п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки позивач повторно не забезпечив явку у судове засідання повноважного представника і не виконав вимог суду , згідно ухвал по справі, щодо подання витребуваних документів, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, про що виніс ухвалу у справі від 28.03.2013 року.

Ухвала суду від 28.03.13 р про залишення позову без розгляду у справі №5015/5412/12 не оскаржувалась сторонами, третьою особою та набрала законної сили.

Відповідно до розділу У1 Господарського процесуального кодексу України (ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов»язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов»язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов»язаних з розглядом справи.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі , встановленому Законом України «Про судовий збір» ( далі Закон).

Статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Так, відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання на розгляд господарського суду Львівської області позовної заяви від 19.12.20123 року про стягнення з відповідача, Приватної агрофірми «Промінь» 120 000,00 грн. заборгованості ФОП ОСОБА_3 ( позивач) сплатив в доход держбюджету України 2400, 00 грн. судового збору (2% від суми 120 000,00 грн.).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» , якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, Законом не передбачена можливість повернення сум судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду, у зв»язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання або за його клопотанням.

Враховуючи залишення позовної заяви без розгляду з підстав, вказаних у в ухвалі від 28.03.13 року , положення п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», правові підстави для повернення позивачу, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, з державного бюджету України 2400, 00 грн. судового збору відсутні.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу. На зазначеному наголошує Пленум Вищого господарського суд України у Постанові від 21 лютого 2013 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу У1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7 Закону України «Про судовий збір, ст.ст.44,86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви від 17 квітня 2013 року ( вх.№13048/13) про повернення судового збору Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ( м.Львіва) в сумі 2400,00 грн. відмовити повністю.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кидисюк Р.А.