ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" червня 2013 р. Справа № 5021/1850/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

апелянта ОСОБА_1 (копія дов.№ 13-11-13799 від 08.10.2012р.),

ініціюючого кредитора ОСОБА_2 (особисто),

боржника не зявився,

ліквідатора - не зявився,

інших кредиторів не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ КБ Надра (вх.№1671С/2) на постанову господарського суду Сумської області від 15.01.2013р. по справі №5021/1850/12,

за заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Суми

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (Сумська область, Сумський район, с.м.т.Степанівка, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2012р. порушено провадження у справі №5021/1850/12 про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_3 на підставі статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.1 - а.с.2).

Постановою господарського суду Сумської області від 15.01.2013 року по справі №5021/1850/12 визнано банкрутом Фізичну особу підприємця ОСОБА_3, визнано кредиторські вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 у сумі 19609,50 грн., відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 та покладено на нього дії по ліквідації банкрута, відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

ПАТ КБ Надра звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Сумської області від 15.01.2013 року, в якій просить скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2013р. розгляд апеляційної скарги ПАТ «КБ «Надра» на постанову господарського суду Сумської області від 15 січня 2013 року по справі №5021/1850/12 було призначено на 20.06.2013р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

Розпорядженням голови суду від 19.06.2013р. у звязку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. Про внесення змін в доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

У судовому засідання 20.06.2013р. апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги щодо оскарження постанови господарського суду Сумської області від 15.01.2013р. в повному обсязі. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що неплатоспроможність боржника не підтверджена матеріалами справи.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд залишити постанову місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засіданні не зявився ліквідатор боржника, однак 14.06.2013р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 до суду надійшов відзив (вх.№4933) на апеляційну скаргу, в якому ліквідатор боржника просить суд постанову господарського суду Сумської області залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» без задоволення.

У судове засідання не прибули представники боржника та інших кредиторів, які також були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2013р. про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника апелянта та ініціюючого кредитора, дійшла висновку, що з метою всебічного і повного зясування обставин справи, необхідно розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на « 16» липня 2013р. об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Шутенко І.А.