УХВАЛА

18 квітня 2013 року Справа № 23/5014/1569/2012.

Суддя господарського суду Луганської області Секірський А.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» №05-1261 від 08.04.2013 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Луганськ,

до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств», м. Стаханов Луганської області,

про стягнення 32251957 грн. 66 коп.в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт І категорії, довіреність №2 від 15.01.2013;

від відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.08.2012 у справі № 23/5014/1569/2012 за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення 32251957 грн. 66 коп. позов задоволено в повному обсязі.

09.04.2013 до Господарського суду Луганської області надійшла заява Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» від 08.04.2013 № 05-1261 про відстрочку виконання рішення суду від 20.08.2012 по справі № 23/5014/1569/2012 на вісім місяців з 01.04.2013 по 31.12.2013.

Заява мотивована тим, що підприємство створене без мети одержання прибутку та зареєстроване як неприбуткова установа. Згідно з довідкою №05-04/2382 від 01.04.2013 ДП ОД «Луганськвуглереструктуризація» є клієнтом управління Державної казначейської служби у Луганській області, має статус одержувача коштів державного бюджету і повністю фінансується за рахунок коштів загального та спеціального фондів державного бюджету України та не може самостійно впливати на виділення коштів. Боржник та стягувач належать до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України. На початку кожного року Міністерством затверджується Програма виконання робіт та послуг з ліквідації там на поточний бюджетний рік та План використання бюджетних коштів згідно Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228. Відповідно до витягу з програми «виконання робіт та послуг з ліквідації шахт» витрати на оплати електроенергії на початку року не передбачені. По завершені бюджетного року міністерство коригує план використання бюджетних коштів та вносить у даний план кошти на погашення боргу за спожиту електроенергію, їло відбувалось регулярно у попередні роки, про що відомо стягувачу.

Примусові виконавчі дії практично зупинять роботу підприємства, поставлять підприємство у вкрай скрутне становище, що призведе в свою чергу до зростання заборгованості, годі як відстрочка виконання рішення суду дасть можливість подальшої роботи підприємства та можливість остаточного розрахунку зі стягувачем.

Арешт рахунків ДП «ОД «Луганськвуглереструктуризація»призведе до неможливості здійснення підприємством покладених на нього обов'язків, у тому числі забезпечення пільговим вуліям на побудові погреби пенсіонерів ліквідованих шахт у порядку ст. 48 Гірничого закону України. Незабезпечення пенсіонерів шахтарів паливом у опалювальний період призведе до порушення конституційного права на соціальний захист пенсіонерів - шахтарів які не є стороною у виконавчому провадженні.

Арешт рахунків підприємства зробить неможливим належне забезпечення ресурсами та виконання ремонтів обладнання на водовідливних шахтах, що в свою чергу призводить до неможливості вирішення проблем водовідливу.

Джерелами фінансування підприємства є бюджетні кошти, що виділяються уповноваженим органом управління в установленому порядку. Накладання арешту на рахунки у держказначействі унеможливлює отримання бюджетних коштів, що виділяються Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та здійснення розрахунків з підрядними організаціями. Затримка розрахунку призведе до нарахування штрафних санкцій та пені за затримку розрахунку, а це додаткові витрати бюджетних коштів.

Накладення арешту на спеціальні рахунки з цільовим призначенням порушить права та законні інтереси фізичних осіб, які не є сторонами у виконавчому проваджені, а також призведе до виникнення адміністративного правопорушення за затримку заробітної плати та обов'язкових платежів.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не прибув, витребувані судом документи не надав, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача усно заперечує проти надання відстрочки відповідачу.

Оцінивши матеріали справи та позицію позивача, суд вважає заяву Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про надання відстрочки такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Однак, заявником не подано будь-якого документального підтвердження, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на даний час чи в майбутньому.

Крім того, відповідач в заяві просить суд відстрочити виконання рішення суду від 20.08.2012 по справі № 23/5014/1569/2012 на вісім місяців з 01.04.2013 по 31.12.2013, що за своєю суттю це є заявою про надання розстрочки виконання рішення.

Як зазначено у п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

У п. 7.2. вищевказаного Пленуму вказано, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання відстрочки виконання судового рішення.

У звязку з недоведеністю заявником можливості виконання рішення та недоведеністю обставин, які б обумовили необхідність та доцільність відстрочки виконання рішення, суд дійшов висновку про відсутність умов для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.08.2012 у справі № 23/5014/1569/2012 на вісім місяців з 01.04.2013 по 31.12.2013 - відмовити.

Суддя А.В. Секірський