ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2013 року Справа № 5023/5027/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя О.В. Шевель, суддя В.В. Афанасьєв, суддя Н.В. Гребенюк,

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків, (вх. № 135Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2012р. по справі № 5023/5027/12

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця", м. Харків

за участю Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору відповідального зберігання

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2012 року позивач, Державне підприємство Південна залізниця, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір № 0096ХР відповідального зберігання від 23.09.2011 р., укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Харківською сортувальною колійною машинною станцією № 131.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2012 р. (суддя Сальнікова Г.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері з рішенням суду першої інстанції не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2012р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2013р. клопотання Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері та Державного підприємства "Південна залізниця" про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи задоволено. Призначено судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу, на вирішення якої поставлено викладені в ухвалі питання. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2, м. Харків. Матеріали справи № 5023/5027/12 надіслані до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2. Зобов'язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України. Покладено витрати по оплаті вартості проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи на позивача - Державне підприємство "Південна залізниця". Рахунок на оплату вартості судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи ухвалено направити за адресою позивача: вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, 61052. Зобов'язано Державне підприємство "Південна залізниця" протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду. Провадження у справі № 5023/5027/12 зупинено до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи.

29.04.2013р. на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 разом із супровідним листом надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів № 2028 від 22.04.2013р. по справі № 5023/5027/12, оскільки не виконано клопотання судового експерта щодо надання оригіналів досліджуваних документів. При цьому, у супровідному листі було зазначено, що матеріали даної справи повернуті на адресу суду при повідомленні про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2027.

13.05.2013р. на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 разом із супровідним листом надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 2027 від 22.04.2013р. по справі № 5023/5027/12, оскільки не виконано клопотання судового експерта щодо надання оригіналів досліджуваних документів. При цьому, даним супровідним листом (вх. № 3803) було повернуто до суду матеріали даної справи.

Враховуючи те, що матеріали справи № 5023/5027/12 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 повернуто на адресу апеляційного господарського суду без виконання, колегія суддів дійшла висновку, що провадження з розгляду апеляційної скарги Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері на рішення господарського суду Харківської області від 24.12.2012р. по справі № 5023/5027/12 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, ст. 86, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" травня 2013 р. о 10:30 год. у тому ж приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3. Зобов'язати позивача, відповідача та прокурора надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду письмові обґрунтовані пояснення щодо невиконання клопотання експерта від 18.03.2013р. (вх.№2678).

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя В.В. Афанасьєв

Суддя Н.В. Гребенюк