ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" листопада 2013 р. Справа №917/873/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. б/н від 30.08.2013

відповідача ОСОБА_2, дов. №17/02-13 від 15.02.2013

3-іх осіб - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 (фермерського) господарства Ярмо, с. Булахи Козельщинського району Полтавської області (вх.№3325 П/3-10-10) та апеляційну скаргу ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика", смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області (вх. №3537 П/3-10)

на рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.13 у справі № 917/873/13

за позовом Державного підприємства Державна Новогалещинська біологічна фабрика, смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області

до ОСОБА_3 (фермерського) господарства Ярмо, с. Булахи Козельщинського району Полтавської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Державної ветеринарної фітосанітарної служби України, м.Київ

2. Державної Галещинської біологічної фабрики, смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області

про стягнення 90116,00 грн.

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 (фермерського) господарства Ярмо, с.Булахи Козельщинського району Полтавської області

до Державного підприємства Державна Новогалещинська біологічна фабрика, смт.Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області

про визнання недійсним договору, -

встановила:

У травні 2013р. позивач - Державне підприємство Державна Новогалещинська біологічна фабрика звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3 (фермерського) господарства Ярмо 90116,00 грн. заборгованості за врожай соняшнику, що не був переданий згідно договору про вирощування сільськогосподарської продукції від 25.05.2012р.

Відповідач звернувся до господарського суду Полтавської області із зустрічним позовом про визнання недійсним з моменту укладення договору від 25.05.2012р. про вирощування сільськогосподарської продукції.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.10.2013 по справі №917/873/13 у позові Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" до ОСОБА_3 (фермерського) господарства "Ярмо" про стягнення заборгованості відмовлено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_3 фермерського господарства "Ярмо" до Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" про визнання недійсним договору задоволено. Визнано недійсним договір від 25.05.2012р. про вирощування сільськогосподарської продукції, укладений між Державним підприємством "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" та ОСОБА_3 фермерським господарством "Ярмо". Стягнуто з ОСОБА_3 (фермерського) господарства "Ярмо" на користь Державного підприємства "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" 90116грн. 00 коп. вартості врожаю одержаного за угодою та 1147грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач за первісним позовом з рішенням господарського суду Полтавської області від 01.10.2013 по справі №917/873/13 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з ОСОБА_3 (фермерського) господарства Ярмо на користь ДП Державна Новогалещинська біологічна фабрика 90116,00 грн. вартості урожаю, одержаного за угодою, в іншій частині просить залишити оскаржуване рішення без змін, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач за первісним позовом - ДП "Державна Новогалещинська біологічна фабрика" також звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.2013 по справі №917/873/13 змінити, ухвалити нове, яким позов ДП "Державна Новогалещинська біологчна фабрика " до СФГ "Ярмо" про стягнення заборгованості задовольнити. В зустрічному позові СФГ Ярмо до ДП Державна Новогалещинська біологічна фабрика про визнання договору недійсним відмовити. Стягнути з СФГ Ярмо на користь ДП Державна Новогалещинська біологічна фабрика 90116,00 грн. вартості врожаю, одержаного за угодою та судовий збір в розмірі 1802,00 грн.

Апеляційні скарги позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом були прийняті до провадження та призначені до розгляду на 26.11.2013. Запропоновано сторонам надати суду апеляційної інстанції та іншім сторонам по справі, відзиви на апеляційні скарги позивача та відповідача з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Позивач, відповідач та треті особи відзивів на апеляційні скарги не надали.

В судове засідання 26.11.2013 представники третіх осіб не зявились, про причини незявлення суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши думку уповноважених представників позивача та відповідача за первісним позовом, враховуючи незявлення в судове засідання представників третіх осіб, а також з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2013 р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Позивачу за первісним позовом, відповідачу за первісним позовом, третім особам не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції а також іншім сторонам відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.