ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 920/532/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов. ВТС №346582 від 02.04.2013 (копія у справі)

відповідача ОСОБА_2, дов.б/н від 15.04.2013 (копія у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4 (вх. № 1921С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013 у справі №920/532/13,

за позовом ОСОБА_3 особи-підприємця ОСОБА_4, м.Ромни, Сумська область

до Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Мрія», с.Жовтневе, Конотопського району Сумської області

про стягнення 42 227,11 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 р. позивач, ФОП ОСОБА_4, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до ПАТ «Агрофірма «Мрія» про стягнення на свою користь 42 227,11 грн. заборгованості, в тому числі: 40 227,11 грн. основного боргу відповідно до договору №38 на виконання робіт по відкорму свиней, укладеного між сторонами даного спору 01.01.2012 р., 2000,00 грн. збитків завданих неналежним виконанням договірних зобовязань, а також 1 720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.05.2013 р. по справі №920/532/13 (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4 відмолено.

Позивач, ФОП ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013р. по справі №920/532/13 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача судові витрати, сплачені при подачі апеляційної скарги. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку рішення прийнято судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду викладені в цьому рішенні не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідач, ПАТ «Агрофірма «Марія», надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2013 р. залишити без змін, як так, що прийнято у відповідності до норм матеріального і процесуального права, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2013 розгляд справи було відкладено, в вязку з необхідністю надання сторонами додаткових документів по справі, а також запропоновано сторонам скласти акт взаємних розрахунків за договором, для чого позивачу зявитись до відповідача.

19.08.2013 на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява позивача ФОП ОСОБА_4, в якій останній повідомляв, що відповідач по справі ПАТ «АФ «Мрія» відмовився виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 30.07.2013 щодо проведення звірки розрахунків з ФОП ОСОБА_4, про що свідчить акт від 13.08.2013, доданий до заяви.

27.08.2013 через канцелярію апеляційного господарського суду від позивача ФОП ОСОБА_4 надійшли додаткові пояснення з приводу виникнення боргу у відповідача за договором №38 від 01.01.2012, де позивач зазначив, що з урахуванням положень ст. 8 ЦК України позивач вважав за можливе на підставі ст. 601 ЦК України зарахувати кошти отримані протягом 2012 року від відповідача в рахунок погашення його боргу за договором від 18.05.2010, що виник у 2011 році.

В свою чергу, відповідач ПАТ «Агрофірма «Мрія», безпосередньо 03.09.2013 надав доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

В ході судового засідання сторони по справі надали заяву про продовження строку вирішення спору за межами строків, визначених ст. 69 ГПК України на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, та враховуючи надання відповідачем додаткових доказів по справі перед судовим засіданням, які потребують додаткового часу для вивчення, та клопотання про відкладення розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2013 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 118 .

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за 3 дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.