ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" липня 2013 р. Справа № 5021/1538/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (вх. № 2337 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.13р. у справі № 5021/1538/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Приватного підприємства "Щит", м. Суми

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.07.2013 року у справі №5021/1538/12 (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора задоволено частково. Витрати ліквідатора в сумі 87,60 грн. затверджено, в частині 66 грн. в затвердженні відмовлено. Оплату послуг ліквідатора у сумі 13090 грн.-затверджено. Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 Вахід - Огли витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 13090 грн. та ліквідаційні витрати в сумі 87,60 грн. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Приватне підприємство "Щит" ліквідовано як юридичну особу. Вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна банкрута, визнано погашеними. Зобов'язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи- банкрута та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута. Провадження у справі припинено.

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2013р. в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 Вахід - Огли витрати на оплату послуг ліквідатора в сумі 13090,00 грн. та ліквідаційні витрати в сумі 87,60 грн. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні оплати послуг ліквідатору та відшкодування витрат у даній справі арбітражному керуючому ОСОБА_1В.О.

Одночасно апелянт звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" серпня 2013 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.