ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.09.2013р. Справа № 5/151б

За заявою кредиторів (заявників) 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро м.Ясинувата,

2.Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

3. Акціонерного товариства закритого типу „Мушкетівська автобаза м.Донецьк

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

19.09.2013р. з 10:15 год. до 10:25 год

Представники сторін:

від кредиторів:

від ТОВ „Сілвер Бюро м.Ясинувата ОСОБА_4 - директор;

від ПАТ „Мушкетівська автобаза м.Донецьк - ОСОБА_5 представник за довіреністю №01/38 від 11.05.2012р.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/151Б, порушена ухвалою господарського суду Донецької області від 20.09.2010р. за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Сілвер Бюро м. Ясинувата, Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк, Акціонерного товариства закритого типу „Мушкетівська автобаза м.Донецьк про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2012р. була призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі №5/151Б було зупинено.

13.06.2013р. матеріали справи повернуті до господарського суду Донецької області з повідомленням про неможливість надання висновку через несплату рахунку для проведення експертизи.

Ухвалою від 22.07.2013р. провадження у справі №5/151Б було поновлено, розгляд справи було призначено на 19.09.2013р. о 10год.00хв.

19.06.2013р. на адресу господарського суду Донецької області від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сілвер Бюро» м.Ясинувата надійшла заява №112 від 14.06.2013р. про відвід судді Гурової А.І. по справі №5/151Б, розгляд вказаної заяви буде здійснений у судовому засіданні.

Розглянувши вказана заяву про відвід судді, суд встановив наступне:

Згідно вказаної заяви, підставою для відводу судді Гурової А.І. є cумніви в неупередженості судді викликані відмовою у задоволенні клопотання ТОВ «Сільвер Бюро» щодо доручення проведення експертизи запропонованому заявником експерту ОСОБА_6, та доручення проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відповідно до ч.4 ст. 20 ГПК відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

З огляду на приписи ст.20 ГПК України, суд вважає клопотання про відвід судді Гурової А.І. у звязку з сумнівами в неупередженому ставленні до питання обєктивного проведення експертизи необґрунтованим, оскільки відмова у задоволенні клопотання ТОВ «Сільвер Бюро» щодо доручення проведення експертизи саме експерту ОСОБА_6 була належним чином обґрунтована в судовому засіданні 18.10.2012р., про що зазначено в ухвалі по даній справі від 18.10.2012р. про призначення експертизи та не є доказом неупередженості судді Гурової А.І при розгляді справи №5/151Б.

Інших дововід та доказів в обґрунтування клопотання про відвід судді Гурової А.І. від розгляду справи №5/151Б заявником не надано.

Крім того в заяві про відвід №112 від 14.06.2013р. не обґрунтовано підстав з яких зазначена заява подана в порушення приписів ч.4 ст. 20 ГПК після початку розгляду справи по суті.

Таким чином, підстави для відводу судді Гурової А.І. від розгляду справи №5/151Б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „Данко Індастрі м.Донецьк відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Сілвер Бюро» м.Ясинувата №112 від 14.06.2013р. про відвід судді Гурової А.І. від розгляду справи №5/151Б.

Суддя А.І. Гурова