Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
"23" липня 2013 р. Справа № 2/92-Д.
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенко О.М.
розглянувши справу
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області
До: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний лев" (м. Київ)
2) Закритого акціонерного товариства "Трансферт" (м.Житомир)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс"
про розірвання договору купівлі-продажу від 16.10.2008р., про спонукання до вчинення певних дій, про стягнення 310630грн. штрафу.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.05.10. по справі 2/92-Д розірвано договір купівлі-продажу від 16.10.2008 пакета акцій ВАТ "Льонотекс" кількістю 14838389 штук; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Червоний лев" повернути пакет акцій ВАТ "Льонотекс" кількістю 14838389 штук; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоний лев" на користь Державного бюджету України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області 310630,00 грн. штрафу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.07.10 рішення першої інстанції залишено в силі.

16.09.10 на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 20 травня 2010 року, постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 15 липня 2010 року та ухвали господарського суду Житомирської області від 16.09.10 по справі №2/92-Д були видані відповідні накази.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами стаття 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст.116 ГПК України).

Постановами від 09.04.12 та від 03.07.13. державна виконавча служба Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відмовила у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду №2/92-Д від 16.09.10. з тих підстав, що резолютивна частина виконавчого документу не містить заходів примусового виконання рішення суду, спосіб виконання якого регулюється ст.75 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 18 ч.1 п.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинна бути зазначена резолютивна частина рішення.

Згідно п.9.8 Роз'яснення Вищого арбітражного (господарського) суду від 10.12.96 затвердженого Постановою Пленуму Вищого арбітражного суду N 3 від 28.02.97, господарські суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення, у рішенні про вчинення певних дій або про утримання від певних дій, - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то утриматися від вчинення дій, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)".

З огляду на вказане роз'яснення викладено резолютивну частину рішення господарського суду, яке залишене в силі апеляційним судом, на виконання яких видано наказ №2/92-Д від 16.09.10. Отже наказ відповідає вимогам ст. 18 ч.1 п.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Стаття 26 згаданого Закону, на яку йде посилання в оскаржуваних постановах, не містить такої обставини, яка виключає здійснення виконавчого провадження, як відсутність заходів примусового виконання рішення у виконавчому документі.

Разом з тим, у постановах державного виконавця ДВС не зазначені обставини та норма закону, згідно якої виключається здійснення виконавчого провадження по виконанню наказу №2/92-Д.

Вказівка в оскаржуваних постановах на те, що в резолютивній частині наказу не зазначені заходи примусового виконання, є хибною, оскільки в наказі чітко визначено, що суд НАКАЗУЄ (що є тотожним ЗОБОВ'ЯЗУЄ) Товариству з обмеженою відповідальністю "Червоний лев" повернути пакет акцій ВАТ "Льонотекс" у державну власність.

З викладеного господарський суд приходить до висновку про наявність факту порушення Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем, який полягає у незаконній відмові у прийняті виконавчого документу до виконання.

Згідно статті 6 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Наказ суду, який є обов'язковим до виконання, однак на протязі трьох років залишається не виконаним з надуманих не передбачених законом підстав, що свідчить про неналежне виконання службових обов'язків державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

У пункті 5.6 п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що при виявленні під час розгляду справи порушення законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб, господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу.

Окрема ухвала засіб реагування господарського суду на виявленні під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.

Вказана ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, а саме виявлення при вирішенні спору порушень законодавства або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.09.10 р. у справі № 15/340-09.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відповідно до частини першої статті 90 ГПК України винести окрему ухвалу на адресу відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Окрему ухвалу надіслати на адресу відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (03148,м.Київ,вул.Г.Юри, 9).

2. Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві розглянути окрему ухвалу і здійснити заходи по усуненню порушень, які викладені в цій ухвалі.

3. Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про результати розгляду окремої ухвали та про вжиті заходи, направлені на недопущення в подальшому вказаних порушень повідомити господарський суд Житомирської області у місячний термін з дати винесення даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - в наряд

3- відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (03148,м.Київ,вул.Г.Юри, 9).