ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.12.13 р. Справа № 18/192

за заявою боржника: Державного підприємства Артемвугілля

м. Горлівка Донецької області

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія

„Гірничі машини м. Донецьк

правонаступник боржника: Державне підприємство Шахта

„Комсомолець м. Горлівка

Центрально міський відділ державної виконавчої служби Горлівського

міського управління юстиції

про заміну боржника у виконавчому провадженні

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від стягувача: не зявився.

від боржника: ОСОБА_1 дов.

від правонаступника боржника: ОСОБА_2 дов.

від ВДВС: не зявився.

Державне підприємство Артемвугілля звернулось з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні Державне підприємство Артемвугілля на його правонаступника Державне підприємство Шахта „Комсомолець.

Ухвалою суду від 11.02.2013 р. здійснено заміну Публічного акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гірничі машини (стягувач).

Представники стягувача, правонаступника та ВДВС у судове засідання не зявились, пояснень по суті заяви не подали.

Розглянувши заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням по справі від 30.06.2004 р. борг у сумі 29468,85 грн. та судові витрати були стягнуті з Державного підприємства „Артемвугілля.

Рішення суду підлягало виконанню у строки, передбачені Законом України „Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

09.11.2007 р. наказом Міністерства вугільної промисловості України № 493 „Про створення Державного підприємства „Шахта „Комсомолець із складу Державного підприємства „Артемвугілля був виділений структурний підрозділ „Шахта „Комсомолець та на його базі створено Державне підприємство „Шахта „Комсомолець.

На виконання цього наказу був складений розподільчий баланс за яким Державним підприємством „Шахта „Комсомолець було прийнято кредиторської заборгованості на суму 89495013,52 грн.

Згідно з розшифровкою до балансу по ш. Комсомолець станом на 01.01.2008 р. заборгованість Відкритого акціонерного товариства „Горлівський машинобудівний завод (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Гірничі машини ) не передана.

Таким чином боржником не подано доказів його вибуття у встановленому рішенням правовідношенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Державному підприємству Артемвугілля м. Горлівка Донецької області у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні відмовити.

Суддя Овсяннікова О.В.