ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.13 Справа№ 5015/5311/12

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1І, ОСОБА_2 при секретарі судових засідань ОСОБА_3О, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»,м.Київ

до відповідача-1 Приватного підприємства «СІТІ-КОМ», м.Львів

до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Євротек», м.Львів

до відповідача-3 Приватного акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек», м.Львів

про стягнення 87 054 474,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №08-07-12-2/48-Д від 07.02.2013р.);

від відповідача-1 ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 25.12.2012р.);

від відповідача-2 ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 25.12.2012р.);

від відповідача-3 ОСОБА_6 представник (довіреність б/н від 08.10.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до відповідача-1 Приватного підприємства «СІТІ-КОМ» до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Євротек» до відповідача-3 Приватного акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек» про стягнення 87 054 474,94 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 23.01.2013р. Ухвалою суду від 23.01.2013р. розгляд справи відкладено на 13.02.2013р. з підстав викладених в даній ухвалі суду. Ухвалою суду від 13.02.2013р. продовжено строк розгляду спору до 05.03.2013р. та відкладено розгляд справи на 27.02.2013р. Ухвалою суду від 27.02.2013р. призначено колегіальний розгляд справи №5015/5311/12 у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи на 26.03.2013р.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 28.02.2013р. було проведено автоматизований розподіл внаслідок якого членами колегії визначено суддів Щигельську О.І., Матвіїва Р.І.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 підтримав подане клопотання (від 13.02.2013р. вх.№4123/13) про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №914/107/13 про банкрутство Приватного підприємства СІТІ-КОМ та справи №914/105/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства Євротек, які розглядаються господарським судом Львівської області.

Представник відповідача-3 подав клопотання (від 26.03.2013р. вх.№8774/13) про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи. Крім того, представник відповідача-3 в поданому клопотанні просить суд витребувати в ПАТ ОТП Банк докази звернення з вимогами до ПП СІТІ-КОМ та ПрАТ Євротек у справах про їх банкрутство та докази визнання або невизнання вимог ПАТ ОТП Банк у справі №914/107/13 про банкрутство ПП СІТІ-КОМ та у справі № 914/105/13 про банкрутство ПрАТ Євротек.

Представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 проти відкладення розгляду справи не заперечили.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача-3, залухавши представників сторін, дійшов висновку підставності його до задоволення.

Крім того, в ході розгляду спору виникла необхідність подання позивачем розширеного розрахунку позовних вимог, оскільки суми, які позивач просить стягнути вказані у тексті позовної заяви без зазначення періодів, порядку їх нарахувань.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38,77,86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.2013р. о 14год. 20 хв.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати розширений та конкретизований розрахунок позовних вимог по кожному кредитному договору окремо, із зазначенням періодів за які нараховано пеню та проценти, порядку нарахування сум пені та процентів, які позивач просить стягнути з відповідачів; докази списання з рахунків відповідачів коштів в серпні 2012року, докази звернення з кредиторськими вимогами в сумі 87 054 474,94 грн. до ПП СІТІ-КОМ та ПрАТ Євротек у справах про їх банкрутство; докази визнання або невизнання кредиторських вимог в сумі 87 054 474,94 грн. у справах про банкрутство відповідача-1 та відповідача-2, явка повноважного представника.

3. Відповідачу-1 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази визнання або невизнання кредиторських вимог позивача у справі про банкрутство відповідача-1; провести звірку взаємних розрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

4. Відповідачу-2 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази визнання або невизнання кредиторських вимог позивача у справі про банкрутство відповідача-2; провести звірку взаємних розрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

5. Відповідачу-3 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; провести звірку взаємних розрахунків, підписаний сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Щигельська О.І.

Суддя Матвіїв Р.І.