ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" січня 2013 р.Справа № 5/48/5022-1019/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом Спільного підприємства "Луміс", вул.Степана Будного,3а, м.Тернопіль, 46000

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м.Київ 150, 03150, в особі Тернопільської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", вул. С.Качали, 5, м. Тернопіль, 46001

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, вул. Ю.Словацького, 6/18, м.Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_4 представник (довіреність №б/н 28.01.2013р.);

Відповідача: ОСОБА_5 представник (довіреність №08.7-03/8813 від 23.12.2011р.);

Третьої особи : не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено належні їм права і обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Спільне підприємство "Луміс" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Тернопільської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання договору іпотеки від 26.06.2008р. таким, що припинив свою дію та з вимогою зобовязати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, згідно договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №5069.

В обґрунтування позовних вимог, та згідно пояснень уповноваженого представника в судових засіданнях, позивач посилається на те, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. по справі №3/77/5022-1020/2011 частково задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк", визнано право власності на майно, яке було передано в іпотеку та за рахунок цього погашено заборгованість позичальника ТОВ "Орвіс" за кредитними договорами №770/9-698 від 15.07.2008р. та №770/9-691 від 26.06.2008р., а оскільки в такому разі боржник і кредитор поєднуються в одній особі, то відповідно до ст.17 Закону України "Про іпотеку" договір іпотеки припиняється.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, та згідно пояснень уповноваженого представника в судових засіданнях проти позову заперечив з тих підстав, що зобовязання ТОВ "Орвіс" перед ПАТ "Укрсоцбанк" за Генеральним договором та додатковими угодами до нього не виконані, а підстави припинення іпотеки, укладеної між ПАТ "Укрсоцбанк" та СП "Луміс", відповідно до ст.17 Закону України "Про іпотеку" та ч.1 ст.593 ЦК України, відсутні. Крім того, зазначив, що зважаючи на наведене, відсутні також підстави для виключення з реєстру іпотек запису про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, зареєстрованого в реєстрі за №5069, а відтак просив відмовити у позові.

Третя особа в судове засідання не з'явилася та витребуваних пояснень по суті спору суду не надала.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи та зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012р. у справі №3/77/5022-1020/2011 Вищим господарським судом України, оскільки, як він вважає, зазначена справа безпосередньо повязана зі справою №5/48/5022-1019/2012 і відповідно результати перегляду в касаційному порядку рішення у зазначеній справі матимуть суттєве значення для вирішення даного спору по суті.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі, представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що підставою для звернення в суд СП "Луміс" з позовом про визнання договору іпотеки від 26.06.2008р. таким, що припинив свою дію та з вимогою зобовязати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, згідно договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №5069 стало рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. по справі №3/77/5022-1020/2011 (яке залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012р. у справі №3/77/5022-1020/2011) про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року та генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008 року перед ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 17109000грн.00коп. на предмет іпотеки шляхом визнання за ПАТ "Укрсоцбанк" права власності на нерухоме майно, в тому числі і на нежиле приміщення загальною площею 83,1 кв.м, що розташоване в м.Тернопіль, пл..Ринок,3, яке є предметом згідно Іпотечного договору, укладеного між сторонами та зарестрованого 26.06.2008 року в реєстрі за №5069 у справі №5/48/5022-1019/2012, і саме даний договір позивач у даній справі просить визнати таким, що припинив свою дію в зв"язку з прийняття судом зазначеного вище рішення, а тому вважає що результати перегляду зазанченого рішення в касаційному порядку Вищим господарським судом України матимуть суттєве значення для розгляду даного спору по суті.

Позивач проти зазначеного клопотання не заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача, оцінивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання відповідача про подовження строку розгляду справи та зупинення провадження у даній справі до закінчення касаційного провадження у справі №3/77/5022-1020/2011. При цьому суд виходив з наступного:

- відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом;

- згідно п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК);

- під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, при цьому іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі;

- предметом спору у даній справи є визнання договору іпотеки від 26.06.2008р. таким, що припинив свою дію та вимога зобовязати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотек запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, згідно договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за №5069, а предметом спору у справі №3/77/5022-1020/2011 (за первісним позовом позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орвіс"; 2. Спільного підприємства "Луміс"; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Київ") є звернення cтягнення заборгованості ТОВ "Орвіс" за генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-698 від 15.07.2008 року та генеральним договором про надання кредитних послуг №770/9-691 від 26.06.2008 року перед ПАТ "Укрсоцбанк" в розмірі 17109000грн.00коп. на предмети іпотеки шляхом визнання права власності, зокрема, і за договором іпотеки від 26.06.2008р;

- таким чином, справа №3/77/5022-1020/2011 повязана із справою №5/48/5022-1019/2012, а зважаючи на те, що матеріали справи №3/77/5022-1020/2011 згідно супровідного листа №114/2013 від 18.01.2013р. направлено у Львівський апеляційний господарський суд, у звязку витребуванням на підставі касаційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. по справі №3/77/5022-1020/2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012р. у справі №3/77/5022-1020/2011, а результат перегляду в касаційному порядку вищезазначених рішення господарського суду4 Тернопільської області від 15.12.2011 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012р. у справі № 3/77/5022-1020/2013 може мати суттєве значення для всебічного, повного і об'єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №5/48/5022-1019/2012 на підставі п.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012р. у справі №3/77/5022-1020/2011 в касаційному порядку Вищим господарським судом України.

3. Зобовязати сторони повідомити суд про результати перегляду рішення господарського суду Тернопільської області від 15.12.2011р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2012р. у справі №3/77/5022-1020/2011 Вищим господарським судом України.

Суддя Г.З. Андрушків