Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2013 р. Справа № 906/93/13-г.

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Овруч)

До: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції

Суддя Тимошенко О. М.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов, в якому просить визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Житомиробленерго по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №8 від 27.11.12.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання, в якому просить вжити заходів до забезпечення даного позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству Енергопостачальна компанія Житомиробленерго вчиняти дії з припинення електропостачання.

Справа призначена до розгляду на 05.02.13. Розгляд справи відкладено в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

05.02.13 після судового засідання від позивача повторно надійшло клопотання про забезпечення позову. Клопотання мотивоване тим, що невжиття таких заходів може призвести до збитків для позивача, до виходу з ладу промислового обладнання, за допомогою якого позивач здійснює свою господарську діяльність, і відновлення електропостачання буде складно виконати з технічної точки зору.

Клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З акту від 21.11.12, який складений представниками відповідача, вбачається, що відповідач, як споживач електричної енергії за адресою: с.Сташки Овруцького району Житомирської області самовільно (на думку відповідача) пошкодив пломби та замінив прилади обліку.

За вказане порушення рішенням комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією Овруцького РЕМ, яке оформлено протоколом №8 від 28.11.12, вирішено вказаний акт вважати дійсним.

В зв'язку з цим 28.11.12 позивачу виставлено рахунок на оплату недоврахованої електроенергії на суму 10395,88 грн. та надіслано попередження про припинення подачі електроенергії в разі несплати рахунку.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд як за заявою сторони так і з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається вбудь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов може забезпечуватись, зокрема, шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Прийняття відповідачем оспорюваного рішення стало підставою для нарахування оперативно-господарських санкцій, несплата яких дає право відповідачу припинити електропостачання. В разі задоволення позову у відповідача буде відсутня визначена в оспорюваному рішенні підстава для припинення електропостачання позивачу. Таким чином, якщо не вжити заходи до забезпечення позову позивачу необхідно буде докласти значних зусиль для відновлення свого порушеного права, тобто для повторного підключення електропостачання. Позовна вимога про визнання рішення недійсним ґрунтується на бажанні позивача відновити своє порушене право. Таким чином невжиття заходу до забезпечення позову утруднить відновлення порушеного (якщо це буде встановленого судом) права позивача, тобто фактично утруднить виконання рішення суду. При цьому забезпечення позову жодним чином не порушує законні права та інтереси відповідача, так як в разі визнання вимог позивача безпідставними відповідач не буде позбавлений права вимагати сплати нарахованих, сплати поточних платежів та вчиняти інші дії відповідно до умов укладеного договору про електропостачання та відповідних нормативних актів.

Крім того слід зазначити, що відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996, на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії, спрямовані на припинення електропостачання Приватному підприємцю ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 66,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову Приватного підприємця ОСОБА_1 (11102, Житомирська область, м.Овруч, вул.Л.Українки, 14; ідент. номер НОМЕР_1) заборонити відповідачу - Публічному акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська,32/8; код 22048622) вчиняти дії, спрямовані на припинення електропостачання Приватному підприємцю ОСОБА_1 за адресою:с. Сташки Овруцького району Житомирської області .

Ухвала є виконавчим документом, вступає в законну силу з моменту прийняття і підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу з печаткою та підписом для пред'явлення до ДВС

3-відповідачу