ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 10» січня 2013 року Справа № 5023/223/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золотий пісок», м. Київ (вх. № 92Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 14 березня 2012 року по справі № 5023/223/12

за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області, м. Богодухів, в інтересах держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Гутянське лісове господарство», смт. Гути Богодухівського району, Харківської області

до 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золотий пісок», м. Київ

2. ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області, м.Богодухів, Харківської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року Прокурор Богодухівського району Харківської області, м. Богодухів в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий пісок" та другого відповідача ОСОБА_2 райдержадміністрації Харківської області м. Богодухів, в якій просив визнати недійсним договір про оренду земельної ділянки від 21.02.2008 року укладений між ОСОБА_2 РДА та ТОВ "Золотий пісок", обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що земельна ділянка, яка є предметом договору відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення та знаходиться за межами населеного пункту, та наголошував на тому, що у відповідності до вимог Лісового кодексу України рішення про виділення для довгострокового тимчасового користування лісовими ділянками, які перебувають у державній власності на відповідній території, приймаються виключно обласною адміністрацією, в звязку з чим, спірний договір підлягає визнанню недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 березня 2012 р. (суддя Задорожна І.М.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.02.2008 року, укладений між ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий пісок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 районної державної адміністрації Харківської області та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Золотий пісок на користь державного бюджету України - 1073,0 грн. судового збору.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золотий пісок» з рішенням місцевого господарського суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання апелянта та відновити зазначений процесуальний строк.

За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золотий пісок» задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" лютого 2013 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №132.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Золотий пісок» не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, докази направлення копії апеляційної скарги Харківській обласній державній адміністрації.

4. Запропонувати сторонам по справі не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Черленяк М.І.

суддя Ільїн О.В.