ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2013 р. Справа №5021/1900/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби, м.Шостка (вх.№2061С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2013 року по справі №5021/1900/2011,

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області, смт. Ямпіль, Сумська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський зерноелеватор «ЮВС», Сумська область,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.04.2013 року по справі №5021/1900/2011 (суддя Костенко Л.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський зерноелеватор «ЮВС» (41200, Сумська область, Ямпільський район, с. Привокзальне, вул. Залізнична, 18; код 31285016).

Ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю «Ямпільський зерноелеватор «ЮВС» (41200, Сумська область, Ямпільський район, с. Привокзальне, вул. Залізнична, 18; код 31285016) - як юридичну особу.

Провадження у справі припинено.

Ухвалено, що вимоги кредиторів: Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області, Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі, Ямпільського районного центру зайнятості незадоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Ухвалено, що після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута, ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Сумської області Державної податкової служби з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також на порушення при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 25.04.2013 року по справі №5021/1900/2011 та передати справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

Одночасно, з апеляційною скаргою скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, згідно з вимогами ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 90, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити та поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на « 17» липня 2013 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

4. Запропонувати боржнику, ліквідатору та кредиторам надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.