ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.04.13 р. Справа № 38/38

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянув матеріали:

за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

про видачу дублікату наказу арбітражного суду Донецької області

у справі №38/38

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах господарчої особи Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

до Шахти ім. К.Маркса Виробничого обєднання "Орджонікідзевугілля"

про стягнення суми 113429,73 грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Арбітражним судом Донецької області прийнято рішення від 16.11.2000 по справі №38/38, яким присуджено до стягнення з Шахти ім. К.Маркса Виробничого обєднання "Орджонікідзевугілля" на користь Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" суму основного боргу у розмірі 113429,73грн., пеню у розмірі 25958,57грн., стягнуто з Шахти ім. К.Маркса Виробничого обєднання "Орджонікідзевугілля" на користь Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00грн., а також стягнуто з Шахти ім. К.Маркса Виробничого обєднання "Орджонікідзевугілля" на користь ДП "Арбітражно-інформаційний центр" 69,00грн. за інформаційні послуги.

На виконання вказаного рішення арбітражного суду Донецької області видано відповідні накази від 16.11.2000 про примусове виконання рішення арбітражного суду від 16.11.2000.

10.04.2013 до господарського суду Донецької області надійшла заява №1101 від 05.04.2013 Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про видачу дублікату наказу арбітражного суду Донецької області по справі №38/38 від 16.11.2000 року.

Заявник просить суд видати дублікат наказу арбітражного суду Донецької області по справі №38/38 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" суми основного боргу у розмірі 113429,73грн., пені у розмірі 25958,57грн.

Розпорядженням господарського суду Донецької області №128 від 10.04.2013 заяву передано на повторний автоматичний розподіл у звязку з ображанням судді Діброва Г.І. суддею Донецького апеляційного господарського суду.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 10.04.2013 справу №38/38 передано на автоматичний розподіл.

Згідно автоматичного розподілу заяву та справу №38/38 передано на розгляд судді Огороднік Д.М.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Підставою для видачі дубліката наказу згідно ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України є додання до заяви про видачу дубліката довідки установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем - довідки стягувача, підписаної керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 25.06.2001 звернувся до ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції із заявою №1571 від 25.06.2001 про відкриття виконавчого провадження.

05.07.2001 постановою державного виконавця ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 3, 18, 19, 24 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2001.

21.12.2005 виконавче провадження з примусового виконання наказу арбітражного суду Донецької області по справі №38/38 від 16.11.2000 зупинено на підставі п. 15 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", у звязку із включенням боржника до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, на яких розповсюджується процедура погашення заборгованості в період до 01.01.2013.

20.02.2013 позивач звернувся до ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції із заявою №603 від 20.02.2013 про поновлення виконавчого провадження.

04.03.2013 на адресу заявника надійшов лист №8045/02-29/5 від 04.03.2013 від ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції, в якому заявника повідомили про те, що 30.12.2012 у приміщенні ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції сталася пожежа. Згідно акту про пожежу від 30.12.2012 пожежею знищено службову документацію ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції, у тому числі виконавчі провадження. Відповідно до акту про нестачу архівних справ (документів) №2 від 13.02.2013 під час пожежі були знищені виконавчі провадження, що знаходились у ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції на виконанні у 2012 році, у тому числі виконавче провадження з примусового виконання наказу по справі №38/38 від 16.11.2000 року, виданого арбітражним судом Донецької області, про стягнення з Шахти ім. К.Маркса Виробничого обєднання "Орджонікідзевугілля" на користь Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" суму основного боргу у розмірі 113429,73грн., пеню у розмірі 25958,57грн. Для подальшого звернення до суду із заявою про видачу дублікату ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції було надіслано на адресу заявника довідку ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції №8045/02-29/5 від 04.03.2013 про втрату наказу №38/38 від 16.11.2000 року.

За таких обставин, 08.04.2013 заявник звернувся до господарського суду Донецької області із заявою №1101 від 05.04.2013 про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 16.11.2000 року по справі №38/38.

Заявником до вищезазначеної заяви додано оригінал довідки №8045/02-29/5 від 04.03.2013 про втрату наказу №38/38 від 16.11.2000 року, виданої ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції.

Судом встановлено, що строк, встановлений для пред'явлення даного наказу до виконання не закінчився.

Отже, доданими до заяви про видачу дублікату наказу документами підтверджується факт втрати наказу арбітражного суду Донецької області про примусове виконання рішення від 16.11.2000 №38/38.

Судом враховано зміна назви Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на Публічне акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про видачу дублікату наказу арбітражного суду Донецької області про примусове виконання рішення від 16.11.2000 №38/38 та видати його Публічному акціонерному товариству "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря".

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про видачу дублікату наказу арбітражного суду Донецької області про примусове виконання рішення від 16.11.2000 №38/38 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу арбітражного суду Донецької області про примусове виконання рішення від 16.11.2000 по справі №38/38 про стягнення з Шахти ім. К.Маркса Виробничого обєднання "Орджонікідзевугілля" на користь Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" суму основного боргу у розмірі 113429,73грн., пеню у розмірі 25958,57грн..

3. Дана ухвала є невідємною частиною дублікату наказу від 16.11.2010 № 38/38.

4. Копію ухвали направити сторонам та ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції.

Суддя Огороднік Д.М.