Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2013 р. Справа № 2/739

за позовом: ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" (м.Житомир)

про стягнення вартості частки в майні товариства та частини прибутку, про спонукання до укладання угоди

Суддя Тимошенко О.М,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №6472 від 22.11.10.)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 26.09.11.)

Згідно уточнених позовних вимог, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" суму, що дорівнює 20% вартості майна товариства станом на 26.03.2003р. та 1200грн. внесених до статутного фонду; визнати незаконним рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове" від 27.03.2007р. в частині виплати позивачу 17420грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 11.01.12. по справі призначено судову комплексну економічну оціночну експертизу.

04.03.13. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов висновок експертів №1581/12-44/1582/12-43 від 28.02.13.

27.03.13. до суду від представника відповідача надійшло заперечення на висновок експертів від 28.02.13. №1581/12-44/1582/12-43. В своїх запереченнях представник відповідача посилається на те, що при проведенні експертами судової комплексної економічної оціночної експертизи згідно експертного висновку №1581/12-44/1582/12-43 від 28.02.13. по кожному об`єкту дослідження (будинок по вул. Кафедральна, 10 в м.Житомирі, будинок по вул. Стародавній, 3 в м.Житомирі, будинок у складі будівлі літ.А загальною площею 318,3 кв.м. та приміщення будівлі літ.Б загальною площею 481 кв.м. по вул.Кафедральна, 8 в м.Житомирі) експертами вказані надумані завищені площі і по кожному об`єкту неправильно складені аналогові порівняння та розрахунки.

Крім того, 27.03.13. від представника відповідача надійшло письмове заперечення на заяву про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання, відповідно до якого просить суд викликати у судове засідання експерта ОСОБА_4 для надання пояснень щодо проведення будівельно - технічної експертизи згідно висновку №1581/12-44/1582/12-43 від 28.02.13.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про виклик судового експерта заперечив.

З урахуванням викладеного господарський суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експерта, направити експерту копію заперечень відповідача щодо висновку експертизи за зобов'язати експерта надати письмові пояснення на заперечення, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 31, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "16" квітня 2013 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 209

3. Зобов'язати відповідача:

- надати для огляду у судовому засіданні оригінал аудиторського висновку №53/1 від 23.05.03.;

4. У порядку ст.31 ГПК України викликати у судове засідання експерта ОСОБА_4 та зобов`язати експерта надати письмові пояснення на заперечення відповідача щодо висновку експертизи №1581/12-44/1582/12-43 від 28.02.13.

5. Направити експерту копію заперечень відповідача.

6. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повід. про вруч.)

3. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6 (рек. з повід. про вруч.)