У Х В А Л А

Справа № 910/18625/13 04.12.13

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м.Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ БІ Контактс", м.Київ

про стягнення 1497521,36 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Садовець О.О. - по дов.

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м.Житомир звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ БІ Контактс", м.Київ про стягнення 1497521,36 грн.

Розпорядженням від 01.11.2013р. голови господарського суду м.Києва, у зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці, справу №910/18625/13 передано для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою від 20.11.2013р. господарського суду міста Києва, з огляду на ненадання витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи №910/18625/13 відкладено на 04.12.2013р.

При цьому, судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного процесуального документу, судом було допущено технічну описку при визначенні підстав для відкладення розгляду справи, а саме зазначено про перенесення розгляду справи з огляду, також, на неявку представників відповідача та третіх осіб, в той час як фактично умови для відкладення розгляду справи з визначених підстав були відсутні.

За приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині ухвали від 20.11.2013р. господарського суду міста Києва по справі №910/18625/13.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не з'явився в судове засідання, враховуючи що не були надані витребувані судом документи, керуючись п.1, 2 ст.77, ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 20.11.2013р. господарського суду міста Києва по справі №910/18625/13.

В мотивувальної частини вказаного процесуального документу після слів: " Враховуючи, що …" виключити словосполучення "…в засідання суду не з'явились представники відповідача та третіх осіб…".

Розгляд справи відкласти на 30.12.2013р. о 12:15год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Зобов'язати сторін надати суду належним чином засвідчені копії рахунків-фактур №4 від 28.03.2011р., №АК-120-10 від 04.04.2011р., №305, №1-20 від 25.02.2011р.; письмові пояснення щодо додаткової угоди, на виконання якої позивачем були сплачені кошти на підставі платіжних доручень №1208 від 22.06.2010р., №1771 від 20.07.2010р., №2857 від 13.09.2010р.

Зобов'язати позивача надати документально підтверджені письмові пояснення щодо реорганізації позивача з Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" у Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ", а також докази переходу до позивача прав від Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" внаслідок реорганізації зазначеного господарського товариства; розподільчий баланс (акт), який був складений при реорганізації Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"; письмові пояснення та докази, на підтвердження виконання всіх зобов'язань окремо по кожній додатковій угоді до договору №3254 від 22.06.2010р. про надання аналітичних та консультаційних послуг; пояснення щодо оплати коштів на підставі податкового повідомлення-рішення № від 27.05.2013р. Державної податкової інспекції у місті Житомирі; письмові пояснення щодо відсутності підпису та печатки з боку банку на платіжних дорученнях №988 від 20.04.2011р., №945 від 19.04.2011р., №1063 від 21.04.2011р., №1018 від 21.04.2011р., №1188 від 26.04.2011р., №1114 від 22.04.2011р., №1129 від 22.04.2011р., №1145 від 22.04.2011р., №1771 від 22.04.2010р., №1208 від 22.06.2010р., №2857 від 13.09.2010р., №3122 від 21.09.2010р., №3185 від 27.09.2010р., №4199 від 28.09.2010р., №4087 від 24.11.2010р., №4728 від 01.11.2010р., №868 від 25.11.2010р., №5528 від 13.12.2010р., №1448 від 23.12.2010р., №1269 від 14.12.2010р., №294 від 28.01.2011р., №295 від 28.12.2011р., №302 від 31.12.2011р., №1593 від 11.03.2011р., №4375 від 28.05.2013р., №4407 від 29.05.2013р., №4451 від 30.05.2013р., №4511 від 31.05.2013р., №5029 від 14.06.2013р., №5686 від 03.07.2013р., №2535 від 18.07.2013р., №6262 від 16.07.2013р., №2813 від 01.08.2013р., №8055 від 02.09.2013р., №9328 від 02.10.2013р.; звіт відповідача, з якого позивачу стало відомо, що для розрахунків з нерезидентом векселем індивідуальна ліцензія не потрібна; додаткове нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог щодо повернення позивачу перерахованих відповідачу грошових коштів за договором №3254 від 22.06.2010р.; документально підтверджені письмові пояснення щодо наявності/відсутності інших додаткових угод до договору №3254 від 22.06.2010р., окрім тих, що містяться в матеріалах справи; письмові пояснення щодо додаткової угоди до договору №3254 від 22.06.2010р., на виконання якої був виданий акт приймання-передачі послуг №1-25 від 18.05.2011р.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення та докази, на підтвердження виконання всіх зобов'язань окремо по кожній додатковій угоді до договору №3254 від 22.06.2010р. про надання аналітичних та консультаційних послуг.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.О.Любченко