overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 18/66/12-13/1/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.01.13 Справа № 5009/2202/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж, м. Бердянськ Запорізької області

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

про стягнення 5 280 грн. 55 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №4007-О від 31.10.2012р.

Від відповідача: не зявився

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №1111 від 25.02.2010р. купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення у розмірі 5 280,55 грн.

10.01.2013р. ухвалою господарського суду прийнято справу №5009/2202/12 до розгляду, присвоєно номер провадження 13/1/13 у справі та призначена до розгляду на 30.01.2013р.

23.01.2013р. на адресу господарського суду надійшло від ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки представника у судове засідання.

30.01.2013р. за ініціативою суду судовий розгляд проводився за допомогою засобів технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України На вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу .

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку з неприбуттям у судове засідання представника позивача та з урахування клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 13.02.2013р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 13.02.2013р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали від 10.01.2013р. по справі №5009/2202/12.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г. Серкіз
номер провадження справи 13/8/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.02.13 Справа № 908/349/13-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон-3311», м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський хлібокомбінат», м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення 5 144 грн. 00 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність № б/н від10.01.2013р.
Від відповідача:не прибув.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тритон-3311», м. Запоріжжя, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський хлібокомбінат», м. Мелітополь Запорізької області, 4 000,00 грн. заборгованості за отримані послуги за договором № 7/ф від 06.08.2012р. та 1 144,00 грн. пені.

Ухвалою господарського суду від 22.01.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/349/13-г, призначено судове засідання на 19.02.2013р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги на підставах, викладених у позові.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, відзив на позову не надав; клопотань про відкладення розгляду справу від ТОВ «Мелітопольський хлібокомбінат». Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою представника відповідача та неможливістю вирішити спір у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 12.03.2013р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 12.03.2013р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати ухвалу про порушення провадження у даній справі від 22.01.2013р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Г.Серкіз

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
номер провадження справи 13/21/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.03.13 Справа № 908/822/13-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аерлайн, м. Василівка Запорізької області

про стягнення 44 595 грн. 72 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №44 від 29.12.2012р.

Від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю Аерлайн про стягнення штрафу у відповідності до п. 9.2 Договору поставки №Т222/05 від 17.02.2012р. у розмірі 44 595, 72 грн.

04.03.2013р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 27.03.2013р.

26.03.2013р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання від ТОВ Аерлайн про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою відповідача.

27.03.2013р. у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відповідно до вище викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 11.04.2013р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 11.04.2013р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ували суду від 04.03.2013р. №908/822/13-г

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г. Серкіз
номер провадження справи 13/22/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.03.13 Справа № 908/813/13-г

Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали справи

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж, м. Бердянськ Запорізької області

до Комунального підприємства Бердянської міської ради Житло сервіс-2а, м. Бердянськ Запорізької області

про зобовязання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Бердянське підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобовязання укласти договір купівлі-продажу теплової енергії.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 04.03.2013р., справу № 908/813/13-г передано на розгляд судді Серкізу В.Г.

Ухвалою суду від 04.03.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/813/13-г, присвоєно справі номер провадження 13/22/13 та призначено судове засідання на 03.04.2013р.

У звязку з виробничою необхідністю, розгляд справи № 908/813/13-г, призначеної на 03.04.2013р. необхідно перенести.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛ И В:

У звязку з виробничою необхідністю, розгляд справи №908/813/13-г, призначеної на 03.04.2013р. перенести на 17.04.2013 р. о/об 10 - 00 год.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя В.Г. Серкіз
номер провадження справи 13/119/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.01.13 Справа № 5009/4759/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська

про стягнення 39 436 грн. 61 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №4007-О від 31.10.2012р.

Від відповідача: не зявився

Розглядається заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №ZPKDZ0160I банківського рахунку від 28.05.2008р.

18.12.2012р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та призначена до розгляду на 23.01.2013р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку з неприбуттям у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 05.02.2013р.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 05.02.2013р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали від 18.12.2012р. по справі №5009/4759/12.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г. Серкіз
номер провадження справи 13/81/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.13 Справа № 5009/1739/12

Розглядається заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору

за позовом: Приватного підприємства ЛВК, м. Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 1 750 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством ЛВК заявлено позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 1 750 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар за договором поставки № 7 від 02.02.2010р.

Рішенням у справі від 21.05.2012р. суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, присудив до стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства ЛВК 1 750 грн.. 00 коп. заборгованості, 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

05.06.2012р. на виконання рішення господарського суду від 21.05.2012р. №5009/1739/12 видано відповідний наказ.

16.04.2013р. до канцелярії господарського суду надійшла заява від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій зазначено наступне.

Відповідно до рішення суду від 21.05.2012р. №5009/1739/12 відповідач повинен був погасити заборгованість шляхом перерахування коштів на рахунок позивача та сплатити судовий збір на підставі наказу.

При перерахуванні коштів, щодо погашення заборгованості та сплати судового збору через АТ «Ощадбанк», відповідно до квитанції №94 від 05.04.2013р. були помилково перераховані на розрахунковий рахунок 0007.

Відповідно до вищевикладеного, відповідач просить суд винести ухвалу про повернення помилково сплачених коштів у сумі 3 359 грн. 50 коп. відповідно до квитанції №94 від 05.04.2013р.

Суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача за наступних підстав.

Згідно листа Державної казначейської служби України від 27.01.2012р. №17-10/266-1418 «Про відкриття рахунків для зарахування надходжень», діють відповідні реквізити для зарахування судового збору, а саме:

Одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001 Банк одержувача : ГУДКСУ у Запорізькій області

МФО: 813015

Код

№ рахунку 3007

Таким чином, кошти, що перераховані відповідачем не на відповідний розрахунковий рахунок Державного бюджету України не є судовим збором, який може бути повернутий судом, а є помилково перерахованими коштами без належних підстав.

На підставі цього, суд не в праві повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (відповідачу) помилково сплачену суму у розмірі 3 359 грн. 50 коп., згідно квитанції № 94 від 05.04.2013р., як судовий збір.

Суд розяснює, що відповідач, в разі відмови АТ «Ощадбанк» повернути помилково сплачені кошти, вправі звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про повернення помилково сплаченої суми у розмірі 3 359 грн. 50 коп., згідно квитанції № 94 від 05.04.2013р., відмовити.

Суддя В.Г. Серкіз
номер провадження справи 13/33/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.05.13 Справа № 908/1248/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полігон-Авто, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод, п. Волоконівка Бєлгородської області, Російська Федерація

про стягнення 246 304 грн. 69 коп.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 08.05.2013р.

ОСОБА_2 (директор), наказ №10-ПР від 13.05.2011р.

Від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Полігон-Авто до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод про стягнення 246 304 грн. 69 коп. відповідно до контракту №112 на поставку кронштейнів різних типів (ВО 2759-05, ВО 2759-06, 2759) для опор освітлення.

09.04.2013р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.05.2013р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.

За змістом ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процессу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 23.05.2013р.

Керуючись ст.ст. 30, 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 23.05.2013р. об 11 год. 00 хв.

3. ПОВТОРНО зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 09.04.2013р. №908/1248/13.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

до терміну встановленого судом

12.02.13 Справа № 23/601/08-АП-13/146/09-АП

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

До відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень

За участю прокурора Запорізької області

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1, дов. № 208 від 18.09.12р.

ОСОБА_2, дов. № 226 від 22.10.12р.

Відповідач: ОСОБА_3, дов. № 91/10/10-010/4 від 10.12.12р.

Прокурор: Тронь Г.М., посв. № 013451 від 03.12.12р.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, м. Запоріжжя, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 15.04.2008р., № /1 від 23.06.2008р., № /2 від 03.09.2008р., № /3 від 17.11.2008р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.10.2012р. провадження у справі № 23/601/08-АП-13/146/09-АП за клопотанням позивача зупинено до 04.12.2012р. у звязку із оскарженням до Вищого адміністративного суду України рішення у повязаній із нею справі № 23/600/08-АП-13/147/09-АП за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Запоріжжі, м. Запоріжжя, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У звязку із неявкою представників сторін в судове засідання 04.12.2012р. суд відклав розгляд справи на 12.02.2013р., про що повідомив сторін, прокурора відповідною ухвалою.

В судовому засіданні 12.02.2013р. було встановлено, що на даний момент і позивачем, і відповідачем оскаржується у Вищому адміністративному суді України рішення у справі № 23/600/08-АП-13/147/09-АП.

У звязку із цим представниками сторін було заявлено про необхідність зупинення провадження у даній справі; прокурор проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Згідно з п.4. ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Приймаючи до уваги, що розгляд даної справи тісно пов'язаний із результатом вирішення справи № 23/600/08-АП-13/147/09-АП, та приймаючи до уваги клопотання сторін про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 23/601/08-АП-13/146/09-АП до 21.05.2013р. та призначити судове засідання.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛ И В:

1. Зупинити провадження у справі № 23/601/08-АП-13/146/09-АП до 21.05.2013р.

2. Призначити судове засідання на 21.05.2013р. об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя В.Г.Серкіз

Дата слухання 21.05.13 час слухання 11:00
номер провадження справи 13/33/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

23.05.13 Справа № 908/1248/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полігон-Авто, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод, п. Волоконівка Бєлгородської області, Російська Федерація

про стягнення 246 304 грн. 69 коп.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 23.07.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.05.2013р.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Полігон-Авто до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод про стягнення заборгованості в сумі 246 304 грн. 69 коп. відповідно до контракту №112 на поставку кронштейнів різних типів (ВО 2759-05, ВО 2759-06, 2759) для опор освітлення.

09.04.2013р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.05.2013р.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. розгляд справи відкладено на 23.05.2013р.

В судовому засіданні 23.05.2013р. представник позивача заявив письмове клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у звязку із необхідністю узгодження умов мирової угоди у справі № 908/1248/13.

Представник відповідача проти заяви щодо продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи не заперечив.

Суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 24.06.2013р.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.06.2013р. о 10 год. 00 хв.

Суддя В.Г. Серкіз