ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" вересня 2013 р. Справа № 922/1149/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Кравець Т.В., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Корпорації "Добробуд" (вх. №1523 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2013 року у справі №922/1149/13

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Корпорації "Добробуд", м. Харків

про стягнення 95789,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.04.2013 року у справі №922/1149/13 (суддя Макаренко О.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнено з Корпорації "Добробут" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" вартість безпідставно спожитої теплової енергії в розмірі 95789,58 грн. та судовий збір в розмірі 1915,80 грн.

Корпорація "Добробуд" з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.04.2013 року у справі №922/1149/13. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Кравець Т.В.) від 17.05.2013 року прийнято апеляційну скаргу до провадження.

27.06.2013 року відповідач звернувся з клопотаннями про призначення у справі судової експертизи для проведення перевірки правильності здійсненого позивачем розрахунку теплового навантаження, а також судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування питань щодо встановлення факту під'єднання до системи теплопостачання (вх. №№5295, 5296)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2013 року призначено у справі №922/1149/13 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів поставлено наступні питання: чи під'єднані до системи теплопостачання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" нежитлові приміщення площею 251,6 кв.м., які розташовані в будинку №22 по вул. Кооперативній в м. Харкові, що згідно технічного паспорту складаються з наступних нежитлових приміщень: 1-го поверху площею 187,7 кв.м. (№ 92- 1-:-92-15, XXI, 94-1), 2-го поверху площею 63,9 кв.м. (№ 1, 2, 3, ХХІа)? Якщо вказані нежитлові приміщення під'єднані до системи теплопостачання, то чи можливо встановити дату такого під'єднання (виконання робіт з під'єднання)? Визначити час під'єднання. Якщо вказані нежитлові приміщення не під'єднанні до системи теплопостачання, то чи можливо встановити дату такого від'єднання (виконання робіт по від'єднанню)? Визначити час від'єднання. Провадження у справі зупинено.

Від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли клопотання від 12.08.2013 року та 14.08.2013 року №2/2192екс про узгодження проведення експертизи у термін більший ніж дев'яносто календарних днів у зв'язку зі значною завантаженістю експертів, та надання схеми внутрішньобудинкової мережі теплозабезпечення житлового будинку №22 по вул. Кооперативній у м. Харкові.

23.08.2013 року від Корпорації "Добробуд" надійшло платіжне доручення №209 від 21.08.2013 року про сплату 4416,00 грн. за виконання експертизи №7002 по справі №922/1149/13 зг. рахунку №2262 від 07.08.2013 року.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

На підставі викладеного, з метою з'ясування ставлення сторін до клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про встановлення проведення експертизи у строк, що перевищує дев'яносто календарних днів, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 41, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1.Призначити до розгляду клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса на 17.09.2013 року о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. №104.

2.Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду письмові пояснення щодо ставлення до клопотання експертної установи про проведення експертизи у строк, більший ніж дев'яносто календарних днів. У разі непогодження з зазначеним клопотанням - надати пропозиції щодо призначення іншого суб'єкта судово-експертної діяльності.

3.Зобов'язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду схему внутрішньобудинкової мережі теплозабезпечення житлового будинку №22 по вул. Кооперативній у м. Харкові.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Т.В. Кравець

Суддя В.О. Фоміна