У Х В А Л А

Справа № 910/2906/13 13.03.13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін банк"

До Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (відповідач -1)

Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (відповідач -2)

про визнання результатів прилюдних торгів недійсними

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Інвестиційно-лізінгова компанія "Рента"

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 558 від 29.12.2012)

Від відповідача-1: не зявився

Від відповідача-2: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_2 (дов. № 07/03/13 від 12.03.2013)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Марфін банк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (відповідач-1) та Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (відповідач -2) про визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/2906/13, розгляд справи призначено на 13.03.2013.

13.03.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, які долучені судом до матеріалів справи.

13.03.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

13.03.2013 через канцелярію Господарського суду міста Києва від ТОВ «Скорпіо» надійшла заява про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача .

В судове засідання призначене на 13.03.2013 представник відповідача-2 не зявився причин неявки суд не повідомив.

В судове засідання призначене на 13.03.2013 зявився представник позивача та надав пояснення.

В судове засідання призначене на 13.03.2013 зявився представник відповідача та заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється переможцем прилюдних торгів, які оскаржуються, а отже рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/2906/13 може вплинути на її права або обовязки.

В судовому засіданні призначеному на 13.03.2013 розглянуто клопотання ТОВ «Скорпіо» про вступ третьої особи у справу на стороні позивача.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Скорпіо» являється власником квартир, і всі кошти від її реалізації на прилюдних торгах будуть спрямовані на погашення заборгованості ТОВ «Скорпіо» перед ПАТ «Марфін Банк», рішення з господарського спору у справі № 910/2906/13 про визнання прилюдних торгів недійсними, безпосередньо впливає на права та обовязки ТОВ «Скорпіо».

Статтею 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З наведеного вище, Господарського суду міста Києва прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 25.02.2013 представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1,2, 3 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.. 27, п.1,2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (Київська обл.., смт. Макарів, вул.. Черняховського,7)

2. Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Скорпіо» (08623, Київська обл.., Васильківський район, смт. Калинівка, вул.. Радянська,6)

2. Розгляд справи відкласти на 03.04.2013 об 11:10. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, зал судового засідання № 25.

3. Зобовязати надати суду:

Відповідача-1:

- належним чином засвідчену копію заявки державного виконавця, з усіма додатками відповідно до пункту 1.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5;

- докази оголошення про проведення прилюдних торгів;

- належним чином засвідчену копію акту передачі арештованого майна відповідно до пункту 3.3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 №42/5;

- докази повідомлення боржника, стягувача та виконавця про час і місце проведення прилюдних торгів та стартову ціну;

- належним чином засвідчену копію протоколу присутності на аукціоні;

Відповідача-2:

- належним чином засвідчену копію постанови державного виконавця про арешт майна.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Цюкало