ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" травня 2013 р. Справа №5023/5719/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 дов. б/н від 21.01.2013 року.

відповідача - ОСОБА_2В дов. б/н від 01.02.2013 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс", м. Харків (вх. № 1073 Х/3-10)

на рішення господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року у справі № 5023/5719/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопровідрембуд", м. Харків

про стягнення 93135,80 грн.

встановила:

У грудні 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубопровідрембуд" про стягнення 93135,80 грн., в тому числі: 83735,83 грн. заборгованості за виконані роботи по укладеному між сторонами договору підряду № 0405 від 30.04.2011 р.; нарахованих на вказану заборгованість пені в розмірі 6330,43 грн., трьох процентів річних в розмірі 2567,13 грн.та інфляційних в розмірі 502,41 грн. та судових витрат у розмірі 1869,92 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 березня 2013 року у справі № 5023/5719/12 (суддя Буракова А.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та подав на нього до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройград Плюс" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.05.2013р.

Колегія суддів, перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, заслухавши думку уповноважених представників сторін та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів та пояснень по справі, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "04" червня 2013 р. о 09-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Сторонам не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу:

- докази передачі проектної та дозвільної документації відповідачу;

- докази існування інших договорів підряду з відповідачем;

- оригінал договору №0405 від 30.04.2011р., акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт для огляду суду;

- оригінал кошторису (Додаток №1 до договору підряду №0405 від 30.04.2011р.) для огляду суду та копію кошторису для долучення до матеріалів справи.

- письмові пояснення щодо посилання в акті приймання виконаних робіт та довідці про вартість виконаних робіт на іншу дату договору №0405;

Відповідачу

- докази існування інших договорів підряду з позивачем;

- оригінал договору №0405 від 30.04.2011р., акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт для огляду суду;

- оригінал кошторису (Додаток №1 до договору підряду №0405 від 30.04.2011р.) для огляду суду та копію кошторису для долучення до матеріалів справи.

- письмові пояснення щодо посилання в акті приймання виконаних робіт та довідці про вартість виконаних робіт на іншу дату договору №0405;

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.