УХВАЛА

Справа №5011-20/18906-2012 22.07.13

За позовом Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази "Зеніт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл-Київ"

про стягнення 1 543 847, 75 грн.

Головуючий суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Бондаренко Г.П.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

21.12.2012 до канцелярії Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази "Зеніт" (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл-Київ" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди № 3 від 06.02.2008 в сумі 1 543 847, 75 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 5011-20/18906-2012, розгляд справи призначено на 14.01.2013.

В судове засідання призначене на 14.01.2013 представник позивача не зявився, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

В судове засідання призначене на 14.01.2013 представник відповідача не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішив, що вказане клопотання достатньо мотивоване, належно обґрунтоване, а тому його слід задовольнити.

Ухвалою суду від 14.01.2013 розгляд справи було відкладено на 04.02.2013.

11.01.2013, через канцелярію Господарського суду міста Києва, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

04.02.2013 представник позивача подав клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами.

В судове засідання представник позивача зявився, вимоги ухвали суду не виконав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів в судовому засіданні призначеному на 04.02.2013.

Клопотання сторін судом задоволені.

У судовому засіданні 04.02.2013 складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 04.02.2013 відкладено розгляд справи на 20.02.2013.

18.02.2013, через канцелярію Господарського суду міста Києва, представник позивача подав пояснення щодо розрахунку доданого до позовної заяви.

Представник позивача заявив клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів в судовому засіданні призначеному на 20.02.2013 тому на підставі ст. 81-1 ГПК України складався протокол.

Представник відповідача надав відзив на позов.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строків розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 06.03.2013

Представники сторін в судове засідання призначене на 06.03.2013 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про дату і час проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 06.03.2013 для здійснення колегіального розгляду справи №5011-20/18906-2012 визначеного наступних суддів: Цюкало Ю.В. (головуючий),ОСОБА_1, ОСОБА_2

08.04.2013 суддя Курдельчук І.Д. звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва з проханням вивести його зі складу колегії.

Суддя Цюкало Ю,В. звернувся до звернувся до заступника голови Господарського суду міста Києва з проханням сформувати колегію суддів для розгляду справи № 5011-20/18906-2012.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва доручено розгляд справи № 5011-20/18906-2012 здійснювати колегіально у складі : ОСОБА_3 (головуючий суддя),ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Ухвалою суду від 08.04.2013 колегія суддів Цюкало Ю.В. (головуючий суддя),ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 08.04.2013.

В судове засідання призначене на 08.04.2013 представник позивача не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 08.04.2013 представники відповідача , третьої особи та прокуратури зявились та надали пояснення по справі.

Розгляд справи відкладено на 22.04.2013.

22 04.2013 розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва доручено розгляд справи № 5011-20/18906-2012 здійснювати колегіально у складі : ОСОБА_3 (головуючий суддя),ОСОБА_5 та ОСОБА_1

22.04.2013 ухвалою суду колегієя суддів: головуючий суддя Цюкало Ю.В., суддя Блажівська О.Є., суддя Жагорнікова Т.О. прийняла справу №5011-20/18906-2012 до свого провадження та призначила до розгляду на 29.05.2013

29.05.2013 суддя Цюкало Ю.В. звернувся до Заступника голови Господарського суду міста Києва з проханням визначити склад колегії суду у звязку з перебуванням судді Жагорнікової Т.О. у відрядженні.

29.05.2013 розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва доручено розгляд справи № 5011-20/18906-2012 здійснювати колегіально у складі: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва, у звязку із перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці, доручено розгляд справи № 5011-20/18906-2012 здійснювати колегії суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_4, ОСОБА_6

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2013 колегія суддів у складі: ОСОБА_3 (головуючий суддя), ОСОБА_4, ОСОБА_6 прийняла справу до свого провадження та призначила розгляд справи на 08.07.2013.

В судове засідання, призначене на 08.07.2013, представник позивача не зявився , однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 08.07.2013, зявився представник відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечив.

Ухвалою суду від 08.07.2013 розгляд справи було відкладено на 22.07.2013.

В судове засідання призначене на 22.07.2013 представники сторін не зявились.

Частиною 6 ст. 81' 1Господарсмького процесуального кодексу України передбачено, що у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому на підставі ст. 81-1 ГПК України, в судовому засіданні 22.07.2013 складався протокол.

В судовому засіданні коллегія суддів розглянула клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 28.05.2013.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Хокейний клуб Сокіл Київ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази Зеніт про визнання договору недійсним та відшкодування збитків у розмірі 824 400,00 грн.

23.05.2013 Господарський суд міста Києва виніс ухвалу про порушення провадження у справі № 910/9530/13 про визнання недійсним Договору оренди нерухомого майна № 3 від 06.02.2008 укладеного між Дитячо-юнацькою учбово-спортивною бази "Зеніт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл-Київ" та відшкодування збитків у розмірі 824 400 грн.

Вказані позовні вимоги ґрунтуються на відсутності у Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази "Зеніт" права власності на майно, яке є предметом спірного договору оренди, внаслідок чого останній не мав права здавати вказане майно в оренду, а відтак і отримувати кошти у вигляді орендної плати. Також оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл-Київ" здійснювалися проплати за спірним договором, то воно просить суд стягнути з Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази "Зеніт" стягнути на свою користь понесені збитки у розмірі 824 400грн.

Таким чином у разі підтвердження правової позиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл-Київ" та задоволення вказаного позову судом можуть бути встановлені обставини відсутності у Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази "Зеніт" правових підстав для одержання орендної плати за Договором оренди нерухомого майна № 3 від 06.02.2008 укладеного між Дитячо-юнацькою учбово-спортивною бази "Зеніт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл-Київ", і навпаки.

Враховуючи наведене оскільки правові підстави на яких ґрунтує свої вимоги у справі № 5011-20/18906-2012 позивач на даний час є оспореними у судовому порядку, то результати розгляду зазначеного спору прямо та безпосередньо вплинуть на вирішення справи № 5011-20/18906-2012.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 5011-20/18906-2012 за позовом Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази "Зеніт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хокейний клуб "Сокіл-Київ" про стягнення 1 543 847, 75 грн. до вирішення повязаної з нею справи № 910/9530/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хокейний клуб Сокіл Київ до Дитячо-юнацької учбово-спортивної бази Зеніт про визнання договору недійсним та відшкодування збитків у розмірі 824 400,00 грн., що знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Головуючий суддя Ю.В. Цюкало

Суддя Г.П. Бондаренко

Суддя Л.Д. Головатюк