ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2013 р.Справа № 922/3124/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, місто Харків, вулиця Доброхотова, будинок 11, ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, адреса: 61200, пл. Конституції, 16, ;
до приватної фірми "Максіма", 61024, АДРЕСА_1, ;
про стягнення 41799,07грн.
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №38-4425/395 від 23.11.2010р.;

відповідача -не з"явився;

третьої особи - не з"явився.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до приватної фірми "Максіма" про стягнення вартості безпідставно спожитої енергії у сумі 41799,07грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем безпідставно споживалася теплова енергія у період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, оскільки приміщення, яке відповідач займав на підставі договору оренди договір оренди №831 від 02.06.2010р, укладеного останнім з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, має систему опалення єдину з системою опалення житлового будинку, що підтверджується актами про включення та відключення опалення, підписаними позивачем та балансоутримувачем будівлі за адресою : м. Харків, пр. Московський, 96-А. В якості правових підстав позову позивач вказує на приписи ст.ст. 161, 165, 1212 та 1213 ЦК України.

Ухвалою суду від 26.07.2013р. за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2013 р., залучено до участі у справі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, адреса: 61200, пл. Конституції, 16, , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Позивач 08.08.2013р. надав до суду супровідним листом №803/юр від 07.08.2013р. документи для долучення до матеріалів справи, а саме докази направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач в судове засідання 19.08.2013р. свого повноважного представника не направив, докази, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі, не надав.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу судової ухвали про порушення провадження у справі.

Третя особа також свого представника в судове засідання 19.08.2013р. не направила, але надала клопотання №9689/9-13 від 19.08.2013р. (вх. № 30250 від 19.08.2013р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи, для надання третій особі можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати обгрунтовані пояснення, з метою виконання п.5 резолютивної частини ухвали суду про порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач у судове засідання не зявився, витребуваних матеріалів суду не надав, зважаючи на відсутність відомостей про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання сторонам та третій особі можливості подати суду докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та бути присутніми в судовому засіданні і подати свої пояснення по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду спору по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу та задовольнити клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" серпня 2013 р. о 12:15

2. Зобовязати сторін та третю особу за три дні до судового засідання, через канцелярію суду, надати до суду:

ПОЗИВАЧА:

- довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

ВІДПОВІДАЧА - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи; договір оренди №831 від 02.06.2010р.;

ТРЕТЮ ОСОБУ - правове та документальне обгрунтування своєї позиції по суті спору; договір оренди №831 від 02.06.2010р.

3. УСІМ УЧАСНИКАМ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- забезпечити явку своїх уповноважених представників у судове засідання;

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4. Попередити, що у разі ненадання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, суд має право застосувати санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

4-1. Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Суддя ОСОБА_2