ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" квітня 2013 р. Справа № 922/406/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 особисто,

відповідача не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БрокІнформ», м. Харків, (вх.1029Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05.03.2013 р. у справі №922/406/13-г,

за позовом- фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БрокІнформ», м. Харків,

про визнання недійсними рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні 15 квітня 2013 року оголошено перерву до 17 квітня 2013 року до 10-00 години.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.03.2013 р. (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «БрокІнформ» від 18.12.2012 року, оформлене протоколом № 3 в частині: вирішення питання про вихід учасника ОСОБА_1 з ТОВ «БрокІнформ» та перерозподіл частки статутного капіталу, яка зареєстрована за учасником товариства ОСОБА_1, між учасниками товариства, що залишились в товаристві, затвердження нової редакції статуту ТОВ «БрокІнформ», внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно наявності обмежень щодо представництва директором (керівником) товариства у відповідності до вимог нової редакції статуту, порядку проведення дій, пов'язаних з реєстрацією нової редакції статуту ТОВ «БрокІнформ».

Стягнуто з ТОВ «БрокІнформ» на користь ФО Романовського ОСОБА_2 1147,00 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення суду та прийняти нове, яким в позові відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що при постановленні оскаржуваного судового рішення місцевим господарським судом не було досліджено той факт, що ТОВ «БрокІнформ» діє на сьогоднішній день на підставі Статуту, нова редакція якого затверджена рішенням загальних зборів від 09.10.2012 року ( протокол загальних зборів товариства № 2 від 09.10.2012 року), зареєстрований 26.10.2012 року. Згідно пункту 1.2 статуту товариства його учасниками є ОСОБА_1 із часткою в статутному капіталі 21% та ОСОБА_3 із часткою в статутному капіталі 79%. У відповідності до вимог статуту товариства та вимог чинного законодавства України учасником ТОВ «Брокінформ» ОСОБА_1 25.09.2012 року було вручено під підпис директору товариства ОСОБА_4 заяву від 21.09.2012 року про вихід зі складу учасників, посвідчену приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_5 Учасників товариства про час проведення зборів, які було заплановано на 18.12.2012 року, та про порядок денний було повідомлено завчасно та належним чином. 14.12.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «БрокІнформ» із заявою про відкликання заяви від 21.09.2012 року про вихід зі складу учасників. Заяву отримано за юридичною адресою ТОВ «БрокІнформ» Васильєвою, яка не є співробітником товариства. На зборах пропозиція ОСОБА_1, заявлена його представником ОСОБА_6 про відкликання заяви про вихід зі складу учасників була відхилена.

З огляду на наведені обставини справи, апелянт вважає, що виключення учасника ОСОБА_1 відбулося на спірних зборах у встановленому законодавством порядку на підставі його власної заяви, що відповідає вимогам статті 10 Закону України «Про господарські товариства», статті 148 Цивільного кодексу України та положенням статуту.

15.04.2013 року позивач у судовому засіданні пояснив, що місцевий господарський суд при розгляді даної справи оглядав оригінали документів, наявних у справі.

Проте, про огляд судом першої інстанції оригіналів документів наявних у справі, не зазначено ані у протоколі судового засідання від 05.03.2013 року, ані в оскаржуваному судовому рішенні. Документи, наявні у матеріалах справи є незасвідченими належним чином.

У судовому засіданні 15.04.2013 року було оголошено перерву до 17.04.2013 року у звязку з необхідністю надання апелянтом додаткових документів.

Але, апелянт вимоги суду не виконав, у судове засідання 17.04.2013 року не з*явився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи ненадання апелянтом, витребуваних судом документів та неявку у судове засідання його представника, колегія суддів з метою повного, всебічного та об*єктивного дослідження обставин справи дійшла висновку про відкладення розгляд даної справи на інший день у звязку з необхідністю витребування у апелянта додаткових документів, а саме: оригінали для огляду та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи: установчих документів з моменту реєстрації товариства; протокол № 3 загальних зборів учасників товариства від 18.12.2012 року з додатком; заяву ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства від 21.09.2012 року; заяву ОСОБА_1 від 04.12.2012 року про відкликання заяви від 21.09.2012 року; докази про скликання зборів, які відбулися 18.12.2012 р.; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на « 27» травня 2013р. о 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх, каб. № 104.

2. Зобовязати Тов оригінали для огляду та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи: установчих документів з моменту реєстрації товариства; протокол № 3, загальних зборів учасників товариства від 18.12.2012 року з додатком; заяву ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства від 21.09.2012 року; заяву ОСОБА_1 від 04.12.2012 року про відкликання заяви від 21.09.2012 року; докази про скликання зборів, які відбулися 18.12.2012 р.; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

3. Попередити апелянта, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційного суду апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 27.03.2013 року.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином

оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Пуль О.А.

суддя Білоусова Я.О.

суддя Хачатрян В.С.