ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2013 р.Справа № 921/376/13-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства "Іріда" юридична адреса: вул. Тернівська, 28, м. Чернівці, поштова адреса для надіслання кореспонденції: вул. Чкалова, 21а, м. Чернівці

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Містечко, 49, с.Золотники, Теребовлянський район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

позивача: Не з'явився.

відповідача: Не з'явився.

Суть справи.

Ухвалою суду від 22.04.2013 р. розгляд справи було відкладено на 07.05.2013 р. на 10 год. 00 хв., згідно п.п.1,2,3 ст.77 ГПК України.

Мале приватне підприємство "Іріда" юридична адреса: вул. Тернівська, 28, м. Чернівці, поштова адреса для надіслання кореспонденції: вул. Чкалова, 21а, м. Чернівці звернулось до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Містечко, 49, с.Золотники, Теребовлянський район, Тернопільська область про cтягнення 24095 грн. боргу, 20578 грн. 15 коп. пені, 1036 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 1261 грн. 93 коп. 3% річних та 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неприбуття представника в судове засідання.

До матеріалів справи від позивача факсограмою поступили:

- клопотання № без номера від 30.04.2013 р. з додатками. У даному клопотанні позивач зазначає, що позовна заява разом з доданими до неї документами була направлена відповідачу ще 08.02.2013 р. рекомендованим листом №297 з описом вкладеного до нього, в якому зазначено перелік надісланих документів. Оригінали квитанції рекомендованого листа №297 та опису були надані позивачем до суду разом з позовною заявою (п.20 додатків до позовної заяви). Невідповідність дати позовної заяви, що надіслана до суду (від 03.04.2013 р.) та позовної заяви, що надіслана відповідачу (08.02.0213 р.) полягає в тому, що вказана позовна заява була підготовлена ще у лютому 2013 р. та надіслана відповідачу, однак у нашого підприємства на той час були відсутні кошти для того щоб оплатити судовий збір у розмірі 1720 грн. 50 коп. У квітні 2013 р. вказані кошти на оплату судового збору наше підприємство віднайшло та оплатило, у зв'язку з чим у позовній заяві , що роздруковувалася для суду механічно і було змінено дату на 03.04.2013 р. (день, коли сплачувався судовий збір).

- заява про уточнення змісту позовних вимог № без номера від 30.04.2013 р., в якій позивач вважає за необхідне уточнити зміст позовних вимог, у зв'язку з чим викласти їх у наступній редакції: "Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (48115, Тернопільська область, Теребовлянський район, с. Золотники, вул. Містечко, 49, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Малого приватного підприємства "Іріда" (58000, м. Чернівці, вул. Мішкевича, 8, ) 24095 грн. боргу, 20578 грн. 15 коп. пені, 1036 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 1261 грн. 93 коп. та 1720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору".

Оскільки, подання такої заяви є правом позивача і не суперечить чинному законодавству, тому справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Крім того, позивач у вищезазначеній заяві, зазначає, що додатком до заяви є квитанція цінного листа №580012 від 30.04.2013 р. з описом вкладеного про направлення на адресу відповідача ОСОБА_2 підприємство "Калина" ОСОБА_1 заяви про уточнення змісту позовних вимог. Однак, позивачем надано копію квитанції №349 від 30.04.2013 р. про направлення такої заяви на адресу суду.

Відповідач, а також представник відповідача в судове засідання не з'явились. Від відповідача не надійшло жодних заяв чи клопотань, а також обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов про підтвердження чи заперечення наявності боргу відповідача перед позивачем.

Ухвалою суду від 22.04.2013 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач не виконав.

Ухвалою суду від 22.04.2013 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду не виконав.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали. Також виникла необхідність витребувати додаткові матеріали від позивача, а саме: докази надіслання заяви № без номера від 30.04.2013 р. про уточнення змісту позовних вимог відповідачеві; належним чином засвідчена копія з чітким відбитком тексту платіжного доручення №2 від 30.11.2010 р. на суму 80000 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання ст.124 Конституції України щодо права відповідача на захист судом своїх прав, забезпечення юридичних гарантій їх реалізації та надання йому можливості захищати свої права будь-якими не забороненими законом засобами; ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також в звязку з неявкою представника позивача, відповідача та представника відповідача, необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, а також нові матеріали від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 03 червня 2013 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Зобовязати подати в строк до 03.06.2013 року:

Позивача: - докази надіслання позовної заяви № без номера від 03.04.2013 р. та доданих до неї документів відповідачеві (опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек);

- докази надіслання заяви № без номера від 30.04.2013 р. про уточнення змісту позовних вимог відповідачеві;

- оригінальне підтвердження (належним чином засвідчені копії з чітким відбитком тексту):

- клопотання про залучення до справи витребуваних судом документів від 30.04.2013 р.;

- платіжного доручення №12 від 09.02.2011 р.;

- накладної №03/03 від 31.03.2011 р.;

- платіжного доручення №9 від 28.01.2011 р.;

- платіжного доручення №2 від 30.11.2010 р. на суму 80000 грн.;

- заяви про уточнення змісту позовних вимог від 30.04.2013 р.

Відповідача : - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома