номер провадження справи 4/101/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2013 Справа № 908/3470/13

за позовом ОСОБА_1 господарства «ЕКО СВІТ», (юридична адреса: 44813, с. Кульчин Турійського району Волинської області, вул. Миру, буд. 37; поштова адреса: 44800, смт. Турійськ Волинської області, вул. Гасанова, буд. 7)

до відповідача ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення 25012,00 грн. основного боргу за договором на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом № П-1/2013 від 20.07.2013 р.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, (69104, АДРЕСА_1)

до відповідача ОСОБА_1 господарства «ЕКО СВІТ», (юридична адреса: 44813, с. Кульчин Турійського району Волинської області, вул. Миру, буд. 37; поштова адреса: 44800, смт. Турійськ Волинської області, вул. Гасанова, буд. 7)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з додатковою відповідальністю «РІВНЕХОЛОД», (33009, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд. 112)

про стягнення 21200,00 грн. збитків

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) не зявився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4, на підставі договору б/н від 22.10.2013 р.;

24.10.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Фермерське господарство «ЕКО СВІТ», с. Кульчин Турійського району Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя про стягнення 25012,00 грн. основного боргу за договором на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом № П-1/2013 від 20.07.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3470/13, справі № 908/3470/13 присвоєно номер провадження справи 4/101/13, судове засідання призначено на 28.11.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням представника відповідача (позивача за зустрічним позов) судове засідання 28.11.2013 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач за первісним позовом в судове засідання 28.11.2013 р. не зявився, про відмову від позову не заявив. 18.11.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області від ФГ «ЕКО СВІТ» надійшло клопотання, яким позивач за первісним позовом просить суд розглянути спір у справі № 908/3470/13 за наявними в матеріалах справи документами без участі в судовому засіданні уповноваженого представника ФГ «ЕКО СВІТ».

Розглянувши подане позивачем за первісним позовом клопотання, суд вирішив за можливе судове засідання 28.11.2013 р. провести за відсутністю уповноваженого представника ФГ «ЕКО СВІТ».

Первісна позовна заява заявлена з підстав невиконання ФОП ОСОБА_3 прийнятих на себе зобовязань за договором на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом № П-1/2013 від 20.07.2013 р. в частині здіснення оплати за надані послуги з міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом. Позов мотивований посиланням на приписи ст., ст. 526, 909, 916 ЦК України та ст. 307 ГК України.

27.11.2013 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшов зустрічний позов ФОП ОСОБА_3, м. Запоріжжя до ФГ «ЕКО СВІТ», с. Кульчин Турійського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з додатковою відповідальністю «РІВНЕХОЛОД», м. Рівне про стягнення збитків в розмірі 21200,00 грн., що еквівалентно 2000,00 Євро за курсом НБУ станом на 30.07.2013 р. Зустрічна позовна заява обґрунтована посиланням на порушення ФГ «ЕКО СВІТ» (Перевізником) обовязків за договором на міжнародні перевезення вантажів автомобільним транспортом № П-1/2013 від 20.07.2013 р. в частині зобовязання доставити ввірений вантаж у пункт призначення та передати його уповноваженому представнику вантажоодержувача в узгоджений строк, у належному стані та кількості, зазначених у товаросупровідних документах. Внаслідок порушення ФГ «ЕКО СВІТ» умов договору № П-1/2013 від 20.07.2013 р. при доставці вантажу ФОП ОСОБА_3, що є Експедитором за договором № П-1/2013 від 20.07.2013 р., вимушена була сплатити на користь ТДВ «РІВНЕХОЛОД» (вантажовідправник) 21200,00 грн., що еквівалентно 2000,00 Євро за курсом НБУ станом на 30.07.2013 р., збитків за неякісно доставлений вантаж у вигляді додаткової плати на до заморозку ягід (умова, за якої вантаж був прийнятий вантажоодержувачем). Таким чином, внаслідок неправомірних дій ФГ «ЕКО СВІТ» ФОП ОСОБА_3 понесені збитки в розмірі 21200,00 грн. Зустрічний позов мотивований посиланням на приписи ст., ст. 525, 526, 610, 611, 629, 909, 920, 924, 932 ЦК України та ст., ст. 173, 193, 216, 218, 224-226, 228, 229, 310, 314-316 ГК України, Конвенцію про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Згідно з п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи № 908/3470/13 та зустрічної позовної заяви, суд встановив, що зустрічний позов є взаємно пов'язаний із первісним позовом, та визнав наявними підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом.

В судовому засіданні 28.11.2013 р. суд не переходив до розгляду справи № 908/3470/13 по суті.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на прийняття судом зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом та неявку в судове засідання уповноваженого представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін і третьої особи письмових доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи розгляд справи відкласти, зобовязати сторони і третю особу надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи, явку сторін і третьої особи в наступне судове засідання визнати обовязковою та попередити учасників судового процесу про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись ст., ст. 22, 27, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 особи підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя до Фермерське господарство «ЕКО СВІТ», с. Кульчин Турійського району Волинської області до спільного розгляду з первісним позовом.

2. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з додатковою відповідальністю «РІВНЕХОЛОД», (33009, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, буд. 112).

3. Розгляд справи відкласти.

4. Спільний розгляд первісного та зустрічного позовів призначити в судовому засіданні 23.12.2013 р. о/об 10 год. 00 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

5. Зобовязати сторони і третю особу в судове засідання надати:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) відзив на зустрічну позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на зустрічний позов; оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилається сторона в обґрунтування своєї правової позиції по суті спору; повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок (контррозархунок) суми заявленої до стягнення; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за ініціативою позивача на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), двохсторонній акт звірки надати у судове засідання; виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду по справі від 24.10.2013 р.;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилається сторона в обґрунтування своєї правової позиції по суті спору; повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок (контррозархунок) суми заявленої до стягнення; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем за ініціативою позивача на день розгляду справи в суді (у акті звірки вказати первинні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості), двохсторонній акт звірки надати у судове засідання; виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі суду по справі від 24.10.2013 р.;

третю особу документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); письмові нормативно та документально підтвердженні пояснення по суті зустрічної позовної заяви; оригінали (суду для огляду) і належним чином засвідчені копії (до матеріалів справи) всіх можливих письмових доказів, на які посилається третя особа в обґрунтування своєї правової позиції по суті спору; належним чином оформлене доручення на представника.

6. Явку в судове засідання представників сторін і третьої особи визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін і третьої особи.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.