ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.13 Справа№ 914/1216/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до відповідача-1 Приватного підприємства Паритет КС , м.Львів

до відповідача-2 Державне підприємство Львівське, с.Висіч Яворівського району Львівської області

за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 військ імені ОСОБА_3, м.Львів

за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-роздрібна компанія Євротек, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_4 начальник відділу прокуратури Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (посвідчення від 30.10.2012р. дійсне до 30.10.2017р.);

від позивача: ОСОБА_5 начальник юридичної групи (довіреність №220/701/д від 28.11.2012р.);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_6 представник (довіреність б/н від 01.04.2013р.);

від третьої особи-1: ОСОБА_7 юрисконсульт (довіреність №11 від 03.01.2013р.);

від третьої особи-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом першого заступника прокурора Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача-1 Приватного підприємства Паритет КС та до відповідача-2 Державного підприємства Львівське за участю третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 військ імені ОСОБА_3, за участю третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-роздрібна компанія Євротек про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду від 29.03.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.04.2013р. Ухвалою суду від 17.04.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-роздрібна компанія Євротек, залучено до участі у справі відповідачем-2 - Державне підприємство Львівське, яке є правонаступником Військового радгоспу Львівський та відкладено розгляд справи на 15.05.2013р.

Представники прокуратури, позивача та третьої особи-1 позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Зазначили, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.03.2005р. є незаконним, оскільки укладений з порушенням вимог законодавства, за відсутності дозволу Фонду державного майна України та погодження Міністерства оборони України, відтак, підлягає визнанню недійсним.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив. На адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованими відправленнями відповідачу-1 ухвали про порушення провадження у справі за адресами: 79040, м.Львів, вул.Тернова, 4; 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359 з відмітками поштового відділення про те, що причиною повернення конвертів є закінчення терміну зберігання. Поштові конверти надсилалися відповідачу-1 на адреси вказані позивачем в позовній заяві, а саме: 79040, м.Львів, вул.Тернова, 4; 79040, м.Львів, вул.Городоцька, 359.

Представник відповідача-2 вимоги ухвал суду від 29.03.2013р. та від 17.04.2013р. не виконав, в судовому засіданні усно заперечив проти позовних вимог посилаючись на пропуск прокурором строку позовної давності.

Представник третьої особи-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 17.04.2013р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №797 від 22.04.2013р. вручено 25.04.2013р.

Станом на 15.05.2013р. від третьої особи-2 пояснення, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Заслухавши доводи та заперечення представників прокуратури, позивача, відповідача-2 та третьої особи-1, дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.05.2013р. о 14 год. 30 хв.

2. Прокуратурі надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази надсилання третій особі-2 та належному відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України); оригінали фіскальних чеків про відправлення позовної заяви; письмово викласти свою позицію щодо строку позовної давності, явка повноважного представника обовязкова.

3. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу-1 надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; договір купівлі-продажу від 29.03.2005р.; докази оплати за придбане по договору купівлі-продажу від 29.03.2005р. майно; явка повноважного представника обовязкова.

5. Відповідачу-2 (ДП Львівське повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; наказ командувача військами Прикарпатського військового округу від 06.04.1992р. №39; акти приймання-передачі військового містечка військовому радгоспу Львівський; свідоцтво про право власності на майно, яке було відчужене відповідачу-1; статут; докази звернення до РВДМУ по Львівській області з переліком документів для отримання дозволу на відчуження майна відповідачу-1; докази надання дозволу РВДМУ по Львівській області на відчуження майна відповідачу-1; докази погодження Міністерством оборони України відчуження майна відповідачу-1; явка повноважного представника обовязкова.

6. Третій особі-1 (ОСОБА_2 військ імені ОСОБА_3) явка повноважного представника на власний розсуд.

7. Третій особі-2 (ТзОВ Торгово-роздрібна компанія Євротек) надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору; статут, докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013рік, явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.