ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"23" травня 2013 р. справа № 923/285/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №1", м.Нова Каховка Херсонської області
про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення 336 039 006,50 грн. заборгованості за кредитним договором
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність № 75/12 від 17.01.2012р.,
від відповідача - не прибув;
від ТОВ "Концентрат трейд", м.Київ - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 22.04.2013р.
від фізичної особи ОСОБА_3, м.Нова Каховка Херсонської області - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 16.04.2013р.
ПАТ "Альфа-Банк" (м. Київ) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до ТОВ "Завод Будівельних Матеріалів №1" (м. Нова Каховка Херсонської обл.) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення 336 039 006,50 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № ІВ386-МВ/08.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте явку представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про причини вказаного відповідач суду не повідомив, а також не надіслав до суду будь-яких клопотань щодо судового засідання 23.05.2013р.
Представником позивача будь-яких заяв або клопотань щодо судового засідання 23.05.2013р. не заявлено. Вказаний представник позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з зазначених у позовній заяві підстав, та просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. На виконання вимог суду згідно з ухвалою від 26.04.2013р. представник позивача належним чином засвідчив копії доданих до позовної заяви документів.
Через канцелярію суду 29.04.2013р. надійшла заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову за підписом генерального директора відповідача, ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1", ОСОБА_3. До цієї заяви додано засвідчену копію рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 25.04.2013р. у справі № 206/2624/13-ц, згідно з яким ОСОБА_3 поновлено на посаді генерального директора відповідача, з 03.03.2013р., з допущенням в цій частині вказаного рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська до негайного виконання.
Через канцелярію суду 23.05.2013р. надійшов лист відповідача за підписом генерального директора відповідача, ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1", ОСОБА_4, щодо відзиву раніше виданих від імені відповідача довіреностей на представництво інтересів відповідача в судових органах та інших установах, у зв'язку зі зміною керівництва відповідача. До цього листа додано засвідчену копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача станом на 22.04.2013р.
Через канцелярію суду 30.04.2013р. надійшло письмове клопотання фізичної особи - ОСОБА_3 про залучення вказаної фізичної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, як поручителя відповідача у кредитних відносинах, за якими у відповідача виникла заборгованість, що підлягає погашенню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. До цього клопотання додано засвідчену копію договору поруки від 26.11.2008р. № 564-П/08. У клопотанні стверджується, що рішення господарського суду по справі 923/285/13 може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, як поручителя відповідача.
У судове засідання з власної ініціативи прибув та взяв у ньому участь ОСОБА_2 - представник фізичної особи - ОСОБА_3 та ТОВ "Концентрат трейд". Вказаний представник подав суду письмове клопотання про залучення ТОВ "Концентрат трейд" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, як поручителя відповідача у кредитних відносинах, за якими у відповідача виникла заборгованість, що підлягає погашенню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. До цього клопотання додано засвідчену копію договору поруки від 27.08.2009р. №166-П/09. У клопотанні стверджується, що рішення господарського суду по справі 923/285/13 може вплинути на права та обов'язки ТОВ"Концентрат трейд", як поручителя відповідача.
Суд знайомить представника позивача з заявами та клопотаннями, які надійшли від відповідача, а також від фізичної особи ОСОБА_3 та ТОВ "Концентрат трейд", заслуховує думку представника позивача щодо обґрунтованості доводів та вимог вказаних заяв та клопотань. Представник позивача заперечує щодо задоволення клопотань фізичної особи ОСОБА_3 та ТОВ "Концентрат трейд" про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, у зв'язку з необґрунтованістю цих клопотань: відсутністю фактичних та юридичних підстав для їхнього задоволення. Щодо заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову представник позивача висловив власні міркування про доцільність розгляду цієї заяви за участі представника відповідача.
Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, з зазначених у позовній заяві підстав, просить задовольнити позовні вимоги повністю.
Представник фізичної особи - ОСОБА_3 та ТОВ "Концентрат трейд" наполягає на задоволенні клопотань про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, стверджуючи про достатню обґрунтованість клопотань, як фактичну, так і юридичну.
Заслухавши пояснення представника позивача по суті спору, а також доводи та заперечення цього ж представника та представника фізичної особи - ОСОБА_3 та ТОВ "Концентрат трейд", дослідивши матеріали справи, зокрема, заяви та клопотання, які надійшли від відповідача, а також від фізичної особи ОСОБА_3 та ТОВ "Концентрат трейд", а також додані до цих заяв та клопотань матеріали суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку із ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів та з метою повторного витребування від відповідача зазначених документів. При цьому, суд залишає відкритим до наступного судового засідання вирішення питань щодо розгляду по суті клопотань про залучення фізичної особи - ОСОБА_3 та ТОВ"Концентрат трейд" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, як поручителів відповідача. Також, суд залишає відкритим до наступного судового засідання, у зв'язку із відсутністю представника відповідача у судовому засіданні, вирішення питання щодо розгляду по суті заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову.
У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду згідно з ухвалою від 26.04.2013р. про прийняття справи до провадження, в частині надання суду необхідних для розгляду спору документів та з метою повторного витребування від відповідача таких документів, а також для надання можливості сторонам реалізувати права, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, що сприятиме повному та об'єктивному вирішенню спору, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на "06" червня 2013 р. о 14:30 за адресою: м.Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
3. Зобов'язати Відповідача до дня судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- копії статутних та реєстраційних документів.
- відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї правової позиції, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання копії відзиву позивачу надати до суду.
Суддя К.В. Соловйов