ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

« 16» січня 2013 р. справа №5023/020/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Ісаєвій А.Ю.,

за участю представників сторін:

Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби (апелянта) ОСОБА_1, за довіреністю №4085/9/10-015 від 09.11.2012 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби, м.Харків (вх.№37Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2012 року по справі №5023/020/12,

за заявою Приватного підприємства «Харківбудмонтаж 2005», м.Харків,

до Приватного підприємства «Харківбудмонтаж 2005», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2012 року по справі №5023/020/12 (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс.

Ліквідовано юридичну особу Приватне підприємство «Харківбудмонтаж 2005» (код 33672743), яке зареєстроване виконкомом Харківської міської ради 08.08.2005 року за адресою: 61017, м.Харків, вул. Серіковська, б.1.

Провадження у справі припинено.

Зобовязано Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Приватне підприємство «Харківбудмонтаж 2005» (код 33672743).

Зобовязано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що факт проведення ліквідації підприємства платника податків викликає необхідність обовязкового проведення позапланової перевірки органами державної податкової служби повноти нарахування та сплати підприємством податків. Крім того, ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України визначає, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно субєкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обовязковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку субєкт господарювання. Однак, на теперішній час склалася така ситуація, при якій податкова інспекція як контролюючий орган, не має можливості виконати покладені на неї законодавством завдання та функції. Тобто, винесення ухвали про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідацію підприємства унеможливлює здійснення донарахувань податкових зобовязань за наявності відповідних підстав за результатами документальної перевірки ПП «Харківбудмонтаж 2005» та збільшення потенційних кредиторських вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.01.2013 року апеляційну скаргу Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 16.01.2013 року представник апелянта підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги у повному обсязі та просив її задовольнити.

Ухвала суду про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду на 16.01.2013 року була направлена боржнику та ліквідатору рекомендованими листами 08.01.2013 року за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі. Проте, боржник та ліквідатор у судове засідання не зявилися, про причини не з'явлення суд не повідомили.

Представник апелянта в судовому засіданні надав клопотання, в якому просить суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги по справі №5023/020/12 за межі строку, встановленого законодавством, та відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю надання додаткових документів та пояснень.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, порадившись, дійшла висновку щодо задоволення клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи на іншу дату для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та необхідністю надання сторонами додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, а також у звязку із незявленням в судове засідання боржника та ліквідатора.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

3. Задовольнити клопотання Основянської міжрайонної державної податкової інспекції м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про відкладення розгляду справи.

4. Відкласти розгляд справи на « 04» лютого 2013 року на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб. №104.

5. Запропонувати кредиторам, боржнику та ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 08.01.2013 року, а саме, надати до суду відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6. Апелянту надати до суду уточнення до апеляційної скарги, а саме щодо її прохальної частини.

7. Сторонам надати до суду довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

8. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

9. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.