ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" липня 2013 р. Справа № 18/2599/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

Без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2300П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.12 у справі № 18/2599/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", м. Кременчук

про визнання недійсними договорів поставки та визнання відсутності права майнових вимог у відповідача до позивача за цими договорами

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14 червня 2012 року у справі № 18/2599/11(суддя Бунякіна Г.І.) у позові відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 14 червня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, крім того, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2012 р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.08.2012 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2012 р. розгляд справи відкладено на 26.09.2012р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2012р. задоволено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2, поставлені на вирішення експертизи питання; зобовязано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 здійснити оплату за проведення експертизи, провадження у справі зупинено, матеріали справи № 18/2599/11 направлено до вказаної експертної установи.

29.10.2012 р. від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Серед переліку додаткових документів, необхідних для проведення даної експертизи зазначені оригінали договору поставки №585/06-сб від 04.08.2006 р. та договору поставки №235/08-сб від 01.01.2008р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2012р. провадження у справі було поновлено розгляд справи призначено на 17.12.2012р. та зобов'язано позивача за три дні до розгляду справи надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду : вільні зразки підписів (10-15 п.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_1, виконані до 2006; експериментальні зразки його почерку - на 5 арк.

На виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2012р., 17.12.2012р. (вх.№10095) позивачем були надані витребувані судом додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

24.12.2013р. (вх.№10338) позивачем до канцелярії суду подано клопотання, в якому він просив для проведення призначеної експертизи витребувати у Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та/або у господарського суду Дніпропетровської області завірену (підпис, печатка) юрисконсультом ПАТ "Кременчукмясо" ОСОБА_3 копію договору поставки (для торгового представителя) №585/06-сб від 04.08.2006р.

28.01.2013р. (вх.№720) на запит Харківського апеляційного господарського суду Індустріальний РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до канцелярії суду надійшов оригінал договору поставки №235/08-сб від 01.01.2008р.

Супровідним листом від 28.01.2013р. (вих.№10128) Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 матеріали даної справи було повернуто до Харківського апеляційного господарського суду та повідомлено суд про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи №10128 від 28.01.2013р. за справою №18/2599/11, оскільки не виконано клопотання судового експерта щодо надання оригіналу договору поставки №235/08-сб від 01.01.2008р.

Враховуючи те, що матеріали справи № 18/2599/11 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 повернуто на адресу апеляційного господарського суду без виконання, на адресу суду надійшли від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області витребувані додаткові документи (оригінал договору поставки №235/08-сб від 01.01.2008р.), а також позивачем заявлено клопотання про витребування у Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та/або у господарського суду Дніпропетровської області завірену (підпис, печатка) юрисконсультом ПАТ "Кременчукмясо" ОСОБА_3 копію договору поставки (для торгового представителя) №585/06-сб від 04.08.2006р., яке має бути розглянуто у судовому засіданні, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2013р. провадження у справі було поновлено та її розгляд призначено на 04.03.2012р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2013р. у справі №18/2599/11 задоволено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2. Крім того, задоволено вищезазначене клопотання позивача та зобовязано слідчий відділ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надіслати на адресу Харківського апеляційного господарського суду завірену (підпис, печатка) юрисконсультом ПАТ "Кременчукмясо" ОСОБА_3 копію договору поставки (для торгового представителя) №585/06-сб від 04.08.2006р., укладеного між ВАТ "Кременчукм'ясо" та ПП ОСОБА_1

05.04.2013р. (вх.№2919) від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 надійшов лист з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №2345, а саме - оригіналу досліджуваного документу (договору поставки №585/06-сб від 04.08.2006) та повідомленням про повернення матеріалів справи №18/2599/11. Матеріали справи на адресу суду повернуто не було, про що складено акт Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2013р. за №11-45/74/1.

09.04.2013р. на адресу суду від Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшли витребувані додаткові документи - завірена (підпис, печатка) юрисконсультом ПАТ "Кременчукмясо" ОСОБА_3 копія договору поставки (для торгового представителя) №585/06-сб від 04.08.2006р., укладеного між ВАТ "Кременчукм'ясо" та ПП ОСОБА_1

26.04.2013р. до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду з супровідним листом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 від 15.04.2013р. № 2/1003 надійшли матеріали справи №18/2599/11 для виконання клопотання експерта №2345 про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2013р. провадження у справі №18/2599/11 поновлено та розгляд справи призначено на 15.05.2013р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. у справі №18/2599/11 матеріали справи № 18/2599/11 надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи. Зобов'язано Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст.42 ГПК України. Провадження у справі № 18/2599/11 зупинено до закінчення проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи. Зобовязано сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі невідкладно повідомити про це Харківський апеляційний господарський суд.

27.06.2013р. (вх.№5323) до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 надійшли матеріали справи №18/2599/11 з висновком судово-почеркознавчої експертизи №4559 від 10.06.2013р. у справі №18/2599/11, в якому встановлено наступне:

1. Підписи від імені ОСОБА_1 у договорі поставки № 235/08-сб від 01.01.2008 (код 5875), розташовані в графі «Покупець», над відтиском штампу та праворуч від штампу «ЧП Морозов м. Дніпродзержинськ, В.К Дубініна 5-22 ІПН НОМЕР_1»,

- виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

2. Питання про виконання ОСОБА_1 підпису від його імені, зображення якого надано в копії «договора поставки для торгового представителя» №585/06-сб від 04.08.2006 (код 5875), розташованого на аркуші 45-46, т. № 7, справа № 18/2599/11,

- не вирішувалося з причин, вказаних у п. 2 Дослідження.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження у справі № 29/329-07 усунені, керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження за апеляційною скаргою позивача (вх.№2300П/3-11) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.06.12 у справі № 18/2599/11.

2. Розгляд справи призначити на "17" липня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обовязково повідомити суд.

4.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання або ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.