ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2013 р. Справа № 18/1732/11 (17/206)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Гетьман Р.А.

розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма "Берізка" (вх. №496П/3-9) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2012 року та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.12.2012 року по справі №18/1732/11 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка" на дії Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та скасування акту оцінки майна товариства у виконавчому провадженні по справі №18/1732/11

за позовом 1. ОСОБА_1, м. Кременчук

2. ОСОБА_2, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Берізка", м. Кременчук

про стягнення 663 024,00 грн.-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2012 року боржник, ТОВ "Фірма "Берізка", звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України, в якій просив скасувати акт оцінки майна товариства та зобовязати Автозаводський відділ ДВС Кременчуцького МУЮ провести процедуру оцінки майна в установленому порядку.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.11.2012 року (суддя Киричук О.А.) розгляд справи відкладено.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.12.2012 року (суддя Киричук О.А.) скаргу відхилено.

Боржник, ТОВ "Фірма "Берізка", не погодився з ухвалами господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2012 року, як таку, що винесена при відсутності підстав для відкладення, визначених ст. 77 ГПК України та ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.12.2012 року, як необґрунтовану і незаконну.

Крім того, заявник апеляційної скарги просить стягнути з Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ на користь ТОВ "Фірми "Берізка" судовий збір в розмірі 536,50 грн. за подання апеляційної скарги.

Апелянтом також надано заяву про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвал господарського суду Полтавської області від 27.11.2012 року та від 13.12.2012 року.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про відмову в прийнятті скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.11.2012 року про відкладення розгляду справи з наступних підстав.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Відповідно до вказаної статті, ухвала про відкладення розгляду справи оскарженню не підлягає.

Щодо оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 13.12.2012 року про відхилення скарги на дії Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги в цій частині до провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 13.12.2012 року, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" лютого 2013 р. о 16:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 110.

3. Зобов'язати позивачів та ВДВС надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).