ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" листопада 2013 р.Справа № 4/10-144
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянувши скаргу б/н б/д ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області у справі № 4/10-144:

за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" вул. Єреванська, 1, м. Київ в особі Відділення "Тернопільське обласне управління АБ "Укргазбанк", вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль; вул. Шептицького, 1, м. Тернопіль (поштова адреса)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль

про стягнення 107 550, 39 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009р. складає 856 638 грн. 86 коп.) та 42 273 грн. 13 коп. пені

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м. Київ в особі Відділення "Тернопільське обласне управління АБ "Укргазбанк" вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль; вул. Шептицького, 1, м. Тернопіль (поштова адреса)

про визнання недійсними: кредитного договору № 9 від 22.03.2005р. та додаткових угод до нього № 1 від 15.08.2005р., № 2 від 28.09.2005р., № 3 від 27.12.2005р., договорів іпотеки: реєстровий № 770 від 25.03.2005р., реєстровий номер № 4243 від 30.12.2005р., реєстровий номер № 3973 від 16.10.2006р., реєстровий номер № 1677 від 15.05.2006р., реєстровий № 2440 від 22.06.2006р.

За участю представників сторін:

скаржника (відповідача за первісним позовом): директор ОСОБА_3, протокол зборів засновників № 47/к від 24.05.05 р.

представник ОСОБА_4, довіреність № 47 від 21.11.13 р.

стягувача (позивача за первісним позовом) : начальник юридичного відділу Тернопільської обласної дирекції ОСОБА_5, довіреність № 20 від 14.01.13 р.

відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам скаржника та позивача за первісним позовом процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

09.04.2010р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення по справі №4/10-144 за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" вул. Єреванська, 1, м. Київ в особі Відділення "Тернопільське обласне управління АБ "Укргазбанк" вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль; вул. Шептицького, 1, м. Тернопіль (поштова адреса) до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль про стягнення 107 550, 39 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009р. складає 856 638 грн. 86 коп.) та 42 273 грн. 13 коп. пені, за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" вул. Єреванська, 1, м. Київ в особі Відділення "Тернопільське обласне управління АБ "Укргазбанк" вул. Гетьмана Мазепи, 2, м. Тернопіль; вул. Шептицького, 1, м. Тернопіль (поштова адреса) про визнання недійсними: кредитного договору № 9 від 22.03.2005р. та додаткових угод до нього № 1 від 15.08.2005р., № 2 від 28.09.2005р., № 3 від 27.12.2005р., договорів іпотеки: реєстровий № 770 від 25.03.2005р., реєстровий номер № 4243 від 30.12.2005р., реєстровий номер № 3973 від 16.10.2006р., реєстровий номер № 1677 від 15.05.2006р., реєстровий № 2440 від 22.06.2006р., яким первісний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СтарСофт" вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" вул. Єреванська, 1, м. Київ, - 92 000 (девяносто дві тисячі) дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009р. складає 732 780 (сімсот тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.) заборгованості за основною сумою боргу, 1 132 (одну тисячу сто тридцять два) дол. США 99 центів (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009р. складає 9 024 (девять тисяч двадцять чотири) грн. 27 коп.) нарахованих відсотків, 14 417 (чотирнадцять тисяч чотириста сімнадцять) дол. США 40 центів (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009р. складає 114 834 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 59 коп.) несплачених процентів по кредиту, 42 273 (сорок дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 13 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, 1075 (одну тисячу сімдесят пять) дол. США 51 цент та 422 (чотириста двадцять дві) грн. 74 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу. В задоволені зустрічного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2010р. рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2010р. у справі № 4/10-144 залишено без змін.

18.09.2010р. на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 09.04.2010р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2010р. видано судовий наказ за № 4/10-144.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.11.2011р. змінено спосіб виконання рішення від 09.04.2010р. у справі № 4/10-144, шляхом звернення стягнення 92 000 (девяносто дві тисячі) дол. США (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.12.2009р. складає 732 780 (сімсот тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.) заборгованості за основною сумою боргу на майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СтарСофт" вул. Шашкевича, 3/71, м. Тернопіль, .

29.10.2013р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" звернулося із скаргою б/н б/д на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, згідно якої скаржник просить:

- поновити строк для подання скарги та прийняти скаргу до провадження;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Тернопільській області від 03.10.2013р.

Представники скаржника (відповідача) в судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2013р., підтримали подану скаргу та просили поновити строк для її подання.

Представник позивача за первісним позовом в даному судовому засіданні заперечив проти поновлення строку для подання скарги б/н б/д на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ухвалою від 30.10.2013р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, вручене його представнику 04.11.2013р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників скаржника (відповідача) та позивача за первісним позовом.

Господарський суд, розглянувши клопотання ТзОВ "Стар Софт" про поновлення строку подання скарги, заслухавши пояснення та доводи представників скаржника та стягувача, прийшов до висновку, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, тому скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав:

- відповідно до статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.7 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012р. за №9 (із змінами і доповненнями), встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" (зі змінами і доповненнями) судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону N 606-XIV, ст. 121-2 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85, 89 ЦПК, залишається без розгляду. Відповідно до ст. 53 ГПК у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.

В клопотанні про поновлення строку подання скарги б/н б/д ТзОВ "Стар-Софт" та його представники в судовому засіданні як на причину пропуску вказаного строку посилаються на те, що постанова ДВС від 03.10.2013р. була оскаржена до господарського суду Тернопільської області ще 14.10.2013р., однак, ухвалою від 21.10.2013р. у справі №14/70-1184 скаргу повернуто заявнику без розгляду на підставі ч.6 ст. 63 ГПК України з огляду на те, що ним надіслано копії скарги сторонам без складання опису вкладення у цінний лист;

- 29.10.2013р. після залучення коштів третіх осіб на здійснення поштових відправлень, скаржник звернувся до господарського суду Тернопільської області з скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області .

Як вбачається із змісту поданих скаржником документів, оскаржувана дія органу ДВС мала місце 03.10.2013р. і про неї, як стверджує скаржник, стало відомо ТзОВ "Стар-Софт" 05.10.2013р., однак зі скаргою на неї в установленому законом порядку він (скаржник) звернувся тільки 29.10.2013р., тобто із пропущенням встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на їх оскарження.

Згідно частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, поважність причин його (строку) пропуску згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України скаржник зобовязаний довести належними і допустимими доказами.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що зазначена скаржником причина пропуску строку подання скарги - відсутність у товариства коштів на здійснення поштових відправлень, не є поважною, об'єктивно непереборною та такою, що пов'язана з дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення процесуальних дій.

Приймаючи до уваги, що в ході розгляду клопотання про поновлення строку подання скарги ТзОВ "Стар-Софт" інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску, передбаченого ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для подання скарги, не подано, тому клопотання скаржника про поновлення строку подання скарги задоволенню не підлягає, а скарга б/н б/д на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 53, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В поновлені строку на подання скарги б/н б/д ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" , вул. Грушевського, 8 м. Тернопіль на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області відмовити.

2. Скаргу б/н б/д ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" , вул. Грушевського, 8 м. Тернопіль на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам у справі та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8 м. Тернопіль).

Суддя Н.М. Бурда