overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.2013р. Справа № 5006/42/86б/2012

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 особи ОСОБА_2,

м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суддя А.І. Гурова

Представники:

від кредитора: ОСОБА_5 за довіреністю від ПАТ «Дельта Банк» м. Київ

від боржника: не з'явився

арбітражний керуючий: не з'явився

Ухвалою від 12.12.12 за заявою ОСОБА_1 особи ОСОБА_2, м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк відповідно до вимог ст.ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону №784-XIV від 30.06.99.

Постановою суду від 10.01.13 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.04.13 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_4

До господарського суду Донецької області 26.06.13 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ від 14.06.13 №18.5/345 на дії ліквідатора.

Ухвалою суду від 27.06.13 розгляд справи призначений на 28.08.13; ліквідатора зобов'язано надати суду письмові пояснення по суті скарги; звіт з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99.

ОСОБА_6о. голови господарського суду Донецької області від 27.08.13 у звязку з відпусткою судді Попова О.В. справа №5006/42/86б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк передана на розгляд судді Гуровій А.І.

28.08.13 до господарського суду Донецької області надійшли клопотання ліквідатора № 15-5006/42/86Б/2012 від 23.08.13 про продовження повноважень ліквідатора та строку ліквідаційної процедури ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м. Донецьк на 6 місяців, розгляд справи за відсутності ліквідатора та № 15-5006/42/86Б від 27.08.13 про відкладення розгляду справи. До вказаних клопотань додані документи, витребувані ухвалою суду від 27.06.13.

Розглянувши надані клопотання та проміжний звіт ліквідатора, суд, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури, вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк на 6 місяців до 10.10.13.

За результатами розгляду в судовому засіданні 28.08.13 матеріалів справи, господарський суд, враховуючи клопотання ліквідатора, визнає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 5, ст.ст. 22 32, 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону України №784-XIV від 30.06.99, ст. 4-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 23.09.13 о 10.30.(зал. с/з № 4).

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк на 6 місяців до 10.10.13.

3. Явка ліквідатора та представника скаржника у засідання суду обовязкова.

Суддя А.І. Гурова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.2013 Справа № 905/4441/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

При секретарі судового засідання Поповій С.В.

за позовом Прокурора м.Сніжного, м.Сніжне в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м.Сніжне

до відповідача комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Донецьк

за участю третьої особи: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, м.Донецьк

про стягнення шкоди внаслідок скиду забруднюючих речовин

Представники сторін:

прокурор: Федько К.Г,, за посвідч.

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Прокурор м.Сніжного, м.Сніжне звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м.Сніжне з позовом до ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП Вода Донбасу про стягнення шкоди внаслідок скиду забруднюючих речовин.

16.07.2013р. через канцелярію суду від прокурора надійшла заява про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства КП Вода Донбасу на належного комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу».Заяву судом розглянуто та задоволено.

16.07.2013р. ухвалою господарського суду Донецької області в порядку ст.24 Господарського процесуального кодексу України здійснено заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства КП Вода Донбасу на належного комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу».

06.08.2013р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні представника позивача. Заяву судом розглянуто та задоволено.

08.08.2013р. через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив судом розглянуто та залучено до матеріалів справи.

У звязку з неявкою представників позивача, відповідача та третьої особи з метою повного, всебічного, всестороннього розгляду справи, керуючись ст.77, ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.09.2013 року о 11:20 год.

Прокурору м.Сніжного:

- надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками

- надати суду докази надсилання третій особі копії позовної заяви з додатками

Третій особі:

- здійснити перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства субєкта господарювання, розташованого за адресою: вул.Айвазовського,1, м.Сніжне, Донецька область.

- надати суду результати перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства

- надіслати позивачу та відповідачу результати перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя М.М. Гриник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.2013 Справа № 905/1578/13-г

Позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м. Донецьк

про стягнення 58 344,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - юр.

відповідача: не зяв.

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» 58 344,00грн. штрафу у звязку з неправильним зазначенням у залізничній накладній № 51314375 за відправкою від 02.09.12р. адреси та коду одержувача вантажу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження відповідачем на станцію Баглій за накладною № -ти порожніх залізничних вагонів з-під вивантаженого вугілля камяного, одержувачем яких було визначено ТОВ «Стройэкспорт» м. Дніпропетровськ;

- виявлення на станції призначення Баглій факту неправильного зазначення коду та адреси одержувача, про що була направлена телеграма на станцію Кривий Торець Донецької залізниці;

- зміну коду та адреси одержувача на підставі відповіді на телеграму;

- акт загальної форми № 735 від 04.09.2012 р.;

- п.5.5 Правил оформлення перевізних документів;

- ст. 3 Закону «Про залізничний транспорт»;

- ст. 307 Господарського кодексу України (далі ГК);

- ст.ст. 6, 118, 122, 129 Статуту залізниць України (далі - Статут);

Відповідач у судове засідання свого представника не направив.

Позивач заяву відправника про зміну одержувача суду не надав.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2013 року о 11:00 год.

Позивачу надати:

- письмове пояснення дій перевізника (станцій відправлення і призначення) і їх відповідність законодавству після прибуття вантажу на станцію призначення;

- заяву відправника про зміну одержувача.

Відповідачу надати заяву про зміну одержувача.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.2013р. Справа № 905/4220/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., суддів: Демідової П.В., Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання: Ширшової Н.О.

за участю представників сторін

від позивача: не зявився

від відповідачів 1: не зявився

2: не зявився

у справі за позовом: ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідачів 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-ВЕСТ», м.Маріуполь

2: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/4220/13 за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь до відповідачів 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ-ВЕСТ», м. Маріуполь, 2: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 24.07.2013р., враховуючи складність справи, значний обсяг обставин, що підлягають зясуванню під час вирішення спору, справу №905/4220/13 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Сковородіної О.М., суддів Бокової Ю.В. та Попкова Д.О.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 27.08.2013р., у звязку із знаходженням суддів Бокової Ю.В. та Попкова Д.О. у відпустці, було змінено склад судової колегії на суддів: Демидову П.В. та Риженко Т.М.

Через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із хворобою позивача. Зазначене клопотання задоволено судом.

Враховуючи викладене, суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 26.09.2013 року о 11:30 год.

Зобовязати відповідача 2 представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву; документи, що підтверджують правовий статус; довіреність на представника; явка представника обовязкова.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя П.В. Демідова

Суддя Т.М. Риженко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.2013 Справа № 905/4363/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При помічнику судді Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали справи,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі охоронні системи, м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал-Керам, смт.Очеретине, Донецька обл.

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод КБМ", смт. Очеретине, Донецька область

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 129 208,10 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довір.;

від відповідача: ОСОБА_2 довір.;

від третьої особи: не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі охоронні системи», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Керам», смт. Очеретине, Донецька обл. про стягнення заборгованості у сумі 129 208,10 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 28.08.2013р. справу було передано на розгляд судді Сгара Е.В.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, підтвердив факт сплати відповідачем суми боргу у період з серпня 2012 року по жовтень 2012 року.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначив, що сума боргу в період з серпня 2012 року по жовтень 2012 року сплачена в повному обсязі.

Третя особа у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.09.2013 року о 11:00 год.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника; надати суду: документи передбачені п.7. Договору; довідку за підписом головного бухгалтера та керівника стосовно наявності/відсутності заявленої до стягнення заборгованості за період вказаний у позовній заяві.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; платіжні документи стосовно усіх здійснених оплат на користь позивача починаючи з 10 травня 2011р. з документами, передбаченими п.п.9, 11, 12 Договору.

Зобовязати третю особу направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати правоустановчі документи, докази оплати заявленої до стягнення суми.

Зобовязати сторін (за ініціативою позивача) звірити розрахунки; надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Розяснити сторонам та третій особі, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.2013 Справа № 905/5054/13

Господарський суд Донецької області у складі: судді Нестеренко Ю.С.

при секретарі судового засідання Коржевій Г.О.

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С., розглянувши матеріали за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м.Донецьк

до Відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Донецький хлібзавод №14», м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 4291,15грн., 3% річних у сумі 85,62грн. та пені у сумі 161,75грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- яка діє на підставі довіреності №151 від 20.12.2012р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м.Київ в особі Донецької філії ПАТ «Укртелеком», м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Донецький хлібзавод №14», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 4291,15грн., 3% річних у сумі 85,62грн. та пені у сумі 161,75грн.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неявкою представника відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11.09.2013 року о 14:00 год.

1.Розяснити відповідачу, що відповідно до пункту пятого статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.С. Нестеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.2013 Справа № 905/4530/13

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого судді Сгара Е.В., суддів Попкова Д.О., Демідової П.В.

При помічнику судді Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали справи,

За позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 4237,06 грн., пені у сумі 132,54 грн., заборгованості за послуги орендодавця у сумі 83,38 грн.

За участю представників:

Прокурор: Федоровський Л.І. посвідчення №019054;

від позивача: ОСОБА_2 довір.;

від відповідача: не прибув.

Прокурор Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 4237,06 грн., пені у сумі 132,54 грн., заборгованості за послуги орендодавця у сумі 83,38 грн.

Прокурор наполягав на задоволенні позовних вимог.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив .

Керуючись п.1,2,3. ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.09.2013 року о 10:30 год.

Зобовязати прокурора та позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмові пояснення щодо нарахування заборгованості з орендної плати, заборгованості за послуги орендодавця та пені після розірвання договору оренди; письмові пояснення щодо вартості послуг орендодавця з огляду на підпункт б пункту 4.2. договору.; письмові пояснення щодо вартості орендної плати з огляду на п.5.2. Договору; докази повідомлення відповідача про збільшення орендної плати.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати правоустановчі документи.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Суддя Д.О. Попков

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.2013 Справа № 905/4820/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При помічнику судді Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали справи,

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Торговельний центр «Білий лебідь», м. Донецьк

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Димитров, Донецька область

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 17257,24 грн.; пені у сумі 1932,33 грн., 3% річних в сумі 386,47 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2- довір.

від відповідача: ОСОБА_1-особисто, пасп. ВК 720295, виданий Димитровським МВ ГУМВС в Дон.обл.

Публічне акціонерне товариство «Торговельний центр «Білий лебідь», м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Димитров, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 17257,24 грн.; пені у сумі 1932,33 грн., 3% річних в сумі 386,47 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 28.08.2013р. справу було передано на розгляд судді Сгара Е.В.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.09.2013 року о 10:45 год.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: довідку за підписом головного бухгалтера та керівника стосовно наявності/відсутності заявленої до стягнення заборгованості; письмово зазначити період виникнення боргу.

Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати правоустановчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, докази часткових проплат, здійснених по договору.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Е.В. Сгара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.2013 Справа № 905/4151/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сгара Е.В.

При помічнику судді Фенченко Б.М.

Розглянувши матеріали справи,

За позовом: Приватного акціонерного товариства Донагроімпекс, м. Донецьк

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросервіс, м. Донецьк

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропус, м. Донецьк

Предмет спору: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 24.04.2013р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довір.

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: ОСОБА_2- довір.

Приватне акціонерне товариство Донагроімпекс, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросервіс, м. Донецьк; до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропус, м. Донецьк про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 24.04.2013р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 29.08.2013р. справу було передано на розгляд судді Сгара Е.В.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач-1 у судове засідання не прибув, причини неяки не повідомив.

Відповідач-2 у заперечив проти задоволення позовних вимог.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.09.2013 року о 10:15 год.

Зобовязати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; документально підтвердити викладені у позові обставини.

Зобовязати відповідача-1 направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати правоустановчі документи.

Зобовязати відповідача-2 направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: доказ направлення примірника відзиву позивачу до дня слухання справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; надати правоустановчі документи.

Державному реєстратору м. Донецьк (83100, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 151) надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЕРВІС» (83052, м. Донецьк, пр. Миру, буд.54, ). При відповіді посилатись на № 905/4151/13.

Додаток держреєстратору: запит про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Розяснити сторонам та третій особі, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя Е.В. Сгара