overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 65/96 11.11.13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
провиправлення помилки у виконавчому документ
за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"
до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Гальйота" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Колор" та ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2013 р. прийнято до розгляду вказану заявою та призначено на 18.11.2013 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду поданої заяви.

Відповідно до резолюції заступника Голови господарського суду міста Києва від 06.11.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Головіної К.І. у відпустці, справу для розгляду передано судді Отрош І.М.

Розпорядженням в. о. Голови господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р., у зв'язку з виходом судді Головіної К.І. з відпустки, справу передано до її провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 65/96 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 18.11.13 о 12:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

Справа №5011-12/9756-2012 28.10.13

За позовомПублічного акціонерного товариства «ХДІ страхування»
доПублічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК»
простягнення 5 047 472,18 грн. та 100 456,37 доларів США
Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Баранов Д.О.

Підченко Ю.О.

Представники сторін:
не викликалися
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа №5011-12/9756-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» про стягнення 5 047 472,18 грн. та 100 456,37 доларів США.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 02.10.2013 р. у зв'язку із перебуванням судді Босого В.П. у відрядженні та судді Літвінової М.Є. у відпустці справу №5011-12/9756-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: Стасюк С.В. (головуючий), Баранов Д.О., Підченко Ю.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2013 р. справу прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду на 28.10.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 28.10.2013 р. у зв'язку із поверненням судді Босого В.П. з відрядження справу №5011-12/9756-2012 передано на розгляд колегії суддів у складі: суддя Босий В.П. (головуючий), Баранов Д.О., Підченко Ю.О.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №5011-12/9756-2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» до Публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» про стягнення 5 047 472,18 грн. та 100 456,37 доларів США.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді Д.О. Баранов

Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2013 року Справа № 14/5026/832/2011

вх. № 271/2013 від 09.01.2013

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.04.2007

у справі за заявою

ініціюючого кредитора відкритого акціонерного товариства Шрамківський

цукровий завод

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю ЛЛЛ

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон), суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 09 год. 50 хв. 31 січня 2013 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, відповідача, голову комітету кредиторів та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким дану ухвалу направлено.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

відповідачу відзив (за наявності заперечень), усі докази на підтвердження заперечень, договір купівлі-продажу майнового комплексу цукрового заводу від 27.04.2007 в оригіналі та документи на його виконання;

арбітражному керуючому відомості, витребувані п.4 ухвали;

4.Зобовязати державного реєстратора, до визначеного цією ухвалою дня судового засідання, надати суду наступні відомості про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача; про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені відповідача без довіреності у формі витягу чи довідки з ЄДР, а за відсутності у ЄДР у формі письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора (чи іншого органу реєстрації) установчими документами.

Уповноважити ліквідатора банкрута на отримання таких відомостей за його зверненням (чи зверненням його представника) та за предявленням копії цієї ухвали.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2), а також рекомендованим листом з повідомленням відповідачу.

Суддя Ю.А. Хабазня

5
УХВАЛА

Справа № 5011-65/16476-2012 13.05.13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І, розглянувши матеріали справи

за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
провидачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 232/12
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-В"
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено на 03.12.2012 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду заяви.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 03.12.2012 р. та 13.12.2012 р. розгляд справи було відкладено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2013 р. провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили ухвалою господарського суду міста Києва по справі № 5011-65/18722-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром-В" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 232/12.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2013 р. провадження у справі № 5011-65/16476-2012 поновлено.

Розпорядженням в.о. Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 07.05.2013 р., у зв'язку з перебуванням судді Головіної К.І. у відпустці, справу для розгляду передано судді Шапталі Є.Ю.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Бойко Р.В. від 13.05.2013 р., у зв'язку з виходом судді Головіної К.І. з відпустки, справу передано до її провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5011-65/16476-2012 до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 23.05.13 о 12:20, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 12.

Суддя Головіна К.І.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 5011-65/3590-2012 26.03.13

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ Маркет"
набездіяльність Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Петрова О.В. та зобов'язання вчинити дії
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ Маркет"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості
за участю Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.02.2013 р. вказану скаргу прийнято до розгляду та призначено на 25.02.2013 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду скарги.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 25.02.2013 р. та 11.03.2013 р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою представників боржника та ДВС, востаннє - на 25.03.2013 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС АЗЧ Маркет" на бездіяльність Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції в особі головного державного виконавця Петрова О.В. та зобов'язання вчинити дії.

2. Судове засідання призначити на 04.04.2013 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні суду (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б) зал судового засідання № 12.

3. Повторно зобов'язати Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції надати суду виконавче провадження № 35549316.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.08.2013 Справа № 917/1423/13

за позовом Селянського фермерського господарства "Струмок", вул. Дружби, буд. 7, с. Кононівка, Лубенський район, Полтавська область, 37505

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37500

про визнання недійсним договору та стягнення 110624,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01/200313від 20.03.2013р.

від відповідача: не з"явився

В судовому засіданні 01.08.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору № 1 від 15.05.2012р. укладеного між сторонами під впливом обману та стягнення 110624,00 грн., з них: 40000,00 грн. предоплати згідно договору № 1 від 15.05.2012р. та 70624,00 грн. збитків.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у ВДВС Лубенського МУЮ інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно ФОП ОСОБА_1, розміру заборгованості за цими виконавчими провадженнями, інформації про накладення арештів на рахнки відповідача. В обгрунтування даного клопотання позивач посилається на те, що перераховані позивачем кошти за ремонт кузова були використані на погашення боргів останнього.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки визначені в ньому докази не стосуються суті спору.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з знаходженням у відрядженні. Клопотання задоволено судом.

З огляду на викладене та необхідність подання сторонами додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 20.08.2013р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

4. Запропонувати позивачу надати суду докази наявності у позивача у власності автомобіля КАМАЗ, що є предметом договору;

докази передачі автомобіля КАМАЗ відповідачу для проведення ремонту;

докази прямого та причинного зв"язку між збитками та діями відповідача.

5. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов (письмові пояснення);

докази сплати боргу (за їх наявності);

докази проведення ремонтних робіт;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.08.2013 р. Справа № 917/1479/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022)

в особі Полтавської філії районних електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Ліхачова, буд. 17, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець" (вул. Дзержинського, буд. 4, с. В. Тростянець, Полтавський район, Полтавська область, 38770)

про стягнення 62823,91 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-11/4418 від 16.04.2013р.

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 62823,91 грн. заборгованості за недораховану електричну енергію на підставі акту про порушення від 01.04.2013р. № 00000596.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав.

В огляду на викладене, а також необхідністю надати сторонам можливість подати суду додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1 .Відкласти розгляд справи на 19.09.2013р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи за своєчасно здати до канцелярії суду).

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив (пояснення) на позов.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.08.2013 р. Справа № 917/1423/13

за позовом Селянського фермерського господарства "Струмок" (вул. Дружби, буд. 7, с. Кононівка, Лубенський район, Полтавська область, 37505)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37500)

про визнання недійсним договору та стягнення 110624,00 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01/200313від 20.03.2013р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору № 1 від 15.05.2012р. укладеного між сторонами під впливом обману та стягнення 110624,00 грн., з них: 40000,00 грн. предоплати згідно договору № 1 від 15.05.2012р. та 70624,00 грн. збитків.

Відповідач відзив на позов не надав. Повідомлення про отримання ухвали відповідачем, направленої на юридичну адресу, на час судового засідання, до суду не повернулося.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої відмовився від позову в частині визнання недійсним договору № 1 від 15.05.2012р., прохає стягнути з відповідача 22105,50 грн., з них: 17500,00 грн. залишку неповернутої предоплати, 605,50грн. - 3 % річних, 4000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Розгляд даної заяви слід перенести на наступне засідання.

В звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 06.09.2013р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова.

3. Запропонувати позивачу уточнити підстави заявлення вимог про відшкодування витрат на правову допомогу: це матеріально-правові вимоги в межах ціни позову чи витрати в межах судових витрат згідно ГПК.

4. Відповідачу надати докази сплати боргу.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.2013 Справа № 917/1459/13

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління №25", пров. Перспективний, буд. 3, м. Полтава, Полтавська область, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Провізор", АДРЕСА_1, 36023; вул. Петра Юрченка, буд. 3, м. Полтава, 36007

про стягнення 31670,58 грн.

встановив :

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.08.2013 р. провадження у справі було зупинено в зв"язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Експертною установою надіслано до суду висновок експерта №785 від 22.10.2013р. та повернуті матеріали справи.

Враховуючи, що обставини які стали підставою зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 14.11.2013 р. на 10.00 год.

3. Явка представників сторін - не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою (чи засвоєчасно здати до канцелярії суду).

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.07.2013 р. Справа № 917/1110/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022)

в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. М. Бірюзова, буд. 47-А, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" (вул. Фрунзе, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

про стягнення 35121,49 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-11/4409 від 16.04.2013р.,

від відповідача: не з"явилися

В судовому засіданні 16.07.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглядається позовна заява про стягнення 35121,49 грн., у тому числі 32944,22 грн. заборгованості за активну електричну енергію, поставлену згідно договору про постачання електричної енергії № 4552 від 05.05.2010р., 1753,07 грн. пені за не своєчасну оплату активної електричної енергії, 73,57 грн. інфляційних за активну електричну енергію, 350,63 грн. 3% річних за активну електричну енергію.

Відповідач відзив на позов не надав, вимог ухвали суду від 04.06.2013р. не виконав, витребуваних доказів суду не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 05.06.2013р.

В звязку з наданням можливості відповідачу подати відзив на позов та додаткові докази, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.08.2013р. на 9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1.

2. Явка представників сторін - не обов"язкова. Наявні докази за своєчасно надіслати на адресу суду поштою чи за своєчасно здати до канцелярії суду.

3. Запропонувати позивачу письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати детальний розрахунок сум заборгованості;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

виписку Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час; Статут (копію);

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.2013 р. Справа № 917/1110/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022)

в особі Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. М. Бірюзова, буд. 47-А, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська житлова компанія" (вул. Фрунзе, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000)

про стягнення 35121,49 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01-11/4416 від 16.04.2013р.

ОСОБА_2, дов. № 01-11/4416 від 16.04.2013р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. №557 від 11.10.2012р.

Розглядається позовна заява про стягнення 35121,49 грн., у тому числі 32944,22 грн. заборгованості за активну електричну енергію, поставлену згідно договору про постачання електричної енергії № 4552 від 05.05.2010р., 1753,07 грн. пені за не своєчасну оплату активної електричної енергії, 73,57 грн. інфляційних за активну електричну енергію, 350,63 грн. 3% річних за активну електричну енергію.

Відповідач у відзиві повідомив, що станом на 01.06.2013р. заборгованість погашена в повному обсязі в сумі 35121,49 грн.

Позивач повідомив про необхідність перевірки наданих платіжних доручень на предмет напрямків зарахування оплат.

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може

продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В зв"язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи та надання сторонами додаткових доказів у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Оголосити перерву в розгляді справи до 12.08.2013р. о 9 год. 30 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу надати детальний розрахунок сум заборгованості.

Суддя Безрук Т.М.