ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" травня 2013 р.Справа № 9/61/5022-859/2012
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільпромгаз ЛХЗ", вул. Бродівська, 8в, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області, 47707

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Будного, 34/1, м. Тернопіль, 46001

про визнання недійсним договору оренди №2 від 31.05.2010р. та додатку до договору оренди №2 від 31.05.2010р.

Суть справи: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільпромгаз ЛХЗ", вул. Бродівська, 8в, с. Біла, Тернопільського району, Тернопільської області звернулося до господарського суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Будного, 34/1, м. Тернопіль про визнання недійсним договору оренди №2 від 31.05.2010р. та додатку до договору оренди №2 від 31.05.2010р.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2012р. №9/61/5022-859/2012 провадження у справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 79 ГПК України та призначено судову почеркознавчу експертизу по протоколу погодження вартості внесків в Статутний фонд від 10.08.07р. та оригінал довідки про формування Статутного фонду ТзОВ "Тернопільпромгаз ЛХЗ". Для проведення експертизи матеріали направлено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

28.03.2013р. матеріали справи № 9/61/5022-859/2012 (вх. № 6890) разом із висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 26.03.2013р. № 296/13-22 повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.

У звязку з поверненням матеріалів справи з Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, суд, листами від 01.04.2013р. та від 26.04.2013р. повідомляв сторони, що з ціллю підготовки справи до розгляду та вирішення питання про поновлення провадження у справі, уповноваженим представникам сторін необхідно з'явитись до господарського суду Тернопільської області для ознайомлення з висновками експертизи та подачею своїх заперечень в разі наявності таких.

Представником позивача подано пояснення від 12.04.2013р., відповідно до якого заперечень щодо результатів експертизи не надав, проти поновлення провадження у справі та розгляду справи по суті не заперечив.

Уповноважений представник відповідача в судовому засіданні 14.05.2013р. ознайомившись із висновком експертизи та поданими представником позивача додатковими доказами про поновлення провадження у справі заперечень не заявив.

Як вбачається із змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Представник позивача та позивач, представник відповідача проти поновлення провадження у справі заперечень не заявили.

З огляду на вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/61/5022-859/2012 відсутні, суд на підставі ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе поновити провадження по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №9/61/5022-859/2012 поновити.

Суддя В.Л. Гевко