ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" квітня 2013 року Справа № 922/201/13-г

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Шепітько І.І., суддя Черленяк М.І.

при секретарі Деппі-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за дорученням б/н від 14.01.2013 року

відповідача не зявився

1-ї третьої особи не зявився

2-ї третьої особи не зявився

3-ї третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 897Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 20 лютого 2013 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" с. Чкаловське, Чугуївський район, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок "Слобожанський", м. Харків

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Дзержинський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

2) Ленінський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

3) Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про визнання за ним права власності на автобус ПАЗ -4234 (2006), білий, дв. № 195571, № куз. ХІМ 4234Т060000452; автомобіль ПАЗ-32053-07 (2004), білий, № куз. ХІМ 32053R40000781; ЗСК-Ф-15 на шасі КАМАЗ-53205 (2006), оранжевий, № шас. ТС53205R62263883; ЗСК-Ф-15 на шасі КАМАЗ-53205 (2006), оранжевий, №дв. 62325668, № шас. ХТС53205R62261867 та зняти з-під арешту вищезазначений автотранспорт.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 лютого 2013 року (суддя Шатерніков М.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20 лютого 2013 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Треті особи відзиви на апеляційну скаргу не надали, у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.

Відповідач також відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не зявився, направлена на його адресу ухвала суду від 20 березня 2013 року, повернута з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

З поштового конверту вбачається, що ухвала про призначення апеляційної скарги до розгляду направлена на адресу відповідача, зазначену позивачем у апеляційній скарзі: 61052 м.Харків, вул. Червоноармійська,11.

Проте, з Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходження позивача інше, а саме: 610072, АДРЕСА_1.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 3-х осіб, неналежне повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 20 березня 2013 року, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 16 травня 2013 року на 10:30 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди,13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20 березня 2013 року та за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу письмові пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;

відповідачу та третім особам - відзиви на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Шепітько І.І.

Суддя Черленяк М.І.