ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2013 р. Справа№ 914/2313/13

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк в особі Львівської філії Акціонерний банк Експрес-Банк, м.Львів

до відповідача -1 Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Динамо, м.Львів

до відповідача -2 Фізкультурно-спортивного товариства Динамо України, м.Київ

про стягнення 1 315 413,23 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 юрисконсульт (довіреність №юр-380 від 05.10.2012р.); ОСОБА_5 присутня без доручення; ОСОБА_6 присутній без доручення.

від відповідача-1 ОСОБА_7 представник (довіреність б/н від 02.07.2013р.); ОСОБА_8 - представник (довіреність №570 від 21.08.2013р.); ОСОБА_9 - представник (довіреність №569 від 21.08.2013р.)

від відповідача -2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Експрес-Банк в особі Львівської філії Акціонерний банк Експрес-Банк до Львівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства Динамо та Фізкультурно-спортивного товариства Динамо України про стягнення 1 315 413,23 грн. заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії №КЛ-05/2007 від 18.06.2007р.

Ухвалою суду від 14.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.07.2013р. Ухвалою суду від 03.07.2013р. розгляд справи було відкладено на 21.08.2013р. з підстав, наведених в ухвалі. Цією ж ухвалою було продовжено строк розгляду спору. Ухвалою суду від 21.08.2013р. розгляд справи було відкладено на 28.08.2013р. з підстав, викладених у даній ухвалі. Ухвалою суду від 28.08.2013р. призначено колегіальний розгляд справи № 914/2313/13 у складі трьох суддів та відкладено розгляд справи на 17.09.2013р.

Згідно вимог ст.2-1 ГПК України 29.08.2013р. було проведено автоматизований розподіл внаслідок якого членами колегії визначено суддів Матвіїва Р.І., Петрашка М.М.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, викладених ним у позовній заяві. Представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2013р. подав супровідний лист за вих.№02-04/40 від 12.09.2013р. (вх. № 37520/13 від 12.09.2013р.), яким долучив до матеріалів справи витяги з ЄДРЮРФОП щодо позивача, відповідача-1 та відповідача-2 та довіреність представника позивача.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні заперечив проти нарахування позивачем одночасно 3 % річних та 12 % річних за користування кредитом. Окрім того, зазначив, що позивач неправильно визначив період для нарахування 3 % річних.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 28.08.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджуєится підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №01 0 від 30.08.2013р. вручено 03.09.2013р. Станом на день розгляду спору (17.09.2013р.) відзив, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду спору, докази витребувані ухвалою суду не надходили.

Заслухавши представників сторін, дослідившив матеріали справи, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.2013р. о 12 год. 30 хв.

2. Позивачу (повторно) докази виплати кредиту відповідачу; претензії, які надсилались відповідачам з приводу нарахованих позивачем штрафних санкцій та докази їх надсилання; явка повноважного представника.

3. Відповідачу -1 (повторно) докази часткової сплати кредиту, за наявності додаткових обґрунтувань заперечення позову письмово викласти свою позицію з долученням належних доказів на підтвердження обставин викладених у запереченні, явка повноважного представника.

4. Відповідачу-2 (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Петрашко М.М.