overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.05.13 Справа№ 915/730/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Миколаївцемент», м.Миколаїв Львівської області

про стягнення 71 013,33 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 юрисконсульт (довіреність №14-327 від 16.03.2012р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Миколаївцемент» про стягнення 71 013,33 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.05.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2013р. подав клопотання (від 20.05.2013р. вх.№17566/13) про долучення до матеріалів справи доказів, перелічених в даному клопотанні. Крім того, відповідач подав клопотання (від 20.05.2013р. вх.№17565/13) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, дійшов висновку під ставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.06.2013р. о 11 год. 00 хв.

2. Позивачу у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

Суд звертає увагу відповідача, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.13 Справа№ 5015/4778/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства Іскра, м. Львів
до відповідача 1:Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів
до відповідача 2:Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів
про: стягнення 132 000,00грн.
Головуючий Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Ділай У.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача 1:Негря Б.Ю. представник, довіреність в матеріалах справи

від відповідача ОСОБА_2 представник, довіреність в матеріалах справи.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Іскра, м. Львів до Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів та до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м.Львів про стягнення 132 000,00грн.

Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в попередніх ухвалах, в тому числі визнано обовязковою явку повноважних представників сторін в судове засідання.

У зв»язку з перебуванням судді Сухович Ю.О. на лікарняному 25.04.2013 року було призначено повторний автоматизований розподіл членів колегії. Внаслідок автоматизованого розподілу членом колегії у справі № 5015/4778/12 визначено суддю Ділай У.І. Інформацію внесено до системи автоматичного розподілу.

У судове засідання 25.04.2013 року Сторони явку повноважних представників забезпечили.

25.04.2013 року від Відповідача 2 в канцелярію суду поступило клопотання, яким долучено до матеріалів справи документи (за вх.№ 14463/13 від 25.04.13 року).

Із врахуванням вищенаведеного, у звязку з із заміною члена колегії, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на : 17.05.13 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 5-й поверх, кабінет № 502.

2. Сторонам - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Сторони, в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали :

1.виконати всі вимоги попередніх ухвал;

2.явка повноважних представників в судове засідання з оригіналами

документів для огляду, обовязкова.

4. Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2013 р. Справа № 914/2010/13

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК, м.Київ;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Водолій, м.Львів;
за участю третьої особи-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1, м.Львів;
за участю третьої особи-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, м. Львів;
про:стягнення 1 110 268,07 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник (довіреність № 852 від 21.05.2013 р. );

від відповідача: ОСОБА_4, представник (довіреність від 10.07.2013 р.);

від третіх осіб: не зявилися;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства „БРОКБІЗНЕСБАНК, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Водолій, м.Львів за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м.Львів та ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 1 110 268,07 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання зявився представник позивача, через канцелярію суду подав докази видачі кредиту третім особам, щодо поданого клопотання про призначення судової експертизи заперечив, просив відмовити. Підтримав заявлене представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи для узгодження ринкової вартості предмету іпотеки.

В судове засідання зявився представник відповідача, підтримав подане через канцелярію суду клопотання (вх. № 27529/13 від 12.07.2013 р.) про призначення судової експертизи. Усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою узгодження сторонами питання щодо ринкової вартості предмету іпотеки.

Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи клопотання сторін про відкладення та неявку третіх осіб, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.07.2013 року о 10-15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 508.

2. Зобовязати третіх осіб:

- виконати вимоги ухвали суду від 28.05.2013 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.13 Справа№ 914/1536/13

За позовною заявою: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Філія «Управління торгівлі Західного оперативного командування» концерну «Військторгсервіс», м. Львів

про: звільнення орендарем орендованого майна та повернення балансоутримувачу.

Суддя У.І. Ділай

При секретарі Ю.О. Лосик

Представники

Від прокурора: Леонтьєва Н.Т. прокурор

Від позивача: ОСОБА_2 ю/к (Довіреність № 18-11-07839 від 29.12.2012 р.)

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

Розглядається справа за позовом Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Філія «Управління торгівлі Західного оперативного командування» концерну «Військторгсервіс», м. Львів про звільнення орендарем орендованого майна та повернення балансоутримувачу.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, вимог Ухвали суду від 22.04.2013 р. не виконав.

Явку представника третьої особи в судове засідання також не забезпечено. На адресу суду повернувся скерований Філії «Управління торгівлі Західного оперативного командування» концерну «Військторгсервіс» поштовий конверт з копією Ухвали суду від 22.04.2013 р. Як відмічено у довідці поштового відділення за вказаною адресою адресат вибув.

З метою повного та всебічного зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 06.06.13 о 10:10

2. Прокурору та сторонам виконати вимоги Ухвали суду від 22.04.2013р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.13 Справа№ 914/1342/13

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНІКОЛЬ-Центр», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», м.Львів

про: стягнення заборгованості 40 282,14 грн.

Суддя У.І. Ділай

При секретарі Ю.О. Лосик

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність №37 від 16.04.2013р.).

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНІКОЛЬ-Центр», м.Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет», м.Львів про стягнення заборгованості 40 282,14 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.04.2013р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вимог Ухвали суду від 10.04.2013р. не виконав.

Від відповідача в канцелярію суду поступило Клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 13931/13 від 23.04.13), у звязку з неможливістю забезпечити повноважного представника в дане судове засідання.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задоволити.

2. Розгляд справи відкласти на 21.05.2013р. на 11год. 20 хв.

3. Сторонам виконати вимоги Ухвали суду від 10.04.2013р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.13 Справа№ 5015/629/12

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я.,розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю „Про ОСОБА_1 України, м.Львів;
до відповідача:Приватного підприємства „Термобуд стандарт, м.Рава-Руська;
про:стягнення 233 673,80 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність від 25.04.2013 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Про ОСОБА_1 України, м.Львів до Приватного підприємства „Термобуд стандарт, м.Рава-Руська про стягнення 233 673,80 грн.

В судове засідання зявився представник позивача, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з висновком проведеної судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи неявку відповідача та беручи до уваги заявлені представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 22.05.2013 р.

2. Розгляд справи відкласти на 15.05.2013 року о 10-15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.13 Справа№ 914/1509/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув

судове доручення: господарського суду Вітебської області, Республіка Білорусь;

про: вручення документів у справі № 90-4/2012 фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, м. Львів.

У судове засідання представник Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 не зявився.

Обставини розгляду справи: Ухвалою господарського суду від 17.04.2013 року прийнято до розгляду судове доручення господарського суду Вітебської області про вручення документів у справі № 90-4/2012 фізичній особі підприємцю ОСОБА_1. Вручення судового доручення призначено на 15.05.2013 року.

У судове засідання 15.05.2013 року представник Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 ні вона особисто не з'явилися, на момент розгляду справи відсутні докази отримання останньою ухвали про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У звязку із відсутністю представника сторони, суд вважає за доцільне відкласти розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 19.06.2013 року о 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 607.

3. При направленні та поданні будь-яких документів посилання на номер справи обовязкове.

4. Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1:

- обовязково забезпечити присутність уповноваженого представника в судове засідання для отримання повідомлення про призначення судового засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Р.Матвіїв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.13 р. Справа№ 914/2464/13

За позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Львів», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Експорт», м.Львів

про: стягнення боргу 420396,69 грн. за кредитним договором.

Суддя У.І. Ділай

При секретарі Ю.О. Лосик

Представники

Від позивача: ОСОБА_1 представник (Довіреність б/н від 24.09.12р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Львів» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм-Експорт», м.Львів про стягнення боргу 420396,69 грн. за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.06.2013р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.07.2013р.

Позивач забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, вимог Ухвали суду від 21.06.2013р. не виконав.

На адресу суду повернувся скерований відповідачу конверт з копією Ухвали суду від 21.06.2012р. В поштовій довідці причиною повернення вказано те, що за зазначеною адресою адресат не проживає (не знаходиться).

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.07.2013р. на 10год. 00 хв.

2. Позивачу - виконати вимоги Ухвали суду від 21.06.2013р.; надати суду Довідку державного реєстратора про включення відповідача до ЄДРЮО та ФОП; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Відповідачу - виконати вимоги Ухвали суду від 21.06.2013р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.13 р. Справа№ 914/2009/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагор», м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області

до відповідача Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод», м.Стрий Львівської області

про стягнення 423 429,43 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу (довіреність № ЮВ-108-Н від 26.12.2012р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метагор» до відповідача Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» про стягнення 423 429,43 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12.06.2013р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 30.05.2013р. не виконав, подав через канцелярію суду копію заяви (вх.№21935/13 від 11.06.2013р.) в якій повідомляє суд про те, що відповідач погасив заборгованість в сумі 423 429,43 грн. та просить суд припинити провадження у справі.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх.№21486/13 від 10.06.2013р.), в якому повідомив суд про сплату основного боргу в розмірі 423 429,43 грн. та просить суд припинити провадження у справі. В підтвердження сплати заборгованості долучив копії платіжних доручень: №2795 від 03.06.2013р. на суму 54 712,84 грн., №2796 від 03.06.2013р. на суму 145 287,16 грн., №56 від 07.06.2013р. на суму 45 565,06 грн., №57 від 07.06.2013р. на суму 154 434,94 грн. та №58 від 07.06.2013р. на суму 23 429,43 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів у справі.

Заслухавши представника відповідача, враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.06.2013р. о 12год. 00 хв.

2. Позивачу надати оригінал заяви про припинення провадження у справі; оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на 2013р.; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали банківських виписок, які підтверджують сплату відповідачем боргу у розмірі 423 429,43 грн. та копії для долучення до матеріалів справи; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.