ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.13 р. Справа№ 914/1383/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Берлінвассер Інтернаціональ ГмбХ, м.Берлін Німеччина

до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ, м.Трускавець Львівська область

про 1. Визнання порушенням права інтелектуальної власності позивача на комерційне найменування Берлінвассер використання у комерційному найменуванні ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ відповідної ідентифікуючої частини.

2. Зобовязання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ припинити порушення права інтелектуальної власності позивача на комерційне найменування Берлінвассер шляхом зміни комерційного найменування.

3. Зобовязання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ утримуватися від порушення права позивача на комерційне найменування Берлінвассер в майбутньому.

4. Зобовязання опублікувати зміст судового рішення щодо порушення.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №877 від 04.04.2013р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 23.04.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Берлінвассер Інтернаціональ ГмбХ до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ про 1. Визнання порушенням права інтелектуальної власності позивача на комерційне найменування Берлінвассер використання у комерційному найменуванні ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ відповідної ідентифікуючої частини. 2. Зобовязання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ припинити порушення права інтелектуальної власності позивача на комерційне найменування Берлінвассер шляхом зміни комерційного найменування. 3. Зобовязання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ утримуватися від порушення права позивача на комерційне найменування Берлінвассер в майбутньому. 4. Зобовязання опублікувати зміст судового рішення щодо порушення.

Ухвалою суду від 11.04.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.04.2013р. Розгляд справи 24.04.2013р. не відбувся, у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Сухович Ю.О. Ухвалою суду від 29.04.2013р. розгляд справи відкладено на 22.05.2013р. Ухвалою суду від 22.05.2013 року розгляд справи було відкладено на 05.06.2013року з підстав, викладених в ухвалі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві. Представник позивача подав додаткові пояснення (вх.№20625/13 від 05.06.2013р.), у яких звертає увагу суду на тому факті, що з моменту виходу зі складу учасників відповідача, а саме з 09.06.2009 р., позивач не викликався до участі у загальних зборах, не отримував на затвердження плани чи звіти відповідача, річні звіти чи бухгалтерські баланси, як і не отримував жодної інформації про діяльність відповідача. Зазначене свідчить про той факт, що відповідач отримав заяву позивача про вихід зі складу учасників відповідача, та після цього не вважав позивача своїм учасником та не інформував останнього про діяльність товариства.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2013 року, представником позивача додано до додаткових пояснень наступні документи: доказ відправлення позивачем заяви про вихід із складу учасників від 09.06.2009р. на адресу ТОВ «Альфа-У»; доказ отримання ТОВ «Альфа-У» заяви про вихід зі складу учасників від 09.06.2009 року; претензію від 14.02.2013р, направлену на адресу ТОВ «Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ»; доказ відправлення ТОВ «Берлінвассер Інтернаціональ Гмбх» претензії від 14.02.2013р. на адресу ТОВ «Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ»; доказ отримання ТОВ «Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ» претензії від 14.02.2013року.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача подав відзив (вх.№20605/13 від 05.06.20013 року), у якому зазначає, що комерційна назва відповідача - «Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ» є невідємним атрибутом товариства як юридичної особи, без якої відповідач не мав повної дієздатності як господарюючий субєкт. За спільним волевиявленням позивача та відповідача при створенні ТзОВ «Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ» останньому була надана така назва юридичної особи, яка використовується як комерційна. Окрім того, представник відповідача стверджує, що припинення засновницьких відносин між позивачем та відповідачем не є підставою для припинення використання ідентифікуючої частини комерційного найменування «Берлінвассер». Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки вважає що ним не порушено використання комерційного найменування позивача. До відзиву представник відповідача додає копію витягу із протоколу загальних зборів №1 засновників ТзОВ «Берлінвассер Інтернаціональ-ОСТ» від 23.07.2007 р., на яких відповідачу було присвоєно комерційне найменування «Берлінвассер Інтернаціональ- ОСТ».

Судом вищенаведені документи долучено до матеріалів справи.

Представниками сторін в судовому засіданні подано спільно підписане клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, зважаючи на необхідінсть додаткового дослідження матеріалів справи, для повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, дійшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 25.06.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 19.06.2013р. о 14 год. 20 хв.

3. Позивачу надати письмове нормативно обґрунтоване та документально підтверджене заперечення на відзив; у випадку добровільного врегулювання спору надати суду належні докази; явка повноважного представника.

4. Відповідачу у випадку добровільного врегулювання спору надати суду належні докази; явка повноважного представника.

Суддя Сухович Ю.О.