ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2013 р. Справа№ 4/3515-13/476

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Білані О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», м.Харків від 31.07.2013р. №2164 (вх..№31986/13 від 08.08.2013р.) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області за позовом: Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», м.Харків до відповідача-1: Шахти «Відродження» ДХК «Львіввугілля», с.Межиріччя Сокальського району Львівської області, до відповідача-2: Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль Львівській області про стягнення 47868,36 грн.

Представники сторін:

Від скаржника (позивача по справі): ОСОБА_1 провідний спеціаліст по правовому забезпеченню юридичного відділу

Від відповідача: не зявився

Від прокуратури: ОСОБА_2 старший прокурор прокуратури

Від ВПВР УДВС ГУЮ: не зявився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила скарга Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», м.Харків на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області за позовом: Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», м.Харків до відповідача-1: Шахти «Відродження» ДХК «Львіввугілля», с.Межиріччя Сокальського району Львівської області, до відповідача-2: Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль Львівській області про стягнення 47868,36 грн.

Ухвалою суду від 09.08.2013р. скаргу прийнято та призначено до розгляду на 20.08.2013р.

Скаржником явку представника в засідання суду забезпечено, вимоги скарги підтримано.

ВПВР УДВС ГУЮ та відповідачами явки представників в засідання суду не забезпечено, причин незабезпечення не повідомлено.

У відповідності до ч.2 ст.121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник обґрунтовує доводи своєї скарги наступним.

01.02.2005 р. господарським судом Львівської області винесено рішення по справі № 4/3515-13/476 про стягнення з Державного підприємства «Львіввугілля» на користь ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» (який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» в зв'язку з його перейменуванням за вимогами Закону України «Про акціонерні товариства») 47 868,36 грн.боргу, 478,69 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання якого було видано наказ від 14.02.2005р. № 4/3515-13/476.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сокальского районного управління юстиції ОСОБА_3 від 03.03.2005р. відкрито виконавче провадження.

20.04.2005р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сокальского районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та приєднання виконавчого документу до зведеного виконавчого провадження №1/1-03.

Постановою про передачу виконавчого провадження від 08.10.2012 року в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_4 передано матеріали виконавчого провадження у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Постановою від 26.11.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 прийнято до виконавчого провадження ВП №2885145 наказ господарського суду Львівської області від 14.02.2005 року №4/3515-13/476.

13.06.2013 року відповідачем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами та доповненнями) із зазначенням, що майно боржника є державною власністю, а відтак боржник відноситься до підприємств, на які поширюється дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 29.11.2001 року №2864.

Зазначений висновок Відповідач зробив на підставі листа Генерального директора Боржника від 26.03.2013 року №7/519, де зазначено, що майно не задіяне в технологічному ланцюгу видобутку вугілля у боржника відсутнє.

Скаржником виражено прохання про: визнання неправомірними та незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.06.2013р. у виконавчому провадженні №2885145 про примусове виконання наказу господарського суду Львівської області від 14.02.2005р. по справі №4/3515-13/476; скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 від 13.06.2013р. про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №2885145 щодо примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 14.02.2005р. по справі №4/3515-13/476.

При винесенні ухвали суд виходить з наступного.

Як зазначено в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.06.2013р. ДП «Львіввугілля» має відкриті рахунки в органах Казначейства.

Майно Державного підприємства «Львіввугілля» є державною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Підприємство відноситься до категоріїї підприємства, на які поширюється дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» 32864-ІІІ від 29.11.2001 року. Все належне підприємству майно, залучене до виробничого процесу підприємства. Підприємство не володіє майном спільно з іншими особами, майно підприємства не знаходиться в інших осіб чи в заставі. Відповідно до листа № 7/519 від 26.03.2013р. Генерального директора ДП «Львіввугілля» майна яке не задіяне в технологічному ланцюжку видобутку вугілля і можливої реалізації по балансу ДП «Львівугілля» немає.

З метою забезпечення економічної безпеки держави, недопущення руйнування цілісних майнових комплексів державних підприємств, захисту інтересів держави підчас реалізації майна господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, статтею Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Згідно п.9 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Відтак державним виконавцем зроблено правильний висновок про неможливість звернення стягнення на кошти боржника відкриті в органах Казначейства, оскільки існує заборона, щодо такого звернення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2011 року №845" (набрала чинності 06 лютого 2013 року) змінено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників.

Відповідно до п.3 та п.6 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються виключно органами Казначейства, згідно поданих органові Казначейства стягувачем виконавчих документів.

Відтак, дії державного виконавця, які проявились у винесенні постанови про повернення стягувачеві виконавчого документа від 13.06.2013р. у виконавчому провадженні №2885145 про примусове виконання наказу господарського суду Львівської області від 14.02.2005р. по справі №4/3515-13/476, суд вважає правомірними, а скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», м.Харків від 31.07.2013р. №2164 (вх.№31986/13 від 08.08.2013р.) такою, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, ст. ст. 86,87,121-2 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря», м.Харків від 31.07.2013р. №2164 (вх..№31986/13 від 08.08.2013р.) - відмовити.

Суддя Станько Л.Л.