ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" квітня 2013 р.Справа № 9/56/5022-1355/2011
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. Монастириського, 42/20, м.Тернопіль, 46012

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вікторія" ЛТД, вул. Сагайдачного, 2, м.Тернопіль, 46001

про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вікторія" ЛТД вартості частки майна ОСОБА_2 пропорційної частці позивача у статутному фонді та частину прибутку, одержаного ОСОБА_2, станом на момент виходу позивача із ОСОБА_2 в розмірі 32,55%.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - паспорт № МС239560 від 27.12.97 р.

ОСОБА_3 - ордер № 3786 від 14.08.12 р.

відповідача: ОСОБА_4 - довіреність № 6 від 26.10.11 р.

судового експерта: ОСОБА_5 посвідчення №870 від 31.12.2013р.

Суть справи: Позивач - ОСОБА_1, вул. Монастириського, 42/20, м.Тернопіль (далі по тексту позивач або ОСОБА_1В.) звернулася до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" ЛТД, вул. Сагайдачного, 2, м. Тернопіль (далі по тексту відповідач або ОСОБА_2) про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вікторія" ЛТД вартості частки майна ОСОБА_2 пропорційної частці позивача у статутному фонді та частини прибутку, одержаного ОСОБА_2, станом на момент виходу позивача із ОСОБА_2 в розмірі 32,55%.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2011 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд вперше призначено на 25.10.2011р. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 08.11.2011р., на 22.11.2011р., на 29.11.2011р. та на 06.12.2011р. у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподанням сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду від 06.12.2011р. провадження у справі №9/56/5022-1355/2011 зупинено та матеріали справи направлено Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судово - будівельно - технічної та судово - бухгалтерської експертизи щодо дійсної (ринкової) вартості майна розміру прибутку та фінансово - господарські діяльності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вікторія" ЛТД.

29 травня 2012р. матеріали справи №9/56/5022-1355/2011 повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 28.05.2012р. №22/6-533, підписаного завідувачем ТВ КНДІСЕ ОСОБА_6, одночасно згідно якого додано й висновок судової будівельно-технічної експертизи №57 від 10.05.2012р., висновок судово-економічної експертизи №56 від 25.05.2012 року та акт здачі-приймання висновку №56 та №57.

Суд ухвалою від 28.08.2012р. поновив провадження у справі. У відповідності до ст. 77 ГПК України в судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва до 30.08.2012р. на 16 год. 00 хв., до 03.09.2012р. на 16 год. 00 хв., до 07.09.20.2012р. на 16 год. 00 хв. та до 10.09.2012 на 16 год. 00 хв.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.09.2012р. №9/56/5022-1355/2011 по справі за позовом - ОСОБА_1, вул. Монастириського, 42/20, м.Тернопіль до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вікторія" ЛТД, вул. Сагайдачного, 2, м.Тернопіль про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вікторія" ЛТД вартості частки майна ОСОБА_2 пропорційної частці позивача у статутному фонді та частини прибутку, одержаного ОСОБА_2, станом на момент виходу позивача із ОСОБА_2 в розмірі 32,55% у відповідності до ст.ст. 4-3, 41, 43, п. 1 ч.2 ст. 79, 86 ГПК України провадження у справі зупинено та призначено повторну комплексну судово - будівельно - технічну та судово - бухгалтерську експертизу щодо визначення дійсної (ринкової) вартості майна та частки усього майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вікторія" ЛТД.

20 лютого 2013р. матеріали справи №9/56/5022-1355/2011 повернулись в господарський суд Тернопільської області відповідно до супровідного листа від 19.02.2013р. №22/01-10/233 підписаного завідувачем ТВ КНДІСЕ ОСОБА_6, одночасно згідно якого додано й висновок за результатами проведеної додаткової комплексної судово - будівельно - технічної №4897/12-22 від 15.02.2013р.

09.04.2013р. суд, в порядку ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України поновив провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 09.04.2013р. за клопотанням представників сторін від 09.04.2013р. суд, в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 23.04.2013р.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 16.04.2013р. на 16 год. 00 хв., а також, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.04.2013р. на 15 год. 00 хв.

Позивач та його уповноважений представник у судове засідання прибули позовні вимоги підтримали повною мірою. Разом з тим, в судовому засіданні та відповідно до письмово викладеного та поданого у судовому засіданні відзиву на заперечення відповідача від 28.03.2013р., зокрема, вважає, що доводи відповідача є надуманими, жодними доказами не підтвердженні та спрямовані лише на затягування розгляду справи. Дане твердження мотивує тим, що експерт діяв в межах наданих йому повноважень та на поставленні судом питання надав відповіді з врахуванням всіх вимог діючого законодавства щодо проведення судових експертиз. Проти, призначення проведення другої повторної судової будівельно-технічної експертизи заперечує, просить суд відмовити у задоволенні через відсутність належних підстав.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 18.04.2013р. прибув та підтримав подане раніше 28.03.2013р. заперечення на висновок судової будівельно-технічної експертизи №4897/12-22 від 15.02.2013р., просить повторного призначення судової будівельно-технічної експертизи по оцінці нежитлового приміщення магазину ТзОВ "Вікторія", розміщеного по вул. Сагайдачного, 2, в м. Тернополі, на вирішення якої поставити питання визначені в резолютивній частині ухвали від 10.09.2012р. у справі №9/56/5022-1355/2011 та проведення вказаної експертизи доручити: Львівському НДІ судових експертиз ЛНДІСЕ.

Судовий експерт в судовому засіданні відповідно до пояснення від 18.04.2013р. №22/06-16/497 стверджує, що при проведенні первинної експертизи на вирішення ставилось дев'ять питань. В ухвалі суду від 10.09.2012 року про проведення експертизи поставленні два питання. Оскільки в ухвалі суду про призначення на вирішення поставлено тільки два питання з дев'яти питань первинної експертизи, тому ця експертиза виконувалась як додаткова. Пояснює, що під час проведення експертизи експертом в обласній бібліотеці вивчались газети "20 хвилин", "ОСОБА_7 газета", "Номер один" та "Ria плюс" за грудень 2010 року та за лютий і квітень 2010року. На сайті інтернету "Dom.Ria.ua", були відсутні оголошення про продаж об'єктів нерухомості на дати дослідження вказані в ухвалі суду. Найбільше оголошень по об'єктах-аналогах виставлених на продаж, опубліковано в газеті "Ria плюс" і тому за основне джерело інформації вибрано газету "Ria плюс". Одночасно стверджує, що коригування на умови продажу нерухомості залежить від умов продажу (банкрутство, термінова потреба в коштах, зміна умов бізнесу). Для визначення вартості об'єкту дослідження, який не підлягає терміновому продажу прийнята коригуюча знижка на умови продажу в розмірі -5%, яка застосовується при призначенні вартості об'єктів нерухомості.

Оцінивши надані матеріали, заслухавши думку позивача, беручи до уваги клопотання представника відповідача про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи по оцінці нежитлового приміщення та пояснення судового експерта, суд ухвалою від 18.04.2013 року № 9/56/5022-1355/2012 призначив повторну комплексну судово - будівельно - технічну та судово - бухгалтерську експертизу, на розгляд якої поставив наступні питання:

- Якою являлась дійсна ринкова вартість усього майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вікторія" ЛТД, в тому числі основних засобів (зокрема, і нежитлового приміщення, магазину по вул. Сагайдачного, 2, м. Тернополя), нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення, тощо з урахуванням майнових зобов'язань ОСОБА_2, станом на 13.12.2010р., станом на 03.02.2011р. та станом на 02.04.2011р.?

- Визначити вартість частки усього майна ТОВ Вікторія ЛТД, у тому числі із врахуванням проведеної судово будівельно - технічної експертизи, пропорційної частці у статутному капіталі товариства, що належала для сплати ОСОБА_1 станом на 13.12.2010р., станом на 03.02.2011р. та станом на 02.04.2011р.

Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.79,86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 9/56/5022-1355/2011 на час проведення Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16 повторної судової будівельно-технічної та судової - бухгалтерської експертизи та до отримання судом висновків експертів.

2. Зобовязати сторони повідомити господарський суд Тернопільської області про закінчення та результати проведення експертизи.

Суддя В.Л. Гевко