overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" квітня 2013 р. Справа № 922/182/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харків, (вх.1356Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 21.02.2013 р. у справі № 922/182/13-г,

за позовом- Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

до - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення штрафу та пені,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 34000,00 грн. штрафу, 34000,00 грн. пені. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2013 року у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Антимонопольного комітету, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, зі скаргою заявник апеляційної скарги подавав клопотання, в якому просив відновити строк на апеляційне оскарження .

Враховуючи поважність причини пропуску ФОП ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.53,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання фізичної особи - підриємця ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до

провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29" травня 2013 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 104.

4. Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду витяг та довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Т.В.Кравець

суддя В.С.Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2013 р. Справа № 922/1305/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Кравець Т.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м. Харків, (вх.1328Х/2-7), на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.04.2013 року у справі № 922/1305/13,

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства «АККО-ІНВЕСТ», м. Харків, код 22709517,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.04.2013 року з урахуванням ухвали суду від 03.04.2013 року про виправлення описки відмовлено ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство. Повернуто банку заяву вх. № 1305/13 від 28.03.2013 року про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду на 238 аркушах та акт господарського суду Харківської області від 28.03.2013 року на одному аркуші.

Кредитор, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 02.04.2013 року, посилаючись на порушення господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску строку скаржника на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,58,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1

ОСОБА_2» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" травня 2013 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

4. Зобовязати боржника надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

6. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Т.В.Кравець

Суддя В.С. Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" травня 2013 р. Справа № 920/145/13-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми, (вх.№1638С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.2013 р. у справі № 920/145/13-г,

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, м. Суми,

до боржника - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про визнання банкрутом у порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.2013 року (суддя Костенко Л.А.) провадження у справі № 920/145/13-г припинено.

Ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 18.04.2013р., звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 18.04.2013 року у справі № 920/145/13-г, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно, апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску строку скаржника на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,58,93,98, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Розгляд скарги призначити на "05" червня 2013 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати боржника надати апеляційному суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати сторони юридичні особи надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2013 р. Справа № 922/1123/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТУР лтд», м. Харків, (вх.1731Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2013 р. у справі №922/1123/13,

за позовом ОСОБА_1, м. Харків,

до 1. ОСОБА_2, м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ТУР лтд», м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_3, м. Харків,

2. ОСОБА_4, м. Харків,

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.05.2013 р. по справі №922/1123/13 (суддя Жельне С.Ч.) усунено ОСОБА_2 від виконання обовязків директора ТОВ Фірма «ТУР-лтд».

Зобовязано ТОВ «ТУР лтд» внести зміни до відомтей про підприємство та доповнення до установчих документів, які відображають усунення від виконання обовязків директора товариства ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1147 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ТОВ Фірма «ТУР-лтд» на користь ОСОБА_1 1147 грн. витрат по сплаті судового збору.

Другий відповідач ОСОБА_2, не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду Харківської області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2013 року, та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарськогопроцесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" липня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати позивача, 1-го відповідача та треті особи надати суду за три дні до слухання справи відзиви на апеляційну скаргу.

4. Зобовязати другого відповідача надати суду довідку та витяг з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу.

6. Попередити сторони, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О. А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.С.Хачатрян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"01" липня 2013 р. Справа № 922/1123/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

без виклику сторін,

за власною ініціативою,

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТУР-лтд», м.Харків, (вх. № 1731Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.2013 року у справі № 922/1123/13,

за позовом ОСОБА_1, м. Харків,

до 1. ОСОБА_2, м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ТУР лтд», м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_3, м. Харків,

2. ОСОБА_4, м. Харків,

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В описовій частині ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 року у справі № 922/1123/13 судом допущено описку в найменуванні сторони, яка оскаржує рішення суду від 17.05.2013 року, замість: «другий відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТУР-лтд» вказано: «другий відповідач ОСОБА_2В.».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 89,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Виправити допущену Харківським апеляційним господарським судом

описку в вступній частині ухвали апеляційного суду від 04.06.2013 року у справі № 922/1123/13.

2. Вважати по тексту ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2013 р. в описовій частині ухвали найменування сторони, яка оскаржує рішення суду від 17.05.2013 року «другий відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТУР-лтд» .

Головуючий суддя О.А.Пуль

суддя В.В.Лакіза

суддя В.С. Хачатрян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.13 Справа № 21/150/08-12/265/08-21/12/09

Заявник Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ (69006, м. Запоріжжя, вул. В.Лобановського, 10)

Кредитор - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-А)

банкрут - Приватний підприємець ОСОБА_1 (69041, м. Запоріжжя, вул. Вишневського, 28/7, ідентифікаційний код НОМЕР_1, представник ОСОБА_2 - 69041, бул. Вінтера, 26, офіс 4.4 (ПП ЮК ДЕ ЮРЕ)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ВАТ Родовід Банк, м. Київ

розгляд заяви про зміну порядку виконання рішення суду по справі № 21/150/08-12/265/08-21/12/09 від 08.07.2009 року

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 08.07.2009 року припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_3, продовжено строк ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 до 08.10.2009 року, господарським судом видано кредиторові виконавчий лист про звернення стягнення на майно банкрута приватного підприємця ОСОБА_1 (69041, м. Запоріжжя, вул. Вишневського, 28/7; ідентифікаційний код НОМЕР_1), належного йому на праві приватної власності, у межах визнаних судом до нього майнових вимог Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-А, код за ) у сумі 41249 грн. 56 коп.

01.04.2013 року до суду від Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ надійшла заява № 8408 від 20.03.2013 року про встановлення або зміну способу виконання рішення від 08.07.2009 року по справі № 21/150/08-12/265/08-21/12/09.

Для розгляду заяви Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ № 8408 від 20.03.2013 року слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Судове засідання для розгляду заяви Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ № 8408 від 20.03.2013 року призначити на 09.04.2013 року, 11 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/вул. Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязати надати суду:

Заявника - документи на підтвердження обставин, викладених в заяві. Докази неможливості виконати рішення.

Кредитора, банкрута - відзив на заяву, заперечення в обґрунтування відзиву (за їх наявності).

Явку заявника та кредитора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя В.І.Черкаський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

« 22» липня 2013 р. Справа №917/934/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2225 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2013 року у справі №917/934/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук,

до Кременчуцької міської ради, ОСОБА_2,

про визнання дій протиправними, скасування рішення та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.07.2013 року по справі №917/934/13 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2013 року у справі№917/934/13 скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 05 серпня 2013 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. №132.

3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи та докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм дану ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 05» серпня 2013 р. Справа №917/934/13

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

При секретарі Голозубовій О.І.,

За участі представників сторін:

Позивача ОСОБА_1, довір. від 03.04.2013 року,

Відповідача ОСОБА_2, довір.від 27.12.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2225 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2013 року у справі №917/934/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Кременчук,

до Кременчуцької міської ради, ОСОБА_4,

про визнання дій протиправними, скасування рішення та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.07.2013 року по справі №917/934/13 (суддя Кульбако М.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2013 року у справі№917/934/13 скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали.

Від відповідача до суду надійшли письмові пояснення (вх. №6550 від 05.08.2013 року), де відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №6552 від 05.08.2013 року) у звязку із необхідністю представнику позивача ознайомитися з матеріалами справи.

До судового засідання, яке відбулося 05.08.2013 року, зявились позивач та відповідач.

Колегія суддів, розглянувши клопотання позивача, дійшла обґрунтованого висновку про його задоволення та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на « 19» серпня 2013 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

3. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.